科学发展观与税制改革论文

科学发展观与税制改革论文（共8篇）

科学发展观与税制改革论文 篇1

1 我国现行地方税制以及偏离科学发展观的表现

1.1 地方税主体税种缺失

1994年我国实行了分税制, 在中央和地方之间划分了中央税、地方税和共享税, 真正属于地方税性质的税种只有城镇土地使用税、房产税、城市房地产税、车船税、耕地占用税、契税、土地增值税等零星、分散的小税种。通观世界各国的地方税也多由一些零星、分散的小税种构成, 这并不能构成我国地方税设置的主要弊端。但问题在于:地方税的主体税种不明确。目前占地方税收入前三位的营业税、个人所得税和企业所得税均不是纯粹的地方税, 而是具有共享税性质的税种。2005年房产税收入占地方税收入的比重仅为4.5%, 土地使用税、契税等税种收入累计占地方税收入的比重也很低, 仅有7%左右。地方税主体税种缺失, 不利于调动地方政府理财、聚财的积极性, 不利于为地方政府提供稳定可靠的收入来源, 也不利于地方经济稳定健康地发展。

1.2 税权划分制度的保障缺失

我国的地方税税权高度集中在中央政府, 实行高度集中的税收管理体制。地方只具有少数税种的开征和停征的权力、税率的选择权以及征收管理权及制定一些具体的征税办法和补充措施的权限。虽然在我国税权划分缺乏制度保障的条件下, 下放地方税权可能会引发税权的滥用, 但是这种高度集中的体制也不利于各地方政府运用税收政策杠杆因地制宜地调节地方经济, 发挥税收调节经济的职能。目前, 我国尚无统领整个税收体系的“税收基本法”和统领地方税体系的“地方税通则”。难以从法律的高度对我国地方税的性质、作用、立法原则、管理体制、税收法律关系主体、客体及主客体之间的权利与义务、中央与地方的税收立法权和解释权、各级税务机关职责等问题, 作出科学、明确的规定。中央与地方政府之间的税权划分缺乏必要的法律制度约束。因而, 税权下放与否不是问题的关键, 问题的焦点应该是如何尽快建立中央与地方之间税权划分的约束机制, 以确保中央与地方之间在行使各自权力时, 有法可依。

1.3 国、地税的机构分设导致征收效率不高, 成本增加

1994年的分税制改革, 设立了国家税务局和地方税务局 (以下简称“国地税”) 。国税局负责征收中央税和共享税, 地税局负责征收地方税。国地税的分设, 调动了地方政府征收和管理的积极性, 堵塞了税收流失的漏洞, 但是我们也看到国地税的分设加大了税收征管成本, 增加了纳税人的税收遵从成本, 降低了税收征管效率, 不利于税收征管制度的优化, 也不利于构建和谐的征纳关系。据国家税务总局公布的数字, 我国的税收征收成本大约为4.7%左右, 而且各地区的税收成本与经济布局相吻合, 东部及沿海地区较低, 中部地区次之, 西部及欠发达地区较高。西部欠发达地区达到10%左右, 中部地区大约7%~8%, 即使是东部沿海地区也达到4%~5%。据有关调查, 有些地方的税收征管成本还远远高于上述比例。远远高于西方发达国家的税收征管成本 (一般都在1%左右) 。因此, 分税制的关键并不是机构的分设, 分税才是它的基础。

2 在新一轮税制改革中, 科学发展观下优化地方税制的原则及思路

2.1 优化地方税制的应遵循的基本原则

(1) 稳定原则, 是指税收收入应当能保持稳定增长, 不能因经济周期等的变化而出现大幅度波动。这就要求地方税体系中要包括一些不易受经济波动影响的税种, 并且征收这部分税种所得的税收收入占地方总税收收入的比例应较大, 才能保证在经济发生变动时维持一定量的地方税收入。这样的税种主要是对财产征收的直接税。

(2) 弹性原则, 是指税收要能对经济起一定的调节作用。在经济发生波动时, 可以起到“自动稳定器”的作用:在经济过热时, 会自动增大纳税人的税收负担;反之, 在经济萧条时, 会自动减轻纳税人的税收负担。这就要求地方税体系中要包括一些可以对经济波动有良好调节作用的税种, 如营业税、个人所得税。

(3) 适度原则, 是指税收收入应能满足地方政府公共支出的需要, 既不过度征收导致税源枯竭, 也不能征收过少, 使地方政府公共支出财力不足, 导致政府职能缺位。

2.2 在税制统一的前提下, 下放一部分立法权

目前, 我国税权高度集中、地方缺乏必要税权而在地方财政收支矛盾日益突出的情况下, 税收立法的下放已成为一种必然趋势。税权的划分既要体现全局利益的统一性, 又要在统一指导下兼顾地方的局部利益, 充分考虑地方政府运用税收调控经济的需要。具体设想如下:

(1) 对涉及全局的税种, 开征、停征、税目税率调整权继续集中在中央, 经过全国人大立法, 提升法律层次。

(2) 地方税中在全国统一实施的, 关系国家宏观调控能力和公众切身利益的税种, 应由中央统一制定。但在税目、税率的设计上可设置一些弹性区间, 允许地方在区间内确定执行标准, 如个人所得税、营业税等。

(3) 影响范围只在地方本级管辖区域内的地方税税种, 立法权归省一级地方政府或地方税务局, 由地方决定其税基、税率、减免、开停征及征收管理等项事宜。但其征收方案需报中央备案。

(4) 在一定的法律范围内, 经中央批准后可授权地方开征部分色彩浓厚的新的地方税种。

(5) 对某些地方小税种, 如果征收成本高、征收数额小, 地方有停征的权限。对税收立法权进行以上的划分, 一方面可以保证中央的权威, 强化中央政府的宏观调控;另一方面亦可规范地方税权, 调动地方的积极性, 使地方政府可以因地制宜地运用税收政策调节本地的社会经济, 合理配置当地资源, 提供符合本地居民需要的公共产品。

2.3完善我国地方税制的其他配套措施

(1) 加快“费改税”步伐, 推行清费立税。目前, 预算外资金管理失控, 带来了一系列的社会、经济问题。要解决好这一问题, 必须从资金所有权上着手实行费改税, 利用税收手段解决预算外资金问题。对于一些金额较大、影响较大、普遍收费的项目, 可以改费为税由地方税务机关征收, 统一上缴财政金库。这样做既可以解决当前收费标准不统一, 收费项目杂乱, 乱收费乱摊派严重的问题, 又可以接受地方政府统一管理, 统一分配, 保证专项资金专项使用, 增加地方政府的宏观调控能力。

(2) 建立和完善政府间转移支付制度。当前建立政府转移支付制度的思路是在省内确定省、县两级主体框架, 原因在于目前各级政府中县级财政的支出缺口最大, 重要的公共服务都要由较低级次的政府来承担, 想减轻压在农民头上的过重的财政负担就必须强化县级财政, 使其有充分的收入以保证它所承担的支出责任的完成。省际之间的转移支付由中央财政根据公共服务均等化的原则, 在科学测算的基础上, 通过中央预算组织实施, 采取一般性转移支付和特殊性转移支付的方式。一般性转移支付主要解决不同地区间财政收入能力与基本财政支出需要之间的不平衡和各地区之间公共服务水平的不均衡, 这部分财力来源应包括现行体制中的地方财政收入、税收返还、体制上解或补助等部分。特殊性转移支付主要解决县市政府在农业开发、医疗卫生、交通运输、通讯、能源、教育、科技等方面的发展, 对社会事业等特定项目进行的补助, 重大自然灾害事故的支出, 这部分资金主要为现行体制中的各项专项补助、专项结算补助等。

(3) 对事权与财权重新定位, 明确划分各级政府的财政与支出职责。中央政府事权和财权的划分应包括中央、省、地 (市) 、县四级, 界定各级政府财政支出范围的基本思路是进一步缩小中央和省级财政的支出范围, 省一级财政将主要支出职责下放给市财政, 主要负责对全省有影响的项目承担主要经济服务性支出, 市级财政将承担大部分地生活服务性支出, 在县乡级农村地区提供教育、公共卫生和社会福利等服务的财政支出应该由省一级财政来负担, 而不是层层划分。因此, 在重新定位各级政府财政支出范围之前要减少地方政府层级, 将县乡两级财政合二为一, 这也是解决县乡财政困难的出路。在农村地区的县及其所属的乡之间存在着大量的财政支出职责交叉, 贫困地区财政支出职责应再度集中到县级财政;富裕地区, 因为乡财政拥有足够的自有财政收入来源, 所以可以将全部财政收支职责下入到乡财政。县乡两极财政的合并将使财政职责更加明确, 同时还可以简化政府间财政转移支付制度的设计。地方财政支出范围的划分在根据公共产品理论以及效率原则科学界定的同时也需要用法律的形式予以固定, 这是因为市场经济是法制社会, 本着为市场经济立宪的财政改革当然也需要法律的界定和保护。

参考文献

[1]吴艳芳.“绿色税收”与经济可持续发展[J].税务研究, 2006 (10) .

[2]袁振宇.关于进一步改革和完善税制的几点思考[J].税务研究, 2007 (12) .

[3]石恩祥.发展税收文化构建和谐税收[N].天府新论, 2005.

[4]肖蕾静.税收文化模型研究分析及其借鉴[D].济南:山东大学出版社, 2006.

[5]邓子基、马潞生.地方财政体制改革研究[M].北京:中国财政经济出版社, 2005.

[6]邓子基.如何在新一轮税制改革中逐步完善地方税制[J].福建论坛·人文社会科学版, 2005 (3) .

[7]邓子基.对新一轮税制改革的几点看法[J].税务研究, 2005 (3) .

科学发展观与税制改革论文 篇2

20世纪80－90年代(以下简称××年代，省去“20世纪”)以来，发展中国家为实现产业结构升级和经济持续发展，增加政府收入，提高企业的国际竞争力，都不同程度地进行了税制改革，其中的经验对我国进一步深化税制改革具有一定启示。

一、发展中国家税制改革总体比较

(一)发展中国家税制改革的共性

1．税制改革的背景。

由于70年代过于强调税制促进经济发展与实现社会纵向公平的功能，税制设计复杂化，税率档次多且优惠与减免繁杂，不仅扭曲了人们的消费、储蓄与投资决策，而且没有达到公平目标。因为税收优惠多为富人享受。同时因税收征管相对落后，偷逃税现象严重；为调节收入分配设置的高档税率几乎无人适用，富人的实际税负有时比穷人还要低。另外，高税率与窄税基并存，使得税收收入低下，一般发展中国家税收收入只占GDP的15％－20％，仅为发达国家的50％一60％。同时，税制结构不尽如人意，表现为税源单一，过分依赖某些税种。发展中国家间接税占财政收入的`64％，相当于GDP的20％(发达国家的这一比例为60％和10％)。间接税中，关税又占绝大部分。直接税过度依赖公司所得税，少量的个人所得税大部分依靠对公共部门与外国公司的雇员征收。税收收入的低水平和对某种税的极度依赖，易造成财政收入不稳定和对经济的调控能力差等问题。随着城市化的发展，经济交易日益复杂，对公共设施与公共管理的需求也在质与量上提出了更高要求，财政支出规模需要相应扩张，从而具有增加税收和税制改革的内在压力。而70年代开始，大部分发展中国家经济都有所改善，拉美与东亚更是取得了骄人成绩。经济的发展，市场交易量扩大、经济行为趋于规范化，收入水平增加，为税制改革创造了条件。

2．税制改革的目标和趋势。

关于发展中国家的税制改革，有关国际组织提出了许多建议和原则。例如国际货币基金组织的建议有：倾向于水平平等，提高税收的效率性，扩大税基，消除税收刺激，使通货膨胀对税制的影响中性化；尽可能减少税率档次，当收入难以界定和衡量时采用预提税和一次总付税办法，个人扣除不超过人均收入水平；用国内税收代替关税，增值税实行单一税率和广税基，引进各种消费税等。世界银行向发展中国家推荐的税制改革标准是：从生产税转向消费税，例如引进增值税和消费税；扩大所得税税基，降低扣除额和税率的档次；建立简化而又合理的利润税，即税率数目少和中性；避免对股息的双重征税，因此利息和股息收入不缴纳个人所得税；在处理所得税和利润税时考虑通货膨胀的影响；降低关税；改善税务管理等。从总体上说，发展中国家的税制改革基本上遵循了这些建议和指导思想。

发展中国家的税制改革以“拓宽税基、降低税率、简化税制”为主要内容，力求达到减少扭曲、保证横向公平的目标。强调税收的中性，主张减少税收对资源配置过多的干预，税收激励措施的运用限制在尽可能小的范围内；在社会公平方面，更注重横向公平，一种“大致公平”取代了过去以高质量管理为前提的绝对的纵向与横向公平。由于统一税政、实现横向公平能被人们客观感受与接受，而纵向公平更多取决于人们的主观评价，因此税制改革阻力相对较小。

3．税制改革的内容。

科学发展观与税制改革论文 篇3

美国等西方市场经济国家, 税种基本上是以所得税、遗产税、物业税等调节税为主, 旨在增加收入, 重在调节分配。我国向市场经济转轨之后, 税种结构也要随之进行调整, 即从计划经济时期的以营业税、增值税、消费税等流转税为主税种转向企业所得税、个人所得税、遗产税等调节税为主税种上来。市场经济条件下, 税收主要承担两个功能:一是增加财政收入, 二是调节分配。要注重发挥税收调节分配的功能, 出台多种调节税, “抽肥补瘦”, 即通过税收“抽肥”, 利用公共财政“补瘦”, 从中实现相对公平。例如, 加大征收个人所得税力度。个人所得税是以高收入者为征税对象, 是典型的调节税, 加大征收力度是调整分配的过程。但目前个人所得税的征收存在一些问题, 一是真正的个税征收不上来。年收入12万元以上的申报者只占实际人数的1/10, 这和我国处于转轨时期法制不健全、收入不公开透明、诚信体制不健全有关。二是个税的征收“变味”了。真正的富人税征收不上来, 往往只盯着公务员、大学老师等工薪阶层收个税, 个税变成了工薪阶层的白领税。这个问题目前正在调整, 例如提高个税起征点为2000元, 今年“两会”期间, 一些代表呼吁提高个税征收点至5000元。总之, 个人所得税不能把工薪阶层当作纳税主体, 而要让真正的富人成为纳税主体。此外, 今后要研究出台遗产税、物业税、资本税等税种。西方发达国家通过征收遗产税, 让富人死后对社会再进行一次回报;经济发展了, 很多富人拥有不动产等物产, 财产性收入很高, 必须相应地征收物业税;市场经济发展到高级阶段, 不少富豪不再办实业, 而是搞资本市场运作, 炒“四市”, 即汇市、期市、股市、房市, 用钱炒钱攒钱。资本运营将成为我国富人收入的主要渠道, 有的富人靠资本一夜暴富, 多纳点资本税是应该的。通过征收遗产税、物业税、资本税等调节税, 才能“抽肥补瘦”, 实现分配上的相对公平, 保证社会和谐稳定。

二、税收环节要由生产型纳税转向消费型纳税

西方市场经济发达国家经过两百多年的发展、磨合及调整, 税收制度已由企业承担的生产型纳税转向消费者承担的消费型纳税。在西方国家购物时, 收费处会同时打印出两张明细单, 一张是商品的价格, 一张是商品的税款, 支付商品价格的同时要支付税款。我国则主要是对生产环节的企业征税, 企业做假账引发了大量的偷税、漏税, 也加大了企业税赋负担, 削弱和侵蚀了税基。现在管理体制上计划经济的旧胎记太重, 政府工作中的计划经济思维惯性太强。例如, 西方国家征收的燃油税是一种消费税, 司机加油的同时纳税, 加多少油纳多少税, 税费合一。而我国的燃油税改革至今仍出不了台, 原因在于触及了一些政府部门的既得利益。如交通部门收养路费, 养了各种收费站人员近三十万人, 全部由这个收费开支, 养路费改成燃油税, 交通部从中作梗而流产。我国是税收进财政, 税外加费形成了大量的预算外收入, 收支两条线, 以补财政拨款之不足。例如, 关于我国企业税赋负担重不重的问题, 学术界一直争论不休。笔者认为, 如果单纯从税收来看, 与其他国家的企业相比不算最重, 但是中国特色税外有费, 税与费的比重几乎是1∶1, 税费相加, 企业的税赋总负担在世界上可能是很高的。所以, 要加快研究费税并轨, 给企业减税。让利于企业, 藏富于民, 才能培养壮大税基, 将来才会有更多的税源。

借鉴西方市场经济发达国家做法, 探索终端消费者纳税有三个好处。一是消费与纳税挂钩有利于公平。多消费多纳税, 少消费少纳税, 不消费不纳税。二是有利于培养全民的纳税意识。消费是每个人日常经济行为, 在消费中纳税, 有利于培养全民纳税光荣的意识, 形成全民纳税的氛围。三是消费与纳税同步进行, 能有效防止偷税、漏税。只要买东西, 就要打售货单和税票子, 明细一清二楚, 无法偷税、漏税。所以, 税收环节要由生产型企业纳税为主转向终端消费者纳税为主。只要搞市场经济, 这种转向是迟早要进行的, 这是经济发展的必然规律。有人担心, 买东西付钱同时纳税是否变相提高物价, 增加消费者负担?实际上我国产品售价中已包含了税款, 只不过是生产企业提前缴纳了。这是价内税, 消费型纳税则是价外税。我国要实行这种办法, 则需要把现物价中先折出税款一起交。商品售价并不提高, 群众还是能接受的。

三、税收作为经济杠杆要向节能减排上倾斜

中央正在研究出台征收资源税和环境税的有关政策, 笔者认为, 资源税和环境税出台之日, 才是中国“两型” (资源节约型、生态友好型) 社会建成之时。我国这些年资源浪费严重, 一方面是由于粗放型发展模式造成的, 另一方面则是资源无偿和低价使用促成的。我国现在征收资源税还是依照二十年前的按量计取, 例如, 当时一吨煤炭价格是36元, 征收8元资源税, 现在一吨煤炭价格涨到370元, 税款按吨收取, 仍是8元。2008年北京“两会”期间, 与会代表提出资源税征收要按价计取。这样, 才能让生产厂家认识到资源是高价买来的, 不是投机取巧得来的, 才能强化管理, 节约原材料, 下工夫在加工技术、资源深度利用上做文章。有了这样税收政策的良好导向, 才能从根本上解决资源浪费的问题。

现在很多企业挣了钱往自己兜里揣, 环境污染了扔给社会和民众。我们应该向企业征收环境税, 重污染者重税收, 用以弥补和整治环境污染, 从中建立起全社会的环保补偿机制, 这样才能遏制企业肆意污染环境的心态和行为。利用资源税和环境税调节, 使那些高消耗、高污染的企业在市场经济中因高税负、高成本而自行淘汰, 这要比政府刮环保风暴, 用行政手段强行关闭企业强多了, 更多地让市场这只手在宏观调控中发挥主导作用。

四、关于调整分税制的探讨

分税制改革是从1994年开始的, 据说当时是效仿美国的做法。那时中央税收上不来, 于是专门成立国税系统为中央征收“皇粮”。这几年“两个比重”的提高, 国税系统作了很大贡献。凡事有利就有弊, 关于分税制, 现在亦有两派争论。一派认为分税制很好, 应该继续坚持;另一派认为分税制存在弊端, 后遗症太重, 体现在“三个加大”:一是两套税务机关盖大楼、铺摊子、吃税款, 加大了税收成本;二是加大了企业负担, 企业要同时面对两个税务机关, 增加了办事程序和交易成本;三是加大地方负债, 分税制使中央在分成中拿走了太多, 地方税分成太小, 造成事权与财权不对称, 地方政府事多钱少, 普遍负债运营, 发展乏力。今后的分税制到底是用国税、地税两支队伍来区分, 还是用税种区分, 两派意见争论很大。笔者倾向后者, 呼吁抓紧改革调整分税制, 长痛不如短痛, 否则影响地方经济发展。

财政税收体制改革, 是构建和谐社会的经济基础之一。笔者探析今后我国财政税收体制的改革取向, 归纳为四句话, 十六个字。一是培养税基。税收为经济发展服务, 扶植企业, 壮大税基, 才能有更多的税源。二是加强征管。依法征收, 加大力度, 该收则收, 防止大量偷税、漏税, 才能保证税收的稳定增长。三是政府要瘦身减肥。我们的政府机关太大, 基本上是吃饭型财政, 60%—70%的财政收入用于发工资养人, 搞公共服务的钱很少。政府必须瘦身减肥, 大力精简机构人员, 减少行政成本, 减少吃饭财政的数量, 节省下的“皇粮”作为公共财政支出惠泽百姓。政府由万能强势型转向精干服务型, 这样才能加大公共财政支出比例, 实现良性循环。四是支出转向。财政支出结构要调整优化, 从目前的以吃饭、开支、搞建设为主转向社会保障、公共服务、暗补穷人为主, 真正从吃饭型财政和建设型财政体制走向公共财政体制, 这是市场经济的必然要求和客观规律。我们把这四句话、十六个字讲全了, 真正办到位了, 才是完整的财税体制改革的大思路。

西方市场经济发达国家经过多年的磨合, 形成了良性的三角形社会结构, 支撑了经济的长期稳定和发展。如图所示:

富人纳税养国家, 国家公共财政补穷人, 抽肥补瘦, 调节分配, 实现相对公平。我国社会的三角结构还没有形成, 富人太富不纳税, 大量偷税、漏税, 穷人太多政府补不起, 眼睁睁看着两极分化日益严重。因此, 要贯彻《物权法》, 大力发展民营经济。要认真落实党的十七大关于“创造条件让更多群众拥有财产性收入”的新精神, 大力培育壮大中国的“中产阶级”, 让更多的人富起来, 实现共建和谐社会, 共享发展成果, 共同实现富裕。使社会的劳动力和人口结构由目前的中低收入者大底座的“金字塔”型, 变成中产阶级为中间主体的“橄榄球形”, 中间大肚子主体部分真正成为纳税的主体、消费的主体、稳定的主体, 这个社会才能长治久安。

五、营造纳税光荣的社会主流意识, 税收要向鼓励第三次分配倾斜

税收是一种经济行为, 但需要一种社会文化氛围来烘托和支撑。我国在过去旧计划经济体制下, 国家包单位、单位包个人, 收入分配不对称, 个人开工资、涨薪水只会感谢领导人, 不知道感恩纳税人, 既没有纳税人光荣的文化氛围, 更无感谢尊重纳税人的思想意识。要培养税财源, 先要培养税文化, 支持并推动税制改革。

一是要大力宣传纳税人的功劳和贡献, 扩大经济民主, 让纳税人参与财政预、决算的审查, 监督政府税款的使用去向及运营效率。让纳税人拥有更多的民主权利, 调动他们更强的参与意识和责任意识, 增强光荣感和成就感, 从民间普遍培育出纳税光荣的社会主流意识, 才能从根本上解决纳税吃亏意识和偷税、漏税行为。

二是要弘扬尊重感恩纳税人的社会文化。现在财政收入95%靠税收, 某种意义上说是纳税人养政府、养军队, 又通过公共财政支出来暗补穷人。但是由于计划经济旧观念影响, 很多吃税款的人没有感恩的意识和视纳税人为衣食父母的观念。政府官员缺乏服务企业的行为, 就是这种观念造成的。政府难由管制型变为服务型, 也是这种理念扭曲的一种表现。

三是需要在税收政策上向国民收入的第三次分配上倾斜, 力促社会公平。国民收入第三次分配即社会的富人运用捐赠、资助慈善事业等行为回报社会, 实现更深层次和更大范围内的收入分配调整。从发达国家来看, 慈善事业在国民收入分配中扮演着重要的角色, 在慈善事业发达情况下, 通过多种渠道和多种方式的捐助活动, 使得富人的财富, 被直接或间接地回报社会, 转移到穷人的身上实施共享, 客观上起到国民收入再分配的作用, 因而被学者称为第三次分配。目前, 我国的慈善捐赠制度不够完善, 法律法规不够健全, 特别通过税收的调节, 支持鼓励企业家回报社会、投身慈善事业, 在减免税收上支持不够。西方发达国家曾规定, 富商捐赠慈善事业的投入, 生前免抵个人所得税, 死后可以免抵遗产税, 这样, 鼓励企业家用捐赠投入回报社会, 为自己买名树碑。避免单纯的把财富留给子女, 误导他们不劳而获, 坐吃山空, 而变成纨绔子弟, 从而在更高层次上为自己铸就辉煌, 实现自我价值。我国第三次分配启动较晚, 个人捐赠2005年人均为2元人民币, 而美国则人均为522美元。我国社会捐赠总额只占GDP的1%, 而美国高达10%, 捐赠总额达6000亿美元。美国比尔·盖茨十多年来已经走遍了一百多个国家, 慷慨解囊, 救助疾苦, 据世界卫生组织统计, 他已挽救了61万人的生命。最近, 52岁的成龙也学习比尔·盖茨和巴菲特, 决定把自己家产的一半捐献给慈善事业, 由此获得了福布斯授予的“世界十大乐善明星”的称号。另外, 因拥有188亿资产而首位进入世界富豪排名榜的香港首富李嘉诚, 也捐献给慈善事业10亿元。由此可见, 第三次分配是通过社会捐助慈善活动, 进一步扶贫助困, 最终实现社会公平, 它是通过制度安排和公众自觉行动体现社会的一种慈善文化和捐赠文化。我国倡导和营造国民收入第三次分配的格局才刚刚破题, 这方面的鼓励政策既不到位, 也不配套, 难以激励富人自觉自愿地投入慈善事业, 为此, 必须加快推出优惠政策和配套的法律法规。尽快研究制定慈善事业法, 颁布《慈善事业条例》, 从法制上统一规范慈善事业的性质、地位和作用, 以支撑第三次分配格局的尽快形成。在去年“两会”上通过的《企业所得税法》中第九条规定:企业发出的公益性捐赠支出, 在年度利润总额12%以内的部分, 准予在计算应纳税所得额时扣除。可见, 我们国家国民收入第三次分配现在也正在探索和起步之中。

参考文献

[1]常绍荣.研究税制改革的新视野——评《税制改革比较》[J].学术交流, 1999 (1) .

[2]孙飞.新一轮税制改革的策略选择[J].西南民族大学学报 (人文社科版) , 2005 (4) .

我国税制改革与实践 篇4

[关键词]税收制度 税制改革 国际税制 启示

税收制度是国家经济管理的重要组成部分，它随着国家经济运行状况以及经济管理制度和管理方法的变化而相应变化;税制改革，是对税收制度的变革，有两种形式：一是指对适应当时社会经济环境既定税收制度的某些不完善之处进行修补，二是指对税收制度的重新构造。

一、我国税制结构

当前，我国基本形成了以商品税为主、所得税为辅和其他税种为必要的补充的混合税制模式。在这种的税制结构下，地方税源主要来自于投资形成的工业企业流转税，并且各地产业结构呈严重趋同现象。基于这种弊端，地方政府总是试图操控价格、产出和投资，此种行为方式往往类同于经营一个大企业。粗放型的增长方式成为最划算、最省力的地方发展模式，却不是可持续的发展模式。

二、我国税制改革存在的问题

第一，税收调控经济的功能还比较弱。我国现行税制体系格局是1994年税制改革后确立起来的，随着国际经济环境变化和国内经济发展，经济运行中出现了一些新的问题，而税收在发挥引导产业结构调整、解决收入分配、促进循环经济和可持续发展、调控经济过热或过冷等方面还存在一定的缺陷。目前的主体税种增值税仍为生产型增值税,不利于资本密集型企业的发展，税收在引导企业技术升级、提升经济增长质量方面仍有缺陷。

第二，税收的法治化程度较低。为防止政府公权对私人产权的肆意侵犯，民主国家一般均确立了税收法定主义原则，即“有税必须立法,未经立法不得征税”的原则，并且这一原则大都写入了宪法。而我国宪法中关于税收的条款仅为宪法第56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”，找不到关于纳税人权利的相关规定。从理论上讲，税收法定主义原则要求税收要素和税收程序法的基本方面，均由立法机关立法，税收征管程序中的具体问题由行政机关通过行政法规来规范。从我国目前各税种的法律层次来看，大多数是以国务院行政法规的形式出现，立法层次较低。

三、国际税制改革基本特点

第一，税制结构发生巨大变化。从20世纪80年代中期起，发达国家出于经济效率的考虑，纷纷对税制结构进行调整，出现了所得税比重下降，社会保险税和一般商品税比重上升的趋势。进入21世纪以后，税制结构的这种变化在一些国家呈加快趋势。

第二，拓宽税基、降低税率，各国宏观税负出现下降趋势。从20世纪90年代末开始，随着西方各国财政状况的逐步好转，一些国家在税制改革中相应加大了对税收优惠措施的运用，造成了税收收入规模的下降。以所得税为例，大多数发达国家降低个人所得税率，在削减低档税率的同时降低最高税率。降低所得税率造成的收入损失，又通过扩大所得税税基而得到部分补偿。

第三，减轻资本税收负担。一般情况下，政府课税的税基主要包括劳动力、资本和消费，而政府无论对哪种税基课税，都会给经济带来一定的负面影响。资本的税负高并不利于增加储蓄和投资，特别是在全球经济一体化的今天，如果一国对资本和经营所得课征高税， 就会导致或加剧本国资本以及所得税税基的外流。因此，近几年越来越多的西方国家开始重视降低资本的税负。

科学发展观与税制改革论文 篇5

由于税收和经济之间的紧密联系, 经济发展方式转变和经济结构调整必然会影响并决定税收增长方式转变和税制结构调整。相反, 税制改革又对经济结构优化具有促进作用。

(一) 济增长方式对税收的影响

1、经济发展方式决定税收增长方式。

我国经济发展方式由数量规模向质量效益转变, 将使经济增长速度放慢, 经济的质量和效益提高, 税收增长将同时受到规模和效益两个方面因素的影响和作用, 由高增长进入平稳增长。一般来说, 经济发展水平与税收增长呈负相关关系, 即经济越是发达, 税收增速越慢, 反之则越快;而经济发展水平与税负水平则呈正相关关系, 即经济越是发达税负水平越高, 而经济越是落后则税负水平越低。

2、经济发展方式转变将使税源结构发生重要变化。

经济结构决定税源结构, 不同行业税收贡献率差异, 使得经济结构调整影响到税源结构和税收增长。在我国当前的经济改革背景下, 当经济发展方式由规模数量扩张向效益质量提高转变时, 以数量规模扩张为税基的增值税、消费税和营业税等流转税增速会放慢;而以效益质量为税基的企业所得税增速则会加快。

3、经济发展水平和经济结构决定税制结构。

我国是以流转税为主体的税制结构, 增值税、消费税和营业税流转税占53%, 如果加上进出口税收净额6%, 间接税比重达60%;而OECD国家直接税比重在60%以上。

(二) 经济增长与税制结构的相关性分析

1、间接税占总税收收入的比例与人均收入呈负相关关系。

2、关税占总税收收入的比例与人均收入呈负相关关系。

3、个人所得税占总税收收入的比例与人均收入呈正相关关系。

4、公司所得税占总税收比例与人均收入之间先呈正相关关系, 再呈负相关关系。

5、社会保障税占总税收收入的比重为:在低收入组显示明显的正相关, 在高收入组显示明显负相关。

因此, 当我国的经济发展水平提升之后, 我国的税制结构也将会随之发生相应变化。

(三) 税制改革对经济结构优化的促进作用

经济决定税收, 税收影响经济, 促进经济发展方式转变和结构调整需要一个合理的税负水平、有效的税收政策、优化的税收制度。这就需要从以下几方面对税收政策制度进行改革。

1、确定合理宏观税负水平, 促进经济稳定增长。

经典理论表明, 税收增长与经济增长具有显著相关性:低税负有利于经济增长;高税负不利于经济增长。我国接下来的改革方向, 就是在保持当前税收总收入基本稳定的前提下, 进行结构性减税, 抑制税收过快增长。

2、制定有效的税收政策, 促进经济发展方式转变。

首先, 要制定有利于节能环保、拉动内需、鼓励出口、促进技术进步的税收政策体系, 来促进经济发展方式转变。其次, 要建立以节能环保为目标的税收政策体系, 促进经济可持续发展。再次, 要建立拉动内需和鼓励出口税收政策体系, 促进经济可持续发展。拉动内需方面, 要调整流转税政策和所得税政策。鼓励出口方面, 需要扩大出口退免税范围, 实行出口退税零税率。最后, 要建立健全高新技术企业发展税收政策体系, 促进经济发展方式转变, 进一步完善技术进步税收政策、风险投资税收政策和人力资本投资税收政策。

3、优化税收制度, 实行有利于加快服务业发展的税制改革。

我国现行税制存在不适应现代服务业发展的六大制度障碍:一是重复征税, 不利于新型业态发展;二是税负偏重, 不利于服务经济成长;三是抵扣中断, 不利于生产服务分离;四是双重标准, 不利于拓展服务贸易;五是两税并存, 不利于生产服务整合;六是政策导向, 不利于服务业务创新。要想进一步促进我国第三产业的发展, 就必须改革现有税收体制。而改革的方向何在?我国产品增值税改革进程也正好是我国从农业大国走向工业大国、制造业崛起并成为世界制造强国的历史进程, 这为我国服务业税制改革提供了重要启示。

从国际层面看, 由全额征税向差额征税转变是世界服务业税制改革发展共同趋势。当前, 运用增值税来消除重复征税是世界大多数国家对现代服务业税制改革的共同选择, 目前已有140余个国家或地区实行了增值税制。实行增值税制的国家可能改革路径和方式不同, 但最终结果是对现代服务业全面推行增值税。在第三产业中全面推行增值税, 将是我国今后税制改革的主要方向之一。

二、税制改革的指导思想及原则

(一) 税制改革的指导思想

根据我国经济社会发展新形势和税收发展的客观需要, 深化税制改革的指导思想是:以党的十七大精神为指针, 全面贯彻落实科学发展观, 按照“简税制、宽税基、低税率、严征管”要求, 统一税法, 公平税负, 简化税制, 合理分权, 理顺分配关系, 规范分配方式, 保障财政收入, 积极构建有利于实现科学发展, 有利于促进公平竞争, 有利于提高行政效率的统一、规范、透明、稳定的税收制度, 建立符合社会主义市场经济要求的税收体系。为完善社会主义市场经济体制、全面建设小康社会, 发挥更加积极的作用。

在这一指导思想下, 具体应把握好六个要点:一是基本保持原有的税收规模。进行税制改革, 税收负担总体上保持平衡, 这是设计新税制税负的一个基本指导思想, 它既能够保证国家财政收入, 又不增加企业的总体负担, 有利于税制改革的顺利出台。二是体现公平税负, 促进平等竞争。通过税制改革, 要逐步解决目前按不同所有制、不同地区设置税种税率的问题, 通过统一企业所得税和完善流转税, 使各类企业之间税负大致公平, 为企业在市场中实现平等竞争创造条件, 而且要与国际惯例衔接。三是要有利于发挥中央和地方的两个积极性并加强中央的调控职能。调整税制结构, 合理划分税种和确定税率, 实行分税制, 理顺中央与地方的分配关系;在统一税法、合理分权的基础上, 逐步扩大地方税收规模, 建立起地方税收管理体系。四是要体现国家产业政策, 促进经济结构的有效调整。以国家产业发展序列为依据, 设置税种、确定税率和制定税收政策, 引导资源的合理配置和生产要素的合理流动, 促进国民经济整体效益的提高。五是要有利于发挥税收调节个人收入相差悬殊和地区间经济发展差距扩大的作用, 利用税收杠杆的作用, 促进社会协调发展, 实现共同富裕。六是税制要与财政改革、价格改革、企业改革等协调配套, 相互促进。

(二) 税制改革应遵循的基本原则

税制改革应遵循“优化税制结构、公平税收负担、规范分配关系、完善税权配置”的原则。优化税制结构主要是完善各税种制度安排, 酌情简化税制, 适当减少税种数量, 逐步健全地方税体系。公平税收负担主要是继续统一各类企业税收制度, 清理、规范税收优惠政策, 优化和均衡不同地区、行业之间的税负水平。规范分配关系主要是继续推进税费改革, 强化税收在政府筹集收入中的主导地位, 改善政府、企业、居民参与国民收入分配的关系;根据中央和地方财力与事权相匹配的要求, 合理划分各级政府税收收入归属, 理顺政府间税收分配关系。完善税权配置主要是坚持中央与地方税权统分有度, 在中央统一税政的前提下, 赋予地方对部分税种适当的税政管理权。具体来说, 税收制度改革遵循以下基本原则:

1、公平、效率和财政相互兼顾的原则。

优化税制的原则, 通常归结为三项:财政原则、公平原则和效率原则。以财政原则衡量税收制度, 人们会着重关注税收制度的收入能力, 收入能力高则表明税收制度是良好的。为了保证税制的收入能力, 人们将选择收入能力强的税种配置税制结构。公平原则, 税收制度的设计、税制结构的配置应能覆盖所有税源, 宏观税负应与社会经济发展水平相适应, 各税种应有相应的税负水平, 税收管理体制也应恰当地配置税权。以效率原则衡量税收制度, 人们不仅会评价它所形成的行政效率, 更注重它对资源配置的影响效应。较高的行政效率一般说来总是能够促进经济效率的提高的。税收制度不增加社会经济的额外负担, 不扭曲资源的有效配置, 尽可能地提高经济效率, 增进社会福利。这三项原则是各国进行税制改革必须遵循的基本原则。在特定的时期按照社会经济发展的需要衡量三项原则在税制改革中的权重, 可以某一个为主而兼顾其他, 做到统筹运用、相互促进。

2、完善税种设置与优化税制结构相结合的原则。

(1) 税制结构中各种资源 (如税种、税制要素等) 的配置应相辅相成、互补统一, 形成一个有机的整体, 同时应使要素配置更为严密。优化税制结构, 提高 (纯) 税收收入占GDP的比重。税制结构的优化应体现在三个方面:一是合理配置税种结构, 全面覆盖税源, 消除重复征税。提升所得税的地位, 实现双主体税制的实际效用。二是严密配置税制要素, 形成有效的税制内控机制。三是科学划分税权, 合理划分收入, 完善财政体制。 (2) 在流转税方面, 要建立以增值税为主、消费税为辅加关税的流转税结构, 逐步扩大增值税的征税范围, 改变增值税与营业税并列、征税范围交叉、重复征税的状态。尽力避免流转税的税收减免优惠, 特别是增值税的税收减免优惠, 以稳定收入和形成增值税的内控机制。基本要求应达到:增值税税制保持稳定, 消费税适时调整, 关税与国际惯例相适应。 (3) 在新税种设置方面, 为保证税制结构的完整性, 有必要开征一些新税种。现阶段应规范土地课税制度;开征社会保障税、遗产税和赠与税;扩展资源税, 尽快整体性地构建资源、环保、污染税制。 (4) 在税收优惠政策方面, 必须进一步清理并使之规范。基于我国现实的社会经济状况, 区域性、行业性及吸引外资的税收政策优惠都还有存在的必要, 不可能在短期内完全清除。但必须尽可能降低、弱化它们对资源配置的扭曲效应, 并逐渐缩小实施范围。

3、优化税制设计, 促进信息管税的原则。

2009年的全国税收征管和科技工作会议上, 国家税务总局明确了信息管税的工作思路, 旨在逐步破解征纳双方信息不对称这一征管难题。今后一个时期内, 应坚持信息管税的原则, 加快信息化建设, 进一步优化我国的税制设计, 建立有效的激励约束机制。要在分析税制优化对信息管税作用的基础上, 借鉴西方国家的经验, 从税源管理的实践出发, 寻求在优化税制设计上改善信息不对称的对策建议, 以促进税源管理质量和水平的有效提升。优化税制设计, 提升税源管理质量和效率。税制的简化、清晰、稳定可以为税源管理创造良好的实施基础, 有助于税源管理质量和效率的提高。

4、完善税制体系与理顺税权关系相结合的原则。

改进税收制度, 优化税制结构, 合理划分中央与地方税收收入及税权范围, 在中央统一税政的前提下, 赋予地方适当的税收管理权, 实现税权统分有度, 中央和地方利益兼顾, 税制的规范性和灵活性并重。在税权划分方面, 除了必须适应税收运行机制外, 还应适应我国的基本国情。分税制财政体制可借鉴日本的适度分权型, 在保持各级财力基本格局的基础上, 应将所得税的主要收入归入中央, 使中央税收收入在全国税收收入中占有较大比重, 以提高中央政府的宏观调控、均衡地区差别的能力。同时, 可将流转税中税源难以控制的税种划归地方。地方税种的立法权可适度下放。规范政府收入形式, 消除制度外收费行为, 中央政府应通过规范的转移支付, 使地方政府有财力提供必需的公共产品。

5、规范政府收入行为与改善国民收入分配相结合的原则。

规范政府收入来源渠道, 减轻企业和居民总体负担, 强化税收在政府筹集收入中的主导地位。积极推进费改税。进入新时期的税制改革必须使税制在保证政府必要财力的基础上, 全面体现税收的财政、公平和效率原则, 充分发挥税收的财政和社会经济职能, 以形成完善而健全的税制框架。

6、保障经济良好运行与促进社会和谐发展相结合的原则。

经济高速增长的中国, 经济转型凸显税收调控重要性。面对国际金融危机带来的严重影响, 加快转变发展方式成为我国迎接新一轮发展的重中之重。在2009年全面实施增值税转型等一系列税制改革的基础上, 今后深化财税体制改革的重点涉及六大税种, 除了资源税、房产税和环境税, 还包括统一内外资企业和个人城建税、教育费附加制度, 研究实施个人所得税制度改革和完善消费税制度。既注重促进经济增长, 又注重推动可持续发展, 既注重对经济总量的引导, 又注重对经济结构的优化, 既加大对经济领域的调节, 又增强社会民生领域的关注, 促进税收职能作用更好地发挥。

(三) 税收政策促进战略性新兴产业发展应注意的问题

在为战略性新兴产业发展提供税收政策支持和服务上, 要正确处理好政府与市场的关系、当前和长远的关系、税收政策与其他政策的关系、税收政策与税收征管的关系。要把握好几个重点:一是在政策扶持的依据上, 要进一步明确战略性新兴产业的概念, 加强制订和实施税收政策的针对性;二是在政策扶持的方向上, 应始终坚持把支持提升自主创新能力放在更加重要的位置上;三是在政策扶持的对象上, 应促进行业龙头企业与创新型中小企业协同发展;四是在政策扶持的方式上, 应采取多样化的政策扶持手段。

三、税制改革的总体目标、主要任务及配套措施

(一) 税制改革的总体目标

为适应经济发展的重大转轨, 我国的税制改革安排, 要有助于破解市场体制纵深推进的深层困局, 要有助于实现经济发展方式的加速转变, 要促进我国经济迅速融入全球化进程。税制改革必须符合这些战略方针, 在调节收入分配、促进社会公平、调控宏观经济、促进可持续发展上做出科学的税制安排。税制改革要围绕“简化税制、完善税权、优化结构、合理负担、理顺分配关系、促进和谐发展”的总体目标, 对货物劳务税、所得税、财产行为税三大体系进行优化重构。具体来讲, 就是立足于普遍征收为主与特殊调节为辅, 优化货物劳务税制;立足于提升收入比重与促进社会公平, 完善所得税制;立足于改进税权配置与壮大地方财力, 健全财产行为税制;最终形成以货物劳务税和所得税为主体、以财产行为税为补充的更加科学合理的税制体系, 着力建立健全有利于科学发展的税收体制机制, 积极促进经济发展方式转变和改善民生。通过优化货物劳务税制、完善企业所得税政策等, 支持转变经济发展方式与调整经济结构。通过逐步完善个人所得税制、健全财产行为税制等, 公平收入分配, 促进改善民生。通过完善进出口税制、健全鼓励企业“走出去”税收政策等, 增强税制国际竞争力, 促进扩大对外开放。

(二) 税制改革的主要任务

1、货物劳务税体系改革。

改革的总体目标是:优化增值税模式, 扩大增值税范围, 逐步取消营业税, 充实完善消费税, 最终建立以增值税普遍征收为主, 以消费税特殊调节为辅的货物劳务税制度体系。主要内容有:一是逐步实施增值税扩围改革, 并相应收缩营业税征收范围, 合理调整增值税中央与地方分享比例。二是根据节能环保要求, 在扩大消费税征税范围的同时, 将车购税和烟叶税并入消费税之中, 并研究推进将消费税征收环节逐步由生产环节向零售环节转移。三是完善出口退税制度, 形成稳定、简化的出口退税体系, 并建立有利于服务贸易出口和深加工结转的税收支持措施。

2、所得社保税体系改革。

改革总体目标是:完善企业所得税, 实行综合分类相结合个人所得税制, 开征社会保险税, 最终建立以企业所得税和个人所得税为基础, 社会保险税为重要组成部分的所得税制度体系。主要任务有:一是分步推进个人所得税制度改革, 并最终建立综合与分类相结合的个人所得税制度, 逐步提高个人所得税在税收收入中的比重。二是积极推进社会保险费改革, 分险种逐步开征社会保险税, 促进社保资金筹资和管理效率的提升。

3、财产行为税体系改革。

改革的总体目标是:简化税制, 归并税种, 构建地方主体税源, 赋予地方适当税权, 最终建立以房地产税为主、车船税为辅的财产税体系, 城乡维护建设税与契税并重的行为税体系。主要任务有:一是积极推进房地产税制改革, 逐步建立房地合一、税费合一的规范的房地产税制度, 并将土地增值税纳入进来。二是实施城市维护建设税改革, 统一内外资企业税负, 并将印花税并入进来, 相应取消印花税。三是取消已停征的固定资产投资方向调节税。

4、资源环境税体系改革。

改革的总体目标是:强化资源税职能, 引入环境保护税制度, 进一步加大对资源环境保护的调节力度, 最终建立有利于资源节约型、环境友好型社会建设的资源环境税制度体系。主要任务有:一是资源税改革。扩大资源税征收范围, 调整计税依据, 实行从价与从量征收相结合, 统一资源税费制度。统筹推进资源税与耕地占用税改革。适时将耕地占用税并入资源税范围。二是开征环境保护税。以控制水污染、碳或硫排放为突破口, 研究开征环境保护税。

(三) 税制改革的配套措施

1、部门之间的协调配合。

上述改革, 涉及许多费改税问题, 需要做大量的部门间沟通与协调工作, 需要相关部门给予充分地理解与配合。此外, 对一些不涉及到税费改革的工作, 如个人所得税, 在外部征管条件的建立方面, 也需要相关部门协同推进。

2、财政改革的协调推进。

税制改革与财政管理体制密切相关, 需要财政方面的改革予以协调配合。如在财政支出的预先安排中统筹考虑税制改革成本, 以避免相互挤压;在国债政策的制定实施中统筹兼顾税收增减变动因素, 以利于相互弥补;在转移支付制度的调整完善中统筹优化中央与地方税收分享体制, 以做到相互联动等。

3、征管体制的协调完善。

税制改革的实施必须考虑现实的征管能力, 但与此同时, 征管理念、征管条件、征管手段、征管范围以及征管机构也应该根据税制发展的要求加以积极地调整, 以实现税制改革和征管改革的良性互动、共同推进。

四、结语

加快经济发展方式转变, 既是一场攻坚战, 也是一场持久战, 必须通过坚定不移深化改革来推动。要坚持社会主义市场经济的改革方向, 提高改革决策的科学性、增强改革措施的协调性, 深化经济体制、政治体制、文化体制、社会体制以及其他各方面体制改革, 努力在重要领域和关键环节实现改革的新突破。税收增长方式的转变和税制结构的调整, 与经济发展方式的转变密不可分, 税制改革要紧随经济发展方式的转变, 着力构建充满活力、富有效率、更加开放、有利于科学发展的税政体制机制, 形成有利于加快经济发展方式转变的制度安排, 推动全国上下齐心协力加快经济发展方式转变, 努力促进经济社会又好又快发展。

摘要：加快经济发展方式转变是我国经济领域的一场深刻变革, 关系改革开放和社会主义现代化建设全局。转变经济发展方式本质上就是要走全面协调可持续发展的道路, 加快经济结构战略性调整, 积极建设资源节约型、环境友好型社会, 在合理充分利用自然资源、保护生态环境的基础上, 开拓更为广阔的财税源泉, 促进经济的发展。由于税收和经济之间的紧密联系, 经济发展方式转变和经济结构调整必然会影响并决定税收增长方式转变和税制结构调整。确立我国税制改革的指导思想、基本原则以及改革的总体目标和主要任务, 旨在积极构建有利于实现科学发展, 促进经济发展方式转变, 有利于促进公平竞争, 有利于提高行政效率的统一、规范、透明的税收制度体系, 为完善社会主义市场经济、全面建设小康社会, 发挥更加积极的作用。

关键词：经济发展方式,转变,税制改革,税制结构

参考文献

[1]许善达主编.国家税收.中国税务出版社.

[2]卢慧菲.进一步扩大增值税征收范围.中国税务报.

[3]消费型增值税是增值税改革的方向.国家税务总局网站.

[4]增值税营业税合并将促财权体制变革.新浪财经, 2008-11-19.

[5]解学智在全国税务系统货物劳务税工作视频会议上要求——全面提高货物劳务税工作水平.中国税务报, 2010-5-17.

[6]许生.加快推进有利于扩大内需的税收制度改革.税务研究, 2010 (6) .

[7]盖地.我国税制改革解读.

营改增税制改革对企业发展的影响 篇6

随着市场经济的发展和经济业态的多元化, 增值税和营业税两税并行、分别征收的做法, 日益显现出其内在的冲突和不合理性, 对经济的运行造成了一定的扭曲, 不利于经济结构的转型。增值税扩大征收范围改革因此被提上了议事日程, 自2012年1月1日起, 从上海的交通运输业和部分现代服务业开始试点, 我国预计从部分行业、部分地区试点逐步扩大到2013年的部分行业、全国范围, 2014年元旦开始铁路运输与邮政业务纳入营改增, 下一个改革行业预计是通信业务, 改革到最终要波及所有行业, 全国范围。

营改增税制改革对各个行业各个单位均将产生深远影响。对消费群体来说, 营业税都将产生高于增值税的福利伤害。营改增税制改革后, 可以避免营业税与增值税重复征税问题, 对企业整体来说是利大于弊的, 但对第三产业可能会产生不利影响。

二、“营改增”税制改革概述

(一) “营改增”内容

营改增, 是营业税改征增值税的简称。目前营改增的范围是交通运输业和部分现代服务业及邮政服务业, 近日, 国家财政部部长楼继伟表示, 中国将在2016年基本完成深化财税体制改革重点工作, 今明两年是税制改革的关键时期, 下一步营改增范围将逐步扩大到建筑业、房地产业、金融业等各个领域。

增值税 (value added tax) 就是对于产品或者服务的增值部分纳税, 减少重复纳税的环节。比如说一个产品购进时价款80元已支付了增值税并取得了专用发票, 销售时卖出150元, 那么他买来的时候180元相应的税金可以抵扣, 购买者只需要对增值的100元计算增值税, 同样营改增就是对以前交营业税的项目比如提供的服务也采取增值部分纳税的原则计税。比如交通运输业以前交营业税, 现在改按11%交增值税, 则购入运输车辆以及购入汽油等的支出只要取得了相应发票也可以抵扣。

(二) 国家实行“营改增”的原因

国家实行营改增主要是为了结构性减税。“营改增”能避免营业税重复征税、不能抵扣、不能退税的弊端, 实现增值税“道道征税, 层层抵扣”的目的, 虽然道道环节征收, 但因每个环节都只就增值的部分征收, 并不构成重复征税, 能有效降低企业税负。更重要的是, 增值税是价外税, 相比营业税作为“价内税”而言, 可以形成增值税进项和销项的抵扣关系, 这将从深层次上影响到产业结构的调整及企业的内部架构。

三、“营改增”税制改革对企业发展的具体影响

(一) 营改增税制改革对企业财务结构的影响

营改增税制改革对企业财务结构的影响主要表现在: (1) 对税负的影响。对小规模纳税人来说, 特别是这以前的营业税为5%的纳税人, 改交增值税后只有3%, 可以使税负降低2%;对一般纳税人来说, 服务行业营业税是不能抵扣税额的, 改征增值税后就解决了这一问题; (2) 对发票的影响。税制的改革必然也会引起发票的改革, 由于增值税存在进项税和销项税, 以前的营业税普通发票不能满足税制改革的需求, 对于小规模纳税人, 其发票和营业税的发票的差别不是很大;对于一般纳税人, 应该分专用发票和普通发票以满足不同购买者的需求。 (3) 对财务审核的影响。营改增最直接的影响就是加大了财务审核难度, 营业税核算相对比较简单, 仅需要企业收入或收支差额和税率就可以计算出税金, 对于增值税, 其计算相对比营业税要复杂一些, 收入入账的方法也有了很大的变化。企业实行营改增后, 对企业的会计审核必须做出调整。

(二) 营改增税制改革对企业经济行为的影响

实施“营改增”以后, 除了减轻企业税负外, 对企业经济行为也产生了重大影响。 (1) 对之前交营业税的企业, 因不存在税款抵扣问题, 在购买商品接受劳务环节对发票的要求不高, 有时甚至不索要发票。改征增值税后, 特别是一般纳税人因考虑到进项税抵扣, 且增值税是价外税, 自然在发票和定价各方面都会受到影响。 (2) 营改增后, 对于进行设备大规模投入和更新的企业, 设备更新可以使企业进项税抵扣增加, 进项越多, 企业缴纳的增值税就越少, 这样会加速企业的设备更新与改造。 (3) 营改增后工商企业和服务企业内部服务部门分离, 部门之间购买劳务或产品均可以抵扣进项税, 整体税负不会受到影响, 因而可以优化产业分工和相互协作, 加快企业向现代服务业的转型和升级, 同时“营改增”消除了服务业为工商业提供服务的税收障碍, 有利于推进生产企业服务外包。 (4) 营改增后, 税法规定一般纳税人和小规模纳税人的划分标准提高到年应税服务营业额500万元。税制改革后大部分企业都将成为小规模纳税人, 特别是对利润率较高的小规模纳税人将大大减轻税负, 为中小服务企业走出困境提供了政策支持。

(三) 营改增税制改革对企业管理的影响

首先, 营改增税制改革对企业产业层次提升有很大的促进推动作用。通过打通二、三产业增值税抵扣链条, 能够促进工业领域专业化分工, 做大做强研发和营销, 使产业层次从低端走向中高端;同时实行“营改增”特别有助于推动高成长、高研发投入、高自主知识产权的系统集成类以及服务类公司发展。其次, 由于现代信息、网络、技术、工艺渗透溶合进入服务领域, 有助于新兴产业成长, 营改增后服务企业进项设备抵扣和下游增值税进项抵扣的双重抵扣效应, 对新兴产业发展的支持作用尤为明显。再次, 税收法律政策规定, 提供国际运输服务、向境外单位提供研发服务和设计服务适用增值税零税率;对符合条件的向境外单位提供技术转让、技术咨询等服务免征增值, 这些优惠政策都有利于增强企业对外服务贸易。

四、营改增税制改革出现的问题及对策

(一) 营改增税制改革出现的问题

我国目前处于营改增税制改革的攻坚阶段, 许多行业尚未纳入改革, 因此, 营改增税制改革还是存在诸多问题的, 具体表现为: (1) 部分行业税收加重。这主要是因为交通运输业和部分服务行业改为交增值税后, 税率大幅度提高, 但事实上因为以提供服务为主, 很少或很难取得进项发票, 不可避免地存在着增值税进项税额抵扣不充分的局限, 导致实际税负比改革之前要高; (2) 营业税欠税追缴难度加大, 我国税收法律规定营业税由地税征收, 而增值税由国税征收, 营改增后税收征管部门权限划分与衔接将是一项比较艰巨的任务, 同时发票的改革与管理也会导致征管效率下降。 (3) 固定资产抵税给财政收入带来很大压力。在消费型增值税体系下, 新增固定资产在购买时一次抵扣, 营改增后将会有规模庞大的企业加入固定资产抵扣进项范围, 而企业的固定资产本身就具备金额大的特点, 对国家财政而言, 会产生巨大的进项抵扣金额, 从而会导致税收收入大幅度减少, 给财政收入带来很大压力。

(二) 营改增税制改革出现问题的对策

营改增税制改革对国家经济发展和降低企业税收负担来讲整体是有利的, 但针对改革出现的问题仍需及时改进。首先要采取必要措施, 通过降低税率, 简化税制结构等方式来降低交通运输业、广告业等行业的税负, 以期解决这些行业因营改增后出现的税负不降反升的现象;其次调整中央与地方的增值税分享比例。营改增后, 这部分原本由地税征收的税都将改为由国税征收, 改革前的营业税大部分都归地方政府享有, 营改增后增值税属于中央地方共享税, 且地方政府只占25%, 这样大大减少了地方政府财政收入, 因此国家非常有必要调整中央与地方增值税分成比例, 以保证中央与地方利益关系预期的稳定性和各级政府的财力分配的合理性。同时, 政府应对营改增税制改革范围进行拓围, 尽快将建筑业、房地产和金融业等, 尽可能消除因营业税与增值税并存所引起的增值税抵扣链条中断等问题。在“营改增”大势已定的情况下, 有计划、有步骤地稳步推进。

五、结束语

此次营改增试点意味着这些“价内税成本”将不复存在, 消费者购买服务所支付的税额将整体下降。据财政部税政司发布营改增试点运行的基本情况, 2013年减税规模超过1400亿元, 在目前税收负担较重的情况下, 改革无疑将受到社会大众的欢迎。营业税改增值税给许多服务企业带来优惠和机遇的同时也带来了一定的挑战, 挑战了服务企业面对税制改变的会计制度的应变能力, 等等。营改增税制改革减少了营业税重复征税, 使市场细化和分工协作不受税制影响;也有利于完善和延伸二三产业增值税抵扣链条, 促进二三产业融合发展;可以全面改善我国的出口税收环境。因此, 营改增税制改革的实施是一个历史的必然过程。

摘要：随着我国改革开放进程的推进和市场经济的建立与不断发展, 传统的税收制度已无法满足现阶段我国经济发展的需求。尤其是营业税的征收正日益显现出其缺陷和不合理性。在此背景下, 营业税改征增值税成为深化我国税制改革的必然趋势。文章首先从整体上概括营改增的国际国内背景, 其次阐述营改增对企业的积极影响以及营改增进程中出现的问题, 最后说明应对这些问题的解决方法。

关键词：营改增,税制改革,影响

参考文献

[1]樊其国.“营改增”试点地区税负差异的因素影响分析[J].交通财会, 2013, (02) .

[2]孙卫.“营改增”税改对财税的影响[J].商业研究, 2012, (19) .

[3]龚辉文, 关于增值税、营业税合并问题的思考[J].税务研究, 2010, (05) :41.

[4]曹海燕.营改增对现代企业税收的影响研究[J].财经界 (学术版) .2013, (08) .

科学发展观与税制改革论文 篇7

当人们一致把目光聚焦到了如何化解金融危机对中国经济冲击的时候, 在政府的各项积极财政政策正在逐渐展现其巨大功效的过程中, 当中国经济正显示出缓慢复苏迹象的时刻, 我们应当把目光投向将陪伴并影响我们及子孙后代一生的自然环境之上:我国的能源与环境现状令人担忧, 常规能源资源仅占世界总量的10.7%, 人均矿产资源是世界平均水平的1/2, 人均能源占有量是17, 其中人均石油占有量是1/10。同时我国的消费增长速度惊人, 已成为世界能源生产和消费大国。资源匮乏的同时, 资源利用效率低下, 浪费现象严重。我国工业生产中, 原材料和能源的耗用量约占产品成本的25%, 而发达国家一般在5%左右。我国的固体废弃物污染、水污染和大气污染都很严重, 因此, 不能让金融危机蒙蔽了我们的视线, 不能在慌忙应对经济危机的过程中因为短视而忽略了可持续发展的重要性。

目前, 可持续发展正面临着严峻的挑战, 借由金融危机给我国经济带来的调整与改革的契机, 协调可持续发展与经济增长的责任刻不容缓。因此, 我们应当理清以下几点金融危机下的振兴经济目标与可持续发展战略之间的关系:

第一、经济的复苏和振兴与可持续发展二者缺一不可, 应当合理兼顾。中国经济30年的高增长背后凸显的是资源过度耗费和环境破环没有稳定治理资金来源的矛盾。经济的发展以牺牲环境利益和忽视可持续发展目标为代价, 而环境治理又缺乏必须的规范和动力, 若是放任这种恶性循环一直发生下去必然会将中国经济引向绝路。因此, 我们的税制改革从短期目标看, 需要借助于财政政策的转变, 有效应对外部冲击, 增加内部需求, 保持一定的增长速度, 避免经济硬着陆;从长期目标看, 需要通过财政支出方向和结构的调整, 优化经济结构, 推进经济增长转型, 实现持续快速发展。

第二、应当在可持续发展战略的指导下振兴经济。坚持可持续发展战略就必须促进境界结构调整和发展方式转变, 因此, 因对违纪, 不是保护软肋, 帮助不该生存的企业和行业死而不僵, 而是要补充发展短板、重塑核心竞争力, 提升和增强经济发展的内生能力。应当利用危机契机, 加快经济结构优化, 将注意力集中到经济发展模式升级上, 从超负荷增长转向快速、协调增长。我认为, 应当利用这一时机, 突出市场经济优胜劣汰的原则, 政策上适当倾斜, 促进高效率、高科技环保企业的崛起, 淘汰那些难以整改、对环境破坏严重且效率极低的企业。

第三、要在振兴经济的前提下实施可持续发展的具体策略, 环保税制改革的选择不应当降低企业的竞争力, 不应当加重企业整体的税负负担, 更不应该是低收入者的利益受到损失, 两者在短期之内会呈现较大的矛盾, 但是, 必须在兼顾效率和公平, 不损害企业发展和人民生活水平的前提下落实可持续发展具体策略, 同时配合财政补贴政策予以调整。

第四、经济不景气与环境资源约束之间的关系促使税制改革必须采取主动, 并且注重适用性。因为在经济不景气的宏观背景下, 经济结构不合理问题会更加突出, 而资源环境束缚问题又是经济发展面临的重大阻碍, 因此, 在面对金融危机的情况下, 我们必须同时兼顾好两者, 才能够使其相互促进, 加快经济复苏并且永保持续发展, 否则, 只会是两败俱伤。在具体的税制改革中, 符合市场经济规律和国情的措施也十分重要。

下面介绍一下我国现行的环保税收制度以及其在选择上的矛盾。

我国现行的环保税收制度主要分成以下几部分, 并且存在各自的问题:

第一、资源税占比小, 实际功效甚微。从环保的角度看, 在资源开采环节征收资源税没有在消费环节征收消费税的效果明显。同时, 尽管近些年提高了资源税的税负, 但在部分资源产品的价格大幅度上涨的情况下, 资源税的税负仍然偏低, 导致资源的使用成本也相应较低。

第二、增值税出于各种考虑设计了例外, 如13%的低税率, 零税率和一些必要的减免税。其中不乏具有资源环境保护意义的政策, 也收到了一定的效果:据调查数据显示, 税收优惠政策共支持废旧物资回收经营企业5606户, 免征增值税32.51亿元;资源综合利用企业2217户, 即征即退增值税53.91亿元, 产生了一定的经济效益和社会效益, 还有其他以城市垃圾和水能、煤泥、石煤、油母页岩、风能等远远了得电力企业也都获得了税收方面的优惠或者减免。

第三、消费税调控范围小, 效果并不理想。中国现行的消费税在环境保护上主要是通过条款能源消费中占较低份额的石油产品或其互补产品来实现的, 环境保护效果很不理想。

第四、企业所得税尚待完善。企业所得税对资源保护主要体现在三免三减半和资源综合利用上对企业发展环保技术和引进环保机器没有具体的激励。

第五、燃油税有利于节能减排目标的实现, 且与补贴相结合。新增的燃油税代替了公路养路费、航道养护费等六项收费, 而且采用从量计征有利于促进汽车产业升级和新能源的开发, 同时引导环保节能的消费理念, 促进了经济发展方式的转变。

我认为, 当前金融危机下, 税制改革还面临这些选择上的矛盾:

其一、企业生产成本增加与节能减排的矛盾, 可能影响企业竞争力。如果开征专项的环境税收, 那么收效会很显著, 但是同时在较短时期内会加大企业的成本, 降低其在国际市场上的竞争力。然而如果不实行节能减排的税收政策, 那么企业的发展不仅危害可持续发展也会对其他企业带来负外部性。

其二、征税机构与生产企业之间的信息不对称所导致的征税效率低下。由于征税机构往往不具备生产方面的专业知识, 从而使生产者具有信息优势。要消除信息不对称需要较高的实施成本, 从而使征税效率降低。但如果消费者支付税费, 则可能会出现低收入者的利益受损的问题。

其三、政策信号混乱, 环保税收与其他税收及补贴等优惠措施发生冲突, 导致其失去了原计划的效果。比如一些国家大力支持的产业, 消费税就不可能对该行业的消费量稳步增长的趋势产生逆转, 因为现行经济税收政策多以经济目标为主要导向, 实行了一些经济和环保相冲突的优惠措施。

其四、缺少专门税种支持节能减排等一系列环保目标, 无法权威、直接的对企业经营起到影响。虽然独立性环境税模式可以筹集到专门用于环境保护的财政资金, 保证环境保护专项资金的需求, 同时有较强针对性的设计征税对象、纳税人和计税标准, 矫正市场失灵, 却也存在着效率和公平上的问题, 对现有税制冲击大, 还增加企业的税收负担, 且在征收过程中会出现许多复杂的情况, 在整体税制体系还不完善, 税收管理水平不高的情况下无法实施。

其五、若采用融入性税收模式则矫正功能弱、且成效不显著, 与其相结合的收费制度往往存在较多弊端:缺乏权威性因而企业拖欠的现象以及征收范围过窄、征收标准偏低、管理和运用不规范等问题都会削弱对企业的约束。但是, 融入性环境税模式操作简单, 而且不会对整个税制体系造成太大的冲击, 有利于税收效率和公平的实现。

因此, 我们应当从目前金融危机形势下中国的国情出发, 坚持可持续发展的科学发展观做出税制改革的正确选择:

第一、调整和扩大资源税的征收范围, 切实保护稀缺资源。

首先, 应当扩大课税范围, 我建议中央和地方政府可以根据实际的发展情况和资源消耗情况, 在听取专家和群众的意见之后, 编制阶段性资源税计征范围的进程表, 简称“资源税扩张纪年表”, 以引导企业的预期和改革方向, 引导整个经济体一步步转变经济增长模式、提升资源使用效率和环境保护质量。这样也有助于企业适时对生产做出调整, 在国家政策的指导下实现阶段性的节能环保目标, 逐步迈向资源节约型、环境友好型社会。

其次, 改从量计征为从价计征, 或者二者相结合, 使得资源税的征收切实影响企业的成本和盈利, 鼓励各企业科学规划资源的使用和环保及其的引进, 不断提高生产效率转变粗放式的经济增长方式。

最后, 我认为应当适当提高资源税税率, 与市场价格挂钩, 结构性征收, 以体现资源的价值变动, 约束企业在不同市场状况下的资源使用行为, 优化企业的产业结构和资源利用结构。

第二、进一步完善增值税。

利用金融危机下增值税转型的机遇, 我认为可以从以下几方面促进增值税转型为有利于环境保护的税收:

首先, 对环保产品和环保设备实行较低的优惠税率, 提高环保产品的竞争力和促进企业使用环保设备;在增值税尚未全面转型的情况下, 可以允许企业抵扣其购置的环保设备的增值税进项税额;企业引进和售让环保技术而支付的款项, 应允许按一定的折扣率抵扣增值税;对进口环节技术设备免征进口环节增值税。

其次, 为克服信息不对称和征税效率低等困难, 我认为征税机构应当与权威的环保机构合作, 在政府的监督下对企业进行“可持续发展比率”评级。影响该比率的主要因素有:资源利用率、环境污染率、产品环保程度、环保技术含量等, 对不同级别的企业实行差别税率, 可持续发展比率越高的企业就享有越优惠的税率, 以此来鼓励企业根据评级标准改进自身的生产结构, 提升资源利用率等一系列比率, 起到规范社会可持续发展的具体效果。评级较高的企业也可以对同行业起到示范效果, 彼此间相互带动。

第三、消费税应当得到扩大和充分调整, 尤其是扩大到高能耗高污染的消费品。因为在消费环节的计征可以直接引向市场需求, 从而带动生产供应做出相应的调整, 但是也应该对可能受此影响较大的低收入消费者进行适度的补贴, 防止他们的利益受到损害。

第四、所得税的内容进一步丰富。根据技术贡献度和环保技术水平等一系列标准进行技术创新减免所得税;对环保设备投资采取优惠税率;个人所得税上也可以根据个人是否拥有私家车等进行一定的减免。

第五、燃油税与国际接轨, 在油价与国际接轨之后, 燃油税也应当随着国际市场的变动而调整。除了可以考虑在消费环节计征之外, 还应当有针对性的对一些特殊行业和群体增加的过大负担予以适当的补贴, 以维护社会公平。另外, 坚持从量计征和适度的税率也是很重要的。

第六、其他独立环保税种。在长期规划中, 我国的税收制度必然会不断完善, 征收和管理水平也会不断提升, 因此, 短期内尤其是在金融危机对企业的经营造成巨大冲击的情况下不宜征收, 一旦计征会使我国现有税制产生巨大的变动, 同时加大企业负担, 对经济增长势必造成负面影响, 因此, 我们应该逐步使税负向环境有害行为转移, 并且在一定时期与“费”相结合, 寻求金融危机下合理的过渡期和平衡点。

结论:

科学发展观与税制改革论文 篇8

(一) 我国现代服务业的经济含义

随着我国信息技术与现代管理技术的发展, 传统的、低技术含量的、低附加值的、缺乏创新力的、过度依赖自然资源和劳动力优势的服务行业已经越来越难适应快速的经济发展和社会进步的需要。因而, 一批从传统服务业分离出来的, 依靠先进的信息技术和高科技手段向生产部门提供作为中间投入的服务或者通过产业化的生产模式向个人消费者提供服务的产业集合应运而生, 同时被赋予了“现代服务业”的称号。

在界定“现代服务业”与“传统服务业”的经济范畴时, 国际上对此尚未形成共识。国外部分学者认为应当以20世纪90年的爆发的信息技术革命作为分水岭, 将此后迅猛发展起来的, 以信息技术和高科技创新为先导的服务业被称为“现代服务业”, 而将传统的劳动密集型服务行业称为传统服务业。也有部分学者认为现代服务业等同于第三产业。

综合国外学者对于现代服务业的相关研究后, 笔者认为, “现代服务业”包涵了两大方面:一是前所未有的服务机构, 即由于营运主体的经济或社会活动部门的营运行为出现了新的变化, 从而导致某项局部功能的作用也随之出现新的变化而产生的新兴部门;二是“现代化”了的传统服务行业。但同时, 必须认识到“现代服务业”并非绝对的概念, 它会随着时间和空间因素的变化而产生差异。如在我国, 由于地缘辽阔, 各地发展水平参差不齐, 所以现代服务业的范畴具有明显的地域差异, 珠三角、长三角、环渤海等区域服务业现代化水平较高, 其现代服务业主要以高科技业、金融业等生产性服务行业为主;东北地区、中部地区等现代化水平居中的地区, 其现代服务业主要涉及房地产业、批发零售业等消费性服务;西部地区的现代服务业则主要以旅游业等更为传统的消费性服务业为主。

在综合考虑上述因素之后, 实证研究中一方面应当突显现代服务业的信息化及知识经济的时代特征, 另一方面尽可能地与我国现行统计制度相协调, 充分利用现有统计数据, 不能随意扩大范围, 造成现代服务业的泛化。在对此国家统计局新修订的《国民经济行业分类》 (GB/T4754-2002) 对于我国行业划分标准之后, 本文确定的现代服务业覆盖了我国统计口径上认定的所有非盈利性第三产业。

(二) 我国现代服务业总体规模稳步扩大

根据国际经验, 衡量一国现代服务业的发展状况, 通常考察通过服务业在国内生产总值中的占比来衡量其在国民经济中的地位。从总体规模来看, 2010年中国统计年鉴相关数据显示, 现代服务业在国内生产总值中的占比从2005年的34%增加到2010年的43.4%, 现代服务业对我国经济增长贡献显著。

(三) 现代服务业对于就业的拉动效应十分显著

据统计局网上各地区按行业分城镇单位就业人员数 (年底数) 计算后得出2003-2009年城镇分行业累计就业人数占比图 (见图1) , 我们可以发现:第一产业累计吸纳就业人数占比约为4%;第二产业该数值达到43%;第三产业为53%;现代服务业的占比则达到34.8%。通过这组数据的对比发现现代服务业对于缓解就业压力的贡献显著。

WTO国际贸易统计数据库数据显示, 截至2009年末, 世界服务贸易进出口总额高达64261亿美元, 其中运输产业贡献15305亿美元, 旅游产业达到16343亿美元;同时期, 我国服务贸易进出口额仅为2867亿美元, 仅占世界贸易总额的4.5%, 同比减缓5.8个百分点。

二、现行营业税税制下, 我国现代服务业税负状况

(一) 服务业税负整体高于其他行业, 营业税占比过大

我国现代服务业所涉及的税种繁杂, 除营业税外、还需要缴纳契税、企业所得税、城建税、印花税、房产税、土地增值税、车辆购置税等。自1994年我国实行分税制以来, 在制造业领域实行的是增值税制度, 而在服务业则采用营业税税制。据国家财政部公布的数据显示, 2010年国内营业税完成11157.64亿元, 同比增长23.8%, 比上年同期增速加快了5.6个百分点。现代服务业对于营业税的贡献明显, 保险业、房地产和建筑业营业税收入快速增长, 同比分别增长37.8%、32.4%和30.7%。租赁和商务服务业、住宿餐饮业保持平稳增长, 增速分别为24.3%和18.6%。同时, 据统计第二产业税负水平与其税源规模基本一致, 而现代服务业税负水平上升较快, 为18.9%。究其原因, 不难发现制造业实行增值税, 摆脱了产品税重复征收的弊端, 促进了制造业的专业化协作, 刺激了出口退税, 为国家发展成为制造大国和出口大国奠定了基础, 而营业税的在流通环节重复征税, 造成在产业升级的过程中, 产业间税负水平出现差异, 阻碍了现代服务业的转型升级。

(二) 现代服务业发展对于营业税征管机制的需求

税收对于一国的产业结构调整起着“杠杆作用”。在当前的经济活动运行中, 现代服务业的每一步的运行都受到营业税的牵绊, 使其无法与基础雄厚的传统服务业、制造业竞争。因而, 营业税必须革除现行旧规, 必须弥补现行法规的缺陷, 其征管必须与现代服务业的需求相匹配, 从而推动现代服务业快速稳定的发展。

(三) 现行营业税税制对于现代服务业的束缚

1、税目设定陈旧, 税收结构单一。

陈旧, 体现在面对不断变化的经济现象时, 营业税课税范围并未做出调整。现行营业税通过列举法对于课税对象进行逐一列举, 课税对象需参照营业税课税范围来判断是否成为纳税主体。但是随着新兴经济现象的出现, 营业税的课税范围仍未随之增减, 这在造成税收流失的同时也造成了不同经营者之间的税负不平衡。单一, 一方面体现在对于同一种应税行为采取同一税率, 并未对不同经营者的盈利水平做出相应调整, 无法体现营业税的调解能力;另一方面体现于不同行业运营项目也未采取差别调解的政策, 仅仅区分为3%和5%两档, 无法兼顾国家对于产业调整时的政策指引。

2、税基设置不合理, 税负负担过重。

1994年税制改革时, 就以平行征收的原则确立了增值税和营业税的征税这两种流转税。但是由于二者课税对象范围划分不合理、不明确, 因而导致了重复征税问题的出现。

3、税收优惠力度不足, 不利于新兴产业发展。

目前, 世界各国都加大了对于现代服务业的扶持, 全面落实营业税优惠政策, 对于物流业、旅游业等行业纷纷采取相应的税收减免政策, 同时对于落后地区、新兴产业等都采取一定时期的免税政策以确保其在发展初期有能力与传统服务业相抗衡。然而, 我国对于税收减免的设定范围极为狭窄。

4、现行营业税易造成税源与税收收入不匹配现象。

营业税作为地方税的主体, 其要求纳税人在发生经济行为时, 需向机构所在地主管税务机关申报纳税, 这就造成了当纳税人提供跨地区运输服务时, 税源与税收收入分类的现象。因而, 为了防止本地税收外流, 各地政府都严格限制非本地运输机构承揽本地运输业务, 因而常常造成运输车辆空车返回, 极大地浪费运输资源, 压缩物流业运营者的利润空间。

三、加快推进营业税税制改革, 为现代服务业发展保驾护航

《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》提出, 扩大增值税征收范围, 相应调减营业税等税收, 合理调整消费税范围和税率结构, 完善有利于产业结构升级和服务业发展的税收政策。然而落实到制定具体的改革方案时, 必须兼顾多方利益, 体现税收的公平性、科学性。

(一) 推行营业税改革时必须考虑的影响因素

1、现行营业税改革必须与整体财税体系改革相结合。

回顾1994年的税收改革背景时, 不难发现:当时“分税制”提出的目标为:中央在1994年后收入比重要达到55%, 同时要求税改后5年内中央收入每年增加一个百分比。然而, 当时旧的财权分配关系中, 中央收入只占到三成, 如果对于商品和劳务采取统一的增值税征收, 且中央和地方间的分配比例确定为75%和25%, 那么当年中央的税收收入就将达到75%, 且无法实现逐年递增。因而为达到当时制定的“分税制”目标, 对于商品和劳务必须采取不同的征收比例, 但此时的难点在于, 对于同一税种采取不同的比例征收, 实际操作中难度很大, 且难以严格划分界定范围。综合考虑以上因素, 则决定在商品领域采取增值税征收, 在劳务领域则采取营业税, 同时将营业税划转为地方税, 以保证“分税制”目标的实现。时至今日, 在推进营业税改革的过程中必须首要解决与之相关的财权问题。长期以来, 营业税在地方税收中都占有举足轻重的地位, 一般占地方税收总额的四成以上。倘若营业税并入增值税之后并由国税征收, 这势必会严重削减地方税收的收入, 对于地方的经济发展也将是致命的打击。对此, 在逐步取消营业税的过程中, 必须提高地方共享增值税的比例, 使得地方税收能保持现有的水平。这样一来, 才会避免地方财权与事权失衡, 保障地方经济不受冲击。

2、注意保护中小纳税人人的权益, 适当给予税收优惠。

对于不同纳税主体, 目前的营业税税率并未有效体现出对其的优惠, 因而, 在实施营业税向增值税改革时, 首先应当考虑对于中小纳税人的保护。目前我国现行增值税征收率为17%, 低税率为13%, 小规模纳税人的征收率是3%, 若将现代服务业纳入增值税征收范围后, 现行的增值税税率可能会导致部分现代服务行业税负负担加重;倘若通过增加多档增值税税率, 又会导致实际操作难度加大。因此在将全部行业纳入增值税征收范围时, 应当首先考虑增值税税率的设定, 同时给予相关行业必要的过渡期。对中小纳税人实行结构性减税, 降低营业税税收负担, 增加企业盈利, 促进中小企业经营者的投资热情。另一方面, 逐步扩大增值税的征收范围, 允许企业外购房屋建筑物及应税劳务所支付的税金给予税前抵扣, 对于企业购买机器设备所付的税金一并予以抵扣, 以此来吸引企业加快设备更新和技术升级。

(二) 推行营业税改革的可行性方案建议

具体的方案选择上, 由于增值税涉及的行业繁多, 且营业税税收对于地方经济的影响巨大, 全面改革营业税需要财政体制和机构改革一步到位, 其复杂程度远远高于增值税的转型改革, 因而不能采取太多激进的改革方案。首先应当根据行业的特点及规模, 分批降低营业税税负的改革, 可将金融业、物流业等规模较大, 会计核算健全的行业作为改革的试点, 全面采取按差额征税的模式, 同时应当考虑行业间不同规模经营者的盈利能力, 对于达到一定规模的企业采取5%的税率, 而对于规模较小的企业采用3%的税率征税, 突出税收的公平性及对中小经营者的保护。其次应在部分行业试点工作取得一定成就后, 总结相关经验, 进而向全部现代服务企业推行。另外, 对于现代服务业中出现的新兴产业, 给予一定时间的免税期和相应的税收优惠。

四、结论

在过去的16年间, 现行营业税税制在促进地方贯彻国家产业政策、稳定地方财政收入、推动地方第三产业发展以及保障我国分税制财税管理体制改革的顺利实施等方面具有举足轻重的地位。然而, 近年来, 随着现代服务业的不断发展, 财税体制的逐步深化发展, 营业税对于现代服务业的束缚逐渐暴露出来。增值税逐步取代营业税将有助于缓解税收对资源配置的扭曲。在改革落实的过程中:首先应当重点考虑中央与地方的财税分配关系, 确保地方财政不会受到猛烈冲击。其次要注重改革过程的渐进性, 充分考虑各行业间的差异性, 区别对待不同行业及资产, 充分发挥税收政策对于现代服务业的扶持作用, 进一步促进我国产业结构的优化升级。

摘要：我国现代服务业在发展过程中长期面临着高于其他产业的税负, 极大地削弱了其利润空间, 阻碍了我国产业结构的升级。文章分析了现行营业税存在的若干问题, 并在此基础上提出符合我国现代服务业发展的营业税改革方案。

关键词：现代服务业,税收负担,营业税改革

参考文献

[1]、中华人民共和国统计局.统计年鉴[M].中国统计出版社, 2005, 2009, 2010.

[2]、刘晓越.我国第三产业弱在何处[J].中国统计, 2007 (8) .

[3]、许宪春.税收收入增长与GDP增长[J].税务研究, 2005 (3) .