使用绩效

使用绩效（精选10篇）

使用绩效 篇1

绩效评价是适应市场经济和公共财政改革需要而发展起来的一项新的开拓性工作。绩效评价要求在财政资金使用规范和安全的同时, 更加注重财政资金效益的发挥。根据广东省财政厅的部署, 2005年广东省林业厅全面开展了自我绩效评价工作, 正式将财政支出项目绩效评价结果作为下一年度部门预算安排的重要依据, 并将绩效评价列为一项重要工作职能, 落实到具体承担单位。

一、主要做法

2005年广东省财政厅出台了《广东省财政支出项目绩效评价试行方案》, 该《方案》规定省级部门预算单位自我绩效评价的实施范围是:省财政安排500万元以上 (含500万元) 财政资金的项目和省财政连续2年或以上安排财政资金的跨年度项目。6年来, 省林业厅先后对48个500万元以上的财政支出项目进行了绩效评价, 涉及资金38.34亿元。经广东省财政厅、审计厅等部门组成的审核小组审核, 林业厅有48个参评项目取得了8个“优”, 35个“良”, 5个“中”的较好评价结果, 优良率为89%, 通过开展这顷工作, 提高林业厅各项林业专项资金的使用效益, 实现了重视资金使用的合规性向重视资金的效益和合规性并重的转变。具体做法如下:

(一) 抓好组织管理, 确保机构、人员、经费三到位

绩效评价是针对具体工程项目从立项到竣工决算全过程的考核, 不仅涉及到资金的管理, 更多的是评价项目的实施与成效, 单凭计财部门的力量难以胜任。为此, 厅领导高度重视, 专门成立了省林业厅绩效评价工作领导小组, 厅长亲任组长, 各有关业务处室负责人为成员。同时根据具体涉评项目, 成立了由具体项目业务负责人参加的绩效评价工作实施小组, 由厅计划财务处处长任绩效评价实施小组组长。具体组织、协调, 实施等工作由省林业基金管理中心负责, 并根据三定方案精神, 把绩效评价工作列为林业基金管理中心的重要工作职能。同时在年度预算中设立专项工作经费, 确保了绩效评价工作的有序进行。在这个环节我们重点是做到两个明确:

1.明确工作程序。首先, 各市、县林业行政主管部门及有关单位要根据省厅设立的领导小组和工作小组情况建立相应的工作机制, 确保工作落到实处;其次, 省厅制定下发当年评价工作的时间表和工作表, 各涉评单位要根据省厅规定的时间、步骤、内容参加培训, 采集数据, 开展自评, 配合重点核查等。

2.明确组织分工。省厅及各市县统一明确由计财部门负责评价工作的总体协调, 包括文件的上传下达、工作布置、各分项自评工作的督导、总报告的撰写等;各业务部门分别负责分项目评价数据采集、核对、汇总、分项目评价报告的撰写等。

(二) 抓好指标体系制定, 确保评价内容、标准、方法规范

指标体系是整个评价工作的核心, 为确保评价工作程序严谨, 我们充分发挥评价实施小组的功能, 并实行工作小组的高度协调、统一, 组长单位拥有高度的指挥权, 组员单位全力支持配合。每年绩效评价工作正式开展前, 实施小组都要至少召开3次以上会议, 重点研究当年绩效评价工作程序, 重新修改、完善各项目指标体系。在指标体系制定上我们着重把握两个平衡:广义层面, 我们一方面要求指标设定横向上尽量与农口其他单位的标准保持水平上的平衡, 另一方面要求纵向上与全国其他省份及行业标准保持平衡, 体现在具体指标上就是尽量选用行业标准与国家统一标准。如森林防火项目, 为确保森林防火工作成效, 全国对森林火灾受害率、森林火灾发生率等均制定有统一的标准, 每年进行检查、验收考核。因此在设定绩效评价特性指标时, 首先将这类指标纳入该项目的指标体系。狭义层面, 我们要求各项目之间的评价标准也要保持平衡。如森林防火与森林病虫害防治等项目除设定其各自的特性指标外, 如果涉及到造林更新, 则其造林考核指标与标准要与生态公益林体系建设或其他造林项目的指标与标准保持一致。

为保证自评工作质量, 在广泛征求相关专家意见的基础上, 我们还补充制定了《绩效评价工作表》、《绩效评价信息表》和《绩效评价打分表》等工作表格, 进一步完善绩效评价工作的程序和内容。其中《绩效评价工作表》由多张数据采集表组成, 设计的内容既涵盖了项目执行情况的主要基础数据, 也充分满足了评价指标的计算需求。由于对每项专项资金都建立了一整套管理制度, 包括工作方案、进度检查、年末考核或竣工验收等, 使采集的数据具备了一定的标准。各业务部门负责绩效评价的小组成员重点工作之一就是对这些数据进行分析审核, 以保持其与项目执行各阶段所统计上报的数据保持一致, 从而确保评价结果的真实性。《绩效评价打分表》是为各涉评项目单位设计的一份自评表, 对于该项目的总体得分并无影响, 只是作为参考。主要设计目的是从这张表上可以看出各涉评单位对项目执行的自我认知程度, 从而分析得出项目单位对有关制度、政策、规定的理解和把握程度;此外也可以分析得出项目单位对绩效评价工作的重视程度与态度好坏。

(三) 抓好自查与重点核查, 确保评价全面、务实、高效

为保证绩效评价工作落到实处, 林业厅每年召开绩效评价工作布置暨培训会议, 安排绩效评价工作实施小组各成员对各项目绩效评价指标体系进行详细讲解, 按项目分组进行专题讨论和答疑。由于会议内容针对性较强, 参会人员均是各单位绩效评价工作的具体经办人员, 对于确保年度绩效评价工作按时保质完成具有重要意义。

同时, 在收集全省各项目实施单位绩效评价自评材料的基础上, 林业厅组织多个工作组对有关涉评单位报送的绩效评价自评材料进行了重点核查。通过采取财务查账、资料核对和工程质量实地核实等方式, 检查项目 (用款) 单位报送的绩效评价自评材料的真实性、准确性, 验证各项目绩效评价指标体系的科学性、严密性, 从而保证各项目提交的绩效评价自评报告能准确、客观、全面地反映项目真实的运行和管理水平, 为部门预算提供科学的决策依据。

(四) 抓好评价总结, 确保工作不断改进、完善、创新

绩效评价综合报告是对各涉评项目全方位的总结和概括。林业厅在全省各项目用款单位自评和重点核查的基础上, 组织绩效评价工作实施小组全体成员进行集中汇总数据和撰写综合报告, 对报告反复修改、讨论, 集思广益, 并经林业厅绩效评价领导小组审定后报省财政厅, 以确保报告的客观、全面、科学, 实事求是。

报告的重点是整体评价工作的总结、问题的反映、改进建议及跟踪整改情况。在这个环节, 评价小组的工作人员再次展示了各自的业务素质, 使评价报告不仅仅是简单的总结, 而是对每个指标执行情况及考核结果进行认真分析, 从科学性、合理性、可操作性等多个角度进行检验、论证, 以便下一个评价年度改进, 从而确保绩效评价这一重要的财政资金监督手段权威性的发挥。

二、工作效果

(一) 绩效评价结果与预算安排挂钩, 有力保障了林业资金的安全有效运行

省财政厅在2005年实施部门单位自我绩效评价中引入了绩效预算观念, 确立了“大事优先”、“绩效优先”的资金分配原则。同时对省级部门预算报表进行了修改完善, 在项目预算表中增加了项目绩效目标和绩效评价的有关内容, 把绩效评价结果与预算资金分配紧密结合起来, 建立项目绩效预算财政管理新机制。从2005年开始, 部门单位在申报支出项目时, 必须提交项目可行性方案, 明确提出项目资金使用的绩效目标;申报项目预算时, 在项目预算表中要说明项目的绩效目标、资金使用绩效自我评价以及省财政厅出具的评价意见;项目资金使用后必须进行绩效评价, 每年项目绩效评价结果经省财政厅审查核实后作为下年度部门预算安排的重要依据:对跨年度项目实行滚动预算, 按照绩效评价结果报经省政府批准调整支出预算, 对绩效良好的项目在同类项目中优先安排, 对绩效差劣的项目不再安排同类项目资金, 从而达到合理配置资源, 优化支出结构, 规范预算资金分配, 调动各部门单位提高绩效管理积极性、提高预算资金使用效益和效率的目的。

比如2006年省林业厅申请延续安排绿色通道建设专项资金时, 省财政厅预算处要求提供绩效评价结论。省财政厅绩效评价处会同林业厅计财处组织有关人员对2005年度绿色通道建设项目进行绩效评价, 通过对工程建设现场和财务资金管理情况的重点核查, 项目成效显著, 省财政厅给予了充分肯定, 因此该专项在2006年度得到了延续, 并获得安排绿色通道建设专项资金 1 000万元。为此, 林业厅在编制年度预算时, 也参照省财政厅的做法, 在预算编制过程中参考财政支出项目绩效评价重点核查的结果, 对财政支出项目绩效评价结果好的地区、项目单位予以支持。

(二) 项目用款单位绩效观念明显加强, 项目管理进—步规范

各单位通过绩效评价, 清楚地了解到项目预算分配目标的完成情况, 所取得的社会效益和经济效益, 明确了财政支出项目的相关责任方和应承担的相关责任, 初步改变了长期以来各单位“重预算轻管理、重分配轻监督、重使用轻效益”, 花费大量时间和精力跑项目、争资金, 忽视对资金追踪问效, 使用效率不高, 效益不佳, 截留挪用等现象。促使各单位总结经验, 加强管理, 更加关注资金使用效果, 提高行政效率和效能。通过逐步建立鼓励先进、鞭策后进, 奖优惩劣的财政支出管理机制, 减少和防止无效支出、盲目支出等行为, 使财政资金的配置运行合理高效, 有力地促进了财政资金使用效益的提高, 进一步规范和完善了林业公共财政支出项目的运菅。

(三) 形成了自我评价、自我监督和外部评价、外部监督两个层次相结合的评价监管体系

各基层林业单位通过绩效评价, 找出项目实施存在的问题及其形成原因, 自觉加强内部资金使用的监督管理, 加强管理制度和监督机制的设立, 从而形成一种自我约束、内部规范的良性机制。各单位提交自评报告后, 林业厅对自评结果组织复查审核, 并对问题较严重的项目组织重点评价。近两年我们在各地级市报送的自评项目中, 选取了存在项目实施进展迟缓、资金管理不够完善、以及自评资料数据不够完整等问题的有关项目进行了重点评价, 核实、复审项目单位的自评结果, 对比不同单位项目资金的使用与绩效, 找出项目间成本效益差异的原因, 发现并分析资金使用和管理上存在的问题, 提出加强管理、完善制度的建议和措施, 从外部促进各单位严格执行预算, 提高理财水平, 有效遏制违规使用财政资金的行为。

三、存在问题

(一) 资金管理环节中的责权错位, 造成资金管理环节部分绩效责任难以落实

按现行财政资金管理体制, 林业支出项目资金是省财政厅直接下达市、县财政, 基层林业用款单位资金的到位和使用由同级财政部门监督和调控。当同级财政困难时, 一定程度上会影响项目资金的及时到位。因此, 资金到位率等绩效指标的评价责任应由谁承担, 是我们继续完善绩效评价工作应重点研究的课题。这也影响着项目资金的使用率和项目进度等考核指标的责任落实。

(二) 绩效评价项目的范围有待进一步科学化、规范化

目前, 广东省每年将500万元以上、且在第三季度以前下达计划的财政支出项目全部纳入绩效评价范围。但大部分林业项目的实施往往分散在各市、县, 甚至千象万户, 而资金量具体到各个实施单位往往只有几十万甚至几万元。对如此分散的财政资金进行评价, 其评价结果只能取其综合值。而以此结果为财政调控的手段, 难免犯以偏概全的错误, 挫伤项目完成较好的实施单位的积极性。

(三) 绩效评价工作时间紧、任务重, 评价手段亟待改进

随着绩效评价自评项目越来越多, 绩效评价自评材料报送要求越来越严格, 绩效评价统计汇总数据的工作量也越来越大。另外, 从布置绩效评价工作开始至上报自评报告给省财政厅, 中间只有不到两个月的时间, 时间紧、任务重。因此, 财政支出项目绩效评价工作的手段应予改进, 程序应尽量简化, 便于操作, 并逐步实行信息化管理。

四、工作建议

(一) 把财政支出项目绩效评价工作与重点林业工程稽查有机结合起来, 共同为林业资金的安全有效运行提供保障

重点林业工程稽查已从过去的重资金安全性稽查转移到资金安全性和有效性稽查并重上来, 财政支出项目绩效评价工作正是这种双重安全性检查的有效实现形式。建议进一步探索如何将重点工程稽查程序化、指标化, 并将其与财政支出项目绩效评价工作有机地结合起来。

(二) 完善财政支出项目绩效评价工作的相关制度, 使之有章可循

财政支出项目绩效评价工作已成为一项经常性的工作, 作为财政监督和预算改革的关键组成部分, 其地位越来越重要。由于绩效评价工作涉及的资金量大, 涉评的单位、部门非常多, 建议建立一套行之有效的绩效评价工作规程, 完善财政支出项目绩效评价工作的相关制度, 使财政支出项目绩效评价工作有章可循。

使用绩效 篇2

用绩效总结

2015年，在市财政资金的支持下，我市合作社发展取得新的突破。全市经工商部门登记的农民专业合作社有3487个，比去年同期增加584家，增长16%；增长率为全省第一，总数排全省第二位（仅次于长沙）。合作社拥有成员18.4万户，占全市农户数的17.86%，合作社统一销售20.9亿,户均11402元,统一购买生产资料7.24亿,户均3938元,合作社盈余返还1.4亿元,带动农户26.8万户，占全市总农户数的26.27%；今年，新评选40家市级示范社，市级示范社总数达到201家。新增22家省级示范社，总数达到82家。统一采购合作社财务软件，提供给合作社免费使用，促进了合作社财务规范，目前已有100多家合作社在使用。由合作社承办，在千年古街“裕后街”成功举办了两季“乡村赶集会”，成为了郴州本地优质农产品销售名片。

使用绩效 篇3

关键词：绩效评价 财政资金 评价体系

经过近几年的理论探讨和实践摸索，财政支出绩效评价的理念逐步深入人心，绩效评价机制基本确立，评价方式、方法基本完善，财政资金从分配、使用、评价、分配的决策管理机制基本建立，绩效评价工作在加强财政支出绩效管理、提高财政支出决策水平和财政资金使用效益等方面的重要作用正在发挥。

为进一步开展实施绩效评价，我县财政局于今年2月组织各县直行政事业单位、相关科室、区（镇）财政所绩效管理人员开展了专项资金绩效管理培训，共同学习专项资金绩效管理规定及相关业务操作。现就开展绩效评价，提高财政资金使用效益作一些思考和探讨。

一、基本涵义及必要性

财政支出绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法，按照政府行为的效益、效率和效果原则，以政府行为的成本效益分析为核心的综合指标体系与标准行为作为评价依据，对财政支出的成本和产生的效益进行科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。

近年来，中央和地方各级财政结合实际，积极探索和研究绩效评价工作，设置专门机构，制定了一系列规章制度，开展了绩效评价试点。全国大部分财政部门也结合本地实际，制定了各自的绩效评价管理办法及操作规程，并围绕财政管理的重点领域，以项目支出评价为突破口，开展绩效评价试点。

（一）建立健全绩效评价制度是贯彻党中央、国务院有关精神，落实科学发展观的必然要求。党中央和国务院多次提出要完善预算制度，推进财政支出绩效评价工作，提高预算资金使用效益和政府工作效率。公共财政取之于民、用之于民。通过对财政支出结构的分析，可以发现问题，及时调整有关财政政策，进一步优化财政支出结构，加大在“三农”、教育、生态环境、社会保障、公共基础设施、就业再就业等方面的投入，改善公共服务，大力发展社会公共事业，着力解决好人民群众最关心、最直接的利益问题，以便统筹兼顾，促进社会的可持续全面和谐发展。

（二）建立健全绩效评价制度是建设高效、责任、透明政府的客观要求。随着市场经济体制改革的不断增强，社会公众对政府绩效也日益关注，对纳税人资金使用越来越关心。中央明确要求要加快政府职能转变，建设“责任政府”、“阳光政府”、“阳光财政”，强调关注民生，体现民意。而绩效评价关注产出效果、目标实现程度，理应为高效、责任、透明政府建设尽分内之责。

（三）建立健全绩效评价制度更有效促进经济发展，提高人民生活水平，促进社会分配更合理。开展财政支出绩效评价工作，既是改进和加强各部门、各单位部门预算管理的重要环节，也是促进各部门、各单位进一步调整投资结构、优化投资方向、加强资金管理、改进资金拨付方式，有利于从目前注重资金投入的管理模式转向注重对支出效果的管理，矫正过去注重财政支出量的增长而忽略质的评价和考核机制，从而避免财政资金浪费，提高财政资金使用效益，使财政支出更好地反映政府阶段性的发展战略，进一步促进经济社会发展。

（四）建立健全绩效评价制度是加强财政预算管理的迫切需要。为适应公共财政框架建设的要求，我国推进了以部门预算为核心的财政管理改革，预算编制的合理性、资金分配的规范性得到了进一步增强。但仍存在一些问题，比如资金使用上“重投入、轻产出”，“重分配、轻管理”的现象仍然存在，支出管理中也缺乏必要的跟踪问效监督机制，提高财政资金使用效益任务仍然任重而道远。

二、财政支出绩效评价体系的基本模式

（一）财政部门是绩效评价工作的组织者，财政部门作为财政预算分配的主体，负责安排各项财政支出并对财政资金使用进行监督，是财政支出绩效评价的主管部门，统一组织管理财政支出绩效评价工作。

（二）根据财政支出的范围，分四个层次进行绩效评价。财政支出绩效评价的范围包括财政支出项目绩效评价、单位财政支出绩效评价、部门财政支出绩效评价、财政支出综合绩效评价。责任部门分别为：

财政支出项目绩效评价的责任部门通常是财政部门、项目实施单位及其主管部门。评价对象是财政支出项目的效益。由于财政支出项目是部门（单位）财政支出的重要方面之一，而且项目支出内容十分广泛、项目间差异大、项目效益不确定性大。因此，对财政支出项目进行绩效评价，对合理安排财政经费、提高財政资金效益具有十分重要的作用。

单位财政支出绩效评价的责任部门通常是财政部门和主管部门，评价对象是主管部门所属二级和基层预算单位的财政支出效益。作为财政部门预算管理的基层单位，其支出效益直接反映为财政支出的总体效益，是财政部门预算管理的重要内容之一。

部门财政支出绩效评价的责任部门通常是各级人民代表大会、政府和财政部门，评价对象是各个政府部门使用财政经费的一级预算单位的财政支出效益。部门财政支出绩效评价是单位财政支出绩效评价的总和，是财政部门预算管理的重要内容之一。

财政支出综合绩效评价的责任部门通常是各级人民代表大会、政府监督机构、财政政策研究机构等，评价对象是财政支出的整体效益，是部门财政支出效益的综合反映。

（三）根据实际情况选择财政支出绩效评价方法

当前常用的财政支出绩效评价方法主要有以下几个：

1.成本—效益分析法，即在一定时期内对比分析一个项目的总成本和总效益，制定多个备选方案，通过分析各个方案的成本收益选择最优支出方案的方法。

2.最低费用选择法，此方法使用过程中只计算项目有形成本，在既定效益的情况下分析成本费的高低，最终确定成本费最低的方案来完成项目。该方法一般适用于不便计算效益而易于计算成本的项目。

3.综合评价法，该方法根据相应权数以多种指标计算为基础计算出最终综合评价值，其精确度较高、较全面，是目前我国采用最多的方法，操作难度较大。

4.公众评判法，对于一些不能用指标直接计算效益的项目，可采取选择相关专家进行评判并让社会公众接受问卷调查来确定项目效益的方法。

（四）合理确定绩效评价指标体系：

财政支出绩效评价指标由定量指标和定性指标组成。

定量指标又包括通用和选定两种指标。在综合全面性绩效评价和公共支出的项目绩效评价中普遍应用的是通用指标，其中基本财务指标、国家（国际）通行指标以及公众关注指标均为通用指标的组成部分。选定指标包含绩效和修正指标，它是在搜集、了解有关信息、资料的过程中针对评价对象的不同特点及财政支出的特定目标所设置的。

定性指标是针对不能对其进行量化评价的内容而设置的，它对评价对象进行语言客观描述和分析以反映评价结果。以上所述的两个指标共同构成财政支出绩效评价的指标体系，该体系是动态的、可发展的。

三、推进财政支出绩效评价体系的对策

虽然各级地方政府财政不断调整和优化支出结构，采取有效措施加强资金监管，下大力气确保了民生支出以及教育、科技、农业等重点事业的发展。但在资金使用管理上由于缺少绩效评价机制，财政监督不到位，还存在可行性研究不够，资金使用分散、投向不合理等问题。为了加强财政支出监督管理，不断提高财政资金使用效益，改革和建立科学、规范、高效的财政资金分配、管理体系，提出以下几点建议：

（一）确定基本原则

1.积极稳妥，分步实施。财政支出绩效评价作为改革方向，要积极稳妥地推进，在做好试点的基础上，不断总结经验，逐步扩大试点范围和完善绩效考评工作。

2.明确范围、先易后难。财政支出绩效评价的范围，由易到难可以分为项目效益评价、单位效益评价、部门效益评价和综合效益评价四个层次。

3.经济与社会效益相统一。对支出项目的考评，要按照公共财政要求，注重经济效益的同时要兼顾社会效益，实行综合评价。

（二）健全组织机构

财政支出绩效评价工作由地方财政局统一组织管理，负责研究制订财政支出绩效评价体系、评价标准，统一规划评价工作并组织实施，指导各地、各部门开展财政支出绩效评价工作。人大、政府各有关部门、各级公共政策研究与咨询机构、各主管部门、支出项目单位等是财政支出评价工作的具体组织者，根据不同的考评范围，分别负责对财政支出、部门支出、单位支出和项目支出进行绩效评价工作。

（三）制定管理办法

绩效评价管理办法是开展绩效评价工作的指导准则，为保证绩效评价工作有章可循，根据实行绩效评价的基本原则，研究制定财政支出绩效评价管理办法，明确绩效评价的目的、内容、范围、评价方法、指标设定、工作程序、组织管理、评价结果应用等事宜，使绩效评价工作有序开展，稳步推进，并在试点的基础上，总结经验，不断充实和完善管理办法。

（四）建立考评体系

绩效评价考评体系由评价指标和評价标准构成，它明确了财政支出效益量化的范围和标准，为绩效评价工作提供了技术性保障。评价指标可以在现行财政支出分类的基础上，借鉴经验，遵循短期效益与长期效益相结合、定量与定性相结合、统一与专门相结合的原则，考虑项目指标的简便易行和适用性，可将评价指标划分为通用指标、专用指标及补充指标。评价标准是对考核指标的量化，是准确衡量绩效的尺度，经济效益指标可以表示为收益、成本的比例，收益、成本的具体内容视不同效益指标而异；社会效益指标标准往往由于支出项目涉及不同的经济和社会领域而各不相同。评价标准并非是固定一成不变的，会随着评价的具体目标、组织实施机构、评价对象不同而调整。

（五）强化评价结果的约束力

在试点工作的基础上，要研究和制定财政支出绩效评价工作结果的应用管理办法，不仅将评价结果作为下一年度预算安排的依据，而且对项目具体执行行为和各有关责任人实施有效制约和监督。对财政支出绩效评价中反映出的有关财政收支、财务收支、工程质量等方面的问题，要依法进行处理，以增强财政支出绩效评价工作的权威性。

（六）建立健全信息支持系统

在西方国家，评价机构利用先进的信息处理技术，逐步形成了规模庞大的公共支出评价数据库，为评价各类支出的投入水平、效益状况，开展支出绩效历史的、横向的分析比较，保证评价工作的有效运行提供了有力的技术支持。我们应充分借鉴并吸收国外数据收集、处理和分析、利用的经验，结合我国财政支出管理的实践，做好评价数据的收集和分类工作，开展评价数据处理软件的设计研究，建立财政支出绩效评价的信息支持系统。

建立绩效评价信息管理平台，可以整合评价数据资源，实现绩效评价工作信息化管理，大大提高绩效评价工作效率，在主管部门和项目单位之间，实现信息共享。同时，将绩效评价信息平台与财政预算专项资金项目库衔接，更加科学有效的为专项资金预算管理和项目管理提供支持。

参考文献：

[1]闫丽.财政支出绩效评价模式研究.商业经济.2010（10）

[2]财政部预算司.加强财政支出管理 提高财政资金使用效益.中国财政

[3]饶洁.如何构建政府财政支出绩效评价体系.财政金融

高等院校经费使用的绩效评价 篇4

一绩效评价的困境

从经济学的角度出发, 生产率测量是一个简单的概念[3], 但对于高等教育机构这种多产品、多功能的服务组织来说, 投入产出难度量、不统一等问题, 使得评价高校绩效面临诸多困难。

1投入方面

高校的投入包括人力、物质、经费、政策支持和社会环境等因素。因投入不仅限于财政经费投入, 绩效也不只是财政支出效率。师资队伍、科研平台、内部管理等体现办学水平和办学声誉的因素, 是历史积累的结果, 不同高校所处的发展阶段和积累程度不同, 经费投入得到的产出效果也就不同。同时, “985工程”、“211工程”高校, 以及地域差异等体现政策和环境的因素, 既难以量化却又对学校所分配到的资源、学生生源及毕业生就业等产出情况产生重要影响。

2产出方面

高校的产出包括毕业生、科研成果、社会服务等多样化的“产品”。毕业生质量除了用人单位满意度调查以外, 缺乏更有效的度量方法;科研成果中的基础研究、人文社科成果难以衡量其经济效益;决策咨询等社会服务的经济社会效益同样难以度量。同时, 产出具有时滞性和异质性。除购置仪器设备等硬件条件建设外, 人才培养质量、科学研究实力、社会服务能力等软件建设需要一定的周期才会得到体现。往往出现“当前的评价是过去投入建设的成效, 现在投入的成果要经过一段时间后才能显现”, “投入的是经费, 产出是精神成果”等现象。

此外, 投入和产出内容的界定也须慎重。若将产出列为投入, 会对“投入产出比”产生极大影响。如财政拨款、学费收入等非竞争性资源理应作为投入;但属于竞争性资源的科研项目经费应理解为产出, 由此避免出现经费越多反而绩效越低的悖论。

可以说, 高等教育绩效评价是推动我国高等教育改革和发展的必然选择[4], 但其有效实施却是一个极大的难题。

二绩效评价的原则及方法

1评价原则

坚持分类评价。《教育规划纲要》提出, “建立高校分类体系, 实行分类管理”。尊重学校的定位和特色, 对不同类型高校采用非统一的评价标准, 既遵循高等教育的内在规律又体现学校的个性特点, 引导学校特色发展、错位竞争、内涵提升。

实行动态评价。绩效是组织或个人在一定时期内实施活动的成“绩”和“效”益, 实行绩效评价必然需要确定评价时段。高等教育产出的滞后性特征决定了时段过短则投入产出因果性不明显, 过长又不利于调整教育资源配置。因此, 可结合国家政策时段性、政府换届周期和学校党政班子任职年限等情况, 实行周期性滚动评价。同时, 在考虑存量指标的基础上, 应更加注重增量指标, 准确掌握学校动态发展的趋势。

设计科学指标。评价指标是开展绩效评价的核心, 是整个评估工作实施的基本依据。一要两个结合, 即定量指标与定性指标、外部表现与内涵提升相结合。定量指标主要以数据形式表示, 直观、精确、便于计算;但有些指标抽象、模糊、难以测量, 通常要结合社会调查或专家主观评判。除在人才培养、科学研究及社会服务等方面直接外部产出是绩效评价的重要内容以外, 高校在优化资源配置、提高管理水平等内涵提升方面, 也是高校取得的成绩, 也应作为评价的重点。二要兼顾完整性和代表性。评价体系要全面完整的反应取得的绩效, 涉及到高校建设的方方面面, 但又不能过于繁琐, 要力求通过有代表性的关键指标准确客观地反应实际情况。三要慎重处理政策因素。受政府有关部门指令性计划限制的观测点, 如招生人数等, 往往不宜作为评价指标。只有将不受办学层次影响、能体现学校自主发展的观测点纳入评价体系, 才不会影响不同高校间绩效的可比性。

2评价方法

高校应针对不同项目和支出选择与之相匹配的方法进行评价。目前高等教育主要绩效评价方法如下:

层次分析法。层次分析法 (AHP) 由美国运筹学家Saaty于20世纪70年代应用网络系统理论和多目标综合评价方法提出的一种层次权重决策分析方法。利用较少的定量信息使得决策的思维过程数学化, 从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂难以直接准确计量的定性问题。但也存在定量数据少, 定性成分多;指标过多时数据统计量大且权重难以确定等问题。

数据包络分析法。数据包络分析法 (DEA) 由美国著名运筹学家A.Charns等人于20世纪70年代以相对效率概念为基础而发展起来的一种效率评价方法。由于无须对数据进行无量纲化处理, 具有客观性强、使用方便、经济意义明显、适用于多投入多产出的情况等诸多优点, 已成为系统评价的重要工具[5]。中国学者在本世纪才开始应用DEA方法对高校进行绩效评价, 而在实际运用过程中也存在一些局限性, 如要求投入产出指标数量不能过多, 定性指标如何合理量化等问题。

平衡计分卡。平衡计分卡 (BSC) 由美国学者Kaplan和Norton于20世纪90年代初提出, 将企业系统的组织战略分解为财务、顾客、内部业务、学习与创新四个维度的绩效目标, 并将目标层次分解, 再进行相应的考核[6]。本世纪初引入我国政府和非营利组织甚至高等教育领域中。该方法平衡内部和外部、长期和短期之间的关系, 但在高教领域运用时也存在一些问题, 如企业评价体系应用到高等教育的符合度, 有的非财务指标难以获取, 应用BSC建立的指标体系后如何赋予权重等。

除上述几种方法外, 还有因子分析法, 关键成功因素、标杆管理和多方法复合的综合评价方法等。这些方法都没有绝对优势, 都存在不同的适用范围和各自的优缺点。

三关于绩效评价体系的构想

不同高校对不同项目经费开展绩效评价时, 不仅要根据项目的具体情况进行分析, 还要进行评价制度创新, 搭建相对科学合理的评价体系。

1构建一套科学的评价管理体系

绩效评价是一个有计划、有执行、有监督、有反馈的系统性工作, 科学管理能促进绩效评价有效进行。首先, 学校制定建设计划、开展建设工作。制定可量化的建设目标, 富有挑战性的建设内容, 合理安排的建设进度和科学测算的资金预算等, 指导项目建设和经费使用。并根据制定的计划, 稳步推进高校建设发展。其次, 学校进行自主评估。经过一段时间的建设, 学校根据建设计划, 自主开展评估工作。分析诊断建设成效, 理清优势与不足, 完善自身建设与发展的同时为政府组织评估做准备。再次, 政府组织绩效评价。按照“管办评”分离的精神, 政府委托第三方权威机构对学校项目建设实施绩效评价, 客观分析经费使用的效率和效益。最后, 政府优化资源配置, 学校改进工作。评价结果将直接影响到财政拨款, 作为政府下一轮资源分配的依据;学校也可根据评价结果及时改善建设工作, 重新审视建设计划, 调整发展定位规划。

2建立两种平衡互补的制度

一是为了评价活动的严肃性和科学性, 要建立完善刚性评价制度。以规章制度、实施细则、项目申报书、资金预算表等形式, 建立不可违背和突破的刚性权威制度, 确保评价工作有章可循。二是建立柔性评价制度, 利于整体性评判。以领导小组指导、专家组评审、委员会建议等多种形式, 人为导向引导评价工作有效开展。

3健全三类职责明晰的组织

一是行政管理部门, 运用行政手段贯彻各项管理制度, 负责组织项目立项、经费下拨、推动项目建设、总结验收等工作。二是相关职能部门, 根据相关规定进行设备评审、财务监督、审计检查等, 监管建设工作稳步开展;三是学术组织或专门委员会, 由管理经验丰富的专家、教学科研教授及业务专家组成, 提供决策咨询, 确保绩效评价客观公正。在评价实践中, 三者相互配合, 形成三位一体的评价组织体系。

4严控四个绩效评价的环节

绩效评价贯穿于项目建设的事前、事中和事后, 包括投入、过程、产出和反馈四个环节。一是投入控制, 通过评价计划书、经费预算等手段评价项目建设的预期成果;二是过程控制, 通过项目年度总结、经费动态调整、年度预决算、内部审计、仪器设备采购与管理等手段评价项目建设的过程管理工作;三是产出控制, 通过资金决算、设备验收、项目验收、专家评审等手段评价项目建设完成情况及产出结果;四是反馈控制, 通过总结分析、结果公布、绩效拨款等手段将问题反馈给学校和项目建设者, 把绩效评价与改进工作紧密结合。

参考文献

[1]2014年中央财政预算[EB/OL].http://yss.mof.gov.cn/2014zyjs/index.html.2014-8-10.

[2]人民出版社.国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010-2020年) [M].北京:人民出版社, 2010.

[3]苑健.高等教育绩效评估的困境及展望[J].江苏高教, 2014 (1) :58.

[4]卢彩晨.高等教育绩效评价的缘起及功能[J].复旦教育论坛, 2011, 9 (3) :26.

[5]周伟.基于DEA方法的研究性大学科研绩效实证研究[D].天津:天津大学, 2010:4.

使用绩效 篇5

补助资金使用绩效第三方评价自评报告

根据省财政厅印发《关于开展2010年城乡义务教育补助资金使用绩效第三方评价工作的通知》（粤财教[2011]337号）文件要求，我校对自身2010年城乡义务教育补助资金使用情况开展了绩效评价，现将评价情况报告如下：

一、总体情况

2010年城乡义务教育补助资金安排及落实情况：

学校全年公用经费132万元（其中，中央12万元，省8万元，镇112万元）。为全部学生减免课本资料费，并按有关规定在每学期开学初免费发放给学生，资金全部由公用经费负担。

二、项目执行情况

及时向主管教育部门申报我校公用经费补助的数额、依据与计划用途，为上级部门分配资金提供参考。指定人员负责编制年度使用计划，支出流程规范，经费使用公开。公用经费按要求用于教学业务与管理，无违规支出；支出审批严格，报账及时，账目完整清晰，支出凭证合格。

按上级相关部门的文件要求，2010年上述资金已全部到位，我校公用经费管理运行正常执行。

三、主要绩效

使用绩效 篇6

绩效预算发端于二战时期的美国,经过试点和改进之后,已经形成一套较为成熟的体系,在西方许多发达国家都有推广和应用,如英国、 澳大利亚、新西兰等,并在改革开放后与其他先进的西方科学技术、管理理念一同传入我国。党的十六届三中全会首次明确提出“建立预算绩效评价体系”,并在多个地区进行了试点,如广东南海、上海浦东、浙江温岭等,取得了不错的成效。可以预见,绩效预算将成为预算改革的发展潮流,引领和推动政府组织的角色由管理者向控权者转变,这也正应新《预算法》立法主旨匡正之义。

对于财政预算绩效信息,可以从狭义和广义两个角度去理解(任晓辉,2014.)。狭义的财政预算绩效信息仅指财政预算绩效评价报告的内容,而广义的预算绩效信息则泛指“在绩效管理过程中以各种方式收集的用于判断绩效的证据”(董静,2014.),本文所论述的预算绩效信息,主要是指后者。

二、财政预算绩效信息的公开

(一)健全预算绩效信息披露制度

当前法律法规对预算绩效信息的公开描述较为模糊,导致地方政府和职能部门在财政预算绩效信息的公开过程中缺乏指引和规范,各自为政、管理混乱。即使是财政部《关于推进预算绩效管理的指导意见》中,对绩效信息公开的要求也仅是“将绩效评价结果,尤其是一些社会关注度高,影响力大的民生项目和重点项目支出绩效情况,依法向社会公开,接受社会监督”。而对公开的细则,却没有明确规定。在这种情况下,一些地方政府开始大胆创新,如邢台市财政局出台《财政预算绩效信息公开办法》,首次从地方执行层面对财政预算绩效信息公开的范围、内容、方式、流程等作出了相对较为详细的规定,颇具典型意义。 制度是管理的基石,“没有规矩,不成方圆”,在推进预算绩效信息公开和使用的过程中,地方政府和职能部门应当在充分理解和贯彻《预算法》、《政府信息公开条例》等法律法规精神的基础上,结合属地工作实际,制订出有针对性的、切实可行的预算绩效信息披露制度,对预算绩效信息披露的范围、内容、流程、分工、方式、时间、考核、责任等予以详尽说明,并加强对信息披露制度的宣传和推介,增强制度规范和执行, 确保预算绩效信息依法、有序公开。

(二)丰富预算绩效信息披露内容

从当前财政预算绩效信息公开的管理实践来看,预算绩效信息披露过少是一个重要问题,也是监督部门、媒体和社会公众聚焦的重点。 尽管相较于以前,预算信息公开已取得了较大的进步,但从目前公开的预算绩效信息来看,仍存在公开内容粗泛、公开项目不够全面等问题。 邢台市财政局《财政预算绩效信息公开办法》中,明确财政预算绩效信息绩效信息公开内容主要包括开展预算绩效管理的规章制度、申请财政资金要达到的绩效目标、资金使用关键节点目标完成效果和资金完成后绩效评价结果等。绩效信息公开做的较好的上海市闵行区,将绩效评价信息通过区政府、财政局和部门网站进行公开。公开的绩效信息包括:项目内容、项目预算、项目绩效目标、项目资金安排和执行情况、项目绩效目标完成情况、项目评审情况以及项目存在的问题和改进建议等。虽然闵行区财政局公开的内容涵盖了预算管理的全过程,且较于邢台市财政局公开的内容更为丰富,但对项目预算测算依据、分项预算、问题整改落实情况等却涉及的不够。总体而言,预算绩效信息的公开还处在低层次阶段。预算绩效管理贯穿于预算编制、预算执行、预算监督全过程,预算绩效信息公开的内容也不应仅仅局限于预算绩效规章制度、评价报告的内容上,应进一步扩大公开范围,细化公开内容。

(三)拓宽预算绩效信息披露渠道

信息传递渠道受阻、或者渠道过窄的话,预算绩效信息就难以及时、准确地传递出去。地方政府和职能部门应当建立起完善的信息披露渠道体系,这种渠道体系应当同信息披露的对象和内容有关。就当前财政预算绩效信息披露的对象层次而言,可以将这种渠道划分为三种类型:一种是财政部门同预算部门之间的信息渠道,一种是财政、预算部门同人大、审计等监督部门的信息渠道,最后一种是面向社会公众的信息披露渠道。政府和职能部门要依据这三种渠道的不同特点,构建出相应的渠道体系。充分运用现代先进的信息技术手段,在内部构建起互联、共享的预算绩效信息处理平台,实现预算绩效信息在内部的有效传递与共享。同时,在预算信息平台的基础上,通过给予外部授权或开放外部端口等,搭建面向社会的全面公开的信息化平台,并依托微信、微博、网页、新闻、电视、广播、宣传栏等媒介工具,及时、准确地将预算绩效信息传递给社会公众,实现预算公开、透明。

三、财政预算绩效信息的使用

预算紧张曾是西方国家政府开展政府绩效评估的工具之一,随着财政预算绩效管理工作的广泛开展,绩效信息也被用于政府预算的编制管理控制上。

(一)与预算编制相结合

预算的使用和控制情况是绩效信息的重要构成部分,绩效信息又可作为安排年度预算的重要依据。预算编制必须有目标。通过绩效目标管理、开展事前评价工作,使预算部门逐步将绩效目标融入部门预算编制“二上二下”的各个环节,实现绩效目标与预算编制同步申报、同步审核、同步批复。一方面,可督促预算单位更加注重绩效导向,进一步提高预算编制的科学性、准确性,努力向精细化预算转变。另一方面, 可有效解决预算部门编制预算随意性大、目标不明确的问题,为财政部门安排资金提供依据。

(二)与预算执行相结合

绩效跟踪监控管理,旨在确保预算绩效目标的实现。通过对项目资金安排及执行情况、项目完成进度、阶段性目标完成情况、项目效益与预期目标偏差情况等进行阶段性跟踪管理和监督检查,及时掌握项目实施进程和资金支出进度,及时发现和纠正项目绩效偏差,促进绩效监控与预算执行的有机结合,保证结果导向的绩效管理顺利实现。同时,也可进一步提高单位的预算执行能力和支出绩效。

(三)与预算监督相结合

预算绩效管理以预算支出绩效评价为核心,强调预算支出的结果导向,实施结果问责,“谁花钱谁负责”、“花钱必问效,无效必问责”。 因此,预算绩效管理要落到实处,必须同有效的监督管理相结合。在西方发达国家绩效预算的管理实践中,绩效问责是一种较为常见且有效的管理措施,如新西兰就通过同地方政府、部门签订绩效合同,建立起了完善的绩效责任服务体系。在健全的责任管理机制下,明确了财权和事权的归属,政府和职能部门不仅能够获得相对较大的自由行政空间。同时,由于问责机制的确立和奖惩制度的存在,也能推动地方政府和职能部门不断改进绩效预算管理水平,优化财政资金使用效益。首先,地方政府和职能部门要在预算绩效信息的框架下,建立起完善的绩效预算报告体系,通过绩效预算报告为监督部门提供真实、可靠、准确、 全面的预算绩效信息。其次,地方政府和职能部门应建立起由财政、人大、审计、舆论和公众等多元化主体共同参与的全面绩效预算监督体系。人大部门切实履行监督职能,通过对绩效预算、决算报告的审议来加强对地方政府和职能部门的监督,就一些重大事项或重点问题,人大部门还可以组织专项调查。审计部门则应充分发挥再监督职能。此外, 也可在加强预算绩效信息公开的基础上,面向社会建立和完善举报机制,畅通举报、投诉渠道,充分发挥社会主体的监督作用。第三,地方政府和职能部门应建立完善的信息传递和沟通机制,确保预算绩效信息能够在各监督职能部门之间有效传递和共享,有力保障监督职能落实。

四、结束语

预算绩效改革是深化财税体制改革的重大举措,而预算绩效信息的公开和使用是推动绩效预算改革走向深入、取得成效的有力保证。 地方政府和职能部门应当加快完善预算绩效信息披露机制,丰富信息公开内容和渠道,并将预算绩效信息和预算编制、预算执行、预算监督、 预算问责等有机结合起来,提高预算管理能力和水平,优化财政资金使用效益,提高政府服务能力。

摘要：近年来,各级财政部门和预算单位按照党中央、国务院的要求和财政部的部署,积极研究探索预算绩效管理工作,开展预算支出绩效评价试点,取得了一定成效。但从总体上看,我国的预算绩效管理工作仍处于起步阶段,尤其是预算绩效信息的公开和使用,尚未引起足够重视。本文将就如何加强财政预算绩效信息的公开与使用进行探讨和分析,以资借鉴。

关键词：绩效预算,信息公开,监督

参考文献

[1]任晓辉.预算绩效信息应用的经验借鉴与模式选择[J].财政监督.2014(16)

[2]马媛,卓越.政府绩效预算中的绩效信息使用探析[N].北京交通大学学报(社会科学版).2013(01)

使用绩效 篇7

一、重庆政府投资场馆设施现状

重庆市科技馆等12家公益场馆总投资为41.17亿元, 总建筑面积57.02万平方米, 编制706人, 2011年末, 在职职工789人, 离退休职工275人。

2011年, 重庆市科技馆等12家公益场馆总收入17570万元, 由运费经费11748万元和业务专项收入5822万元构成。在运行经费收入11748万元中, 财政补助8559万元, 单位其他收入3189万元。财政补助经费的组成情况为:在职及离退休人员工资1365万元、公用经费及其他626万元、运行费5649万元、中央免费开放专项补助919万元。单位其他收入的组成情况为:门票收入1022万元、其他收入2167万元。在业务专项收入5822万元中, 常年业务专项 (地方财政) 1577万元、一次性专项业务 (地方财政) 2072万元、一次性专项业务 (中央财政) 1852万元、其他专项276万元, 业务项目收入321万元。

2011年, 重庆市科技馆等12家公益场馆总支出19152万元, 其中:在职人员支出2649万元、公用经费支出1564万元、对个人和家庭的补助支出954万元、能耗费用1740万元、维持费用3762万元、设备维护费用2155万元、业务专项支出5164万元、其它专项支出1163万元。

2011年, 重庆市科技馆等12家公益场馆有8家公益单位对外出租出借资产面积共计50277平方米, 实现收入1388万元。因有4家单位当年没有出租出借收入, 12家单位出租出借收入占总收入比重不高。相对比重最大的是奥体中心, 占全年总收入的44.6%, 其次是体育场, 占32.91%, 第三是人民大厦, 占30.43%。

2011年, 重庆市科技馆等12家公益场馆有6家公益单位对外投资1934万元, 成立了16个公司, 实现利润609万元。

2011年, 12家公益场馆除奥体中心、人民大厦外仅实现了全年免费开放 (其中科技馆为对青少年儿童免费开放) , 共计免费参观人数达750万人次、实施公益性宣传教育活动200余场次, 共计160万人次参与宣教活动, 开展公益性培训60余场次, 参与人数达130万人次。承接各类政府大型活动100余场次, 参与人数达60万人次。从总体上看, 公益场馆基本发挥了社会公益性职能, 为提升公益性科教、文娱、健身等社会服务提供了很好的平台。虽然总体指标反映良好, 但场馆间横向比较以及与外省市同类场馆对比, 仍然存在部分场馆免费开放不足、群众参与度不高, 经济利益挤占社会公益等情况。

二、政府投资公益场馆运行中存在的问题

1. 公益场馆功能发挥不够充分, 公益活动的组织有待进一步加强

目前仅我市市级在建和建成公益场馆达17个, 覆盖教育科普、历史文化、大众健身、群众艺术等4大方面。从场馆类型上基本涵盖了人民大众对公益性社会服务的需求。但是部分场馆因为规划设计、管理运营等方面的因素, 造成场馆利用效率不高, 公益活动的组织还有待进一步加强, 社会公益性总体效果不明显。主要体现在:

一方面, 场馆当初并非作为“公益性”定位, 在规划建设上与当前的发挥公益性职能“错位”, 造成当前场馆使用效率低下。如:奥体中心在当初设计建造时主要是为承接洲际大型赛事提供高标准比赛场地, 同时兼顾大型演出等商业活动, 因而在设计和建造中选用了很高的建设标准, 但建成后大型商演数量并未达到预期设想, 国际比赛更是屈指可数, 因此现正逐渐向“大众健身”方向转型以提高使用效率, 但这其中又面临运营收入低而维护成本居高不下的尴尬境地, 进退两难。

另一方面, 场馆的公益性免费开放和公益性宣教活动的组织水平参差不齐, 社会反响差距较大。部分公益单位片面认为免费开放仅仅就是不收门票, 没有跟进提升服务意识和软硬件水平, 再加上免票后人流量增加, 进一步造成服务水平下降, 社会反响不佳。另外, 由于部分公益场馆所涉业务社会认知度和参与度不高, 再加上缺乏相应的宣传和服务创新, 造成虽然免费开放但仍然门可罗雀。

2. 财政对公益场馆运行的投入与公益单位承担公益活动脱节, 财政经费保障方式有待进一步完善

目前市财政局对公益设施运行费的核定方式多为先确定基数, 再每年考虑增量, 每年同一家公益场馆的运行费投入大致相同。在财政给定的刚性基数上, 如果该年度由于经济社会发展需要增加举办各类活动, 财政再相应加大投入。这种投入方式没有充分考虑这些公益单位的创收收入, 将财政投入与单位创收相分离, 管理方式较为粗放。除此之外, 目前财政对公益设施的投入规模核定方法也相对简单, 公益资产管理存在缺乏科学分类、具体支出标准差异较大、资产出租出借管理缺位等问题, 主要体现在:

一方面, 尚未根据公益场馆运行维护的特殊性建立相应的制度管理体系。公益场馆因其特殊的公益性质, 自主创收收到很大限制, 同时由于设施设备使用和维护的特殊性需要大量财力支撑运行, 这必须制定配套的政策制度来建立相应的保障机制。同时, 又由于财政平衡压力, 公益场馆往往须通过部分有偿服务获取收入弥补收支缺口, 因此在鼓励单位在规定范围内盘活资产、适度并恰当地从事一些经营活动进行创收方面, 也应当建立合理的激励机制, 同时兼顾对单位经营性项目投入的严格约束, 确保其公益性防止过渡经营挤占公益服务。

另一方面, 尚未健全财政经费投入标准和规模。公益场馆的免费开放是最近几年才出现的新情况, 相对于其他事业单位来说因公益场馆运行维护的特殊性, 其支出较大且专项业务支出多, 运行成本较高。目前市财政局大都是按照“基数+增量”的方式来确定运行维护经费, 同时辅以部门预算追加来满足临时性专项工作的经费开支, 这种经费管理方式没有综合考虑政策、业务和服务的变化以及单位创收对财政投入的需求变化。随着大量公益场馆的规划建设和投入使用, 财政部门亟待建立科学的定额标准和经费投入评估体系, 合理确定的经费投入规模。

3. 对外投资企业运营情况较差, 制约了公益单位的发展

对外投资是在确保履行事业职能前提下实现国有资产保值、增值的重要途径, 应充分发挥市场机制作用, 鼓励有条件的单位投资成立企业进行市场化运作, 才能实行从而发挥财政资金对社会资金的引导, 同时又反过来对公益场馆单位的业务发展起到积极的推动作用。但总体上说重庆市大部分公益场馆单位对外投资企业运营情况较差。2011年, 市级公益场馆16个公司实现利润609万元, 其中:亏损有7个, 占44%, 共计亏损34.5万元, 平均亏损5万元;盈利有8个, 占56%, 共盈利644.1万;另有1个未开展经营, 已处于关闭状态。在所有公司中, 只有市规划馆所属规划研究中心、市图书馆所属重图教育培训中心, 图强公司重图宾馆、红岩联线所属歌乐山文化实业开发公司等4个公司共盈利631.1万元, 占利润的98%。形成这些问题的原因是多方面的, 既有市场经济固有的投资风险, 也有盲目投资、管理不善等原因, 由于不少公益单位缺乏相关风险控制和经营不善, 成立的企业年年亏损, 反而制约了公益事业发展。

4. 缺乏科学的公益场馆绩效考核指标体系, 无法量化财政资金发挥的公共效益

“十二五”期间, 财政对公益场馆的投入将不断增加, 应当配合部门预算制度和资金监督管理制度改革, 有效考核其使用财政资金、发挥公共文化服务职能的效度, 并将财政资金投入与考核挂钩, 逐步建立健全监督与激励的长效机制。然而, 由于目前重庆还未在全市范围内建立起科学的政府投资公益场馆绩效指标体系, 并严格实施考核, 造成了在每年财政大量投入公益单位的同时, 却并不清楚这些财政资金对促进全市公共事业发展产生的产生多大的作用的尴尬。从重庆科技馆等12家市级公益场馆的情况来看, 虽然尝试了聘请中介机构对奥体中心和三峡博物馆进行了绩效评价、并初步建立了一套绩效评价考核指标体系, 但也存在着指标不完善或指标更注重内部的财务会计指标衡量, 而忽视了向社会大众提供公益服务的评价。

三、实施公益场馆绩效评价的政策建议

1. 健全制度体系, 提高公益场馆综合使用绩效

一是完善政府投资公益设施规划管理的制度约束体系。力求从公益资产形成的源头上严格把关, 将公益场馆的投资数量、种类和规模等与社会需求、经济发展和财力情况进行平衡。统筹规划, 从建设之初严格把关, 避免因规划设计等因素造成日后使用管理绩效底下等问题, 从制度上宏观把控公益场馆的建设、管理和使用的总体绩效。

二是推进政府投资公益设施公益活动管理办法的完善。对开展公益活动从工作规则、程序、组织方式以及目标数量等进行明确, 并建立奖惩制度, 激励约束公益单位管好、用好国有资产, 充分发挥公益设施的社会公共效益。

2. 科学分类, 根据不同类型场馆出台相应的财政资金保障办法和预算定额标准

一是进一步完善公益场馆单位管理规章制度。针对公益场馆“量身定做”管理制度, 制定《重庆市公益场馆运营管理指导意见》和《市级公益场馆单位国有资产出租、出借管理暂行办法》, 强化对公益资产的管理, 提高政策的针对性和适用性, 进一步提升公益场馆的社会效益。

二是针对教育科普、历史文化、大众健身、群众艺术等4大类分别制定运行维护预算标准。通过提出公益场馆的分类原则和具体分类形态, 根据不同类型的公益单位建立健全配套管理措施, 制定公益场馆分类别的运行经费定额标准, 力推财政资金管理方式的创新, 逐步实行运行维护经费管理的精细化、科学化, 实现优化财政资金的投入结构和规模, 提高资金使用效益, 夯实公益场馆运行的经费保障体系。

3. 有效监管公益单位及其所办企业经营行为, 将其作为财政投入规模的重要参考

一是建立事业单位及所办企业产权登记管理制度, 全面掌控事业单位及所办企业的经营管理行为, 堵住单位盲目投资、擅自将资产进行担保、抵押等不当行为, 及时防止所办企业因经营不善造成的国有权益损失。

二是在日常工作中强化对公益单位行为的监管。根据场馆经营的规范性对财政投入规模作出调整, 对经营状况良好、出租出借资产监管有力、账户管理规范的场馆, 根据事业发展所需在财政投入上适当倾斜。

三是强化事业单位所办企业经营行为的监管。全面实行风险管理, 对长期亏损的企业予以关闭, 防止对财政资金的侵蚀。同时, 建立所办企业反哺事业发展的奖惩机制, 提高事业单位加强所办企业监管的积极性。

4. 优化绩效评价指标体系, 全面、系统、准确量化公益场馆社会效益

一是分类建立公益场馆绩效评价指标系统, 通过对目前试点成果进行总结, 以及对4大类公益场馆性质的分类, 根据不同场馆运营管理的特点丰富完善评价指标系统, 以此为基础建立分类的公益场馆评价指标系统, 并根据实际情况的变化实施动态管理。

二是对绩效评价的实施程序、要求等建立严格的制度约束, 加强评价专家组的组建、基础数据和资料的收集、相关评价指标的优化以及具体开展评价等环节的管理, 防止评价工作流于形式和随意简化。

使用绩效 篇8

一、使用360度绩效考评应遵循的原则

1. 目的明确原则

360度绩效考评方法既可用于以员工发展和业绩的提高为目的的考核, 也可用于对员工过去业绩进行鉴定;既可与晋升、工资和奖金挂钩, 也可不与它们挂钩。

2. 诊断预测原则

360度绩效考评方法不是所有企业在任何时候都适用。从企业生命周期层面, 360度绩效考评有一个前提条件就是“三稳定”, 即企业的战略相对稳定、组织架构相对稳定、人员相对稳定;从企业性质层面, 生产型和销售型企业, 由于指标比较清晰, 没有必要采用360度绩效考评, 而行政人员或研发人员占多数的企业就比较适合360度绩效考评;从被考核对象层面, 只适合对公司的中高层进行考核;从企业规模层面, 一般适合那些500人以上的大公司;从考评目的层面, 可服务于员工的发展, 也可以用于对员工的提升、工资确定或绩效考核等。

3. 循序渐进原则

企业在引进和使用360度绩效考评方法时应循序渐进、逐步地开展。开始采用时, 只能用作个体发展评价;经过系统培训使管理者和组织成员都能领悟到360度绩效评估的实质和意义;在用作绩效考核之前, 应评价组织成员对360度绩效评估作为绩效考核手段的可接受程度;实施过程应循序渐进, 切忌操之过急;先在某些部门实验, 待取得经验后再全面铺开。

4. 因地制宜原则

企业在使用360度绩效考评方法时切忌生搬硬套, 应把握该方法的核心理念, 结合自身的实际情况、因地制宜地运用。如全方位的考评者中, 怎样确定上级考评者、下级考评者、同级考评者和客户考评者, 应根据企业自身的组织结构特征、规模大小、业务往来等具体情况合理确定。

5. 客观保密原则

这包括客观原则和保密原则两部分内容。客观原则是指在考核过程中本着实事求是、客观公正的态度, 采用科学合理的统计计量方法, 确保考核结果的有效性和真实性。保密原则是指对每位考评者的具体评分情况进行保密, 不得泄露给被考评者及其他人。

二、实施360度绩效考评中存在的主要问题

1. 考核目标不明确

在使用360度反馈时考核目标不明确, 考核目的到底是发展员工、改进绩效, 还是对过去绩效进行衡量, 是否与晋升、薪酬以及奖金挂钩等没有事先确定。因为对于不同的考核目的, 考评者将有不同的反馈信息, 不能“视情况而定”, 更不能流于形式“为了考核而考核”。还有的企业忽略了360度绩效反馈的一个重要功能, 即仅将360度绩效反馈作为绩效评价的手段, 没有充分发挥该方法促进员工进步的功能, 这也是考核目标不明确所致。

2. 使用前未进行诊断或做“皮试”

360度反馈并不是适用于所有的组织, 企业的规模、所处的发展阶段、士气等决定是否适合使用360度反馈, 引进前应先进行诊断或做个“皮试”。同时, 要充分考虑360度绩效反馈对企业文化的要求, 该企业是否具备民主、团结、和谐的文化氛围, 员工是否乐意参与管理工作, 上下级关系是否融洽等等, 都事关能否使用360度反馈作为本企业的绩效考评方法。

3. 确定考评者方面的误区

360度绩效考评的一个重要理念是全方位与多角度的考评, 具体体现在它的考评者是由来自四面八方的人员组成, 如何确定考评者正是该方法的关键环节之一, 实际操作中常常出现以下几个误区:第一, 误认为考评者越多越好, 不管其是否与被考评者有业务往来都确定为考评者。第二, 误认为考评者的工作很简单, 很容易操作, 不需要培训。第三, 缺乏主要人员的参与。有的企业在确定考评者时由被考评者自己选择或上级指定, 人为因素太大, 容易导致一些对被考评者很有发言权的主要人员无法参与到考评者队伍。

4. 东施效颦、生搬硬套

有的企业使用360度绩效考评方法纯粹是为了赶时髦、追时尚, 东施效颦, 盲目套用, 而不管是否适合自己的实际情况。具体体现在:第一, 没有制定符合企业自身发展战略、导向组织目标的衡量指标体系。第二, 没有制定与本企业实际情况相符的考评者确定原则。

5. 反馈考核结果处理不当

反馈考核结果处理不当主要体现在两个方面:第一, 应该反馈的人没有得到反馈信息。考核结束后应找专人将考核结果反馈给被考评人, 而有的企业考核结束后没有这个环节。第二, 不该反馈的人反而得到反馈信息。即没有做好考评的保密工作, 这容易在企业员工之间引发矛盾。

三、有效使用360度绩效考评的具体措施

1. 充分做好考评前的预备工作

(1) 诊断工作。在引进360度绩效考评时要注意企业文化的适应性。应选择最佳的时机, 在组织面临士气问题, 处于过度时期, 或走下坡路时, 不宜采用360度绩效考评方法。 (2) 取得高层管理者的重视和支持。360度绩效考评不但成本高、费时多, 而且还要冲击高层管理者的考核权, 把以前仅仅属于管理者的考核权划分给了各类人员。 (3) 选择专业人员负责组织考评工作。360度绩效考评的实施情况复杂, 对考评工作人员的要求较高, 需要熟悉360度绩效考评的专业人员来组织实施。可以在公司内部培养专门从事360度绩效考评的管理人员, 或者聘请专门从事这一事务的机构来组织实施。 (4) 确定考核目标。要有明确的评估目标, 不同的考评目标决定了考评内容和考评方式也将有所不同, 直接影响着考评者的评分结果。因此, 要明确是主要用于员工发展还是考核过去的绩效, 考核结果是否与晋升和奖金挂钩等内容, 在考评动员等环节要公布并进行宣传。

2. 大力加强有关考评者的工作

(1) 制定考评者确定原则。选择考评者应结合实际工作灵活把握, 根据360度全方位的要求并结合自身的组织结构、工作性质等特点制定出本单位确定考评者的基本原则, 哪些是必须参加的, 哪些是可选择的, 用什么原则来进行选择, 都应有规定。 (2) 加强对考评者的培训和指导, 强调考核者的责任意识。确定好考评者后要对他们进行沟通技巧、考评实施技巧、总结评价结果的方法、反馈评价结果的方法等方面的培训。上级主管应与考评者进行沟通, 要求考评者对其意见承担责任, 确保考评者的意见真实可靠。

3. 考评实施过程中的有效措施

(1) 尽量减少主观性题目, 以确保评分的匿名性。确保评分的匿名性可以消除评价者的顾虑, 从而保证结果的客观、真实。因此, 评分问卷设计中应尽量减少主观性题目, 避免从主观性题的答题字迹中暴露考评者身份。 (2) 对考评使用的评分表需要采取盖印公章等防伪措施来避免使用虚假评分表。特别是考评者很多的企业, 往往会出现发出的评分表不能全部回收的情况, 这将为弄虚作假提供机会, 采取防伪标记可以减少和避免这类情况发生。 (3) 关注非组织团体, 防止合谋等违规行为发生。如果一些考评者进行合谋或串通, 将对考核结果带来很大的负面影响。因此, 在确定考评者时应充分了解该企业的非组织团体情况, 尽量防止合谋等违规行为发生。

4. 正确处理考核信息

(1) 掌握纠偏技巧, 确保考核信息的真实性。一个人的偏见、偏好, 以及先入为主、以偏概全、晕轮效应等现象都容易对评价结果产生影响, 要准确识别这些现象并有效地进行纠偏, 以确保考核信息的真实性。 (2) 使用客观的统计程序和科学的统计方法。考评尽量采用量化标准, 合理制定考核表格, 一定要有明确和细化的考评标准, 使考评人易于打分。为了更加客观公正, 在考评结果的处理上要进行权重分析, 并对评分结果差异很大的现象进行深入分析。 (3) 正确处理恶意或不负责任的评分。考评时往往出现故意打低分的情况, 如实行百分制时评5分甚至0分等, 这将直接影响最后的评分结果, 对这类评分可以采取作废处理。将百分制改为十分制或等级制可以减轻或避免这类恶意评分带来的影响。

5. 做好保密和信息反馈工作

(1) 对考评者的评分情况和个别意见实施保密。做好考评情况的保密工作有利于企业取得员工的信任, 也是将来继续使用360度绩效考评方法进行考评的重要前提。特别是有主观性答题的考评表, 除了考评工作人员统计时可以查阅外, 其他人 (包括领导) 都不得查阅, 统计结束后应密封存档 (暂时不能销毁, 以备有人对考评结果提出异议时复查) 。这要求考评工作人员必须具备良好的素质, 同时要用制度进行保障, 对泄密者应给予严肃处理。 (2) 及时向被评价者提供信息反馈, 制定改善绩效或促进员工职业生涯发展的行动计划。考评结束后, 应指定专业人士或被考评者的直接领导向被考评者反馈考评结果, 并提出改进的建议措施, 指导他们的生涯发展。

参考文献

[1]房艳君, 贺亮.如何使360度绩效考核制度更有效[J].商业经济, 2006, 10:42-43.

使用绩效 篇9

专项转移支付作为转移支付体系中的一部分, 1994年分税制实行前, 项目少、数额小;而分税制后, 规模和占比呈现快速增长之势, 成为政府间财政关系中重要的调控力量。当前, 地方40%的支出来自中央财政, 且一半以上被限定了用途, 其中绝大部分是被中央各部委掌控的专项资金。

控制“专项”增加“一般性”是趋势。但是, 进入21世纪以来, “专项”增长却很快, 特别是在矛盾凸显期, 一般会采用专项资金拨付予以解决。2006年“专项”与“一般性”比例相仿, “一般性”略高 , 2007年也是如此。2008年为了应对国际金融危机的冲击, “4万亿投资”反而催生了更多的“专项”向地方划拨, 使其增速达到峰值, 阻碍了消减“专项”改革的步伐。2009年和2010年的“专项” 规模迅速扩大 , 占比高达52.5% 和52%。此后这一占比逐年下降 , 但始终位于40%以上。2012年专项转移支付加上一般性转移支付中具有限定用途的5项资金, 占比高达64.42%。2013年, “专项”预算比2012年执行数增加474.34亿元, 增长2.5%, 增量和增速比2012年下降了近一半, 仍占约44%。逐年提高的转移支付却没有起到应有的均等化效果, 实现财政纵向与横向平衡, 并引发违法违规行为, 学术界和社会人士将其归咎于转移支付的体系, 特别是“专项”广受批评。

一、专项转移支付存在的问题

( 一 ) 难以统筹 安排、相 机抉择 , 影响专项 资金效用 的发挥

一是专项项目品种繁多, 资金投向零星分散, 涉及部门多, 几乎覆盖各行业和所有支出项目。“撒胡椒面式”的资金划拨方式, 平均额度小, 难以统筹, 形成合力, 易造成半拉子工程、项目烂尾;且需应付不同部门的审计、评审、检查, 行政成本偏大, 投入产出不对等。审计署抽查的2012年中2290.31亿元中央专项转移支付, 共分配给18个省的3.7万多个项目, 其中50万元以下的项目占44%。二是项目设置、审批集中于各个部委, 甚至直接分配至村;而地方更熟悉当地情况、了解本地居民公共产品偏好, 却无法根据实际提出适合本地区的项目。三是多头管理, 审批链冗长, 中央与地方之间信息不对称, 计划赶不上变化, 项目计划与实际相脱节;审批权的碎片化导致项目内容交叉重复, 刺激重复申报的行为。四是“先立项, 争取资金”的理念, 加之专项资金“专款专用”, 不能跨项目调剂, 造成累积滚存资金的数额巨大, 损失浪费严重。

( 二 ) 立法滞后 , 项目设置缺乏标准 , 分配过程自由裁量权过大

尚未出台统一、权威性的专门法律。通常遵循散见于各部委、具有普适性的规范性管理文件, 大量个性化项目的管理办法往往并不公开, 按照一事一议的惯例自由裁量。因此, “专项”从申请、立项、审批直至执行程序不规范 , 分配缺乏制度约束和安排, 充满弹性, 相当程度上取决于地方“跑部钱进”、讨价还价能力以及领导的意志, 主观随意性较强, 无法真正实现平衡财力、公平分配的目标。

(三) 资金配套要求, 亦或加大地方债务, 引发“马太效应”

“专项”限定了使用范围 , 补充地方财力有限 , 不能有效缓解财权、事权不匹配的矛盾。地方配套“专项”越多, 财政负担越重, 缺口越大, 加上划拨的时滞以及可能的腐败, 只得更依赖于土地财政和收费项目, 产生更高的社会矛盾和社会成本, 进一步加剧地方财政负担, 形成再次申请, 如此陷入恶性循环。特别是原本已是“吃饭财政”的地区更是雪上加霜, 只得融资配套或虚假配套, 极可能配出新的债务, 项目实施效果大打折扣, 还会形成烂尾工程、钓鱼工程。

附加配套条件的“专项”可以带动地方积极参与项目建设, 放大政策效果, 但地区间的财力差异显著, 使原本财力就存在较大缺口的贫困地区难以承压, 望而却步, 积极性受到抑制。相反, 财力充足的发达地区并不存在配套压力, 更具积极性。长此以往, 大量专项资金反而流向了经济发达地区, 加剧了地区间的财力失衡, 不利于均等化目标的实现, 引发“马太效应”, 违背转移支付设立的初衷。

( 四 ) 运转不透明 , 职责划分不清 , 没有建立起一套行之有效的监督和问责机制

相较于针对地方债务的全面审计, 专项审计的覆盖面窄、力度薄, 与专项资金规模不匹配, 未形成常态化、普及化的监督规模。并且, “专项”需严格按要求执行, 地方人大一般不将其作为正常的财政预算加以严格监督。同时, 专项拨付中间环节过多, 各主管部门均对项目实施负有一定的监管职责, 职能重叠, 加之部门间信息封闭, 容易相互推卸责任, 形成监管真空, 为地方的自由操作留有余地。

专项资金的效果也未进行有效绩效评价和问责, 导致地方缺乏提高资金使用效益的自觉性和动力, “重争取资金, 轻使用效果”现象普遍。此外, 运作透明度不高, 造成专项资金拨付后, 进入失控状态, 其去向和用途无处可查, 造成了专项资金管理的混乱, 使用效率弱化。

(五 ) 造成地方预算决算不完整 , 分配和预算相脱节

由中央部委对口下达补助地方的做法, 扰乱了正常的预算管理级次和资金分配渠道, 而预算管理粗犷更使得专项资金难以细致、有效地监管。众多繁杂的“专项”缺乏详细的科目统计, 加之全国人大预算审批滞后于地方预算编报, 拨付慢, 无法确定项目和资金数额, 大量的专项资金无法及时、完整列入地方年初预算, 甚至不进年终决算, 收支直接挂往来, 造成人大无从监管。同时, 专项项目的配套比例亦存不确定性, 使得匹配资金亦无法编进预算, 既捆住了地方的部分财力, 还会干扰地方正常的预算。而且, 即便进行预算, 一旦较大项目落实, 资金很快被配套项目切走, 所有预算都是徒劳。审计署抽查的18个省本级2012年有34%的中央转移支付未编入其年初预算, 其中53%的“专项”未编入。

二、探究专项转移支付问题存在的原因

(一 ) 事权财权不匹配 , 加剧地方“谋利”冲动

分税制改革以来, 财政收入呈现出向中央 快速集中 之势, 财力上移, 事权下移, 地方面临着事权与财力错位, 造成财政支出增速超过财政收入增幅, 收支缺口不断拉大, 引发财政困境, 在一些重大民生项目建设上“有心无力”。为了达到发展目的, 各地不得不费尽心机去争取中央财政的扶持, 引发项目“报大建小”、虚报项目、出具配套资金假承诺文件等乱象, 使得地方财政支出对中央转移支付产生高度的路径依赖, 进而造成专项转移支付规模快速增长, 项目越发庞杂。审计 署报告显 示 , 2011年54个县公共 财政支出 中 , 49.39%来自上级转移支付 , 其中中西部45个县高达61.66%。同时, 财权与事权不对等所造成的地方财政压力往往也是挤占、挪用专项资金的直接诱因。

(二 ) 各部委谋求自身政绩和部门利益 , 财政部门亦可推脱转移支付效果出现偏差的责任

专项资金一旦设立, 就容易逐步固化为部门利益。各部委都希望掌握资金分配权、项目审批权, 竭力寻找名目设立专项, 以实现自身的政策目标, 控制垂直的下级部门, 树立权威。各方利益博弈造就了经济领域几乎各个部委都有自己的专项资金, 以及大类、小类项目都由中央来审批的现状。特别是在“民生财政”模式下, 负责编制财政支出标准的各大部委为了追求政绩, 遵循“渐进主义”原则, 扩大预算规模, 提高“专项”占比。资金取得后 , 权力市场化倾向明显 , 依靠自由裁量权, 影响专项资金的流向和规模, 谋求部门利益, 甚至将一些名义上是专项转移支付资金, 用作部门经费或系统内经费补助。

合并、削减“专项”就是要触碰既得利益者, 意味着简政放权、利益调整, 危及各部委的权力和地位, 不会主动同意减少“专项”。同时, 财政部门受专业知识、人才的限制, 巨大的资金分配, 出现任何闪失, 都要承担相应的责任。为了避免责任的高风险, “专项”的分配权必将被分散至各部委 (财政职能被肢解) , 形成一种利益稳态。既得的利益格局业已形成, 甚至出现强化之势, 过快削减“专项”规模势必会遭到多方的强烈反对。

(三 ) 地方与中央意图的偏好错位

单一注重经济、税收增长的硬性绩效考核压力加剧了地方与中央意图的偏离。地方作为中央代理人和区域利益代表者, 面临多重任务, 需要权衡各方面支出, 使其利益取向无法与中央保持完全一致。尽管现实考核中引入的软性社会发展指标, 但难以测度, 起决定作用的仍是可以精确测量的GDP、税收等指标。在分税制导致地方财政紧张的情况下, 为了晋升, 势必将有限财力投入到大型基建工程、政绩工程等可以带来GDP、税收快速增长的领域;而与民生密切相关的教育、医疗、社会保障等见效慢的领域则不愿过多投入。

“专项”对资金投入的方向、总额、拨款进度进行控制 , 更具针对性, 确保中央施政意图的贯彻和落实, 提高特定补助的效果。严格的预算约束机制尚未形成之下, 一旦“专项”变为“一般性”, 划入地方财政, 随即成为地方收入, 更会被挪用、挤占。

三、提升专项转移支付资金使用绩效的路径选择

(一 ) 结论与总体思路

专项转移支付是一种地方间、部门间、项目间的协调性手段, 有存在的合理性和必要性。但是, 并非减少“专项”就能解决其所暴露的各种弊端和问题。应加强透明化, 设立一个纵横交错、内外结合的监督框架, 采用评估、督导、检查等形式督促地方承担支出责任, 矫正“专项”中的局部失效, 确保专项资金实现预期效果。同时, 及时清理、整合、规范, 定期重审、更新专项项目。“专项”改“一般性”, 就是触动既得利益者的核心利益, 是一种改革, 也是一种割肉, 必须由中央和国务院牵头, 狠下决心。坚持“有保有压”方针, 避免为了减而减, 为了改革而改革, 一味地将“专项”并入“一般性”来提高“一般性”地位;需要保留的“专项”, 坚决予以保留。“一般性”和“专项”各有侧重 , 应将二者结合起来 , 科学设置、合理搭配 , 逐步形成以“一般性”为主、“专项”为补充、突出正向激励导向的转移支付体系。

(二 ) 具体举措

1. 厘清中央、地方的关系 , 衔接二者之间的财权、事权 , 是“专项”改革的先决条件。分税制改革中加大财力下沉和财权下放, 让地方获得更多的资金, 特别是县乡财政收支矛盾尤为尖锐。调整收入级次、分成比例, 增强地方自哺能力;减少、合并一批“专项”, 增加地方资金支配的自由度。通过合理匹配财权和事权, 使得地方财力和支出责任相对等, 降低地方对专项资金的依赖, 切断现行转移支付恶性循环的根源, 也便于地方进一步规划当前和长远发展。其中, 属于地方政府事权, 自有收入不能满足时, 通过“一般性”给予补助;属于中央委托事务, 通过“专项”足额安排;属于中央、地方共同事务和支出责任, 明确各自承担的比例。

2. 规范专项项目设置 , 甄别保留“专项”, 压减生存空间。按照中央政策意图和事权划分原则, 在弄清“专项”的内涵、性质、设立依据、审批管理、使用效益等基础上, 对专项项目进行全面梳理和分类, 客观评价其存在的必要性、规模的合理性和整合的可能性, 解决专项项目杂乱问题。一是设立退出条款。清理完成历史使命、可以替代、低效、多年结余以及存在明显违规问题的专项项目。对于闲置、沉淀的专项资金, 可以收回, 亦可就地转用于民生领域。二是归并重复交叉的项目, 整合使用方向相似、政策目标相近、性质相同的专项项目, 治理“政出多门、多头管理”的混乱状况, 统筹专项财力, 特别是要重点整合支付额度大、涉及民生多的项目。三是取消名不副实“专项”的表象, 比如未体现中央政策意图的“专项”、均衡政府间财力的“专项”、已形成地方固定财力的“专项”、有关公共服务导向的“专项”等, 划归一般性转移支付。四是建立严格的准入机制, 新增项目必须经过充分论证和决策层集体研究, 从源头上控制“专项”的数额。

3. 优化配置标准 , 取消部分专项资金的配套要求。一是区别对待, 制定不同的配套政策。二是“专项”的配套措施, 初衷是鼓励地方的投入, 在条款中加入地方财税努力的权重, 以避免专项补助对地方财税的消极影响。可按地方实绩予以奖励或适当补助, 充分发挥财政杠杆的激励作用。三是建立一套严密的分配标准和制度。研究计算新方法, 健全统计核算的指标体系, 更多体现客观因素, 降低人为因素的影响, 比如人口分布、人口密度、人口结构、人均GDP、产业结构、城市化程度、资源分布等, 提高标准收入、标准支出测算的科学性, 为专项资金配置奠定可靠的信息基础。四是部门之间建立信息沟通机制, 整合财力, 发挥专项资金的合力。

4. 建立科学的专项资金绩效评价体系 , 改革地方绩效考核体制。绩效考核应由注重专项资金投入转向资金使用效果。加强对专项项目的经济性、效率和效果进行绩效评价, 根据项目绩效水平, 结合群众满意度的实地调查, 拨付下年度专项资金, 以及落实绩效考核的激励、鞭策机制和责任追究机制, 使地方免受机会主义的干扰, 约束、规范专项资金的使用行为, 确保专项用途, 实现中央政策意图。同时, 由单纯的注重经济发展GDP导向的地方考核体制转变为更具包容性、综合性的考核体系, 即以经济效益、社会效益、生态效益并重, 将转移资金分配与居民收入增长、城乡差距、绿色GDP、债务风险控制、财政收入增长质量等挂钩, 逐渐提高民生类考核指标所占权重, 改变地方的扭曲性配置。由此, 让“专项”转为“一般性”具备足够的可操作性。

5. 构建有效专项转移支付的监管机制。充分发挥人大、政协、审计、纪检监察、财政以及公众舆论等监督作用, 形成监管合力, 对专项资金分配程序、使用过程、经济效益进行全过程动态跟踪反馈, 提高专项资金的安全性、规范性和有效性。

加强“专项”的透明度, 为监督提供条件。“专项”从资金划拨到使用的每一环节都要做到有据可查、有章可循、公开透明。通过各种形式及时、准确地公开专项的公式设计、因素测算、标准核定、支付具体程序以及拨付项目和金额;并且, 将资金使用项目的预期绩效目标申报、绩效自评、项目开展、项目完成质量、所产生的经济社会效益, 以及绩效评价结果予以公开, 接受公众舆论的监督, 从源头上防治“暗箱操作”、“跑部钱进”等违规违法行为。

推进审计监督, 纠正其中问题, 提高专项资金的使用效益。财政、审计、纪检监察等部门进行严格的政策把关, 不定期深入项目单位, 开展调查研究和监督检查, 准确掌握项目动态, 诸如专项资金是否及时落实到位, 能否实现预期效益, 有无虚报骗取项目资金、滞留、挤占挪用、浪费、贪污等违规违法行为, 并提出指导意见和建议, 确保专项资金的经济性、效率性和效果性, 特别是在三农、民生、生态等领域所发挥的社会效益。同时, 发挥国库集中支付系统的功能, 实现对专项资金从拨付到使用的全程监控。

发挥预算监督的功能, 在地方政府内部形成有力的制衡机制, 降低中央监管压力。将所有专项资金纳入预算, 为监管创造条件。并且, 尽可能细化、精确专项资金预算科目, 保障预算科目的完整性, 确保所有科目均在人大、审计等部门的监督范围, 使得“吃饭财政”具有可控性, 也有利于专项资金下放交由地方分配。同时, 专项资金的预算, 应基于零基数原则, 即今年与去年的专项预算毫无关系, 完全取决于设立的必要性和可行性分析。

6. 适时推进“专项”的法制进程 , 加大违纪处罚力度。逐步使“专项”步入法治运行轨道。尽快出台法律效力更强的转移支付法 (条例) 及实施细则, 进一步规范和引导“专项”运作, 对专项资金的分配、到位、使用, 项目申报、评审、监督、检查验收, 以及法律责任等予以明确, 实行源头控制, 专户储存, 专款专用, 专账核算, 专人负责, 谨防重复立项、多头申报, 套取、挤占、挪用、贪污等违规违法行为。同时, 完善违纪处置政策, 加大问责制力度。改变由于处罚依据不明确, 形成“雷声大 , 雨点小”的现状 , 确保专项资金得到有效落实。

摘要：近些年来, 专项转移支付在多个领域取得显著成效的同时, 也带来诸多备受诟病的矛盾和问题。分析认为事权财权的不匹配、地方与中央意图的偏好错位等因素是问题存在的根源, 并针对性提出提升财政资金使用绩效的策略。

关键词：专项转移支付,提升绩效,事权,财权

参考文献

[1]李谭君, 文超.财政分权、激励结构与专项转移支付[J].当代财经, 2010 (9) .

[2]闫海, 成琳.论我国专项转移支付的法制化[J].税务研究, 2011 (10) .

[3]赵云旗.专项转移支付改革中有关问题研究[J].财会研究, 2014 (1) .

使用绩效 篇10

一、加强领导, 完善工作组织体系

为了进一步做好财政项目支出绩效的评价工作, 2008年区人民政府成立了由区常委副区长彭定新为组长的“夷陵区人民政府财政支出绩效评价工作领导小组”, 领导小组办公室设在区财政局。具体由绩效评价股牵头负责此项工作任务的落实, 并成立了财政支出绩效评价专家咨询组, 建立了财政支出绩效评价专家评审组, 特聘25名各类专家建立了人才库, 为区财政支出提供了组织和人才资源保证。

二、深入调研, 科学制定试行方案

2008年, 由区政府办公室副主任艾自勤带队组成的8人考察学习小组, 分别到广东、广西等地进行了实地学习和调研, 我们按照本土化的观念, 在评价方法上, 借鉴广东、广西等地和西方市场经济国家探索的多种方法, 形成我区的评价方案;在评价原则上, 遵循相关的经济效率性、定量可比性、真实科学性原则;在评价主体上, 分为部门 (单位) 按《方案》自我考核评价和重点项目专业评价;在评价实施范围上, 分为专项资金100万以上财政部门组织评价;重大支出项目300万以上, 项目实施单位按《方案》规定和要求对支出绩效进行自评并上报自评报告, 财政部门对自评报告进行抽查和复核, 对其中的重大项目和社会影响较大的项目, 由财政部门委托或组织评价;一般性转移支付资金, 由财政部门组织实施评价;对跨年度支出项目, 全部按《方案》规定实行自我评价。项目单位对资金使用进度和阶段效果形成自评报告, 报财政部门备案, 对所跨年度较长的项目, 由财政部门组织进行评价。

三、加强配合, 落实绩效评价责任

2008年9月在草拟《方案》和确定评价《指标体系》的同时, 按照《方案》筛选了八个不同的财政重点支出项目, 采用定量分析、定性分析和综合分析判断相结合的方法, 结合社会效益和国家、省颁布的经济性和社会性指标体系, 参考项目的贡献率和外地经验, 在方案中分别制定了绩效评价指标体系, 对八个重点项目, 分部门和业务股室分工负责, 责任到人, 明确项目个数、项目牵头责任人、具体完成时间以及项目工作小组成员, 以一套班子八个工作小组为核心的工作专班, 有效地推动了财政支出项目绩效评价工作的开展。

四、运用成果, 为财政决策当好参谋

坚持定量分析与定性分析相结合, 应用比较分析法、数字分析法、成本法、社会贡献等方法, 实行百分制考评, 定量指标取80%、定性指标取20%进行测评等级。通过对财政支出八个重点项目共18450万元财政支出的绩效评定, 均达到优良项目水平, 特别是樟村坪镇乡村道路建设项目, 计划投资8000多万元, 实际使用7895万元, 节减资金105万元。区财政实际补助支出778万元, 镇级财政补助520万元, 地方自筹6702万元, 用四年时间完成了全镇村级道路建设, 解决了“晴天一身灰、雨天一身泥, 开车的手舞足蹈、坐车的点头哈腰”的乡村旧貌。2008年区财政加大支持力度到位资金536万元, 确保了该乡村主干道二级标准、次干线四级以上标准。该项目的实施繁荣了农村经济、富裕了农民, 矿区经济飞速发展, 乡镇财政收入2008年达到2.6亿元, 小康楼像雨后春笋般建起, 农村面貌焕然一新。

二是区政府磷矿资源监督管理项目, 计划投资500万元, 实际投入460万元, 节省投入40万元。去年预定目标效益2700万元, 实际达到9000万元, 支出效果率达到333%。从2005年10月起截至2008年底, 已为区财政收入净增3.5亿元, 被评定为优良项目, 为今后区政府的经济决策提供了良好的例证和经验。