徐州新城区

徐州新城区（共5篇）

徐州新城区 篇1

0 引言

洪水一直以来都威胁着我国的经济建设和人民的生命财产。历史上洪水肆虐严重地打破人民正常的经济秩序, 尤其是黄淮流域的人民, 深受洪水之害。做好防洪, 保证人民的生命安全一直是我国不变的基本国策, 是长治久安的大计。

1 徐州市新城区概述

徐州市位于黄河下游冲积平原与淮河平原之间, 属暖温带半湿润过渡区大陆性气候, 受太平洋东南季风影响。徐州市气候温和, 四季分明, 冬夏长, 春秋短。

徐州市新城区属低山丘陵剥蚀区, 介于黄河下游冲击平原与淮河平原之间。地形由平原和山丘岗地两部分组成, 以平原为主。全区地形基本上可以分为三块。顺堤河以北为故黄河高滩漫地, 地势较高, 地面高程大致为38 m~40 m;西为拖龙山范围, 地面高程在100 m~33 m左右, 属于丘陵山区。顺堤河以南, 连霍高速公路以北及拦山河以东、顺堤河以南为一区域, 此区域的地势在新城区为最低, 平均高程为31 m左右, 属于奎濉河流域冲击平原。

2 防洪标准及工程等级选取

徐州市新区分区规划新区的防洪标准为200年一遇, 通过认真分析, 认为徐州新城区防洪标准在100年一遇与徐州市防洪规划统一比较适合, 但考虑到徐州市新城区的整体定位为徐州市的经济、文化的核心之一, 城市建设要求高, 并且, 故黄河已经通过分级控制, 减低故黄河入徐州市的流量为150 m3/s, 洪水水位控制的比较稳定, 主要威胁在于工程标准, 所以相应要求提高城市的保护级别。本规划控制水位采用《徐州市防洪规划》的水位值, 但相应的提高防洪工程的等级。规划徐州市新城区的防洪标准如下:

防洪标准:100年一遇;

排涝标准:2010年为20年一遇;2020年为50年一遇;

山洪标准:2010年为20年一遇;2020年为50年一遇。

工程级别提高一级, 规划新城区工程等级为Ⅰ等, 建筑物等级为:拦河闸、穿堤建筑物为1级;其他工程为2级。

3 城市防洪规划中应注意的几点问题及措施

3.1 城市防洪规划应服从流域或区域防洪规划

流域或区域规划是从流域和区域的总体上对防洪工程的部署, 城市防洪规划是流域或区域防洪规划在城市范围内的深化和细化, 必须服从于流域或区域的防洪规划[1]。故新区防洪规划纳入徐州市防洪规划从整体考虑, 并认真考虑新城区的防洪特点, 及保护对象等问题上作深入的研究, 做出合理的安排布置。

故黄河是徐州市新城区的流域性河道, 跨河南、安徽、江苏三省, 全长2 140 km, 流域面积1 148 km2。规划服从《徐州市防洪规划》总体对故黄河的防洪格局, 新城区段以筑堤挡洪为主。并确定新城上游李庄闸来水的百年流量为197 m3/s, 作为河道断面的设计依据。以李庄闸、程头闸的水位为主要规划依据, 推求新区故黄河高滩各河道水位控制水位。

3.2 城市防洪与城市河道功能相结合

根据城市的总体规划的目标、意图确定河道功能, 是城市防洪特点之一。河道的功能直接影响到河道的防洪排涝的具体分工, 断面形式及汛前、汛后水位的确定。

新城区内所有的防洪排涝的河道也是新城区的景观河道, 其中矛盾最为突出的是拦山河。拦山河原是一条重要的山洪截流河道, 山洪的特点是历时短, 洪峰流量大。但拦山河作为景观河道, 不宜修砌高墙硬堤, 且需设置闸门来限景观蓄水, 不利于山洪的及时排除。通过对比分析, 规划在拦山河以西开挖东山沟取代拦山河拦截拖龙山山洪, 拦山河变为一条内部排涝河道, 以满足城市的景观要求。

3.3 河道断面形式

河道断面及堤防形式的选择, 不仅仅要满足防洪排水的要求, 还应注意防洪河道在城市中的环境景观的作用, 必须与城市的用地规划相协调, 是城市防洪的又一特点。考虑河道水位的变化和城市亲水性的要求, 规划中大部分河道断面采用复式断面形式, 在空间较为开敞, 用地不紧张的情况下, 采用缓坡形式。

3.4 协调城市环境及生态

城市建设的不同方面对河道有着不同的要求。这些要求在许多方面存在着矛盾, 特别是防洪与生态、景观、用地的矛盾尤为突出, 如防洪需拓宽河道, 与城市其他用地的矛盾, 填筑防洪堤与视觉景观的矛盾, 修筑河道护岸与自然景观的矛盾等[2]。

规划中立足于城市安全, 通过提高故黄河、拦山河堤防高程, 拓宽河道, 加强了对山洪和外洪的束缚和疏导能力, 形成了新区的防洪屏障, 有效保证了新区的内部的经济活动;对于内部河道, 尤其是人民河、琅河、阎河的拓宽整治, 提高了新区内部的排涝能力, 并确保新区遇20年一遇的暴雨不受淹, 遇20年以上的暴雨, 通过设立的排涝泵站的强排, 尽快的解除部分地区的涝情。结合新城区的防护林的规划, 将堤防后撤, 扩大了河道的空间, 使之具有一定的滞洪能力, 对超标准的洪水有一定的防御能力, 进一步提高新城区的防汛能力。

同时充分考虑到堤岸形式对城市景观及生态的影响, 采用复合断面通过对堤岸形式的变化和采用柔性生态堤岸的形式, 改变以往的高坝硬堤的习惯, 并采用一定的距离设置清水驳岸, 连通水路的连续。采用以上措施, 既保证了城市防洪安全, 又实现了城市水体的景观和生态功能, 改善了城市环境总体质量。

3.5 工程措施与非工程措施相结合

通过加固河堤, 提高防洪的标准等防洪工程在历史上起到十分积极的作用, 但是, 无论人们如何加高加固堤防, 洪水的威胁和危害依然存在。人们越来越意识到, 防洪工程的安全保障是有限的, 洪水灾害不可避免。近年来, 借鉴国内外防洪工作的经验教训, 我国逐步调整了防洪减灾的战略重点。正在迈进以非工程防洪措施为主、工程防洪措施为辅的全面防洪减灾的新时期[3]。这一新体系的建立将从很大程度上满足国民经济快速发展和社会进步的要求, 对实现新时期的水利可持续发展战略具有重要意义。徐州市新城区防洪规划在加强工程规划的同时, 强调非工程规划的重要性, 提出以下非工程措施:

1) 加强防洪管理, 建立统一领导。新城区的防洪、治涝应纳入徐州防洪整体管理体系, 统一管理。在市委、市政府的领导下, 由政府分管领导挂帅, 由各委、办、局及其所属的企事业单位等部门组成的防汛指挥系统统一指挥。

2) 健全洪水预报系统, 加强洪水调度。

3) 编制洪水风险图, 推行洪水保险机制。

4) 健全法律保障体系, 加强执法监督管理。水行政主管部门要根据国务院公布的法律和法规设定的水利行政许可项目, 依法加强对河流尤其是中小河流的执法监督管理。切实加强河道内建设项目管理, 凡是涉河项目必须经过水行政主管部门审批, 对河道内违章修建的房屋、桥梁、阻水堤坝等建筑物要进行执法清理, 对严重阻水的建筑物必须坚决拆除, 并加强监管。

5) 注重宣传, 公众参与。加强立法, 保障公众的知情权、参与决策权和救济权。通过新闻媒体或其他方式向社会及时公布雨情、水情, 让广大干部群众充分了解洪灾特点和防洪减灾知识, 了解有关防洪预报、洪水风险图和应急处置方案, 要建立和完善雨情、水情通报制度。采取公示、公告, 召开座谈会、听证会等多种形式, 听取公众意见, 调动社会参与防洪减灾工作的积极性和主动性。

6) 改革创新, 建立防洪减灾投资保障机制。调整政府财政预算支出结构, 加大公共财政对防洪减灾事业的投资比例。同时, 借助于行政事业费和吸纳社会资金, 促进防洪减灾事业发展。

7) 加强防汛会商, 建立协调机制, 发挥部门资源优势, 整合水文、气象、农业、林业、城建、民政和国土资源等防汛指挥部门的资源和信息, 形成跨部门、跨地区数据信息互助互补的态势, 为会商提供充足的决策依据。

4 结语

编制城市防洪规划应把握好四个环节的问题:1) 城市防洪规划应服从于区域或流域防洪规划;2) 城市防洪规划应紧密结合总体规划;3) 防洪规划应注意与城市景观环境的协调, 保证安全的同时, 实现防洪工程的景观、环境、生态等多项功能;4) 重视非工程措施的重要性。

摘要：结合徐州市新城区防洪规划的编制, 总结了城市防洪规划工作应注意的各种关系, 指出城市防洪必须纳入流域防洪通盘考虑, 保证城市的安全, 同时, 应依据城市总体规划, 把握重点和制定相应的排涝指标, 并结合城市景观、水体的功能要求, 做好与生态、环境的衔接。

关键词：规划,城市防洪,河道

参考文献

[1]朱法君.城市防洪规划应注意的几个问题[J].中国水利, 1999 (9) :29-30.

[2]吴登树.浅谈城市防洪与生态景观的结合[J].水利规划与设计, 2005 (3) :71-72.

[3]皮晓宇.以非工程措施为主的防洪发展战略[J].北京水利, 2005 (1) :92.

徐州新城区 篇2

“金诺诚信工程”是共青团徐州市委自去年7月推出的一项品牌工程，号召广大青少年从自身做起，大力倡导“明礼诚信”的道德规范，推动全社会信用体系的建立。为使这项工作更具有针对性和实效性，共青团徐州市委近期对徐州市城区青年的诚信素质进行调查，形成了这篇调查报告。

本次调查于3月至4月在云龙、鼓楼、泉山及九里四个城区进行。主要方式为问卷调查和访谈，配合调查还开展了场景测试和网上测试，但结果只作为参考。调查对象为18～40岁年龄段的城区青年，涉及党政企事业负责人、专业技术人员、一般办事人员、商业服务人员、工人、私营企业主、个体工商户、农林木渔人员、无业与下岗人员、在校学生、民工等11个社会群体。发放问卷400份，回收有效问卷377份，回收率达94.25%，有效卷率为100%。

调查结果如果以100分记，得分约65.98483，总体评价是“诚信素质一般，倾向较好水平，尚需培养”。青年对于诚信的观念有着高度的认知水平，对于社会诚信度评价较低;青年的诚信意识与诚信行为出现背离的现象，反映出对于诚信的认知与诚信观念的信奉有着较大的差异;青年的诚信行为选择有着较大“现实性”的特点，尚没有建立被普遍接受的诚信原则。因此，在诚信行为与维护诚信的选择上，青年都是以自我作为判断的依据，从而诚信行为与维护诚信的行为，呈现出对象不同方法不同的特点。青年拥有的诚信的社会资源不足，这直接影响到青年的诚信行为的选择，即青年认定讲究诚信的成本远远大于不诚信的成本，不诚信的行为在现实中的收益远远大于诚信的收益。因此，相对与简单的将诚信看作是个人道德素质不高的看法，问卷中则反映出多层次的不同诚信素质。如果诚信分了五个不同层次：以故意不诚信为第一层次(为了获利)，以被迫不诚信为第二层次(为了规避风险)，中性选择为第三层次，非主动诚信(涉及个人利益)为第四层次，主动诚信并舍弃个人利益为第五层次。大部分青年是属于第二层次到第四层次之间的诚信水平。

一、对于诚信的认知程度

在对待诚信在个人素质中的排序问题上，有63.6%的人将诚信排在第一位，21.5%的人将诚信排在第二位，8.4%的人将诚信排在第三位，只有6.3%的人将诚信排在前三位以外。而且87%的人同意诚信是一个人立身之本的说法。这说明，不论教育程度、政治面貌、收入水平、职业差别和性别差异，青年对于诚信的认知取得了高度一致，都将诚信放在极高的位置。同时，青年对不诚信的行为有着普遍的不满和憎恶：对于商家的欺诈行为，53.8%的人表示憎恨，35%的人表示厌恶，8%的表示不快，只有2.1%的人认为无所谓。这些数据从反面说明了青年对于诚信的高度重视。

二、对于整体社会诚信度的评价

在对社会诚信状况的整体评价中，只有9.9%的人认为好或者极好，有61.2%的人认为一般，23.3%的人认为不好，另有5.6%的人认为极为不好。这说明在一致认为诚信是重要个人素质的同时，大多数青年对于社会诚信状况评价较低。同时，86.9%的人有过被骗的经历。其中选择“不多，偶尔几次”的有273人，占到总数的72.4%，经常有的有50人，占到总数的13.3%。这说明青年对社会诚信状况的评价是源于自身经历做出的感觉上的判断。虽然对于大多数青年而言，被骗的次数并不是很多，却足以影响青年对于社会和他人的诚信状况的现实与预期判断。所以，在“你是否认为大多数人是否会在没有惩罚的情况下损人利己的”的调查中，不同意这种说法有46.4%，同意这种说法的有27.1%，而说不清的人26.5%。选择呈现出无固定倾向，人们对于他人诚信不持信任的态度。同时，仅有21.8%的人不同意诚信没有好的结果的说法，反映出青年对于诚信行为的预期判断普遍不抱有乐观的看法，这也与青年对于社会整体诚信状况较低的评价高度一致。

三、诚信认知与诚信行为的关系

从第一部分的数据可以看出，大多数青年对于诚信的价值有着清醒的认识，尚未树立明确的诚信意识的人只占到极少数。然而，在“你是否有过不诚信的行为”的调查中，有63.4%的人有过各种不同原因的不诚信行为。这就出现了一个悖反的局面，人们一方面认为诚信非常重要，但同时又做出了与这个认知完全相反的现实行为选择，形成了诚信认知与诚信行为的分离。在调查中，86.9%的人有过被骗的经历和68.7%的人在没有监督的情况下闯过红灯，也反映了青年在自身既遭遇了不诚信现象的同时也实施了不诚信的行为。这在一定程度上说明，青年仅仅认知了诚信的重要性，但是在实际行动当中，往往关注使自身利益受到伤害的他人不诚信行为，没有把诚信内化为自身一种自觉、自愿的行为，在知行合一上有较大的欠缺。

四、诚信行为的特征

在“当一个人说他有紧急情况向你借手机时，你借不借?”的选择中，62.9%的人选择“借，但有所防备”，这说明青年在保证自身利益不受损害的前提下会做出帮助行为。在对于老年乞讨者要钱的行为选择中，有55.3%的人选择了没给，其中40.3%主要理由是怀疑他有可能是一个骗子。这说明一旦青年认定对方实施不诚信行为时，不管这种信息的可靠性如何，都会从自我保护的角度出发不去实施帮助行为。因此，在“对待诚信现实态度的选择”问题时，89.9%的人选择了坚持但不固守，表明普遍性的诚信原则已经受到怀疑，青年的诚信态度与行为趋于现实化，“是否应该诚信”已经不再作为诚信行为选择的依据，取而代之的.是“现实的诚信行为的可能结果”。如果这种行为不使青年的自身利益受到损害，或者带来好的结果，青年往往会去实施诚信行为;如果会使青年的利益受到损害，青年就出于自保而不愿实施诚信行为，甚至是为了自保也会做出现实的不诚信选择。这时，诚信行为已经不再是简单的个人道德素质问题，而是涉及个人在实施诚信行为时的成本问题。在后继的访谈中，许多青年表明这样一个立场：如果坚持诚信，有时会付出远远高于不诚信的代价。

测试中也反映出青年对于诚信行为的矛盾心态。在“如果你参加有关你今后命运的选拔考试，你会不会事先和录取人员有所联系”的问题中，49.9%的人选择不会，43.8%的人选择会。这种两种取向接近的局面，说明青年在认定社会无法保证公平的情况下，面临着要保证自己免受不诚信的伤害，却必须以不诚信的的方法损害他人利益的困难选择。这实际上是青年在面对现实时所做出的无奈退却。

五、诚信行为的维护

如果说，自身诚信行为的实施是独善其身的话，维护诚信素质就反映出个人对社会的关注，是对于他人诚信行为的控制与监测。在“你发现商贩正在欺瞒顾客时，你的选择”中，有63.7%的人选择了“悄悄提醒他不要上当”，10.6%的人选择了“事后到有关部门举报”，而选择“挺身而出，揭露真相”的人有15.1%，选择“不管不问”的人有9.3%。大多数人仍然是以一种“现实”的态度维护着诚信。在“如何对待同事使你遭受损失的不诚信行为”上，有41.6%的人选择“自己不与他来往”的选项，不计较的人有24.7%，叫大家不与他来往的人有8.8%，以牙还牙的人有5.3%，人们还是趋近于比较温和

的选择。在对于竞争对手采取同样行为时，答案非常集中，即有67.1%的人采取法律的手段解决问题。这说明对象一旦确定，青年会根据对象不同而使用不同的方法。在“当别人的不诚信使你陷入不利”的问题中，有21.2%的人选择揭露真相，32.3%的人选择反映但不抱有希望，26.9%的人选择不采取措施，11.3%的人选择也采取同样的行为。四个趋于平均的答案说明，在没有具体对象且现实条件取消的情况下，青年无法找到有效的方法来维系诚信，处理事件时尚无普遍的原则，选择就会趋于离散化。因此可以简单认定，不论是自我诚信行为的实施还是维护诚信的行为，青年的行为都是特殊化的而非普遍化的，对象不同会带来方法与具体原则的不同。

六、对社会诚信机制的认可程度

如果说维护诚信的行为是在表面描述了青年的诚信素质，那么青年在维护诚信中所拥有的的资源则直接构成青年的社会资本，极大地影响着青年诚信行为的选择。在“你认为不诚信是否得到了应有惩罚”中，22.5%的人选择“没有，因为几乎没有任何手段、法规、制度保证”，52%的选择“没有，因为有法不依，执法不严”，20.4%的人选择“没有，因为没有办法解决”，只有2.4%的人认为得到了应有的惩罚。青年普遍认为社会诚信机制没有建立或者没有发挥应有的效力，诚信没有得到应有的结果，不诚信没有得到应有的惩罚。但也不否认，在“自己受到商业欺骗、认为哪一种方法最为有效”中44.6%的青年选择“去消协”，在迷路时59.2%的青年选择找警察来保证不受欺骗，说明青年对社会的某些部门还是有较高的信任度。但1.3%认为不诚信受到惩罚的微弱比率，使青年在选择有较高公信度部门的同时，又对是否能够获得理想的结果表示怀疑。因此，青年对诚信机制的要求除了保证诚信行为的合理结果外，还要使不诚信行为受到应有的惩罚。

七、建设社会诚信机制的手段

67%的人认为主要是由于法制建设的落后，51%的人认为缺乏个人的信用体系建设。与此相对的在“解决诚信问题的最有效、最现实的手段”的选择中，法律以45.6%的被选率居于第一位，其次分别为“建立公开的信用档案”(29.7%)，“舆论谴责”(15.4%)，自己的现实手段(6.4%)，没有任何手段(1.3%)。两个答案中，法律都被看作是导致诚信水平较低和改变状况的主要手段，同时75.5%的人认为不诚信没有得到应有的惩罚，是因为法律方面的原因。这显示一方面用法律作为维护诚信手段的观念深入人心，另一方面诚信的制度建设远远不能够让青年感到满意。

个人信用档案体系建设的空缺也普遍被青年所认知。在“如何了解他人的诚信状况”中，36.9%的人通过朋友了解他人诚信状况，36.6%的人没有任何手段来了解别人的诚信状况，只有9.8%的人通过信用档案，4.5%的人通过调查公司了解信息。数据显示出青年尚缺乏了解诚信状况的有效手段。因此，在“你是否愿意建立诚信档案”的选择中，只有2.4%的人选择了不愿意，而39%的人选择了“愿意，但要保证隐私”，12.5%的人选择了“如果大家愿意，我也愿意”，42.2%的人选择了“愿意，但担心评价的公平性”。说明青年在认识上是非常清醒的，将建立诚信档案看作是改变诚信状况的有效手段之一。

在“诚信使你蒙受损失是否还会继续”的选项中，22%的人选择“即使诚信使你面临损失，仍然会继续诚信，而不讲任何条件”，61.5%的人选择自己会继续讲诚信，但要分情况”，说明青年对于建设诚信还是有很强的意愿，但是仍然关注诚信是否能够真正的公平建立。青年不是不愿意在诚信的道路行走，而是担心如果“我讲了诚信，别人不讲诚信，我岂不是要当冤大头”，因此如果不能保证诚信的收益大于不诚信的收益，就会陷入人人谈诚信，人人不诚信的循环怪圈。

八、简要总结

徐州新城区 篇3

通常由于城市污染较为明显, 人们对城市土壤的研究多集中在污染物的来源以及污染物在土壤中的迁移、降解和生物效应等方面, 而事实上, 包括土壤污染在内的绝大多数环境行为对土壤的影响都与土壤的理化性质是密切相关的。有关城市土壤理化性质及其影响因素的研究一直较为薄弱, 直到近些年才得到人们的广泛关注。本文以徐州市城区土壤为例, 通过野外调查、采样分析和资料收集, 运用统计分析法对各指标及其影响因素进行研究, 旨在为当地城区生态环境的治理及其土壤改良和城市绿化提供科学的参考依据。

1 材料和方法

1. 1 研究区概况

江苏省徐州市地处苏、鲁、豫、皖四省交界处, 是我国重要交通枢纽, 也是全国重要的煤炭产地, 华东地区的电力基地和苏北老工业基地, 现代化工业和农业的迅猛发展使得该地区的生态环境已经受到了人为活动的强烈干扰。根据多年气象资料得知, 徐州属于暖温带半湿润气候区, 气候温和, 四季分明, 冬寒干燥, 夏热多雨, 春秋季短。城区年均气温14. 8 ℃ , 年日照数2 284 ~ 2 495 h, 日照率52% ~ 57% , 年平均降水量846. 6 mm, 其中7 ~ 9 月份为主汛期, 占全年降雨量的67. 7% , 平均年实际蒸发量1 018. 6 mm, 相对湿度69% , 常年主导风向东南, 约占16 个方位的1 /3, 最大风速达17 m/s。

1. 2 样品采集与分析

选取徐州市主城区 ( 包含泉山区、鼓楼区和云龙区) 为研究对象, 在研究区内选择有代表性的土壤, 采样点分布情况如图1, 依据1 km × 1 km格网法, 每个格网布点6 ~ 8 个, 研究区内共采集172 个土样, 在样品采集的同时利用GPS定位, 采集表层 ( 0 ~ 10 cm) 土样, 为减少单个取样的随机性, 每个采样点的土壤样品均由多点采集混合而成。采样期间天气晴好 ( 2010 年9 月25 日- 10 月5 日) , 并且在采样前的两周内也几乎无雨。样品采集后, 迅速放入塑料袋内密封带回。在实验室内除去样品中的石块和残根等杂物, 置于40 ℃ 下烘干后, 用玛瑙研钵将样品捣碎 ( 以不破坏样品的天然颗粒为准) , 并过2 mm尼龙筛。

1. 3 土壤养分的测定与分析方法

土壤理化性状分析项目及方法为: 土壤p H值测定采用酸度计法, 土壤有机质的测定采用重铬酸钾氧化- 硫酸亚铁还原滴定法, 全氮测定采用凯氏定氮法, 全磷测定采用硫酸- 高氯酸- 钼锑抗比色法, 全钾测定采用氢氧化钠熔融- 比色法, 碱解氮测定采用碱解- 扩散法, 速效磷测定采用碳酸氢钠浸提-钼锑抗比色法, 速效钾测定采用乙酸铵提取- 原子吸收分光光度计法。每个样品重复3 次, 测定结果取3 次重复的平均值。采用SPSS 13. 0 统计软件分别对各条目作描述性统计计算。

2 结果与分析

2. 1 徐州城区土壤的理化性质概况

城市土壤是经过人类活动的长期干扰或直接 “组装”, 并在城市特殊的环境背景下发育起来的土壤, 它与自然土壤和农业土壤相比, 既继承了原有自然土壤的某些特征, 又有其独特的成土环境与成土过程[4], 因此表现出特殊的理化性质、养分循环过程以及土壤生物学特征。现将城区土壤样品的p H值、有机质、全量养分及有效养分的分析结果作统计性描述列于表1, 为便于比较, 将该地区自然褐土的平均养分状况及化学性质列于表2[5]。

2. 2 徐州城区土壤的p H值分析

土壤酸碱性通常用p H值表示, 它能直接影响土壤中养分的存在状态、转化和有效性[6]。我国土壤的酸碱度通常分为5 级: 强酸性 ( p H < 5. 0) 、酸性 ( p H 5. 0 ~ 6. 5) 、中性 ( p H 6. 5 ~7. 5) 、碱性 ( p H 7. 5 ~ 8. 5) 、强碱性 ( p H > 8. 5) 。由表1 所示, 徐州市城区土壤的p H在6. 47 ~ 8. 48 范围内, 酸碱度主要分布在中性和碱性两级, 占总数的99. 4% 。平均p H值为7. 62, 表明土壤的酸碱度在总体上呈碱性, 但与该地区自然褐土的平均p H值 ( 7. 9) 相比, 下降约0. 3, 说明徐州城区存在着潜在的土壤酸化现象。究其原因, 很可能是受到城市燃煤、交通排放等空气污染物随降雨进入土壤所致[7]。

2. 3 徐州城区土壤有机质含量分析

土壤有机质是土壤中各种营养元素特别是氮的重要来源。一般来说, 土壤有机质含量的多少, 是土壤肥力高低的一个重要指标[8]。表中看出, 徐州城区土壤有机质含量变动在3. 3 ~16. 6 g / kg, 平均含量为8. 9 g / kg, 表明总体上有机质含量偏低, 相对于该地区的自然褐土 ( 平均10. 9 g/kg) , 平均值下降约2. 0 g/kg, 并且在所采集的土壤中, 有机质含量存在较大差异, 其变异系数达79. 21% , 含量偏低差异较大主要是由于人为因素的作用[9]。城市土壤常常经过客土、换土、翻土等强烈的人为扰动, 土质中砂石成分较多。

2. 4 徐州城区土壤氮磷钾含量分析

氮、磷、钾三种元素是构成植物机体的重要成分, 是植物生长的主要养分元素, 也是土壤中最易缺乏的元素。土壤全量氮磷钾含量状况反映了土壤对植物提供养分的潜在能力, 它们和土壤有机质以及其动态平衡共同构成了土壤肥力的重要指标[10]。表1 所示, 徐州城区土壤的全氮含量为0. 43 ~1. 21 g/kg, 平均值为0. 81 g/kg, 相对于自然褐土 ( 平均0. 88 g/kg) , 全氮含量下降7. 95% , 变异系数 ( 17. 28% ) 显示各样点含量基本无太大差异, 因此全氮含量下降现象较为普遍。这主要是由于城市的住宅区、建筑区和商业区较多, 全面缺少肥料的输入所致[4], 在进行绿化时要注重氮肥的施入。全磷含量0. 21 ~0. 95 g / kg, 平均值0. 64 g / kg, 变异系数为20. 31% , 也低于自然褐土的全磷含量 ( 平均0. 85 g/kg) , 含量变动也相对较小。然而, 样本中有30% 的样点全磷含量在0. 71 g/kg ( 自然褐土的最低含量) 以下, 这可能是由于土壤中碳酸盐的影响[11]并且也受到不同阶段的客土、翻土等因素的影响所致。土壤中全钾含量在4. 82 ~ 24. 50 g/kg范围内, 平均值14. 97 g/kg, 这与自然褐土的平均全钾含量相差较大, 也表明土壤中钾的缺乏相对严重, 而且钾含量的分布差异也较大, 变异系数达63. 39% , 据调查, 钾肥的施用不及氮肥和磷肥那样普遍, 这可能与人们对不同化学肥料的意识差异有关。

土壤全量氮磷钾含量状况是个相对值, 反映出土壤提供养分的潜在能力, 然而土壤中碱解氮、速效磷和速效钾的含量则是评价土壤肥力、推荐化肥施用量的基础, 进而成为直接决定作物生长的重要因素。与全量成分相比, 有效成分含量的变异系数普遍较大。碱解氮的含量范围为31. 5 ~ 77. 1 mg/kg, 平均值62. 9 mg/kg, 变异系数为49. 79% , 虽然此含量相对于自然褐土 ( 平均含量64. 8 mg/kg) 有所偏低, 但其缺乏并不严重。然而速效磷和速效钾的平均含量分别为3. 1 mg/kg和109. 6 mg/kg, 占总量成分的比例均较高, 尽管从速效成分来看, 土壤磷和钾的缺乏也不算严重, 但由于全量成分的不足, 对于城市绿化而言, 如果磷和钾元素不能够在短期内得到适当的增加, 必将会造成植物养分需求的不足。此外, 速效磷和速效钾的变异也比较大, 速效磷的变异系数达到126. 13% , 是变异性最大的成分, 约有70% 样品的速效磷含量在自然褐土的变化范围 ( 2. 2 ~4. 1 mg / kg) 之外。这很可能也是受到一些人为因素的作用, 如城市不同地点建筑垃圾和生活垃圾堆放的影响[6]。速效钾的变异系数 ( 90. 67% ) 也较大, 可能与不同作物对钾的富集能力存在差异有关[12], 城区人为活动方式和强度的不确定性也可能是造成钾含量变异性大的原因[13]。

3 结论

徐州市城区土壤p H主要分布在中性和碱性两极, 平均值较自然褐土下降约0. 3, 土壤总体上有酸化的趋势。土壤有机质、全量氮磷钾及其有效成分的平均含量均偏低, 由于人为作用的方式、强度的不同, 土壤有机质和氮磷钾等养分也表现出较大的差异性。

摘要：采用野外调查与室内分析相结合的方法, 对徐州市城区表层土壤 (0～10 cm) 的理化性质进行研究。结果表明, 城区土壤有酸化的趋势;土壤有机质及全量氮磷钾含量均低于该地区自然褐土;受人为作用方式与强度不同的影响, 土壤有效氮磷钾含量表现出较大的差异性。

徐州新城区 篇4

项目位于铜山经济开发区,北京路商圈核心区域。总建筑面积约27万,是集酒店(HOTEL)、写字楼(OFFICE)、停车场(PARKING)、购物(SHOPPING)、商贸(CONVENTION)、公寓(APART-MENT)为一体的徐州首个城市综合体(HOPSCA)。

8大品质优势打造国际化品味生活

区位优势

雄踞南部新城核心区域一站式国际住区

雄踞北京路商圈拓展核心,坐卧北京路金融商务中心,优势地段,快捷交通,成就国际高端品质。6S国际住区,超星即精品酒店、4S城市地标、国际精英团队、2重商住核心,首席商业巨擎,一站式国际住区

建筑优势

ART DECO建筑艺术彰显高尚格调、

建筑立面典雅的ART DECO风格,以超前的时代锐度,洞察精英态度的蓬勃生机。秉承东西方居住精髓的提炼和创造,深度关注品质生活的艺术趣向,剔除繁杂,摒弃炫耀,滤去多余的装饰,流畅的几何形体呈现出建筑的美感,材料与空间传递出品位与质感。

规划优势

架空楼层人车分流公园式居住徐州

全架空层设计,地下车库,彻底人车分流,方便出行,优化景观,架空层采用纵向景观立面,层次鲜明,打造彭城首个公园式居住社区,并于无名山公园遥相呼应,筑就双公园。知名景观公司日本清木株式会社景观设计,以法国浪漫、高尚生活为规划蓝本,精益求精,构筑法园林景观。

科技优势

自平衡新风系统会呼吸的房子倡导绿色家居

自平衡新风系统,每天24小时持续不断地将室内污浊空气及时排出,同时引入室外新鲜空气,并有效控制风量大小,增加能量回收,营造健康居住环境。

安防优势

数字智能安防系统打造最安全的家

家庭紧急求助按钮;红外线防盗可视报挤系统,保证您的生活安全无忧。

配套优势

私家CLUB开创真正的上流生活

知识、修养、艺术的熏陶是名流们天生的资本。品位和财富的并重使得他们常常成为被簇拥的焦点。徐州首席私家俱乐部,融品位、时尚、社交、娱乐,个性化的服务、专属的享受,真正成为顶级名流社交圈。

服务优势

世界金钥匙物业联盟倾情加盟居住与世界同步

世界金钥匙联盟是世界上第一家以服务为纽带的品牌,其服务品质深受世界各国顶级酒店青睐。南洋国际是徐州首个加入“世界金钥匙联盟”的精品居住社区,以国际化的“金钥匙管家”服务,树立徐州物业管理的标杆,打造徐州南部最耀眼的尊享家园。

空间优势

人性化户型规划营造温馨生活

南洋国际,户型方正,空间布局紧凑,区域划分合理,充分采光,清风入户。阔绰客厅,亲朋好友齐聚畅谈的绝佳之处;宽适卧室,尽显主人的专属尊崇;景观阳台,与自然零接触,观赏朝雾暮霭,感受春华秋实。南洋国际户型设计从业主居住与生活的舒适性出发,以满足温馨的居住与生活为目标。

据悉,南洋国际B区1—6号楼即将盛装启幕,90—135平米前沿户型虚席恭候!

南洋国际,徐州最热销的国际住区,徐州最前沿的生活方式。

前沿生活,引领未来!

商业航母购物天堂

铜山核心,南洋国际购物中心横空出世

核心区位,坐享新区高速成长

一个新商圈的形成,一是要有良好的客群支持;二是要符合区域市场消费的定位;三是区域市场供应链的完整性。徐州新铜城置业发展有限公司总经理陈英志在谈到新铜城倾心打造的南洋国际购物中心时指出,铜山新区目前的商业聚集点主要在北京路和解放路南段矿大片区,北京路主要以餐饮为主,解放路南段以大中型商业、超市为主。从面上看,铜山新区的商业是片状的,远远没有形成商业链条。基于优越的地理位置,南洋国际购物中心将会促进整个铜山新区商业链条的早日闭合。从该项目的定位来看,南洋国际购物中心集多种业态形式为一体,毗邻铜山新区交通主动脉北京路,周边分布多个中高档住宅社区,居住氛围成熟,商业氛围浓厚,是未来铜山新区商业核心和财富核心。如果说目前北京路其他商业区是一艘艘舰船的话,那么,即将成行的南洋国际购物中心将是威力无比的联合舰队。

独一无二,创造高端商业市场

谈起新铜城对南洋国际购物中心的深远考虑,陈总说,新铜城的产品一定是社会价值大于经济价值。具体到南洋国际,从小处来看,它是徐州首席城市综合体,将使社区内及附近片区近两万人的生活更加便利;从区域发展来看,随着北京路沿线的发展,南洋国际购物中心更是铜山新区的综合配套,便利将辐射整个铜山新区,它将改变铜山新区10万家庭的生活购物习惯。

精诚合作共谋发展携手并进共创未来

一流企业做品牌,二流企业做市场,三流企业做产品。致力于做一流企业的新铜城置业在南洋国际这个项目上,同样会带给客户最优质的产品和服务。据陈总介绍,下一步,新铜城置业将举行大型招商会,届时将引进国内外有实力的品牌运营商,对商铺未来业主和广大客户进行点对点、一对一的现场撮合,促成合作,给客户创造更多价值。

据悉:世界知名连锁酒店华美达,品牌综合百货、江苏银行、苏果超市等企业即将强势入住。极具投资价值和升值潜力的南洋国际购物中心将公开接受咨询售,席位有限,敬请把握!

[项目介绍]

[南洋国际购物中心]是新铜城置业发展有限公司倾力打造的徐州首席城市综合体,是南洋国际临北京路的大型综合商业项目,南洋国际购物中心位于北京路路南段,总面积近120000,为铜山新区目前区域最为集中的商业街区。

徐州新城区 篇5

1招投标一般程序

一般来说招投标分为4个阶段, 分别为招标准备、投标准备、开标评标和决标签约四个阶段。招标准备阶段, 具有招标条件的单位需要向有关部门提出申请, 获得批准后组织项目招标团队和评审委员会编制招标文件和标底, 同时向社会发布公开招标公告; 投标准备阶段的主要任务是挑选有实力的单位进行招标。

此阶段, 投标单位提交投标意向书和项目资格文件及其他证明材料, 在取得竞标资格后, 组织投标团队跟踪投标项目购买; 开标阶段是整个招投标阶段最为重要的环节, 双方按照招标公告规定的时间地点进行开标评标, 开标需要在公正人的公正下进行, 以确保开标过程的公正性; 评标是招标单位对投标者进行决标前的询标, 询问有关项目的问题; 决标签约阶段, 根据专家评审委员会的评标意见, 招标单位确定中标单位并签约。

2雍景新城小区项目招投标分析

2. 1工程综合说明

徐州市雍景新城小区位于新城区丽水路和楚韵路交汇处朝南方向, 占地面积120000平方米, 建筑面积240000平方米, 开放商为香港恒基兆业地产集团, 自1981年于香港上市, 至今已发展成为一家具有领军地位的产业发展集团, 业务遍及香港和内地。 雍景新城小区项目是恒基兆业地产集团众多房地产项目中较小的项目, 其在招投标阶段出现了一些问题。因此本文选择雍景新城小区项目为案例, 对房地产项目招投标进行分析。

2. 2招标阶段存在的问题

招投标是房地产项目控制成本的重要阶段, 涉及到整个项目的设计、工程施工、合约造价等许多方面, 房地产项目招投标的基本流程大体相同, 但是投标评标的标准确有很大的差别。雍景新城小区项目并没有选择向社会公开招标的方式, 只是进行了小范围的招投标, 集团在进行招投标时只是在与领导层关系较为紧密的几家建筑公司中进行招投标, 并没有采用择优的原则进行招投标。

在中标单位的选择上, 没有选择综合实力强, 性价比较高的建筑公司, 而是一味追求低价中标, 选择标底造价最低的建筑公司。但在项目建设过程中, 施工队伍不规范的管理以及偷工减料的问题, 影响了新城小区项目的进度和质量, 不仅增加了企业的成本, 还给企业带来许多不必要的麻烦。从目前情况来看, 新城小区在房子质量上存在一些问题, 如有的房子出现漏水、渗水现象; 一期A、B两批房子质量不统一, B批房子存在偷工减料的问题, 其不仅给企业带来很多麻烦及荣誉上的损失, 还损害了广大业主的切身利益和人身安全。

3项目招投标分析结果及对策分析

招投标工作需要从以下三个方面进行改进: ( 1) 谨慎选择投标单位, 严格按照招投标程序进行招投标工作, 进行社会公开招标。在选择投标单位时, 根据项目的实际施工要求, 认真审查、评估、筛选投标单位, 不仅包括建设单位的资质、管理水平和技术资金实力, 还需要考察其建设过程, 并对其质量进行考察。为了确保招标工作公平、公正, 需加入专家评审环节, 对重要条款及评标办法进行审核评议。 ( 2) 为保证招标投标的公正性, 做好投标保密工作, 采取不限制投标人数的方法防止投标单位串标。 ( 3) 在决标阶段, 认真分析投标单位的报价, 严格标底价格的审查工作, 制定科学的评标办法和评标标准, 防止低价中标、高价索赔的现象发生。

4结语

总之, 施工单位自身的管理水平、施工队伍的建设能力都影响着房地产项目的建筑质量, 因此开放商需要重视项目招投标工作, 采取合理、规范和科学的方法, 严格把控招投标工作的各个环节, 选取最为合适的施工单位对项目进行施工, 在保障项目质量和交付日期的前提下, 做到项目利益最大化。

参考文献

[1]方新宇.A房地产公司项目开发成本控制研究[D].安徽大学, 2014.

[2]张亚楠.房地产项目招投标管理问题对策研究[J].中国高新技术企业, 2012, 19:5-7.

[3]吴凤杰.房地产招投标管理系统的设计与实现[D].山东大学, 2013.