金融监管研究论文

金融监管研究论文（共10篇）

金融监管研究论文 篇1

一、世界主要监管模式比较

从监管主体来划分，金融监管框架主要有四种：(1)以美国为代表的混业经营、分业监管模式。主要是美国银行以及储蓄性金融机构的监管由国家财政部货币监管局、美联储和联邦存款保险公司三大联邦级监管机构和各州监管机构共同负责;证券交易委员会对证券经营机构、证券信息披露机构、证券交易所和证券业协会等履行监管职能;保险机构由所在各州的保险监管局负责监管。全美保险监督官协会负责协调各州保险立法，保证各州保险法和保险监管的统一性、协调性。(2)以英日为代表的统一监管模式。主要是对于不同的金融行业、金融机构和金融业务，不论是审慎监管，还是业务监管，均是由一个统一的监管机构如中央银行或是单独成立的金融监管局来负责。目前韩国、中国台湾都开始采用这种模式。(3)以巴西为代表的牵头监管模式，即在实行分业监管的同时，特指定一个监管机构为牵头监管机构，负责不同监管主体之间的协调工作。(4)以澳大利亚和奥地利为代表的双峰式监管模式，即设置两类监管机构，一类负责对所有金融机构进行审慎监管以控制金融体系的系统性风险，一类负责对不同金融业务进行监管[1]。

二、我国金融监管的发展情况

中国开始是金融集中管理体制，中央银行负责对整个银行业金融机构的监督，从开始实施人民银行、证监会、保监会各司其责的分业监管，4月，国务院成立中国银行业监督管理委员会，由此形成了中央银行代表中央政府对我国国有重点金融机构进行监督和管理，中国银行业监督委员会、中国证券监督委员会、中国保险监督委员会分别对银行业、证券业、保险业等金融业务实施监督管理的分工明确、互相协调的金融分业监管体制[2]。从我国实际情况看，由于我国经济发展结构不平衡，整体经济发展水平不高，资本市场还不成熟，市场投机成分仍然较多，金融机构的风险意识和相应的约束机制不健全，整体内控水平不高，金融法规也还不十分健全，金融监管人员综合素质较低，金融创新处于较低层次，分业监管在我国金融发展初期是必要的。但是随着我国加入世贸组织，我国金融业将逐步开放，金融混业经营已是发展趋势，商业银行进行包括金融衍生业务、各类投资基金第三方托管、各类基金的注册登记、认购、申购和赎回业务、代理证券业务、代理保险业务等;证券公司股民保证金账户在一定程度上具有银行储蓄存款的功能。在保险业务方面，投资联结险、万能险等新的保险业务，既具有投资功能，又具有储蓄功能[3]。这些金融混业发展的趋势对我国传统的分业监管体制提出了挑战。

三、我国分业监管模式存在的弊端

(一)分业监管缺乏有效协调机制，不利于信息交流和资源配置

在我国现行分业监管模式下，三家监管机构属于平行部门，相互没有隶属关系，也缺乏为自己和对方约定义务和权利的法律效力，加之各监管主体均是负责其业务模块下的金融监管，监管主体之间缺乏有效的沟通渠道，信息共享程度低;而且在分业监管体制下，多个监管机构的设立容易造成监管设施的重复投资，不利于监管资源的优化配置。尽管银监会、保监会和证监会三家金融监管机构在206月形成了《在金融监管方面分工合作的备忘录》，旨在以金融监管联席会议制度来避免重复监管和监管真空，但由于监管协调会不定期召开，并且透明性差而被普遍认为形同虚设[4]。

(二)分业监管易造成监管效率低下

混业经营使银行业、信托业、证券业、保险业之间的业务划分日益模糊，金融结构也趋于复杂，在分业监管体制下，多头监管容易造成多个监管主体对开展某项交叉性业务公司的重复监管，导致效率低下。另一方面，各监管主体由于监管侧重范围不同易造成冲突，往往不能及时发现风险和有效控制风险，容易导致监管疏漏和监管缺位同时并存，不利于有效防范金融风险。

(三)分业监管阻碍金融创新

我国监管形式主要以审批制为主，目前的金融创新产品主要是融合不同领域的产品而研发的，而在当前分业监管模式下，由于各监管机构只对自己负责的范围比较了解，需要通过部门间多次协调商讨才能作出决定，增大了监管时滞和协调成本，在国际竞争日趋激烈的情况下，时间对金融创新尤为重要，这种低效率的监管将逐渐不适应国际金融的发展。同时，分业监管还容易造成监管部门因为业务的局限盲目扩大新产品的风险，抑制金融创新。

(四)不利于监管业务多元化的外资金融机构

我国金融市场全面对外资开放后，大量外资银行不断涌入中国市场，或设立分支机构或办事处，或参股中资银行，外资银行的.混业经营模式给国内金融机构带来巨大压力，国内金融机构为提高竞争力，发展金融控股公司，实现混业经营。但金融控股公司在分业监管模式下存在许多监管空白和盲区。金融控股公司为逃避不同监管主体的监管，有可能利用自身业务的模糊界限在下属各子公司之间转移资产，或将某一特别的服务项目或产品置于监管成本最小或监管最宽松的领域，从而产生“监管套利”引起的监管真空。这对目前中国的分业监管模式来说，都是一个挑战。

四、我国当前金融监管的重要工作

(一)更新金融监管理念，建立有效的信息协调与信息共享机制

可以建立综合大型的数据库，由各监管机构提供监管中获得的数据和信息，由牵头机构负责维护该数据库和向有需要的监管机构提供数据，通过法律加以约束，保证定期召开联席会议制度，交流分析银行、证券、保险业务发展与合作的新情况、新问题，建立公告制度、通报制度、督办制度、咨询制度、金融机构整体测评制度等，从而减少业务交叉和重复、提高监管效率。在信息披露方面，要充分发挥信息披露制度的市场化风险防范作用，重视舆论监督，依靠市场力量加强对金融机构的约束。

(二)加强金融机构内部控制建设，控制金融机构经营风险，提高独立监管机构的监管水平由于混业经营必将大大增加混业经营机构的操作风险和市场风险，而行之有效的内部控制机制可以起到防范和化解这些风险的作用。因此当前监管重点就是要督促银行、证券和保险各监管机构努力改进和完善监管手段，通过建立科学有效的综合评价体系和权责制衡机制，提高独立监管机构的监管水平和监管能力，同时，各监管机构应加快监管方式电子化的步伐，努力实现监管标准的国际化和现代化。

(三)加强国际合作，不断创新监管制度

中国的金融监管发展还不成熟，监管体系还不完善，相关法律制度也不健全，在向混业经营过渡和中国金融市场不断融入全球市场的过程中，要加强国际合作，广泛参加国际联络和信息交流，通过参加国际性金融监管组织，进行金融监管的双边或多边合作，对跨国金融机构进行联合监督及金融监管国际规范的推广应用等，积累监管经验，从而对我国金融监管制度不断创新，完善监管体制。

参考文献：

[1]朱宏晋.构建我国金融监管体制——兼谈国际金融监管体制的发展趋势[J].中国商界，，(4):29-30.

[2]徐燕.对混业经营趋势下我国金融监管体制的思考[J].今日南国，2008，(4):107-109.

[3]孔曙东.对我国实行金融监管一体化的可行性探讨[J].武汉金融，，(9):9-10.

[4]谢云英.综合经营趋势下我国金融监管模式选择[J].福建金融，2008，(7):24-27.

摘要：当今世界经济的全球化发展使主要市场经济国家金融业开始向混业经营趋势发展，金融经营模式的转变要求金融监管体制的相应变化，我国目前的金融监管体制主要是针对当前的分业监管模式，这种监管体制在混业经营趋势下显示出很多弊端，探讨混业经营条件下我国的金融监管体制显得尤为重要。

金融监管研究论文 篇2

关键词：金融监管,规范,金融秩序,对策

金融监管的规范性与有序性是维系整个国家金融体系制度完整的基础, 这也是保障国家经济稳固发展的基石。改革开放以来, 我国从计划经济迈入市场经济, 并且国家的整体经济实力在快速提升, 与此同时, 由于金融监管体系和制度上问题和缺失所造成的各种问题也频繁产生, 尤其是暴露出我国金融监管体系和秩序上的问题, 这些值得我们反思。完善当前我国金融监管的整体秩序迫在眉睫, 这样才能打造市场环境, 这也是我国经济持续稳固发展的基础。

一、我国金融监管现状分析

改革开放以前, 我国实行的是集中的金融监管体制。改革开放以后, 我国的市场经济逐步发展起来, 金融业也开始逐步发展。我国真正形成了“一行三会”分业监管的金融监管体制, 中国人民银行负责货币政策等宏观调控方面的监管, 银监会、保监会和证监会则负责相对行业的微观层面的规制, 它们明确分工、相互协调, 共同履行对金融业的监管职责。

随着我国金融业的不断发展, 金融结构变得日益复杂, 一些新的金融产品不断涌现, 金融业出现混业经营的趋势, 加上国际金融危机对我国金融业的冲击和影响, 给我国金融业分业监管体制的有效性带来了严峻的挑战, 同时也暴露出监管体制中存在的问题, 值得我们去深入探讨和研究, 逐步改革和完善我国的金融监管体制。

二、我国金融监管中存在的问题剖析

1. 监管机构间的协调机制不够

我国金融监管体系中各职能部门间的协调程度明显不够, 这是金融失序, 各方面具体工作推进困难的一个直接造成原因。我国负责金融监管的各个职能部门, 各部门间的职责没有非常明晰的划分, 有些部门在职责范围内有交叉部分, 而有些责任范畴则出现了真空状态, 具体工作不知道应当由哪个部门负责。不仅如此, 部门间的协调配合也不够密切, 一项普通业务办理过程中需要花费很大的时间精力, 要跑很多部门, 这种协调配合的缺乏极大地降低了办事效率, 也是各种金融失序问题造成的内在原因。

2. 整体监管效率较为低下

金融监管的整体效率很低, 这和如下几个因素有关。首先, 当前我国金融监管的手段仍然十分单一, 总体来说, 金融监管还是停留在行政监管的层面, 监管者及被监管者应当体现出的平等市场主体地位一直缺乏, 这使得金融监管中扮演领导地位的部门的国家意志色彩浓重, 对于金融机构的一些不必要的行政干预过于突出, 而更为合理的采取经济手段或者市场调控来进行金融监管的模式却比较缺位。另一方面, 我国金融监管制度目前来说在法律层面上还较为缺失, 没有形成完善健全的金融监管的法律法规, 这使得很多潜在的钻空子的行为可以找到空间, 这极大地造成了金融监管的失序。

3. 社会监督机制和自律意识不够

我国的很多金融单位, 比如国有商业银行, 很多时候存在明显的自律意识不够的问题。明明知道是不合规的行为, 但如果能够钻法律漏洞还是会去做。不仅如此, 很多银行内部的审计部门应当发挥的职责和效用也没有充分体现出来, 审计部门的岗位权威性也存在明显的缺失状况, 内部体制的不够完善使得很多潜在问题乃至危机时有发生。另外, 整个社会层面对于金融机构也存在监管缺失的问题, 目前我国还没有形成非常体系化且实用的社会金融监管渠道, 民众也还不具备对于金融机构进行监管的基本市民意识, 这些都是当前我国金融监管中非常普遍的问题。

三、规范我国金融秩序的对策研究

1. 加强金融机构间的协调合作

加强金融机构间的协调配合, 促进各部门间更加紧密的合作, 这是规范金融秩序的一个基础。一方面, 我们可以逐渐建立金融监管的协调机构, 比如, 可以设定第三方监管联席会议制, 成立一个独立的负责协调和监管的部门, 这更加有助于监管工作的良好落实。另一方面, 我们可以推进信息共享平台的建立, 这也是加强各部门之间的紧密配合, 并且避免监管重复和监管真空问题的一个途径。信息平台的建立还可以为公众参与金融监管提供渠道, 能够让社会监督机制更好地体现出来。

2. 提升政府监管的整体实效

政府应当在金融监管中扮演最主要的角色, 这也是规范金融秩序的一个决定力量。一方面, 政府应当积极创新金融监管的模式和手段, 要充分发挥立法和体制建设的力量, 首先在法律层面完善金融监管的整体制度, 让整个体系更加健全。同时, 政府应当多发挥市场在金融监管中可以起到的作用, 尽可能地多采取金融工具实现对于整个金融体系的调节和引导作用, 而不是强制性的透过行政管理来打压那些金融机构, 这样的监管方式虽说可以立竿见影, 但是从长期效果来看对于整个金融市场的繁荣会产生负面影响。

3. 建立科学的内部控制和社会监管体系

金融机构本身应当形成科学的内部控制体系, 并且我们要充分发挥社会对于金融市场的监督力度, 要完善信息的披露制度, 让社会监督体系不断得到健全。有效的金融监管不仅需要强大的外部约束力量, 内部的约束也是必不可少的, 没有内部的自我约束, 再强大的监管力量也很难发挥应有的作用。完善的金融机构自律机制与政府的强制性监管有机地结合起来, 才能更好地发挥监管的真正作用, 二者相互提高和促进, 共同维护金融业的稳定和发展。建立完善的激励和约束机制是实现有效监管的必经之路, 不仅要在金融机构内部建立这种制度, 金融监管机构也需要这样的制度来激励和约束“执法者”的行为。

参考文献

[1]陈黎.金融风险扩散的机理及应用研究[D].武汉理工大学, 2009.

[2]朱莉.金融全球化与我国金融风险的防范研究[D].哈尔滨工程大学, 2004.

[3]许文彬.金融风险的经济学分析[D].厦门大学, 2001.

[4]刘静.试论转型时期我国金融风险及控制手段[D].中国社会科学院研究生院, 2002.

金融危机与金融监管有关问题研究 篇3

【关键词】金融危机；金融监管；防范

一、引言

金融是现代经济发展的重要支撑，依靠金融实现资源的优化配置，对于经济发展有着重要的推动作用。然而，金融危机问题时有发生，金融危机的发生目前主要表现为金融资产价格的大幅度波动，货币汇率的紊乱，银行信贷危机等等，对经济造成巨大破坏。防范金融危机的发生，或者是减轻金融危机的危害程度，是各国金融领域研究的重点，在这方面，最直接最有效的手段还是通过健全完善的金融制度和加强金融监管来实现。

二、关于金融危机的概述

金融危机主要是指在金融领域出现的混乱，最典型的特征就是在银行行业出现挤兑潮、银行倒闭，在资本市场出现资产价格严重损失、金融市场混乱，利率以及通货膨胀率飙升，或者是出现了汇率崩盘等问题，其中最突出的就是金融行业领域出现流动性紧缺、银行挤兑和股市恐慌等问题。金融危机主要有以下几项特征：金融危机具有周期性，金融危机按照爆发时间的统计来说，都有长周期和短周期，特别是对于发达经济体来说，几乎隔几年时间都会出现金融危机，比如美国在20世纪80年代的通货膨胀、2000年的互联网泡沫、2007年的次贷危机等等。金融危机具有较强的破坏性，会直接造成国内生产总值的缩水，股票市值缩水，直接引发失业率问题。此外，金融危机还具有较强的系统性和传染性，在其他地方发生的金融危机，由于金融全球化的影响，很容易在较短时间内传导至其他国家，造成其他国家发生金融危机问题。金融危机的表现有多种形式，其中最为常见的就是银行危机、信贷危机、货币危机。银行危机和信贷危机往往是金融危機发生的源头性危机，也是金融危机未来可能爆发的最主要形式，货币危机主要是表现为货币的对内对外贬值，影响国际贸易。

三、关于金融监管的概述

目前来说，各国防范金融危机，主要是通过积极干预和监管金融体系来实现。对于实现经济的稳健发展来说，金融监管是非常必要的。首先，金融属于公共产品，如果市场处于完全竞争的条件下，则能够依靠市场解决金融资源配置问题，但金融公共产品的属性决定了金融产品势必会出现供给不足和需求过剩的矛盾，为确保金融行业的稳定，必须进一步加强监管，对金融市场进行约束。其次，金融产品交易双方往往存在着信息的不对称性，比如保险市场、贷款市场、房地产市场，都存在着各种高风险项目，这些高风险项目彼此关联，很容易导致金融危机的发生，防范这些问题，离不开金融监管。

四、当前我国面临的金融风险分析

我国经济经过改革开放以来的高速发展，成果显著，但同时金融风险问题也是不断累积，分析当前我国经济形势，面临的金融风险隐患主要有以下几方面：

1.银行风险，近年来，我国信贷规模扩张速度惊人，资产的迅速增长随之而来的是资产质量的下降，不良贷款额以及不良贷款率等指标不断攀升，银行系统的脆弱性正逐步显现。

2.房地产风险，目前我国的房地产市场一定程度上还存在着较为严重的泡沫问题，一旦房地产风险问题累积，而且得不到有效控制的话，很容易发生金融危机问题。

3.债务风险问题，主要是目前信贷膨胀形势下的杠杆率提高的问题，无论是中央政府还是地方政府、各类企业、居民家庭等，债务额以及杠杆率都有了较大的提高，再加上我国目前相对宽松的货币政策，更是加剧了信贷风险发生的问题。

4.汇率风险，近年来，我国人民币兑美元汇率一定程度上出现下跌，市场上对于人民币进一步贬值仍有担忧，如果汇率问题的不到很好的控制，在金融和资本账户之间的逆差处理不好，则容易产生汇率风险问题。

五、加强金融监管防范金融危机的对策

一方面，应该准确的处理好政府与市场之间的关系。金融危机问题的发生，从根源上来说是市场失灵导致的。政府金融监管在防范金融危机方面充分的发挥作用，应该准确的进行自身定位，主要是引导、改进作用，在尊重市场规则的前提下，在维护市场秩序的基础上，全面的做好经济调节、公共服务、社会管理、市场监管等职能，特别是在货币政策、金融机制、证券管理等方面，有效发挥作用，防范金融领域的泡沫风险。

另一方面，应该解决好金融监管方面的空白和缺位问题。在金融监管的实施方面，应该根据金融领域创新发展的实际情况，创新金融监管制度，对一些创新性的金融活动或交易行为的经济实质进行界定，尤其是对针对众筹、第三方支付、P2P网络贷款平台等新兴金融业态等互联网金融制定系统完善的监管意见，提高监管灵敏度和判断的准确性。在监管实施过程中，还应该突出重点，将金融监管的视角放在尽快消除纠纷、消除不稳定因素、维护金融领域的稳健上，把防控金融风险放到更加重要的位置，着力防控资产泡沫，提高和改进监管能力，确保不发生系统性金融风险。

六、结语

我国经济迅速发展的同时，金融风险也处于不断积累的过程，特别是银行领域、房地产领域、债务领域、汇率领域等方面面临的风险都是较高的，在这方面迫切应该加强对金融危机的研究，强化金融监管，减少金融体系的脆弱性，实现我国市场经济的稳健发展。

参考文献：

[1]张健华，贾彦东.宏观审慎政策的理论和实践进展[J]. 金融研究，2012，379（1）：20-35.

[2]马勇，陈雨露.宏观审慎政策的协调与搭配：基于中国的模拟分析[J]. 金融研究，2013，398（8）：57-69.

金融监管研究论文 篇4

摘要：随着互联网金融的快速发展，越来越多的金融风险随之显现出来。规避风险需要借助金融监管的力量，我国政府相关部门逐步采取措施、加强监管，日益形成规范的监管体系。本文主要介绍了国内外不同的互联网金融监管模式，着重对国内外P2P网络借贷、众筹融资等互联网金融监管模式进行比较分析，通过比较分析解释了国内外互联网金融监管模式中存在的差异及国内互联网金融监管模式存在的问题，进而结合我国互联网金融发展的现状，对我国逐步加强互联网金融监管，完善相关法律法规，逐步形成规范的互联网金融监管体系提出合理的对策和建议。

关键词：互联网金融监管模式;差异;国内外比较;对策与建议

一、引言

在网上支付发展的带动下，我国互联网金融服务在网络应用上越来越重要，互联网理财产品也日益受到人们关注，余额宝等理财产品渐渐融入人们的生活。互联网金融由传统的金融业和互联网共同组成。作为一种创新金融，存在着互联网融资平台、第三方支付、网络信贷等新型模式，这些模式对联网监管及传统金融行业产生了重要影响。本文比较了国内外互联网金融的监管模式，并且试图找到异同点，希望能不断完善我国的互联网金融监管模式。

二、国内外互联网金融监管模式的分析

1.国内互联网金融监管模式的案例分析

随着互联网金融的快速发展，银监会、证监会、工信部等相关部门频频颁布相关法律法规。对于我国的第三方支付平台，人民银行是其主要的监管机构，总体看来，我国的第三方支付已经形成较为系统的监管体系。我国对P2P网络借贷的监管模式还处于真空状态，有很多方面需要健全，应对单笔融资额度、债权转让的范围等方面进行规范，另外P2P行业协会也将在银监会相关指导下开展自律管理工作。中国证券业协会对投资者的范围进行了严格限定，规定合格投资者是净资产不得低于1000万人民币，金融资产不得低于三百万人民币，最近三年个人平均收入不低于五十万等。但是严格满足这一规定的人是少数的，对于一些网络银行、网络保险等网络平台，我国的监管也在加强，逐步推出一些辅助服务。

2.国外互联网金融监管模式的案例分析

美国互联网金融监管基本上较为宽松，主要是在原有法律框架的基础上,补充新的法律法规，使原来的监管法律体系能够对新的网络电子环境适用，表明了现有的法律体系对互联网金融的适用性。国外互联网金融监管实行注册登记制，多个监管主体对互联网金融实施监管。美国并没有单独的设立互联网金融监管机构，而是由已有的金融监管机构根据法律规定的职责各自开展监管，规范信息的披露，对业务中存在的风险进行警示，对消费者权益进行有效的保护等。英国互联网信贷的规模和发展速度都较弱于美国，但其行业的自律性却远远强于美国。英国政府实行较为宽松的监管政策。对于网络信贷业务的准入方面，在英国建立P2P网贷公司需要递交申请，并须要取得P2P网络信贷的营业牌照，但没有规定和限制最低资本金。英国法律制定了严格的信息披露的体系，要求借贷双方都需要在借贷过程中明确利率、期限等重要的要素，并且对相关合同的签订、履行和终止以及债务追偿、行政制裁、司法介入等各个方面做出了细致的规范。在日本，政府对互联网金融实行严格的监管体制，互联网金融监管的法律法规体系则是由日本政府直接负责构建，并且在特殊情况下会采用行政干预手段。在互联网金融监管法律建设方面，自网络银行出现在日本，日本政府就开始制定一系列的针对网络银行监管的法律法规，同时将网络银行逐步纳入到金融监管法律体系之中。这些法律法规不只是维护了网络交易的安全性，而且有效的惩戒了欺诈，逃税，洗钱等各类危害金融消费者权益的行为。日本严格的互联网金融监管从互联网金融的信息安全、行业规划、风险管理、法律法规建设等方面，多层面的推动互联网金融产业的健康发展。

三、国内外互联网金融监管的比较

在P2P网络借贷门槛上，美国规定首先借贷平台需注册为证券经纪商;其次，在监管主体上，美国将P2P借贷实行二级监管，界定为证券交易，而中国没有明确的监管主体，仅进行合规性监管;再次，在P2P网络借贷监管目标上，欧盟、美国、英国注重消费者的权益，均将消费者权益保护视为最重要的.目标，采取各种措施保护消费者的权益。在众筹融资监管措施上，美国的众筹融资平台需在证券交易委员会与行业自律组织注册，美国规定筹资人需充分披露信息、需充分揭示风险;欧盟在众筹监管中，根据现有法律条文进行监管，不断防范各种风险;中国证监会没有出台监管措施，只能依照现有相关法律进行金融管理。在监管主体上，美国实行二级监管，由联邦和州共同进行管理;中国准备将众筹划归为证监会监管。在网络平台在监管主体上，中国对网络平台牌照的监管由银监会负责，小额信贷的监管由人民银行和金融办公室负责，美国对网络平台监管主体包括美联储、货币监管局、储蓄机构监管局、联邦存款保险公司。在监管原则上，欧盟采用机构监管原则，美国采取审慎监管原则来促进网络平台的发展。这是对网络平台的监管差异分析。

四、国内互联网金融监管存在的问题

随着互联网的快速发展，金融业也受到了巨大的影响，互联网金融的出现使金融业注入新鲜的血液，但是，金融监管的考验也日益加剧。目前，就我国互联网金融的发展来看，主要存在以下一些问题：

1.缺乏明确的监管机构

我国的金融监管体制采用的仍然是分业经营监管的模式。对于混业经营模式，我国缺乏明确具体的监管机构，这样就造成在监管过程中的监管信息比较分散，各监管机构的监管范围比较模糊，易出现监管盲区。

2.缺乏制度监管

目前我国的监管体制仍然只是传统的监管体制模式，缺乏法律法规制度的约束，我国现有金融业的法律法规针对互联网金融主要体现在以下方面：一是与互联网金融基础设施建设相关的法律法规;二是为鼓励扶持互联网金融发展而制订的规范;三是保护互联网金融消费者权益的相关法律法规。在互联网金融业监管方面，我国仍然没有专门的法律法规进行明确监管。没有专门的法律法规，监管执法中就会缺少合法的依据，就不能进行有效的监管。

3.缺乏有效的监管手段

我国针对互联网金融业采取的监管手段不能满足监管要求，采用的手段和组织形式有待进一步完善。互联网金融业的创新发展比较迅速，属技术密集性行业，因此我国对互联网金融监管人员提出了更高的要求来适应金融监管模式，以提高监管效率。

五、国外互联网金融监管经验对我国的启示

1.加快完善我国互联网金融监管相关法律体系的建设

对于国内互联网金融法律法规的建设，首先可以进行互联网金融法律立法，其次可以进一步完善和修正互联网金融配套的法律体系。这加快了互联网金融监管发展的框架性和原则性内容进行细化立法，能够系统地建立起与互联网金融监管更为适宜的法律制度。最后，制定相关的部门规章和国家统一标准，发布互联网金融行为指引以及标准。

2.完善征信体系

应着力建立由政府主导的社会征信体系，并且向全社会开放，保证征信体系的权威性和完备性。权威的社会征信体系的建立有助于构筑一个诚实守信的经济社会环境，为相关协会发挥对互联网金融的规范和自律作用提供了保障。建设征信体系可以实现信用监管，通过加强风险分析，促进互联网金融体系的稳定，提高金融监管的效率，通过提高透明度和效率，从而促使经济稳定增长。因此，完善征信体系有助于防范风险以及提高监管效率。

3.建立动态的、全面的监管机制

作为一个新型的业态，对互联网金融固定化的监管模式不能够长久地保证互联网金融的健康发展，只有建立其动态的全面的监管机制，才能够保证互联网金融长久且稳健的发展。动态的监管机制应该定期以补充更新的形式将新产生的互联网金融业务归纳入已有的互联网金融监管框架之下，明确监管责任，保持监管的完整性。相关的监管机构要随时关注互联网金融的发展动态，了解最新的互联网金融行业行情，及时的发现和识别其中存在的问题和风险，做好问题解决的预案和风险的预警，如定期将互联网金融机构的信用评价予以公布，时时确保其行为的安全合法。

4.完善互联网金融信息披露

监管机构应对互联网金融机构的业务开展和交易过程，进行长期的监督管理和不定期的审查，应要求互联网金融机构加强信息披露和相关风险的提示。同时可借助权威的信用评级机构，定期对互联网金融机构的信用等级进行披露，可以要求信贷业务提供者公开信息，使得消费者可在不同平台和机构发布的相似的信贷条款中做出选择。由于投资者的金融知识和辨别风险的能力与专业机构相差较大，造成金融投资者在金融消费中处于弱势地位，消费者权益的保护在互联网金融中就显得尤为重要。在相关的法规中增加互联网金融安全方面的法律法规，对损害消费者权益的行为制定处罚措施，制定互联网金融行为过程中对于消费者个人信息安全的法律法规，对互联网金融中投资者的资金托管进行实时保护，确保投资者的资金安全。

5.推动建设互联网金融行业自律机制

市场作用在互联网金融的形成和发展过程中起到重要作用，推动行业自律监管，迫使政府直接的监管方式更加灵活，效果更为明显，自觉性更强。在市场的作用下，国家应该拟定行业标准，规定行业行为准则，引导行业发展、规范行业发展;同时需要积极地推动行业的同业监督，使各类互联网金融行业自律监管机构得到发展。因此行政化的监管应该仅仅在互联网金融形成的初期适用，是临时性的措施，当互联网金融的发展成型后，就应该退出，让权于互联网金融行业自律组织。

参考文献：

[1]陈敏轩，李均.美国P2P行业的发展和新监管挑战[J].金融发展评论，(3).

[2]邓舒仁.互联网金融发展与监管的文献研究[J].金融纵横，(11).

[3]张光涛.构建金融监管新思维促进互联网金融创新和规范发展[J].经界:学术版，2014(8).

金融创新与金融监管 篇5

金融创新一词在学术界依然没有形成统一的认识,国内许多经济学家把金融创新定义为:金融创新是指会引起金融领域结构性变化的新工具,新服务方式,新市场以及新体制。

金融创新极大提高了金融效率,成为全球金融业发展的主要推动力量。

1.金融创新的积极作用

金融创新有力地推动了金融发展,为广阔的金融世界增添了一道亮丽的风景。

(1)增强了投资者和金融机构抵御风险的能力。

在国际金融市场上,汇率、利率、有价证券价格的频繁波动,给广大投资者和金融机构带来巨大的投资风险,但金融期货、金融期权和金融互换等新的金融创新工具的出现,能使投资者和金融机构运用正确的操作方法有效地分散和降低投资风险。

(2)提升了金融机构的竞争能力。

金融机构为了在激烈的竞争中抢得先机,积极地引进或创造出新的金融工具和金融服务,金融创新可以提高金融机构的整体运作效率,金融竞争或以推动新的金融创新。

2.金融创新的消极作用

金融创新是一把“双刃剑”,在推动金融业和金融市场发展的同时也加大了金融风险。

(1)金融创新加大了金融体系的风险。

金融创新推动了金融市场一体化和资本流动国际化,任何一个国家在金融运行中出现问题都将迅速波及其他国家甚至整个国际社会金融业,从而影响到国际金融体系的稳定性,此次金融危机,源于美国、漫延欧洲、最后波及全球。

(2)金融创新增加了监管的难度。

金融创新工具多以表外业务进行,并不反映在财务报表中,且由于衍生品交易的即时性和复杂性,这就使得金融监管当局很难对金融机构的经营和财务状况进行评估和监控,加大了金融监管的难度。

二、金融监管是金融安全的重要保障

金融监管是金融主管部门依法利用其行政权利,对金融机构和金融活动实施管制和约束,以控制金融业整体风险,限制金融业过度竞争,促进金融业依法健康稳定运行。

金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。

在现代市场经济条件下,金融业与其他经济部门相比,存在着多方面的特殊性,使得金融监管尤为必要。

1.保持货币制度和经济秩序的稳定离不开金融监管

金融业经营活动的失败会导致全社会资金供应者和资金运用者的失败,破坏整个社会的信用链条,甚至会动摇货币制度,造成社会经济的混乱。

只有加强金融监管,才能保持货币制度和经济秩序的稳定。

2.贯彻执行货币政策离不开金融监管

真实、及时、准确的信息数据是研究制定货币政策的前提条件,而金融监管是保证金融信息的有力手段。

如果没有金融监管或监管不力,就不能保证这一前提条件的实现。

健全的金融微观运行机制是有效实施货币政策的基础。

不建立健全包括金融机构内部稽核在内的金融监管制度,就不能建立健全金融微观运行机制。

3.金融监管可以防止金融风险的传播

国际经验表明,金融危机的发生在很大程度上是金融监管不力,金融风险具有很强的传染性,如果没其健全有效的金融监管制度作保证,即使是制定了正确的货币政策,也不可能将其有效地实施,甚至还有可能阻碍经济的发展和危及社会的安定。

因而必须加强金融监管,充分发挥防范风险化解危机的作用。

4.金融监管本身对金融创新有刺激作用

金融机构为了求得自身的自由发展,总是千方百计绕开金融监管,在这个过程中就创造了许多新的金融工具。

这些新的金融工具极大地促进了金融领域乃至整个国民经济的发展。

商业银行 金融创新与金融监管 篇6

《我国银行金融乱象分析金融创新与金融监管》

学院：财经学院 专业班级：金融1403 学号：1 姓名：1 老师：1 电话：1

时间：2017年6月

我国商业银行金融乱象，分析金融创新与金融监管关系

我国商业银行金融乱象，分析金融创新与金融监管

摘要：近几年，我国金融市场蓬勃发展，银行同业市场、理财业务、资产等业务领域创新较多，交叉式金融产品存在层层嵌套，参与机构存在业务行为等不规范，由此，商业银行金融乱象频发。为了促使金融业的持续健康发展，就要使金融创新与金融监管两者在博弈中发挥作用。本文就以商业银行金融乱象，重点分析金融创新与金融监管的关系。

关键词：金融乱象金融创新金融监管

金融是一国经济的核心，金融业的存在和发展对经济的影响深远。各市场主体不断金融创新来维持竞争力，从某种程度来说，金融创新诱发了金融乱象的出现，因此需要金融监管。中国银监会在多个场合都提及要坚决治理金融乱象，2017年4月7日，银监会就下发了《关于集中开展银行业市场经济乱象整治工作的通知》，大力集中整治银行业存在的金融乱象，对于违规行为，银监会也加大处罚力度。银监会相关负责人表示金融机构有什么问题就排查什么问题，排查出来什么问题就去整治什么问题，有什么问题就解决什么问题。以此可以看出银监会已经下定决心要去整治金融乱象。银行业市场乱象的表现形式涵盖股权和对外投资、机构及高管、规章制度、业务、产品、人员行为、行业廉洁风险、监管履职、内外勾结违法和非法金融等十大方面。这十大金融乱象对于我国经济发展和金融行业的健康发展起着不利的影响。随着郭树清就任银监会主席，金融监管由喊话式转向行动实战，金融市场整治正式拉开帷幕。郭树清执掌银监会以来4月份就出台了至少7份监管文件，如《关于开展银行违法违规违章行为专项整治工作的通知》、《关于提升银行业服务实体经济质效的指导意见》、《关于集中开展银行业市场乱象整治工作的通知》、《关于银行业风险防控工作的指导意见》等文件，体现了“强监管、强问责”的理念。2017年一季度，银监会系统就作出行政处罚485件，罚没金额合计1.9亿元。处罚责任人员197名，其中，取消19人的高管任职资格，禁止11人从事银行业工作。仅在3月29日，银监会便作出了25件行政处罚，处罚17家银行业金融机构，罚款金额合计4290万元。从后来银监会2 我国商业银行金融乱象，分析金融创新与金融监管关系

披露的25项处罚信息来看，信贷资产及相关分公司和相关人员共涉及13项行政处罚，包括违规收购个人贷款;收购金融机构非不良资产;收购不良资产未按规定通知债务人;为同业投资行为违规提供隐性担保等，机构处罚资金共计360万元。在银监会的处罚中，也不乏“巨额罚单”。比如，平安银行因非真实转让信贷资产，销售对公非保本理财产品出具回购承诺、承诺保本，为同业投资业务提供第三方信用担保等被罚款1670万元。恒丰银行则因腾挪表内风险资产，将代客理财资金违规用于本行自营业务，减少加权风险资产计提，以及变更持有股份总额5%以上的股东未按规定报银监会审批等被罚款800万元。华夏银行也因理财产品投资非标资产总额占上一审计报告披露总资产比例超过监管要求等，收到1190万元罚单。由此可见，银监会是下定决心来整治金融乱象，一场金融监管风暴正在席卷而来。

2017年6月20日，银监会副主席王兆星在“2017年陆家嘴论坛”发表主旨演讲提出，“中国的金融改革和发展不仅要有全球视野，更要有经济视野。不能因为出现了一些金融乱象，就停止必要的金融创新。”“不能因为出现了一些金融乱象，就停止必要的金融创新。”的含义有三层含义：第一，中国金融业已经高度开放，已经全面融入世界发展之中；第二，中国金融稳定和世界金融稳定已经高度相关，特别随着人民币国际化进程、中国银行业国际化进程，中国几大商业银行已经被列入全球系统性重要银行；第三，必须在大的背景、格局、视野之下要有更宽广的思维，来思考改革发展，加强中国金融改革的顶层设计和科学规划。“中国的金融改革和发展不仅要有全球视野，更要有经济视野。”有几层深意：首先，经济兴衰决定金融兴衰，没有经济的健康基础，金融就难以繁荣和发达。金融的繁荣如果离开经济健康的发展基础，最后只能是泡沫。泡沫最后必然会导致全面的金融危机。其次，一切金融改革创新都是为了服务经济健康发展，不能为了改革而改革，为了创新而创新。“我国的金融改革不是过快，而是相对滞后。不能因为出现了一些金融乱象，就停止必要的金融创新。”第三，金融的安全稳定也是经济健康发展的前提和保障。必须把防范金融风险，维护金融安全稳定放在重要的位置，坚持稳中求进。当前中国金融仍然是稳定的，银行抵御风险的能力还是很强，银行业资本充足率在13%以上，流动性也处于稳定状况。不过也应该看到金融业有很强的顺周期性，3 我国商业银行金融乱象，分析金融创新与金融监管关系

必须高度警惕和有效防范金融风险。因此，我国不能因为金融乱象而减少金融创新。

金融创新与金融监管是相互影响相互促进的关系。金融创新改变了金融监管运作的基础条件，客观上需要金融监管机构作出适当调整。金融创新的不断涌现，使银行业与非银行金融业、金融业与非金融业、货币资产与金融资产的界限正在变得越来越模糊。这必然使得金融监管机构的原有调节范围，方式和工具产生许多不适性和疏落，需要进行重新调整。与金融创新的发展保持同步，已成为监管机构的一个主要挑战。金融创新在推动金融业和金融市场发展的同时，也在总体上增大了金融体系的风险，从而极大增加了监管的难度。金融创新是将诸多风险以不同的组合方式再包装，这种组合后的风险相对于传统金融业务显得更加复杂，使金融监管机构难以控制货币及信贷量，从而使货币政策的执行复杂化，一旦风险触发，可能会导致金融体系的危机。墨西哥金融危机和东亚金融危机就是最好的例证。金融创新工具的大量繁衍使得金融市场更加捉摸不定，一些金融创新工具最初的目的是为了防范和化解汇率、利率波动的风险，但在实际运用中投机性越来越强。英国巴林银行倒闭和日本大和银行纽约分行的破产都是因为交易员从事金融期货炒作导致巨额亏损引发的。金融创新的高速发展给市场主体提供了巨额利润来源，因此常被一些冒进的金融机构滥用，也常被不法分子利用，给金融业带来混乱。对于金融创新，我们只能相应地调整我们的金融监管手段，加强防范和化解系统性金融风险的能力。金融监管对金融创新的影响。金融监管对金融创新的产生和发展有保护作用也有监管作用，主要体现在以下几个方面：（1）它可以减少交易的风险。（2）某种金融资产的市场组织本身就是公共机构，这样可以更好地公平地执行其职能，现在，大多数证券及期货交易场所采用会员制形式，作为公共机构的市场组织不仅是监管制度的设计的组成部分，同时亦承担着重要的监管职责。（3）金融监管本身对金融创新有刺激作用，促进金融创新的产生。外汇和资本管制的废除是导致银行选择海外发展和拓展国际业务的一个明显例证。

由于金融创新既有积极的金融创新，又有消极的金融创新，当金融监管面对积极金融创新，则是保护作用。积极金融创新是金融4 我国商业银行金融乱象，分析金融创新与金融监管关系

机构为提高自身竞争力和获利能力，在现有的法律框架范围内，针对金融市场需求，主动进行的创新行为。电子计算机等技术的广泛应用和激烈竞争的压力迫使金融机构积极进行金融创新。通过金融创新，发展多种金融机构，形成大批互相竞争的市场主体；推出新的具有吸引力的金融资产，使市场工具多样化。对于积极金融创新，作为国家干预的金融监管应“消极”应对，尽可能地给金融机构创造更多地“自由”空间，采取各种激励措施，鼓励积极金融创新。但是应当注意，积极金融创新也存在产生风险的可能性。因此，金融监管机构不能完全放弃监管。对于我国这样一个正在进行市场经济构建的国家来说，金融创新还停留在初级阶段，发展潜力巨大，在金融深化过程中，必须处理好风险防范与金融创新的关系，既不能以风险为由抑制金融创新，也不能为创新而忽视风险防范，同时还要有效利用金融创新的风险防范功能。反之，对消极金融创新应采取“积极”的监管措施。

我国金融监管对金融创新的应对如下：金融监管制度的制定要有前瞻性，金融监管政策措施要适应金融业未来发展和变化趋势。为了防止金融风险和金融危机，金融监管当局在制定金融机构稳定性指标和有关措施时，要考虑未来金融市场创新，金融机构资产的可能变化等，此外，要建立金融监管的预警系统，加强对金融体系安全性的监测，保证金融体系的稳健运行。以鼓励积极金融创新，抑制消极金融创新为原则。模式的选择上，应由侧重于外部监管模式向既重视内部监管，也重视外部监管模式转变。总之，随着金融的日益深化，特别是金融创新和开放程度的加深，金融系统风险和个别风险的概率也会相应提高，因此，适时调整金融监管以适应金融创新的不断发展成为金融监管的迫切任务。金融监管机构应时时掌握创新动态，促进金融业的发展。

参考文献：

刘宇飞《国际金融监管的新发展》经济科学出版社

我国金融监管体制改革研究 篇7

2003年10月《中国人民银行法》经过修订, 保留了中国人民银行为履行其央行职责所必要的金融监管权力, 从而形成了我国目前的金融监管体制。目前依据人民银行法、商业银行法、证券法、保险法和银行业监管法的规定, 我国实行金融分业经营体制, 实施具体的金融监管。体制上, 金融监管权力集中于中央政府, 由中央政府设立的金融主管机关和相关机关分别履行金融监管职能, 即银监会、证监会、保监会分别监管银行、证券、保险机构及市场, 中国人民银行、审计机关、税务机关等分别履行部分国家职能, 属于“一元多头”。

在这种分业监管体制中, 中国人民银行作为全国金融业的最高主管机关, 处于核心地位, 不仅负责银行业和信托业的监管, 还要从宏观上对证券业和保险业的监管予以指导, 以保证整个金融业的健康发展;银监会负责对银行业的监管, 证监会作为国务院证券监督机构对全国证券市场实行集中统一的监督管理;保监会负责对全国保险业和保险市场的统一监管。同时, 我国法律还规定有有金融业的自律监管和社会监管作为辅助监管。自律监管包括金融机构自我监管和行业自律监管, 社会监管主要是指中介机构的监管。

二、我国金融监管体制存在的问题

1、监管方式和手段存在缺陷。

银监会、证监会、保监会“三足鼎立”的监管格局, 往往使监管出现真空, 造成中央银行货币政策作用的空间缩小。

2、金融监管法律体系不完善。

监督措施的效能未得到充分发挥。突出表现在:对金融机构违规行为的处罚成本过低, 违规处罚执行中缺乏严厉性, 且当前监管部门对违规行为的处理缺乏有效性。

3、监管人员素质尚待提高。

基层中央银行缺乏一套科学严密的监管制度和监管方法, 监管工作中信息不对称, 由于商业银行报送数据可用性较差, 中央银行的非现场监管体系不能发挥应有的作用, 监管效率有待于进一步加强。

4、缺乏社会联合防范机制。

金融机构上级行对下级行缺乏科学有效的激励和约束机制, 导致下级行经营者强化内部控制的激励不足。同时, 作为商业银行内部控制重要内容的稽核监督体系, 隶属于各级行经营者, 没有有效独立出来, 其监督职能也容易流于形式。缺乏一整套系统性的风险预警、处置、缓冲、补救机制。金融监管没有形成有效的金融风险监测、评价、预警和防范体系, 缺乏早期预警和早期控制, 监管信息没有有效利用, 风险防范工作忙于事后“救火”, 不利于有效防范化解金融风险。

三、完善我国金融监管体制的对策建议

1、建立监督机构协调机制。

打破现有我国金融监管机构之间的壁垒问题, 设立专门的负责金融协调监管机制, 同时保证整个监督机构的信息的对称, 监管立法的健全, 已优化我国各监管部门之间的协同性。通过专门的金融协调监管机制, 充分利用监管资源, 最大化监管效率。

2、建立统一监管模式。

鉴于我国目前各个监管机构之间的协同性不够, 效率低下, 分业监管的模式需要再行考量。但是目前采取的“一行三会”模式并不是无任何可取, 全盘推翻, 不能够简单的合并, 毕竟金融监管体制是根据一个国家现处阶段的行情综合考量出来的。目前我国可通过建立金融监管管理委员会, 负责协调各个金融监管机构, 以使各个金融监管机构在各司其职的基础上协调发展, 对业务交叉领域和从事混业经营的金融集团, 实施联合监管, 建立监管机构之间的信息交流和共享机制, 降低信息交换的不对称性, 优化监管效率。后期随着我国金融监管经验的逐步积累、金融业混业经营的足够期间发展、大规模推进, 可以考虑在保留中国人民银行的基础上, 将保监会、银监会和证监会合并成统一的金融监管机构。

3、建立信息披露制度, 加强金融监管信息化建设。

互联网金融风险监管研究 篇8

关键词：互联网；金融；风险监管

在互联网金融快速发展的同时，中国民众的互联网金融风险意识还有待提高，国内互联网金融的法律地位、制度与监管框架仍没有跟上其发展节奏，信息安全并没有绝对的保障，互联网金融风险监管漏洞，有可能打乱传统金融业运行的正常秩序。只有维持发展与监管的平衡才能更好地引导互联网金融创新的“社会革命”走在正轨上，才能确保中国金融市场风险可控，维护国内金融生态健康。

一、互联网金融内涵

互联网金融是指资金融通和其他金融服务依托互联网来实现的方式和方法。从实际应用和操作上细化描述，互联网金融是互联网技术与金融功能的结合，依托大数据和云计算，在互联网平台上形成的开放式、功能化金融业态及其服务体系，包括但不限于基于网络平台的金融组织体系、金融市场体系、金融产品和服务体系、金融消费者群体及互联网金融监管框架等。就其内容而言，包括银行业、证券、期货及保险等传统金融业务的网上操作，以第三方支付为主的网络支付，网上结算，网络借贷等新兴金融业务。

二、我国互联网金融风险监管的存在问题

（一）国内法律法规涵盖面远远不足

在互联网金融爆发式增长及大数据时代到来的背景下，我国尚无针对性的法律约束以及统一明确的监管法规细则来对整个互联网金融风险进行整体性监管调度，以至于无法套用相关的法规法律来处理风险问题。最主要体现在互联网金融的许多业务尚未被涵盖在现有的监管法规中。

（二）监管体系归属难以界定

当前，我国金融业是在分业监管体制下开展经营，不同类型的金融机构归属不同的监管部门实施监管，机构及业务准入审批、信息披露、动态指标、监管目标等监管项目存在差异。在互联网金融与传统金融深度融合并快速发展的现实下，银行、证券、保险、互联网金融运行机构、资产公司、信托等企业通过互联网平台形成的交叉性风险更加迅速聚集。

（三）科技风险监管手段相对落后

互联网金融的发展方向是实现大数据、云计算、数据开放和数据共享，而其安全本质上就是信息安全。随着互联网金融科技化含量增加，对数据存储的物理安全及数据容灾机制要求也相应提升，有效防范和打击利用计算机技术作案是科技风险监管一个重要的组成部分。然而，从调查中得出的结论是，目前互联网金融科技风险监管措施和手段和应用于金融业务高速发展的信息技术并不匹配，监管手段已明显落后。

（四）监管政策和措施存在漏洞

以政府为主导的互联网金融风险监管虽已出台不少政策指引和具体监管措施，但有部分监管政策和措施滞后于行业的发展，还有部分监管政策和措施存在明显的漏洞。例如，银监会2006年实施并沿用至今的《电子银行业务管理办法》并未列入实际已经开展类似电子银行业务或者和金融机构密切合作的非金融机构，监管政策的滞后造成对互联网金融机构监管行为的执行存在空覆盖的情况。

三、加强我国互联网金融风险监管的对策建议

（一）完善互联网金融监管法律法规体系

首先，人大立法明确监管职责，针对我国互联网金融尚未有统一的监管法规和针对性的法律约束对整个互联网金融风险进行整体性监管调度问题，应该由全国人大立法机关以立法的形式明确互联网金融监管的职责部门，尽可能将互联网金融所有各种类型的模式都通过法律对应其监管部门及监管职责。其次，行政立法明确互联网金融机构主体地位和经营范围，通过法律认可网络借贷平台机构、众筹网站、互联网理财机构等涉及互联网金融业务的企业的法律地位，使其对等于目前已经获得法律地位认可的第三方支付机构，并顺理成章地规定互联网金融机构的业务经营范围。

（二）构建多层次的互聯网金融风险监管体系

首先，建立以大数据为基础的风险预警系统，根据法律和监管法规协调管理并落实互联网金融全数据系统接入和实时采集，建立基于大数据集中的互联网金融风险预警系统；我国政府还有必要牵头成立数据中心，统一各监管部门统计口径及数据库数据类型、数据结构、数据属性，确保互联网金融运行的数据全面系统性兼容，从而建立强大并完备的动态数据库。其次，建立监管评估体系，监管部门在对互联网金融机构进行年度监管评估后，可根据各层面监管评估情况和对被监管机构考核存在风险严重程度，采用监管措施对法人及高级管理人员的履职进行评价；再按照监管评价标准，对互联网金融机构各级节点的市场占有、业务准入、高级管理人员任职资格开展监管管控或行使监管措施，以确保互联网金融风险可控和运行安全。

（三）加强互联网金融消费者权益保护

加强我国互联网金融消费者权益保护首先应是落实引导和教育，其方式是以宣传手段为主让广大消费者对互联网金融有更深层次的理解，了解业务及产品项目的特性和风险，正确区分和对待互联网金融与传统金融在业务本质。

四、结语

互联网金融风险监管急迫需要在法律法规、监管措施、监管技术等方面进行加强和完善，对互联网金融风险监管的研究，绝非本论文区区几万字能阐述和探究清楚，而需要更多有识之士进一步深入研究和探索，互联网金融风险监管工作任重道远。

参考文献：

[1]何文虎.我国互联网金融风险监管研究[J].南方金融，2014，10：45-49.

[2]张雪.互联网金融的风险与监管研究[D].首都经济贸易大学，2015.

[3]刘晛.中国互联网金融的发展问题研究[D].吉林大学，2016.

金融监管体系探索 篇9

金融监管体系探索

李莉

目前,我国金融体制改革已初步实现了管理与经营的分离。中国人民银行履行中央银行职责,对金融业实施管理和监督;商业银行经营信贷、结算及人民银行批准的其它业务。这一金融模式的运行,为实施适度从紧的货币政策,稳定币值,稳定金融,促进经济发展,发挥了积极的作用。但是也存在违规吸收存款、资产质量不高等问题。为保持金融的长期稳定,针对这一现状,应加强稽核监督,既要监督经营状况,又要监督管理效果,形成管理、经营、监督三位一体具有我国特色的金融体系,在人民银行的统一领导下相互配合、相互制约、相互监督。实施金融稽核监督工作的分离和强化,应体现以下要求:

一、确立中央银行金融稽核的合法地位。一是用法律的形式,把金融稽核的职能、地位、作用、性质确定下来。明确中央银行稽核监督是国家金融系统执法检查的唯一部门,是综合性的、高层次的执法监督,超脱于行政管理部门的业务检查与监督;二是建立在人民银行总行领导下的与国有商业银行总行同级的金融稽核监督机构,依法独立行使稽核监督权。三是在实际操作过程中确立中央银行稽核监督的权威性。在金融系统凡经中央银行稽核部门检查认可的问题、做出的结论发挥法律效用,社会审计的检查监督部门也应予以认可,不再进行重复检查,另下结论。被稽核检查单位,应无条件接受稽核检查,并做好协调配合工作,对查出的问题和做出的结论,除对有争议的问题申请上级稽核部门复议外,均应不折不扣地按结论予以纠正和改善。

二、确立中央银行稽核职能履行的自主权。金融稽核部门对金融机构实施稽核检查时,应按照金融法规、制度、规定以及中央银行各个时期围绕中心工作制定的`货币政策,独立自主地开展工作,查什么、怎么查,对存在的问题如何进行纠正或处罚,均由稽核部门根据有关法规和具体情况决定。一切从金融卫士的角度出发,维护党和国家的金融方针政策,一切从金融“医士”的角度出发,为被稽核单位纠错防弊,端正经营方向,找问题,医病源;一切从“谋士”的角度出发,为被查单位想办法,提建议,促其管好用活资金,提高自身效益。

三、央行稽核干部人事隶属关系实行派员制。稽核干部实行派员制或派驻制较现行体制有三大益处:一是可超脱于人民银行对辖内金融机构的领导协调关系;二是可超脱于地方行为的束缚;三是可超脱于人情关系网的约束,从法制观念、制度观念出发,客观公正地履行职责。派员制可采取两种形式:一是直属派员制,二是分级派员制。

四、稽核操作程序实现法制化。制定《中央银行稽核监督法》,明确稽核人员的权利、义务和责任,使操作程序有法可依。要明确稽核检查就是执法检查,是金融法制法规的检查;要求稽核检查必须严格按稽核程序进行操作,讲问题要有事实,定性要有法规依据,处罚要客观公正讲求实际;明确被稽核金融单位的义务、权利和法律责任,必须无条件接受金融稽核检查;主动配合稽核人员查明问题,提供资料、介绍情况要实事求是、全面及时,对稽核做出结论和对某些问题的定

金融危机和政府监管 篇10

朱苏力

目前中国面临着经济危机，并主要是由于国际因素引发，如美国的次贷危机引发的金融海啸。所以有人认为这是资本主义的失败，是华尔街的失败，是资本主义贪婪的失败，是美国政府金融监管不力的失败，从而证明了中国政府加强监管是必要的。这当然是有道理的，需要我们加强政府监管。但是，美国的金融危机固然存在着资本主义贪婪的原因，但贪婪也是资本主义创新的动力之一。事实上，从这个角度看，这也是美国的金融衍生产品不断创新的产物。正因为创新，政府根本无法有效监管，其制度、法律和规制都落后。因此在社会的创新和监管之间存在一种风险，即创新带来的风险。因此，在这个意义上，金融海啸或金融创新是资本主义贪婪所引起的产物，但另一方面也体现了资本主义的活力。正因此，我们中国政府特别是上海市政府利用了金融海啸这个机会，到美国华尔街大批的收揽人才，高薪把他们下岗的员工招聘过来，到中国再就业，从而想把上海打造成中国的、乃至世界性的金融中心。我们国内的制度创新不够，我们国内的人才培养不够，我们需要搞新的金融创新，使中国的金融业将来能够在世界上举足轻重。中国的金融业之所以受到的影响没有美国和欧洲那么大，并不表明我们国家的金融监管特别有力，其实表明的是我们国家的经济体制还在转轨中。在某种程度上，我们的体制还没有完全转轨，创新程度不那么高，旧有的体制保护了我们。

中国的经济危机不完全是金融海啸的结果，外来影响很重要，还有一个因素就是经济周期的问题。1997 年、1998 年中国出现过经济危机，按照经济周期来说，十年以后，中国实际上也面临着自然经济的衰退。因此，不能够认为法治或者监管能把一切风险都消除，使经济完全平稳的运行而不出现经济危机或衰退的现象。但另一方面，去年或前年开始的经济衰退问题实际上是法治的问题。我们看到我们法治中最大的问题是劳动合同法，不管有多少人替劳动合同法辩护，事实上它大大加大了许多企业的生产成本，许多外资企业撤资，许多国内小的企业破产，失业的大量增加及随后老百姓的不敢消费，因此造成了市场的销售量等的衰退。如果我们看不到这些因素，我们把经济危机都看成是资本主义的结果，都是美国陷害的结果，那么可能使我们看到的仅仅是要加强政府监管的必要性和我们制度的优越性，而看不到在我们制度优越性的背后还存在着一些弱点，还需要对我们的经济法治加强改革、发展和完善的问题，从而低估了中国改革发展的必要性。

经济危机对政府监管提出了一些新的问题，最简单最直接地来说，政府一定要加强监管。要充分发挥政府这只看得见的手对看不见的手的相互补充作用，发挥社会主义制度的优越性，要防范金融危机，这当然是对的。细想一下，还有更深刻的危机，一个主要的问题———改革问题。改革是什么，改革就是创新，但要防止过度改革，过度的创新，因为创新总是有风险的，而过度创新可能造成的风险太大，预期的高度不确定。所谓创新就是超出现有制度的理解和把握，超出了我们现有的手段控制，因此容易导致监管不力。我们为何要讲法治，就是遵循先例，依据先有的或现有的法律办事，不能够朝三暮四，随机应变。因此，中央提出来的不折腾其实是很重要的，不折腾不是不改革不创新。在社会主义市场经济条件下，在不断追求新东西的好奇心的驱使之下和天性的鼓动下，肯定会出现创新。在创新的情况下，应该要求政府的有效监管，要求工作人员和政府不断地学习新的知识，扩展我们对问题的理解，特别要注意法治不仅仅是依靠法条来治国，必须把社会学、经济学、政治学等其它学科的知识纳入到政府官员、包括政府监管人员的视野中。学习是为了消除那些与中国的经济改革、社会发展不相适应的监管和立法。但是在改革的过程之中，我们要注意转换视角，最重要的还是要坚持社会主义市场经济的路径。要防止加强监管背后又回到计划经济的影子。事实上，我们有很多的措施都是加强了计划经济，我们要防止在监管或法制名义下恢复某些计划经济的做法。政府监管不能简单的说加强，应该是适度监管，适合社会发展的需要，该监管的加强监管，该放松监管的要放松监管、减少监管。我们追求的是监管制度的效果，而不是追求形式化的监管制度。