金融监管的研究成果

金融监管的研究成果（精选12篇）

金融监管的研究成果 篇1

有效金融监管是有效金融制度的组成部分, 而且是有效金融制度的必要条件。所谓金融监管, 是指能够通过监管使建立金融制度的目的充分实现。在金融体系中, 金融安全的重要性永远不能够被忽视, 金融市场本质上是对风险进行管理和定价的市场。在创新的过程中不能忽视金融安全, 否则用于防范金融风险的金融工具也有可能带来新的金融风险。金融监管犹如一把“双刃剑”, 一方面通过金融监管可以减少金融系统的风险, 保持金融机构的稳定, 提高金融运行效率;另一方面, 如果监管不当, 或者监管过度, 将加大监管成本, 降低金融市场效率, 阻碍金融业的发展。

一、美国次贷危机及其对金融监管的启示

美国次贷危机发生的主要原因是美国政府对金融市场监管的失误。次贷危机并不是危机的全部, 而是一个深层的、金融与实体经济失调的代表性的体现。简单讲, 这次金融危机的根本原因是美国人存钱存得太少, 花钱花得太多, 继而债台筑得太高。更严重的是, 政府和老百姓都加入了这个无法持续的借债游戏。美国政府在对待金融监管上本着任其发展的自由主义态度, 一切由市场说了算, 对市场的高度信任。监管者认为市场的纠错机制一定比他们自己高明, 认为如果监管者能看到资产的泡沫, 市场早就应该看到并且更正了。在这种体系下, 金融危机的发生是迟早的问题。美国次贷危机是过去半个多世纪以来, 国际金融市场首次出现的银行系统与资本市场一起发生的危机。我们可以得出一些有助于完善中国金融监管体系的重要启示。首先, 金融监管应该处理好安全和效率的辩证关系。在金融创新的过程中, 如果片面追求创新效率而忽视了安全, 一旦发生危机, 不仅会欲速不达, 降低金融创新的效率, 还有可能对实体经济产生伤害, 影响经济运行效率。其次, 随着市场发展变化, 金融监管应当不断调整和优化。金融监管的不断调整和市场规则的不断完善将成为一种常态。次贷危机证明, 面对日益繁复的、频繁的市场创新和日益复杂的创新产品, 单纯依赖信息披露来保护投资者利益, 已经不够充分。对此, 监管体系有必要从过去强调针对机构进行监管的模式向功能监管模式过渡, 以减少监管的盲区。第三, 要进一步加强监管的协调。应当将其相应的监管环节前移, 深入分析和评估金融产品可能给监管体系带来的隐患。次贷危机充分表明, 在金融市场日益全球化、金融创新日益活跃、金融产品日益复杂的今天, 传统金融子市场之间的界限已经淡化, 跨市场金融产品日益普遍, 跨部门的监管协调和监管合作显得日趋重要。

二、我国金融监管存在的问题

随着金融形势的发展, 金融创新的浪潮集中出现了许多逃避管制、防范风险、追求收益的金融产品创新和金融机构创新, 这些创新涉及保险、证券和银行业, 对传统的金融体制造成了巨大的冲击。由此, 我国形成了银监会、证监会和保监会共同负责金融监管的格局。目前, 我国的金融监管至少已暴露出以下几个方面的问题:

1.银行法规不健全, 金融监管存在真空

国有商业银行改造过程中急需的内部管理规章制度不全, 商业银行对自身的内部控制制度建设不够重视, 因而自我约束力差。相应的法律及规章制度不健全。目前, 法律上尚未为我国三大金融监管机构之间协同监管、从组织体系上形成合力创造条件。尽管人民银行、证监会和保监会已同意成立金融监管联席会议并已召开过会议, 但没有形成制度, 在法律上或制度上并没有明确牵头人, 以及每一金融监管机构应承担的监管责任, 使联席会议制度面临流产的危险。在目前的分业监管格局下, 人民银行有自上而下系统的机构组织, 而证券业和保险业由于是从人民银行分离出来的, 监管机构只设到省级, 对省以下的证券营业部和保险机构缺乏有力的监管, 而人民银行又无权或无法行使代理监管。如果证监会和保监会将监管的分支机构设到县市又缺乏规模经济, 监管成本将过大。可以说我国的金融监管存在着真空。

2.中央银行监管力度不够, 是权力监管而非权威监管

中央银行监管力度不够, 这样造成银行无序竞争仍很突出, 一方面会提高银行的经营成本, 另一方面也影响了金融秩序和金融环境, 加大了金融风险。目前, 我国金融监管主要以现场监管为主, 哪里出现了问题就到哪里监管, 实质是事后监管, 缺乏主动性和超前意识。面对国际金融市场上金融创新的日益变化, 金融交易技术的日益复杂, 我国现有的银行监管人员所惯用的行政手段已不再适宜, 亟须提高对金融创新的监管能力。我国的金融监管只是一种权力监管, 而不是权威监管。所谓权力监管, 即行政命令式监管。权力监管的特点是金融监管当局有意或无意地注重政府对其赋予的监管权力, 从而忽视了监管的技术合理性或内在规定性。所谓权威监管是指金融监管当局不仅具有监管的权力, 而且其监管措施具有技术合理性、符合技术指标的内在规定性。在权威监管制度之下, 金融机构按照金融监管当局的要求去做, 就能够降低风险而增加收益, 反之, 违反金融监管当局的规定, 就会增加风险, 但却不一定能得到更好的回报。在理性经济人的条件下, 权威监管是有效金融监管。

3.政企不分、产权不清的现象仍然存在, 企业经营管理不完善

在实际金融监管工作中, 国家银行仍承担许多作为金融业不应该承接的职能, 国有商业银行仍办理大量政策性业务, 我国目前尚未完全解决传统的计划经济体制下建立起来的传统银行体制中存在的深层次问题。政企不分、产权不清的现象仍然存在, 企业经营管理不完善。一是我国央行的分支机构按行政区域设置, 不可避免地受当地政府干预;二是对金融机构监管实行分类、分级监管, 不同标准的监管, 形成了不合理的同业竞争, 加剧了银行经营风险。企业内部控制较差、财务报表与实际不符、信誉下滑等问题, 也加大了银行的信用风险。金融体制改革经过了十几年, 但以银行为主渠道的融资体制没有多大改变。银行仍是社会金融资源的配置中心。银行在发挥聚集、动员和分配资金的同时, 也使经济运行中的诸多矛盾和风险向自己集中。行业和企业结构调整中的死账和坏账问题、国有经济的亏损欠账问题以及泡沫经济破裂后的问题都反映为银行的不良贷款大幅上升。

三、实施有效金融监管的策略与措施

目前, 我国的金融监管不是一种有效监管, 而只是一种存在诸多缺陷的权力监管。有效金融监管是能够通过监管使建立金融制度的目的充分实现的金融监管。对金融监管基础、金融监管环境、金融监管体系及手段进行深层次的改革是建立权威监管的必由之路。

1.构建完善的金融监管体系, 防范金融监管存在真空

有效金融监管不仅需要配套的金融监管体系, 而且更加需要有效的监管手段。长期以来我国金融监管的效果不佳, 主要原因就是金融机构有法不依、有章不循, 中央银行在金融监管中执法不严、查处不力。构建完善的金融监管体系, 防范金融监管存在真空。一是在加强内部控制建设的同时, 发挥行业互律组织的监管作用。在强化国家外部金融监管的同时, 还要注意建立完善我国金融机构内部控制自律机制。这是构建与我国现代金融体系相适应的新型监管体系中不可缺少的部分。二是建立一套全面的监管信息系统。监管当局应建立一套全面的监管信息系统, 以弥补公开信息披露的不足。三是进一步完善金融法律体系。长期的人治金融, 造成了金融主体法制意识的淡漠, 权大于法、钱大于法、人情大于法的现象在金融监管中屡见不鲜。建立科学完备的金融法律体系, 是建立有效金融监管的必要前提和基础。

2.加大中央银行监管力度, 由权力监管转向权威监管

国际金融界亏损倒闭事件频频发生, 究其原因, 主要是金融机构内部控制不严, 中央银行监管力度不够所致。完善金融机构内部控制制度, 提高金融机构自律管理水平, 加大中央银行监管力度, 成为金融业有效监管的又一重要趋势。从巴塞尔协议的变迁中可以看出, 国际银行业监管的趋势是通过激励相容的制度安排以及市场压力, 使金融机构自发地加强内部的风险管理制度。对金融制度来说, 明晰的产权关系所形成的强有力的产权约束机制, 保证了金融机构内部激励机制与约束机制的有效性, 加大中央银行监管力度, 从而形成科学的管理制度和管理机制。因此, 加强产权制度改革, 加大中央银行监管力度是建立有效金融制度特别是有效金融监管的基础之一。在我国目前资金相对不足的情况下, 中央银行应当按“公开、公正、公平”原则, 配合体制改革, 培育经济活力, 加强市场行为规范建设和约束机制建设, 实现由权力监管向权威监管转变, 这对经济均衡健康的发展尤为重要。权力监管转化为权威监管, 即监管当局的监管基础要建立在其监管措施具有技术合理性、符合技术指标的内在规定性之上, 而不是建立在行政权力之上。

3.改善企业经营管理和金融监管环境, 实施实时、持续、全过程的监管

国家金融监管部门要建立公平、合理、科学的金融环境和改善企业经营管理, 在金融监管环境和企业经营管理改善的方面, 除了市场惩戒机制的引入之外, 还应考虑以下三个方面:一是完善我国的信用评级系统。信用评级的根本功能是为投资者提供服务, 投资者需求是“第一推动力”, 在中国金融市场不健全的情况下, 政府对评级活动给予有力的支持非常必要。二是建立完善的内部评级体系和内部风险模型。我国金融监管也应该在严格控制的前提下, 允许金融机构选择与实际业务和发展战略相适合的方法来确定资本金, 而不是规定金融机构必须选择什么方法来确定资本金。三是加强金融机构的信息披露制度建设。金融机构特别是银行对披露某些信息, 如贷款分布、不良资产、呆账准备金计提、利息与非利息收益、表外业务损益影响等能在一定程度上帮助他们了解银行经营管理的基本状况。有利于锻炼金融机构自我约束和自我调控能力, 有利于整个金融业走上良性竞争的道路。要实现这一点, 必须将现行的非现场监管方式转变为实时、持续、全过程的监管。这既是各国银行业监管的发展趋势, 又是防范和化解金融风险的重要途径。

摘要：有效金融监管是有效金融制度的组成部分, 也是有效金融制度的必要条件。阐述了美国的次贷危机及其对金融监管的启示, 分析了我国金融监管的现状及存在的问题, 提出了实现有效金融监管的措施, 对建立有效金融制度和实施有效金融监管具有指导作用。

关键词：金融制度,金融监管,金融

参考文献

[1]牛锡明, 季景玉.防范金融风险必须大力提高贷款质量[J].经营与管理, 1998 (2) :42-44.

[2]杨子健.我国金融风险的表现、成因及治理对策[J].城市金融论坛, 1998 (10) :26-30.

[3]王华庆.中国银行业监管制度研究[M].北京:中国金融出版社, 1996.

[4]范从来.现代金融制度[M].南京:南京大学出版社, 1994.

金融监管的研究成果 篇2

本文通过当前金融监管理论发展脉络，表明了“市场调节”、“市场失灵”以及“监管失灵”的思想逻辑。从不同角度和主体的行为进行分析的金融监管理论研究，并获得了一些富有针对性的金融监管方法和思路。金融监管理论研究的发展历程，是经济危机和金融危机条件下的财政金融监管理论适应性调整，这种调整首先凸显了不同历史时期各经济学派所处的地位。

一、引言

20世纪90年代以后，以资本市场自由化、金融创新加速化和金融机构集聚化为序曲的金融全球化乐章快速奏响。这一时期的理论则更加注重金融监管的实践性与可操作性研究。在20世纪90年代以前的金融监管理论研究中，事后研究在其中占主导地位。然而，20世纪90年代以后的金融监管理论更侧重于在全球化的时代背景下金融体系的未来安全保障问题，这是一个巨大的进步和超越。此外，相比以前的理论，这个阶段通过强调“政府”与“市场”各自的优点，进而寻求政府与市场的优势互补，完善金融体系监管，这是在传统理论基础上的一个重大突破。

二、公共利益理论

1.负外部性规制理论

负外部性规制理论源于金融监管的负外部效应而形成的。其核心内容是：当金融成为经济发展的重要支撑因素时，依赖自律管理的金融机构在自由竞争环境下存在负外部效应，因此，政府采取措施，克服外部效应相对应的监管和税收制度等是必不可少的。换句话说，导致金融市场失灵，主要是由于金融体系的负外部性，解决这个问题的关键在于实施恰当金融监管控制负外部效应。拉尔夫·乔治·霍特里，引起经济波动的其他原因是次要的，可以利用货币手段控制其波动。中央银行应使用信贷管理，控制信贷动荡促进经济稳定，并提出了一些补救手段，如央行的贴现率和公开市场操作手段。约翰·梅纳德·凯恩斯认为资本的边际效率循环变化导致是导致经济周期的主要原因。一个典型危机，加息可能只是诱因，而资本的边际效率的突然下降才是主因。危机不仅仅是过度投资以及投资环境不稳定的问题，因此，对于市场失灵，政府的宏观调控可以弥补其失灵带来的不足，这种政府干预在金融领域表现为对金融活动的规制。同时，加尔布雷思进一步指出，自由放任的`政策是不合时宜的，这个时代最需要的是调节和规制。

2.公共产品规制理论

公共产品拥有的两大特征是非竞争性和非排他性，而金融体系提供的稳定、公平和有效的金融产品，在一定意义上，属于公共产品的范畴。“搭便车”是公共产品面对的主要问题。个体理性和集体的非理性会导致“挤提”的传染性，金融机构追求利益最大化而违背审慎经营原则，会导致金融系统蕴藏过高风险。金融体系的这种独特性质，需要一个拥有超然利益、独立和权威的宏观管理者对各个金融机构及其关联系统实行规制，保持稳定的金融产品供应。公共产品规制理论强调，对市场约束条件下金融系统，政府应对金融机构的个体风险，运用各种规制手段进行约束，规避金融系统的集体非理性，以确保相关金融产品的稳健，从而维护消费者权益以及确保经济的稳定发展。因此，通过金融规制实现金融产品良性供给和金融系统稳定是非常重要的。

三、金融脆弱性理论

1.金融不稳定假说

该假说认为，由于信用创造机构和借款人本身特征，导致金融体系产生了天然的内在不稳定性，这种不稳定是现代金融体系的基本特征。Minskey认为金融危机在很大程度上归因于经济的周期性波动，金融自身内在特征与金融危机的爆发是密切相关，从而金融自身的内在不稳定性成为导致危机发生的一个重要因素。Minskey承认银行危机和经济运行周期变化的内生性，并且该周期变化受到市场自我调节的约束，政府干预并不能从根本上消除银行的脆弱性和危机发生。

2.银行挤提理论

挤提也被称为银行挤兑，储户集中大量提取存款，并随之产生一种突然、集中和灾难性的危机。消费者对银行的支付能力失去信心，大量从银行提取现金，往往以银行不能取款等谣言为诱因，使银行储户产生恐慌，并恐慌性取款蔓延成“银行挤提”。银行是经营信用的，不会保持所有的现金在手，只保留一定比例现金，所以出现银行挤提，银行会有相继倒闭的危险。同时，金融系统本身和挤提具有高度传染性，一旦发生“银行挤提”，如果不采取及时措施，往往会导致更大的挤提，甚至可能导致金融风暴。戴蒙德等在分析了商业存在的内在不稳定后，提出了银行的D-D模型，用以研究金融市场有可能存在的多重均衡。D-D模型得出了信息不对称是银行遭遇挤提的主要原因这一结论，并进而认为商业银行遭遇挤提会对实体经济带来严重影响。他们据此认为，对脆弱的金融体系进行监管非常主要。而监管的重点则是加强对信息的管理，即增加信息的透明度与对称性，以使全社会对经济和金融体系更具信心。

四、金融监管失灵理论

1.管制供求理论

管制供求理论是施蒂格勒提出的，他继承了集团利益理论的核心内容，他赞同政府金融监管以自己以及利益集团利益为重心而不是公共利益的观点，然后利用供求关系理论来研究了金融监管效率的问题，从而形成了管制供求理论。他认为，政府可以通过其拥有的各种监管资源调整各方利益从而可以实现对一个行业调控，主要监管手段包括：新竞争者进入的控制、配套产品生产干预(比如替代品和补充品)、价格管制与货币补贴等。对于金融行业来说，这些因素主要是市场对于业务活动的限制、利率的上限规定以及市场准入管制等因素。首先，供给方面，由于利益集团的存在，因此，政府部门在进行监管时通常不是首先考虑社会利益，而是使利益集团以及自身利益最大化。这种情况下，政府部门在执行工作时就会为了自身利益选择产品供给，因此，就会使得金融监管效率低下。另外，波斯纳曾指出，在政府相关部门进行行业监管时，他们是建立在被监管集团的利益基础之上的，这样必然会损害消费者的利益，也就是公共利益会遭受损害。但是，事物都具有两面性，监管不仅可以为被监管者带来利益，还需要消耗一定的监管成本。随着理论的发展，由于缺少明确的监管方式界定以及评判标准，管制供求理论的发展受到了限制。

2.管制寻租理论

管制寻租理论是对金融监管范围内寻租行为的一种解释。寻租理论是由克鲁格提出来的，他认为政府部门通过利用政治工具，利用政治特权，获得了资源的拥有权，在损害了他人利益的前提下，使自己的收益大于租金。寻租行为对于社会是一种有害行为，其不仅不能增加社会财富，而且还会使社会资源减少，进而造成整个社会福利降低。不论在其他行业还是金融监管行业，政府部门的寻租行为都是存在的，因此，政府寻租行为也必然会影响金融监管的效率。管制寻租理论认为，政府部门对于金融监管的管制，不但没能更好的对金融行业进行监管，反而创造了更多的寻租机会，因此，市场的竞争机制更加不完全，有失公正。所以，在寻租行为盛行的环境下，企图利用政府来对金融行业进行监管是不现实的，反而会使得金融行业市场秩序混乱，导致更多的不公正现象发生。因此，在该理论框架下，政府部门应该对金融行业放松监管，从而避免大量的寻租现象。

以上理论说明监管存在与市场调节同样的失灵性，所以不能有效地解决市场失灵问题。并且与公众利益的维护相比，金融监管更在乎自身利益的最大化。

3.功能监管理论

功能监管理论认为应当根据金融体系的功能来设计不同金融监管体制，它要求对从事同种金融活动的中介使用同种法规。莫顿(Merton)、鲍迪(Bodie)等指出，相对于金融机构组织结构，金融功能更稳定。金融机构组织形式与功能变化相适应，金融机构之间的创新和竞争将最终会提高金融体系的效率和功能。基于对金融中介功能概念的深入理解，他们认为基于功能监管的金融体系要比基于机构监管的金融体系更有利于政府监管。功能监管强调以功能来架设组织结构，功能的稳定性和相似性，特别是金融体系在本质上其基本功能具备同一性，从而政府在应对机构变化设计政策和监管制度时，更有针对性和灵活性，可以更好应对国内与国际金融变化。相对于金融服务可随竞争形式而发生相应变化，金融功能的变化却是相对稳定的。因此，根据功能而制定和实施的监管法规更稳定与高效，并且可以降低机构“监管套利”的可能性。

五、总结

研究互联网金融的监管模式 篇3

【关键词】互联网金融；征信体制；法律规范；监管

现代科技信息在互联网中的传播与运用非常广泛，互联网科技已经逐渐成为人们生产生活，不可缺少的一种工具和手段。特别是近几年，以电子商务为代表，互联网在金融领域的应用日益普遍。互联网金融不论对于庞大的贸易交易，还是日常生活买卖，都产生着重要的影响。国家顺应时代发展潮流，积极加大各领域对互联网金融的运用，非常重视对互联网金融的管理。但是互联网金融基于网络特点，难以规避一些风险，需要我们进行深入研究，改善互联网金融的监管模式。

一、互联网金融发展环境

以央行、证监会为主的诸多相关部门，在应对迅速发展的互联网形势中，不断颁布相关法律法规，进行规范。第三方支付等互联网为平台的支付模式，已经收到相应的监管。可是互联网交易参与主体众多，其他互联网金融模式的监管措施，仍旧比较匮乏，出现监管上的“盲区”。但是在创新空间上，小规模互联网金融还是占有優势。

1.小规模的互联网金融监管工作发展缓慢

以央行为主的多部门联合起草的监管指导意见，把互联网金融模式分为五大类：互联网理财、P2P、第三方支付、互联网保险、众筹。对于每一个类别的特点，制定了针对性的原则性规范。具体的监管细则，由每个类别的监管部门进行制定公布。因此。监管层对于初步发展、小规模、低风险的互联网金融模式，只是坚持保守底线的基础。宽容了互联网金融上的一些失误，为了扶植这些互联网模式，为其提供发展与创新空间。这样就使得互小规模联网金融交易，出现监管上的漏洞，进而出现引发大大小小的风险。尽管对其监管放缓有利于互联网金融开拓空间，但是因为行业自律尚不成熟，因而需要适当的规制。

2.监管层不会改变互联网金融发展创新的方向

监管层应当鼓励互联网金融创新，这样才能有所突破。互联网金融监管一直采取监管、包容结合的监管策略。同时也要保持监管细则的良性更新。针对对象不同，监管方法、方式也不相同。为了增强监管政策的实效，监管部门应当对不同模式区别对待。对于高风险的模式，比如P2P，问题比较突出，需要加大力度。规模和风险小的，应当适当包容，以便其有更多的发展条件。站在创新角度上，这对于互联网金融的发展还是比较有益的。

二、互联网金融监管存在困境

互联网金融是一个比较开放的系统，参与主体多元复杂，业务内容丰富多样，操作方式繁多。因此互联网的监管也需要进行综合性考虑，充分认识到是哪些方面出现的问题。

1.不明确的互联网金融监管主体

互联网金融环境比较宽阔，其业务的属性也就比较多，因此在实际监管时，很难对监管归属进行很好的辨别。互联网金融监管主体不明确，这是一个比较突出的问题。例如P2P业务，目前并没有明确的监管部门和机构，因而P2P行业规范也没有很好的规定下来。P2P企业缺乏披露信息的动力，尽管一些企业披露了企业信息，社会群众也难以认定信息的准确性与真实性。因为处于监管的盲区，互联网金融进行业务经常打“擦边球”，运行在监管之外。而另外一些互联网金融企业，则出现监管叠加的情况，致使监管问题火上浇油。这也是我们在互联网金融发展前景中，应当改进的重点，科学规划监管部门，合理分配相关监管任务。

2.不健全的法律监管体制

我国对于互联网金融机构的定位、与机构的业务范围的规定一直比较模糊。互联网金融监管游离在主要业务之外，没有寻找到工作重心，导致了一些企业逃避监管的现象。互联网金融数字化特征比较明显，同时表现出便利、普惠的服务特点，基于这些特点，互联网金融可以满足当前中国商业的发展要求，并有良好的发展空间。但是互联网与生俱来的风险也是不容忽视，特别是发生在金融领域，能将这些风险扩大许多倍。但是，国家的法律规制与监管却显得疲软，不能跟上互联网金融的社会节奏。这是监管体制上一个重大的漏洞。

3.社会诚信系数低，征信体制弊端较多

尽管在现代文明的进程，让社会征信体制朝着良好的方向起步，但是与发达国建相比，还是存有很大的差距，征信体制运行落后，没有进行很好地完善。中国消费市场庞大，现有的征信机制呈现出割裂。分散的特点，难以达成一种共识。央行的征信体系，不能对眼下互联网金融进行很好的规制，缺乏民众诚信记录。导致了大众难以判断企业或者个人的信用指数，另外也使得过期不良信息进入互联网金融领域，影响它们的长远发展。

征信体制是互联网金融发展的土壤，但是因为这个基础不太好，以至于互联网金融出现众多问题。频频出现的互联网金融投资诈骗，以及网络平台交易虚假等，都与互联网金融的征信体制缺失有关。这样就大大提高了互联网金融交易的风险，影响互联网金融的长期，健康发展。央行应当构建征信体制，对互联网金融企业进行诚信指数的档案管理。

三、促进互联网监管的有效建议

对于互联网金融出现的问题，我们有必要全面构建出解决之道具体工作可以从以下方面进行：

1.严格规定监管主体与监管行为之间的关系

监管需要处理好主体与行为监管之间的关系，即互联网金融模式下的监管对象是参与主体还是侧重于参与主体的行为。互联网金融的参与主体来自不同的领域，十分多元化。同时，他们所从事的互联网金融业务可能也是非常多元化的，没有形成固定、成熟的模式。因此，对这些主体加以监管，无论是监管的资源还是监管的有效性，都是很有挑战性的。所以，未来对互联网金融的监管可以更多地从主体监管转变为行为监管。

2.协调金融监管的各方面工作

互联网金融发展到了许多的行业与市场。它的交易形式非常广泛、参与者众多，所以这就极其需要良好的监管协调，才能有效地控制风险传染和扩散。根据美国监管协调的经验，互联网金融需要实施功能监管，即根据互联网金融的功能确定相应的监管机构，建立既专业分工又统一协调的互联网金融监管机构体系。

3.建立健全互联网监管的法律规范

我国互联网金融相关法律法规体系的完善，可以从以下三个重要方面循序渐进地展开：首先，加快互联网金融发展基础性法律立法。其次，修正和完善互联网金融配套法律体系。这促进了互联网金融发展涉及的框架性、原则性内容进行的细化立法，系统构建与互联网金融相关的配套法律制度。最后，制定相关的部门规章与国家标准，发布网络金融行为指引文件和国家标准。为网络金融平台出借人、运营商、借款人等有关参与者提供具体化的、规范的引导。

4.健全征信体制

征信体制的构建不是央行乙方的任务，政府监管工作自然要贯彻执行充分。企业与社会各方，也应当积极地参与，才能保证互联网金融诚信系数提高，有效地健全它的征信体制。央行可以制定具体的指标，然后相关企业的商品情况、交易平台、以及交易量等诸多方面，进行构建。社会群众是做好的验收员，所以征信体制应当加强监管企业信息同时，引进群众审查的角度，这样才能使诚信体制更加完善。

企业自身应当树立行业自控意识，对于自身经营信息进行实时预测、评析和处理。对于上级的监管，主动配合，可以及时发现企业的缺陷。

四、结语

互联网金融是现代商业发展的方向，也是人们生产生活的重要消费交易方式。国家不论是在宏观上，还是市场上，都应当配套处相应的制度，规范互联网金融的市场行为，预防互联网金融可能出现的风险，保障互联网金融行走在健康的发展大道上。互联网金融企业，也应当进行良好的行业自控，主动公开应当公开的经营信息，接受上级监管，实现合法经营。以适应国际化发展的需求。

参考文献：

[1]刘爱萍.如何促进互联网金融規范发展[N].光明日报，2013-7-19.

[2]孙宝文.互联网金融元年：跨界、变革与融合[M].北京：经济科学出版社，2014.

[3]梁宵.一行三会定调互联网金融监管[N].中国经营报，2014-1-20.

[4]杨洋，潘功胜.进一步完善互联网金融监管[N].金融时报，2014-3-8.

作者简介：

金融监管的研究成果 篇4

2007年全球性经济危机爆发,对世界各国的金融市场造成了巨大的打击,经济危机导致全球经济的发展遭到严重的影响,可以说到今天为止其影响还未完全消失,不管经济危机爆发的原因是什么,从危机爆发之后的情况来看,都表示了传统的金融监管理论上有着各种为题,其监管模式没有起到监管的作用,导致人们不得不对先行的监管理论进行反思。传统金融江源理论是以“理性人”假设,这种假设认为投资者在进行投资行为时有用无限大的理性,能够准确的分析现有的所有信息,并选择最优的方式。但是,许多心理学家经过研究发现,在实际生活中所谓完全理性的人是不存在的,每一个人类在进行不管什么样的选择都会受到各种因素的影响,并不能达到完全的“理性”,而且因为羊群效应、从众心理等问题,这种不理性的决策行为会进一步扩大到整个社会,造成社会中非理性现象的存在。

另外,发展及其快速的新金融产品与服务对我国现行的分业监管体系造成了巨大的冲击。因为网络金融、民间借贷的盛行,许多社会民众也开始加入到金融行业里来,如果不能及时有效的保障社会民众的切身利益,很大程度上会对我国金融行业的发展造成不可磨灭的影响,因此,我们必须要从消费者个体的行为出发,建立合适的监管体系。

二、我国金融监管体制的现状

最近几年,我国金融创新的势头异常快速,尤其是在网络金融的快速发展之下,线上与线下的新金融产品非常多。金融和产品的类型也在不断的变化,情况也随着复杂,金融市场的规模正随着时代的发展而不断壮大,逐渐开始涉及一些全新的领域,将过往完全没有关系的两个领域联系到一起,共同创造利益,使得各行各业之间得以高度的联系。但是,金融行业的快速发展也对我国金融的监管体系造成了巨大的冲击。

在我国成立之初的计划经济时期,中国人民银行对我国当时拥有的金融机构实施统一的监管,它不仅是监管者还是经营者,但是随着我国经济的快速发展、深化改革开放,我国人民的生活品质不断的改善,对金融的需求也随之增加,至此,四大银行相继从中国人民银行中脱离。90年代末,我国证券行业一时间风声大起,导致中国人民银行对证券的业务监管已经无法满足证券行业的需求,因此,中国证券业监督管理委员会正式建立,为中国人民银行分担一部分监管权力。这次事件也代表着我国初步形成了分业监管体制。1998年,中国保险监督管理委员会正式成立,开始实施对保险行业的监管工作,又一次的分担了中国人民银行对保险市场的监管权力,这也代表着我国基本确定了分业监管体系。2003年,中国银行业监督管理委员会成立。“一行三会”的分业监管的金融监管体制在我国正式成立,并一直延续至今。

三、新金融的发展概述

所谓新金融就是有别于传统银行且具有新型交易形态的金融产业。随着进入实体经济时代,对金融产品的需求也在不断的提升,再加上我国正处于深化金融市场的市场化改革,新金融所表现出对我国金融业有益的创新和强大的发展活力。新金融的发展不仅减少了交易的成本、推动经济发展等方面起到了有利作用,因此,新金融的发展对我国来说算是一件好事,可以从以下几个方面看出:

第一,网络金融发展潜力巨大。对我我国民众来说,新金融的盛行,最受益的就是网络金融,民众可以切身的感受到网络金融带来的便利,比如网上银行转账、一定金额内免去手续费以及第三方支付平台提供的线上理财产品等,这些都是网络金融为我们带来的便利。同时,传统金融机构也相继推出了线上服务。现在,网络金融已经成为人们不可或缺的生活必需品。

第二,民间金融的盛行。2014年,浙江温州颁布了《温州民间融资管理条例》与《实施细则》,这是我国第一部针对民间金融出台的法律法规。这也变相的说明了我国不再制约民间金融的发展,使其合法化,这也间接弥补了正规金融体系,并推动了民间金融的发展。

第三,非银行金融机构的快速发展。随着企业集团化、金融业务多元化等快速发展,许多信托企业、汽车金融企业、金融租赁企业、货币经济企业等费劲航金融机构得到快速的发展。

四、我国实施行为金融监管的现实挑战

(一)行为金融监管的经验不足,法律法规不完善

虽然我国成立了各种消费者权益保护机构,许多金融机构也主动的配合消费者的保护工作中去,但是我国消费者权益的保护制度还处于起步状态,随着新金融的不断发展,行为金融的监督管理上也存在着许多不足之处。因为现行的行为金融监督管理理论体制并没有形成一套健全的体制,许多国家都在凭借自身的国情对其进行不同程度的筛选和改善,对于行为金融监管能够起到其应有的效果,还需要长时间实践的检验,因此,我国缺少相应的经验可以参考。

“一行三会”各自成立的金融消费者保障机构,都拥有其相应的政策制度,通过什么样的方式将其科学合理的进行整合,以及整合之后的如何维持相关政策的有效性。比如,现行的率政策以及行为金融监管政策之间的矛盾点应该怎么样解决等,这些问题都需要时间的积累和不断的社会时间来研究。另外,不同种类的金融产品需要通过什么样的检测等这些都需要一套健全的法律来制约。

(二)金融消费者的认知不够

理性的金融消费者是以一个良好的市场环境为前提的,只有当消费者可以进行真正的理性消费,且盲目的消费行为越来越少时,才能真正的帮助市场进行良性的发展阶段。那些盲目的投资,只会导致资源浪费,造成一定程度的金融泡沫。但是因为我国金融也整体发展情况还处于起步阶段,社会民众也缺少一定的金融维权意识、投资意识以及风险意识,造成投资行为欠缺长久性。另外,我国各个地区之间的发展并不平衡,比如北上广这些城市,其金融业的发展状况要比偏远地区更加快速,城市人民的教育水平相对较高,在进行消费时也就相对理性,相反,偏远地区民众的盲目投资行为就会比较常见。

五、对实施行为金融监管理念的对策

(一)提高系统性研究,将强对行为金融监管的认知

虽然最近几年我国在行为金融监管方面的经验和认知有所提高,但是面对的挑战依然不小,对其的认知和界定还需不断的提升,因此,我国需要提高对行为金融监督管理的研究,提高对其的理解,只有在顶层设计上,认清行为金融监管的含义,才有利于制定符合我国国情的监督管理政策。监督当局需要制定出符合我国金融市场的政策,使消费者的保障工作有法可依,确定消费者保护的具体措施和方式,提高对金融机构履行相应保护行为的监管管理,切实的保障我国金融消费者的合法权益。

(二)加强对消费者的金融教育

消费者权益的保护是行为监管的根本目标,不管是从国际方面金融监管以及各个国家的监管经验来看,提高对消费者的金融教育,培养其理性消费观念,对于维护良好的市场环境来说都占有重要的以为。随着我国经济的快速发展,金融产业也在不断的革新,金融产品的类型也朝着多样性快速发展,因此消费者对于金融产品的相关信息的渴求度也越来越高。“一行三会”虽然不停的在进行宣传和推广活动,但是为了提高教育的效果,可以从以下几个方面着手:第一,提高对金融产品的宣传和教育程度以及覆盖范围。对金融消费者的教育和宣传活动不单单涉及已经参与到金融业内的消费者,也需要涉及到那些没有参与到其中的潜在消费者,提升这些消费者接受金融服务的起点,从大的范围内提高社会人民对金融的认知水平,另外也需要注意在地域的选择上需要做到公平原则,不能因为地区发展程度相对落后就忽视对其的教育。第二,金融消费者应该培养自身科学合理的消费理念,增加自身的维权意识。现在,就是因为对金融产品的不了解、怕麻烦等因素造成消费者的自我保护意识不足,进而导致金融机构违法成本减小,造成了一个恶性循环。因此,提高对金融消费者的教育,以维持消费者与金融机构之间的交易平衡。第三,消费者保护教育工作者应该与其他机构保持交流互动,凭借最新的金融机构发展情况进行有效的教育,而不是形式主义,制作无用功。

六、结论

金融危机爆发之后,许多国家在根据自身国情制定金融监督管理政策时,都或多或少的考虑到行为金融监管问题,特别是在全球范围内被一致肯定的消费者保护方面上,世界各国都做出了不同程度的改善。因此,随着行为金融学的不断的发展以及对金融监管认知的不断深入,“认知偏差”等行为金融理论会在金融业监管体系中表现出来,通过政策的方式保障消费者的权益以及增加其投资信心,并维持消费者与金融市场之间的平衡性,这样,金融监管体系就可以更好的促进的我国国民经济的发展。

摘要：金融危机爆发以来,许多国家和地区都需要重新寻找自身的金融监管体系,随着行为金融学理论的发展和成熟,监管部门陆续认识到需要考虑个体的心理以及行为等可能造成影响的因素,因此,在建立金融监管政策的时候,都是以行为金融为理论基础。全球经济与金融行业的快速发展,对我国的传统金融监管的模式造成了极大的冲击,从多方面体现出我国需要对现行的金融监管体系做出改变。本次论文就基于行为金融学理论的我国金融监管体制为研究主体,在分析我国现行的金融监管体系的现状与新金融的的发展基础上,总结我国实施行为金融监管道路上存在的问题,并提出相应的解决措施。

关键词：行为金融,监管体制,体制研究

参考文献

[1]张新.中国金融学面临的挑战和发展前景[J].金融研究,2003,08:36-44.

[2]杨超,刘淑莲,李宏伟,李井林.上市公司并购动因的比较分析[J].中国管理信息化,2013,10:2-3.

[3]杨东.论金融法的重构[J].清华法学,2013,04:128-143.

[4]李宝良,郭其友.资产定价理论实证研究的扩展与应用——2013年度诺贝尔经济学奖得主主要经济理论贡献述评[J].外国经济与管理,2013,11:70-81.

[5]高田甜,陈晨.金融消费者保护:理论解析、政府职能与政策思考[J].经济社会体制比较,2015,01:80-90.

[6]李桂花.新常态下的金融监管模式转型——制度和行为经济学的视角[J].上海经济研究,2015,05:19-25.

[7]林莉.证券市场异象的行为金融学解释以及对我国的启示[J].财经界(学术版),2015,15:7.

金融监管的研究成果 篇5

摘要：

金融衍生品市场由于信息不对称和杠杆效应等因素的存在，而蕴含着大量的风险。在总结国内文献基础上，得出政府监管和自律监管是当前金融衍生品市场监管的两种主要方式。并从立法和法律实施等层面提出了构建了我国金融衍生品监管职权的配置模式。

关键词：金融衍生品 政府监管 自律监管

一、引言。

一国金融衍生工具监管模式，固然是其政治构造、经济传统、市场水准、社会文化诸多因素的综合反映和共同作用的结果，带有特殊性。但更为重要的是，在世界经济一体化、国际化背景下，作为金融市场高级形态的衍生品市场之监管模式，带有更多的共性[1]。行政监管和自律监管并重的监管模式，是这一共性的集中体现，我国金融衍生品市场监管模式之选择，整体上应遵循普遍规律，选择这一模式。

二、我国金融衍生品交易的行政监管。

目前，我国实行的是分业经营、分业监管的金融体制。与之相适应，银监会负责监管商业银行、政策性银行、信托投资公司、资产管理公司、农村信用社等存款类金融机构，证监会负责监管证券公司，保监会负责监管政策性保险公司和商业性保险公司。而具体到衍生金融交易，证监会主要负责监管国内期货交易；国有企业参与境外期货业务由国务院批准，并取得证监会颁发的境外期货业务许可证，套期保值计划报证监会备案，选择期货品种由国家经贸委或商务部核准；而商业银行从事衍生品交易则由银监会监管。另一方面，《金融机构衍生品交易业务管理暂行办法》将具有从事场外金融衍生品交易资格的主体扩大到所有满足条件的金融机构，包括在中国境内依法设立的银行、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司法人以外及外国银行在中国境内的分行（以下简称外国银行分行），这些机构经营衍生品业务也由银监会监管。

我们认为，在未来金融衍生品交易的行政监管上，对于场内交易，仍应由证监会下设的期货监管部负责，其主要职责包括草拟监管期货市场的实施细则，审核交易所的设立、章程、业务规则，审核期货经营机构、期货清算机构、期货投资咨询机构的设立及从事期货业务的资格并监管其业务活动。这是因为，目前我国金融衍生品市场发展的趋势是首先推出股指期货等交易品种，证监会更熟悉其基础工具如股票的运作程序，有利于风险的防范。而在未来外汇衍生品或利率衍生品推出时，证监会则应充分利用与银监会之间的联席会议制度，共同监管金融衍生品市场的运行。另一方面，我国从事金融衍生品交易的.机构分属于银监会与证监会监管，这也需要两者间的协调和合作。因此，应将目前的金融监管机构联席会议制度化，对《银监会、证监会、保监会在金融监管方面分工合作的备忘录》进行修改，明确联席会议的职能，细化相关制度如金融创新品种的交易、信息交流和共享、应对突发性金融事件等，以保证其监管的有效性。

三、我国金融衍生品交易的自律监管。

在我国金融衍生品市场，交易所、证券期货业协会自律监管究竟需要什么样的法制基础，这是一个相当庞大而复杂的问题，同时它还面临着和行政监管协调的问题。而在这一制度变迁中，行政监管与自律监管模式构建的难点是建立符合金融衍生品市场自律监管的法制基础，同时强调行政监管控制风险尤其是系统性风险的能力[2]。自律监管的法制基础的重构，涉及法制理论、观念、文化、制度、立法、司法诸多因素，而其中比较关键的是立法和法律实施两个环节，下面作简要分析：

1、立法环节。

在立法环节，有关证券、期货衍生工具的法律，应明确交易所、证券期货业协会自律监管属性和具体监管职能。从法理上看，交易所、行业协会作为独立的社团法人和自律组织，对其成员实施监督、管理和约束，是其作为自律性组织的基本权利，也是其是否具备独立法律人格和法律地位的衡量标准。国家对这一基本权利，如同对于其他私法主体之权利，首先负有保护并不得侵犯和干涉的义务，同时还应当借助法律予以确认和认可，体现为具体的法律制度。

但长期以来，无论是证券交易所、期货交易所，还是证券业协会、期货业协会，立法对其自律管理职能的规定是存在严重缺陷的。实施的《证券法》是一部充满管制色彩的法律，没有明确证券交易所自律管理的法律地位，证券交易所在证券发行、上市、交易组织等方面，无实质性的管理权限；证券业协会虽被明确为自律组织，但由于行政监管几乎充斥证券市场的每一个环节，它也几无发挥作用的空间。而《期货交易管理暂行条例》对期货交易所和期货业协会自律管理职能的规定也存在类似的根本性缺陷。

本次《证券法》修改，已开始关注政府监管和市场自治的边界，证券交易所的自律管理职能始受重视。其中第102条规定证券交易所“实行自律管理”，揭示了其法律地位和本质特征，同时，其他具体条款中证券交易所的具体职能也有相应调整，如规定证券交易所直接核准股票、公司债券上市交易、暂停上市、终止上市，允许交易所在业务规则中规定申报规则及“T + O”回转交易，赋予证券交易所及时制止特定证券账户异常交易的期限等。国家权力开始部分退出证券交易所自治领域，显示出本次《证券法》修改的市场化理念。在未来《期货交易法》制定或者修改《期货交易管理条例》时，也应秉承这一立法理念，构建期货交易所自律监管法律基础。

我们认为，尽管《证券法》已经修改，但在金融衍生品市场自律监管法制构建过程中，行政权力和自律管理权力之前的关系协调及具体落实，才刚刚开始。随后的相关制度设计，对自律监管应保持充分的灵活性，使监管者能够跟上而非阻止创新的步伐。强制性的高层次的法律规范在设计具体规则时，应充分尊重金融衍生品市场风险控制和监管的特殊性，尊重自律监管的地位和作用，谨防落后于市场创新，阻碍竞争性市场职能的适当发挥。

2、法律实施环节。

在法律实施层面，核心问题是在尊重自律监管组织独立法律地位的基础上，构建证监会对自律组织的良性监管机制。自律监管接受行政权力的监督、制约和控制，是境外证券市场的普遍规律，其目的主要在于克服自律监管自身的局限性，如可能放松对市场参与者的监管、可能忽略社会公共利益等。国际证监会组织明确指出，政府监管应当在自律组织行使权限之前要求其满足必要的条件，而且，应当确信和保证自律行为乃出于维护社会公共利益的目的，保证有关证券的法律、规章和自律组织的实施具有公正性和连贯性。监管的领域和主要内容包括：董事长、行政总裁等关键职务需要经过政府任命和同意；对自律规则的内容进行行政监督；对自律规则执行状况进行监督检查。

在法律层面，《证券法》及《期货交易管理暂行条例》也将证监会和自律组织之间的关系定位为监管和被监管关系，总体上符合政府监督自律活动的一般原则和通用做法。但问题在于，在实践中，证监会事实上将证券、期货交易所和行业协会作为其一个内设部门进行管理，交易所和行业协会不再具有独立的法律人格，由此导致法律意义上的监管与被监管关系渐次异化为领导与被领导关系。以交易所规则制定为例，一般说来应当是交易所先研究，自主决定是否制定规则，制定什么样的规则，证监会按照审批程序对规则的内容进行监督。但实践中，交易所上市规则、交易规则、会员管理规则的制定和修改的程序，不是交易所启动，而是由证监会统一掌握，具有制度的设计、安排及后续修改也受证监会全过程的控制，交易所几乎没有独立意志和话语权而言，其自律监管的意图、方案和措施难以及时、顺畅地成为自律管理规则。这种模式下制定的规则实质上是证监会行政意志的体现，而非交易所自治、自主的结果。

实践中出现的证监会和自律组织间的领导和被领导关系，是特殊市场环境、特定历史时期的产物，如何将之转化为监管与被监管关系，是一个复杂的问题。我们认为，首先要进行观念改革，证监会对自律组织进行行政监管的基本前提，是两者人格独立和法律地位平等，证监会应尊重自律组织的自治地位和独立人格。其次要将证监会对自律组织的行政监管机制用法律文件的形式固定下来，消除交易所作为政府附属物的弱势地位。可借鉴香港的做法，由两者签署谅解备忘录，在划定行政监管和自律监管边界的基础上，明确证监会对自律组织进行行政监管的机制和程序。

参考文献：

[1] M.Goldstein，D.Folkerts — Landau：International Capital Markets.Developments Prospects，and Policy Issues，：276—279

[2] H.Davies。 Financial Regulation：why Bother？，Society of Business Economists Lecture.January ：467—486

金融监管的研究成果 篇6

20世纪80年代以来，金融业发生了有史以来最为深刻的变革，西方主要市场经济国家纷纷放弃分业经营而转向混业经营。英国从20世纪80年代就开始采取一系列放松金融管制的改革措施，并逐步向混业经营发展，到1992年英国基本完成向混业经营的过渡。日本于1998年12月彻底放弃分业经营，允许金融机构跨行业经营各种金融业务。而美国也于1999年11月颁布《金融服务现代化法案》，促进了银行、证券公司和保险公司的联合经营。在混业经营已成为全球金融发展的主流趋势的形势下，为了实现对金融业的有效监管，很多国家都对金融监管体制进行了改革，形成了各具特色的金融监管模式。

二、当前世界上主要的金融监管形式及其比较分析

目前，世界各国实行的金融监管模式主要有以下四种：

1.统一的金融监管模式

这种模式以英国和日本为代表，对于不同的金融行业、金融机构和金融业务，不论是审慎监管，还是业务监管，均是由一个统一的超级监管机构负责。目前，采取统一监管模式的地区正在增加，韩国、中国台湾等也都开始采用这种模式。

2.伞形+功能形监管模式

1999年《金融服务现代化法》颁布后，美国改进原有的分业监管体制，形成一种介于分业监管和统一综合监管中间状态的新的监管模式。在这种模式下，金融控股公司的各子公司根据所经营业务的种类接受不同行业主要功能监管机构的监管；而联邦储备理事会为金融控股公司伞状监管者。

3.牵头监管模式

这类监管模式介于统一综合监管和分业监管之间。牵头监管模式是在实行分业监管的同时，由几个主要监管机构建立及时磋商协调机制，并指定某一监管机构为主或作为牵头监管机构，负责协调工作，巴西是典型的牵头监管模式。

4.双峰式金融监管模式

这种模式的特点是设置两类监管机构，一类負责对金融机构进行审慎监管，控制金融体系的系统性金融风险，另一类负责对不同金融业务监管，澳大利亚和奥地利是这种模式的代表。

三、目前我国金融形势的新变化以及监管模式的不适应

在经济、金融一体化和自由化的国际大趋势的影响下，我国金融业市场化的步伐也在逐步加快，主要表现为：人民币汇率形成机制实行以市场供求为基础，参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，汇率的弹性逐步增强，同时，外汇管理体制的改革稳步推进，利率市场化改革的步伐在加快； 三大国有商业银行相继完成股份制改革并在境内外成功上市并且刚刚召开的第三次中央金融工作会议已确定了中国农业银行的股改计划资本市场的不断深化，上市公司股权分置改革基本完成，股票市场出现转折性变化，市场功能进一步完善。此外，为了履行加入WTO时的承诺，我国于2006年12月11日彻底的放开了外资银行在我国境内经营人民币业务的限制。

以上这些金融形势的变化会加强金融创新的步伐，同时金融的混业经营趋势必将加快，因此在我国当前的金融监管模式下，若不加强各个部门之间的协调，必会出现大量的金融监管真空以及重叠地带，而这些都不利于维持我国金融业的稳定和金融效率的提高，且主要表现为：跨市场金融产品的迅速发展要求；金融领域出现“宏观分业，微观混业”的新局面的要求；我国金融市场全方位开放要求加强金融监管各部门之间的协调。

总之，在目前的金融形势下，若仍然采用之前的一行三会的监管模式，将不可避免的出现监管真空以及多头监管而造成金融监管乃至金融的低效率。

四、建立超级金融监管机构的必要性以及金融监管机构的协调性问题

针对以上问题，学术界有很多专家提出建立一个超级金融监管机构，但是由于一项制度的变迁，首先得考虑制度的变迁成本以及金融生态体系的建设是否配套，由于我国当前的一行三会的金融监管模式建立时间不长，很多配套的机制尚不成熟，因此，现在还不是进行金融监管体制变革的恰当时机。其次，在我国当前的政治、法律以及文化大背景下，金融监管还得考虑监管机构之间的权利制衡，而在这样的条件下，则更适于在三个金融监管机构并存的基础上建立适当的金融协调机制。再次，我国的金融控股公司混业的程度较浅，利益冲突和风险传染等问题并不突出，更适合于现在的分业金融监管模式。综合本文以上的分析我国金融监管问题解决关键不在于是否成立一个超级金融监管机构而在于金融监管机构之间的协调问题以及良好的金融生态的建设。

综观国外的金融监管协调机制，结合我国的具体实践，为了有效的实现金融监管，笔者认为我国的金融监管协调应做到如下四个方面：第一方面是通过立法手段确定监管机构的协调框架，使各监管机构在监管协调的职能划分方面有法可依；第二方面是依法成立协调委员会或类似的机构进行多边合作及负责具体的协调运作；我认为在目前证监会、银监会和保监会三会的联席会议之中，不仅要根据2007年1月召开的第三次中央金融工作会议的决定加入财政部、国资委，还应该将中央银行也加入列席的行列，并且央行应该在联席会议中起到不可替代的关键性作用。第三方面是在实际操作方面：首先，建立高效的信息交流和共享机制，使各监管机构尽量使用统一的监管工具和标准，如统一报表等；其次，为了避免部门之间的利益冲突以及减少信息不对称，得加强监管部门的人事管理。第四方面是完善对金融控股公司和跨市场的金融创新产品的监管。

我国金融监管模式的发展趋势研究 篇7

(一) 定义

金融监管模式就是金融监管的组织结构或者金融监管的制度结构。广义的金融监管模式是指国家对于金融监管的制度安排, 主要包括了国家的金融监管的法律体系、国家金融监管的主体组织结构、国家的金融监管主体的行为模式等。狭义的金融监管模式就是金融监管主体的结构。

(二) 分类

金融监管模式是根据国家的经济特点来制定的, 具有不同的特点, 主要可以按照两个方面进行分类。

1. 按照金融监管的对象来分。

这种分法可以将金融监管模式分为机构监管以及功能监管, 机构监管是依据金融机构存在的类别来设立监管机构, 类别不同的金融机构要由不同的监管机构来进行监管, 不同类型的监管机构保持独立, 不能够干预其他类别金融监管机构的事务。目前我国实行的主要就是机构监管模式。功能监管是一种根据经营业务的性质来划分的, 金融业务可以划分为银行业务、证券业务等, 监管机构只对这些业务经营的机构进行监管, 而不会监管这些机构的性质, 这种监管方式有几个优势, 一是它可以使监管机构的适应程度达到最大, 分配法律权限到监管机构最熟悉的经济功能上去;二是可以大大减少机构间的冲突, 避免了监管机构管理上的混乱;三是这样的模式有利于公平竞争。从目前世界各国的金融监管模式来看, 功能监管的模式是混业经营环境下的趋势。

2. 按照监管主体的组织结构来分, 这种划分方法可以将监管模式分为分业监管以及统一监管两类。

分业监管是要在不同的金融业务领域中设立不同的专业的监管机构, 负责包括审慎监管以及业务监管的全面监管。在这样的监管模式中, 监管机构之间是没有隶属关系的, 各部门之间各自履行自己的义务与责任。统一监管是指国家统一设定一个大的监管机构, 金融行业的监管由这一机构统一进行, 其他机构不具备这一能力。二者是各有利弊的。

二、中国金融监管模式的选择

我国的金融监管目前主要实行的是分业监管模式, 这种模式之下的中国金融监管出现了一些问题, 监管部门之间的协调不规范, 制度保障不完善, 监管联席会议的职能发挥不全。在这种状况之下, 国家应该建立一个既能够考虑到未来情况, 又能够将现实中存在的问题较好解决的制度。因此, 监管制度上应该给予央行更大的职责, 通过央行与其他金融监管机构的配合解决现阶段当中监管的盲区, 使中国的监管模式逐步向综合监管模式过度。

如今我国的分业监管模式主要存在以下几个弊端。一是容易导致重复监管以及监管真空的出现, 在分业监管当中, 三大金融监管机构是各自为政的, 只关注自身特定的金融机构, 对于跨行业的金融机构的监管缺乏明确的界定, 在实际监管中容易造成争权或者推权的现象, 这就会造成监管的漏洞。二是监管主体之间的协调沟通难以达成, 三大机构的地位是平等的, 没有推力让各机构之间做出交流的行为, 不会将自己的信息向对方披露, 信息的共享程度低, 在出现问题之后, 很难分清责任落实的问题。三是分期监管阻碍了监管模式的创新。机构性的监管协调性不足, 现阶段的金融产品层出不穷, 机构性的审批使产品创新丧失优势。四是分业监管无法实现外资金融机构的有效监管。在我国加入世贸之后, 越来越多的外资金融机构进入了中国市场, 在市场中一般都以实业、混业经营的模式运行, 分业监管的三大监管机构很难对这些金融机构有效地监管。

三、综合监管模式的构建

(一) 完善国家审慎金融监管框架

明确中央银行和金融监管机构的职能, 完善审慎金融监管框架对于维护国家的金融系统稳定有着重大意义, 应该以中央银行的职能作为出发点, 分配给中央银行监管重要部门的权力。同时, 应该尽快地建立前期的预警系统, 加强金融监管的事前管理, 进一步明确金融的稳定目标, 预防不良金融行为为金融稳定带来的危害, 在理论分析的基础上, 对金融运行环境做必要的实况测试, 防止恶性破产事件的发生。

(二) 完善金融监管体系, 防止漏洞出现

建立综合监管模式应该从现阶段的分业监管入手, 将制度规范化, 实现跨市场、跨行业的金融业务的规范化, 同时, 应该在制度上明确金融控股公司的监管, 提高金融市场的管理力度, 消除权责不明引起的监管盲区以及监管真空。

(三) 完善协调机制

金融机构具有复杂的组织结构以及广泛的空间分布, 监管机构的监管难度较大。因此, 央行应该建立与监管机构之间的信息交流系统, 加强二者的监管合作, 这对建立高效有序的监管模式十分重要。中央银行应该及时地将重大的宏观经济政策公布给监管机构, 同时监管机构应该不断地及时地将微观的监管信息汇报给中央银行, 减少央行与监管部门之间信息不对称的问题, 提高监管效率。协调机制的建立对于金融监管的意义是很大的, 不断可以使监管部门及时了解到国家政策的变化, 也可以让监管机构更加及时地了解监管对象的详细情况, 及时地对出现的问题采取必要的措施。此外, 金融监管协调机制还能够让央行的货币政策的完善度提高, 有利于整个社会经济的发展。

(四) 建立完善的金融监管法律体系

法律体系是金融监管的根本性保证, 是维护金融体系安全与抢救制裁金融危机的有效工具。金融监管机构的监管是根据现有的法律制度进行的, 完善金融监管法律是建立高效的监管机制的有效保障, 在当前金融机制改革的浪潮之下, 完善法律制度至关重要, 坚实的法律体系保障是委会金融体系高效稳定运行、建立综合监管模式的强大助力。

(五) 加强国际合作

金融不是一个国家的问题, 在经济全球化的今天, 我国的金融市场早已不是完全独立的状态, 在世界金融市场当中扮演着重要的角色。但是, 我国与世界的金融监管模式之间不论是法律还是制度上都存在着较大的差异, 要建立综合型的监管模式, 就必须加强与外国金融监管机构的交流, 通过交流合作达到与国际的接轨, 提高自身的金融监管水平, 不断地适应世界金融的发展状况。因此, 在具体领域当中, 我国应该积极地参与国际的交流合作, 在交流合作中不断地吸取经验, 借鉴经验, 使这些新理念与我国国情紧密结合, 从而促进我国的综合监管模式建立, 真正的维护我国金融系统的稳定运行。

四、结语

综上所述, 分业监管在国家金融体系中的弊端越来越大, 综合监管模式才是我国金融监管模式的发展方向, 我们应该积极地与世界加强交流合作, 结合国情为中国金融监管模式的构建提供助力。

参考文献

[1]秦凯.金融危机背景下我国金融监管现状及对策[J].企业研究, 2012, 2:1l0-112.

[2]冯果, 袁康.后危机时期金融监管反思与变革[J].重庆大学学报, 2011, 2:90-96.

衍生金融工具风险的会计监管研究 篇8

一、完善会计理论, 化解传统会计理论与衍生金融工具的冲突

在很长的一段时期内衍生金融工具一直作为表外项目处理, 其原因正是衍生金融工具自身的特点决定了它不符合传统财务会计理论的确认计量标准, 不可按传统会计标准来处理。突破传统财务会计框架, 把衍生金融工具信息的会计确认、计量与披露纳入规范化管理轨道是加强风险管理的一个重要内容。

(一) 改良衍生金融工具的会计确认

传统会计理论在定义资产和负债会计要素时, 其立足点均在于:一是过去发生的交易事项;二是能够为企业带来未来经济利益的增减。而衍生金融工具是一种尚未履行或正在履行之中的合约, 在合约到期之前, 仅表明一种意向, 其实际经济业务尚未发生或完成, 其立足点不在于过去发生的交易事项, 而在于未来期间合约的履行情况。其内涵着重强调的是:一是未来期间契约的履行情况;二是未来的经济利益。这些显然不符合传统的“资产”和“负债”定义标准。因此, 有必要对财务会计要素及有关基本概念进行重构。资产应包括由现在契约约定的未来可以直接为企业带来经济利益的经济资源;负债也不应再限定为由过去经济业务产生的、现在承担的经济责任。这样, 会计要素的概念显然将要扩大。会计要素重构后, 资产和负债分为确认性资产、负债和不确定性资产、负债。

(二) 完善衍生金融工具的会计计量

衍生金融工具交易的出现对传统的会计计量属性和计量单位提出了挑战。由于衍生金融工具交易合约是在未来某一时点执行的, 在合约到期之前只表明了履行合约的一种意向, 实际经济业务尚未发生或完成。另外衍生金融工具交易具有杠杆性, 其初始投资包括保证金、手续费等, 与实际产生的合同权利或义务存在很大差距, 都不能代表衍生金融工具交易合约本身的价值, 也就不能完全反映企业由于衍生金融工具交易合约所实际承担的风险。另一方面, 衍生金融工具交易合约的标的价格在不断变化, 衍生金融工具交易的价值一般会追随标的物的变化而变化, 这种变化对今后交易所造成的损益波动往往是巨大的。以历史成本计量衍生金融工具具有很大的局限性。衍生金融工具交易的计量属性应该能反映市场价格的变化, 同时这种变化也应进入财务报告, 这样才能真实地反映企业的经营业绩。可以说, 以公允价值取代历史成本对衍生金融工具进行计量, 是投资者的需求, 是由公允价值自身的特点决定的。但对于一些衍生金融工具尤其是OTC产品, 其市价往往很难获得, 或其交易规模有限, 市场价格不能反映真实的产品价值。如果以模型来计量公允价值, 如何避免主观性以及审计师如何应对都是巨大的挑战。

对公允价值会计不应否定其科学内涵, 应建立有效机制, 以调整非正常、非有效市场下确定公允价值的操作方式。当前针对非活跃、非理性市场调整公允价值的确定方式具有一定的合理性和必要性, 但如何保证会计信息的相关性、可靠性、可比性将是需要关注的新问题, 也需要考虑市场回归活跃、有秩序后, 如何再次将公允价值确定方式调整为按市场报价。政府相关部门应充分了解我国公允价值应用的现状, 在会计准则与会计制度上以及有关法律规章上给予明确有利于具体实务操作的规范要求, 如制定关于如何采用现值技术来估计公允价值的操作指南, 在指南中尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题。例如, 在对某一资产或负债进行计量时, 准则中应明确规定什么情况下使用现值, 什么情况下以使用现值为首选。对于未来现金流量的估计, 折现率的选择以及折现方法的选择都应该有明确的规定。

(三) 完善衍生金融工具的会计披露

衍生金融工具的表内列示与表外披露在现实需求的冲击下不断变革, 但仍与需求存在一定差距, 主要表现在以下几个方面:

1.对会计信息披露内容的冲击。

传统会计以历史成本为计量属性, 没有揭示公允价值。但公允价值是衍生金融工具唯一相关的计量属性, 为了充分披露对决策有用的信息, 必须及时地披露与公允价值有关的会计信息。

2.对会计信息披露的及时性和充分性的冲击。

传统的报表信息一般是定期披露的, 而衍生金融工具交易频繁, 金额巨大, 而且价格波动剧烈, 要想在财务报告中及时、充分地反映重要的风险信息是很困难的, 因此, 传统的财务报告无法满足报表使用者的这一需要。

3.传统损益表的局限性。

传统损益表中的利润通常是指已实现收入和相应费用之间的差额, 不包括既定期间内持有资产的价值增减。而衍生金融工具的价格波动性大, 其持有利得或损失可能远远超过初始净投资, 这种因市价变化而产生的持有利得或损失, 属于经济学意义上的收益。完全的公允价值会计不仅要求确认与计量衍生金融工具交易已实现的损益, 而且要求确认并计量未实现的损益。传统损益表无法列报在既定期间内衍生金融工具的价值增减, 不能真实反映核算期间的实际收益。这不利于报表使用者运用会计报表进行预测、决策。

如何向报表的使用者充分及时地提供企业进行衍生金融工具交易存在的风险及对企业的影响等信息, 如何对衍生金融工具交易潜在的损失或收益进行披露, 是衍生金融工具风险管理的重要内容。我们可以考虑在“衍生金融资产”与“衍生金融负债”下再划分“公允价值计量”与“历史成本计量”, 使得计量方式在报表上一目了然, 方便报表使用者, 提取自己需要的相关信息。在财务报表附注中增设一张“衍生金融工具明细表”附表, 并在“衍生金融工具明细表”中详细列明企业所持有的各种衍生金融工具的情况, 以供投资者做出判断。明细表中应列出衍生金融工具的类别、特征、持有目的、初始投资、现行公允价值、到期日、持有日等内容。同时在附注中阐述衍生金融工具面临的各种风险, 其中较大的风险优先披露。衍生金融工具相关的信用风险、市场风险 (这里包括利率风险、汇率风险和一般市场波动风险) 、流动性风险和运营风险等信息均应在附注中披露。

现行会计披露理论强调统一, 面对不同信息使用者和各具个性的信息需求, 提供统一格式、统一内容的财务报告。通用财务报告虽然可以满足大多数信息使用者的共同需求, 但却忽视了不同信息使用者的需求差异。如何协调通用财务报告和各信息使用者特殊需求的矛盾, 是未来会计披露形式创新必须考虑的重要方面。

二、建立健全新的内部控制制度

财政部企业内部控制标准委员会于2007年3月发布了《企业内部控制规范——基本规范》和17项具体规范。新内部控制规范突出强调以下内容:一是重点关注重要业务与事项、高风险领域与环节的控制措施;二是强调监督检查职责部门应当具有良好的独立性;三是任何人不得拥有凌驾于内部控制之上的特殊权力。根据新内部控制规范的要求, 对于衍生金融工具风险, 采用以下方法加强内部控制。

(一) 职责分工控制

企业应按照科学、精简、高效的原则, 合理设置职能部门和工作岗位, 明确各部门、各岗位的职责权限, 形成各负其责、便于考核、相互制约的工作机制。企业在确定衍生金融工具交易、批准、审核、会计等职责分工的过程中, 应当充分考虑不相容职务相互分离的制衡要求。不相容职务通常包括授权、批准、业务经办、会计记录、财产保管、稽核检查等。

(二) 授权与审批控制

授权控制要求企业根据职责分工, 明确各部门、各岗位办理衍生金融工具业务的权限范围、审批程序和相应责任等内容。企业内部各级管理人员必须在授权范围内行使职权和承担责任, 业务经办人员必须在授权范围内办理业务。审核批准控制要求企业各部门、各岗位按照规定的授权和程序, 对衍生金融工具业务的真实性、合规性、合理性以及有关资料的完整性进行复核与审查, 通过签署意见并签字 (签章) , 做出批准、不予批准或者其他处理的决定。

(三) 财产保护控制

财产保护控制要求企业限制未经授权的人员对衍生金融产品的直接接触和处置, 采取财产记录、实物保管、定期盘点、账实核对、财产保险等措施, 确保财产的安全完整。

(四) 会计系统控制

新内部控制规范中的会计系统控制要求企业依据《会计法》以及国家统一的会计制度制定适合本企业的衍生金融业务会计制度, 明确会计凭证、会计账簿和财务报告以及相关信息披露的处理程序, 规范会计政策的选用标准和审批程序, 建立、完善会计档案保管和会计工作交接办法, 实行会计人员岗位责任制, 充分发挥会计的监督职能, 确保企业财务报告中衍生金融业务的信息真实、可靠和完整。

(五) 内部报告控制

内部报告控制要求企业建立和完善内部报告制度, 明确衍生金融业务相关信息的收集、分析、报告和处理程序, 及时提供衍生金融工具业务活动中的重要信息, 全面反映其活动情况, 增强内部管理的时效性和针对性。内部报告方式通常包括例行报告、实时报告、专题报告、综合报告等。

(六) 经济活动分析控制和绩效考评控制

经济活动分析控制要求企业综合运用各方面的信息, 利用比较分析、比率分析、因素分析、趋势分析等方法, 定期对企业衍生金融业务活动进行分析, 发现存在的问题, 查找原因并提出改进意见和应对措施。绩效考评控制要求企业科学设置业绩考核指标体系, 对照预算指标、盈利水平、投资回报率等方面的业绩指标, 对各部门和员工当期业绩进行考核和评价, 兑现奖惩, 强化对各部门和员工的激励与约束。

(七) 电子信息技术控制和信息系统控制

电子信息技术控制要求运用电子信息技术手段建立内部会计控制系统, 减少和消除人为操纵因素, 确保内部会计控制的有效实施。同时要求加强对财务会计电子信息系统开发与维护、数据输入与输出、文件储存与保管、网络安全等方面的控制。信息系统控制要求企业结合实际情况和计算机信息技术应用程度, 建立与本企业衍生金融产品业务相适应的信息化控制流程, 提高业务处理效率, 减少和消除人为操纵因素, 同时加强对计算机信息系统开发与维护、访问与变更、数据输入与输出、文件储存与保管、网络安全等方面的控制, 保证信息系统安全、有效运用。

三、完善针对衍生金融工具会计的审计准则体系建设

尽管我国第1632号审计准则在对审计风险评估时采用了新的审计风险模型, 但是由于衍生金融工具业务在我国刚刚起步, 其本身以及相关会计准则的要求均比较复杂, 对于注册会计师来说属于新的领域。因此, 新出台的相关审计准则能否对衍生金融工具审计予以有效指导还很难确定。

目前衍生金融工具审计准则是对财务报告中针对与衍生金融工具相关的财务报表认定计划和实施审计程序, 即衍生金融工具审计是注册会计师在财务报表审计过程中, 考虑管理层做出的与衍生金融工具相关的认定是否使得已编制的财务报表在所有重大方面符合适用的会计准则。其审计目标是对财务报表发表意见, 不对被审计单位与衍生活动相关的风险管理或对这些活动的控制的充分性提供保证。但随着衍生金融工具日新月异的发展和普遍使用, 还会要求注册会计师为金融工具业务相关主体, 包括投资者、管理层和其他相关主体提供多方面的风险管理服务。因此, 衍生金融工具的审计准则还不能达到要求, 还需要出台关于衍生金融工具的审阅准则和其他业务鉴证准则, 形成一个完整的衍生金融工具审计准则体系。

四、建立衍生金融工具的会计实时控制

现代社会, 信息技术的广泛应用和价值链管理新理念的形成, 企业管理从传统管理转向了信息化和价值化管理, 网络联机实时财务报告将取代传统的手工财务报告系统, 这种变革给会计监管提供了机遇:一种新的会计控制观——会计实时控制观。衍生金融工具会计实时控制是指在发达的信息环境中财会人员利用现代化技术手段和三量 (时间量、实物量、货币量) 信息, 对金融机构的经营活动的过程进行实时对比和实时分析, 利用会计信息进行预测、决策、控制、分析和考核, 对经营活动进行全过程的监控, 以实现防止与化解金融风险, 提高经营效益从而达到价值增值这一终极目标。

会计信息的时效性, 一直是遭受批评最多的方面。在实务中, 各国一般都要求年报在年度结束后4个月内报出, 半年报在2个月内报出。衍生金融工具市场瞬息万变, 4个月、2个月以前的信息, 已经很难反映投资者的适时风险, 会计披露的时效性对信息使用者的需求预期相距甚远。随着衍生金融工具带来风险程度的逐步加深, 会计信息使用者对于衍生金融工具信息披露的时效性要求会越来越高。建立实时报告衍生金融工具信息的中期财务报告制度是发展的趋势。由于计算机及网络技术在商业中的应用, 会计所需处理的各种数据越来越以电子形式直接存在于网络与计算机中, 会计信息系统成为一个开放的系统。原来表现为一定周期的会计循环, 能够以实时方式完成, 时间和周期不再是财务报告的约束条件, 不同期间的衍生金融工具会计报表可以随机产生, 实时提供财务报告, 有利于信息使用者及时得到企业衍生金融工具的动态信息, 增强了信息使用者的判断力与避险力, 提高了衍生金融工具会计信息披露的透明度。

五、强化政府在衍生工具监管体系中的作用

美国此次金融危机爆发很大程度是由于政府未能实施有效的监督。衍生品交易高杠杆的特征极易导致市场失灵, 政府这只“有形的手”必须发挥作用。

市场准入的控制是有效控制金融市场风险的第一道屏障, 衍生金融工具具有的高风险性, 在这次金融危机中展现的淋漓尽致。对衍生品市场实行更严格的市场准入制度, 也许会遭到部分企业不能套期保值的抱怨, 但有鉴于我国大多数企业风险管理能力不强, 内部控制混乱等现实, 这样做还是利大于弊的。政府应该一方面要对拟上市交易的衍生金融工具严格审查, 根据市场与经济发展的需要决定能否到交易所上市交易。另一方面要提高进入衍生品市场的门槛。对入市资格严格把关, 如对资本金或营运资金的审验、高级管理人员任职资格的审查、重要事项的审批等。通过这些监管, 可以把不合要求、资质低下的企业排除在市场大门之外。同时还可通过对上市交易的衍生合约的审批和上市品种的控制, 从总体上把握交易风险和规模, 使衍生金融交易发展与经济、金融发展相协调。从短期来看, 要逐步加强目前“一行三会”监管模式之间的协调, 充分发挥人行宏观调控的作用。

六、建立会计专业技术和会计职业道德教育体系

金融监管与规范金融秩序对策研究 篇9

关键词：金融监管,规范,金融秩序,对策

金融监管的规范性与有序性是维系整个国家金融体系制度完整的基础, 这也是保障国家经济稳固发展的基石。改革开放以来, 我国从计划经济迈入市场经济, 并且国家的整体经济实力在快速提升, 与此同时, 由于金融监管体系和制度上问题和缺失所造成的各种问题也频繁产生, 尤其是暴露出我国金融监管体系和秩序上的问题, 这些值得我们反思。完善当前我国金融监管的整体秩序迫在眉睫, 这样才能打造市场环境, 这也是我国经济持续稳固发展的基础。

一、我国金融监管现状分析

改革开放以前, 我国实行的是集中的金融监管体制。改革开放以后, 我国的市场经济逐步发展起来, 金融业也开始逐步发展。我国真正形成了“一行三会”分业监管的金融监管体制, 中国人民银行负责货币政策等宏观调控方面的监管, 银监会、保监会和证监会则负责相对行业的微观层面的规制, 它们明确分工、相互协调, 共同履行对金融业的监管职责。

随着我国金融业的不断发展, 金融结构变得日益复杂, 一些新的金融产品不断涌现, 金融业出现混业经营的趋势, 加上国际金融危机对我国金融业的冲击和影响, 给我国金融业分业监管体制的有效性带来了严峻的挑战, 同时也暴露出监管体制中存在的问题, 值得我们去深入探讨和研究, 逐步改革和完善我国的金融监管体制。

二、我国金融监管中存在的问题剖析

1. 监管机构间的协调机制不够

我国金融监管体系中各职能部门间的协调程度明显不够, 这是金融失序, 各方面具体工作推进困难的一个直接造成原因。我国负责金融监管的各个职能部门, 各部门间的职责没有非常明晰的划分, 有些部门在职责范围内有交叉部分, 而有些责任范畴则出现了真空状态, 具体工作不知道应当由哪个部门负责。不仅如此, 部门间的协调配合也不够密切, 一项普通业务办理过程中需要花费很大的时间精力, 要跑很多部门, 这种协调配合的缺乏极大地降低了办事效率, 也是各种金融失序问题造成的内在原因。

2. 整体监管效率较为低下

金融监管的整体效率很低, 这和如下几个因素有关。首先, 当前我国金融监管的手段仍然十分单一, 总体来说, 金融监管还是停留在行政监管的层面, 监管者及被监管者应当体现出的平等市场主体地位一直缺乏, 这使得金融监管中扮演领导地位的部门的国家意志色彩浓重, 对于金融机构的一些不必要的行政干预过于突出, 而更为合理的采取经济手段或者市场调控来进行金融监管的模式却比较缺位。另一方面, 我国金融监管制度目前来说在法律层面上还较为缺失, 没有形成完善健全的金融监管的法律法规, 这使得很多潜在的钻空子的行为可以找到空间, 这极大地造成了金融监管的失序。

3. 社会监督机制和自律意识不够

我国的很多金融单位, 比如国有商业银行, 很多时候存在明显的自律意识不够的问题。明明知道是不合规的行为, 但如果能够钻法律漏洞还是会去做。不仅如此, 很多银行内部的审计部门应当发挥的职责和效用也没有充分体现出来, 审计部门的岗位权威性也存在明显的缺失状况, 内部体制的不够完善使得很多潜在问题乃至危机时有发生。另外, 整个社会层面对于金融机构也存在监管缺失的问题, 目前我国还没有形成非常体系化且实用的社会金融监管渠道, 民众也还不具备对于金融机构进行监管的基本市民意识, 这些都是当前我国金融监管中非常普遍的问题。

三、规范我国金融秩序的对策研究

1. 加强金融机构间的协调合作

加强金融机构间的协调配合, 促进各部门间更加紧密的合作, 这是规范金融秩序的一个基础。一方面, 我们可以逐渐建立金融监管的协调机构, 比如, 可以设定第三方监管联席会议制, 成立一个独立的负责协调和监管的部门, 这更加有助于监管工作的良好落实。另一方面, 我们可以推进信息共享平台的建立, 这也是加强各部门之间的紧密配合, 并且避免监管重复和监管真空问题的一个途径。信息平台的建立还可以为公众参与金融监管提供渠道, 能够让社会监督机制更好地体现出来。

2. 提升政府监管的整体实效

政府应当在金融监管中扮演最主要的角色, 这也是规范金融秩序的一个决定力量。一方面, 政府应当积极创新金融监管的模式和手段, 要充分发挥立法和体制建设的力量, 首先在法律层面完善金融监管的整体制度, 让整个体系更加健全。同时, 政府应当多发挥市场在金融监管中可以起到的作用, 尽可能地多采取金融工具实现对于整个金融体系的调节和引导作用, 而不是强制性的透过行政管理来打压那些金融机构, 这样的监管方式虽说可以立竿见影, 但是从长期效果来看对于整个金融市场的繁荣会产生负面影响。

3. 建立科学的内部控制和社会监管体系

金融机构本身应当形成科学的内部控制体系, 并且我们要充分发挥社会对于金融市场的监督力度, 要完善信息的披露制度, 让社会监督体系不断得到健全。有效的金融监管不仅需要强大的外部约束力量, 内部的约束也是必不可少的, 没有内部的自我约束, 再强大的监管力量也很难发挥应有的作用。完善的金融机构自律机制与政府的强制性监管有机地结合起来, 才能更好地发挥监管的真正作用, 二者相互提高和促进, 共同维护金融业的稳定和发展。建立完善的激励和约束机制是实现有效监管的必经之路, 不仅要在金融机构内部建立这种制度, 金融监管机构也需要这样的制度来激励和约束“执法者”的行为。

参考文献

[1]陈黎.金融风险扩散的机理及应用研究[D].武汉理工大学, 2009.

[2]朱莉.金融全球化与我国金融风险的防范研究[D].哈尔滨工程大学, 2004.

[3]许文彬.金融风险的经济学分析[D].厦门大学, 2001.

[4]刘静.试论转型时期我国金融风险及控制手段[D].中国社会科学院研究生院, 2002.

金融监管的研究成果 篇10

金融危机和资本外逃相互影响的关系, 资本外逃在某种程度上会造成金融危机, 金融危机也会加剧资本外逃, 从而一个恶性循环, 对经济造成恶劣的影响。

首先外国资本外逃的走势, 主要取决于我国是否具有富有弹性的汇率安排、成功的贸易和金融自由化改革、有效的金融监管体系的建立、健康的宏观经济制度, 以及成功彻底的国内企业改革。在当今我国金融机制比较脆弱, 市场机制不成熟, 相关的法律体系不够完善的情况下, 由于趋利避险动机的驱动或突发事件, 大规模资本外流会动摇投资者的信心, 同时外资流入突然逆转, 大量外汇资源流失, 严重时还会引发诸如墨西哥和阿根廷等国的金融危机。

从下表可以看出, 我国资本外逃的情况还是很严重的, 应该给予充分的重视。

(数据来源IMF出版物《国际金融统计》, 《Direction of Trade Statistics Yearbook》各年, 中国国家外汇管理局编制《国际收支统计年报2005》, 《国际收支统计年报2008》。

其次, 金融危机会加剧我国资本外逃。金融危机加剧资本外逃的原因主要是,

(1) 虽然我国的金融改革取得了比较大的进步, 但是整个金融业还处在比较压抑的阶段, 目前我国的金融资产的价格管制、市场准入等管理还比较严格, 这造成了人们对自己持有资产的保值, 增值的担心。

(2) 与此同时2008年的金融危机的主要特征是次贷危机所引起的, 从而造成了通货紧缩和失业加剧, 从而造成了企业出口的下降, 资本利润率的下降以及人们消费能力的下降。可见, 资本增值能力的下降, 必然会伴随资本大规模的转移出境。

从表格中的数据我们不难发现, 2008年的资本外逃规模比2007略有上升, 这充分说明金融危机的发生导致了资本外逃现象的发生, 另外由于我国金融危机爆发的程度, 并不像美国来的那么严重, 因此资本外逃的规模上升的并不是很大。但还是间接证明了, 金融危机会加剧资本外逃这个基本论点。

2 金融危机下资本外逃对我国经济的消极影响

2.1 紧缩效应

国内储蓄和外汇的恶性输出, 是资本外逃的一个主要表现。资本外逃会造成国内储蓄和外汇的流失, 从而造成国内投资低迷, 资本短缺、经济建设受阻, 从而从长期来看, 将会影响经济和就业的增长。

2.2 收入分配效应

所谓收入分配效应, 就是在一个具有大量外债的国家, 资本的拥有者可以以本币价格购买到流入本国内的外汇资金, 从而实际上享受到了“隐性补贴”, 而在政府需要偿还外债的时候, 一般的政府会通过发行债券的方式来进行融资, 从而造成通货膨胀, 而通货膨胀所造成的损失, 则由国内持有本币的人群来承担。

由此可见, 在资本外逃过程中, 持有资本多的人 (即富人) 是受益者。而国内低收入者将会成为资本外逃的受害者, 从而造成富人越富, 穷人越穷的收入分配效应。

2.3 财政效应

首先, 政府通过对外借债来弥补资本外逃引起的融资不足。一旦无法继续获得外部融资 (借新债还旧债) , 外债偿还就会出现困难。其次, 资本外逃会侵蚀税收基础。很显然, 为了规避税收或其他动机的资本外逃, 直接减少了国内税源;在其他条件不变的情况下, 这意味着更大的财政赤字和更高的通货膨胀。第三, 为了偿还外债而引起的本币实际贬值将增大外债还本付息的实际价值。进而会扩大预算赤字和加重通货膨胀税。

2.4 金融冲击

卡丁顿指出, 大量国际游资流动会造成国内金融市场的不稳定。在货币可以自由兑换的情况下, 以国际短期资本突然大量抽逃会对国内金融市场, 特别是外汇市场, 造成强烈的冲击, 从而造成利率、汇率会变得不稳定, 利率上升压力增大, 汇率贬值压力也增大, 外汇储备面临大量流失的压力, 如果这种冲击力量十分强大, 而本国外汇储备又不是很充足, 外汇储备可能会在短期内被耗竭, 国际财政收支状况在短期内会恶化。在一定条件下 (如居民完全丧失对本币币值和国内金融体系稳定的信心, 并且货币可以自由兑换, 政府也没有采取有效的应对措施) , 如果这种冲击影响非常大, 超出了政府可以应付的范围, 就会爆发金融为。

东南亚金融危机就是活生生的一个例子。资本突然大量抽逃冲跨了汇市和股市, 信心危机转化为金融危机, 而金融危机危机的形成又会导致大量资本外逃现象的发生。

3 我国资本外逃的监管对策

3.1 继续推进金融改革, 完善金融体制

从我国资本外逃的具体情况来看, 其原因在很大程度上是由于当前我国在金融管制, 尤其是在资本流动、汇率的管制。我们应采取的策略有:一方面, 政府今后应逐步放开在利率管理、市场准入、投资限制等方面的直接管制和行政干预, 减少金融压抑。在金融管制与干预当中, 使得经济生活中缺乏能够准确及时反映市场波动的信号。由于信息不对称政府往往无法对市场变化做出灵敏的反应。鉴于资本外逃在我国的隐性化和规模日益扩大, 政府的金融压抑的弊端日益明显。

另一方面, 进一步改善金融体系, 提高金融效率。在投融资方式上, 注重改变投融资渠道单一的局面, 大力发展直接融资, 拓展融资渠道;在深化外汇改革的同时, 建立人民币远期外汇市场, 为企业和个人提供规避风险的工具;在转化商业银行经营机制的过程中, 有效地解决国有银行的不良资产问题, 并通过产权改革和制度创新来推进国有企业改革, 转变国有企业的经营模式和体制, 从而真正做到资源的有效配置。

3.2 加强财政政策、货币政策和汇率政策协调与配合

资本外逃是一个连续的过程, 他的发生是多方面因素综合的结果, 因此消除这些因素, 需要货币政策、财政政策以及汇率政策相互配合、协调与合作。其内容主要包括:在货币政策上, 根据实际经济状况, 采取相机抉择的措施, 抑制通货膨胀和通货紧缩的发生和蔓延;在财政政策上, 要坚持稳健的原则, 加强预算外资金管理, 保证财源, 逐步消灭财政赤字和预算外资金;在汇率政策上, 维持人民币稳定而合理的实际汇率, 减少风险预期, 增强企业和居民的投资信心。因此, 保证人民币币值的稳定, 对于维持居民信心, 防止资本外逃具有重要意义。

3.3 制定科学合理的外资政策

在外资的引入上, 我国政府应该对外资的规模保持谨慎合理的原则, 要根据本国的情况作出科学的决策和引入策略, 引入外资的追求的不是数量而是质量, 应该将重点放在对国民经济快速增长和可以提高我国产业技术的项目上, 应该努力提高外资的引入质量。同时应该进一步完善投资环境, 减少交易成本、提高投资效率, 从而减少资本外逃现象的发生。

3.4 加强国有资产管理与控制

一方面, 政府应该配合国有企业改革, 通过改善企业的产权结构、财务结构, 理顺委托—代理关系, 堵住国有资产流失的漏洞, 建立起符合我国实际的现代企业制度;另一方面, 应该加大对侵吞国有资产行为的监督和控制和, 严格规范企业对外直接投资、买壳上市以及跨国并购中的资产评估和财产管理。本文认为加强国有资产的管理与控制, 对于控制资本外逃具有十分重要的意义。

摘要：2008年的全球金融危机对国际资本流动造成了非常大的影响, 我国是一个利用外资比较多的国家, 在目前金融危机背景下, 外资的流动状况势必对我国的经济产生很大的影响。基于此, 在金融危机背景下探讨资本外逃监管进行研究和分析。

关键词：金融危机,资本外逃,监管

参考文献

[1]贺力平, 张艳花.资本外逃损害经济增长吗?[J].经济研究, 2005, (12) :66-74.

[2]黄建康.资本账户开放、腐败与经济增长[J].南开经济研究, 2006, (2) :41-45.

金融监管的研究成果 篇11

关键词：互联网金融;发展;监管;建议

中图分类号：F832.1 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2014）10-0095-01

随着信息技术、电子通讯手段在各个领域的广泛运用，直接作用于网络经济和电子商务的发展，互联网金融也正是在这样一个环境下产生，其在我国国民经济中扮演着重要角色。互联网金融通过网络的形式为客户办理资金融通、投资理财等相关业务，网络金融冲破束缚，不受时间、地域限制，尤其表现在第三方支付、P2P贷款融资平台等诸多互联网金融，在很大程度上弥补了传统银行融资渠道、融资方式的不足，满足了个人投资者和中、小、微企业融资不同程度需要，互联网金融发展实现了质的飞跃，相应的互联网金融风险和监管方面存在的问题也越来越突出，如：网络金融虚拟化、网络支付快捷化、网络融资金额的规模化等，然而，现有金融法律法规在互联网金融的业务界定、规避风险等方面缺乏统一标准，互联网金融迅速发展的同时，其存在问题没有及时进行解决，从深层意义上来说，阻碍了互联网金融发展。

一、分析互联网金融的表现形式

互联网金融的兴起，表现在金融业务和互联网技术长期相辅相成，是发展的必然结果，另一方面也透露出传统金融机构无法满足新兴经济发展需要，需要进行金融创新，才能够在原有基础上实现快速发展。也就是说互联网金融的产生并不是简单表现在技术方面，还受其它因素影响，如：经济因素、社会因素，从当前互联网金融发展趋势来看，可以将其表现形式笼统的概括为三个方面：

1.网络银行，是指在互联网上拥有独立网站，利用相关网络设备或者其它电子手段向消费者提供信息、产品及服务的银行。如若将网络银行看成一个组成架构，可以将其分为两种：纯粹型和混合型，纯粹型网络银行除后台处理中心外，不会出现营业网点，其本身也是以完全虚拟化的形式出现，所有业务也都可在互联网上完成。而混合型网络银行较前者存在很大差别，其是在传统银行的基础上拓展网络银行业务，可以进行简单的银行交易。倘若以银行服务方式为前提条件，网络银行还可以细分为：手机银行、电话银行等。

2.网络信贷。是充分利用网络信贷平台为载体提供中介服务，资金汇划主要是依靠于第三方机构完成。倘若以业务运行模式为前提条件，网络信贷也可以笼统的概括为四个方面：其一，只发布借贷信息，不进行线下审贷、不提供贷款担保的机构，其二，扮演信贷中介的角色，与相关人员签订协议，从而依据协议将资金给贷款人或者机构。其三，之前做出承诺在一定条件下为延期还款先期垫付本金和支付利息，或者依据协议进行赔偿，从而确保本金安全。其四，发展线下业务，运用多种方式确保资金的有效进行，从中盈利，其主要收入来源大多是中介费、手续费、佣金等其它费用。

3.第三方支付。是指与商业银行签订相关协议，具有一定资金实力和信誉保障的第三方机构所建立的交易支持平台。从本质内容上来说，第三方支付机构尽管服务于商品交易，但是不是本质意义上的金融机构，鉴于支付服务逐渐向金融交易领域靠拢，相应的其金融属性也越来越强。

二、规范互联网金融发展与监管的建议

互联网金融以新兴的金融模式出现，顺应了社会发展需要，立法机构和有关部门应当坚持“宜疏不宜堵”的方针，确保互联网金融健康有序发展。

1.建立健全相关法律法规，将互联网金融发展模式进行规范化处理。如：完善金融法律体系，依据实际情况修改商业银行法、证券法等以此规范互联网金融发展，将互联网金融业务上升到互联网金融发展的战略计划内，明确相关部门的职责，明确从业企业的监管部门和其应当承担的法律责任。依据当前互联网金融的形势，尽快出台《放贷人条例》，适应改革需要，为构建有序、公平的交易环境奠定坚实基础，根本性杜绝强迫交易、高利贷行为等出现，从而保护民众的利益。再者，可以建立信息共享与交流机制，使得互联网金融规范化发展，在金融行业内建立统一的信用管理规范等。

2.建立健全协调机制，加强互联网金融监管。可以充分考虑构建系统化、综合化的监管体系。一方面可以明确各类互联网金融的业务范围，明确相关企业的监管职责。在另一个方面，建立健全全面协调机制，实现金融监管、工商行政、信息安全管理、监管部门等其它部门进行系统化、综合化监管机制。再者，提升门槛准入，换一种方式来说就是提升除第三方支付以外其它互联网金融业务准入管理，能够为互联网金融健康、有序发展创造条件。值得一提的是对互联网金融平台也要加强管理，在资金托管机制方面，应当明确规定第三方支付企业、融资中介、理财中介的资金由商业银行进行管理，一定程度上能够减少一些不必要问题的产生，同时也保障了用户资金和信息安全。

结语

目前，我国关于规范互联网发展与监管的法律法规还不健全，迫切需要在现有基础上对相关制度进行补充、完善，以此来弥补现有监管制度的“真空地带”，为互联网金融获得更深层次发展创造条件，最终为营造良好的市场环境和秩序奠定坚实基础。

参考文献：

[1]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J]. 金融研究. 2012（12）.

[2]马雪彬，王绍琴.非金融机构支付服务中的金融监管问题[J]. 合作经济与科技. 2011（14）.

金融业综合经营的监管制度研究 篇12

一、金融业综合经营的实践及其对监管模式的挑战

金融业综合经营是当今国际金融业发展的主要潮流, 也是金融业发展到一定阶段不可回避的趋势。1999年, 曾经实行分业经营的美国国会通过了《1998年金融服务业现代化法案》, 标志着美国金融业综合经营发展进入了一个新的阶段。金融控股公司日渐成为美国、欧洲和亚洲许多国家开展跨业经营的主流模式, 形成了花旗集团、汇丰集团、荷兰ING国际金融集团、新加坡发展银行集团、韩国新韩金融控股公司等一批大规模金融控投公司。

1999年以来, 随着我国投融资体制改革的不断深入和金融市场的逐步完善, 在我国金融业开放度不断加大的背景下, 我国金融业悄然开展了综合化经营的尝试, 其主要方式可以归为以下几种:一是浅层次的业务合作。如在银证合作方面, 开办了银证转账业务、委托开户和交割业务等;在证保合作方面, 保险基金作为投资者参与证券发行的配售, 券商与保险公司共享客户资源, 互相提供投资理财和顾问服务等。二是企业集团组建纯粹控股公司。集团本身不经营金融业务, 而由其控股的银行、信托、证券、保险多个金融子公司分别经营多种金融业务, 如中信集团、光大集团、平安集团等。三是合资成立跨业经营的机构。如建行与摩根士丹利合资成立了中金公司开展投资银行业务。四是通过并购外资机构开展综合经营。如工商银行通过控股工商亚洲 (香港) , 并通过工银亚洲控制太平洋保险, 渗入投行和保险业。五是设立基金公司, 开展综合经营。

国内金融机构的业务创新和综合经营的出现, 突出表现为银行业、证券业、保险业之间的业务划分日益模糊, 这种变化使得现行监管体制所隐含的问题日益突出。目前银行、信托、证券、保险之间业务的趋同性和可替代性, 削弱了分业监管的业务基础, 而现行的分业监管体制采取的是机构型监管方式, 实行业务审批制方式进行管理。这既可能导致监管重复, 也可能出现监管缺位。如果不及时对现有的监管体制进行调整, 就可能会形成交叉监管、重复监管以及监管的空白地带和灰色地带, 从而可能暴露出监管机构缺乏协调、金融监管政出多门、监管成本和协调成本过高等问题。

二、金融监管模式的选择:国外的经验与启示

金融监管是金融监管当局基于信息不对称、逆向选择与道德风险等因素, 对金融机构、金融市场、金融业务进行审慎监督管理的制度、政策和措施的总和。金融监管模式则是指一国关于金融监管机构和金融监管法规的结构性体制安排。当前国际金融监管模式的变革主要表现为四个特征:一是从分业监管向混业监管转变。二是从机构性监管向功能性监管转变。三是从单向监管向全面监管转变。四是从封闭性监管向开放性监管转变。分国家看, 以美国和欧洲最为典型。

(一) 欧美主要金融监管模式

1.美国的分层监管模式。

美国在1999年之前实行个别立法、分业监管的体系。《现代金融服务法案》颁布之后实行横向综合性监管。美国的金融监管错综复杂, 既包括基于联邦法设立的监管机构, 也包括基于州法设立的州政府监管机构, 而且对银行、证券和保险又分别设立监管机构, 这样美国的监管体系包含联邦政府、州政府与专门机构三个层次。对银行的监管机构有:美联储 (FRB) 、联邦存款保险公司 (FDIC) 、货币监理署 (OCC) 、储贷监理署 (OTS) 和国家信用社管理局 (NCUA) 。与此同时, 证券交易委员会 (SEC) 负责对证券经营机构、证券信息披露、证券交易所和证券业协会等履行监管职能;保险领域有州保险理事会对保险业务实施监管。由于《格拉斯一斯蒂格尔法案》废除, 美国确立金融持股公司为美国金融混业经营的制度框架, 在存款机构、证券与保险三者的监管关系上, 根据1999年《金融服务现代化法》, 美联储拥有对金融控股公司进行全面监管的权力, 必要时也对证券、保险等子公司拥有仲裁权, 因此美联储成了能同时监管银行、证券和保险行业的唯一一家联邦机构, 其职能在一定程度上凌驾于其它监管机构之上。另一方面, 当各领域监管机构断定美联储的监管制度不恰当时, 可优先执行各领域监管机构的制度。

2.欧洲的单层监管模式。

德国是最早建立独立的综合金融监管机构的国家, 这主要是由于德国长期实行全能银行制度。早在1961年, 联邦德国通过了《银行法》, 授权建立联邦银行监督局 (隶属于德国财政部) , 统一实现对银行、证券与保险业务的监管。由于银监局自身缺乏分支机构, 必须借助于德意志联邦银行的机构和网点, 因此德意志联邦银行被要求参与银行监管。此外, 德国还专门设立“联邦证券交易监督局”负责对证券交易所、证券交易业务的管理。

英国在20世纪80年代以前, 与银行、证券和保险分业经营相对应, 实行分立的金融监管模式, 即英格兰银行、证券投资委员会和一些自律组织分别对三者实施监管。80年代以后, 随着混业经营的发展, 分业监管已逐渐不能适应金融管理的需要。90年代英国将英格兰银行监管部门、证券投资委员会和其它金融自律组织合并, 成立了新的综合性金融监管机构——“金融服务局”。并于2000年通过《金融市场与服务法案》, 从法律上确认了这种金融监管体制的改变。

(二) 国外经验对我国金融监管制度设计的启示

1.两种监管模式的比较。

美国的伞形监管模式, 构筑了以中央银行为核心、各金融监管机构为组成的监控体系, 机构、功能设置合理, 风险监测、预警、防范机制完善, 既考虑了机构金融业务发展的多样性、特殊性、创新性, 又兼顾了风险防范的技术性要求, 在缓解原有监控体系中监管真空、监管重叠等问题的同时, 有效地组织了对金融控股公司及其下属机构的外部监督和约束, 顺应了金融混业发展的要求。与侧重业务性质的统一监管模式相比, 伞形监管是机构监管和功能监管的中间形式, 其有效运行有赖于金融控股公司的规范发展和监管经验的积累, 以及监管部门畅通的信息沟通渠道。另一方面, 由于伞形模式中的主监管者权力在一定程度上受到专业监管部门的牵制, 监管效率还不能达到最佳。统一监管则是一种新兴的监管理念, 也是一种更高级的监管模式, 由单一机构行使监管职能, 能够很好地适应金融业务相互交叉的发展趋势, 监管成本更低, 效率更高, 但目前运行模式仍然不太成熟。

2.规避金融监管与外部竞争压力是金融业综合经营的重要动因。

金融业综合经营是一个渐进的过程, 在此过程中允许结合的业务范围越来越广、区域越来越大、工具越来越多。在渐进过程中, 金融监管政策总是滞后于金融业的发展, 是一种被动的适应过程。因为从美英等国的实践看, 规避金融管制是综合经营的主要动因, 金融业综合经营一般是通过业务经营形式的融合与相对应的组织体制创新, 在法律界定的模糊领域进行突破, 再以此既定的事实推进立法的变革。此外, 外部压力也是推进综合经营的一个主要原因。美国开始进行综合化经营试点的一个主要原因就在于德国等国家的全能银行进军美国, 对美国分业经营制度形成了很大的竞争压力和动力。

3.金融监管模式的选择要和国情相适应。

金融监管模式是指一国关于金融监管机构和金融监管法规的结构性体制安排。实行何种金融经营模式是采用何种金融监管模式的重要参考因素, 但是两者并非一一对应, 完全一致。从欧美监管模式可见, 无论是美国的分层监管还是德国的单层监管, 都是一种基于混业经营的功能型监管。在具体监管模式上, 美、德采取综合监管与专门监管相结合的方式, 而英、日则采取大一统的监管模式, 各国的金融监管体系都是根据现实的国情传统与变革相结合的产物。事实上, 不同经营模式与不同监管模式的各种组合都可以成功, 关键是根据各国的金融发展阶段、发展方向及监管目标、监管能力等诸多因素选择最适合的金融监管模式。设计我国的金融监管模式, 需要根据我国的国情, 在金融经营现状和发展趋势的基础上, 深入考虑我国金融监管体制的历史沿革和改革中各种力量的利益博弈, 最终形成符合金融业发展需要的监管模式。

三、我国金融业综合经营的监管制度设计

根据我国目前金融监管体制现状和金融发展水平, 应选择通过金融控股公司实现金融业综合经营的方式, 其优势在于:一是集团控股保证了不同金融部门的协同优势, 各子公司仍然是分业经营;二是集团内部的法人分业规避了不同金融部门的风险相互传递, 适应了分业监管的现行体制;三是集团层面上充分发挥资源配置、风险管理以及客户信息资源共享等综合经营优势, 便于推进金融创新, 提高竞争力。为此, 在我国现行金融法律框架内和金融监管体制下, 为适应金融业综合经营的发展趋势, 应不断推进金融监管体制的改革与创新。

1.加快推进金融法律法规的修订工作, 尽快出台金融控股公司条例。

“十一五”规划建议公布后, 我国修正了《证券法》和《公司法》, 为金融业综合经营的发展进一步拓宽了法律空间。但现行《商业银行法》对商业银行经营范围的限制, 阻碍了金融业的扩张, 应尽快修改和完善。为推动和规范金融控股公司的发展, 弥补监管制度上的空白, 应借鉴美国《金融服务业现代化法案》、日本《银行控股公司创设特例法》和巴塞尔委员会《多元化金融集团监管的最终文件》等相关法律和制度, 对金融控股公司的市场准入退出、资金重组和偿付能力、存款准备金等方面进行法律规范。

2.借鉴美国方式, 建立以人民银行为主导的伞形监管模式。

从现行“一行三会”的实际情况看, 中国现阶段将各监管职能统一到一个机构下, 进行统一监管仍存在较大困难。因此, 借鉴美国做法, 近期内应加快建立以人民银行为主导, 由银行、证券、保险业监管部门组成的伞形监管架构的监管模式。在伞形监管框架中, 人民银行作为伞形监管者, 负责对控股母公司和整个金融集团综合层面的监管;银监会、证监会和保监会作为功能监管者, 分别负责对所属行业的子公司进行监管。

这种方式的优势在于:首先, 人民银行作为最后贷款人, 为风险机构提供的最后流动性支持, 能够有效地抑制金融控股公司风险外溢。人民银行对金融控股公司进行监管, 可以在全面掌握机构风险点、风险传播的路径和方式的基础上, 及时制订风险机构资金救助方案, 在减少货币溢出的同时抑制风险扩散, 提高公共资金使用的针对性和有效性, 维护金融体系稳定。其次, 有利于各监管机构的合作协调。人民银行作为国务院的组成部委, 是国家宏观经济金融调控部门之一, 具有利用宏观分析正确判断经济金融发展形势的专业优势;而各金融监管机构侧重独立性和专业性, 可以更多地从微观和技术性视角关注本行业的发展状况, 能够与日常监管有效结合, 高效利用监管资源。

3.建立长效的监管协调机制。

以法律或国务院法规形式制定金融监管协调法或协调条例, 建立长效的金融监管协调机制。要构建沟通平台, 在人民银行和三大监管机构之间建立信息和资源的共享机制, 明确各监管部门对跨行业、跨市场创新的业务经营情况、业务经营特点、风险隐患等信息进行采集、汇总、分析、交流、反馈的权利和义务, 通过建立金融监管方面的公告制度、通报制度等, 使有关各方就维护金融稳定、重大监管事项和跨行业监管等问题定期进行交流和共享有关信息, 确保在常态下及危机状态下信息传递的迅速、及时和有效。

4.逐步实现向统一监管和功能型监管体制转变。

从长远看, 应根据金融业综合经营的发展程度和监管机制与手段的完善程度, 逐步向统一监管和功能型监管体制转变。在监管机构方面, 在适当时候将银监会、保监会、证监会合并成国家金融监督管理委员会, 隶属于国务院, 从事综合金融监管, 协调监管政策和监管标准, 监测和评估金融部门的整体风险, 集中收集监管信息, 统一调动监管资源, 实行跨行业、跨市场、跨产品的金融监管。在监管方式方面, 针对综合经营下金融业务交叉的趋势, 实施跨产品、跨机构、跨市场的监管, 而不必局限于某一金融行业或金融机构内部的金融风险, 有利于化解金融风险, 促进金融产品创新, 减少各监管机构之间的摩擦成本, 降低信息成本, 改善信息质量, 获得规模效益。此外, 还应建立金融监督管理委员会、财政部、国家发改委与人民银行之间的定期会商机制。将国家发改委原负责的企业债券、创业投资、产业投资基金等业务移交给金监委, 财政部仍然负责国债发行、金融不良资产处置、国有金融机构的资本金管理、国际金融合作等。

随着我国金融业综合经营趋势的迅速发展, 我国的金融监管体制也应随之不断调整和改革, 与综合经营推进的步伐一样, 监管模式改革也应遵循“循序渐进”的方针, 在搞好分业监管、有效提高监管手段、培养大量监管人才的基础上, 逐步向统一监管发展。在现阶段, 尽快选择综合经营的适当方式, 规范综合经营的发展方向, 并以法律法规的形式加以确定, 对于促进我国金融业发展具有重要意义。同时, 充分利用现有监管资源, 以法律法规形式加强监管部门的协调与合作对提高金融监管的有效性至关重要。

参考文献

[1]姜爱林, 张玉华.金融业综合经营发展的现状、思路与对策.广西社会科学, 2006, (8) .