赴法国、德国司法考察报告

赴法国、德国司法考察报告（共3篇）

赴法国、德国司法考察报告 篇1

赴法国、德国司法考察报告

一、法、德两国检察制度的主要特点

检察机关是法国和德国司法组织的重要组成部分，在国家法律生活中扮演着重要角色。两国检察院均附设在法院系统内，按照法院的级别分为若干等级。如法国有最高法院检察院、上诉法院检察院、初级法院检察院等。德国有联邦法院检察院、州法院检察院、地方法院检察院等。检察院的管辖范围取决于其所配合工作的法院的管辖范围。两国检察制度的主要特点是：

（一）检察机关的职权范围较广，且呈进一步扩展趋势。

在与法国检察官的座谈中我们了解到，法国检察官在司法活动中，特别是在刑事司法活动中占有十分重要的地位，是唯一介入全部司法程序的司法官员。随着时代的发展，检察机关在刑事诉讼中的职权进一步扩大，主要表现为检察官决定不起诉的范围扩大，拥有越来越多的刑罚权，在当事人承认有罪且所犯罪行可能判五年以下有期徒刑时，检察官可与被告人协商对其的惩罚，但对可能判处五年以上有期徒刑的犯罪则不能协商；检察官可以选择让被告人做公益劳动作为替代性刑罚，如被告人同意，检察官提出书面意见，由法官决定，在司法档案上予以记录。法国的这一做法比英美国家的辩诉交易更进一步，其实质是一种新的审判方式和刑罚执行方式。此外，法国检察机关的职能还从诉讼领域扩展到社会事务的其它方面，如城市安全问题，政府在制定相关政策时经常吸收检察官参加。检察官除了办案，还经常向有关方面提供法律咨询，与有关部门签订预防犯罪、社会安全保卫等方面的协议。

（二）检察官依法独立行使职权，同时接受并服从其上级的领导。

法、德两国检察机关虽然都附设在法院系统内，但检察官和法官是两个相对独立的系列。检察官是司法部的代表，接受司法部长的指挥和领导。如法国法律规定，最高法院检察院总检察长处于独立的法律地位，他不从属于司法部长，他与最高法院院长同为国家最高司法官，是国家司法的总代表，其主要职责是对国家整体执法活动进行监督。检察官承办案件时享有独立的公开指示权、表明个人态度权和拒绝停止追究指令权。

在法、德两国，下级检察官必须服从上级检察官的命令，全国各级检察官必须服从总检察长的命令，总检察长必须服从司法部长。这一点使检察官的身份更类似行政官员。但是，检察官也有一定的独立性，一般工作不用向上级请示汇报，除非案件十分疑难复杂，以至于超出了自己的能力。两国检察官与法官的最大区别在于，检察长能指挥检察官怎么做，而法院院长不能要求法官怎么判。两国的司法部只负责司法政策的制定和司法人员的行政管理，一般不过问具体案件。与此同时，作为政府的代表，为了保证国家司法政策的执行，遇有重要情况和重大事项，检察官都应及时向司法部长报告。此外，为了保证执法上的总体平衡，司法部长对个别特殊情况也作一些具体指示。如发现检察官对罪该起诉而没有起诉的，他可以指示检察官起诉；但凡属检察官决定起诉的案件，他不能指示检察官不起诉。

两国检察机构上下级之间的关系是领导关系，上级可以向下级发布有约束力的指示，如接收案件或指定移送案件。在德国，由于实行联邦制，所以州检察机构不受联邦检察机构的直接领导，他们之间的关系体现为协调关系。法国国家上诉法院检察院作为基层法院检察院的上级，也是在基层法院检察院与中央司法机关之间起一种纽带和桥梁作用，以保证国家司法政策的统一正确实施。

（三）检察官领导司法警察进行侦查活动，并在刑事诉讼侦查阶段监督司法警察的行为。

无论是法国还是德国，检察院和警察机关都是两个相互独立的机构，但在违法犯罪案件的侦查中两者配合得十分密切，实行“检警一体化”的侦查模式，由检察官控制并指挥警方的侦查活动。在法国，检察官有权指挥所在法院辖区范围内的司法警察或司法警官的一切活动，诸如要求他们按照检察官指定的方式、地点和期限检查被追诉人的身份等等。检察官享有法律授予司法警官的一切权力和特权。在刑事诉讼侦查阶段，检察官还有权监督司法警察和司法警官的行为。如果司法警察和司法警官在侦查过程中有不当或违法行为，除各级监督者进行的内部纪律检查并给予纪律处分，如批评或短期停职外，总检察长有权对其实施纪律处分；情节严重的，检察官可以对其提起公诉，追究刑事责任。

在德国，检察官被称作“司法界的国王”，警察在侦查中扮演着检察官助手的角色。检察官有权要求警察对某起违法犯罪事件进行侦查，同时作为侦查工作的主体监督警察的侦查活动是否符合法治原则。检察官对违法犯罪行为也可以直接进行侦查，对嫌疑人进行逮捕和搜查，对证人进行保护和传唤，其在侦查中具有非常广泛的权力，并有权要求警察对其侦查活动进行配合。从德国《刑事诉讼法》的规定与理论角度来看，德国检察官虽然享有侦查权，但是由于缺乏足够的人员、专门的侦查设备和技术，除某些特别重大的案件以外，检察官自己很少直接进行侦查，往往委托或授权警察进行大部分侦查工作。司法实践中，公众主要向警察报案，警察接受报案后，通常会立即通知检察官该案件的存在，通知的形式可以是电话、电子邮件或者传真的方式进行。如果不涉及有关强制措施的令状申请问题，检察官一般不会干涉警察的调查活动。直至侦查结束，警察才将案件移送给检察官，警察不具有终结侦查的权力。

法国检察官与德国检察官在侦查中的权限有所不同的是，当检察官将案件侦查终结决定起诉时，必须将案件交付预审法官进行预审。预审法官制度是法国的司法传统之一，预审法官只能在收到检察官的起诉书或者民事原告人的申诉书后方得进行侦查。预审法官亲临犯罪现场时，检察官和司法警官即卸去职责，由预审法官负责完成侦查行动。预审法官也可以指派司法警官进行侦查。侦查终结后，预审法官应将侦查材料移交检察官使用。在预审过程中，检察官可以要求预审法官进行一切他认为有助于查明案件真相的行动；对于预审法官在预审活动中所采取的搜查、扣押、讯问，签发逮捕证等所有行为，他们都有权进行法律监督，而德国刑事诉讼则没有这一环节。

（四）检察官的选任、晋升程序严格，检察队伍素质较高。

德国的检察官晋升职务需要经过考试和竞争，由司法部决定，而不是由检察长决定。晋升为高级检察官，需要司法部的官员进行考察，高级检察官与普通检察官的比例约为1：9，一般需要任普通检察官达到一定年限才可以竞争高级检察官。为了保障检察官享有公平晋升的权利，检察长、主任检察官职位出现空缺以后，实行公开选拔，在州司法部公报上公布职位和录用条件。填补空缺职位的检察官人选不限于出现职位空缺的检察院的检察官，下一级职务的检察官均有机会。通常情况下，本州内所有的检察院都会有人申请参加竞争。在晋升时，参加竞争的检察官的考试成绩、学历水平、日常工作评定等都是重要的依据。如果检察官表现特别突出，也会破格晋升，但有一年的试用期。市检察院的检察官晋升职务之前，必须到州检察院实习半年，接受考察，合格的才能晋升。为了确保检察官晋升的公正性，德国法律规定，司法部公布初步结果以后，每个报名者都有权提出异议，主张自己更能胜任这一职位。这样，一个职位可能会长期空缺，选拔过程一般会持续９个月到一年左右。由于选拔严格，所需时间长，也使得检察官的平均年龄偏高，一般要到５５岁左右才能胜任主任检察官，负责一个业务部门的工作。

法国的各个法院一旦出现法官、检察官职位空缺，亦采取公开的方式，由符合任职条件的人员进行竞争。2001年5月30日，法律还专门规定了法官晋升流程的限制：一是任何法官在他工作5年以上的法院都不得晋升为一级法官，但最高法院除外。二是任何法官都不能被任命为其工作的大审法院的院长。但是如果法官填补的职位相当于提升为上一等级的职务，可以作为例外。三是如果没有在一个等级从事过两种工作，任何法官都不得任命为上一等级的职务。如果法官从事的是审判职务，他应当在两个不同的法院任职。不过最高法院的法官可以免除这些条件的限制。四是任何法官，如果他不是一级法官，或者任最高法院法官之后没有任过其他法院一级法官的职务，都不得被任命为最高法院特级法官的职务。法国对检察官的任命基本适用对法官的任命规则，但有两点区别。一是最高司法会议可以对一级和二级检察官提出任命意见，但该意见对政府没有约束力。二是特级检察官可以根据最高司法会议的意见任命，但对最重要的职位，如最高法院的检察长和巴黎法院的检察长，则由部长会议决定任命，不必征求最高司法会议的意见。

（五）检察官的社会地位较高，保障制度有力。

在法国和德国，检察官享有近似于法官的身份、经济和特权保障，俗称检察官为“站着的法官”——因为法庭上检察官发言时是站着的，而真正的法官被称为“坐着的法官”。

法、德两国检察官的工资待遇均高于同级政府公务员的工资标准，与法官工资水平一致。对此，德国同行的解释是：和其他公务员相比，法律部门公职人员所受的教育较高，准入条件严格，因此在整个政府部门中，法律部门公职人员的工资标准也较高。德国检察官的工资完全按照职位和年龄来确定。检察官工资大致分为基础工资、年龄工资、职务工资几个部分，每两年晋升一次。德国没有为检察官设置等级，无论是在州检察院还是市检察院，处于同一职务层次上的检察官的基础工资和职务工资都是一样的。如果检察官年龄相同，州检察院的普通检察官、主任检察官和市检察院的普通检察官、主任检察官的工资收入相同。但是，由于年龄工资占有较大比重，低一级职位上年长的人的工资可能比上一级职位上的年轻人的工资高。据介绍，在法国一个刚刚任职的检察官月薪二万法郎，一般检察官到退休时月薪可达四万法郎；他们夜间和周末加班均有奖金，奖金相当于薪金的40％。

法国规定检察官的退休年龄为65岁，而普通公务员的退休年龄为60岁。德国的检察官一旦任命，是终身制，非因法定事由、经法律程序，不被免职。检察官退休适用公务员退休的一般规定，和其他公务员一样，无论男女，其法定退休年龄都是６５岁。大多数检察官通常在６５岁退休，从而结束其职业生涯。但由于工作的特殊需求，可以推迟退休，推迟退休不得超过６８岁。检察官退休以后，不再保留职务，享受公务员退休工资（约占原工资的７５％左右）。退休的检察官、法官可以不经过考试直接从事律师工作。

（六）实行预备司法官培训制度，并重视在职检察官的业务培训。

在法国，通过司法官考试的预备司法官（也叫司法进修生）需继续接受一段时间的培训，考试合格后才能进入司法官队伍。法国国家司法官学院是唯一一所培养司法官的专门学校。预备司法官的培训时间原规定为24个月，现已延长至31个月。录取的预备司法官应进行宣誓，并作出从事10年以上司法官职业的保证。培训期间，他们可以参加法官的庭审，检察官的公务活动；作为编外成员，参加民事和轻罪审判活动，宣读公诉状和裁判文书，参加会议并发表意见；可以参加重罪法庭的合议，不过没有权利发表意见。他们也可以在律师事务所进行实习。培训结束时通过结业考试的，学校按成绩排出名次，供他们选择职位时使用。各地司法官职位空缺统一登记列表，按表分配工作，程序完全透明。由成绩好的预备司法官先行挑选，成绩差的随后挑选。这种做法较好地避免了分配工作时容易产生的矛盾。法国的司法官培训制度注重面向用人单位，服务司法实践。从司法官学院培训出来的预备司法官，均是实用型人才，是完全具备司法官素质的合格人才，一旦分配到法院、检察院，便立即可以独挡一面，开展工作。

为了保证法官、检察官的执法水平适应形势发展的需要，法、德两国都很重视司法人员的在职业务培训。法国所有的法官、检察官每年都要接受一次业务培训，他们每次升职之前也都必须经过相应的业务培训。国家一有新的法规出台，所有法官、检察官都必须学习领会。在德国，成为检察官以后，培训的主要内容是司法辅助知识，如经济、金融知识，培训由民间机构组织，如检察官学会每年会组织一至两个月的专题学习，检察官可以向司法局申请参加，得到同意后，学习费用由政府负担。

（七）注重检察机构的独立性，由国家财政统一拨付司法经费。

为了维护司法的统一性和公正性，法、德两国在司法经费方面采取中央集权的方式，检察官履行职责所需经费由国家财政统一制定、拨付，逐级下发到每个地区法院检察院。故各级各类检察院检察官除了依法办好案件，维护国家、公众和当事人的合法权益，毋须再去考虑本部门或本人的其他利益，亦不必为办案、开会、公务接待等费用问题耗费精力。

（八）对检察官行使权力的制约、监督机制较为完备。

为了防止检察权的滥用，近年来法国、德国在扩大检察机关的职权和增强其独立性的同时，采取了以下措施加强对检察权行使的制约和监督机制：

第一，通过诉讼程序本身加强对检察权行使的制约。如德国的强行起诉程序。法律规定，当检举人接到检察官终止诉讼的决定时，如果他同时是被害人，则他有权在两周之内向该检察官的上级检察官（通常是州检察官）提出申诉。上级检察官审查后可以决定继续开始诉讼程序，也可以维持终止诉讼的决定。对于后者，检举人可以在一个月之内向州高级法院申请作出强行起诉决定。州高级法院可以驳回申请，也可以决定提起公诉，当作出提起公诉的决定时，检察官必须执行该决定，正式提起公诉。但在进一步的诉讼中，检察官仍然可以坚持自己的主张，甚至可以建议法院作出无罪的判决。

二、感想与启示

（一）法、德两国检察机关的领导体制以及司法保障制度值得我国检察制度改革予以借鉴。为了便于高效地行使检察权，法、德两国的检察机关均实行垂直领导，即下级检察机关除受上级和最高检察机关的领导外，不受地方权力机关和政府的领导。在司法经费保障方面，两国均采取中央集权的方式，由中央统一制定、拨付。我国检察机关实行的是双重领导制，即地方各级检察机关既要受上级和最高检察机关的领导，又要受同级国家权力机关的领导和监督，在司法经费上则完全依赖地方财政予以维持。从理论上讲，我国的这种体制既可维护法制的统一，又可发挥地方的积极性，应是一种合理的选择。但从实际运作来看，这种“双头马车式”领导体制对检察机关依法独立行使职权不无阻碍，尤其在地方各级检察机关，因其人财物由地方人大和政府管理，并且权力机关还有权决定某些案件，这样，所谓“检察机关依法独立行使职权”必然会受干扰或影响，导致地方、部门保护主义和不良利益驱动。由此，建议参照我国工商、技术监督部门管理体制改革经验，在省级以下检察机关实行垂直领导制；同时，进一步完善我国的司法保障制度，实行人员编制与经费相挂钩的模式，克服司法地方化的趋势，为司法公正的实现创造更为良好的社会环境。

（二）英美法系和大陆法系的刑事司法制度各有利弊，我国的刑事诉讼模式改革应结合国情科学地取长补短。公正和效率是世界各国司法机关的共同追求，但在追求的内容和方式上大陆法系国家与英美法系国家差别较大。法、德等大陆法系国家更注重对实体公正的追求，注重社会公共秩序的维护。以法国为例，对无罪判决，如果检察官认为有罪，可以提出上诉；而英国则是不允许的，因为这侵犯了一事不再理原则。对于轻罪和违警罪，法国采取书面证据为主，口头证据居次原则，法庭很少让证人出庭作证；而在英国，无论重罪、轻罪，证人都得出庭作证。在庭审方式上，法国和德国在开庭之前，法官一般都要对检察官提交的案件材料进行审查，如果法官、检察官对案件的意见不一致，法国可以将案件提交上诉法院进行协调处理；德国法官可以拒审，待检察官重新收集证据材料后，再送由三名法官组成的审判庭进行审理。因此，法官通过案件的预审，缩短了办案时限，提高了办案效率，但这种阅卷制度所带来的一个巨大缺陷在于容易造成法官先入为主，过多地受卷宗内容的影响。而英美法系国家在正式开庭之前，法官如果审查材料则被认为是有违客观、公正和超脱的审判原则。因此，其往往以牺牲效率来追求程序上的公正。由上可见，我国正在进行的刑事诉讼模式改革，既不能片面强调与英美法系的庭审方式接轨，也不能完全照搬法国、德国等大陆法系模式，应结合国情科学地借鉴吸收双方的优点和长处，建立有中国特色的刑事司法制度。

（三）我国检察机关在民事、行政诉讼中的职权范围需进一步扩展。检察机关参与民事、行政诉讼活动在当今已成为世界通例。法国是最早以法律规定检察机关参加民事诉讼职权的国家，当公法秩序受到损害时，检察官有权为维护公法秩序提起民事诉讼。实践中，检察官或作为主要当事人主动提起民事诉讼，或作为联合当事人积极参加各种民事诉讼。在德国，虽然检察机关参与民事诉讼的范围并不宽，但其确定了检察官作为公共利益代表人参加诉讼的制度。检察机关在确认婚姻无效、宣告失踪人死亡等案件的诉讼以及涉及国家和社会公众利益的重大民事案件中也享有广泛权力。比较而言，我国检察机关在民事、行政诉讼中的职权范围要窄得多。根据法律规定，检察机关仅有权在生效的民事、行政判决或裁定确有错误的情况下，提起抗诉。鉴于各国法律已普遍认可当国家和社会公众利益受到重大损失而无人起诉时，赋予检察机关起诉权的做法，因此，这也应当成为我国司法体制改革的一项内容。（未完待续）

（接上文）

（四）法国的司法官考试制度对于我国司法考试制度具有借鉴和学习意义。法国司法官会考与我国司法考试相比，具有以下两个特点：一是司法官考试与律师考试分别进行，没有全国统一的司法考试，司法官会考通过后被录取为司法进修生（即预备司法官）。而我国采取的是统一司法考试的形式，考试通过后，同时具有从事法官、检察官、律师工作的资格。二是法国司法官考试的录取名额事先确定，并且有严格的限制，一般不得突破。凡通过司法官考试录取为司法进修生的，基本全部可以进入司法官队伍，考生录取名额与分配名额一致。这种员额法定的制度，使得国家对司法官的管理井然有序，从根本上避免了人事管理的人为干扰，杜绝了进人的随意性。而我国的统一司法考试没有事先确定录取的名额，通过考试后只获得一种资格，虽具有担任司法官的可能性，实际上并不能保证成为司法官。我国的统一司法考试，把司法官考试与律师考试合并到一起进行，是改革的举措，应当肯定。然而，司法官职业与律师职业虽然都是法律职业，但性质完全不同。司法官职业是公职，有严格的计划性。律师则是自由职业者，完全由市场调节。对从事两种性质不同职业的人用同一种考试方法选拔，有欠妥当。同时，国家对职业司法官的要求更高一筹，通过统一司法考试的人均可以做律师，但不一定能够做司法官，因为遴选司法官必须根据国家计划。这就失去了组织统一司法考试的基础。因此，建议在适当的时机将司法官考试分离出来，单独进行，根据国家计划，需要多少录取多少。

（五）我国需大力推进法官、检察官职业化建设，并围绕其进行法官和检察官的遴选、保障以及惩戒制度改革。法官、检察官依法独立行使职权是国际上追求司法公正而通行的基本标准，这一标准的实现必须以较高素质的法官、检察官队伍作保证。我国只有把司法队伍素质的统一提高作为一项长期性、经常性的工作任务来抓，法官、检察官队伍的专业化和职业化才能最终实现，进而树立司法在人民群众中的威信。法国、德国的法官、检察官的考试、培养、遴选等制度已经较为成熟，其中的一些成功经验值得我国借鉴，比如预备司法官培训制度、法官检察官的公开选拔制度以及轮岗制度等。据介绍，考虑到司法官职业的经验型特点，法国的司法官制度非但不过分强调法官、检察官的年轻化，反而青睐年龄稍大而有丰富工作经验的人才。他们认为，年龄与经验相比，经验更为重要。因此，其司法官遴选制度的一个特点是放宽年龄限制。为最高法院遴选执行特别任务的法官和检察官，职业工作经历要求满25年。直接遴选上诉法院执行临时任务的法官，年龄要求在50-60岁，并具有15年的工作经历。有些已经达到最高任职年龄的法官、检察官，工作年限还可以延长3年。这些措施一方面从制度上保证了水平低的人无法进入司法官队伍，保障了遴选司法官的质量；另一方面，通过对工作经历的要求，加强和保留了审判业务、检察业务的骨干力量。对比我国法官、检察官队伍的现状，我们也应当从中得到启示，在提高司法官门槛的同时，提倡年轻化是必要的，但考虑到司法官的职业特点，则不能片面强调年轻化，要注意保留业务骨干，充分发挥他们的作用。（全文完）

赴法国、德国司法考察报告 篇2

一、法国农业实现了现代化

法国面积63.28万平方公里。截至2012年1月人口6535万。位于欧洲西部, 与比利时、卢森堡、德国、瑞士、意大利、西班牙、安道尔、摩纳哥接壤, 西北隔拉芒什海峡与英国相望。平原占总面积的2/3。1月平均气温北部1～7℃, 南部6～8℃;7月北部16～18℃, 南部20～23℃。森林面积约1556.5万公顷, 森林覆盖率28.6%。法国是欧盟最大的农业生产国, 也是世界主要农产品和农业食品出口国。2010年农业产值666.5亿欧元, 约占国内生产总值的3.4%。农业人口约102万。农业用地2928万公顷, 约占国土面积的53.3%。农业用地的96%为家庭所有。法国中北部地区是谷物、油料、蔬菜、甜菜的主产区, 西部和山区为饲料作物主产区, 地中海沿岸和西南部地区为多年生作物 (葡萄、水果) 的主产区。2010年粮食产量6568万吨 (小麦3820万吨, 玉米1398万吨) , 居欧盟第一位;油料作物产量665万吨, 酿造葡萄酒45.7亿升, 蔬菜526万吨, 水果281.8万吨, 甜菜3476.7万吨。国土利用大约是森林、耕地和草原各占1/3。畜牧业一体化经营程度高于种植业, 畜牧业中又以家禽业和牛奶生产的一体化程度为最高。法国牧场多为家庭农场, 世代相传。在法国当兽医很吃香, 要拿出很多钱, 通过7年以上专业院校学习, 并取得国家考试资格证, 才能当上兽医。

二、养猪业整体水平高

法国养猪整体水平和生产效率逐年提高, 并位于世界领先水平。

1.母猪存栏量和猪肉产量2000～2011年母猪存栏量和猪肉产量见下表。

表中可见, 法国母猪存栏量从2000年的137.7万头下降到2011年的109.9万头, 下降20.1%, 在世界排名第14位, 但猪肉产量从2000年的231.8万吨下降到2011年的199.8万吨, 下降13.8%, 世界排名第6位。12年来法国虽然母猪存栏量和猪肉产量都呈逐年下降趋势, 但猪肉产量降幅明显低于母猪存栏量。

2.现代养猪业呈现“五高”特点一是良种化程度高。法国种猪育种体系是建立在纯种选育基础上的金字塔模式, 通过品种选育、引进高产基因、联合育种、多留严选、基因组选择等技术措施, 法系猪生产性能有较大提升, 已经成为全欧洲乃至世界上比较优秀的品种之一。母猪头均窝产活仔数由1990年的11头到2009年的13.5头;年均可提供断奶仔猪28.5头, 我国只有16头左右。法国生猪出栏 (118公斤) 时间为160天, 比我国提前出栏20多天。包括母猪、保育猪和育肥猪, 法国料肉比为3∶1, 我国为6∶1, 相差一半。二是设施化程度高。法国养猪设备从母猪发情配种、怀孕、产仔、小猪保育、断奶到育肥全过程都考虑的十分周到, 标准化和机械化程度很高, 具有很强的科学性、实用性和先进性。各种猪舍的通风系统、温控系统、供料系统、给水系统、空气过滤和粪尿处理全部采用自动化和智能化控制。三是组织化程度高。法国已经形成高度组织化的生产体系, 形成了高水平的专业化生产和一体化服务。合作社负责种猪育种、生猪饲养、屠宰、市场营销、检疫防疫、猪舍建设、动物福利等各方面的协调和组织实施工作, 生猪产业供种、饲料、养殖、加工、营销各环节主体, 互相渗透、互为股东, 真正形成了利益共同体。我们参观一个养猪合作社, 合作社有7个社员, 每个社员有一个生长育肥猪场, 7个生长育肥猪场共有一个1200头全进全出流水式管理的合作母猪场, 每个社员要接受母猪场在一周内所生产的全部断奶仔猪。当这些猪离开保育舍后, 该生长猪场再从母猪场接受又一批在一周内生产的全部仔猪。四是无害化程度高。坚持“以猪为本”和人、猪、地球、效益四者兼顾 (4P理念) 的生产管理理念, 从而达到生猪生产零排放、零污染。法国猪场几乎都是采取水泡粪方式, 对猪粪污采取三种无害化处理方式:在粪便池沉淀一定时间后与秸秆混合形成有机肥料;实行工业分离变成肥料;建造大型沼气池发电。五是劳动生产率高。实行梯队式驾驭, 对种猪繁育和饲养实行流水管理, 优化圈舍设施的使用效率及生产节奏, 使猪舍设施的利用率达到90%以上。降低建筑和产品成本, 极大地降低用工数, 提高劳动生产率。我们参观一个1200头专业母猪场, 年生产3万多头保育猪, 雇员才5人;一个600头母猪自繁自养商品猪场, 年出栏17000头育肥猪, 员工只有4人。

三、养牛业以奶牛为主

法国养牛业已经从放牧和栓系饲养的模式逐步向全舍内散栏饲养模式转变。一般每个农场饲养30头左右母牛, 饲养100头母牛的农场在不断增多。肉牛品种有夏洛莱、利木赞等;奶牛主要有荷斯坦、西保育猪利木赞公牛

散放奶牛门塔尔、诺曼底、布朗牛 (法国褐牛) 、瑞士红花牛、蒙贝利亚牛。法国奶牛一般兼生产牛肉, 特别是草原丰富的地区, 更希望饲养奶、肉兼用的诺曼底和西门塔尔品种。在条件差的地方饲养其他一些适应性强的地方品种, 以生产生态型产品。

在法国颇受欢迎的诺曼底牛, 是中大型乳肉兼用型品种, 繁殖力强, 母牛性成熟早, 骨盆宽大, 产犊容易, 具有良好的乳房结构和母性, 生产寿命长。虽然产奶量有限, 但其乳脂率 (4.3%) 和蛋白率 (3.65%) 较高, 被称为生产乳酪的最适品种。诺曼底牛出生的公犊牛体重大、活力强、肉质可与日本和牛媲美。为了生产欧洲最美味高品质牛肉, 除选择好的品种以外, 法国一些牧民还用红酒作饲料添加剂, 喂出“奢侈牛肉”。

法国流行一种新提法, 即“向奶牛要肉”, 生产奶牛肉。因为奶牛是利用植物性饲料转化成动物性蛋白质和脂肪效率最高的家畜, 而肉牛对饲料中热能和蛋白质的转化率较低。由奶牛群生产牛肉的主要途径有:大部分不作种用的奶公犊、淘汰母牛、部分低产母牛;把其中部分繁殖奶用母牛与肉牛公牛杂交, 其后代作肉牛生产。目前欧共体生产的牛肉45%来自奶牛群。法国奶公犊基本上作肉用, 生产小牛肉, 即出生后只喂牛奶或代乳料, 3～3.5月龄屠宰上市;其次是育成到18个月龄左右屠宰上市, 体重可达650～700公斤, 屠宰率55%～59%。

法国养牛业机械化和自动化程度很高。以奶牛挤奶为例, 牛从进入挤奶机开始, 机械便自动对牛进行扫描, 关于这头牛的一切信息都显示在电脑上,

比如出生年月、名字、编号、体重、品种、父母亲、怀孕期等固定信息, 还有一些如挤奶量等的动态信息。

更加关注奶牛健康是法国育种新趋势。新的奶牛育种指数中, 奶牛单产份

额为35%, 过去高达50%;其次是繁殖力占22%, 过去仅是12.5%;第三是乳房健康占18%;第四是体型15%, 过去仅为12.5%;第五是新增了泌乳速度占5%;第六是长寿占5%。

四、养羊业以肉羊为主

法国养羊业由于育种、畜牧机械、草原改良及配合饲料工业等方面的技术进步, 养羊饲养方式由过去靠天养畜的粗放经营逐渐被集约化经营生产所取代, 实现了品种改良, 采用围栏, 划区轮牧, 建立人工草地, 许多生产环节都使用机械操作, 从而大大提高劳动生产率。现今法国养羊业主体已变为肉用羊的生产, 法国绵羊的75%为肉用类型, 羊肉生产占养羊收入的95%左右。肉羊业由数量型增长转向质量型增长, 生产瘦肉量高、脂肪含量少的优质羊肉, 特别是羔羊肉, 并开展了相关育种工作。由于羔羊肉具有精肉多、脂肪少、鲜嫩多汁、易消化、膻味小等优点, 颇受国际市场欢迎。另外, 羔羊阶段具有增重速度快、饲料报酬高、产品成本低、便于集约化饲养等特点。2011年羔羊的产量增加了10万头, 羔羊肉已占羊肉总产量的75%以上。法国的肥羔生产已建成集优良品种、杂交授配、繁殖控制、科学饲养、疫病防治、环境调节、现代经营管理和社会化服务体系为一体的生产体系, 实现良种化、规模化、专业化、集约化。

法国山羊饲养业经过最近三年来的危机之后, 2012年又是艰难的一年, 较低的平均价格、暴涨的生产成本以及受到控制的额外产量严重影响行业的发展。山羊饲养企业只能借助山羊奶酪的附加值来渡过难关。

五、青贮技术广泛应用

我们访问养牛场或养羊场, 首先映入眼帘的就是房前屋后成垛的或草地上散放的圆型比大型压道机前轮还大的塑料包裹青贮袋, 并可闻到那种略带酸味的芳香。乘车在公路两傍有时还可看到在利用部分干草, 但据说比例也越来越低。在法国青贮饲料是草食家畜的主要营养来源, 应用非常广泛。以青贮代替干贮, 可降低饲料生产成本和饲喂成本。原料来源广泛, 饲用玉米、普通玉米、高粱属作物、新鲜牧草和枯萎后的牧草, 甚至甜菜等农作物副产品都可制作青贮。青贮形式多种多样。从传统的地下窑贮发展到平台青贮、大裹包青贮、简易堆式青贮等。饲喂时间基本没有季节性。过去青贮只做为越冬饲料, 现在四季可喂。

现在凡是饲养牛羊的, 都有计划地大量种植适合青贮的专用品种。播种的日期根据青贮制作的时间从春到夏有很大的选择余地。青贮玉米收获时间有很大讲究, 以玉米籽实即将成熟时出现的一条白色线状物“乳线”来进行判断, 乳线在顶部出现时, 玉米植株含水率在70%左右。当乳线移到中部 (半乳线) 时, 水分降到65%左右的理想程度, 青贮产量最高, 而且整株和籽实都有最高的营养价值。当乳线移到底部时, 出现了一个“黑层”, 说明玉米完成了生理成熟, 整株营养下降。青贮料的收割、集拾、切碎、装卸、压实、排气、切取以及向畜舍输送, 全部实现机械化, 基本上拖拉机手一人操作就能全部完成。

六、人工授精技术普及

法国猪人工授精生产已走向标准化、自动化与数字化。杜埃市基因斯公司是法国最大的育种公司, 由17个人工授精合作社投资组成。公司员工400名。奶牛、肉牛冻精年销售量超过300万剂。该公司有8个猪人工授精站, 1500头公猪, 年产精液超过200万剂;3个兔子人工授精站年销售100万剂冻精;4个马的人工授精站年对1200头马进行人工授精。营业额8000万欧元, 净资产2500万欧元。

我们参观了一家250头公猪的人工授精站, 有5名雇员, 1位老板。其猪舍有三大特点:一是公猪的活动面积超过6平方米, 提供一定的自由活动空间, 确保公猪健康;二是公猪舍采取动力正压通风, 空气是经过滤的, 保证公猪不受病菌感染, 确保精子安全;三是公猪采精舍全部采用自动采精设备, 自动恒温系统, 舍温14℃, 确保精液质量。据介绍, 法国人在公猪选择上, 不仅看其生产性能, 还要选择体型结构均匀合理, 四肢粗壮而不铺蹄, 猪前阴茎口前面要有4对奶头。在饲养上, 注重公猪营养成分的合理搭配, 控制肥胖以利于公猪的健康和保持旺盛的体力。在使用上, 每头公猪一个星期采精2次, 以确保精子质量。曾祖代和祖代公猪使用一年淘汰, 父母代1.5年左右淘汰。每年1头公猪可以提供1200～1500份精液, 精液售价不算高, 商品猪每剂5欧元, 原种猪每剂20～30欧元。

七、畜产品质量可追溯

我们在超市里看到的鸡蛋, 都是硬纸盒包装好的。多是6个或10个1盒, 打开硬纸盒, 便可看到鸡蛋蛋壳上的红色编码, 如“0-F R-5223307”。这就是鸡蛋身份证, 从中可知其来源和质量等级。编码的第一部分, 代表饲养方式。标明“0”的是绿色环保鸡蛋, 表明母鸡是放养的, 不添加任何添加剂;标明“1”表明下蛋的母鸡有固定鸡舍, 是露天饲养场放养的, 除了自由觅食外还添加人工饲料, 要定期打预防针;“2”表示母鸡是圈养的, 在一定范围内可以自由活动, 它们的生活环境比较宽松;标明“3”则表明是笼养鸡产的蛋。第二部分, 代表生产国。比如F R代表法国, C H是瑞士, DE是德国, BE是比利时, DK是丹麦, IT是意大利等。第三部分, 很长一串阿拉伯数字, 代表鸡所在的养鸡场、鸡舍或鸡笼的编号。

赴法国学习考察情况的报告 篇3

本着学习和借鉴的态度，结合我国的国情和实际，刘丰艳副主任特将赴法国学习考察期间的情况进行了总结，并阐述了法国在各方面工作中的一些有益做法和经验，以期能够对我省农业工作起到一定的参考作用。

1.主要认识和收获体会

回顾这次培训考察，可以简单概括为三句话：一是感到了进步。在国外从世界的角度审视我国的发展现状，所取得的发展成就和巨大进步确实令世人瞩目。事实充分证明，发展才是硬道理！我们过去的进步源于发展，我们今后的强大还必须依靠发展；二是找到了差距。与国外发达国家相比，我们在某些领域特别是在公共服务、社会保障等方面还存在着一定的差距。这些差距更多地表现在法制、体制、意识、观念、素质等方面。清醒地认识差距，有利于我们激发强烈的忧患意识和责任意识，不断树立加快科学发展的自觉性；三是坚定了信心。我国通过几十年的发展已经成为一个综合实力较强、有一定国际影响的大国。身处他国，一种强烈的民族自豪感油然而生。我们坚信，外国人能做到的，中国人也一定能够做到。所以，我们对祖国未来的发展充满了希望和信心。本次考察有以下几个方面的收获和体会：

一是比较具体地了解了法国的行政管理体制和区域化、多层级的行政组织架构。对其国家行政管理层面和各大区、省、市镇几个层级的行政组织体系，以及以法律形式确定各自职能，明确划分中央和地方的事权财权，充分发挥政府机构依法行政的职能，注重调动地方参与建设与管理，发挥各部门积极性等管理理念和方法有了新的认识。如，法国十分注重地方自治，代表国家的大区、省，在贯彻国家政策时，更多的是与代表地方的市镇进行协调、沟通、磋商，这与法国社会一直主张与认可的社会契约密切相关。国家层面的绝大数的政策或决定，基本上为地方政府所遵循。

二是比较深入地探讨了法国关于应对金融危机、加强财政预算、强化经济调控的战略举措和相关政策。通过了解其在应对危机中所采取的短期目标与长期战略相结合的策略，以及欧盟国家整体协调行动，共同应对金融财政危机，加强经济运行监控，提高经济发展质量的一些宏观思路和办法，包括对金融体系监管的法律、制度、可操作性强的一些措施，都对我们应对在经济全球化背景下发展面临的新挑战具有积极的借鉴作用。如，法国在财政预算分配上具有前瞻性，并以法律的形式规范中央财政对地方的转移支付，使其在法制的约束下运行，较好地防止了公共支出的随意性。

三是比较系统地了解了法国法制建设的基本体系和运行过程，对其相对独立的行政司法体系为依法行政提供保障和行政法院设置司法和咨询的双重职能有了新的认识。法国的行政法院与普通司法相分离，它不仅承担行政审判职能，而且还要为政府行政提供咨询，各级行政法院均对来自相应政府的行政咨询提供建议，为政府依法行政及时提供决策参考。对地方行政法院在行政纠纷立案及审理的依据和具体程序、对一些民众信访案件的处理以及申请人在行政诉讼中可以同时启用申请程序和应急程序的规定等，这些问题也值得我们研究和探讨。如，法国近期因政府延长退休年龄而引发的罢工问题。据考察得知，这次罢工虽然给经济社会造成一定的影响，但并没有我们想象得那么严重。这说明法国的社会基础比较稳固、法律体系比较完善、治理结构运行比较正常，社会矛盾化解和民意表达疏通的渠道比较畅通，这些对我们加强社会管控、推进矛盾化解、注重社情民意等有不少有益的启示。同时，这次罢工事件未能在短期内得到平息，进而在个别城市引发骚乱，也反映出其在社会制度、国家治理和处置公共危机事件方面的局限性，也引发了我们一些深层的思考。

四是比较全面地掌握了法国公务员与人力资源管理的制度设计、运作模式和管理办法。对法国在加强公务员队伍管理方面实行的分类管理模式和在公务员选拔录用、职级晋升、岗位流动、绩效考核、纪律约束、鼓励个人发展选择等具体措施和可操作性较强的办法有了更加深刻的认识。以法律形式对公务员行为规范做出明确规定，同时对公务员队伍实行动态管理，促使其充满活力，提高工作效能。特别是对公务员的纪律约束和监督管理，重视廉政文化建设，在全社会营造一种廉洁从政的舆论氛围和社会环境，防止和预防公务员腐败行为的发生，促进公务员队伍的纯洁性的一些做法很受启发。

五是比较深刻地认识到法国在城市发展战略、建设规划定位、区域合作、构建城市共同体与城市综合管理方面的体制机制，尤其是在区域经济一体化的形势下，注重加强各个大区、省和市镇之间协调合作的体制设置，成立多个市镇共同体，合力进行大型基础设施建设、统一配置重要公共资源、统筹解决城乡发展问题，保证其正常运行和磋商协调的一些具体规定、内容和方法，对我们来讲具有一定的启发作用。此外，在解决城市流动、公共交通、文化遗产保护和加强规划立法方面的一些做法也很有借鉴意义。通过在斯特拉斯堡市的学习考察，我们对二线城市建设的总体规划、发展模式、功能定位有了新的认识，尤其是对该市在实施城市规划优先策略，促进可持续发展，加强国际化地位，拓展城市发展空间，增强影响力和吸引力等方面所采取的举措理解得较为透彻。

六是比较客观地分析了法国高新技术产业园区和产业竞争力集群建设的空间布局、政策模式和运行机制，进一步增强了对我国建设创新型国家，通过创新驱动转变经济发展方式重要性的认识。法国鼓励大学、研究机构与企业合作进行高科技研发，规定凡是申请国家资助的高科技研发项目必须是合作性项目，而且注重营造优化发展环境，吸引民众进行社会参与，使科技产业和园区的可持续发展与居民的生活结合得比较紧密，较好地促进了社会融合。大力推行竞争力集群政策，政府通过提供公共补贴的方式，鼓励在不同地区形成具有一定技术和基础设施规模的产业群，以此推动高科技研发创新，促进就业和经济增长。联系我国高新技术和产业集群发展的实际，使我们在优势和劣势的比较中，深切感受到抢占人才、技术、产业高地，对于促进产业升级，推动经济发展方式轉变的重大意义。

通过学习比较，我们深切地体会到作为厅局级领导干部，要履行好岗位职责，推动事业的发展，需要强化“三种意识”：

一是要强化科学发展的意识。法国是发达的资本主义国家，通过30年的发展就实现了现代化。其社会建设、可持续发展等方面有一些值得我们学习借鉴的地方。刚刚闭幕的党的十七届五中全会，明确提出在发展的理念上要坚持以人为本，增强全局意识，以改善人民生活水平和生活质量为根本目的。这就要求我们以扬弃的态度，取人之长，补己之短，从差距中挖掘潜力，从压力中汲取动力，把党和国家的决策部署真正落到实处，走科学发展之路。

二是强化抢抓机遇的意识。从历史上看，善于抢抓机遇是法国发展的一大法宝。当前，我国正处于一个经济快速增长的重要战略期，发展的时机非常宝贵，我们应始终贯彻“抓住机遇而不可丧失机遇，开拓创新而不可因循守旧”的思想，大胆借鉴包括法国在内的一些发达国家的成功经验，特别在促进公共服务、社会建设和民生保障方面的做法，尽快促进发展方式转变，着力保障和改善民生，大力发展循环经济，加快城镇化步伐，不断增强与时俱进的发展意识，完成建设小康社会的目标，努力使我国经济社会较快地实现跨越式发展。

三是强化开放包容的意识。法国是一个开放的国度，多种文化在这里交汇，呈现出了一种多元化、多样化的社会模式，呈现出外向型经济格局。当前，保持好我国经济社会发展的大好势头，要在充分发挥和挖掘现有人才的基础上，继续坚持扩大对外开放的政策，增强开放意识，本着不为所有，但为所用的原则，广泛地吸引、聚集国内外优秀人才为国家的经济建设和社会发展做出贡献。同时，不断深化改革，在经济、政治、文化方面，加强国际交流，借鉴国外先进的科技、文化、经济策略，在复杂多变的国际大潮中推进自身的体制机制创新，为加快建设社会主义现代化国家创造良好条件。

2.引发思考的几个问题

通过培训考察和总结分析，我感到法国在经济社会发展和国家治理方面存在不少问题。本着学习和借鉴的态度，结合我国的国情和实际，就以下几个方面的问题进行了一些思考：

一是加快推进政府法制建设。首先，适应经济社会快速发展的需要，加大立法力度，不断完善我国的法律体系。特别是要加快行政立法步伐，使政府公共权力在法律的范围内运行、在阳光下运行，真正做到公开透明。其次，进一步增强领导干部和公民的法制意识，采取多种措施加强对法律实施的监督，特别是强化对公共权力运行的监督，使其在法律允许的范围内正确行使职权。再次，加快建设法制社会步伐，坚持在法律面前人人平等，对违反法律规定的行为，要依法进行查处，切实做到违法必究，努力建设社会主义法治国家。

二是完善公共服务和社会保障体系。基本公共服务和社会保障工作是一项系统工程，涉及经济社会发展的各个方面和社会各个阶层及每个公民，对于促进经济发展、保持民众的基本生活、维护社会的基本稳定，具有十分重要的作用。近年来，我国在基本公共服务和社会保障体系建设方面取得了显著成效，但其完善程度和保障的水平与法国等发达国家相比还有差距。应进一步加大力度，在完善基本公共服务和社会保障体系方面邁出新的步伐，提高城乡居民的幸福指数，真正解除广大群众的后顾之忧。

三是适时调整收入分配政策。随着经济社会的发展，用政府公共政策、税收调节、财政转移支付等手段，在国民收入初次分配和再分配中，提高个人收入水平和政府为促进人的全面发展所提供的教育、文化、卫生等公共服务和医疗、养老保险等社会保障的公共财政支出水平。将中央财政对地区的转移支付纳入法制化轨道，科学界定转移支付的项目、标准对象，扩大一般性转移支付范围，中央直接转移支付到县，以防止随意性支出现象的发生。逐步缩小地区、行业收入差距，让全体人民共享发展成果，以体现以人为本，执政为民的理念。

四是完善城市规划和加强城市管理。法国的城镇建设和管理工作有一套比较完整的理念和做法，值得我们在城市化进程中加以学习。如，重视城市发展战略规划，不搞“一任领导，一任规划”，使城市建设具有前瞻性、长期性、可持续性等。特别是我国在推进城市化和实现城乡发展一体化的进程中，要注重加强都市圈、城市群和市镇共同体的建设，这有利于统筹进行基础设施建设、协调配置公共资源，提高区域内市镇建设水平，同时要实施城市规划优先战略和公交优先发展的政策，有效地解决城市化进程中交通拥堵和城市流动不畅的问题。

五是大力加强环境保护工作。法国各级政府规划重大项目均把环境保护作为重要环节，保证了自然生态与经济发展的和谐，此举值得发展中国家和经济后发展地区借鉴。我们也应该学习其经验，切实转变经济发展方式，加大环保立法和执行力度，提高公民的环保意识，增加环保投入，真正建设资源节约型和环境友好型社会，努力实现生态文明。