德国社会

2024-08-04

德国社会（共12篇）

德国社会篇1

1871年德意志第二帝国建立, 德国结束了近代以来长期分裂割据的局面, 开始形成了统一的资产阶级国家, 这是德国社会在近代的一次重要转型, 而正是由于国家的统一才使得德国迅速的完成了工业化社会的转型, 也迅速实现了国家的强大, 时至今日, 德国依然是西欧最强大的国家之一, 其社会地位和国际影响力是不言而喻的。而德国之所以能够取得这样的发展成绩, 与德国自身的文化是有着十分密切的关系的, 日耳曼民族是一个善于思考的民族, 提到德国人们都会想到德国的哲学, 德国的哲学在世界哲学领域都具有十分重要的地位, 德国也涌现了大量的哲学家, 比如尼采、黑格尔、恩格斯等等。除此之外, 提到德国的文化, 我们也能够想到诸多文化巨匠, 想到诸多思想家。可以说德国的文化正是在这些哲学家、思想家和艺术家的推动下逐步地构建起来的。而这样的文化对于德国的社会也产生了十分深刻的影响, 这些影响可以说是方方面面的, 近代德国的民族文化促使了德国的统一, 德国人的文化价值观也让德国建立了世界上最完善的社会保障体系, 德国的文化也影响了德国人的教育制度的设置。因此本文将重点分析近代德国文化对于德国社会的影响。

1.近代德国文化对于德国社会统一的影响

自近代以来英法两国已经成为了一个独立的民族国家, 而德国还是依然处于一个分裂的状态, 自1815年拿破仑战争之后, 德国的各个联邦开始联合起来抵御外敌的竞争, 这样的联邦结构是十分松散的, 而且这样的社会现状, 也逐步制约了德国资本主义的发展, 资产阶级作为德国人民中的进步群体, 他们开始要求建立一个统一的民族国家, 因此我们可以说在近代德国的发展史中, 德国的资产阶级为德国社会的统一起到了明显的促进作用。除此之外, 我们也不能够忽视德国文化的重要作用, 伴随着启蒙思想传到德国, 德国开始逐渐形成自身的文化民族主义, 那时阶级开始宣扬德意志是一个统一的民族, 这为后来德国民族意识的形成起到了十分重要的推动作用, 而近代德国民族意识也就是在这样的文化背景下产生的。从当时的社会现状来看, 当时的德国面临着内外交困的状态, 内部各个联邦相互分裂, 也面临着诸多的侵略者, 在这样的条件下, 德国的一些进步思想家开始提出民族统一的观念, 要求德意志人民统一起来来共同的抵抗国外的侵略者, 虽然这在一定程度上促使了德意志联盟的形成, 但是这个联邦的形式是一个十分松散的, 实际上, 德国内部的各个地方政权还是处于一个相对割据的状态。而在这样的条件下, 整个民族所依靠的共同属性只有他们共同的语言, 主权和领土的不完整性也使得德意志人民的民族意识开始觉醒, 人们逐渐地认识到日耳曼民族应当是一个统一的民族, 一直到17世纪末, 德意志的民族文化意识开始逐步的形成, 这就为后来的统一奠定了必要的文化基础, 在当时德国的各个邦国中, 普鲁士王国的实力最强, 在铁血宰相俾斯麦的领导下, 德国完成了国内的统一战争, 实现了德意志民族的统一。在这个过程中, 我们可以看出, 德国的民族主义文化对德国的统一起到了不可替代的作用, 也正是由于德国人民族主义文化的形成和民族意识的觉醒才促使了德国社会的统一。

2.近代德国文化对于德国社会保障制度的影响

德国是世界上最早建立保险制度的国家, 从19世纪开始德国就开始逐步地构建国家自身的社会保险体系, 时至今日德国的社会保险制度仍然是整个世界上最完善的。这些保险制度的构建也受到了德国近代文化的影响。在德国的近代发展史中, 由于德国经历了比较长时间的封建社会, 就导致了德国人在思想中的等级性和阶层性比较明显, 而且在社会生活中也带有明显的父权制特点, 这也就是德国文化中的位序文化, 这种文化是基于家庭职业、社会团体为纽带来进行维系的, 这也是属于德国保守主义文化的一个重要方面, 其主要内容包括:上层对下层提供相应的保护, 下层对上层表示尊敬和忠诚。这是德国的保守主义文化。而正是在这样的文化体系下, 德国建立了相对健全的社会保障制度, 早在1894年普鲁士政府就颁布了一系列的相关社会保障的政策: (1) 法律条款对不能独立维持生机的市民提供帮助和救济是国家的责任。 (2) 对不能拥有维持自己和家庭生存所必需的手段和机会的人, 应该针对其所拥有的优点和能力, 提供适当的工作岗位。 (3) 懒惰或正常性格的人, 当其拒绝接受雇佣时, 应该通过适当的控制方法, 对其实施强制性或处罚性劳动。 (4) 为了防止市民落入贫困或无节制的浪费, 国家具有采用上述手段的资格, 而且理应采取上述手段。 (5) 所有地区的警察机构应该救济不能维持生存的贫民和陷入困境的人。从这些条款中我们可以看出, 在这个时期德国政府已经将国家作为维系人们生存和生活的基本保障, 认为国家有责任为其子民提供生存和生活的保障, 国家保障公民的就业, 并且对于一些懒惰的人实施惩罚性的措施, 这是典型的带有德国保守主义文化特色的措施。正是在这样的思想的影响下, 促使了近代德国在建立相应的社会保障制度的时候会更加重视对于人们基本生活的保障, 国家不仅仅会给国家公民提供就业和生存的保障, 甚至到后来, 德国构建了更加完善的社会保障体系从摇篮到坟墓都给国家公民带来各种各样的保障。德国是当前西欧社会福利制度最好的一个国家。而导致德国构建这样完善的社会保障制度的文化原因除了德国人的保守主义文化传统之外, 还有一个重要方面就是德国人的秩序文化, 德国人的秩序文化在社会保障制度的构建过程中起到了十分重要的作用, 因为德国人的秩序文化在很大程度上保证了整个社会的运转是符合秩序的, 也就是在社会发展的过程中, 国家应当为公民承担哪些职责, 公民应当为国家履行哪些义务都是有明确规定的, 而这些规定就使得, 德国政府国家作为居民生存和发展的担保机构, 他们会采取各种各样的措施, 让人们能够在整个生存和发展, 让人们能够享受到更加舒适的生活, 而且他们也认为只有更加完善的社会保障能够更好的让公民自觉地去遵守社会秩序, 让国家能够更加稳定的实现发展。

除此之外, 德国的社会保障制度的构建还与德国人文化观念中的人道主义精神有关, 人道主义精神是德国传统文化的一个重要组成部分, 而由于德国是第二次世界大战的始作俑者, 由此就促使了德国人的人道主义精神在世界大战之后更加泛滥, 他们开始反思自己的罪责并且大力的宣扬其人道主义精神, 由此就对德国的社会保障体系产生了十分重要的影响, 德国的社会保障体系开始更加的健全, 并且开始制定更多的政策来袭了世界各国的难民, 因此也导致了德国成为当前世界上申请避难人数最多的国家, 这与德国人的人道主义精神是密不可分的。

3.近代德国文化对于德国教育的影响

德国的近代文化也对德国的教育产生了十分重要的影响, 德国的教育在世界范围内都是享有盛誉的, 德国人一直以来都十分重视教育的作用, 在他们的思想观点中, 他们认为教育是一个国家生存和发展的根基所在, 而人只有通过教育人才能实现自我的发展, 国家才能逐步的强盛, 因此, 自近代教育思想萌芽开始, 德国人一直都对于教育保持着很高的关注度。而在德国教育制度的体系设置上, 我们也能够很好的看出德国人平等、自由的思想文化观念。德国的教育制度跟中国的教育制度的设置有所类似, 德国的教育也是分为:初级教育、中级教育和高级教育三个部分, 但是教育的实际内容却存在着一定程度的差异, 德国人十分崇尚教育的自主性以及教育的自由性, 他们认为每个人都有平等接受教育的权利, 因此德国政府颁布了一系列的措施来保障公民平等接受教育的权利, 他们会对于一些家境比较贫寒的学生进行补助, 采取免息贷款的方式或者采取50%的补助加50%的无息贷款的方式让这些家境贫寒的学生能够平等地接受教育。而且, 德国已经建立起了12年义务教育制度, 他们认为教育是国家的责任, 为公民提供平等的教育机会是国家应当作的, 国家会按照国民收入的8%到10%左右那投入教育经费, 鼓励公民接受教育。而且在教育的过程中我们也可以看到德国人平等、自由的思想, 公民应当自主地去选择自己所接受教育的内容, 也应当自主地去选择自己所接受教育的方式, 这样就使得德国的学生能够更加自由地去选择自己接受教育的内容以及自己接受教育的方式, 德国人对于这些方面是相当的开明, 以中等教育为例, 公民在接受中等教育的时候可以选择上普通的高中或者是一些职业高中, 德国的职业高中是用来培养一些应用型的专门人才的, 而上普通高中则是为了进入大学研究更加深奥的知识的, 而学生们可以根据自己的特长, 如果他们愿意学一些更加深奥的知识他们会选择普通的高中, 然后顺利的进入大学, 而如果他们愿意直接参与到社会工作当中, 那么他们会选择一些职业高中接受教育, 去学习一些实用性的技能。在学生升入大学之后, 德国人也主张更加自由的学术研究氛围, 在德国的学术研究是十分的自由的, 学生们可以按照自己的想法去进行学术研究, 学校不会强制性地规定学生要研究哪些范畴, 只要学生愿意他们可以自主地选择研究的课题, 这就使得德国的学术研究氛围十分的活跃且自由。在德国的教育制度的设立过程当中我们可以明显的看出德国人平等、自由自主的文化思想, 这些文化思想最开始是产生在德国的启蒙运动范围当中的, 但是我们可以看到, 正是由于这些近代的文化才促使了德国教育事业的进一步发展。

通过上文的分析, 我们可以看出, 近代德国的文化对于德国的社会产生了十分的深远的影响, 促使了德意志民族的统一, 也促使了德国形成了十分完善的社会保障制度, 并且对于德国的教育也产生了十分深刻的影响, 由此我们可以看出一个国家的文化对于一个国家社会发展是存在着十分重要的影响的, 而文化的影响往往并不是局限于某一个方面, 而是能够影响一个国家各项社会制度的设立的, 包括政治、经济、教育等等方面。但是我们需要注意的是, 文化的影响是存在着一定程度的两面性的, 在探究文化影响的过程中, 我们应当更加重视文化对于现代社会的积极影响, 并且将这些积极影响最大程度的扩大化, 吸收和借鉴的时候对于一些文化中的糟粕要适当的予以摒弃, 这样一来才能够发挥文化对于社会建设的积极作用。

摘要：德国文化一直以来是国内的专家学者所重点研究的一个课题方向, 日耳曼民族在历史上是一个多灾多难的民族, 而正是由于其曲折的历史, 就导致了德意志的文化形成了其自身的特点, 而这样具有独特性的文化特点对于德国社会产生了十分深刻的影响, 在这样的背景下, 我们就有必要对于近代德国文化进行研究, 了解到近代德国文化对于德国社会发展的影响。

关键词：德国文化,德国社会,影响

参考文献

[1]邢来顺.德国精神[M].武汉, 长江文艺出版社2013:17—18.

[2]邢来顺.德国文化影响一社会史[M].武汉, 湖北人民出版社2014:21—24.

[3]杜美.德国文化史[M].北京, 北京大学出版社2013:25—26.

[4]李工真.德意志道路—现代化进程研究[M].武汉, 武汉大学出版社2012:18—19.

[5]吴友法.冒险失败与崛起—二十世纪德意志史[M].武汉, 武汉大学出版社2012:21—27.

[6]吴友法, 黄正柏.德国资本主义文化发展史[M].武汉, 武汉大学出版社2013:16—17.

[7]许建.近代德国文化研究[M].北京, 北京大学出版2012:28—29.

德国社会篇2

**********对德国社会保障制度及经办管理情况进行了考察。在培训考察期间,全体团员严格遵守各项外事纪律和德方制定的培训考察计划，积极与外方授课人员进行深层交流互动，学习氛围浓厚，展现了社保系统干部的良好形象，得到了外方专家的认可与好评，圆满的完成了各项学习考察任务，取得了丰硕的成果。现将有关情况汇报如下。

一、培训考察的主要情况

一是高度重视，精心组织。考察培训团成立了班委会和临时党支部，班委会下设了调研学习组、组织管理协调组、安全生活保障组，在考察期间各组组长各负其责，各司其职，细节性的事务逐级分解，具体落实到人，较好的完成了班委会交办的各项任务，确保了考察任务的顺利完成。

二是求真务实，学有所获。在德方人员的精心组织下，我们在柏林经济技术交流培训中心听取了拜尔教授对德国经济体制现状和社会保障改革情况的介绍，由泰马博士为我们讲解了德国伤残人员的保险制度；参观了慕尼黑老年培训教育机构；实地走访了阿豪

斯小镇的圣弗里德里希养老院。又分别到德国联邦保险总部、行业保险联合会、柏林法定养老保险咨询服务站听取和了解了德国社会保障的历史渊源、发展进程和远期的规划，以及社会保险的经办、管理、服务情况。

三是形式新颖，不拘一格。此次培训考察形式多样，既有现场课堂讲授、幻灯片演示、交流研讨，又有现场观摩、实地走访等多种形式，从理论到实际，从课堂到工作现场，激发了大家自主发问、主动思考，积极学习的热情。团员之间将两国制度差异进行对比，并就各国制度体系的优缺点进行交流研讨。

四是纪律严格，步调一致。在考察、学习、生活期间，全体团员严格遵守外事纪律，尊重外国人的民风与习俗，在与外方人员交往的过程中，做到有礼有节，不卑不亢，在集体行动过程中每名队员都能顾全整体，在吸烟等诸多细节上做到自我节制，维护了考察团队的整体形象。同时，德国同行在工作与生活中的严谨、细致、认真、节俭、诚信的品质也令人有所启迪和感悟。

二、德国养老保险的历史沿革、特点

（一）基本国情

德国全名为德意志联邦共和国，位于欧洲西部，首都柏林，行政区分为16个州，人口数量为8200万，宗教信仰为基督教和天主教，国土面积为 35.7万平方公里，自然资源较为贫乏，大部分用于农业生产，但农业人口仅占2.2%左右，德国是全球八大工业国之

一，工业产品在世界享有盛誉，西德拥有世界最大的汽车生产线。2011年GDP总值3.62万亿美元，人均GDP为3.79万美元，经济总量居欧洲首位、世界第四。雄厚的经济基础为德国社会保险制度的改革和发展提供了较为坚实的物质保障。

（二）德国社会保险制度的历史沿革

1871年德国“铁血宰相”俾斯麦为了对付工人运动，于1883年至1889年先后颁布了疾病、工伤、养老保险法案，1911年制订了统一的社会保险法，成为历史上第一个正规社会保险制度的发祥地。

一战期间随着德国战败，建立了魏玛共和国，但很快解体。1927年德国颁布了失业保险法，但由于战争赔偿和世界经济危机导致经济萧条和动荡，使德国社会保障制度陷于法西斯专制管理。

二战期间，希特勒上台后为发动战争做准备，在延续了原有社会保障制度的基础上，在一定程度上为工人提供了一些福利，但随着第二次世界大战的爆发，使德国社会保障制度几乎完全崩溃。

二战后，德国社会经济经历了从恢复和重建到快速发展的过程，1949年颁布了新的社会保障法，社会保障制度在德国才逐渐恢复，1976一1989年社会保险制度进入一个调整时期。1990年分裂了41年的德国再次统一，德国社会保障政策也经历一个从快速发展到走向福利国家的趋势，通过1972年、1992年及当前的改革，逐步形成了较为完善的养老保险制度。

（三）德国养老保险制度的特点

1、德国养老保险体系框架。德国养老保险体系由法定养老保险、企业补充养老保险、商业保险（个人自筹）等多种形式组成。

2、覆盖范围。根据法律规定，所有的工人和职员都参加法定养老保险，法定养老保险覆盖了从业人员的90%，目前全德国参保人员2500万人，退休人员930万人。公务员和法官是国家终身雇佣人员，不参加法定养老保险，有独立的养老保险制度，公务员适用《联邦公务员社会保险法》。农民具有独立的农民养老保险制度。

3、基金来源及筹集。法定养老保险为强制性保险，所有的投保人都有义务依法按时缴纳养老保险费。养老保险资金的来源有两个渠道，一个是雇主和雇员缴纳的养老保险费，比例各占50%，这是养老保险资金来源的主要渠道。另一个是国家财政补贴。

4、筹资模式。从完全积累到现收现付，从1957年开始，基金积累制向现收现付制转变，到1969年彻底实现，现收现付制模式一直保持到现在。

5、给付条件。被保险人必须达到规定的退休年龄和达到缴纳保险费的期限，才有领取养老金的资格。德国规定享受养老金的基本条件为年满65岁，累计缴费35年。

三、德国社会保险制度的改革

严重的人口老龄化和人口低生育率，使德国现收现付制的养老金运行模式已经面临危机，成为国家财政的沉重负担。为了缓解这种状况，德国政府对养老保险制度进行了一系列改革，主要有以下四个方面：

一是提高退休年龄。德国现行养老保险法律是2005年新修订的

《老年和伤残保险法》，决定从2012年起开始逐步将国家法定退休年龄由65岁提高至67岁,退休年龄由实际平均60岁提高到63岁,以保证2O3O年养老保险费的交纳不超过工资的22%。

二是提高缴纳比例。为解决交纳人与领取人比例不断下降带来的收支失衡问题，德国养老保险金缴纳比例从1995年的18.6%增长到1999年的19.5%，2009年又增长到19.9%，预计2030年起将达到21.8%，退休人员享受3年大专院校培训的福利待遇将很快被取消。

三是鼓励多种渠道发展养老保险。2002年德国开始实施“里斯特”法案，即德国公民只要同保险公司、银行或基金签订私人退休养老金合同，就可以得到国家的补助，而且补助金额每年都会增加。政府有关部门希望通过这种措施扩大私人养老保险的影响，使这部分养老金近期占到整个养老金的15%，中远期达到25-30%，由现在的补充地位逐步提升到与法定养老保险相近的支柱地位。

四是加大国家财政补贴。在改革中，政府仍然继续发挥重要作用,但财政负担要相对稳定。近期每年拿出700亿欧元来补贴养老保险基金，同时把提高的生态税补充到养老基金中。

四、德国社会保障制度的几点启示

（一）用垂管的优势健全科学体制

德国社会保险行政机关与社会保险承办机构是完全分开的。联邦政府劳动与社会事务部是政府管理社会保险的最高行政机关，联邦政府设有社会保险管理监督办公室作为具体的管理部门。该办公

室隶属于劳动与社会事务部，但不同于劳动与社会事务部的内设机构，有相对的独立性，该办公室工作人员是公务员。德国社会保险承办机构与众不同的一个显著特点是自治管理模式。

德国社会保险机构的所谓自治管理，其含义是参保人通过选举产生自己的代表组成社会保险机构的最高决策和管理机关（理事会），实施对社会保险机构的管理，如选举社会保险经办机构的总裁，通过社会保险机构的报告等。德国的自治管理模式实际上是让社会直接参与管理，而政府退到幕后，通过间接监控方法管理社会保险，如审查和批准社会保险机构的报告和建议，调查社会保险机构的活动等。另外，在比较大的城市设有社会保险咨询和代办机构，隶属于地方政府，主要工作是宣传介绍政策，发放表格，指导填写，代理送达，通告错误等，向市民提供便利。由此可见德国社会保险自治管理模式是基于两个特点，一是由于社保基金完全来自由雇员和雇主，因此，自治模式实现了权责对等的机制，二是自治模式的根本是一种政事分开的模式。

与我省社会保险经办体制相同之处在于，我省的垂直管理模式也是一种政事分开的管理模式。按照权责对等以及十二五期间实现全国统筹的趋势，我省的垂直管理模式将越来越体现出其优越性。

一是各级社会保险经办机构对上的责任性，有效避免了地方保护主义的干扰，保证“上传下达、政令畅通”。目前，各级地方政府对于中央政令的执行情况并不统一，有的是由于行政能力不足、资源不够等原因达不到要求，有的是从本地区利益出发，习惯

了饭来张口的思想，有意降低本地区的标准，以吸引资金向本地区流动。如果社保经办机构对上责任弱化，就会向地方利益因素妥协，届时社保基金新的增支缺口将是巨大的，同时在社会所造成的影响还会产生联动效应，将进一步加剧基金损失，也为社保基金的监管带来沉重压力。

二是实现了权责对等，有利于实现全国统筹后社保基金的顺畅运行。根据十二五规划，社会保险将在五年内实现全国统筹，势必形成一个从中央到地方，从地方到中央的双向基金流动大链条，在上解和下拨过程中上下形成了纵向关系，这种关系是否顺畅，决定了社会保险基金是否能够安全运行，在这个大链条中，最大的风险在于，各个地区经济发展的不均衡，一些处于基金链条的末端的地方政府，难免会产生在全国统筹基金这个大锅里张嘴吃大锅饭的思想，一些地方政府等、靠、要的心态和惰性心态难免会延续和助长。

由于中央的统筹基金届时将成为社会保险系统的核心资产，因此对应的权责在上，而非地方，而垂直管理体制完全符合这种对上负责的权责对应机制，与全国统筹基金纵向链条的运行路径是彼此对应的，因此垂直管理体制有利于全国统筹的施行。这种情况下，社保经办机构负责人考虑更多的则是对上的责任、考虑的是基金的安全与基金的承受压力。对上责任的最大化确保了基层社会保险经办机构对地方本位主义思想的制约性，最大程度降低了社会保险全国统筹基金的安全风险。

（二）用战略的思维开展精算决策

在柏林培训期间，拜尔教授等讲课人员运用了近三分之二的篇幅演示了各种精算数据，这些精算数据包括了对社会保险各项历史数据的统计分析，对社会及人口各项数据指标的统计分析和计算，根据这些数据为我们讲解德国社会保险改革的动因，简要叙述了待遇计算方法的形成过程，并对未来三十年乃至五十年的社会人口变化趋势、社会保险收支变化趋势等各项指标进行了预测。

精算在西方国家的社会保险中已经有百年的历史，在德国不仅在社会保险构建之初就采用精算的方法进行严密的论证，而且在制度运行过程中仍然运用精算方法对制度的可持续性和可能面临的风险进行评估。与此同时，他们还将评估的结果以精算报告的形式向社会公开，让整个社会来监督社会保险制度的运行情况。而近期欧盟的养老保险制度改革，也无一例外地运用了精算技术为改革方案提供智力支持。可以说，当今世界范围内社会保险的重大决策都是以精算师们提供的稳健可靠的精算数据为基础的。精算已成为支撑社会保险持续健康发展的重要技术方法，毫无争议地成为社会保险专业化的重要标志。

目前德国联邦养老保险局有经济学家职位近20个，联邦政府劳动与社会事务部有专门的精算部门，设有首席精算师、研究、评估和统计办公室以及精算办公室等。每季和每年都要出版统计报告。对将来待遇支付能力和人口变化趋势的平衡进行全面的检查评估，其他职能还包括广泛研究短期和长期人口和经济发展趋势，死

亡率和生病率分析，向国会和社会公众提供社会保障项目财政研究，为国会有关社会保障立法的制定和修改提供财务影响的证明报告等。

可见精算是全部社会保险政策与规划的基础所在。精算使未来可以预见，精算可以给政策打分，精算可以成为决策者的智囊。我们应该看到，在社会保障领域，精算在制度建设、政策评估、财务预算、风险预警等方面都发挥着重要的作用。数据是精算的生命，所有的精算分析和研究都是基于数据。随着我省社会保险业务经办的数据得到进一步的积累和集中，尤其是近几年开展的数据质量年活动，使得社会保险基础数据和核心业务数据质量大大提高，这些都为精算工作的开展提供了必备的基础条件。

在全国转变经济增长方式的战略背景和人口老龄化加速的情况下，国家将对社会保险加速覆盖和有效保障提出更高的要求。如何对制度可持续性进行评估，如何评价政策制定能否有效提供保障，这都对经办机构提出了更高的素质要求。传统的分析方法和手段显然难以满足这些要求，引入精算是必然途径，这与国家提出的精确化管理的方向和目标是一致的。

（三）用良性的机制强化保障能力

德国社会保险采取的是现收现付制度，2011年德国一般养老保险总收入2494亿欧元，总支出2446亿欧元，当年余额为48亿欧元，供养比为2.21:1，预计20年后为 1.18:1，以上这两组数字说明了德国社会保险当前所面临的危机。改革背景随着工业化进程的不断

加快，德国面临着人口老龄化的严重问题。特别是东西德统一后，保持整个德国较高的保障水平对现有财政造成很大压力，再加上较高的失业率，现收现付的养老金运行模式面临危机，养老保险制度也陷入困境。所有这些使得德国社会保障制度面临挑战，迫使他们对社会保障制度进行改革。

德国在社会保障制度改革没有设计新的方案取代传统社会保险方案，只是在扩大受保险人范围、调整保险费征收比例、延长退休年龄、鼓励商业保险参与等方面做了政策调整。实践证明，改革后的社会保障制度能够适应不断发展变化的社会和经济情况，起到了一定作用。但是这种改革是极为有限的，如PPT所演示改革后的供养比，和缴费费率的前后比较，及对未来发展趋势的预测，可见当前的改革并没有从根本上消除危机，各项负面的数据指标仍然呈现上升的态势。并且，德国社会民间的承受能力目前已经接近极限，来自民间和工会的压力巨大。尤其是中老年人。他们抱怨自己辛苦工作，缴纳保险费，让上一代人享受了优厚的养老金，到头来自己的待遇却今不如昔。同时，工会长期以来坚决反对降低社会福利的任何改革，这也给政府的改革带来阻力。

与德国相同的是，中国今后几十年最大问题也是要面对伴随人口老龄化的问题，以及基金支撑能力不足的问题。因此我们有必要早动手，早准备，借鉴德国等社会保障制度发达国家的一些做法，同时也要结合国情，尽量避免西方国家在改革中暴露出来的各种问题，尽量少走弯路，做到未雨绸缪。

1、完善社会保险基金的运行机制。社会保险基金的运行应该从近期、中期和远期，三个方面考虑。

一是近期措施，主要是要进一步加强征缴清欠工作，在基金入口关做到应保尽保，应收尽收，认真落实各项任务指标，努力减少当期支付缺口，强化考核机制，强化和完善激励机制，促进扩面征缴工作的顺利进行，把好基金出口关，健全和完善内部控制制度，严格审查提前退休人员的待遇资格，对伪造原始依据，通过各种手段提前领取待遇的，要运用《社会保险法》这个法律武器，坚决予以清退、查处，进一步加大离退休人员生存认证力度，加大对冒领现象的清退和查处。

二是中期措施。可以借鉴德国提高缴费比例，延长退休年龄，扩大社会保险覆盖面等做法，也可以完善企业年金制度，健全商业保险运行机制，运用好社会各种保险，对参加法定保险以外的人群建立适当的激励机制，以分担法定保险所承担的压力，减低政府所承担的责任。但这样的做法会产生一系列的负面影响，例如：提高缴费比例可引发在职人员贫困，延长退休年龄导致降低国民幸福指数，扩大社会保险覆盖面会形成新的潜在的增支因素，企业年金实际应用范围有限，商业保险存在着一定的运营风险，如果再连续以这种单纯的方式进行改革，势必导致激化系列矛盾，会诱发而成为社会不稳定因素，所以，诸如德国当前的种种措施仅仅是权宜之计，只能适用于某个特定的时段。

三是远期措施。当前，我国人口结构老龄化问题日趋凸显，且经过几年的调待，使离退休人员工资水平大幅度上涨，增支因素日趋严重，如果仍然实行我国现行的部分积累制方式分配社会保险基金，资金将不可避免的出现缺口，因此需要全社会形成合力来解决包括资金筹集在内的社会保障制度中遇到的各种问题，这需要我国从根本上对现行社会保障制度实施改革，开拓新的社会保障基金来源渠道。建议在国家、单位、个人注入的基础上，增加金融机构运营盈利资金的注入。基本思路是创立具有双重职能的金融机构，即：建立国有社会保障银行，除了搞经营外，还须承担社会保障任务，国家运用法制手段确保国有社会保障银行的运营资金来源，资金来源主要是部分国有企业国有存量静态资产、社会保险基金个人账户做实运营部分、部分财政收入、个人存款、及其他社会资金，运用这个具有一定垄断性的国有企业的运营盈利资金，长期注入到社会保险基金之中，承担起社保基金的支付压力。国有社会保障银行的最终目的是通过社会主义制度的优越性建立预筹积累制度，提高社会积累资金的比重，将政府风险和责任减少到最低程度，通过金融形式的预筹制实现对现行社会保障制度的根本性改革，确保社保基金不出现任何缺口。

2、采取有效措施强化征缴力度。在培训过程中，我们了解到，德国社保经办机构在征缴方面不存在强制性问题，主要依靠国民优良的传统和完善的诚信机制，考虑我国的现实国情，建立完备的诚信体系仍然需要几代人付出的努力来实现。由于各地区经济发展不平衡，社会保险现行的各种措施强制力不足，仍有相当一部分参保

单位存在着申报、缴费行为不规范的问题，少报、瞒报、漏报、拖欠社会保险费的情况在各个地区仍然不同程度的存在着。在现实情况下，我们仍需建立刚性的制度来规范参保单位的申报缴费行为，因此建议建立与参保单位诚信挂钩的退休人员待遇奖励机制，在退休人员待遇计算中，增设参保单位诚信奖励金，属于当年诚信参保单位的当年退休人员在退休时待遇中可以多计入诚信奖励金，即不违背及时足额支付的原则，又体现了不同诚信度的差别，做到哪个参保单位在社保没诚信，就让他在职工面前没威信，通过这种机制来促动职工对本单位缴费行为的监督，以及对自身权益的维护。

3、政策体系上的制定要体现激励机制。德国长时间高福利导致了收入倒挂，有时失业者的收入受益于各式各样的补贴和福利反而比就业者中的低收入者还多，造成了人们不劳而获思想的滋生，也推高了失业率水平。社会福利开支大增，政府不堪重负，赤字扩大，需要通过发行债券、提高税率等方式缓解，大量的社保资金也挤占了社会生产力发展所需的资本。在德国社会保障体制改革过程中，考虑到了降低待遇标准的问题，但引发社会强烈反弹，形成社会不稳定因素。因此社保制度建设的规模和水平要与我国社会主义初级阶段的国情相适应，处理好国家、企业个人三方面的关系，也要处理好各地区之间的统筹平衡，循序渐进，稳步发展，在社会保险政策体系上的制定要充分体现激励机制，不可急于求成，盲目冒进，要坚决杜绝“吃大锅饭”的现象。

（四）用长远的眼光建立全息数据

目前在全德国乃至全欧洲，实现了各个部门之间的数据联网，因此德国社会保险经办机构可以便捷的从其他部门获取参保人员或非参保人员基本信息，用以审核，或进行精算调研，建立健全这种全息数据体系的过程经历了数十年的时间。

我国社会保险的数据库的基本信息的建立和采集是在一种有限的被动的基础上建立的，只能适应于即时的需求，例如：根据参保和建立个人账户等业务行为的需要，我们仅为参保人员建立基本信息，而社会保险全民覆盖的潜在需求，社会保险战略性精算统计决策的需求，以及未来一个时期业务经办的现实需求，需要我们将全民的数据都纳入到社会保险经办机构中来，实现动态监管。

建议建立社会保险全息数据库，即将全部中国公民的基本信息纳入到社会保险数据库之中，一是中国境内出生的婴儿一获得出生证明，即强制将其基本信息在社会保险进行基础信息备案登记，其出生证明等原始材料即以影像资料形式留存于社会保险数据库之中，二是需要将参保人员以外的一切其他中国公民全部纳入数据库之中。

一方面，通过建立全息数据，使我们对社会潜在参保情况，未来人口发展变化趋势，摸清家底，并将这种数据结合精算，实时性的予以掌握，并引导各项政策的制定，另一方面，在业务经办中，我们也可以充分利用这些已经成型的基础数据，而在对今后该人员办理各项社会保险业务时，即以出生证明为法定基础信息，档案和身份证出生信息仅供参考，与现有的基本信息采集机制相比，这种

出生即有的信息更为客观、准确、权威，也使得业务经办更加主动。

我国人多地广，各个地区发展不均衡，在我国实现全社会的信息共享还需要一个漫长的发展过程，且社会各个部门之间的数据质量参差不齐，社会保险若需快速发展，占据主动，需在各部门之间信息共享机制尚未完善的情况下，先行做起，建立起全息数据，形成全息数据的管控机制，扩展社会保险的核心资产，不能守株待兔，等人家送上们来。

（五）用整合的方式兼顾诚信监督

德国在养老保险监督领域，遵循国家立法和自治相结合的原则。经选举产生的雇员和雇主代表对养老保险实行自治管理。自治机构是游离于政府之外的，所有这些机构共同构成了德国养老保险行业联合会(VDR)。这种将政府从直接的管理责任中脱离出来的自治管理模式还形成了有效的、内外结合的监督体系。外部监督机构是政府，内部监督机构是自治机构，从而有力地保障养老保险制度的日常运行。自治组织的管理能力也在不断的实践中变得越来越强大。

德国社会保险的自治管理是一种透明、民主和有效率的社会保险管理模式，一方面自治管理可以充分吸收社会力量，直接减轻政府的管理责任；另一方面，赋予了劳动者和工会参与管监督的权利，是对劳动者保险权益的最大尊重；而且，自治管理有助于政府更好地履行监督职责，保证制度运行的效率。

德国社会保险费的征缴不存在强制性的问题，这主要得益于德建立了一套相对完善的社会信用制度和管理体系。该体系将各种与

信用相关的社会监督力量结合起来，共同促进社会信用的完善与发展，制约和惩罚失信行为，从而保障雇主正常依法履行参保缴费的义务。

完善的社会诚信机制必须依靠各种力量的有效监督来实现，也只有依靠有效的监督，诚信才能得到认可，西方诚信系统的根本是将监督机制社会化，将监督控制机制与考核评议机制高度细化与整合的结果，监督机制与诚信机制是相互促进互为完善的关系，诚信与监督是支撑社会保障发展的两块基石，信用管理体系的建立不仅对于防范经办风险、提高资源配臵效率有积极的作用，而且对惩治失信行为提供了法律保障。但社会信用体系的建设是一项长期而艰巨的系统工程，需要政府、社会保险经办机构、金融机构、企业、个人乃至全社会的共同参与。

一方面要运用《社会保险法》等相关法律武器，继续完善和强化社会保险内部控制与监督制约机制，要加大对社保基金的监管力度，尤其是在我省各个县市一旦实施综合柜员制后，面临着将控制、监督、考核、柜员内部评议（类似于诚信评议）一体化和系统化的问题，即诚信的评议源于考核的结果，考核的结果源于事后监督审计所形成的数据，事后监督审计与业务环节的事中控制又构成了完整的内控机制，有效的内控机制是建立诚信机制的前提，内控机制与诚信机制相辅相成，共同成为促进社会保险事业健康发展、持续运作的有力保障，也是实施综合柜员制经办模式的坚强保障与后盾。

另一方面要加强诚信教育，整合社保系统的监督、考核、内控、纪检、政行风建设等资源，促进社保系统内部和外部诚信机制的建立和发展，发挥社会保险内控监督部门、纪检部门在建立社会保险信用体系中的作用，通过广泛的宣传教育和对失信行为加强惩治力度，提高参保单位和社会保险内部员工的信用意识，使信用成为社会保险运行中的通行证。因此，应以更开放的姿态鼓励诚信机制的建立与发展，整合现有的内部资源和外部社会资源，推动信用机制的建立，使其在加强对社保基金的监管、规范参保单位自律方面发挥积极作用。

（六）用尖端的手段实现智能经办

在德国，我们参观了大众汽车的组装生产线，从汽车零配件入口，到整车下线驶出工厂，短短的生产线上，看不见热火朝天一派繁忙的景象，为数不多的几名工人，看上去有几分悠闲，在传送带边上，运送零配件的智能机器人安静而有秩序的忙碌着，流水线末端车身和发动机的组装其主要的工作也是由智能机器人完成的。在这个车间里实现了90%以上的智能化管理、智能化生产，实现了成本最小，差错最小，流程最优，效率最高，劳动强度最低。达到了生产布局结构科学严谨，工艺流程细致无间，产品性能质量最优的效果。高度智能化的管理模式和生产模式，令人大开眼界。

目前我省的社会保险系统经办模式经历了专管员制发展阶段、分柜制发展阶段、目前已经初步开始的综合柜员制起步阶段、以及即将迈进的无窗式经办阶段，受德国大众汽车生产智能化的启发，应该预见，随着世界智能技术的日趋成熟，未来的经办模式必将有智能化的手段参与其中，在社会保险无窗式经办模式之后必将是智能化的经办阶段。

在智能化经办阶段，具有高度自主智能的计算机系统将在多个服务领域发挥其优越性，目前德国、美国、日本等国家在这方面的产品已经呼之欲出，新一代的计算机在面对服务对象时更具人性化，强大的学习能力和适应性，使其既是社保知识专家，也是心理专家，强大的管理能力和计算能力，使其既可以成为经办者，也可以成为精算信息与决策方案的提供者，不仅面对服务对象进行互动，也面对社会保险管理人员进行互动，未来的经办手段将实现服务智能化、经办智能化、精算智能化、决策智能化、学习智能化。智能化手段的介入最终使我们的服务更加贴心，更加高效，人员投入更低。社会保险的人员结构将由经办服务型人员占主体，转为管理型、维护型、研究型、决策型人员占据主体。

任何一种经办模式都是在上一个经办模式中积累了足够的经验与教训后，经历漫长时间的完善和发展，最终实现一个从量变到质变的飞跃，德国人之所以在某些方面领先于我们，并非有捷径可走，是在漫长的发展过程中重视人才，尊重知识，加上德国人认真、严谨的品质，每一个值得称道的方面都是经过脚踏实地的付出和努力得来的。

我省目前的综合柜员制经办服务模式和网上经办服务模式刚刚起步，也同样需要一个脚踏实地的发展过程，目前在全省推行综合

柜员制还面临着一些问题，如观念转变的问题，统一思想的问题，地区之间发展条件不均衡的问题，我们的综合柜员制仍面临着进一步提高内控力度和提高服务效率和质量的问题，而网上经办系统与德国全国联网的层次相比，仍然处在一个十分稚嫩的萌芽阶段，综合柜员制经办服务模式与网上经办服务模式，并非是十全十美的产物，他不是静止存在的，也不是孤立存在的，我们仍需用辩证的眼光和发展的眼光去看待，综合柜员制经办服务模式和网上经办服务模式是我省社会保险在发展中必须要经历的一个过程，是为下一个发展阶段奠定基础和积累经验教训的过程。临渊羡鱼，不如退而结网，我省当前需要做的是，统一思想，抓好推行综合柜员制的落实，将各个地区在操作过程中反映上来的问题，集中汇总、解决，在开展综合柜员制的过程中要不断积累经验、改进不足，在今明两年内认真落实好三版软件平台的应用，三板平台软件采用业务流的方式，对原有的经办流程进行了优化升级，是符合新时期、新环境下的经办手段，也是符合综合柜员制经办模式下的经办手段，要认真抓好试点单位的试运行与测试工作，在投入使用的过程中，要与综合柜员制环境下的经办模式进行有效的磨合与衔接。加速网上经办系统的二期研发进度，在应用方面要进行细致的组织和精密的筹划，加强对参保单位劳资人员的培训力度，转变其思想观念，使其尽快适应新的经办模式，尽快进入角色，积累网上经办环境下的各种经验性资料，形成《网上经办》操作手册，建立建立健全相应的规章制度。

（七）用扎实的基础加强队伍建设

在德国一个地区级的经办机构负责人，为我们讲解了宏观的、系统的德国社会保险体系，对各项社会经济指标，人口数据，了如指掌，分析到位，这应该是一个领导干部的基本素质和能力。与德国相比，我们各个市县的绝大多数领导干部还停留在处理具体业务，承担业务经办的层次上，当我们的经办体系，内控体系健全并完备的时候，我们的领导干部，应该做到抓大放小，个人的主要精力和时间除了落实上级的各项政策、决定外，更重要的是研究地区经济运行情况，研究政策、法规、提出合理化建议，对所分管的业务组织人员进行地区级精算，并参与到决策型的事务上来。例如在山东省淄博市，在综合柜员制经办模式下，全部经办权限下放至柜员、专职复核员和大厅主任，其社保经办机构的领导干部不参与具体业务，而是开展调研，提出合理化建议，实施组织人员开展统计分析与决策等事务。我们目前之所以达不到这一点，是由于我们目前经办效率较低，经办环节中高风险业务尚未采取有效措施予以消除。

要实现这种转型，需付出大量的代价和艰苦的漫长的努力，一是要提高干部队伍的素质，加强人才队伍的培养，人才培养要体现阶梯性，有些县市工作人员并不少，但是能够干事的人员往往始终是有限的几个人，有的县市中间人才断档情况也不容乐观，我省社会保险需要建立一支高、中、低的阶梯性人才队伍，具体到每个县市，需建立相关的机制对人才应用情况进行综合评估，形成直观的

数据，加强专业型、复合型、研究型、领导型人才的建设，确保社保各个领域工作的开展齐头并进，避免出现“拖后腿”的情况，同时还要建立科学合理的人才使用、管理和激励机制。二是要建立科学合理的人员配比机制，德国参保人员2500万人，社会保险经办机构为2.4万员工，平均每个工作人员面对的服务对象为1041人。***省今年全省城镇职工养老保险总覆盖要达到619万人，新型农村养老保险和城镇居民养老保险参保人数分别达到480万人和40万人，全省参保总人数共为1139万人，目前我省社会保险经办机构工作人员共计2100人左右，平均每个工作人员面对的服务对象为5424人，人均工作量为德国人的五倍之多，数量的提高往往是以牺牲经办质量和服务质量为代价的，所以我们应该尽快建立一个常态化的人员配比机制，确保人员数量与社会保险工作量处于一个科学合理的比例，以确保社会保险的经办质量和服务质量。

（八）用公平的理念推动持续发展

社会保险制度与商业保险最本质的区别是其公平性。社会保险以确保每一个社会成员的基本生活为目标，不论民族、身份、职业、宗教信仰和居住地点。德国以及大多数国家的社会保险制度基本遵循这一原则。

相比之下，我国现行社会保险制度的公平性不足。一是具体政策和待遇水平在人群之间、地区之间存在差异，社会保险制度部分项目职业相关、部分项目户籍相关，不同的人群享受不同的待遇，于是，全民本应同等享受的社会养老保险权利被分成多种类型，例如：“五七家属工”、厂办大集体、下乡知青、下乡干部、被征地农民、新型农村养老保险、城居保等各种类型的保险，这实际上是把国人分成若干等级，社会保险制度“碎片化”违背了社会保险制度公平性原则；二是在收入分配领域产生了逆效应：地位越高，收入越高，社会保障待遇越好，地位越低，收入越低，社会保障待遇越差，使得这项基本公共服务的公平性受到质疑。三是制度设计的种种缺陷，使得社会保险各项制度运行的可持续性面临挑战，如果处理不当，终将影响人人公平享有社会保险服务。

这种局面的出现，虽然有其历史的原因，但主要是因为近期社会保险制度改革过程中，指导思想存在一个理念问题。如果承认国民具有享受基本风险保障的权利，那么，为社会成员提供社会保险就是政府的基本职责；如果承认每一个国民具有平等的权利，那么，政府提供的社会保险就不应该因户籍、职业和居住地不同而有如此巨大的待遇差异。

基于这样的理解，我们国家未来一个时期的社会保险制度改革，应当以控制和缩小群体间待遇差距为目标，降低社会保险职业关联度和户籍关联度，从职业保险走向国民保险，从城市保险走向城乡保险，从人人享有走向人人公平地享有。具体地说，一是要把农村社会养老保险制度与城镇居民社会养老保险制度整合成城乡居民社会养老保险制度（浙江省在2009年就已经整合并实现老年人群全覆盖），再积极创造条件，在适当时，实施城乡居民社会养

老保险制度与职工基本养老保险制度的整合，形成全民统一的社会养老保险制度。需要注意的是，这两个阶段的整合，都必须把保障待遇的逐步统一作为核心内容。

我们国家这几年在社会保险领域投入是不少的，但其绩效并没有与投入成正比。这就要求在今后的社会保障制度改革中，要以有限的资源为社会成员提供最好的风险保障服务为原则，探索一个由“人人享有”走向“人人公平享有”的可持续发展的道路。

（九）用民族的美德弘扬特色文化

在德国我们感受至深的是德国的文化，而德国的文化核心是宗教文化，在各种养老机构中，深切的感受到各种宗教力量的参与，在养老院里，虽然有着优雅舒适的环境，老人们颤抖的双手前虽然不乏敬业的职员为其端茶倒水，但是孤寂眼神里却难以掩饰这个高度文明社会人与人之间的一丝冷漠，老人们虽然多了些许舒适安逸，却少了一份天伦之福。

社会保险所从事的就是老年工作，其本质是一种慈善事业，孝敬父母、爱老敬老是中华民族的传统美德，是我们国家特有的区别于西方的特色文化，然而随着物质文明的进步，随着生活节奏的加快和社会竞争的加剧，这种传统文化经历了前所未有的冲击，亲情的淡漠呈现一种西化的趋势，这种文化的复兴需要有一个主体和一种力量予以推动，社会保险应该在这方面起到对全社会的引领作用，承担起这种重任，并将其作为社会保险文化核心与精髓。作为社保人，我们首先应该从自身做起，从加入社保的每个干部职工做

起，对我们的干部职工进行孝敬父母、爱老、敬老的再教育，并营造社会舆论，营造社会氛围，以核心文化为载体，创建多种形式的孝敬父母、爱老敬老的活动。试问，一个不能孝敬父母的社会保险职工，何谈人性化服务，何谈发自内心的服务于社保工作。从每个人做起，从自己的家庭做起，社保人应该用自己孝敬父母、尊老爱老的行动为全社会的年轻一代率先垂范，以此来影响和动员社会，凝聚人心和力量，使我们民族的优良传统得以复兴和弘扬。孝敬父母、爱老、敬老是中华民族文化的主流之一，是人类得以生存的天伦之道，而作为西方，将更多的老年人托付于社会和宗教慈善机构的趋势，只能是人类文明的一个支流。

总之，德国之行，全体团员感同身受，开阔了视野，拓展了思维，丰富了头脑，我国的社会保险虽然起步较晚，但与德国相比，我们实现了跨越式发展，有些方面的制度甚至优于德国，当然，我们更多的看到了差距和不足，德国有着自己的国情与传统，我们不能紧随其后东施效颦，亦步亦趋，我们对外来的理念，应该取其精华，对我们自身应该扬长避短。“不谋全局者，不足谋一域，不谋万世者，不足谋一时”，我们应该立足当前，着眼长远，建设一个具有中国特色的可持续发展的社会保险，打造一个体现中华民族勤奋、智慧、以爱老敬老为文化核心的社会保险。

浅析德国社会市场经济篇3

摘要：德国的社会市场经济的优越性，促进了二战后德国的复兴和腾飞。现就德国社会市场经济体制的浅析，为我国社会主义市场经济提供可借鉴的经验。

关键词：德国；社会市场经济

社会市场经济模式的含义在于：在政府政策的指导和管理下，在法律和法规约束和规范的制度下，充分发挥企业的作用，实行价值规律基础上的供求关系决定自由竞争和竞争关系，自由竞争和竞争关系决定经济的发展方向、规模和程度，同时建立和完善社会保障体系。可以说，它兼备市场经济的自由竞争特点与宏观调控的优越性。

一、德国社会市场经济的特征

1.市场是社会市场经济的基础。德国认为自己实行的是宏观控制的社会市场经济，既反对经济上的自由放任，也反对把经济管死，而要将个人的自由创造和社会进步的原则结合起来。德国社会市场经济是以市场为基础的，实际上是国家有所调节的市场经济，以此保证市场自由和社会公平之间的平衡。

2.建立有效的宏观经济管理。德国社会市场经济中，国家不直接干预经济过程本身，但这不是说国家没有任何经济计划。联邦政府和地方政府都有一定的经济计划，但仅仅规定一些综合性指标，对企业并没有约束力，要通过财政、税收、信贷等手段予以调节。

3.具有特殊调控作用的德国联邦银行。德意志联邦银行是德国的中央银行，其资本归联邦政府所有，只有联邦银行才有权发行货币。联邦银行又是一个具有公共法人资格的联邦直接法人，独立于联邦政府。

4.完善周密的社会保障体系。德国的社会保障体系主要包括失业保险、医疗保险、养老保险和工伤事故保险等，社会保险网络遍布全国。这套体系的最大特点是强调自给原则，不以政府为主体，以充分发挥各方面力量。

5.完备的法律体系。二战后，为了重建国家，德国议会制定了《基本法》，确定了国家制度的几项基本原则，即民主制、联邦制、福利制国家和法治国家的原则。《基本法》把建立和发展社会市场经济作为国家经济发展的长期战略目标。

6.重视教育和科研。德国是一个公认的重视教育、科学、文化的国家。一是学校多；二是专职教师多，平均每两个学生就有一名专职教师；三是国家投入教育的经费多；四是实行小学和中学12年全民义务教育；五是重视技能和职业培训。

二、社会市场经济与社会主义市场经济的区别

我国一直奉行的是社会主义市场经济模式，宏观调控一直是我国强有力的国家干预手段。这与社会市场经济是有很大不同的，主要体现在：

首先，社会市场经济理论和社会主义市场经济理论本质上的区别是所有制基础不同。以生产资料私有制为基础的市场经济，无论冠以怎样的定语，其本质还是资本主义市场经济。而社会主义市场经济则是通过实现以公有制占主导地位的产权多元化来引入市场机制的经济。在这一新的经济体系下仍以社会主义消灭剥削、消除两极分化、谋求共同富裕的本质为根本目标。德国以私有制为基础，可以允许社会保障和社会福利，但根本目标上是个人性的。

另外，从阶级立场来看，社会市场经济理论仍是在维护资产阶级的利益。艾哈德在论述工会的工资要求问题上，就工资和通货膨胀的关系、经济发展和收入分配关系、经济发展和福利国家关系等问题，提出一系列论点来论证，工会的工资要求和过多的福利支出是造成通货膨胀和威胁物价稳定的主要因素。以后的西德自由主义者又以反对垄断为名，将工会组织和社会主义经济体制一起视同私有垄断公司加以反对，其资产阶级立场亦愈发鲜明。

三、社会市场经济带给我国的经验和启示

1.经济主体的公平竞争。

公有企业运营效益不佳的直接原因是對代理人的选拔、监督、激励和制约机制不科学和不完善，导致内部管理混乱、经营动力不足、败德行为丛生等弊端。在此方面，德国更尊重每个人平等权利的观念，让市场主体更加充分的竞争，使市场机制发挥更大的作用。政府在经济运行中仅控制关系国民经济命脉的产业即可。只有这样，才能够防止资源配置低效率的运行，和社会不平等现象的出现。

2.法制文明度高。

个人权利的平等客观上就要求完善、健全的法律体系。除了这个体系本身，更进一步要求全民知法、懂法，并依照法律法规办事。法制是西方发达国家的重要标志。他们崇尚法律的原因正是由于法律本身的约束性和公平公正的特点。而德国对于法律的贯彻落实，更加完善的是它在促进全民知法懂法方面所采取的措施。显然，为了与国际接轨，制定健全完善的法律制度也可以使我国更好的适应国际经济准则，提高竞争力。

3.重视对教育和科研的投入

德国对教育的大量投入使得整体国民素质有所提高。而据资料统计，近几年来我国教育的预算在财政全年预算中比例日趋下降，其弊病是不言而喻的。教育是国家的希望，只有对教育投以足够的重视，才能使整个国家向更好地方向发展。另外，战后德国可以赶超其他国家的重要原因就是发展高科技产业。

浅析德国社会保障制度篇4

一、德国社会保障制度的现状及特点

(一) 德国社会保障制度的内容。德国的社会保障种类较多, 对各个方面都进行了很好的保障, 促进了社会的公平。目前, 社会保障主要分为四个大类, 其分别为:社会保险、社会补偿、社会救济和社会补贴。1.社会保险。社会保险又分为养老保险、疾病保险、事故保险、失业保险以及护理保险。针对不同原由进行不同保险。以养老保险为例, 德国的养老保险占德国社保制度最重要的地位。其规定, 领取养老金的年龄为65岁。法定养老金的给予标准为工资收入的65%, 若保险期限超过45年的, 则领取工资收入的75%。如果投保人去世, 其没有经济来源的配偶可以领取一定的遗嘱养老金。此外, 一些个体高收入者还可以参加私人养老保险。德国养老保险最主要特点是采取现付现支的模式, 也就是说目前的从业者支付退休人员的退休金。其次, 德国的养老保险随物价上下浮动, 这样就保证了老人的收入与物价的同步性, 增强了社会的稳定且更好地保证了社会的公平性。2.社会补偿。社会补偿资金主要从税收中支付。主要指对战争受害者及在工作中做出特殊贡献并因此蒙受损失的人进行补偿。在第一次及第二次世界大战中身体受到损害的人有权利得到赡养, 另外, 从1975年5月15日起, 对因暴力行为致损害者和他们的家庭给予救济。3社会救济。社会救济为最低层次的社会保障, 主要指对无力自助与无法从其他渠道获得资助的人进行帮助, 使其可正常地生活。社会救济金来源与政府的税收, 由德国最低一级行政机构城镇负责管理, 无偿发放。4.社会补贴。社会补贴则包括劳动促进补贴、教育补贴、青年资助、住房补贴、育儿补贴等项目。补贴标准主要根据每一家庭子女的多少和家庭的收入来决定。一般来说, 子女越多每个子女享受的补贴越多, 且低收入家庭可领取补贴高于高收入家庭。其资金来源主要是政府的财政拨款。

(二) 德国社会保障制度的特点。1.德国的社会保障制度覆盖面广。从上述简单描述我们可以看到, 德国的社保制度涵盖了各个方面, 且基本上包含了每一个人。它不仅仅包括了老人、残疾人、失业者、低收入人群等不同类人群, 还包括了养老、医疗、失业、子女、教育等各个不同角度。这使得全体国民都能共享经济发展的成果, 且对国民生活有了很大的保证。2.德国社会保障制度采用现支现付的收支模式。所谓的现支现付就是讲社会保障的收支完全是社会互助, 没有个人积累。这一方面促进了社会公平性, 但另一方面也加重了目前工作者的负担。德国目前已经慢慢步入老龄化阶段, 年轻人对社会保险的负担大大加重。原本两个从业者供养一位退休老人, 现在已经变为一个从业者供养两个退休老人, 明显有些力不从心, 这也是目前德国社保的一个亟待解决的重要问题。3.德国社会保障制度实行自治管理。社会保障制度的实施有社会专门的社会保险组织负责。组织为独立的社团法人, 财务和组织上均独立于政府之外, 雇主与雇员实现自主管理。4.德国社会保障制度实行资金自助。社保资金的来源主要由雇主和雇员负担, 按照薪酬的一定比例缴纳。此外政府财政适当负担部分资金。强调社会和个人的责任, 政府不对其进行包揽, 只是在必要时给予支持。资金自助很好地分配了社会保障在国家、企业和个人之间的责任和份额, 实现了自由为主、政府辅助的形式, 平衡了各方, 使得社保制度更好地发挥作用。5.德国社会保障制度法制健全。一个好的制度的实施必须要有健全完善的法制进行保障。这不仅仅避免了政府的行政干预, 还以强制的更加严肃的态度保证制度的实施。德国先后制定了《劳动就业法》、《儿童补助法》、《住房补助法》、《社会保险法》等法律。健全的法制保证了复杂的社会保险制度的实施。

二、德国社会市场经济中社会保障制度的作用

德国的经济制度为社会市场经济制度, 其实质就是国家维护下的市场经济。其以自由竞争为基础, 以社会安全为保障, 国家进行适度调节和干预。其中市场经济的作用是充分利用市场的作用, 形成自由竞争, 保证经济发展的原动力。而社会保障则负责弥补竞争机制带来的副作用, 从而在保证经济高效运行的同时维护社会利益, 保证社会公平。除此之外, 国家在市场失灵时进行适度调节和干预, 以一个裁判员的姿态出现在市场中, 协助市场, 维持自由竞争机制。

首先, 社会保障制度可以作为社会的稳定器, 保障人民的基本生存问题。其次, 社会保障制度缓和了资本主义社会各个阶级间的社会矛盾。德国这个老牌的资本主义国家对于收入差距过大的情况进行了很好的处理, 通过社保制度对初次分配的不公平进行调节, 对社会利益的再分配, 很大程度上缓解了阶级矛盾, 促进了社会公平与稳定。再次, 社会保障制度在一定程度上还是危机的缓冲剂。在经济高涨阶段, 随着就业率的提高, 收入提高, 国家税收也有所增加, 从而减少了市场中的货币量, 一定程度地抑制了经济过热的情况出现。另一方面, 在经济萧条时期, 随着失业人数的增多, 社会保障制度中各种救济、补助等支出增加, 从而促进了社会购买力, 一定程度上刺激了社会需求, 刺激了经济复苏。最后, 德国庞大的社保制度的建立是依托在冗杂的机构上的。保险、教育、社会福利的发放等工作创造了大量的就业机会, 从而减轻了德国在就业问题上的压力, 与此同时也促进了德国服务业的发展。

三、德国社会保障制度中存在的问题

(一) 社保金支出过大。目前社保基金支出占德国政府支出过大, 严重地拖累了政府在其他经济发展方向上投资的力度。我们知道养老保险是社保基金最大的支出部分, 其占总社保基金的80%左右。为了减少社保基金的支出, 德国政府曾多次进行调整。2006年政府已经将退休年限从65岁提高至67岁, 并采取措施鼓励55岁以上赋闲人员重返岗位。但由于德国出生率过低, 人均寿命增长, 老龄化问题严重困扰着德国, 影响着德国整个社会保障制度的运行。

(二) 加重企业成本负担。在德国, 企业必须承担其雇员一部分社会保险的责任, 这虽然保障了雇员, 但另一方面却无形中大大加重了企业的成本负担。对于同样产品的生产, 德国的企业劳动力成本要大于其他企业。从世界市场角度上看, 企业承担社会保险削弱了德国企业的成本优势, 部分造成了贸易条件恶化, 同时还造成了结构性失业。

(三) 滋生社会“福利病”。对于一些高福利的国家来说, “福利病”已经对社会经济运行造成了严重的后果。所谓的“福利病”指过高的福利水平使人们滋长懒惰习气。

德国社会保障管理制度篇5

英国的社会保障制度是迄今世界上历史最悠久的社会保障制度之一。英国现行的社会保障制度包含社会保险、社会补助(住房、儿童、食品、高龄老人)、社会救助(低收入户、贫穷老人、失业者)、保健服务、社会服务。社会保障资金来源、支出方向和行政管理三方面内容构成英国社会保障制度的基本框架。即资金来源有个人缴费、雇主缴费、财政预算、国民保险基金投资效益等四个渠道;支出方向体现“全民保障”和“全面保障”;行政管理由全国社会保障部门统一负责。此外，近年来英国政府社会保障制度的调整和变革，主要是通过鼓励发展单位保险和商业保险、调整运行机制、项目实行支出限额管理等方式，达到减轻政府负担的目的。

二、德国社会保障制度的基本原则

德国社会保障制度的确立迄今已有一百多年的历史，其社会保障体系包罗万象，仅社会保险项目就有100多种。择其要者，德国社会保障制度包括社会保险、社会救济、家庭补贴等三个方面，其中以社会保险为核心内容。在市场经济体制下，建立德国社会保障制度的基本原则有三项：第一，社会保障要有利于发挥市场经济的作用;第二，社会保险要保持在收入再分配的合理范围内，以维护经济效率与社会公正二者的内在统一;第三，社会保障应由国家、企业和个人三者合理分担，其将社会保障视为一个维护社会稳定的过程，并将国家提负的社会保障任务与每个人根据其能力自主决定命运的天然义务严格分开。

三、美国社会保障制度的主要特点

美国社会保障制度由社会保险、社会福利、社会救济三部分组成。美国自30年代建立保障制度以来，已形成庞大的社会保障体系，其主要特点是：

(1)适时建立和逐步完善社会保障体系。本世纪初，随着工业化的发展、生活水平的提高，在美国引起了人们对老年生活的普遍关注。30年代的经济大萧条，使老年人生活处于最困难境地，社会退休金成了老年人的希望所在。1934年，罗斯福成立了经济保险委员会，1936年公布了社会保障法，1939年增加了伤残保险和老年配偶养老保险。经过几年准备。在积累了一大笔基金后，于1942年付诸实施，开始支付退休金。二次大战中没有新的变动。50年代经济有了很大发展，1965年增加了老人医疗保险，1972年又增加了残废者医疗保险。经过50多年的逐步发展与健全，形成了庞大的社会保障体系。

(2)老年法定退休保险具有强制性、贡献性和福利性，退休和医疗保险基金有正常来源渠道，能自我调整和自我调整。其退休金的收与支是按照现收现付、收支平衡的原则确定的，根据人口老龄化的预测、退休费支出的需要，不断调整保险税税率，通过自我调整达到自我循环正常运转的目的。

(3)发展保险公司经营的自愿投保退休金保险，吸收闲散资金增强经济实力，为人口老龄化做准备。美国的一些人寿保险公司除经营人寿保险、财产保险、死亡保险外、还大力经营集体和个人自愿投保性质的私人退休金保险，作为法定退休保险的补充。集体退休保险，由企业雇主为雇员投保，根据企业经营好坏和雇员个人情况投保可多可少，雇员退休后逐月领取。政府通过对退休保险金免税手段予以支持。并通过投资获取的利润，用来弥补膨胀使投保金额贬值的问题，以保证退休者收入，增强老年人的社会保障感。

(4)严格控制失业救济金发放标准和发放时间，以利于失业者积极再就业。联邦立法规定由企业雇主缴纳失业保险税款，雇员不缴。利率由各州自行确定，全国不统一。救济发放时间，大多数规定需经一周等待期后方可使用，最多支付26周，联邦法规定在失业高峰期可延长合乎法定救济周数的50%，即最多追加13周。严格限制发放周数的目的在于促使失业者积极再就业。

(5)采取措施，增收节支，迎接老龄化的严重挑战。其研究采取的主要措施是：注重研究管理与效率、保障目标与水平问题，逐步提高保险税税率;退休金也要纳入个人所得税范围之内，把负担加在高收入者身上;适当降低各项福利待遇水平，使之不要紧跟工资水平的增长;利用退休基金搞投资经营，增中储备，减少年轻人的社会负担。

四、日本社会保障制度的宗旨与内容

日本社会保障制度的宗旨是：“对疾病、负伤、生育、残疾、死亡、失业、多子女及其他原因造成的贫困，从保险方面和国家直接负担上寻求经济保障途径，对陷入生活困境者，通过国家援助，保障其最低限度的生活。同时，谋求公共卫生和社会福利的提高。

日本社会保障制度主要内容包括：社会保险、国家救济、社会福利和公共卫生等四个方面。

五、启示与借鉴

在建立和健全具有中国特色的社会保障制度过程中，须在全面研究分析国内社会保障理论与实践问题的基础上，应科学地借鉴国外的有价值经验。

(1)到本世纪末，要基本建立起适应社会主义市场经济体制要求，适用于城镇各类企业职工和个体劳动者。资金来源多渠道、保障方式多层次、社会统筹与个人账户相结合、权利与义务相对应、管理服务社会化的养老保险体系。

(2)各级人民政府应将社会保险事业纳入本地区国民经济与社会发展计划，贯彻基本养老保险只能保障退休人员基本生活的原则，把改革企业职工养老保险制度与建立多层次的社会保障体系紧密结合起来，确保离退休人员基本养老金和失业人员救济金的发放，积极推行城市居民最代生活保障制度。在国家宏观政策指导下大力发展企业补充养老保险，同时发挥商业保险补充作用。

(3)社会保障应是法定的基本保障。任何公民都应纳入社会保障体系之中，不能无故游离于这一保障体系之外。同时，这一体系仅是受保障者最基本的保障，不宜期望过高。因此，这一体系也将是开放性的，它鼓励社会成员通过储蓄投保等方式参加社会保障体系之外的个人保险。

(4)社会保障水平的基线要低。社会保障是一项系统工程，在确定社会保障水平的基线时，一定要谨慎，因为社会保障有一个重要特点，就是某些措施一旦出台，基线一旦确立，那只会上升难于下降。剑桥大学管理学院的学术主任查尔德教授也一再提醒说，在建立社会保障体制时一定要注意设计一个花费不是太高的体系。社会保障涉及到利益格局的调整，所以一定要谨慎从事，我国目前经济发展水平不高，如果初始保障基线定高了，不但骑虎难下，而且会使经济背上沉重的包袱。

(5)社会保障要与工作业绩挂钩。社会保障应当是一种“产业”，而不是一种社会负担，它应当是一种鼓励措施。但实际上，普遍式的福利往往成为惰性的温床，产生许多漏洞和不良后果，这就使社会保障失去了它的真实意义。社会保障的一条重要经验，就是要使社会保障待遇与工作业绩挂钩，这是值得重视的。

(6)社会保障的法规和条例要简明扼要。社会保障的法规条款要有透明度，让每个公民都了解他的权利和义务，这样做便于法规的执行、监督和修订，其中重要的是便于监督，防止在社会保障的费用上营私舞弊。有些国家社会保障法规过于复杂繁琐，我国在制定社会保障法规时应注意简明扼要，并建立相关的监督运行机制。

(7)坚持政企分开，政府主要通过立法和宏观调控推动社会保障事业的发展。政府在社会保障中的主要职责应是制订和颁布社会保障法律法规，并依法监督社会保障的实施;具体操作与管理社会保障的事务，则本着政企分开的原则，可由各类保险公司负责。事实证明，将立法者与执法者分开、行政管理与基金管理分开，不仅有利于执法的公正性，更有利于政府加强对社会保障的宏观管理。这一点也是值得我们认真借鉴的。

(8)严格各种保险金的管理，确保基金的保值增值。德国对于各种社会保险金的收缴，是通过金融机构的网点操作，统一集中于“健康账户”。这样做既方便了群众，也有利于基金管理。关于社会保险金的运营，其原则是将风险减少到最低限度;按照法律规定，社会保险基金只能存入银行生息。或购买短期债券，绝对不允许搞投机性的投资。而我国某些区域前一阶段对社会保险基金的运营存在不规范的行为，是有待于通过加强统一管理，严格予以纠正和杜绝。我国人口多，并面临人口老龄化，社会保障任务繁重，社会保险基金的保值增值确实是一个大问题。在这方面我们应该学习德国对基金运用所持的审慎态度，严格保险基金的管理。

(9)正确处理新增劳动力增速与提高老龄化程度之间的关系。在社会保障体系中，美国的养老保障原则是：“每一代人都为前一代人支付退休金，而从下一代那里领取退休金。”这一原则本身并没有什么问题，然而，如果经济条件发生变化，这一原则就必然面临挑战。这个条件就是人口和劳动力的增长。在经济高度发展和国民生活水平急速提高之后，美国的出生率下降，新增劳动力增长速度减慢，人口老龄化程度提高。这样，适应于前一代人的养老保险规划就不完全适应于后一代人了，或者说，同一规则在不同条件下会产生不同效应。问题是，福利分配有惯性，人们一旦从政府那里享受到利益，如果政府试图削减这一利益分配就会遭到受益者的反对。我国随着经济增长方式向集约型的转变，劳动密集型企业将减少，而人口老龄化程度将在不断提高，由此而带来的上述效应，应引起我们在建立社会保障制度新型模式中予以重视。

(10)建立社会保障部(或委员会)来统管社会保障事宜，包括政策的制定、保费的收缴、养老金的发放等。政出多门、交叉管理的现状应得到彻底改变。在统一政策指导下，强由社会保障部门委托其他部门或地方政府代为行使个别管理职能，以减少政府开支。

(11)以渐进方式使社会保障制度覆盖全社会。我国目前的社会保险仅限于全民所有制企业职工和部分集体所有制企业职工，城镇其他工薪阶层、非工薪阶层和农村广大农民的大多数没有实行社会保险。我国是一个拥有12亿人口的大国，要使社会保险真正覆盖全社会，可以通过调整逐步扩大统筹等范围，养老保险实行全国统筹，医疗保险可以实行省级统筹。

参加德国社会责任国际会议印象篇6

一、背景：基于欧盟2020稳步推进下的德国行动

2010年3月，欧盟发布了“欧洲2020明智、可持续和包容性增长战略”(简称欧盟2020)。2011年10月，欧盟发布了社会责任给欧盟议会的沟通专题文件：“社会责任：新定义、新行动计划”。这两个文件在欧盟社会责任发展历程中具有重要的地位和意义。

“欧盟2020”虽然不是以社会责任为主题的文件，但文件制订了下一个十年为克服金融危机、确保经济发展，在就业、教育、能源利用及创新等方面的具体目标，其确定的发展原则及路径，为社会责任的推行提供了坚实的平台。在此基础上，2011年10月发布的沟通文件，针对社会责任的发展提出了具体行动计划。此前，欧盟曾于2006年发布了第一个关于社会责任的文件，对欧盟理解的社会责任进行定义，对欧盟在社会责任方面应该采取的行动进行了描述。而今年的沟通文件，则根据近年来对社会责任的理解对欧盟的社会责任定义做了大幅修改调整，勾画了今后十年欧盟在社会责任领域的主要战略构想。

此外，文件还要求企业对包括产业链在内的风险进行尽责调查等等。熟悉国际标准化组织社会责任标准ISO 26000的人，可能都会感觉到欧盟对企业社会责任的最新定义和解读与ISO 26000有颇多相同之处。同时，文件提出了在欧盟推进企业社会责任的具体行动计划。

如果说欧盟的文件还只是勾画出了整个地区企业社会责任发展的原则构想，那么2010年10月德国政府发布的社会责任国家战略一社会责任行动计划，则是企业社会责任在一个国家发展的具体行动了。这个文件提出要在企业和公共机构大力推广社会责任，促使中小企业履行企业社会责任，增加社会责任透明度和可信度、将社会责任融入教育、培训和科研等，并为此提出了一系列具体的行动计划。本次会议就是德国政府推进社会责任的一项重要活动。

二、进程：聚焦和呈现欧洲社会责任的趋势特点

本次会议的口号是：社会责任一德国制造，凸显了德国政府和社会对社会责任的认识及重视程度。层次高、讨论深入、参加人员广泛是这次会议的几个突出特点：

之所以说它层次高，是因为参加会议的除了德国的一些部长级政府高官外，还有来自欧洲及其它地区国家的十余位部长、国际劳工组织等一些国际组织的高级官员、国际知名跨国公司的总裁等高级经理人员，显示了各方面对这次会议的重视。

而说它讨论深入，是因为讨论的议题不空泛、对议题的探究有深度。现在由各类机构举办的社会责任讨论会不少，但有些会议缺少实质性内容，往往流于形式。而这次会议，对政府政策和战略、绿色经济、中小企业社会责任以及全球化条件下社会责任的发展趋势，甚至社会责任标准等问题都进行了比较深入的讨论和实践经验的介绍。许多观点都有独到见解，显示出对社会责任的思考比较深入，推动社会责任的实践比较扎实。令人感到社会责任已进入了实实在在推进的阶段。

三是参加人员广泛。参加会议的各方代表近500人，既有欧洲的也有其它地区的，既有政府官员也有企业、非政府组织、研究机构的人员，既有大企业也有众多小企业，可以说这是一次各方面广泛参加的会议，反映了欧洲甚至国际社会对这个问题的关注。尤其是中小企业积极参加会议，在会上表达对履社会责任的积极态度，给人留下了深刻印象。

会议以嘉宾专题讨论方式进行。主要专题有国际社会责任战略、社会责任创新解决方案、全球化条件下的负责任的工商企业中小企业的社会责任、社会责任与绿色经济、责任经济的全球发展等。这些专题都是当前国际社会责任领域关心的主要问题，嘉宾发言精彩、讨论热烈。

我参加的专题讨论题目是：国家社会责任战略。受邀参加的嘉宾有欧洲就业总司司长、德国劳动和社会事务部国务秘书、丹麦国家商业和公司事务机构副主席、印度公司事务部国务秘书。三位来自欧洲的官员，分别介绍了丹麦、欧盟和德国的社会责任政策和战略。

其中，丹麦和德国的政策成为当今不同国家社会责任战略和政策的典型代表。丹麦的政策特点是，政府将社会责任视为企业必须履行的义务，通过国家社会责任标准、相关优惠政策等，对企业提出一些强制性要求。特别是2010年国际标准化组织社会责任标准ISO 26000发布后，丹麦甚至有意将其转化为国家认证性标准，可见推动力度之大。

而德国则是采取与欧盟相似的基本政策，即认为社会责任是超越于法律之上的道义责任，企业应在自愿基础上主动采取行动履行责任。政府的作用应是宣传、倡导、联合各利益相关方共同推动企业履行社会责任。目前德国政府工作的一个重点是推动占企业绝大多数的中小企业履行社会责任。采取的做法是与欧盟共同实施小企业社会责任项目，为中小企业提供咨询和培训。德国不准备搞国家认证性社会责任标准。

欧盟对社会责任的态度也是积极推动，但不搞强制性政策。欧盟认为，社会责任是社会和经济可持续发展的重要保证，而推动企业履行社会责任的重要方式，是要求企业将社会责任融入到企业发展战略，发布社会责任报告以增加企业透明度。欧盟官方对实行社会责任认证持消极甚至否定的态度，认为社会责任是一个持续的过程，一次认证不能解决企业履行社会责任的问题，反而可能造成一些问题。

三印象：理性、务实和本土化发展

一次时间不长的国际会议，得到了一些信息，也就有了一些印象。

印象一，欧洲社会对社会责任已有较广泛共识。从会议反映的情况看，欧洲社会各方面对社会责任都抱有积极的态度。我在会后接触到的不论是德国的还是其它欧盟国家的政府官员或公司代表，都对社会责任表现出十分积极的态度。官员们普遍认为社会责任是今后国家竞争力的一个要素，应该大力推进。大企业高管们也都对履行社会责任持相当积极的态度，有履行社会责任的意识和主动精神，都认为企业履行社会责任为企业自身的发展带来了更多的机会。有个小企业老总甚至对我说，他的企业从建立之初就坚持用社会责任的原则开展经营。本次会议的口号“社会责任一德国制造”，实际上反映了德国对社会责任在今后国际竞争中的作用认识以及占领高点的愿望和冲动。而这似乎也是欧盟国家的基本共识。

印象二，欧洲国家在稳步推进企业社会责任。欧盟和西、北欧国家政府都在以不同方式推进企业社会责任。如果对比2006年的以来欧盟发布的关于社会责任的几个文件，就能明显地看出，欧盟对社会责任的认识在不断深化，行动也是不断推进。欧盟提到社会责任总免不了提战略，认为只有融入发展战略，社会责任的推进才是可持续的。因此我们就看到，不论是欧盟层面还是国家层面和企业层面，都有个社会责任战略的问题的战略，据说欧盟成员国中有些已制订了社会责任的国家战略。在社会责任战略下，地区和国家都有实施路线图，有的还建立了推进机制。若从欧盟及各国推动社会责任的轨迹看，欧盟推进社会责任属于持续不断稳步向前，其影响可能是深远的。

另外，我们也该看到，虽然欧盟在积极推动社会责任，但好像还没有头脑发热，没把社会责任推动过于强制化，特别是坚持认为不该搞认证性活动，显得很务实，很理性。当然，欧盟及各成员国的积极推动，也未必就能收到立竿见影的效果。欧盟总部几位高官都讲，欧盟5000多大企业中，只有10％在实实在在地履行社会责任。且不管他们讲的履行社会责任具体指的是什么，仅从这个被反复提及的数字，我们就能感觉到，即便是在欧盟这样的发达地区，全面履行社会责任也还是一个愿景。

德国模式:社会市场经济启示中国篇7

政府一定要放权、让权给市场

问:根据你的了解, 中国高层决策者对德国模式是否关注?

郑新立:中国建设社会主义市场经济学习了各个国家的经验, 其中包括德国的经验, 国家发改委上世纪90年代每年同德国的经济部都要进行一次交流, 中国一直希望学习德国稳定增长的经验。

德国的宏观调控、财政制度、金融体制、房地产管理、教育制度等都非常有特点, 而且非常有效。德国人跟中国人有一个共同的地方, 就是喜欢从哲学层面来思考问题, 同时在德国现代管理模式很多地方可以看到马克思主义的影响和影子。

德国的模式叫社会市场经济, 中国是社会主义市场经济, 就差两个字。改革开放30年后的今天, 我们继续前进的关键在改革。目前研究德国的模式, 对我们推进下一步改革, 夺取新的胜利具有重要的意义。

问:当前中国经济最主要的问题是什么?在这些方面德国经验能够给我们什么样的借鉴?

王一鸣:中国经济经历了30多年的高速增长, 现在正在发生变化。经济增速在明显放缓, 原有的一些增长动力也在减弱。以往我们靠比较高的储蓄率来大规模投入资本, 通过产能的扩张进入国际市场, 现在由于全球经济的收缩, 增速放缓, 国内经济也放缓, 产能过剩凸显。

以前我们参与竞争, 更多靠低成本要素的投入, 特别是劳动力低成本, 但去年中国劳动力绝对数量已经开始下降, 劳动力成本迅速上升, 这个优势也没有了。

再一个资源和环境的硬约束也在强化。东部雾霾天气覆盖范围还是很大的, 很多老百姓都提出, 没有清洁的空气要那么高的GDP干什么呢?这一次, 中国正在一个需要变革的前夕。

德国模式给我们提供很多借鉴。我们经常思考德国工资那么高, 它的制造业为什么还有竞争力?它一定是有更高的要素生产力。中国要延续经济增长, 要继续往前走, 必须从这方面有所突破。要从原来的加工组装、加工贸易转向一种以研发为基础的制造, 这是中国必须跨过去的一步。

这就需要大规模的人力资本投资, 而不是物质资本投资, 所以我们需要投资于人。中国的传统教育就是精英教育, 而我们缺的最大的一块就是如同德国那样的职业技术教育。如果制造业一线工人素质不够, 怎么去参与全球竞争呢?所以怎样大规模发展职业技术教育, 是我们需要跟德国学习的重要方面。

第二个很重要的, 我们讲模式的时候最核心的东西还是政府与市场的关系。我们以前学习技术路线比较明确的成熟制造业, 并通过政府配置资源推动发展。再往后走, 我们越来越需要创新, 有很多领域技术路线并不成熟, 市场前景也不是很明朗。比如新兴产业领域, 在这种情况下, 我们如果过度依靠政府配置资源, 肯定就会错配, 甚至造成资源的严重浪费。所以政府一定要放权、让权给市场, 让市场试错, 让企业试错, 在这个过程中找到合理的方向。

所以下一步要推进改革, 放权给市场, 这方面可以从德国学到很多经验。德国的体制既有政府的协调, 又最大程度地发挥企业个体的创造活力。以前说中国的转型发展, 老说中国是东亚模式的一部分, 那么下一步转型应该往哪个方向走呢?我想还是中国自身的模式, 我们走中国自己的路, 但是我们可以借鉴德国的各种有益的经验。

学习德国人的思维模式

问:如果中国可以借德国体制一天, 你们觉得中国应该做什么?

郑新立:应当学习德国人的思维模式, 不走极端, 而且善于把个人的积极性、企业的积极性和整个社会的需要结合起来。如果政府向德国学习, 首先从思维方式上学习。

比如说房地产市场, 德国住房制度体现了社会主义的因素。二战之后德国建立了一个储蓄银行, 从小孩出生就开始每个月存钱, 到结婚年龄需要买房时, 就把你储蓄的钱全部给你, 另外再给你一倍的贷款。储蓄银行运转了五六十年, 效果非常好。它占德国人买房支出的三分之一, 储蓄利率非常稳定。

德国的房价稳定就带动了德国市场的稳定, 市场的稳定就决定德国经济的稳定。所以从长期来看, 德国经济在50年代以后没有出现大起大落, 非常稳定, 其中住房政策很有启发和借鉴意义。

问:你认为德国文化对德国成功有什么样的影响?

黄燎宇:德国经济的成功在于它的传统, 有一种文化的因素在里面。社会市场经济是一个拟语, 就像黑色的牛奶一样, 这两个概念是矛盾的, 但是在德国出现了。所以我认为德国非常了不起的一点是, 在意识到资本主义败坏人心、破坏环境的本质之后, 德国引入社会因素, 强调另外一面的同情、道德、人性。

第二个是德国的传统市民阶层的作用。德国强调市民道德, 有些东西跟我们儒家很接近, 讲究勤勉、秩序、有条不紊、节俭, 这对经济的发展很有好处。而且, 德国很喜欢搞资本主义, 但另一方面德国又深刻地反思资本主义。

马克思也认为德国资本主义太软弱。那是不是发动社会革命就是好事?我觉得应该打一个问号。

问:经济危机爆发之后, 德国经济体制的优越性已经凸现出来, 德国的一些经济思想是否会再次成为世界主流?

连玉如:二战后德国的最高原则是一体化, “德国模式”, 或者说“德国道路”, 包括国家利益的提法很长时间是禁区。因此虽然德国在经济、社会、内政、政治制度等很多框架方面都有自己非常鲜明的做法和特色, 也就是德国模式, 但它自己不这么说。

从德国政治精英层来讲, 比较大张旗鼓地谈德国模式应该是默克尔上台以后。作为二战以后出生, 而且是来自东德的女性政治家, 默克尔积极倡导德国模式, 在全球金融危机爆发以后更是如此。

另外就是中德之间的对比。虽然在对外关系, 在国际体系中中德两国看似很不一样, 但是从国际关系角度看, 中德之间也有非常惊人的相似之处, 在1949年建国, 两国都面临国家巩固的问题, 所以都搞外交对外关系一边倒, 中国倒向苏联, 德国倒向美国。上世纪50年代中期, 两个国家在国际体系中获得了巩固的地位, 但又都面临国家统一的问题。两国都是上世纪60年代末期在对外关系中开启了新的方向, 中国通过“亲西方政策”和美国打开外交的大门, 在德国则是通过“新东方政策”, 与东德、社会主义国家之间建立了一种相互可以接受、共处的局面。

冷战结束以后, 全世界都在谈论中国的崛起问题, 其实德国也是一个新崛起大国, 只不过两个国家的崛起内容方面有一点差距。因为德国的崛起主要表现在政治上, 而中国的崛起更多地体现在经济方面。

还有一个非常重要的相似之处, 由于具体的历史问题, 德国很长时间有一种克制文化, 德国一直比较低调, 用中文词语“韬光养晦”比较确切。

在内政上、经济发展上德国非常坚守自己的模式。比如社会市场经济是1948年开始施行的, 直到今天具有惊人的连续性。当然其间也有改革, 现在德国的一枝独秀实际上是经过痛苦的结构改革以后取得的成果, 改革也带来了社会的动荡和政府的更迭。但总的来说, 德国坚守着自己的经济模式几十年不变。

政府鼓励人们自己创业

问:我们这么关注德国模式, 作为德国人你觉得我们的理解对不对, 这个模式未来会不会发生一些变化?

丹尼尔·布林克:从德国人的角度来说, 是的, 我们很惊讶这么多的中国人关心德国模式, 如果听到中国对德国的溢美之词, 我相信我们总理也觉得非常自豪。

2010年德国进行了一次劳动力市场改革, 目的是为了让劳动力市场更加灵活。改革之后, 一个人即使买了多年的失业保险, 他在失业之后也只能获得几个月的救济。这就让德国人觉得很不高兴, 也让很多德国人还是很害怕失去自己的工作。

另外一方面德国的工会已经失势了。工会没有权力, 罢工自然搞不起来了。前总理施罗德曾经想过支持工会来推进改革, 但现在也不知道怎么走下去, 这对社民党和德国是一个很大的难题。

因此我希望大家要关注德国改革的方方面面, 不能只说德国改革的成功之处, 福利改革使以往依赖福利的人也去找工作, 这怎么办呢?一方面要努力使人们对德国的产品有很高的需求, 一方面政府现在鼓励人们自己创业。在德国, 大多数岗位都是由中小型企业来创造的, 这是很成功的地方, 但现在我们创造的很多就业机会是在低工资领域。

今天的德国跟20年前不一样, 它自身在不断地改革变化中。很多德国人不喜欢改革, 不喜欢现在的这些改革, 但是这些改革好像又真的奏效了。

现在中国人给了德国很大的鼓励, 我本人跟很多中国企业打交道, 确实发现中德两个国家现在关系很好。我觉得中国和德国确实在思维方式上有很多共同之处, 所以德国企业、德国的政府都很愿意跟中国继续发展关系。

问:许多年前日本当时的国际竞争力非常强, 有一位哈佛大学的教授写了一本畅销书叫《日本第一》, 在日本反响热烈, 现在中国人在学习德国模式, 德国人怎么看我们?你们的反应跟当时的日本一样吗?他们会不会怀疑中国给德国戴高帽子, 暗中跟你们竞争?

丹尼尔·布林克:我想德国人不会有这种反应。因为德国人是很务实的。比如一个人夸我们, 德国人会觉得这很好啊, 有人在表扬我们。

德国人自己反而不太相信自己国家的现状, 很少有德国人认为我们国家真的欣欣向荣, 一片繁荣。德国人想的是怎么能够改进我们的教育体系, 能够让老百姓挣更多的钱, 德国人整天谈的是这样的话题。

现在德国从幼儿园到大学都是免费的教育, 但是也有德国人认为是不是人们多少得自己掏点钱。我觉得德国人这种心态很少见, 跟其他西方国家都不一样。所以我认为不管你们怎么捧杀, 都不会影响德国人。

对科技和教育的无上尊崇

问:罗兰·贝格教授, 你觉得我们对德国模式的理解总体上对不对?

罗兰·贝格:这个问题不好回答, 德国模式对它自己来说是合适的, 因为已经成功了, 也许在某些方面可以为其他国家所借鉴。

如果你看德国的现状, 总的来讲, 我觉得德国人从来都不认为自己的经济、商业模式, 有什么好的地方。德国的商业文化也有自己的缺点, 要评价德国模式或者说德国在经济上取得的成功, 首先要理解德国的历史。

德国模式首先来源于文化方面, 德国人喜欢社会团结、凝聚力, 他们喜欢政府掌握权力, 他们也接受政府掌握权力这个事实。而且德国人很自律, 也就是说德国人好像从出生以来就懂得要遵守纪律, 而且德国人也有这种自我奉献牺牲的精神。如果短期个人做一点牺牲, 但是能够对长期的利益有好处, 能够在长远对亲朋好友、邻居有帮助, 对德国的前景、欧洲的前景有帮助, 那我愿意做一些短期的个人牺牲。

我们强调的社会团结跟和谐, 也体现在家族企业当中。英美企业家的孩子可以想做什么就做什么, 但是典型的德国家族企业是一代传一代。但目前这种传统也受到了挑战, 现在科技进展的速度很快, 企业要快速成长, 不得不寻求资本市场的资助。现在很多家族企业也面临着全球竞争的挑战, 这就意味着你必须要充分融资。在互联网的时代, 和互联网相关的高科技行业, 像SAP这样的家族企业就必须要丢掉一些家族企业的色彩。这是德国的家族企业经常见到的一个新冲击。

第二, 德国模式的源泉, 跟过去一百年的德国历史有关。德国发动两次世界大战又都战败了, 勉强地挺过来, 还碰到过两次大的通货膨胀, 甚至一度失业率高达20%。

所以所谓的社会市场经济, 其实首先是一些经济学家和知识分子提出来的理论, 他们认为德国要想在世界经济当中占据重要的地位, 要克服通货膨胀、高失业率, 克服经济衰退、以前纳粹政权统治带来的影响, 就不能让资本主义放任自流, 不能让市场无限制地自我发展下去。为此, 他们找到了社会市场经济这种模式, 认为这种模式一方面能够使经济有足够的竞争力, 另一方面能够保持社会的凝聚力。

这种模式要求市场经济应该受到一点约束, 其中一个约束就是我们的宪法, 德国宪法规定私人财产也要承担社会的责任, 也就是说, 德国的私人财产的定义跟英美法是不一样的。

我不认为财产只是为了个人的私利所用, 或者我个人的使用不应该以他人的利用为代价, 这也就是为什么我们可以建立起19世纪末20世纪初的俾斯麦社会福利体系, 它有强有力的历史背景。德国的社会福利体制目的就是希望我们这个体制是不会牺牲一个穷人的体制。社会市场经济体制是这种福利国家的概念的延续, 后来经过痛苦的改革, 劳动成本降低, 工资下跌, 才使得德国企业的利润率以及绩效开始提升。

第三个来源是对科技和教育的无上尊崇。除了我所提到的教育体系, 德国还有大量的犹太科学家的贡献, 你可以看到诺贝尔奖的很多得奖者都是在德国的犹太人, 这是在德国纳粹出现之前他们对于德国带来的重要影响。

德国企业的成功也在于传承, 尤其是在传统工艺、传统科技中。这里传统是一个相对的概念, 比如宝马、保时捷现在的产品有很时髦、很时尚的设计, 但是企业整个架构一百多年前就有了, 很多基础架构其实已经维持了至少五六十年。这些企业通过它们过去的成功经验来保持发展, 我相信它们可以继续维持数百年。

中国上个世纪经历了许多的不幸和战争, 随后有25年到30年实践了纯共产主义的做法, 也许算不上成功。而中国其后勇于面对改革, 开始尊重私有财产制, 建立了所谓的市场经济, 使经济不全部由政府控制。这在很大程度上带来了中国经济的腾飞, 让六亿人脱困。但代价也很大, 带来了环境污染和贫富差距的增大。

我觉得中国也必须找到自己的改革道路, 如果中国想成为一个比较安定富有的国家, 必须要改革, 这是实事求是的。中国目前需要改变经济增长方式, 朝着产品、服务附加价值更高的这条路走, 同时也必须强调社会的均衡发展。令人欣慰的是, 这些观点已经体现在中国的新一个五年规划当中, 所以我觉得, 只要中国能够些许参照一些其他发达国家的经验, 还有一些私营企业的经验, 同时也考虑贫困人口、富裕人口的利益均衡, 就有可能会找到一条出路, 会找到一条综合各方利益的道路, 而不是单纯去复制德国。

问:我粗浅的总结, 就是两个相同, 两个不同。

中国人、德国人都比较愿意接受大政府的管理, 同时也有一定的纪律性, 我们都愿意为了明天的幸福, 今天牺牲一点。

也有两点不一样。第一点德国人热爱科学, 讲究理性, 很多中国人讲文学, 喜欢以写意的方式来解决政策问题。第二点不一样是体制方面, 德国今天的市场经济体制是基于对过去不受约束, 放荡不羁自由市场经济的反思而出现的, 我们今天的市场经济是基于过去30年的计划经济管束过多产生的。到了今天, 中国的学者们也已经意识到不受管束的市场经济对社会带来的冲击, 因此我们今天需要认认真真地、非常虚心地研究学习德国市场经济模式。

德法共同带领欧元区走出困境

问:如果法国朋友们听说我们在中国大张旗鼓地讨论德国模式, 会有什么感想?你们同不同意我们这个做法?

马克·让:萨科齐如果采取了德国的模式, 采取比较激进、强势政府的做法, 是不是还能有这么长的任期?现在法国的趋势显示, 他们必须要面临这种抉择, 要么走德国的模式, 要求大家勒紧裤腰带, 要么我们就会面临很艰难的挑战。当然法国后来决定支持德国, 也是因为法国的人口结构相对年轻, 德国的人口结构相对比较成熟。当然法国也是非常中央集权的国家, 不管谁当选, 不可能看到他们通过税收手段解决政府赤字的问题, 我们必须依赖很多其他的工作才能完成。

在德法之间到底谁来带头的问题上, 可以看到法国人喜欢谈精神性的东西, 但是德国人喜欢讲我们先有责任, 先要遵守纪律。这是两个国家看欧元区问题时不同的差异。为什么德国人现在居于欧元区老大的位置, 因为它至少稳定了欧元的市场, 这一点是获得法国肯定的。

德国社会篇8

关键词：双元制,社会公平,社会流动

德国双元制(Duale Berufsausbildung)职教体系被认为是20世纪70年代,德国经济腾飞的秘密武器。当前,双元制已进入德国的高等教育领域,“目前在德国的慕尼黑国防大学、伍伯塔尔大学、马歌德堡大学、萨尔大学、卡塞尔大学、纽伦堡大学、锡根大学、帕得波恩大学、不来梅大学等综合性大学一共有约30个‘双元制’大学教育课程提供”。[1]德国双元制的机制、质量和功能引起诸多关注,但是双元制对于社会公平的影响却很少被人提及。本文主要从德国双元制的社会地位、社会流动和性别平等三个方面,分析双元制对社会公平的正向和负面作用。

一、双元制的社会地位

在德国教育体系中,低于第三等级的职业教育主要有三个部分:一是举世闻名的现场培训与学校职业教育相结合的双元制体系,主要是制造业领域;二是以学校为基础的职教体系,主要是健康和社会服务业领域;三是过渡体系,学生通过后续的培训,可以进入前两个体系学习。根据2009年的统计显示,“德国的双元制在工业、商业和手工业领域的职业教育中占重要地位。有54%的双元制职业教育机构在工业和商业领域,有20%在手工业领域”。[2]

德国的双元制是建立在普通教育与职业教育分轨基础之上的。一种观点认为,职业教育和普通教育的分轨,不利于社会公平的实现,理由是“教育体制要保障每一位学生享有平等的生活发展机遇,发展机遇平等要求统一的课程,统一的学校教育,职业教育与普通教育的分轨,则是人为地制造不平等”。[3]有评论家认为,德国的职业教育与普通教育和学术类高等教育相比,职业教育内容比较粗浅,地位相对较低。职业教育文凭和学位,固然得到官方和社会的广泛认可,但仍不能与普通教育的文凭相提并论,两者的课程内容存在差异。例如,同样是英语教学,德国职业学校开设的是专业英语课程,普通学校开设的是普通英语课程。[4]一般说来,职业教育会对学生产生下列不利影响: “第一,能够与动机明确、学业成绩突出的学生一道学习本身就会增加成功的希望。因为分流到职业教育的学生通常学业较差,而分流则剥夺了受教育者享有一个有利的教育环境。第二,职业教育的课程往往非常有限,其学生接受高深课程的可能性极小。第三,职教分流的学生不需激烈竞争, 实际课程讲授的时间较少,且即使讲授也仅限于较为简单的内容。因此,职教学生学习的内容不及学术分流的学生,很难与后者一道通过大学入学考试。第四,被分流到职业教育即向学生传达了一个信号,就是己不如人,因此妨碍了学生学习的积极性,并打消其原有的远大理想。可见中学阶段的职教定位降低了受教育者上大学的希望。”[5]依照这样的平等观分析,作为德国职教体系重要组成部分的双元制显然是一种人为的不平等。

但这样的平等观是有局限性的。一方面,“教育必须为就业市场不同的职业需求输送人才,为就业市场输送不同规格的人才则需要教育过程的区别对待,就业市场有各种各样不同的职位,而不同的职位自然就需要具有不同职业技能的就业者去承当。为就业市场培养不同的人才就必须对学校教育的课程予以分化”。[6]另一方面,教育平等除了人人平等享有统一的教育权利之外,另一层含义是针对不同个体应该根据他(她)的素质、优点和特征给予不同的教育。[7]人是存在着个体差异的,以学术为主导的统一的普通教育,并非对于所有学生都合适。有的学生学术能力欠佳,即使在学术学习中付出更多的努力,注入更多的投资,也难有成效。有的学生有某些职业能力的特长,非要这些学生放弃自己的特长,压制自己的潜力,去学习对于他们毫无前途可言的学术课程,可以说是对人性的摧残,是一种新的不公平。根据这样的平等逻辑,职业教育与普通教育的分流有着合理性和必要性。至少,我们不能简单地认为,分流意味着不平等,不分流就是平等。

过去,与普通教育相比,德国的职业教育地位并不高,但是与其他国家相比,德国民众对双元制和技能人才怀着相当的尊敬。“与英国等其他国家相比,德国职业教育和普通教育毕业生的工资差别没有那么显著。德国的雇佣合同从某种意义上来说,是包含了身份、地位和保障的社会契约”。[8]“虽然普通教育和职业教育的差别是存在的,但是德国职业教育还是获得了一定程度的尊敬。德国职业教育有专门的学科,职业教育和培训课程,通常是在大学层面的课程”。[9]近年来,德国双元制的地位在不断提高。在德国有不少高等学校开设了双元制课程,还有很多具备大学入学条件的学生, 鉴于双元制的学徒学习可以为自己带来稳定的职业保障,宁可先接受双元制的学徒培训而不直接入大学学习。根据调查发现,在银行金融领域, 2002年有8,143名大学入学资格证书持有者选择学徒培训,对这些学生来说,双元制的职业资格证书胜于大学毕业文凭。[10]在保险咨询业,2002年约有2,891名具有大学入学资格的毕业生选择参加双元制学徒培训,相当于保险咨询业参加培训总人数的52.4%。[11]这使得部分双元制学徒岗位提高了接受培训的条件和要求。“1975年,中学以上文凭持有者接受双元制培训的有4%,正常就业的有7%;到2000年,这一比例分别是15%和7%。可是,在1975年,中学以下文凭持有者进入双元制体系的有59%,直接就业的有6%;到2000年,这个数字分别下降到38%和3%。这说明,双元制学徒的构成正发生着变化,越来越多的中等普通教育的完成者进入了双元制职教领域”。[12]总之,双元制虽然是职业教育和培训的形式,但其在德国的社会地位还是不错的,双元制的职业资格证书并不逊色于大学毕业文凭,说双元制社会地位低的观点是站不住脚的。

二、双元制与社会流动

用社会流动不利影响来批评德国双元制主要集中在三个方面:第一,刻板不灵活。如下页表所示,德国双元制的顺利推行,主要得力于与教育相对应的严格的职业资格构架。德国的职业资格结构与教育层次互相对应、等级森严,上下之间较难突破。企业内部当然有培训和晋升制度,然而, 职工想要通过内部培训和教育突破原定的职业资格等级界限,可能性很小。[13]有学者指出,德国这样的教育和职业资格框架导致了过早分流,对处于底层职业资格的学生来说,无论如何努力,几乎没有向上流动的可能。“在完成4年的义务教育之后,大多数学生必须接受一个事实,即他们再无缘上文理中学。如此年幼的孩子便认识到学业成绩关乎未来的职业发展,的确非常现实。高级初等学校和实科中学的孩子们非常清楚,他们将来在就业市场上成为高级专家或经理的希望变得非常渺茫。例如,他们必须认识到自己的第一职业选择 (比如想当牙医)已经不现实了,尽管走学徒这条路他们还可以有498个职业可以选择。谈到那些没有入围文科中学的学生如何表现,教师说,由此便产生了厌学倾向”。[14]

资料来源:约西·沙威特,沃尔特·穆勒. 中等职业教育、分流与社会分层[A].莫琳·T·哈里南主编. 教育社会学手册[C]. 傅松涛等译.华东师范大学出版社,2004.633.

第二,固化社会阶层。根据教育社会学家的研究发现,一般情况下,处于社会中下层的子女大多接受的是职业教育,中产阶级和上层阶级的子女接受的是学术教育。鲍尔斯金蒂斯认为,“(职业教育与普通教育的)分流,实际上通过对不同社会阶层人员,采用不一样的社会化过程,这促成了阶级不平等的复制。工人阶级出身的学生通常被分流到职业教育轨道,其在社会化过程中习得的价值观相应地将其塑造成为无产阶级的一员。与此相反,那些被分流到学术教育轨道的中产阶级子弟在社会化过程中学会了适合于管理和专业分工的价值观”。[15]有的学者直接将之应用于对德国的双元制职业教育的批评,认为德国的中产阶级为了维护自己的特权,确保统治地位,通常排斥工人阶级。例如只有通过学术考试,拥有大学文凭的人,才能获得较高的社会地位的职业。在工业化的过程中,较高的地位通常和高等教育资格相关,对于职业教育体系中,参加双元制学习的学生和工人阶级的子女来说,要获得高等教育资格,希望颇为渺茫。[16]

第三,双元制学徒的工资偏低。一般来说,双元制学徒的工资只有正式员工的25%。[17]当然具体行业和部门差别很大。[18]学徒制工资偏低,已经成为青年人不愿意参加学徒培训的重要原因。“学徒的工资明显低于学校一毕业就走上工作岗位的劳动者。尽管对于那些非技术人员的早期工资收入很难精确统计,但有一点可以确定,那就是远高于学徒的工资。2013年,德国的全职员工的月工资在2,000马克(厨师)到4,500马克(银行业和保险业)之间。这也就是为何许多青年不愿意参加学徒制,直接从事非技术或者不用多少技术含量的工作的重要原因”。[19]

这些有关双元制的描述和批评,只反映了部分事实,笔者认为有失偏颇。第一个批评,忽略了一个具体变化,即双元制越来越具有灵活性。“有人觉得德国的教育体制包含许多限制性的内容、缺乏灵活性,与当今非标准化的富于个性的生活情趣极不协调,但事实上这一体制在学生的发展方向上还是包含了一定的灵活性的。比如,(双元制)学徒期的职业包含一定数量的普通教育的课程”。[20]“如果学生在后一方面成绩优异,他们也可以转到较高的教育轨道,甚至可以上大学。至于那些对就业市场真正失望的青年以及那些意欲另谋高就者,还可以走另外一条被称作Zweiter Bildungsweg(第二种教育途径,笔者注)的路,最终也可以上大学”。[21]事实上,学徒制不仅能够适应时代的新挑战,而且还能保持培养高素质劳动者的特点,其灵活性也在日益增强。“在1998年到2009年间,德国与时俱进地对267个职业要求作了修订和完善。……职业教育体制变得更加灵活,……培训被分成几个不同的模块。不但是企业,而且教育机构和学校也可以提供职业培训,授予职业证书。有的学生可以在学校完成相关学业,拿到学分之后,再到企业去做学徒工。这样,提高了双元制学徒培训和其他类型培训课程的衔接和转换”。[22]对于学生来说,从职业教育走向学术教育的机会越来越多,希望也越来越大,从学术教育向职业教育的流动也越来越频繁。

第二个批评依据的是教育和文化的社会化再生产逻辑,但是我们也要看到另外一个方面。那些参加双元制培训的学生,的确很多是没有办法进入高等教育学习的学生,但是,双元制职业教育使他们获得了受社会尊重的职业和社会身份,甚至于能够上大学的那些毕业生,也非常乐意参加双元制的学徒培训。“双元制为主体的技能和技术人员并非占据职业结构的顶层。……双元制为没有办法上大学的中学毕业生提供了获得社会尊重的职业和社会身份,这是对维护社会秩序和稳定的贡献,甚至于越来越多具备大学入学条件的中学毕业生也愿意先接受双元制的学徒培训”。[23]有学者认为,传统的研究者一般把双元制学生的投入与收益与那些接受高等教育的毕业生相比较,这样,自然会让人觉得双元制降低了学生继续接受高等教育的可能,并且限制了他们找到声望更高的工作。但是,假如我们把双元制学生与没有高等教育学历的普通高中毕业生相比较,就会发现, “那些接受职业教育分流的学生即使当初选择了学术教育也不大有可能上大学”。[24]假如这些上不了大学的学生不接受类似于双元制的职业培训, 他们的社会地位和职业前程则更加令人堪忧,甚至可能演变成为社会稳定的破坏力量。

第三个批评揭示了双元制学徒的工资偏低的事实。这的确导致了部分学生对双元制培训的疏离,但从整体上来说,用长远的眼光来衡量,通过双元制培训,拥有技能的学徒还是有一定优势的。一方面,双元制学徒将来可能赚得更多,同时有更好的晋升机会,另一方面,在德国完成双元制的学徒,被认为是成功的象征。[25]在当前德国社会,双元制学徒培训与学术教育相比,越来越具有优势。原因如下:在当前德国,学术力量不断弱化,大学毕业后的前景黯淡,越来越多持有普通高中毕业文凭的学生在进入大学之前,先选择参加双元制学徒培训。他们想通过双元制获取职业资格证书,将来在劳动力就业市场上占据有利地位。有调查发现,有30%的高中文凭持有者的双元制学徒承认, 参加学徒培训是防止大学辍学后有一个安全的保障。[26]双元制学徒学习可以扩大大学学习的理论视野,有利于今后的职业选择。根据学者对金融和保险咨询的双元制学徒调查发现,88%的被调查学徒认为,短期的学徒可以让他们知道该职业到底是怎么回事。87%的被调查学生认为,学徒培训有利于他们不被大学的专业所束缚。[27]

总之,对双元制刻板不灵活的批评,在过去或许是合理的。但是,随着近年来双元制灵活性的日益增强,地位日益提高的情形下,这些指责显得有些不合时宜了。同样,脱离了具体实际,简单地用社会文化再生产理论来批评双元制,有不切实际的嫌疑;最后,从整体和长远的眼光来看,双元制为学生带来的益处,远远胜过其短时的投入。

三、双元制与性别平等

研究德国双元制,不能不言及双元制与性别平等。根据诸多学者研究表明,德国双元制学徒的有关规定和具体措施上,对于女性来说是不公平的。

从数量上来说,“根据1995年的统计数据发现,在双元制的体系内,女性学徒占学徒总数的40%都不到,在手工和贸易领域,只有20%的学徒是女性”。[28]尽管后续年份中,参加双元制的女性人数在不断增加,但是男性的比例仍然高于女性。“根据2006年的统计数据显示,在超过21岁拥有双元制的学位的人群中,女性仍然只占43.4%”。[29]

从具体从事的职业来看,女性学徒所从事的职业绝大多数不是她们的首选。“相对于男孩,女孩们要获得学徒培训要困难一些。举例来说,对于大部分申请者,首选的学徒岗位往往是最好的,但是女孩在接受培训的岗位常常不是她们的首选”。[30]有研究显示,在所有接受营销(双元制)职业培训的女生中,只有1/4表示毕业后想从事营销工作, 另外3/4却费尽心机想挤进其他行业。近期一份有关德国职业培训体系人员选拔的纵向研究显示, 被调查的184名女生想进入59种不同职业,其中只有20%的行业属于女性职业。而两年以后的学徒分布却显示,在所有被调查者中有60%的人在接受4种不同的职业训练,而所有职业均为传统意义上的女性职业。最终,绝大多数人都进了营销行业;而当初只有6%的女生想当营销员。有位被调查的女生是这样陈述的:“我想当警察,即使不成,也要当个管子工。我费尽心机,但所有申请都遭拒绝。我就到处去找,面包房、办公室……又看报纸广告,看到有人在招聘酒店服务小姐(Hotelfachfrau)。虽然我根本不想当酒店服务小姐,但我还是应聘了。我得到了这份工作,后来一切还好。”[31]相对于男性,女性双元制学徒往往处于不利境地。有研究指出,在双元制中,男性和女性做学徒的公司规模差别也很大。通常说来,女性在小公司接受学徒培训,她们很少被看成是正式职工,内部的晋升机会也不多。而且大家普遍认为,小公司的学徒培训质量不如大公司。相对于男生,接受职工联合会培训的女生要少很多。[32]

可以说,这些说法是确实的,但是问题是复杂的。

首先,这种现象的形成有着深刻的德国传统观念的影响,而传统观念的变革并非是一朝一夕的事情,在传统观念没有发生转变的情况下,即使用其他职业教育制度代替双元制,也同样会存在性别歧视而带来不公平问题。有的学者认为,德国的传统文化认为,职业(Beruf)主要是针对工业技术职业的男性而言的。女性通常被定位成“妻子、母亲和家庭主妇”三种角色。[33]自早期产业革命以来, 男性文化影响到工作,包括职业资格、就业和生活。女性通常被排斥在职业资格之外,除了失业,就是做那些不需要技术的工作。“职业教育为男性公民提供养家的技能,女性职业教育的目的是照顾好家庭。男性职业教育的结构是公司—政府的结构, 女性的职业教育课程通常没有标准,大部分学校为基础的学徒岗位由私人组织机构提供。男性的职业教育和人才市场联系紧密,女性的职教体系则没有这些”。[34]因此,从某种程度上说,在男性应该赚钱养家、女性应该照顾家庭的观念支配下,任何外在的职业和相关的职业教育制度设计都可能背上对女性来说有欠公平的罪名。而且进一步分析,我们可以发现,这种男女有别的职业观念对男性来说也未必一定公平。有学者研究指出,正是在这样的观念指导下,德国的税收政策是鼓励中下阶层的女性呆在家里,照顾家庭,而男性则要拼命赚钱养家。男性失业承受的压力要远远大于女性。另外,也有调查数据发现,在德国,无论是任何层次的教育,女性均比男性能获得更多的经济收益,特别是持有高中毕业证书(Abitur)的那部分学生。[35]

其次,是职业性质方面的原因。德国双元制具有手工匠人的传统,而手工匠人自古以男性居多, 因而从历史渊源的延续性来说,双元制涵盖的诸多专业,像技工、机械和电子行业,更加适合于男性。“这种双元制的职业教育更多地表现出男性职业特征……”。[36]因而,女性在这些行业中的代表数量相对较少,“女性在商会、企业主联合会和工会的代表明显不足”。[37]由于相关行业的商会、企业主联合会和工会在双元制教育和培训的协商中起着重大作用,而女性代表的不足则容易导致政策对女性不公。[38]但我们认为,脱离具体职业性质的分析,仅仅根据双元制职业的男性数量占优势,来批驳双元制对女性不公是欠妥当的。理由是:第一, 双元制毕竟不是德国职业教育的全部。就像男性不会在有足够女性工人的技能培训上投资一样, “她们(女性)不会在有足够男性工人的技能培训上投资……在这样的情况下,女性更多喜欢在一般技能培训上的投资”。[39]根据2006年的统计数据显示,“在以学校为基础的职业教育中,女性占69%,男性占31%;在过渡体系里,女性占57.3%, 男性占42.7%”。[40]如果按前面的数量多寡的平等逻辑,我们是否说,全日制职业教育方面对于男性是不公平的?第二,一些新兴的服务行业对于女性来说是有一定优势的。有研究者指出,现代服务业要求职业者具备诸如:光亮的头发或者是“性感”的声音是以女性为标准来设计的,[41]按照这样的服务职业典型标准,男性自然处于劣势。在20世纪90年代,像护理、幼儿园教师、医药和化工的技术助理员等不被双元制所涵盖的专业,主要被女性所把持。[42]但我们很少会因为这些职业的男女比例失衡,来指责这些职业的设计对于男性来说有欠公平。第三,一些企业的双元制学徒之所以不愿意选择女性,并非源于对女性的歧视,而是因为女性要生育、要照顾小孩,相对于男性来讲,企业成本显得更高。[43]其实和双元制没有太大关系。

再次,德国全民上下还在积极地为男女性别平等而努力。与过去相比,女性双元制学徒的比例在逐年上升。在1950年,只有1/4的学徒是女性, 到1995年,这一比例上升到36%。[44]根据2006年的统计数据显示,德国15~64岁女性就业人口比例分别占年龄段女性总人口的55.3%(1995)、58.1% (2000)和59.6%(2005),应该说也是在逐渐上升的。[45]如果在女性就业岗位总量不变的情况下,单方面地提高双元制女性学徒岗位的比例,导致的结果可能是大量女性的失业。所以,如果因为要维护男女平等,不顾及传统观念和其他制度的制约, 不顾及相关的职业性质,简单地增加双元制专业中的女性数量比例,可能会事与愿违。

四、结论

职业教育可以有较高的社会地位。通过双元制的社会地位分析,我们可以发现,一方面,与其他发达国家相比,德国的职业教育地位较高,双元制的地位更高。另一方面,越来越多能够进入学术大学学习的高中毕业生积极参与双元制的职业教育,说明双元制与学术相比的优势在日益增强。传统上认为,双元制社会地位低的观点在现实的挑战中,在一定程度上,已经失去其合理性和意义。这也说明,在职业化时代,机制合理、质量卓越和社会认同度高的职业教育,有着持续旺盛的生命力。职业教育地位的高低,与职业教育与普通教育是否分轨没有必然联系。

职业教育的与时俱进。随着服务行业比例的不断上升,劳动力流动性的增强,高等教育大众化的到来,对于双元制刻板不灵活、社会化再生产的工具和机会成本偏高的偏见性批评不断浮现。然而,联系德国双元制的实际我们发现,双元制越来越具有灵活性,双元制不仅不是社会化再生产的工具,而且还是推进社会公平的重要力量,从长远和整体来看,双元制的益处远远大于弊端。这说明,职业教育制度要有生命力,必须适应潮流,有所改变,但要有自己的质量和公平的坚守,切不可被偏见式的批评牵着鼻子走。

德国社会篇9

社会自治, 意味着医疗保险的运营和管理不是由政府行政机关执行, 而由医疗保险基金机构 (及其协会) 进行自主管理, 政府仅仅扮演规制者和监督者的角色。多元保险人, 则与单一保险人相对, 意味着同一地区存在多个医疗保险基金可供参保者自愿选择。自治性、多元保险人组织结构是“民主与参与”、“分权与自治”、“多元与竞争”等政策设计取向的综合产物, 而且多元保险人的组织结构与社会自治管理的组织原则相辅相成。

一、多元保险人组织结构:特征与发展脉络

德国社会医疗保险的多元保险人组织结构允许设立多元并立的医疗保险机构。

1883年社会医疗保险制度建立之初, 存在地区、企业、手工业、营建业、海事、矿业、县市以及自愿补充性医疗保险基金等八大类别的医疗保险基金。1911年帝国保险法的颁布, 将营建业医疗保险基金与县市医疗保险基金分别合并至企业医疗保险基金与地区医疗保险基金中。同时, 伴随社会医疗保险扩面到农民, 农业医疗保险基金成立。目前, 这七种类型的医疗保险基金分散于各地并各有其独立的机构设置, 供不同职业的劳动者缴费投保。

除自愿补充性医疗保险基金之外, 其它六类医疗保险基金均是依据一定的区域、职业 (行业) 的标准设立。1885年, 德国全国医疗保险基金机构一共有18942个, 1902年更是多达23214个。随后, 由于同类医疗保险基金组织自然的兼并、整合以及公共政策的干预和调整, 医疗保险基金机构的个数不断减少。截止到2002年, 共有355家医疗保险基金机构。

德国多元保险人组织结构特征是不断发展演进的。在制度建立的早期, 多元保险人组织结构是封闭性的, 各种类别的医疗保险基金有其法定的参保对象范围, 且不允许个人自由选择。这种封闭、多元的组织结构显然不会有效地激励医疗保险基金组织之间的竞争, 并且由于基金数量庞大, 增加了制度体系的协调和运行成本。这一弊病随着医疗保险制度的运行而不断诱致制度体系作出相应的调整。

1. 从个别医疗保险基金组织为中心的组织运行机制开始向以医疗保险基金组织协会为中心发展。

2. 从封闭、分立的医疗保险组织体系向开放、多元、竞争发展。

在封闭的多元保险人组织结构下, 被保险人依其职业、身份 (劳工或职员) 、所隶属之企业以及收入的不同而归属不同的法定参保机构。这与疾病风险的随机分布相悖, 进而导致不同的医疗保险基金之间的风险结构差距较大。比如, 地区医疗保险基金的参保者中, 劳动、低收入者、失业者、退休者等收入低、疾病风险高的群体较多, 这导致地区医疗保险基金需要提高费率水平才能够保证与其他医疗保险基金相当的保障水平, 而提高费率水平又会增加整个医疗保险体系费率差的水平。费率差正是医疗保险体系社会互济水平降低的体现。为了降低不同医疗保险基金之间的费率差水平, 提高整个制度的互济性, 1992年12月21日的《医疗保险结构改革法》将封闭、分立的医疗保险组织结构更改为开放、多元与竞争的组织结构。

具体而言, 自1996年起, 《医疗保险结构改革法》赋予被保险人参保上的自由选择权, 被保险人能够自由选择医疗保险基金机构参保, 而医疗保险基金机构不得拒绝。这种自愿参保机制使得各医疗保险基金机构必须以其产品和服务绩效来争取更多的被保险人参保。当然, 多元、自治体系的开放同样也会产生风险过于集中的情形, 或者由于各社会医疗保险基金的风险选择行为而使得风险较高、经济弱势群体的医疗保障遭遇不利。为此, 《医疗保险结构改革法》同步推行了跨医疗保险基金类别的风险结构平衡机制, 以为保险人之间的竞争提供公平的环境。

多元保险人的组织结构设计, 有利于增加民众的自由选择, 满足具有不同财务负担能力和保险偏好的参保人的需要。参保人可以基于其能力和需要而选择适合的保险人。并且, 多元保险人组织结构的开放性, 可以通过参保群体的自由选择而激励各个保险人之间的竞争, 而保险人之间的竞争会通过其医疗费用支付机制而有效地促进医疗服务提供机构之间的竞争, 并有效地管控医疗服务机构的医疗行为。

二、自治管理:根源及其制度设计

与多元保险人组织结构紧密相关的是各医疗保险基金的自治管理。如果没有有效的自治管理机制, 保险人就没有相应的行为能力和作为空间来制定满足其特定参保群体需要的医疗保险政策, 而无法有效地开展竞争。

自治管理, 意味着虽然政府通过立法确立了其向国民提供基本医疗保障的责任, 但是医疗保险的具体运行和管理并不是有政府的行政机关来执行, 而是由各医疗保险基金机构以及协会来管理。

德国社会保险多元保险人的组织结构和社会自治传统有着深刻的经济社会原因。1881年, 德皇发表的社会保险诏书就强调了社会保险的社会自治原则, 而这种社会自治原则归根于德国的社会团结传统。作为一种组织原则, 自治在德国经济社会体系中广泛地存在。社会医疗保险采取自治管理的组织原则, 是社会保险制度镶嵌在经济社会结构中的一个表现。

在德国的社会医疗保险立法之前, 德国社会已经存在互助合作性质的保险组织, 如矿业保险机构、手工业者医疗保险机构以及自由的 (健康保险) 互助团体。尽管是自愿性的互助保险, 但是其所遵循的自治传统, 为后续的社会医疗保险立法提供了一定的基础。1883年, 标志德国社会医疗保险制度创立的《劳工疾病保险法》在医疗保险的组织设计上就延续了之前自治管理的传统。

社会医疗保险基金的自治管理既需要被保险人与雇主的参与, 又要求机构本身保持其独立性。这就需要医疗保险基金具备完善的治理结构。1996年前, 德国的医疗保险基金是由代表大会、理事会以及业务执行人组成的治理机构。其中前二者为自治机关, 后者为执行机构。自1996年开始, 地区、企业、手工业及自愿补充性医疗保险基金根据《医疗保险结构改革法》的规定对组织架构进行了结构性变革, 变双元自治为单元自治。具体而言, 将“代表大会”和“理事会”合并为“行政委员会”, 作为唯一的自治机关, 掌管医疗保险业务的规划与决策;废止“业务执行机构”, 改由“理事会”专职负责医疗保险基金的管理和执行工作。在这种治理结构下, 行政委员会是各医疗保险基金的决策机构, 其按照均等原则由被保险人和雇主通过直接选举的方式各选出一半席位的代表组成。由于拥有自治权, 行政委员会可以在法律的授权范围内, 制定具体的自治章程。作为对行政委员会负责的机构, 理事会的成员由行政委员会选任及罢免。而被保险人和雇主则通过选举权利的行使来决定医疗保险基金决策机构的人事任命, 进而影响基金管理的取向与原则。

医疗保险的自治管理, 实际上是政府向社会组织的一种分权。相对于国家行政机关而言, 医疗保险的自治管理使其更加接近被保险人, 进而更能够获得参保对象的参保能力、保障需求以及就医行为等信息, 有利于提高管理和服务的有效性。同时, 自治管理所具有的灵活性相对于易于僵化的法制体系而言能够更好地因应人口老龄化、疾病模式转型以及科技发展等对医疗保险制度的挑战。

德国社会篇10

德国社会保障制度层次清晰, 日趋完善, 形成了以社会保险为基干的、十分完整的四个组成部分。

(一) 社会保险

1.医疗保险

德国医疗保险的任务是保持、恢复或改善受保险人的健康状况。受保险人应该通过有意识的健康生活方式、通过疾病预防和治疗以及康复, 避免和战胜疾病以及残疾。医疗保险机构通过解释、指导和提供待遇来支持受保险人, 使受保险人保持健康的生活状况。几乎所有的德国国民都参加了医疗保险, 未参保率仅为0.3%左右。医疗保险可以分为两个构成部分, 大部分国民 (约90%) 参加的是法定医疗保险, 小部分的国民 (约不足10%) 参加的是私人医疗保险。其中法定医疗保险是基础, 多种私人商业医疗保险为有机补充。义务保险的成员是:所有年工作酬在规定界限以下的工人和职员;失业保险金、失业救济金、生活费津贴领取者;养老金领取者;在残疾人工场、慈善机构工作的残疾人和参加康复措施者;没有参加家庭保险的大学生;农民医疗保险法中规定的农业企业主和他们共同劳动的家庭成员;独立经营的艺术工作者、新闻工作者。医疗保险在各州的比率是不同的, 大体在11.5%~15.5%之间。雇员承担50%的保险费, 由雇主直接在其工资中扣除代为缴交, 剩下的一半由雇主补齐。医疗保险具备社会再分配的功能, 月收入低于620马克的国民可以免交, 未工作的妇女、失业的男子和子女也可以免于参加保险, 他们作为家庭成员受到保护, 即“一人参保保全家”。

2.失业保险

社会法典第3卷首先对劳动促进的目标和任务作了规定, 这就是:联邦劳动厅通过提供劳动促进待遇支持劳动市场调整, 在人们进行培训和寻找工作时, 就劳动市场及其发展变化给予指导, 充分利用空闲工作岗位和减少人们对一种职业的歧视。失业保险的覆盖面非常广而且是强制的, 所有参加有偿工作的人和正在进行职业技能培训的人都有参保的义务。劳动促进和失业保险的待遇, 在雇员方面主要有:就业指导、介绍培训和介绍工作、职业培训补助金、残疾人参与职业待遇、失业保险金和失业救济金等等;在雇主方面有:劳动市场指导、介绍培训和介绍工作、劳动能力降低雇员参加工作时的工资补贴、培训补贴等。如果愿意服从联邦劳工局安排工作仍未找到工作的参保者, 可以按过去一个自然年收入的60%领取, 如果有一个以上的子女, 保险金比率可以上升至67%。失业保险金的发放期限一般为12个月, 年老难以再就业者可以延长到32个月。如果继续失业, 失业者可以申请失业救济。此后, 其需要工作并重新缴纳失业保险半年以上者, 才可以恢复享受以上待遇。

3.工伤事故保险

事故保险的任务首先是预防工伤事故和职业病, 通过治疗和职业促进使受保险人的健康和工作能力得到恢复;此外, 通过提供现金待遇使受损害者和他们的遗属获得赔偿。受保险人是所有雇员、中小学生、大学生、幼儿园的儿童和从事公益事业者。工伤事故保险的所有费用均由雇主承担, 保险为受害者必要的救治、医疗、康复等资金花费提供补偿, 也在受保险人在受伤之后不能工作停发工资时提供受害者津贴、养老金。如果受保险人不幸因工伤或者职业病身故的, 保险金会向遗属提供丧葬费、遗属养老金和孤儿抚恤金。

4.护理保险

自20世纪70年代始, 德国的人口自然增长率屡创新低, 甚至出现了零增长和负增长, 人口老龄化的情况造成了家庭结构改变, 对老年人口的照顾和看护已经由家庭层面上升到社会层面。于是在1994年德国颁布了《护理保险法》, 该法规定参保人收入在6525马克以下的, 需缴交雇员月收入1.7%的护理保险费, 由雇主与雇员各半分担。参保人年满65周岁需要护理人员照顾或者进入养老机构的, 经相关程序可以由保险支付大部分费用。

5.养老保险

德国养老金制度是为了保证国民在退休后能够维持和退休前差别不大的生活。德国的养老保险以法定养老保险为主, 其他形式的养老保险为补充。法定养老保险覆盖德国全体劳动者, 包括自由职业者、艺术家在内的劳动者都必须要参加。月收入8700马克以下的按照收入的19.5%缴交法定养老金税, 雇主与雇员各承担50%。德国的法定养老金运作采用现收现付的模式养老金的领取年龄为65周岁, 可领取相当于退休前工资的70%的退休金。如果投保人身故, 其配偶又没有固定收入, 可以领取一定的遗属养老金。

(二) 社会赡养和赔偿

1.战争受损者供养。

由于历史原因, 在第一次世界大战和第二次世界大战中德国方面的受损者众多。为了解决该问题, 帮助受害者, 德国政府对一战二战中的身体受害者 (包括平民和军事人员) 提供赡养, 供养资金由税收支出。供养待遇有:医疗康复、疾病治疗、改行津贴、劳动能力降低至少25%时的健康受损害养老金、护理补贴、特殊情况下的困难补贴、丧葬费和遗属养老金等。

2.暴力行为受损者赔偿。

自1976年5月15日起, 战争致损害赔偿法对因暴力行为受损害者和他们的家庭给予救济。受损害者必须及时告发犯罪行为和在他的能力范围尽量说明事实真相, 以利于追捕作案人。受损害者的待遇与战争致损害供养范围一样, 但是财产损失不予赔偿。对于从1949年5月23日至1976年5月14日这段时间的因暴力行为受损害者, 在生活困难的情况下也给予救济。

(三) 社会救济

社会救济是最低层次的社会保障, 它被当做是保障国民正常生活的最后一道防线。社会救济为那些不能从社会保险获得待遇或者获得的待遇不足以维持生活的人, 通过提供社会救济待遇使他们能够过上与人的尊严相符合的生活。德国社会救济发放的群体是收入或养老金不足以维持最低生活的人, 或者是有特殊困难的人, 如重残疾人或者孤寡老年人。社会救济的标准是按照“照常需求”发放, 即维持当事人最较低的生活标准为基线。相对应, 社会救济金也分为两种:日常生活补贴和特别状况照顾。社会救济所需资金来源于国家的财政税收。福利局负责该项工作, 同时教会机构、民间慈善团体和红十字会等提供辅助配合。具体救济金的日常管理和发放由德国最低级别的行政机构——城镇政府管理发放。

(四) 社会促进

社会促进分为家庭促进、教育促进和住房津贴。家庭促进目的是帮助家庭减轻由于孩子出世后养育子女的负担, 其面向现居住在德国境内、有一个以上 (含一个) 子女的家庭支付。德国各级学校一般来说大部分费用不需要学生本人支付, 但如果在此背景下学生仍然有生活费或者其他费用支付的困难时, 他们可以申请教育促进, 政府向中小学生提供补贴, 大学生可以获得一半的补贴和无息贷款。住房津贴是为了缓解低收入家庭的租房或者购房经济负担的一种补贴。获得住房津贴需要向市、县行政机构提出特别申请, 一般期限为一年。

二、德国社会保障制度面临的问题

德国完善的高水平的社会保障制度一直为人称道, 但近年来其受到的诟病越来越多, 理由大致如下:

(一) 个人惰性产生。

长时间高福利导致了收入倒挂, 有时失业者得收入受益于各式各样的补贴和福利反而比就业者中的低收入者还多。造成了人们不劳而获思想的滋生, 也推高了失业率水平。

(二) 不利于企业良性发展。

德国工资在全世界范围内都处于较高的水平, 再加上企业必须为雇员承担多种保险, 造成用工成本高企, 企业无力雇佣工人。同时, 由于严格的劳动者保护措施, 企业不得随意裁员, 裁员需要给予员工高额补偿, 导致企业雇员转趋谨慎, 劳动力市场僵化, 不利于企业根据市场调整人力资源的配置。

(三) 造成国家的负担。

社会福利开支大增, 政府不堪重负, 赤字扩大, 需要通过发行债券、提高税率等方式缓解, 大量的社保资金也挤占了社会生产力发展所需的资本。

三、德国社会保障制度对我国的启示

进入新世纪以来, 我国处于一个深刻变革的阶段, 机遇与挑战并存。在这个新阶段, 构建完善的社会保障制度对改善和提高人民生活水平, 对建设社会主义和谐社会都有重要的现实和战略意义。德国的社保制度给我们提供了一个很好的实例, 我们可以取其精华, 去其糟粕, 早日建成有中国特色的社保体系。

第一, 社保制度的建设要与生产力发展和经济水平相一致。从20世纪90年代末以来, 德国的社会福利费用大约相当于同年国内生产总值的30%~40%, 给经济的发展带来了比较沉重的负担。德国经济不堪重负的教训表明, 社会保障支出不可避免地会侵占国家的积累资金, 如果在社会保障上投资增长过快, 可能会造成通货膨胀、经济增长乏力的弊端。因此社保制度建设的规模和水平要与我国社会主义初级阶段的国情相适应, 处理好国家企业个人三方面的关系, 也要处理好各地区之间的统筹平衡, 循序渐进, 稳步发展, 不可急于求成, 盲目冒进。

第二, 要花大气力建立健全维护社保制度良性运行的法律法规体系。德国社保工作之所以能较好的进行, 离不开德国完善的社保法律体系。我国要建立法治国家, 实行依法治国的前提就是有法可依。而我国现阶段的社会保障法律法规相对不完善, 立法的层次、水平还有改进的空间。从20世纪八十年代以来, 我国相继建立了职工失业保险、企业职工养老保险、城镇职工基本医疗保险、职工工伤保险等制度, 但这些制度的实施都没有正式的法律予以规范, 仅仅是依靠国务院下发的规章或者文件。因此, 理所应当的把社会保障立法作为今后建设社会主义经济法律的重要组成部分, 作为下一个阶段的立法重点, 抓紧制定实施。

第三, 我国的社会保障体系要多方参与。政府是社保的管理主体和实施主体, 同时也应该将民间慈善机构, 非官方的红十字会、商业保险公司等纳入到社会保障制度中。当前我国的老龄人口比重不断上升, 出现了“未富先老”的局面, 如果仍然实行我国现行的现收现付方式分配社会保险基金, 资金将出现缺口, 因此就需要全社会形成合力来解决包括资金筹集在内的社会保障制度中遇到的各种问题。

参考文献

[1]王川, 邢惠玲, 陈涛.德国社会保障制度现状以及对我国的启示.行政与法, 2008

[2]仇章建.德国社会保障制度一瞥.中国社会保障, 2002 (8)

[3]胡守镇.德国社会保障制度经验借鉴.合作经济与科技, 2007 (7)

[4]何菡.德国社会保障制度浅析及启示.国际政治

[5]一纯.德国社会保障体制的现状与改革.国际经济评论, 2000 (3-4)

德国社会篇11

这件事说明：一、德国社会是节约型社会，德国公民节约意识很高；二、德国人都自觉遵守法律，并且互相监督和帮助。

国家早已提出要建设节约型社会，要节约资源。认真做到节约的当然有，但不少地方浪费还非常严重。尤其现今社会上奢侈之风更为恶劣。据新华社电讯，为了欢度春节，杭州一家名为“老正兴”的港式中餐厅，推出的年夜饭一桌19.8万元。宣传说，其中“收藏了不少珍品原料”，如2万元一只的日本极品纲鲍，吕宋黄胶鱼翅王，还有存了50年的普洱茶等等。店主表示，推出高价年夜饭，是“为有一定经济实力又喜爱美食的朋友准备的”。其实，这种天价年夜饭是用“美食文化”包装的。

去年8月，沈阳清文化酒店推出了以1754年乾隆第二次东巡为背景的“满汉全席”，共有196道菜品。据说“动用100余人，耗资多达20余万元”。一桌酒菜需20余万元，不仅中国绝大多数家庭可望而不可及，即使在发达国家，一顿饭花约近3万美元，也够触目惊心了。去年农历七月初七是中国情人节，福州香格里拉卖出13888元的七夕情侣套餐。每人一餐饭消费7000元，大概已到奢侈的极致了！