质量分析会议制度（通用8篇）
质量分析会议制度 篇1
九、质量分析会议制度
一、工件或产品在生产过程中与“规程”、“标准”、设计文件、技术文件的要求不相符合，即出现质量事故，根据事故的情况，应不定期召开质量分析会议，总结经验表彰先进，采好防犯措施。
二、如发现质量事故，检验人员认为可返修达到技术要求的可不填写质量事故报告，凡经返修不能达到技术要求，但可回用的零部件检验员可在材和零件上做上“暂停”的标记，并填写质量事故报告单，报总师办、生产科及生产车间，检验员收到有批准手续的解决办法，可将标记废为“放行”标记。
三、发生的一般质量事故（经济损失在500元以下），由责任单位召开质量分析会，查原因找出对策。对重大质量事故（经济损失在1000元以上）责任部门立即召开质量分析会议，各职能部门参加，提出处理意见，并做好会议记录，当处理意见和解决办法与检验责任工程师有异议时，质保工程师做出最终裁决。
四、质量事故处理要按“三不放过”原则进行（事故原因不明，责任不清，无防范措施不放过）。
五、质量事故及会议分析记录由质检科及时书面报告质保工程师。
六、所有的质量事故报告和不良品处理单均入产品质量档案中。
质量分析会议制度 篇2
1 故障情况
2010年12月, 在召开省公司年度安全生产总结电视电话会议前的视频会议系统联调中, 视频会议专责发现县公司、生产基地的画面都不同程度出现马赛克, 甚至有停顿现象。
2 故障分析
南京供电公司视频会议系统是两套会议电视标准混合的集成系统。原市辖的五个区县公司视频终端设备通过市县传输网以H.320标准协议接入位于市公司老大楼视频会议核心设备MCU (多点控制单元) E1板;城北、雨花等生产基地, 以及市公司新老大楼各会场视频终端设备则是通过城区接入层传输网络以H.323标准协议接入位于市公司老大楼视频会议交换机, 并由此连接至核心设备MCU (多点控制单元) 。从下面的视频会议系统图我们可以逐段分析故障产生的原因 (如图1) 。
2.1 视频终端设备原因
视频会议系统设备主要为分布在各个会场的视频终端设备, 它是用来接收远端会议信号至会场并发送本端会议音视频信号至远端会场。由于这次故障在各会场都不同程度的出现, 我们以画面质量劣化程度最高的城北会议室进行测试。我们用备用终端替代原来的终端接入系统, 劣化程度并没有改善。由此说明该故障不是因外部站点设备问题引起的。同样的方法, 我们更换了位于公司主会场的视频会议终端。因为该终端是用来接收外部站点音视频信号至主会场的, 同样也是用来发送主会场音视频信号至下级站点。将其更换后, 图像质量也没有改善。
2.2 MC U (多点控制单元) 设备原因
MCU是视频会议系统的核心部分, 为用户提供群组会议、多组会议的连接服务。我们检查了该设备相关告警指示灯, 一切运行正常。至此, 我们排除了由系统硬件设备造成图像质量劣化的可能。
2.3 传输线路原因
主会场与各分会场是通过公司电力通信传输网络相连的, 我们通过资料查找了视频会议系统所用通道, 在传输设备侧并没有相关告警, 说明视频会议系统的传输层通道不存在问题。
2.4 接入层网络原因
由于接入会议电视系统的站点数量不断增加, MCU的接入板卡接口数量已不能满足要求。我们通过一台24口的数据交换机将各站点信号接入并与MCU的NET8板互联。我们看到在会议进行时, 与部分会场连接的交换机端口时常出现黄灯闪烁现象, 这说明端口有错误数据包。进一步观察, 我们发现黄灯闪烁的端口也就是图像劣化的站点。至此, 我们确定此次故障源为交换机这一侧的网络问题。
3 故障处理
在会议电视系统建设初期, 只有市公司中心节点以及5个县公司。我们将各点信号接入MCU的E1板, 通过H.320协议进行视频的传输 (H.320作为一个传统的电视会议标准, 过去几年中已被广泛地用在窄带ISDN网以及专线上的窄带可视电视终端及系统中) 。公司专业化、扁平化的发展, 城北、雨花基地、老大楼602和607会议室相继接入公司视频会议系统。省公司根据工作需要, 也将线路器材厂等三个直属单位接入南京的视频会议系统, 加上近期新大楼电视电话会议室、大会议室、202晨会室的接入, 该系统逐渐庞大。
随着新技术的出现以及通信网络结构的演变。H.320系统已经越来越表现它固有的局限性。它仅仅是窄带可视电视终端的定义, 主要应用于电视交换的网络上, 和传输网络本身有着密切的关系, 传输网不同, 每一台H.320终端 (包括MCU) 需要更换网络接口卡, 而且有时需要在第二层协议上做相应的修改, 造成软硬件的更换, 升级成本增加。因此, 在后来的会议电视系统扩容中, 我们均采用了更为先进的H.323 (基于包的多媒体通信系统) 协议进行信号传输。我们将采用该协议的站点信号全部接入一台数据交换机上, 并将该交换机与MCU的net8板 (采用H.323协议) 相连, 从而保证采用不同协议站点、不同速率站点之间信号的有效传输。
端口数据丢包的现象, 根据工作经验判断应该是端口设置的问题。我们通过命令查看交换机端口当前的双工模式为百兆半双工。在这种情况下网络就会出丢包等问题, 导致画面出现马赛克, 甚至画面停顿现象。我们随即通过软件查看了交换机和终端的网络端口设置, 交换机端口为自动协商, 视频终端为百兆全双工。
查阅了相关资料我们了解到交换机为了维护链路的正常可用, 接口要定期发送脉冲, 如果在规定时间内, 接口没有收到脉冲, 就进入down状态, 如果两次收到脉冲, 就转为up状态, 这种脉冲就是normal link pulse, 简称nlp.其发送脉冲的间隔是16 ms。百兆接口发送flp时, 如果在规定时间内收到了响应, 那接口可以进入百兆模式, 如果超时没有收到flp, 只收到nlp, 转而向下兼容, 发送nlp, 转为10兆模式, 而双工问题是在flp中进行的, 在一对接口中, 相互发送flp, 在flp中有个“速率双工能力”字段, 2个接口就是靠这个字段来协商双工问题的而要能保证两者进行协商, 前提是任何一方都不能手工指定双工, 否则这个“速率双工能力”将被忽略, 可能造成无法协商正确的双工结果。
该故障 (100兆半双工) 中, 100兆是因为双方都发送flp, 而半双工的原因是手工指定全双工的一端将flp中“速率双工能力”字段滞空, 另外自动协商一端无法就双工能力进行协商, 转为半双工。找到了故障原因, 我们随即将交换机端口也设为百兆全双工, 与终端匹配, 很快解决了问题。
4 故障总结
此次视频会议图像劣化的故障十分典型, 从故障原因来看, 是由于交换机端口配置不正确造成的。但究其本质, 我认为是通信专业人员把学习的重点放在物理层, 对上层设备的理论知识和实践能力相对欠缺。随着公司电网智能化的有序推进, 通信设备种类也会有不断增加, 只有掌握广泛的通信知识才能适应公司发展需要。
参考文献
[1]通信设备接口技术及其应用[M].人民邮电出版社.
[2]视频通信系统使用指南[M].电子工业出版社.
质量分析会议制度 篇3
关键词：英国 高校图书馆 服务质量 信息发布制度
中图分类号： G259.561;G252 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2014）06-0055-04
Analysis of the Information Release System of the Service Quality in British University Libraries
Abstract As a part of the British higher education quality assurance framework， the information release system of service quality in university libraries not only meets the need of the stakeholders of libraries， but also makes the university libraries get informational monitor of the public，which has improved the service quality of university libraries. In the process of implementation，the information release system of service quality in university libraries has been constantly improved，showing prominence of student-centeredness，service principles，and respect for the self-governance of university libraries in order to better meet the needs of all stakeholders and ensure the improvement of service quality of university libraries .
Key words UK; university libraries; service quality; information release system
英国是最早建立图书馆服务质量保障体系的国家之一，经历了图书馆内部自评到外部强化的质量保障过程，最终实现了内外力量的有机结合，形成了严格的质量保证体系。在这个体系中，服务质量信息发布扮演了沟通协调的作用，平衡内外部信息，为各利益相关者提供质量信息，保障其知情权和监督权，同时也有效地发挥了外部监督的作用，促进高校图书馆服务创新，提升服务质量。
1 英国高校图书馆服务质量信息发布制度的形成背景
二战后，英国高等教育飞速发展，但精英式的高等教育不能适应社会发展的需求。1963年，英国颁布了《罗宾斯报告》，将高校图书馆向有能力、并且希望接受高等教育的人开放，高校图书馆从精英式服务向大众化服务转型[1]。高校图书馆不断成为社会教育资源，也成为社会教育的质量保障。但20世纪70年代以来，英国经济持续恶化，政府不断削减公共财政支出，图书馆经费日益缩减，馆藏资源不能及时更新和补充，逐渐不能满足正常服务需求，政府和学生开始对图书馆服务质量表示担忧。同时，高等教育规模不断扩张，大学学费持续上涨，高校图书馆服务质量提供和需求之间矛盾不断升级。为了缓和这一矛盾，并保证高等教育的质量，英国政府成立专门机构和出台相应实施办法，加大对高校图书馆服务质量的监管力度。1997年，高等教育质量保障署（Quality Assurance Agency for Higher Education，QAA）成立，担负起协调高等教育利益相关者实际需求的工作，并不断自我革新，满足各相关利益者的需求，减轻高等教育的社会压力。2001年底，英国政府制定了新的图书馆服务质量保障框架，对QAA图书馆审查职能做了重新调整，用院校审查（Institutional Audit）代替QAA对图书馆的评审工作，增强图书馆的自治能力和独立地位，QAA只评估高校图书馆内部质量保障措施及成效，不负责评估整体服务质量[2]。评估方式和主体的调整是图书馆质量保证体系里程碑式的改革，同时图书馆服务质量信息发布制度出现在新框架中。
2 英国高校图书馆服务质量信息发布制度的形成过程
2001年9月，高校图书馆服务质量保障委员会联合英国高等教育基金委员会（HEFCE）和具有相关利益的社会团体代表共同发表了具有决定推动作用的咨询文件，致力于建立图书馆服务质量信息发布制度，开启了制度建设的第一页。该文件直接指出满足公共信息需求是保障图书馆服务质量的首要问题，而不是泛泛地要求提高服务质量。同时，根据该文件专门成立了任务小组，任命约克大学副校长荣·库克爵士为组长，负责信息发布的指导，为发布的具体信息种类、内容以及信息评价方式制定规范[3]。该小组根据任务要求，对英国高校图书馆服务质量信息发布情况进行了整合，并提出了信息发布工作的三项基本原则以增强对图书馆信息发布工作的指导性：第一，高校图书馆必须增强收集信息的主动性，利用各种统计工具及时获取相关服务质量的反馈信息，在信息分析的基础上保持并提高图书馆的服务质量;第二，通过信息发布，实现学生、政府和其他利益相关者在提高图书馆服务质量方面达成共识，共同推动服务质量提高，并通过收集信息，有针对性地改进服务质量;第三，为政府提供全面真实的信息，确保政府对高校图书馆服务质量的知情权，以保证公共资金使用问责的顺利进行[4]。
为进一步规范图书馆质量信息发布工作，该小组在2002年3月发布了《高校图书馆服务质量与标准信息》报告。2003年10月，HEFCE进一步细化了报告内容，发布了具体指导方案，即《图书馆服务质量与标准信息：最终指南》，报告不仅规范了高校图书馆信息发布的类别和范畴，并在信息内容上提出了定量和定性要求。报告指出，定量信息主要是图书馆利用情况和资源管理情况，资源管理方面具体包括馆藏资源使用标准和学科专业类别，图书馆利用情况包括学生入馆条件、学生第一次使用图书馆资源的评价、学生利用图书馆的整体评价及图书馆员辅助工作的开展情况。定性信息主要指图书馆服务质量的评价信息及图书馆开展的改进工作，图书馆评价信息具体包括馆藏外部评估报告，阶段性评估报告，近年在校生和毕业生反馈意见，图书馆改进情况主要有图书馆对外部评估报告做出的回应，对阶段性评估进行的整改，图书馆根据学生的需求及意见进行的改革和完善工作等[5]。
2004年，高等教育研究院（HEA）把图书馆服务质量看做高等教育质量保障的一个突破口，并授权英国高校图书馆研究网设计建立了专门的网络平台，即图书馆服务质量信息（Library Quality Information，LQI），发布高校图书馆服务质量信息。LQI发布的信息来自英国高校图书馆，主要包括馆藏情况、服务情况、服务效果、学生满意情况以及其他相关信息，同时也做专门的服务质量调查，并发布调查报告[6]。
3 英国高校图书馆服务质量信息发布制度的变革历程
《图书馆服务质量与标准信息：最终指南》发布以后，工作小组开始据此开展信息发布工作，但在实施过程中，外部评估报告和毕业生意见收集工作两个环节出现了问题。在外部评估报告作出和公布上，工作小组和图书馆出现了分歧，工作小组认为报告由外部检察官作出并发布，这一形式受到了学生的欢迎，却遭到高校图书馆联合反对，他们担心报告本身失真，不能全面反应图书馆的服务水平。另外，如何收集毕业生对图书馆服务质量的意见，也成为摆在信息收集面前的困难。因为通过现有的“初次就业去向调查”（First Destinations Survey，FDS）提供的毕业生去向，来收集他们的反馈信息不能完全达到预定目标。于是，工作小组便改弦更张，借助1991年以来澳大利亚针对课程经历开展的问卷调查为基础，对在校生进行全面调查，即“全国学生调查”[7]，这项调查在抽样和调查上更具操作性和可行性，同时信息质量也更高更真实。从2005年开始实施调查，以应届生为主要调查对象，收集他们在校最后一年对图书馆服务质量的意见。问卷有总体评价、图书馆资源及管理、个人利用情况三个方向，具体包括总体满意度、图书馆服务质量评价与反馈、组织与管理、学术支持、学习资源、个人发展等方面的问题[8]。
2005年6月，质量保障框架审查组为了掌握信息发布的工作效果以及存在问题，对信息发布在质量保障框架中的作用进行再度审查，主要目的是提高信息发布的适应性，能以更全面的反应图书馆的服务质量，同时保证信息的有效性，对效果不明显、参考价值不大的信息进行梳理，并建议取消或降低发布密度。因此建议取消定性数据发布，把更多的精力转向对学生参考价值更大、对提高服务质量更有针对性的数据，定性数据可以在图书馆官方网站上发布，以为有意者提供参考。年底HEA通过对全国学生调查的成果进行专家评估，认为全国学生调查能够提供学生利用图书馆资源的情况和图书馆服务的不足之处，推动图书馆提高服务质量。同时在调查中发现，只有少数高校图书馆真正付诸行动改进服务，提升服务质量，发挥了服务质量信息发布的有效作用，而大部分图书馆并没有真正采取有效行动。
2009年，英国政府发布了《崇高志向：知识经济中大学的未来》高等教育白皮书，高校图书馆服务质量信息发布的重要性又一次受到重视[9]。为了全面了解高校图书馆服务质量信息发布的进展情况，HEFCE 任命了两个由专业咨询公司和高校图书馆组成的调研小组：一个由斯坦福郡大学图书馆和奥克利（Oakleigh）咨询公司构成，另一个由伦敦大学教育学院图书馆构成。第一个调研小组主要调查学生使用图书馆的信息依据，经过调研指出“当前发布的服务质量信息繁冗复杂，但只有一部分对学生学习有实际价值，……所以扩大质量信息发布的范围是没有必要的。[10]”所以，研究小组把信息发布限定在现有的范围内，同时进一步细化学生真正需要的、有价值的信息，比如馆藏情况、图书馆资源的使用方法等。第二个调研小组研究全国学生调查的适用情况和发展途径。报告分析指出全国学生调查虽然能够反映图书馆的发展路径与高校图书馆服务质量的真实情况，但对不同高校图书馆的服务质量进行对比还有困难。咨询专家建议在实施全国学生调查过程中和发布结果时要把这些优势和不足公之于众，以使公众全面了解全国学生调查的应用情况。
2010年，HEFCE发表《对高校图书馆信息发布改革的咨询意见》报告，对高校图书馆在2012～2013年度的信息发布提出指导意见，对图书馆资源及应用、图书馆质量评估等方面的信息公布提出要求。报告指出高校图书馆要充分利用官方网站的平台优势，发布馆藏信息、读者服务等指导性信息，并发布质量保障局报告的相关链接以提供服务质量参考。作为重要的教学辅助部门，图书馆发布的质量信息应包括支持学习服务、服务绩效评估等，同时需要公开相关的专业认证，增强信息的可信度，要把全国学生调查的调查结果作为重要信息公布。
HEFCE在2011年发布的《提供高校图书馆信息：咨询结果和下一步计划》中，进一步明确了高校图书馆在服务质量信息发布工作中的职责，并指出17项必需的具体信息。包括介绍图书馆的馆藏情况、读者使用方法和时间、毕业后学生的满意度以及图书馆评价总结等。除这些关键信息以外，该报告还向读者提供了具体服务质量公布的其他信息，增加利益相关者对质量信息公布的了解。
2012年6月，英国政府的白皮书《高校图书馆：把学生置于体系中心》再一次把图书馆质量信息发布带入英国公众的视野，要求把学生作为信息公布的主要对象，使高校图书馆服务信息更公开、更有效，在信息获得的便捷性和信息真实性上满足学生、学校及其他利益相关者的要求[11]。此外，该白皮书还为高校图书馆信息公开制定了时间表，在2012年12月前要在图书馆的网站上发布相应的服务质量信息，在内容上要参考关键信息表，增强图书馆服务信息的可比性。
4 英国高校图书馆服务质量信息发布制度的特点
4.1 坚持学生导向
《崇高志向：知识经济中大学的未来》高等教育白皮书指出学生是高校图书馆最重要的服务对象，学生对图书馆的服务质量有发言权，他们的意见是评价高校图书馆成功与否的重要依据[12]。同时，《图书馆服务质量与标准信息：最终指南》也要求图书馆跟踪学生在馆的过程，发布的质量信息要记录学生使用图书馆的整个过程，自入学开始，贯彻整个读书过程，直到就业离校结束。此外，学生对高校图书馆的评价也是各种调查报告的主要信息来源，NSS就是把学生评价作为图书馆服务质量的重要评价信息，学生发挥评估主体的作用。同时英国政府和专业咨询机构还开展多次调研，吸收学生的真实意见和想法，全面系统的掌握图书馆服务质量信息。
4.2 坚持服务性原则
信息发布的服务性原则在2003年的《图书馆服务质量与标准信息》中就已经明确，信息的服务价值不断增强。服务性主要体现在三个方面，一是为学生等提供专业全面的信息参考，指导以学生为主的图书馆用户群利用好和开发好图书馆资源;二是为政府提供信息，便于政府了解图书馆服务质量，掌握高校图书馆经费的利用情况，为对图书馆进行问责提供依据;三是图书馆借助这些信息充分了解自身的优势和不足，进行改革完善，提升服务质量。QAA自2012年起，加大对图书馆自身质量保障体系的重视程度，并收集相关信息，不仅对信息的完整性和准确性进行评价，还对信息自身的质量进行是否满足需求的评价，以确保图书馆发布信息的有效性，更好的发挥信息的服务性。同时HEFCE为了提高信息的利用率，要求高校图书馆减少定性数据的发布，并要求信息便于索取，为对比高校图书馆的服务质量提供参考。
4.3 尊重高校图书馆的自治传统
为了体现高校图书馆在服务质量信息发布中的主体地位，QAA不断进行改革，对英国高校图书馆服务质量的管理也逐步从直接质量评估转向要求高校图书馆自身进行内部质量保障，并将信息发布的话语权交由高校图书馆，保证其在服务改进的主导地位，充分发挥其自主性。2010～2011年，HEFCE连续发表的两份文件也表明不再以质量信息为抓手直接干预高校图书馆质量改进，而是以此为据监督高校图书馆进行整改，实现了从参与者到监督者的角色转变。通过发布质量信息这个过程，高校图书馆直接面对社会公众和政府的监督，推动自身及时发现图书馆存在的问题，发现学生利用图书馆资源时的困难和效果，从而能够及时调整政策，实现了图书馆改进的灵活性和主动性。此外，高校图书馆以质量信息为线索，建立自身发展的时间轴和脉络图，可以明确每一次的进步和提高。同时也能够实现同类图书馆的横向比较，增强了竞争意识，促进图书馆服务质量提高。
5 结语
高校图书馆质量信息发布制度是英国图书馆服务质量保障体系的重要组成部分，也是图书馆质量外部监督的重要制度。通过信息发布，有效地将图书馆服务的内部提升与社会监督结合起来，同时也使图书馆服务成为高等教育大众化的重要资源。服务质量信息公布对图书馆和社会大众的作用是相互的，一方面为学生选择和使用图书馆，并且评价图书馆提供参考依据，为公众和政府监督和问责图书馆公共资金的使用提供信息;另一方面，信息公布使高校图书馆置于监督之下，激发了图书馆改进服务，提高服务质量的积极性。高校图书馆在发布服务信息的过程中，不断收集社会公众的反馈，尤其是学生的意见，可以更加针对性地改进图书馆服务，实现图书馆服务质量跟踪改进的全程监控，从而促使内部质量提升外部监督的有机结合。此外，服务质量信息发布建立了高校图书馆之间的横向对比，促成了图书馆行业的竞争，既能促进图书馆本身改革创新的主动性，又有利于相互学习和借鉴经验，从而全面提升高校图书馆的服务水平。
参考文献：
[1]Bryant J， Matthews G， Walton G. Academic libraries and social and learning space A case study of Loughborough University Library， UK[J]. Journal of Librarianship and Information Science， 2009， 41（1）： 7-18.
[2]Ratcliffe F W， Patterson D. Preservation policies and conservation in British li braries： report of the Cambridge University Library Conserva tion Project[M].Distributed by Publications Section， British Library Lending Division， 2004.
[3]Pors N O. Measuring students’ performance and perceptions： empirical studies in different dimensions of quality assurance at a library school[J].New Library World， 2001， 102（11/12）： 429-435.
[4]Qihua M. Quality Assurance Policy of Book Purchase by Way of Bidding in Academic Library[J].Electronic Library，2009，（4）：78-79.
[5]Mabawonku I. Quality assurance of library and information science journals published in Nigeria： a critical overview[C].Improving the Quality of Library and Information Science Journals in West Africa： A Stakeholders Conference， World information Service Limited， Ibadan. LISU， FCSIT， 2005： 19-34.
[6]Marshall J G， Morgan J C， Thompson C A， et al. Library and information services： impact on patient care quality[J].International Journal of Health Care Quality Assurance， 2014， 27（8）：78.
[7]Callender C， Ramsden P， Griggs J， et al. Review of the National Student Survey[J]. Health Education Journal，
2014，13（8）：12-13.
[8]Cheng J H S， Marsh H W. National student survey： are differences between universities and courses reliable and meaningful？[J]. Oxford Review of Education， 2010， 36（6）： 693-712.
[9]Arvanitakis J. The future of universities[J].Advocate： Newsletter of the National Tertiary Education Union， 2013， 20（2）： 32.
[10]Wei W. Discussion on the Role of University Library in the Cultivation of Undergraduates’ Information Quality[J]. Electronics World， 2012，（13）： 87.
[11]Jian C. The Method of Improving Information Service Quality of University Library for International Students[J]. Library Work and Study， 2012，（12）： 27.
[12]Qun Z， Qizhi P. On the Information Quality Education of Postgraduates and Subject Knowledge Serviceof University Library[J].Library Work and Study，2011， （2）：16.
质量分析会议制度 篇4
为提高会议质量和效率，规范工作程序，实现会议管理规范化、制度化、科学化，特制定本会议制度。
一、乌鲁木齐市气象局实行党组会议、局长办公会议、局务会议、局长碰头会议、气象工作会议、全局大会等会议制度。
二、局党组会议、局长办公会议、局务会议、全局大会、局长碰头会议、气象工作会议等按照相应会议制度召开，会议的组织工作由办公室负责。
四、会议纪律：
1、局内召开的各种会议要贯彻精简、高效、节约的原则，尽量压缩会议时间，精减会议人员；
2、参会人员必须严格遵守会议纪律，迟到、早退均处以30元罚款，请假视事由根据岗位津贴发放办法处理，旷会按矿到处理。
3、会议期间不得随意走动、聊天喧哗，更不得随意接听电话，需要接电话时，向会议负责人请假离开会场，否则每次处以30元罚款。开会期间手机铃每响一次处以30元罚款。
市气象局全局大会制度
全局大会是我局全体职工及时了解上级的各种文件精神、全局工作进展情况和工作部署及其他重要事项的重要聚会。
一、全局大会由全体局领导、全体工作人员参加，由局长或局长委托其它局领导召集和主持，办公室秘书担任会议纪录。
二、会议的主要任务是：
（一）传达上级党委、政府等的重要文件；
（二）部署局内重要工作；
（三）总结半年、全年工作；
（四）其它应在全局大会通报的事项和内容；
三、全局大会一般每月至少召开一次，或视情况召开。
市气象局党组工作制度
为坚持和健全党的民主集中制，规范党组工作，充分发挥集体智慧和领导班子整体功能，防止和减少工作失误，确保对重大事项的慎重、科学、正确决策，提高工作水平和议事质量，根据党章规定精神，特制定以下制度：
一、党组按民主集中制原则开展工作，主要研究和决定下列事项：
1、研究贯彻党的路线、方针、政策和市委、市政府及区气象局的决策、重要指示及工作部署；
2、全市气象事业发展规划、工作计划、目标任务、和改革等重要的政策措施；
3、市气象局党风廉政建设、组织思想教育、群团工作、作风建设的重大问题以及精神文明建设的重要事项；
4、局机关和各单位的机构设置与调整、职能分工和人员编制；
5、局机关和其他科级干部的调整配备和干部的培养、选拔、交流和奖惩、人员调动、涉及职工晋级、调资及处级后备干部的培养、推荐等重要事项；
6、以市气象局名义评选、表彰的先进集体和个人，推荐地厅 2 级及其以上等级的气象工作先进集体和个人；
7、财务预决算、重大项目的立项；
8、向自治区气象局和市委、市政府的重要请示和报告；
9、党组学习计划；
10、其他需要党组讨论的重大问题。
二、党组研究工作主要通过召开党组会的形式进行
（一）、党组会议由党组书记和党组成员组成。党组书记召集和主持，办公室主任列席会议。书记不在时可委托副书记召集会议，根据议题需要，可安排调研员、助理调研员和有关科室负责人列席，列席人员只有发言权，没有表决权。
（二）党组会议一般每月召开一次，如有需要可临时召开；
（三）召开党组会议前要做好以下准备工作：
1、党组书记确定会议日期和议题，除临时召集的会议外，一般应当提前通知党组成员。其他党组成员如有什么问题需上会讨论，可提前向书记提出。
2、有关科室要在广泛征求各方面意见、认真调查论证基础上准备好相关材料，并于会前按党组成员分工分别审核、把关，报党组书记复核后列入议题，并印发与会人员。
3、党组成员应在会前认真思考、充分准备，必要时及时沟通，交换意见。因故不能出席会议的党组成员，对会议的议题如有原则性意见和建议，可在会前提出。
（四）党组会议必须有党组成员半数以上出席(讨论决定干部任免事项，必须有三分之二以上的成员到会)才能举行。紧急情况下，党组成员不足半数也可以处理决定重大问题，但事后应及时向党组其他成员通报有关会议决定。
（五）办公室负责党组会议的组织、服务和跟踪督查工作。主要是：起草会议通知、安排议题、分发会议材料、做好会议记录、起草会议纪要、建立健全会议档案资料、做好会议议定事项的督查督办工作，定期或不定期检查会议决定的事项贯彻落实情况，并及时向党组书记报告
（六）党组书记和党组成员在党内是平等的，具有同等的发言权和表决权。党组讨论决定问题，实行少数服从多数的原则。决定重要问题，要进行表决。党组集体的决定，任何个人无权改变。个人有不同意见，可以保留，但在党组未改变决定以前，必须无条件服从，并在行动上积极执行。
（七）党组成员应支持书记的工作，接受书记对自己工作的检查督促，同时还应自觉维护班子团结，互相支持、互相谅解、互相帮助、互相监督。
（八）党组成员和参加党组会的相关人员，要严格遵守保密纪律，注意内外有别，凡属不应公开的事情，不准向外泄露。因向外泄密造成严重后果的，要追究当事人的责任。
局长办公会议制度
一、局长办公会议由局长确定议题和召开时间，并主持召开；局长不在时，可委托副局长主持召开，负责某一方面问题的决策，会议议题必须经主管局领导批准，并在提交会议前首先论证，提出论证意见。
二、局长办公会议由局长、副局长，纪检组长出席，办公室主任列席，其他列席会议人员根据会议需要确定。
三、局长办公会议的议题主要是：
1、落实局党组会议议定的事项；
2、为需上局党组会议、局务会议议决的事项提出可行性意见；
3、听取和督促检查重要工作的进展；
4、落实市委、市政府和区气象局领导对某些问题的具体批示、指示；
5、确定处理日常工作中出现的困难和问题；
6、气象事业费及各专项资金分配；
7、协调处理突发性、紧急重要问题的重、大事项；
8、研究各单位创收及职工福利分配方案；
9、需向市政府、区气象局请示、汇报的重要事项；
10、审查各类会议，重大活动方案；
11、有关专项工作需要布置或需开会协调、研究的事；
12、审定重要文稿。包括代市委、市政府起草的重要文稿，向市委、市政府和区气象局上报的重要材料，局领导重要讲话；
13、其他需要局长办公会议研究的事项。
四、局长办公会议由局办公室负责会议通知、记录、服务和督查工作，程序按局务会议的规定执行。
五、局长办公会议在认真讨论问题的基础上，实行行政首长负责制。参会人员、列席会议人员要充分发表意见。最后，由会议主持人归纳讨论意见，做出决定。
六、局长办公会议要提高效率，在讨论方案时，有关部门负责人可以受局领导的委托，简要汇报制定方案的依据，介绍有关方针、政策以及上级的要求，忌冗忌长。
七、上会议案要主题鲜明，重点突出，凡涉及资金分配事项 5 的要做到政策明确、资金来源明确、拨付使用对象情况明确。
八、局长办公会议决定的事项必须坚决贯彻执行。会议决定事项的落实工作由分管局长和办公室主任具体负责，需要督办的问题，由办公室负责督办，并将督办情况及时向局长反馈。
局务会议制度
局务会议是乌鲁木齐市气象局的最高行政会议，是讨论和研究全局重大问题的会议。
一、局务会议由局长确定议题和召开时间，并主持召开。一般情况下每季度召开一次。
二、局务会议由局长、副局长和调研员、助理调研员及机关、直属事业单位负责人组成，与议题有关的单位负责同志列席会议。
三、局务会议讨论和研究的议题范围主要是：
1、传达中央、区市及区气象局有关重要会议精神、指示和决定，研究贯彻意见；
2、全市气象工作方针、政策；
3、全市气象工作的中、长期规划；
4、全市气象工作改革与发展的重大举措；
5、地方性气象法规、制度、规范性文件；
6、全局财务预、决算；
7、重要基建项目；
8、对工作中发现的重大问题的处理；
9、需经局务会议议定的重要问题和重大事项。
四、凡需提交局务会议研究的议题，先由申报科室填写议题 6 单，经分管局领导同意并签字后，交办公室汇总，由局长确定。
五、议题一旦确定，申报科室应在充分调查论证的基础上，就申报议题形成上会材料，按会议规定的份数，交办公室收存。
六、会议材料要主题鲜明，重点突出，内容翔实、文字简练、准确。提出的意见要观点明确，论据充分。
七、与会人员收到议题、材料后，应认真阅读，熟悉情况，畅所欲言，充分发表意见。
八、局务会议由办公室负责会议的组织、服务工作。主要是：起草会议通知、安排议题、分发会议材料、做好会议记录、起草会议纪要、建立健全会议档案资料、做好会议议定事项的督查督办工作，定期或不定期通报会议决定的事项贯彻落实情况。
九、会议纪要起草后，由办公室主任审查，报会议主持人审定签发，根据工作需要确定发送范围。
十、虽应提交局务会议审议，但所设议题时间过紧，来不及召开会议研究的也可采取以阅代议方式处理，即由局长、副局长和其他局级领导传阅审定。但是，重大问题的审议一般不采用以阅代议方式。
局长碰头会议制度
一、局长碰头会议是市气象局领导班子安排、协调、研究、总结市局近期工作，相互交流沟通情况的办公例会。
二、局长碰头会议，由局长主持，副局长、纪检组长参加，办公室主任列席会议，可安排有关科室人员列席。
三、局长碰头会议根据情况由局长或主持工作的副局长决定。
四、局长碰头会议对下列事项进行研究：
1、传达自治区气象局或市政府有关会议精神及领导指示，研究贯彻意见；
2、安排部署市局近期工作，研究工作中的重要事项；
3、听取各局长最近工作汇报和总结，讨论工作中存在的问题；
4、协调各副局长、纪检组长的工作安排和公务活动；
5、各局长、纪检组长相互交流工作情况，对一些重要问题沟通思想，统一认识；
6、其他需要局长碰头会议研究的事项。
五、局长碰头会由局长或主持日常工作的副局长主持，办公室具体负责会议通知、会议记录、督办工作。
六、局长碰头会议要提高效率，忌冗忌长。
七、局长碰头会议研究确定的事项必须坚决贯彻执行。会议议定的事项由分管局长具体负责，需要督办时，由办公室负责督办，并将进展情况向主管局长反馈。
9月护理质量分析会议 篇5
时间：2011.9.27.16：30 地点：护理部 参加人员： 主持人：龚佐萍 内容：
一、通报三季度护理部综合质量检查情况。本次护理部组织二级质控对全院各科及特殊部门进行了综合检查，对各科室存在的问题，及整改措施以及时返回到各科室，并对复检工作进行了布置。
二、这次检查存在的主要问题如下：
１、病区安全管理方面：危险标识未落实；如开水处、高危患者等标识缺如等；危险设施未及处理。安全防范措施缺如 如门诊治疗室无简易的抢救盘等。工作人员安全防范意识不够 如理疗灯病员家属自行掌握；小儿输液无陪伴等。
2、消毒隔离：病区常规消毒的工作流开形式；各种消毒未规定监测或记录；护士消毒隔离方面的知识未掌握，医疗废物未严格分类等。
3、护理文件：基本的格式未按要求执行：如有涂改、性别信息不准确；执行与记录时间矛盾；无带教老师签字等。内容上：重复记录；语句不通顺；描述不准确等。
6、急救物品管理：个别科室抢救用物摆放乱，无分层，批号不一致等；护士的基本抢救知识与技能未掌握或不熟练；无交接及检查记录等。
7、特、一级护理：护士对本科室特、一级护理病情未掌握；基础护理未落实到位；如病员床单脏未及时更换，病员指曱长、胡须长未整理等。
8、制度管理方面：科室环节上的安全管理规范缺如；制度落实无计划；各级管理人员监督、指导不够；规范的工作未常规化等。
三、原因分析如下：
１、各级管理人员对制度的落实未重视，缺少指导、监督。２、护理人员工作、学习缺乏主动性，习惯于机械性工作。
3、整体理论知识与操作技能差。
4、风险防范意识弱。
四、整改措施：
１、各科护士长要认真组织学习各项规章制度，加大执行力度。
2、强化护理人员思想教育，转变观念，树立主动服务意识。
3、强化三基理论与技能，定期与不定期的考核。
4、完善细节的风险管理措施
护理安全隐患讨论 时间：2011.9.27.17：00 地点：护理部 参加人员：
主持人：龚佐萍 主要内容：
一、国庆期间各科注意工作安排，注意人力搭配，保证各项工作正常。
二、假期前各科要组织护理人员对科室的安全隐患进行排查，如人、物的准备等。
三、各科要重点强调节日期间的劳动纪律。上班时间不擅自离开工作岗位，不得迟到、早退等。
四、组织学习与演练常见的应急预案。
五、管理者要加强节假日的查房工作。
六、本月各科对安全隐患自查上报问题反馈如下： 妇产科：
１、家属自行给新生儿使用热水袋存在的风险问题 护理部补充如下意见：１.1、针对性提前告知，家属不得擅自给新生儿使用热不袋，必须医生护士的指导下进行。1.22、告知家属使用热水袋不慎给新生儿带来的风险。
２、儿科病员易发生交叉感染的问题 措施如下：2.１、对呼吸道与消化道传染病员要严格分开。2.2、对消化道传染病员的用物要严格消毒。2.3、工作人员在接触病员时一定要洗手。2.44、治疗时，要严格执行消毒隔离制度。门诊科室：
１、人员问题：护理部将在一周内尽快解决。门诊科室自行妥善安排各项工作。
２、供应室存在的风险 请将操作流程上墙；建立一些警示标识等。手术室：
1.手术室病员在术中发生坠床的问题：1.1、加强全科护理人员安全警示教育，树立风险防范意识。1.2、细化薄弱环节的安全防范措施，进一步明确职责。1.3、接病员－手术室手术－送病员这些环节的一些安全隐患逐一排查，并制定严格的管理制度。
2.手术室工作人员职来防护的问题：2.1、科室申请购买必要的防护用具交主管院长。2.2、工作人员要树立防护意识。内科、外科暂无。
七、从本月起每月最后一周护理召开护理质量分析会议、护理安全讨论会。
时间： 地点：护理部 参加人员： 会议内容：
一、传达院务会会议精神
１、国庆统一放三天假，医院每人发500元过节费，参加运动吸有运动服。２、新入职的流程要重新调整，先体查合格后再行培训。
３、工作来几年人员国家执业考试仍未合格者，协议满不再聘用。目前医院只给发基本生活费。（720元）
二、护理部今后开会定在每周 下午16：30开始进行。
三、各科护士调配的问题，先征求大家的意见，护理部再做决定。第一批：郑竹萍、朱华珍对调 冉微到外科 2011.10.3 第二批：徐庆到妇产科 彭庆到外科
2011.11.1
四、综合科护理人员绩效工资（包括规培）暂由黎万霞管理。
五、外科优质服务工作希望做出点特色。外科护士长还要多用点心思。争取做出亮点，目前我们医院未给病员发口服药，基础护理工作未完全到位，按目前的人力配置是充足的。
六、本月的复检工作28日起进行。先由护理部牵头进行，从特殊科室开始进行。
七、医德医风调查30日之前完成。
八、安全隐患自查报告请在当月20-25日完成。只写月份，不写具体天数。
九、征集目前各科护士长工作面临难点以及向职能部门的建议。
高滩小学召开教学质量分析会议 篇6
作者：郭绍康
为进一步提高教育教学质量，3月14日,高滩小学组织召开全校教学质量分析会，会议由刘强副校长主持。
分析会上，教导主任李绍章对上学期期末检测进行了详细的分析。通过大量的数据让每个教师清楚地看到了各班各学科的教学质量情况，帮助教师认识到自身教学的优势和不足，查找了形成的原因，反思了日常教学中的得与失，找出了存在的问题，提出了相应的措施。
最后，谢校长进行了总结讲话。他分析了当前教育工作的形势和学校教学质量的现状，要求全体教师不断深化课程改革，以提高课堂教学效益为重点，强化教学中心地位和教学质量意识。对全体教师提出了几点希望：一是要深入思考下一步的工作打算；二是要认真反思自己教学行为；三是要认真开展课堂教学方法研究；四是每位教师要扎实工作，勤奋进取。
质量分析会议制度 篇7
关键词：985高校,教授,本科生,授课制度
本科教育作为高等教育的基础, 一直以来都特别受到教育部门、评价机构和社会大众的重视和关注。大学教授是大学学术水平的主要决定者, 其作为独立人格自由思想的楷模, 学术前沿领域开拓的渊博学人, 以及能给学生带来希望的导师[1], 对大学教育质量的影响至关重要。而现在仍然有部分教授不给本科生上课, 教授不上本科生讲台的现象仍然在一定程度上存在 (孙德芬, 教授为本科生授课制度的思考) 。教育部在2001、2005、2007、2012年出台的文件中明确提出要把为本科生授课作为教授、副教授的基本要求, 不承担本科教学任务者不得被聘为教授、副教授职务, 并制订具体办法, 把教授为本科生上课作为基本制度。本文研究了“985”高校2011年度本科教学质量报告, 从制度的角度对影响教授为本科生授课的制度进行了深入思考并提出了若干建议。
一、“985”工程大学教授为本科生授课情况
注:a为该校全部教授参与授课比例。
从可获得的30所“985”高校本科教学质量报告中可以发现, 有4所高校未公布教授为本科生授课比例情况, 其他26所高校中教授为本科生授课比例90%及以上的4所, 80%~90%之间的8所, 70%~80%之间8所, 60%~70%之间5所, 60%以下1所。教授授课比例最高的达96.58%, 最低的仅为45.2%, 平均值也只有78.22%, 总体比例并不高。
二、影响教授为本科生授课的制度因素分析
(一) 教师聘用制度与教授终身制
长期以来, 我国高校在教师任用制度实行的都是“铁饭碗”, 一旦取得“正式编制”, 如果不是主动离职, 即使不按规定为本科生授课, 也不存在解聘的压力。从1986年以来, 高校开始推行教师职务聘任制度, 2002年《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》 (国办发[2002]35号) 文件的出台, 形式上废除了教师终身制, 实行任期制, 但事实上的终身制并没有取消[2]。由于长期计划体制的影响, 我国高校实施的聘任制更多的是把计划体制下的终身制改为了社会主义市场经济条件下的续聘制、考核制、分级制等, 最终又转回到半市场半计划下的终身制。北京大学等几所知名高校较早地开展了教师聘用制度的改革, 但教授的聘用仍然以长期聘用为主, 即把教师终身制限制为教授终身制。
“教授终身制”作为一项在国外也广泛使用的制度, 发挥着重要作用, 在美国被称为高等教育的三大基石之一, 但从本质上来说是一种在市场经济条件下保障学术自由的特权制度, 从其确立之日起就备受争议[2]。因为一旦拿到终身教授便是职业的保证, 存在着激励动力不足、保护无成就教授的弊端, 在一定时期内还减少了对教学和科研的要求。1994年美国立法规定学校不得强迫终身教授退休, 使高校变得更加僵化而不灵活。而在我国大学的主要形式是“职称终身制”, 获评教授资格, 即所谓的教授“一评定终身”, “以评代聘”。
(二) 教师职称晋升制度
在职称晋升方面, “重科研、轻教学”不仅仅是一种导向, 更有着强大的制度保障, 特别是在当前量化考核的大潮下, 职称评审条件中对教师的科研项目和成果、教学工作量、教改项目和成果都有了详细的分级和规定, 但教学方面的要求往往是作为晋升的基础, 只要不是教学能力很差的教师, 仅靠几篇论文和几项课题照样轻轻松松评上副教授、教授, 只是教学水平高的教师, 却因论文和课题的数量较少, 连申报职称的资格都没有。一直都得益于科研升为教授的教师把主要精力用于搞科研, 轻视教学工作, 不愿意多上课, 自然也毫不奇怪。在量化考核的背景下, 教学工作量的多少又成为一项职称晋升的基本要求, 但并没有与之相匹配的人事制度, 导致教学工作量少而教师多的现象出现, 为不需要再晋升职称的教授不上课制造了现实的借口。
(三) 津贴与奖励政策
自上个世纪90年代以来, 我国大学基本上实行课时酬金制, 大学教师的工作量是以课时、科研分值或者“工分”来衡量, 教学成为一种可完成的“工作任务”, 而不是“工作责任”, 再加上课时津贴普遍较低, 对于科研、社会服务较多的教授而言, 从事教学工作几乎没有什么吸引力。近几年, 多数高校都在开展人员分类管理改革, 实行岗位津贴制度, 部分高校取消了课时津贴, 增加教学奖励等方法, 引导教师从事教学工作。虽时而会出现引起轰动的奖励事件, 但无论是奖励的金额还是惠及面都无法与科研奖励相比, 很难形成有效的激励机制。另外, 直接的利益驱动, 也左右着教师为本科生上课。比如做课题与上课的收入就存在明显差距, 有些甚至是十倍的差距。两相比较, 有些人就会争着上科研项目, 而不愿从事教学。再如校内上课与校外上课的收入差距也很大, 教授在本校给本科生上课, 是其本职工作, 大都只有课时津贴。而到外面“走穴”, 上课一次的收入, 相当于本人月工资的几倍或十几倍。因此, 不少教授热衷到校外讲学, 而不愿在校内上课。
(四) 管理制度
教育部出台教授必须为本科生授课的规定以后, 高校都按教育部的要求出台了本校的具体制度, 但多数形同虚设, 虽有硬性规定, 但并不严格执行, 因为“上有政策, 下有对策”, 教授可以用“逃课”、“代课”、“混课”等方式来应付。教师评上教授后, 科研项目增多, 社会兼职增多, 社会活动增多, 指导博、硕士增多, 精力有限, 分身乏术, 也没有时间和精力再给本科生上课。从高校最高管理者的角度来看, 高校的校长、书记很少有不是教授的, 而他们管理任务繁重、公务繁忙, 更不可能有精力为本科生授课, 一刀切的管理制度在执行层面只能大打折扣, 对普通教授也只能“睁一只眼, 闭一只眼”。
三、对策与建议
(一) 制定教授分类管理制度
在高校承担不同职能的教授, 应依据分类管理的原则, 建立教授分类管理制度。对不同类别岗位上的教授分别制定不同的岗位职责和明确的任务要求, 不搞一刀切。全部要求教授都要为本科生授课, 既不现实, 也影响了制度的权威性。在当前多数高校实行定量考核的背景下还要建立与之相匹配的人员管理制度, 避免出现“僧多粥少”的现象, 使教学任务与教师数量相匹配, 确保教授“有课可上”。
(二) 改革职称晋升制度和津贴奖励制度, 加强教授聘后考核管理
职称晋升制度和津贴奖励制度是高校最重要的核心制度, 有很强的导向作用。改变过去“重科研, 轻教学”的职称晋升制度, 把教学工作与科研、社会服务工作的重要性放在同等重要的位置, 不能只作为晋升的门槛。通过重视教学的晋升制度导向和制度安排, 在教师晋升到教授的过程中形成重视教学的工作机制。已经升为教授的, 通过健全聘后考核制度, 加强聘后管, 把理应履行的职责任务和聘任结合起来。教授完成教学和科研任务是职责所在, 做出了突出成就后有一定的奖励也是应该的, 但不应用奖励评价衡量日常的工作, 应该通过提供公平合理的待遇引导教授平衡教学、科研与社会服务。
(三) 建立政策制度执行监督机构, 提高各项制度的执行效果
先进的理念、思想容易引进, 但由于体制、制度建设的落后性, 教授为本科生授课的问题与很多其他问题一样并没有从根本解决。教授是否按规定为本科生上课了, 建立的管理制度是否得到落实等都没有有效的监督, 甚至是没有监督。教育主管部门和高校本身都属于利益相关体, 缺乏自我监督的动力, 不会首先从教师和学生的角度出发做决策。必须建立相对独立的政策制度执行监督机构, 一方面确保政策制度得到有效执行, 另一方面促进制度的改进, 提高制度制定的合理化、科学化程度。
参考文献
[1]田爱丽, 张晓峰.对现行教育管理制度的反思:“公共选择理论”的视角[J].教育理论与实践, 2004, (24) :17-20.
[2]张意忠.完善高校教师职务聘任制度的思考[J].高等农业教育, 2005, (6) :46-47.
[3]王琦.研究型大学“教授为本科生授课”问题研究[D].上海:华东师范大学, 2008.
台湾高校校务会议制度探析 篇8
关键词：校务会议；台湾高校；制度；大学治理
为更好地进行大学治理，台湾高校设立了校务会议，以决议校务重大事项，在高校内部治理方面发挥了重要作用。台湾与大陆同宗同源，一脉相承。笔者择取台湾大学、“国立成功大学”、台湾政治大学和台湾东华大学4所高校，充分利用一手资料，试图从其校务会议的性质定位、职责权限、成员组成、运行方式、议事规则、议事程序等方面进行探究，进而总结其主要特征，以期对大陆地区高校校务委员会建设与实践起到一定的启示和借鉴作用。
一、台湾四校校务会议之六维透视
（一）校务会议的性质定位
1.最高决策机构（2005年之前）
台湾“《大学法》”2002年修订版第13条规定：大学设校务会议，为校务最高决策会议[1]。这明确了校务会议是台湾高校的最高权力机构。据此，在台湾高校，校务会议改变了以校长为首、由行政单位主导学校运作与决策的传统，成为真正的决策机构，校长的遴用、学校预算、校务发展计划、教科书选用、学生奖惩规定、成绩考查等都要经过校务会议讨论。
2.议决机构（2005年之后）
2005年12月新公布的“《大学法》”将原来“校务会议为校务最高决策会议”的规定删除，仅规定大学设校务会议，议决校务重大事项。关于此点，2012年4月3日公布的《公私立大学校院订定或修正组织规程参考原则（释例）》[2]（台高字第1010035194号）第12条特别给予了说明：“《大学法》”无明文规定校务会议为校务之最高决策会议”。然而，从表1和图1中不难看出，校务会议仍是整所学校民主法治化最重要的组织。据统计，台湾教育管理部门于2015年12月修正的“《大学法》”共计6046字，而校务会议出现16次，占比约为1%；“《大学法》”共计六章42条，其中，第15条和第16条专列校务会议相关规定。校务会议出现章节占所有章节的比例高达50%，其出现条目占总条目的19%[3]。可见，台湾“《大学法》”对其定位之高，以及地位之显要。
（二）校务会议的职责权限
根据2015年修正的“《大学法》”第16条，校务会议主要审议下列七大事项：校务发展计划及预算；组织规程及各种重要章则；学院、学系、研究所及附设机构的设立、变更与停办；教务、学生事务、总务、研究及其他校内重要事项；有关教学评鉴办法的研议；校务会议所设委员会或项目小组决议事项；会议提案及校长提议事项。
“《大学法》”对校务会议进行了总体规定，各校通常在其组织规程对校务会议做具体规定。从台湾4所大学的组织规程或校务会议的设置办法来看，其中的相关规定与“《大学法》”的相关规定相差无异，甚至诸多款项是相同的。台湾校务会议的角色主要定位在对学校宏观和重大事项的决策上，而其常设委员会及项目小组则负责具体的执行和落实。
（三）校务会议的成员组成
1.成员产生及规模
台湾高校校务会议的成员主要来自学校内部各个利益相关者，代表来源较为广泛。2015年修正的“《大学法》”第15条规定，校务会议由校长、副校长、教师代表、学术与行政主管、研究人员代表、职员代表、学生代表及其他有关人员代表组成。上述代表，除校长及副校长外，其人数及产生方式有三种。第一，教师代表经选举产生，人数不得少于全体会议人数的1/2；教师代表中具备教授或副教授资格者，以不少于教师代表人数的2/3为原则。第二，学生代表经选举产生，人数不得少于全体会议人数的1/10。第三，其余出、列席人员的产生方式及比例由各大学组织规程自行规定。依前项第一款及第二款规定计算，遇有小数点时，采用无条件进位法，取整数计算。如表2是“国立成功大学”校务会议代表人数试算表。[4]
台湾大学亦给出了校务、院务会议代表及各项委员会、学术行政主管由教师互选产生者，其选举及被选举资格的具体原则：本校专任教师，尚在聘期中者；本校与“中央研究院”合聘，在本校支薪者；年度之奉准休假进修教授，未出境者；因公奉派出境，期限在六个月以内者。亦对教师无选举资格，但有被选举资格的情况进行规定。第一，本校与“中央研究院”合聘不在本校支薪，将来担任被选举职务时在本校支薪者。第二，经其他机关借调，不在本校支薪，将来担任被选举职务时已归建者；年度奉准休假进修教授出境进修，将来担任被选举职务时已返回境内者。第三，奉准出境讲学、研究、进修、实习，将来担任被选举职务时已返回境内者。第四，因公奉派出境，逾期六个月，将来担任被选举职务时已返回境内者。且教师现间第一项所列职务，于任期中因故离职或借调其他机关学校者，应即丧失其原被选举的代表或委员资格，如属学术主管者，应即解聘。[5]
2.台湾4所高校校务会议成员组成特点
从图2和表3中可直观看出，4所大学校务会议组成成员大致有如下几个特点。
第一，教师代表为主导。4所大学校务会议的教师代表均在50人以上，政治大学和东华大学教师代表比例均高于60%，其余2校亦接近50%；其次为院系所等单位行政代表，4校分别为49人、16人、14人、27人，分别占各校校务会议成员总数的25.79%、11.51%、11.67%、26.21%；再次为学生代表，4校分别为18人、13人、12人、11人，分别占各校校务会议成员总数的9.47%、9.36%、10.00%、3.88%。这说明台湾高校（至少在上述4所高校中）非常关注教师代表、院系所等单位行政代表、学生代表等的意见。第二，校内行政代表在当然成员⑤中占据主导地位。从上述4所高校校务会议成员所从事的职业看，从事学术类职业的人士（包括教师、研究人员、助教、学生）所占的比例分别为55.47%、80.58%、73.33%、53.39%，而从事非学术职业的行政人士的比例分别为30%、17.27%、21.67%、33.98%；4校非学术职业的行政人员在当然成员中的比重较高，分别占各校校务会议成员总数的10%、5.76%、21.67%、21.36%。第三，校务会议成员组成规模与其高校规模不一定关联。比如，台湾大学教师代表有86人，其专任教师有2061人，占到4.17%；而“国立成功大学”教师代表97人，其专任教师共计1343人，占比达7.22%，接近台湾大学的两倍。
由上得之，校务会议成员来源多元化和教师代表为主导的人员结构，保证了台湾高校校务会议的民主性。
（四）校务会议的运行方式
1.召开时间及条件
校务会议的召开时间一般是按照大学的学期制，以学期为单位进行设定。2015年修正的“《大学法》”第15条规定，校务会议由校长组织召开，每学期至少召开一次；经校务会议应出席人数1/5以上请求召开临时校务会议时，校长应于15日内召开。校务会议之决议，除本规程或议事规则另有规定外，应以出席校务会议代表过半数之同意行之。除本规程或议事规则另有规定外，校务会议的决议应由校务会议代表过半数同意[10]。相关数据显示，“国立成功大学”2005-2015年间校务会议开会次数年均达5次以上，讨论案数年均达41次以上，可见校务会议讨论成果相对较丰。[11]
2.常务运行机构
校务会议的常务运行机构是各种委员会或项目小组，负责校务会议相关事项的执行与处理。2015年修正的“《大学法》”第15条亦规定，校务会议必要时，得设各种委员会或项目小组，处理校务会议交议事项；其名称、任务及组成方式由各大学组织规程规定。台湾4所大学校务会议设置的各种委员会及专案小组主要有校务发展规划委员会、教职员宿舍委员会、校产清理委员会、程序与法规委员会、校务考核委员会、经费稽核委员会、校园规划及兴建委员会、校务基金管理委员会、校务会议常设委员会等，在校务会议未开会期间处理有关事项，促进校务会议的功能发挥。
例如，台湾政治大学校务会议设置了程序与法规委员会、校务发展委员会、校务考核委员会、经费稽核委员会、校园规划及兴建委员会五个机构，依据相应的权责和组成方式进行运作，并召开相应的会议，形成较为灵活的决议组织结构，共同处理校务会议各种事务，较好地履行校务会议的基本职能。
（五）校务会议的议事规则
校务会议议事规则一般对校务会议订定依据、代表推选办法、审议事项、所设委员会或项目小组决议事项、会议提案及校长提议事项、召开时间和条件、不能出席办法及会场纪律等作了明确规定，是校务会议的具体施行细则。校务会议的议事规则一般是依据“《大学法》”第15、16条及各校组织规程的规定订定的，可谓“《大学法》”和各校组织规程的补充文本，对二者难以说明的细节、问题等进行阐释和补充。例如，“国立成功大学”2013学年度第6次校务会议延会修正通过的议事规则中第10条规定，应出席代表未过半数人出席，不得开议。这就补充了“《大学法》”和“国立成功大学”缺少的校务会议召开条件。[12]
（六）校务会议的议事程序
台湾高校校务会议的议事程序一般是为议决校务重大事项而设置，设置依据一般是各校校务会议组织及运作办法或校务会议议事规则。校务会议议事程序一般分为会议前、会议中和会议后三个阶段。会议前一般包括确认开会时间、开会地点、制发议程、准备会议资料、制作会议签到单和布置会场等；会议中主要是记录会议交办事项及各提案决议；会议后一般有制作会议记录（包括请校长确认会议记录内容和会议记录签核两个方面）、会议记录发送全体委员审阅、会议记录于各委员确认后公告于秘书室纲页、书面记录归档。校务会议议事程序看似繁琐细碎，实则严密有序，由此可见其行事之谨慎，做事之认真，态度之端正。
二、台湾校务会议制度的主要特征
校务会议作为一种制度安排，对于高等教育治理尤其是内部治理具有重要的意义和影响。考察台湾4所高校校务会议制度的六个维度，可将其主要特征总结如下。
第一，制度有法律保障。“《大学法》”乃台湾高等教育的最重要法律之一，它对校务会议的性质、组成人员及其人数和产生方式、会议召开次数和条件、职责权限等做了明确规定。“《大学法》”的修订使校务会议获得了合法性依据，得以法制化、制度化，有了强制性和权威性，这既有利于保障校内各阶层参与校务的权利，也有利于保障教师的专业自主权，从而保证他们能够充分地行使自治权力[13]。这说明，制度的推行与实施，不仅需要人们意识和行动的自觉，更需要法律的保障。
第二，成员来源广泛。校务会议组成成员的来源及产生方式都是多元化的，由校长、副校长、教师代表、学术与行政主管、研究人员代表、职员代表、学生代表及其他有关人员代表等共同组成，且较为注重教师代表尤其是教授的意见，有助于大学多角度听取不同声音，提高大学治理的民主化。
第三，集体决策有利于民主。校务会议不只是行政单位领导的个人权力彰显，学校各种成员主体直接参与决策有着重大意义。首先，有助于充分发扬民主，深入了解学校实际，充分反映师生意见，集中群智；其次，有助于将师生利益作为决策的出发点和立足点，增强决策的科学性，避免决策的片面性；再次，有利于促进全体成员对决策的理解，提高落实决策的自觉性，推动决策的实施；最后，有利于提高师生等参与学校事务的热情和信心，锻炼参与决策的能力，增强关心学校发展的责任感。
第四，配套规章完善。台湾4所高校除组织规程中对校务会议制度有所规定外，还都基本制定了相应的校务会议规则、校务会议议事程序汇编、校务会议代表选举原则、相关常设委员会组织及议事规则、校务会议代表提案规范等具体实施细则，形成了较为完整的校务会议制度的规章体系，为校务会议的具体运作提供了可操作的规章依据，具有极大的可控性和可行性。
三、对大陆校务委员会建设的启示
相较于台湾高校而言，当下大陆各公立高校校务委员会（含理事会、董事会、监事会等）整体还不够成熟规范，与目前大学的发展要求不相匹配，主要表现在部分高校校务委员会的性质定位不明确、职责权限不明晰、结构功能不合理、运行机制欠佳、配套制度缺乏等方面，这就难以充分调动起教师、学生、行政人员等多方面的力量，校务委员会职能的实现也就变得困难。台湾与大陆同宗同源，在某些方面有着一致性和相似性，故而，笔者建议大陆汲取台湾高校校务会议制度的合理成分，进一步完善自身的校务委员会制度。
（一）健全法律制度，提供法律保障
合法性是一个组织存在与发展的前提和基础。校务委员会是高校治理的重要组成部分，然而《中华人民共和国高等教育法》对其未着一字。此外，据不完全统计，教育部业已核准章程的84所部属大学（含教育部直属75所，工信部直属7所，中科院直属2所）中未设置校务委员会的比例约达66%。虽然教育部令第37号《普通高等学校理事会规程（试行）》（以下简称《规程》）对校务委员会进行了一些规定[14]，但贯彻实施情况与预期还是存在较大差距。我们需要在法律层面设计校务委员会的相关制度，而不限于政策层面，用法律形式来解决校务委员会的合法性问题，为其正常运行提供法律保障。
（二）明确性质与功能，合理定位以提升规范性
依据大陆高校设立校务委员会的功能，其大致分为决策型、半决策型、筹资咨询型、审议监督型四类，其中已设立校务委员会的高校，其校务委员会含审议功能的仅约10%，尚有约4%性质不明，其余大多为咨询功能。而校务委员会与理（董）事会功能部分重叠的比例约达35%，可能重叠的比例约达44%，没有重叠部分不到9%，另有13%不明确。由此可知，当前大陆部属大学对设立校务委员会（理事会、董事会）的价值认知有差异，校务委员会的规范化、制度化程度不高，总体上权能有限，这就亟需明确校务委员会的性质与功能，如台湾校务会议般合理定位，以提升规范化、制度化。
（三）扩大成员来源，集思广益以发扬民主
观大陆各大高校，除少数依据《规程》对校务委员会进行了一些调整外，其余目前仍未有大的变动。其成员仍是由党政领导占据主导地位，教师代表和学生代表比例较低，其他学校主体也所占不多。这就在一定程度上影响了高校的民主，应扩大成员来源，听取多方意见，尤其是教授们的想法，集思广益，以实现多元治理。
（四）完善配套规章，订定细则以形成体系
关于校务委员会，大陆多数高校一般仅制定了校务委员会章程，且多数未能随《规程》进行相应调整和修正。此外，各校比较缺乏校务委员会相关的会议规则、议事程序、代表选举原则、相关常设委员会组织及议事规则、代表提案规范等具体的、可行的实施细则，这对校务委员会职责和功能的顺利实现无形中产生了种种障碍。因此，急需完善校务委员会相关配套规章细则，形成以校务委员会章程为核心的制度体系。
注释：
①此试算表为台教高（一）字第1040124380号函核定本，自2015年8月1日生效。
②表内人数依本校教师人数试算，各学院代表分配数以各学年之教师人数为准调整，人数/单位以四舍五入为准；依据组织规程第14条，一级行政单位主管应含教务长、学生事务长、总务长、研发长、国际事务长、主任秘书共6人。因本校研发长由副校长兼任，故列计5人；非属学院及生科学院代表人数试算结果，其主管及合计分别为1人和2人、1人和3人，但依据组织规程第14条第6项规定调整总人数为4人。
③资料来源：自行整理自4所高校2015年度校务会议出列席名单。
④资料来源：由表3中数据自行统计而得。
⑤一般情况下，校务会议成员应该由选举产生，但是一些有专业能力或者是部门主管人员根据上级或者校务会议的主管部门建议或者批准不经选举产生的成员，或者有法律规定不经选举或批准产生的成员称为当然成员。
参考文献：
[1]台湾“《大学法》”[EB/OL].http：//www.chinalawedu.com/news/1200/23155/23157/23192/23214/2006/4/bi3951343337142460027616-0.htm，2015-01-04.
[2]公私立大学校院订定或修正组织规程参考原则（释例）[EB/OL].http：//www.doc88.com/p-2166158828020.html，2015-12-02.
[3]台湾教育管理部门.台湾“《大学法》”[EB/OL].http：//law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx？PCode=H0030001，2016-02-27.
[4][7][12]校务会议专区-NCKU-“国立成功大学”-秘书室[EB/OL].http：//secr.ncku.edu.tw/files/11-1002-15899.php？Lang=zh-tw，2016-02-27.
[5]台湾大学校务、院务会议代表及各项委员会委员、学术行政主管选举原则[EB/OL].http：//host.cc.ntu.edu.tw/sec/All_Law/01/01-012.pdf，2016-02-27.
[6]“国立台湾大学”104学年度第2学期第1次校务会议代表名单[EB/OL].http：//host.cc.ntu.edu.tw/sec/AffairsMeeting/104-2-1list.pdf，2016-02-27.
[8]政治大学2015年度校务会议代表名单[EB/OL].http：//secrt.nccu.edu.tw/MeetingInfo/104_university_meeting_member.pdf，2016-02-27.
[9]东华大学校务会议委员会名册[EB/OL].http：//www.secret.ndhu.edu.tw/ezfiles/12/1012/attach/39/pta_50720_6690040_77769.pdf，2016-03-04.
[10]台湾大学组织规程[EB/OL].http：//host.cc.ntu.edu.tw/sec/All_Law/01/01-008.pdf，2016-02-27.
[11]校务会议记录-NCKU-“国立成功大学”-秘书室[EB/OL].http：//secr.ncku.edu.tw/files/11-1002-4449.php？Lang=zh-tw，2016-02-27.
[13]郭伟展.中国台湾高等教育改革研究——基于高校治理视角的分析[J].黑龙江高教研究.2009（10）：19.