把权力关进制度的笼子里

把权力关进制度的笼子里（通用9篇）

把权力关进制度的笼子里 篇1

把权力关进制度的笼子里

5月27日，经中共中央批准，《中国共产党党内法规制定条例》及《中国共产党党内法规和规范性文件备案规定》对外公布。

这两部重要党内法规的制定和公布，有什么重大意义，有哪些显著亮点？围绕这些问题，新华社记者第一时间采访有关专家学者进行了解读。

推进党内法规制度建设的重大举措

“党内法规是党的制度的重要组成部分。”中央社会主义学院教授甄小英说，科学的党内法规决定着党的兴衰，也关系国家的命运。

一个政党内部规章制度的完备程度，是其发展成熟与否的重要标志之一。党内法规是党内规章制度的高级形态，党内法规建设是党的制度建设的核心环节。

1990年，党中央颁布了《中国共产党党内法规制定程序暂行条例》，正式使用了“党内法规”这一名称。此次发布的《制定条例》，是对《暂行条例》的修订。同时，针对党内法规备案工作，此次同步制定了《备案规定》。

“这两部党内法规的制定和公布，表明新一届党的领导集体高度重视党内法规建设，希望通过规范党内法规的制定、审查、备案和清理活动，促进从严治党，推进科学执政、民主执政、依法执政。”北京大学法学院教授姜明安说。

治国必先治党，治党务必从严，从严必有法度。

中国共产党历来高度重视党内法规制度建设，制定了一系列重要的规章制度，党内生活的一些主要领域基本实现了有章可循、有规可依。

把权力关进制度的笼子里 篇2

一、事业单位财务内控存在的主要问题及原因

(一) 领导对账务工作的重要性认识不足, 内控观念和意识薄弱

某些领导认为自己是法人, 对单位一切工作负责, 会计、出纳的工作就是, 我让你干啥就干啥, 只要记好账、别数错钱、完成上级部门要求的各类报表就行了。若对我批办的任何收支、票据提出异议或抵制, 就是“与我过不去”、“不支持领导工作”, 甚至采取不法手段进行打击报复。

ERP实施过程中, 油田企业内控管理进一步得到加强, 主要体现在: (1) EPR的实施, 通过BPR业务流程重组, 使油田企业的采购流程规范化, 使整个油田物资的采购与供应流程科学通畅; (2) ERP的实施, 实现了组织机构重组, 一方面使分散化采购转变为集中采购, 进而统一规划管理, 另一方面使采购模式得到了优化, 进而全面实行标准化采购; (3) ERP的实施, 采购等过程中严格的层级审批体系逐步建立, 使采购计划的控制、供应商审批以及价格审核等环节的管理得到加强, 采购等过程的监管得到了落实; (4) 计算机技术特别是信息技术将企业的物资采供管理部门与供应商、各生产部门与物资采供部门从空间上联系起来, 通过ERP在线系统的应用使采购计划制定、物资需求上报、供货验收、采购合同审批、出库入库到最终的付款结算以及供应商管理等环节顺畅运转, 真正实现了基于供应链的有效管理。

ERP的实施, 既细化了油田企业的内部管理, 使油田核算方式与国际接轨, 又强化了油田企业集中管理, 使决策中心上移。

三、展望和总结

ERP的上线仅仅代表着ERP建设阶段的结束。在实施阶段设计得很好的流程在实际使用过程中是否能够得到很好的执

(二) 会计岗位设置不够全面和人员配置不够合理

会计往往身兼数职 (统计、人事、住房公积金、办公室杂务等) 疲于应付;有的单位财务人员不固定, 用一些无《会计人员从业资格证》的人员担任会计, 没有系统的专业知识, 业务水平低下, 缺乏对会计原始资料合法性、真实性、完整性的判断, 只能是“领导说怎么办自己就怎么办”。

(三) 权责不明, 程序混乱

某些单位的出纳由亲信担任, 集采购、保管于一身, 甚至于有些领导将原始凭证交出纳, 直接从出纳处拿钱, 然后由出纳定期找会计开票, 报销程序混乱。该转账的走现金、白条抵库、公款私存, 造成现金库存严重超标。预算外资金不入会计账, 私设小金库, 滋生腐败。

(四) 资产管理不规范, 制度不健全

固定资产管理重采购, 轻管理, 接受捐赠的资产不入账;领用、报废手续不全。有的单位没有固定资产明细账, 使用人不详,

行, 事关ERP的应用能否达到实施之前的预期目标, 新流程能否得到很好的执行是上线后面临的一个关键问题。实际过程中, ERP的成功实施, 还需要以下基础保障:如决策高层的支持、相关部门岗位职责的划分、多种专业和部门之间的协调、人员的培训工作。因此, ERP上线后还应根据油田企业实际状况不断调整优化。

总之, ERP模式是业务流程再造的基础, 油田企业通过BPR重组优化内控管理, 整合内外资源, 只有将信息技术与管理思想充分结合并且持续改进, 才能使油田企业内控的行之有效。

参考文献:

[1]朱荣恩.内部控制的方式[J].中国审计, 2002, (7) .

[2]王纬.COSO模型在会计控制中的应用[J].江苏财会, 2002, (2) .

[3]刘刚.影响企业实施ERP的外部因素分析[J].改革与战略, 2008,

大学, 2011.

找不到实物, 造成账实不符, 大量国有资产流失, 难以查明原因, 追究责任。

(五) 外部监督不得力, 内部监督流于形式

财政、审计作为外部监督部门偏重于对单位财务票据的合法性、合规性进行事后监督, 往往以罚款了事。内部监督是对票据真实性、准确性最有效的保证, 是对会计信息质量源头控制的重要环节。但由于一些单位搞“集权化”, 某些领导集授权批准与业务经办于一身, 财务工作又不被重视, 会计的监督职能得不到应有的发挥, 更谈不上账务透明和广大职工民主监督。

造成以上问题的主要原因就是内部会计控制制度不健全。《会计基础工作规范》规定, 内部控制应当保证单位内部涉及会计工作的机构、岗位的合理设置及其职责权限的合理划分, 坚持不相容职务相互分离, 确保不同机构和岗位之间权责分明、相互制约、相互监督。即单独的一个人或一个部门对任何一项或多项经济业务无完全的处理权, 必须经过其他部门或人员的查证核对。权责明确, 相互制衡, 才能从根本上保证经费开支的合法性、真实性。

二、完善财务内控制度的建议

(一) 单位负责人要树立并强化内控观念和意识

《会计法》、《会计基础工作规范》都规定:单位负责人对本单位会计工作的会计资料的真实性、完整性负责, 其在单位内控体系中居于主导地位, 必须对本单位内控制度的建设和有效实施负责。因此, 单位负责人对内部控制的自觉控制意识和行为是内部控制实施与否的关键因素。财政、审计、主管局应定期对单位负责人就《会计法》、《会计基础工作规范》、《事业单位会计准则》等财政法规进行培训, 提高其对内控建设重要性的认识, 增强内控意识, 系统地了解相关法规和内容, 以取得他对内部控制制度的建设和支持, 正确理解“对权力的监督可以使官员变成一匹奋蹄的千里马, 而对权力的放纵亦可使其变成一个为所欲为的魔鬼”这句话, 从而能有效地调动和协调各方面积极因素, 营造良好的内部控制环境。

(二) 提高事业单位财务人员的业务技能和职业道德水平

《会计法》、《会计基础工作规范》规定:会计人员必须取得《会计从业资格证》, 会计岗位人员的选择既应当看重业务能力, 也应当重视职业道德修养, 这样才能担当起会计核算、会计监督的职能。同时会计人员还应积极、认真地对待每年会计局组织的财务人员继续教育, 掌握会计法规制度的修改、变动及新出台的内容, 学习廉政方面的各项规定、案例, 提升自己的业务技能、提高自己的职业道德水平, 从专业角度协助单位负责人确保本单位会计资料合法、真实、准确、完整。出纳人员也应具有一定专业知识, 也应参加会计继续教育, 与会计顺畅沟通, 认清自己的职能、站好自己的位置, 完善借款手续, 严禁白条抵库、大额开支用现金支付、公款私存, 控制现金库存, 协助会计搞好本单位的财务工作。

(三) 建立权责明确、相互制衡的财务内控制度

第一, 不相容职务相分离。授权批准与业务经办, 会计与出纳, 出纳与采购、保管, 采购与保管, 会计记录与财产保管, 授权批准、业务经办与监督检查等杜绝发生错误和舞弊行为的发生。例如物资采购业务, 批准进行采购与直接办理采购即属于不相容职务, 如果这两个职务由一个人担当, 即出现该员工既有权决定采购什么, 采购多少, 又可以决定采购价格等, 没有其他岗位或人员监督、制约, 就容易发生腐败行为。第二, 制定严格的经费开支报销程序, 每一笔开支都必须取得合法有效的票据, 并附有有关附件, 由经办人员签字, 注明事由或用途, 若购买固定资产还应有入库登记人员签名;会计针对凭证的合法性、合规性进行审核;领导针对其内容的真实性、完整性审批后, 才能予以报销。

(四) 规范固定资产管理

事业单位的固定资产属于国家所有, 任何人没有随便处置的权力, 其报废、处理应上报国有资产管理局审批, 残值上缴国库;对购入或接受捐赠的固定资产均应先入库再领取使用;会计设总账, 后勤管理人员设明细账, 领用人签字;定期对固定资产进行清点, 对损坏、丢失的资产应上报领导, 追查责任, 防止国有资产流失。

(五) 建立全方位的监管体系

对外, 接受审计部门、社会中介机构对会计资料合法性、合规性检查;财政、主管部门对经费使用方向是否合理, 是否专款专用, 招待费是否超标;会计管理局对财务规范进行检查, 是否依法没置会计财簿, 预算外资金是否上缴国库等检查, 对违法、违规行为依法处理, 使其警钟长鸣, 不敢松懈。对内, 要克服“一把手”权力过度膨胀现象, 坚决废除传统的“一枝笔”惯例, 让权利在阳光下运行。大笔开资要经校委会研究决定, 定期将单位经费拨款、设备购置费、基本建设、三公经费等使用情况公示于众, 接受群众监督。对超标准、超范围的部分必须说明原因, 情况严重的, 请上级纪检检察机关调查, 追究责任, 切实增强财务管理的透明度。

三、结语

总之, 完善事业单位的财务内控制度、强化财务监督是把权力关进制度笼子里, 给权力涂上防腐剂, 戴上紧箍咒真正形成不能贪、不敢贪的反腐机制, 把有限的资金用在经济和社会发展上, 维护党在人民群众心目中的光辉形象的重要而必不可少的举措, 各单位, 尤其负责人应高度重视、提高警惕, 努力完善制度, 不断强化措施, 促使本单位财务工作规范、合法、合规、高效、透明。

参考文献

[1]窦喜生.新编会计基础工作规范与实务[M].北京:中国商业出版社, 2009.

[2]会计人员继续教育培训教材编委会.新编行政事业单位会计实务[M].北京:经济科学出版社, 2007.

把权力关进制度的笼子里 篇3

【关键词】权力；腐败；政治学

2010年4月初，国务院研究室、中纪委办、中国社会科学院，完成了《全国地方党政部门、国家机关公职人员薪酬和家庭财产调查报告》。该报告披露：地厅级以上官员已形成官僚特权阶层，其年收入是当地城市人均收入的8～25倍，是当地农民年均收入的25～85倍；在全国个人储蓄存款中出现了“居民储蓄增加额”居然比该年的“工资总额”多的怪象；十多年来中国7000万股民投入股市的30000亿现金，还剩10000亿，其余20000亿巨资已被官商联盟所侵夺和消耗；有些地方的高官及家属占有的财产高达700万，所拥有的房产也在400平米以上；5个最重要的领域--金融、外贸、地产等行业中，85%～90%的核心职位掌握在高干官员子女的手中；亿万富豪的致富途径也与高管密不可分。本应该是“公仆”的政府官员却“异化”为官僚特权阶层，权力与资本、官商勾结成为了官员寻租腐败的重要原因。那么，官员收入过高折射出的官员权力不受制约、政治腐败在现实情况下势必有其成长的土壤，对官员权力异化的可能性空间进行解释性研究并尝试对这种“不可治理性”寻找治理措施将是笔者接下来重点关注的内容。

一、官员腐败的可能性空间

（1）主权与治权的分离

无论是古典民主形式还是现代民主形式，国家的公共性天然地要求主权在民，这是政治合法性的关键所在，意即政府权力的正当性行使，必须得到全体公民的认可。而这种主权具有绝对性、权威性、不可分割性、不可转让性等特质。古希腊的小国寡民形式使得人民主权以公民直接参政议政的形式体现出来，然而，现代社会由于人口众多、地域扩展等原因已然不具有古典直接民主的原始条件，国家重大事务只能交由少数人处理即主权与治权的分离。南开大学教授朱光磊认为，我国自古以来非常重视权力的归属却忽视了权力的运作①，也就是说，在主权与治权分离的情况下，作为精英的政府官员能否保证其所制定、执行的公共政策符合“公益”，将打上一个大大的问号。一般而言，人民主权要处于绝对权威地位，政府治权要从属并服从于人民主权。但是，在现实政府运作的过程中，“实然”与“应然”却存在着一段狭长的距离。

（2）国家掠夺社会，社会全面溃败

中国特色社会主义道路的发展模式在于“摸着石头过河”，在于“中间道路”即政治上，坚持四项基本原则以及最重要的是党的领导。经济上，激发人民的积极性、创造性，增加社会的活力，以创造进行社会主义建设所需要的物质财富和经济基础。国家给予公民社会一定程度的自主性，将其定位于政治发展的手段和工具，而这也是受到“社会革命”路径依赖的影响，为解决全面危机而进行的社会革命而不仅仅是政治革命导致了政治权力全面进入并主导一切社会领域，要求个人和一切社会团体的无条件的服从，从而极大地限制了个人自由和社会的自主发展。社会力量的弱小使得公民社会无法发挥将矛盾化整为零、将价值多元整合、对政府监督制衡、维持社会稳定的缓冲阀作用。然而，长期以来，受到某种单向性思维的影响，人们倾向于把公民社会视为国家的对立面，仿佛国家与社会的关系是一种零和博弈，国家强必定社会弱，而社会强必定国家弱。

（3）公共权力的属性分析

孟德斯鸠认为，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”②这表明权力具有扩张性、腐败性。公共权力有其特定的运行空间，即只能在“公域”里运行却不能染指“私域”，并且在公域里运行的公共权力必须是一种有限的即诺奇克所谓的“最低限度的政府”，同时也必须是一种罗尔斯所言的旨在促进社会正义的良善政府。美国建国功勋麦迪逊认为，“如果人人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使统治人，就不要对政府有任何外来的或内在的控制了。”这也就决定了政府仅仅是一种“必要的恶”。同时，权力又具有利益性、交换性。公共权力的运用是公共价值的权威性分配过程，权力的运作过程及其结果实现了利益，分配价值的过程就是资源分配的过程，资源的有限性决定了权力的稀缺性。另一方面，权力又具有交换性。“所有的权力关系都是工具性的，作为一种协商关系，它旨在强调：权力只是从目的的角度才被构建出来，按照工具性的逻辑，此目的激发了行动者一方的资源投入。”“权力意味着协商，意味着交换。或者说，如果一方不再能够把资源投入到权力关系中来，他就不再有交换的资本，更确切地说，他就不能够再参与到权力关系中来了。”③

（4）文化传统的溯源分析

不同于西方自由主义对政府人员“恶”的假设以及为了防止政府作恶所进行的一系列制度架构，我国传统上假定人是善的，是能够自律的，体现在政治文化上就是政治与道德密不可分的联系，注重以道德标准来评价政府官员，重视德行甚于绩效，同时通过学习的手段来提高政府人员的思想道德素质。在政治功利主义、现实主义盛行的今天，“贤人政治”却越来越远。与此同时，轻视规则制度、重视关系的理念深深地嵌入中国文化传统之中，这种非正式的社会关系网具有资源配置的功能，它妨碍了正式制度功能的发挥，极大地增加了整个社会的交易成本，严重侵蚀了社会资源配置的公正性。费孝通先生将这种社会概括为熟人社会，人与人之间有着一种私人关系，人与人通过这种关系联系起来，构成一张张关系网，背景和关系、潜规则是熟人社会的典型话语。

二、治理官员腐败的对策

（1）媒体要围观、大众要进场

官员财产、住房、投资、配偶子女等个人事项在保障个人隐私权的基础上由报告走向公开、从小范围公开向大范围公开稳步推进，其财产信息放在“阳光”下面，接受媒体监督、舆论社会监督，不仅制约政府官员贪污腐败，而且可以缓和官民对立情绪，提高共产党执政的合法性。近年来，前南京市江宁区房产局局长周久耕、前陕西安监局局长“表哥”杨达才等事件凸显了网络反腐的价值，而公开性、透明性是网络反腐的特质，网民通过在微博等社交媒体上公开发表评论，引发大众的关注和围观，形成强大的舆论压力，促进了反腐工作的进程。然而，网络反腐必须走上法治的道路，切忌成为民粹主义情绪释放的平台。这就要求积极推进依法反腐、制度反腐，完善制定举报人保护制度；强化网络反腐的伦理道德教育，对网民进行积极引导和弹性管控；健全网络反腐的监督机制，通过相关技术举措确保反腐信息的有效性。

（2）充实人大制度

张凤阳教授认为，“按照本然的制度设计理路，人大代表对政府治理应该“少美言多质疑”，政协委员对政府治理应该“小批评大帮忙”，可是，在相当一部分人那里，情形正好反过来了——两会期间“放炮”的多是政协委员，像是抢了人大代表的差事；一些人大代表呢，则更喜欢替政府说好话，像是端了政协委员的饭碗。”④也就是说，人大代表在角色认知上应该明晰：人大代表作为政治国家参政议政的“政治人”，要积极履行批评、建议权和监督职能而不是把其作为一种荣誉象征。人民代表大会作为国家权力机关而非荣誉机构而存在，就要求人大代表关注民生、反映民意、为民服务。根据委托——代理理论，人大代表相对于公民而言是代理人，相对于政府部门和政府官员而言来说又是委托人，扮演着“中间代理人”的角色，其作用的发挥对于维护公民利益、监督政府运行具有至关重要的价值。

（3）改革行政审批、财政预算制度，增强政府运行的透明度

数百年来，无数学者希望把政府变成“玻璃缸里的鱼”对政府运作的过程进行观察与理性审视，然而，官僚制的不透明性却使公共组织陷入封闭状态。只有增强公共权力运作的透明度，实行阳光政务，才能切实治理腐败问题。同时要减少行政审批事项，合理界定政府与市场、社会的边界。行政审批意味着资源分配、利益获取，往往成为政府官员滥用权力、以权谋私的工具。国务院总理李克强认为现在国务院各部门行政审批事项还有1700多项，他承诺本届政府下决心要再削减三分之一以上。因此，要从总量上减少行政审批的数量和规模，实现公共资源以行政审批为主向以市场机制配置为主的转变，在行政审批过程中尊重市场规律、减少行政干预、完善审批程序，同时必须加强对行政审批的监督制约机制，防止“暗箱操作”。其次，要推行财政预算制度改革，强化对财政资金的监管，建立规范的财政资金管理、使用决策程序，严格限制“三公”消费。

（4）合理界定权力边界，加强权力制约监督

在传统的社会治理模式下，政府对于一切经济社会事务的包揽决定了公众对于公共权力理念和意识的缺乏，人们习惯于在政府的领导和动员下被动地进行经济、社会和政治参与行为。然而，在社会结构深刻变动。利益格局不断调整的经济社会转型时期，只有清晰、合理界定公共权力边界，才能保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益，确保公共权力在宪法和法律的规范下运行。而完善监督和制约是合理界定公共权力边界的根本保障，要对重要部位和环节的权力进行分解，如决策权、执行权和监督权既相互分离又相互制约，以权制权，形成制衡机制。习近平总书记在十八届中央纪委二次全会上指出：“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。”

参考文献：

[1]张彬，朱光磊.从“利益综合”环节入手深化中国政府过程研究——对近三十年中国政治发展的一个技术性分析[J].天津社会科学

[2][法]孟德斯鸠.论法的精神（上册）[M].商务印书馆，1987.154.

[3][法]克罗齐耶、费埃德伯格：《行动者与系统—集体行动的政治学》，第53页.

[4]欧伦杉，权力腐败的原因及其对策[N]，韶关日报，2010.12.11

注释：

①张彬，朱光磊.从“利益综合”环节入手深化中国政府过程研究——对近三十年中国政治发展的一个技术性分析[J].天津社会科学

②[法]孟德斯鸠.论法的精神（上册）[M].商务印书馆，1987.154.

③[法]克罗齐耶、费埃德伯格：《行动者与系统—集体行动的政治学》，第53页.

把权力关进制度的笼子里 篇4

审计工作是对经济行为进行监督的工作，主要职责是主持公道、坚持正义、查处腐败、打击不法，能够起到调整利益、协调关系、促进发展的重要作用。对我们促进依法行政、构建和谐社会有着巨大的作用。国家审计的法定职责就是对权力的制约和监督，基本职能就是对国家财政和公共资金配置的决策权与执行权的监督，无论是财务审计、绩效审计还是管理审计等，都是对国家财政从不同角度实施的监督。同时法律还赋予了审计监督的独立性，即各级审计机关必须不受外界干扰独立行使审计监督权，客观地对各级财政财务收支情况、领导干部履行经济责任情况以及相关资金使用效益情况做出公正的评价。习总书记提出要“把权力关进制度的笼子里”，通过制度来加强对权力的制约和监督，应该充分发挥审计职能，做好制度笼子的构建者、修善者和守卫者。本文从构建权力的牢笼出发谈四个方面认识。

一、为什么要把权力关进制度的笼子

英国历史学家柯克顿说过，“使人堕落和道德沦丧的一切原因中，权力是最永恒、最活跃的„„从天堂到地狱，只有一步之遥。滥用权力，就是连接这两者的通道”。因此，必须对权力进行有效地监督制约。而制度是一种准则，表现为指导性和制约性，唯有用制度监督、规范、约束权力，才能保证权力不被滥用，保障权力发挥其应有的力量，保护权力的公平公正。

“把权力关进制度的笼子里”是对权力和制度关系的形象概况，也是回归权力本质的必然要求。“把权力关进制度的笼子里”是束缚、也是保护。“关”不是让权力在笼子里僵死或“睡大觉”，而是要让权力恰如其分地发挥作用，实现其取之于民、用之于民、造福于民的价值；是要让掌权之人不专权、不越权、不谋私，不沦为“老虎”“苍蝇”。这是实现廉洁政治的根本，也是取信于民的关键。“把权力关进制度的笼子里”这一科学论述，指出了根治腐败的治本之方，也预示了未来反腐的新格局，即通过制度来加强对权力的制约和监督。

二、权力进行制约和监督的一些思考

对权力的控制需要通过一定的形式和途径，这种途径大体上有两种：一是权力制约，二是权力监督。制约是权力与权力（权利）之间的制约，既包括以权力制约权力，也包括权利制约权力，它是一种内在机制，就像一部机器中的齿轮，互相配合、互相牵制，多为事前、事中制约；而监督既表现为权力监督，也表现为非权力监督，即权利监督，如新闻舆论监督、社会监督、党派监督等，监督与被监督对象之间的力量和地位可以是相等的，也可以是不相等的，多为事后监督。两者从不同的角度对权力进行规则，以确保权力运行的合法性和安全性。建立良性的权力运行机制，审计机关必须从决策和执行等环节加强对权力的监督，在推动民主政治制度和党风廉政建设等方面发挥特殊作用。当前，党风廉政建设和反腐败斗争已成为党和国家的一项重要工作，审计机关作为政府的职能部门，审计作为廉政建设的一个重要手段，应该把对权利的监督当作自己的一项重要职责，充分发挥审计职能，“把权力关进制度的笼子”。这个笼子好比一台爆米花机，把权力关进笼子不妨参考爆米花机原理，中国人为什么认为爆米花机是安全的？第一，机身够结实，铸铁制造；第二，看得清内部压力，透明度好，可根据火候调节；第三，爆米花不能崩太远，只在长条形的布袋内引爆；第四，扳手掌握在操作者手里。这四个条件确保爆米花机是安全的。“关权力的笼子”也应做到这四点：第一，新的笼子够结实吗？第二，几个清官能顶住一批贪官的压力吗？有没有透明度？第三，权力还能到处伸手吗？即政府的归政府市场的归市场能否分得清。第四，扳手是掌握在权力自己手里还是人民手里？

三、当前审计工作中存在的问题 审计对权力的制约和监督不是万能的，深刻反思近30年来的审计历程，我们在肯定成绩、看到辉煌的同时，还应当客观地认识到国家审计对权力制约和监督的局限性。

1．体制机制矛盾。现行审计体制中，审计监督主体与被审计监督对象，共处在一个利益主体里，接受同一行政首长的领导。尤其是地方审计机关，人员编制、经费来源、福利待遇等，都依附于地方政府和地方财政，审计机关人员的任免、调动、奖惩，都取决于地方政府官员的态度，从而影响了审计的独立性。所以基层审计机关常常处于一种自我矛盾之中。既要履行审计监督职责，查处违法违规问题，但对某些涉及政府利益的审计事项，又不得不考虑行政首长的“意志”，不得不采取“回避”、“让步”、“消化”的态度，不得不作出“违于法，利于情”的选择。同时，现行的审计报告制度又使审计监督无法深入。按照《审计机关公布审计结果准则》和《审计署结果公告试行办法》的有关规定，审计结果的公告权并不是完全在审计部门。审计机关作为政府的职能部门，每年要按照规定向人大常委会报告对本级预算执行情况及其他财政收支的审计工作报告，从而为人大了解、支持和监督审计工作创造条件，但在审计结果报人大前，审计结果已经报政府并通过了政府的“审计”。所以“同级审”所披露的问题其实属于“自我检查”，问题披露的深度和解决问题的力度都是有限的。这样，对审计机关来说，尽管它拥有监督资源，但却因缺乏权力“后台”，而难以发挥资源的最大效应。

2．问责机制缺失。审计结果公告后，类似“审计风暴不了了之，条条大鱼安然无恙”的报道多次出现在媒体中，问责制度仅仅停留在安全事故问责的状态下，决策问责制度好像离人们还非常遥远。“决策失误”决不能成为国家资金损失的借口，一项决策失误造成的经济损失，往往损失数额巨大，所以必须追究“失误者”的责任。在审计报告中有不少“屡审屡犯”的例子，问责制度缺失难逃干系。审计机关提供了线索，司法监督应及时跟进，否则审计制约权力必然前功尽弃。

3．审计整改不力。社会各界对审计在权力制约与监督中的作用，期望普遍较高，而面对当前管理体制和行业经济复杂易变的状况，审计机关限于审计人力、审计经费和审计成本等因素制约，难以对审计对象权力的行使范围作更广泛深入的监督与核查，为此难以对领导干部的权力业绩和经济责任作全面评价和界定，有时提出的审计建议缺乏可操作性。而相关机制的缺失、对审计整改工作的认识不足，常常让审计机关忽略了对审计落实整改工作的跟踪监督，使得被审计单位以“故意拖延”、“选择性整改”、“避重就轻”等方式蒙混过关，从而导致审计发现处理的问题“屡查屡犯”。

四、构建审计制度笼子的建议

中共十八大报告提出：“坚持用制度管权管事管人，保障人民知情权、参与权、表达权、监督权，是权力正确运行的重要保证。”总书记也强调指出：“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。”那么，作为审计机关，构建什么样的笼子才能把权力关住，使权力的行使者不敢腐、不能腐、不易腐呢？

1．完善体制机制建设，做好“制度笼子”的构建者。

（1）．依法提高审计监督的惩戒力度，建立不敢腐的惩戒机制。经济学认为，一个有效的惩戒机制，必须是惩罚的力度大，发现次数多的机制，使腐败预期的惩罚远大于腐败预期的收益，形成一种“得不偿失”的机制，才是“不敢腐”的机制。仅仅提高惩戒力度并不足以有效阻止腐败，很多官员通过营私结党，建立权力庇护关系，从而降低腐败被发现、被惩罚的概率。作为审计监督，一方面要大幅度提高惩戒力度，重点关注权力行使与问责追责，另一方面，要通过审计发现、审计分析、审计揭露、审计整改、审计处理、审计公开，促进健全“有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究”的监督机制，真正做到执法必严，违法必究，全面提高审计公信力。（2）．不断强化对权力的制约和监督，建立不能腐的防范机制。大力推进审计信息化建设，通过联网监控，建立预警机制，创建权力运行的审计评价模型和技术环境，通过对多年积累的审计计划项目、结果统计、成果利用等数据资源进行整合，将数字化技术应用到制约和监督权力运行的各个环节之中。探索设立专门机构或专职人员，负责收集纪检、监察、司法等执法机关办理的案件线索，收集媒体报道、网络曝光和人民群众举报的案件线索，收集重点官员的财产信息、财产申报和财产公开情况，加大对权力腐败的监督力度。

（3）．彻底铲除权力腐败的滋生土壤，建立不易腐的保障机制。在重点资金方面，铲除权力腐败的潜规则。重点关注资金拨付、配套、管理和项目实施建设中的情况，深化权力腐败多发环节的审计监督，积极寻找“权力寻租”的潜规则，揭露滥用权力、权钱交易、官商勾结等腐败现象；在重点领域方面，铲除权力腐败的利益圈。重点监督违反法定程序，查处和揭露领导干部利用职权批条子、打招呼、发指令，“钦定”项目权、施工权、采购权等方面的权力腐败；在重点对象方面，铲除权力腐败的联盟。在严格执法方面，铲除权力腐败的空间。审计监督要做到除恶务尽，必须建立与纪检、监察、司法部门的联席会议制度，挖掘腐败线索，定期互通情报，坚持协同办案，做到有案必交；在队伍建设方面，铲除权力腐败的漏洞。打造一个纪律严明的审计铁军，在审计机关内部制定实施严格的内控措施。

2．健全审计问责制度体系，做好“制度笼子”的修缮者。

审计机关作为在第一线的综合经济监督部门，由于工作的综合性，涉及的面较广，因此不仅对单个制度的执行情况，而且对制度体系的执行情况以及执行效果有着非常直观的认识，容易掌握较为全面的信息，从而有利于进行制度完善工作。同时，由于审计机关利益比较独立，不容易被行业利益、部门利益绑架，所以视角较为客观公正，能够摆脱利益的羁绊进行专业判断，从而有利于进行制度变革的设计。另外，审计过程中发现的大案要案以及窝案，背后往往就是制度的失控，审计机关可以利用案件的查处过程来分析制度的合理性以及不足，进而为完善和健全有关制度建言献策。国家审计机关不仅要对政府及公共部门履行其职责的规范性及使用公共资源的流向、效率、效果进行检查和评价，将审计结果向社会公共，而且对于政府的失责要追究责任。国家审计的法定职责就是对权力的制约和监督，而实现审计的权力制约作用的有效途径就是行政问责和落实整改。

（1）．加强行政问责，健全审计问责制度体系，推动问责制的科学、规范、高效运作。“依法审计”的内涵，不仅决定了审计监督的法律地位以及审计评判的法律依据，也决定了审计结果的法定性。因此，实施审计结果问责要从行政问责转向法律问责。法律追究的原则就是坚持谁违法谁担责，加大法律时候惩戒在审计中的介入，能够起到事前威慑作用。此外，实施审计结果问责要从组织问责走向个人问责。确保所有相关责任人应承担的责任都得到追究，才是审计问责制的真正体现；实施审计结果问责还要从行为问责转向后果问责。行为问责是行政问责的前提和基础，是追究责任的一种快速反应方式，而后果问责则应是进一步的纪律追究和法律追究。

（2）．建立审计整改落实工作制度，加强审计整改落实工作。

建立审计整改工作联席会议制度，成立由纪检监察、政工、法制、审计等相关部门组成的审计整改工作小组，定期召开联席会议，形成监督合力；建立审计整改跟踪检查制度，要求审计整改工作小组实时跟踪检查被审计单位的审计整改落实情况；建立审计整改督查制度，将审计整改工作列入督查工作事项，对被审计单位和项目的整改情况及时进行督查，特别是要重点督查违规行为严重、数额巨大及屡审屡犯的单位，以及整改不彻底、不积极和走过场的单位；建立审计整改报告制度，要求被审计单位在规定的时间内报送审计整改结果报告至审计整改工作小组和主管部门，审计整改工作小组及时掌握审计整改情况，定期公开审计落实情况；建立审计整改责任问责制度，将审计整改结果纳入对被审计单位目标考核和领导班子落实党风廉政建设考核的重要内容，对因整改不力、落实不到位的责任人员追究责任，对拒绝、拖延整改的被审计单位要从严问责；建立审计整改结果公开化制度，做好廉洁审计公示、审计结果公告的基础上，对审计整改情况进行公开，以公开促整改。

把权力关进制度的笼子里 篇5

总书记在中纪委第二次全体会议上讲话时指出,要加强对权力运行的制约和监督,把权力关进制度的笼子里,形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。他强调,各级领导干部都要牢记,任何人都没有法律之外的绝对权力,任何人行使权力都必须为人民服务、对人民负责并自觉接受人民监督。

无论有腐必反、有贪必肃还是坚持“老虎”、“苍蝇”一起打,都是党掷地有声的政治承诺,都显示了新一代领导人从严治党的信心和决心。要实现党的十八大确定的各项目标任务,实现中华民族伟大复兴的“中国梦”,必须紧紧依靠党的领导,取信于民,赢得人心,凝聚奋进的力量。

把权力关进笼子里,前提是认识到党风廉政建设的严峻性和紧迫性。全党干部要把党风廉政建设当做一项长远的政治任务,充分认识到严明纪律是党的凝聚力和执政能力的基础,改进作风是夯实执政根基的重要工程。要加大从严治党、廉政建设的宣传力度,让清廉之风遍吹全党全军。

把权力关进笼子里,关键是加强党同人民群众的血肉联系。人民群众是党的执政之基、力量之源,只有不断加强党同群众的血肉联系才能进一步巩固党执政的基础。把权力关进笼子里的同时,还要把权力置于人民群众的监督之下,真正做到情为民所系,权为民所用,利为民所谋,让权力在阳光下运行。

把权力放进制度的笼子里 篇6

---谈**等人虚假报工

关于**等人虚假报工事件，现调查如下：

一、当人事介绍：

二、事由

2013年3月13日人事行政部**核算工资的过程中发现***支援生产工资有异，与此同时信息管理部也接到了员工的举报。为此，人事行政部和信息管理部一并展开调查，发现确实存在数据中心虚报工、生产班组长乱报工的现象。

三、调查事实

2013年3月13日，信息管理部从系统中导出了**、**的计件工资，发现两人同时存在着一些可疑工序工资，如烧焊、打磨等工序，而这些工序都是女同事所不可能完成的。随即，信息管理部提供了***、**等人的报工单，发现虽然有报工单和相关组长的签字，但多为红笔标注，明显后期添加。为此，3月14日人事行政部约谈了***，其承认部分工序不是其本人完成的，完全是汽车线烧焊组长***所为。经调查，***和***是男女朋友关系，这一点也得到了***的亲口承认。

3月15日下午和汽车线包装组长王兵兵及报工员**的交谈中得知：在生产过程中，存在着“超单”现象。即，当实际生产数量超过了生产订单数量时，便形成了“超单”，该部分单据无法报工入库，需要重新下生产订单。1

**、***就是钻了“超单”的空子，将原本应属于上工序的工报给了自己或有利益关系的他人。在调查报工单据的过程中，同时还发现，***还有为包装工**、烧焊工**虚假报工现象。经***本人解释：因**、***工资较低，（***2月份系统计件工资1488.98元，***496.57元（2月份请长假）），为了能留住员工，所以一时糊涂，犯了错误。

经了解：数据中心录单员只对签单人员字样的真实性负责，不对签单人员的职责权限进行闸口。2011年5月24日数据中心曾牵头对所有业务单据签字字样和职责权限作业内容进行了收集，但是迄今即将有两年的时间。在此期间，相关业务签单人员绝大多数都已流失，新的签单字样和权限内容却没有更新。***是2012年10月由检验员转工做包装组长的，数据中心虽有***的签字样板，但签署权限仅限于品质检验。对此，数据中心没有及时更新，没有审核其权限范围，即使对冲压工序的签署，数据中心也采取了默认的态度。

四、剖析

报工系统原本是公司为了优化生产流程、减少人为出错几率、提高工作效率而实施的，但现在却成了“助纣为虐”的工具。无论是生产一线组长还是录单员，都是公司的基层管理人员，公司赋予的审核、签字确认、录入系统的权利是用来为公司创效益、维护员工正当利益的，而不应成为方便某些人谋求私利的工具。

***身为一名组长，同时也是公司的老员工了，明知虚假报工的后果，还是肆意妄为。虽然虚假报工的出发点是为了能留住自己的员工，但是这种“杀鸡取卵”的方式实是不可取。利用手中的“权力”为一部分员工谋

取了一点私利，短暂的留住了一部分员工，但从长远来看，缺失了公平，失去了“民心”，这种狭隘的管理理念，必将会给公司造成更大的损失。而汽车线烧焊组长***，做为二次入职的老员工，一直担任生产一线组长的职务，对公司的规章制度更是了如指掌，但明知不可为而为之，虚假报工，扰乱了公司正常的报工秩序。其所作所为与一个管理者的身份背道而驰，是一种无知、不合格的表现。数据中心录单员有数据终端维护职责，其实际上起到数据“法官”的作用，原本应对数据作用流程、签字职责权限进行监督，现在却对签字混乱现象采取“睁一只眼闭一只眼”态度，对该次虚假报工事件负有不可推卸的责任。

1.业务流程不完善是导致虚假报工的根本原因。公司目前的先报

工后入库的方式给虚假报工提供了“温床”，容易滋生违反规章

制度的现象。

2.基层管理人员的管理理念落后、狭隘，只从自己或自己的小团

体出发，为了一己或小团体私利，不惜牺牲他人的权益，是导

致本次事故发生的最重要的原因。

3.对自己的自责权限界定不清、认识不到位是导致本次事故发生的重要因素。数据中心录单员做为数据维护员，既要对数据的有效性负责，又要对数据的真实性负责，明知是签单人员权限

外的签字，还是想当然的以为是组长轮岗、请假所致，没有跟

踪落实；数据中心组长也没有尽到监督审核的作用，是导致本

次事故发生的直接原因。

四、处理

按照《员工须知》第一条第2款：不得虚报产量。虚报产量违反诚信原则，可以开除。《员工手册》第60条“分管中部门工作严重失职、生效的工作流程在执行中失效导致公司潜在亏损者”及《员工手册》第83条“工作中弄虚作假、欺上瞒下；发生废品隐瞒不报或少报，按损失的10倍进行负激励并记过一次”给予以上责任人如下处理：

1.**：虚假报工，扰乱了正常的报工秩序，和臧美香一起对非法所得负责，处以2000元的负激励；撤销组长职务，降为领料员，记过一次。

2.**：虚假报工，扰乱了正常的报工秩序，和邢文龙一起对非法所得负责。

没收弄虚作假所得400元，处以2000的负激励，取消报工员资格并记过一次；

3.**：虚假报工，和王兵兵一起对非法所得82.5元负责。没收弄虚作假

所得82.5元，处以412.5元的负激励，取消报工员资格并记过一次；

4.**：虚假报工，扰乱了正常的报工秩序，和王允、杨盼飞、张雪一起对

非法所得954.97元负责，处以4774.85元的负激励，撤销包装组长职务，并记过一次；

5.**：虚假报工，和王兵兵一起对非法所得764.86元负责，处以3824.3

元负激励，并记过一次；

6.**：虚假报工，和王兵兵一起对非法所得107.61元负责，没收弄虚作

假所得107.61元，处以538.05元负激励，并记过一次。

7.**：监管失职、数据失效，对数据中心组长朱传凤负激励100元。

责令：

1.生产管理部立即完善有关报工工作流程，制定报工相关规章制度，从制

度上加强管理和约束；

2.生产管理部立即对整个管理团队进行培训，提高管理理念，提交培训心

得。

3.信息管理部立即梳理现有工作管理文件，排查程序漏洞，查缺补漏，完

善作业流程。并对所有报工员进行培训，提高服务意识，提交培训心得。

4.人事行政部跟进培训进度，评估培训效果。

党有“将权力放进制度的笼子里”之说，我们作为一个公民，一个企业职工，应考虑如何将企业赋予的“权力”更好的为广大员工服务，更好的约束自己，这才是真正的管理之道。

**公司

把权力关进制度的笼子里 篇7

据富阳市纪委有关负责人表示，公布“权力清单”是该市“阳光权力”方案的一个内容。此举是为了规范制约自由裁量权，防止权力的滥用和不当使用，维护群众的知情权，预防行政执法职务腐败，打造“阳光权力”。在公布“权力清单”的同时，该市大力细化行政处罚听证程序，让民众当场监督权力运行。如今，一旦当事人对行政处罚有疑义，即可依据程序启动听证。而在以往，虽然各类法律法规存在行政处罚听证的条款，但由于缺少相应的程序规定，导致听证会难以启动。

与其说这是一份“权力清单”，不如说是政府自己动手，将自我权力关进笼子里的一场轰轰烈烈的权力与责任、权利与约束、权利与优良的自我裁量、权力与慎独作为的观念革命，政府作为、权力作为的范围和细节清清楚楚写在了“96页厚的一本手册”上，群众可以通过手册清清楚楚的了解政府应该做什么，不应该干什么，干得怎么样，这可是白纸黑字的权利透明和责任公开，公务员如果做不到、做不好，都应该受到问责和投诉。在透明监督中，在行政开放中，权力不得不管理自己、约束自己和美化自己，人们期待的法治局面、优良作为就值得期待。

权力具有天然的膨胀性和向恶性，只要缺乏足够的约束、监督，任何权力都会生出腐败，瑕疵等行政斑点，这是就是孟德斯鸠所说的 “一切有权力的人都会滥用权力，这是万古不易的经验。要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。所以，古今中外成功的吏治经验就是规范权力、约束权力和限制权力。将权力关进了笼子里，进行有范围、有条件、有框架的依法行政。而不是任由权力在文明社会和大街上胡乱癫狂、信马由缰、缺乏约束，否则，它所带来的只能是权欲的癫狂和为所欲为，危害社会，难以创造出和谐、法治、公平和公正的社会景观。

正因为权力不规范，有漏洞能为权力拥有者带来更多更大的寻租空间和既得利益，所以，不少地方的政府改革对于限权和还权于民一直“非常羞涩”，放不开手脚，“割自己的肉，那是非常心疼的”。所以，第三次解放思想大讨论过程中，有专家提出，解放思想应注重还权于民，可在不少地方，民权的落实和公平的步伐总显得有点慢，与时代理念和思想大解放讨论精神格格不入。

今天，浙江省富阳市的改革我认为触及到了让权、还权层面，政府官员的权力范围完全推给了社会大众，施政细节得到了规范。政府将自我作为当作“水缸里的鱼儿”，时时刻刻接收社会大众的评判和审视。只要公民需要，可以随时打破沉默，举行听证，公民的话语权得到了张扬，公民的自我保护意识、大胆监督意识得到了激活，公民积极参政的公民性格得到了培养，就能和政府作为形成良性互动和积极博弈。权利没了隐私和不良交易，没了暗箱操作的和私心杂念，距离自律、廉洁、高效和公正公平的也就会日渐亲密了!

把权力关进制度的笼子里 篇8

诺贝尔经济学奖得主、美国货币学派代表人物弗里德曼曾精辟地论述过花钱的四种模式：花自己的钱办自己的事，最为经济；花自己的钱给别人办事，最有效率；花别人的钱为自己办事，最为浪费；花别人的钱为别人办事，最不负责任。政府显然属于最后一种情况，花纳税人的钱为纳税人办事。因此，如何让政府真正对公共资金的使用负起责任，是公共管理的一个核心问题。公共预算是规范政府收支管理、加强对政府监督制约的一个重要工具，在各国政治经济生活中都占据重要地位。预算是行政机构的生命之源，控制住了政府的预算也就控制住了政府。据说，美国前总统小布什曾说过，人类千百年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。这段话非常令人深思。对于规范政府收支来说，公共预算就是最好的“笼子”。

谁能把政府关进公共预算“笼子”里呢？当然只有立法部门，只有当立法部门真正地控制了政府的预算，才能切实约束政府的行为。在我国，一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，因此，只有人大才有权力和能力把政府关进公共预算“笼子”里。

改革开放以来，随着我国经济体制和政府经济管理方式的转变，预算在国家经济政治生活中的地位越发重要，预算改革是我国经济社会管理体制改革的一个重要组成部分。总体来看，预算改革主要是沿着两个途径展开的：一是行政部门内部的预算管理制度改革，重点是如何规范政府的收支管理，提高预算资金使用的效能，如部门预算制度改革、政府采购制度改革、收支两条线改革、国库集中收付制度改革、政府收支分类改革、绩效预算改革等；二是行政部门外部的预算民主法治改革，重点是如何发挥人大的监督和制约作用，促进预算的民主化和法治化，如完善人大预算审查监督相关法律体系，加强人大负责预算审查监督机构，为人大预算监督提供法律保障和能力保障，推动预算信息的公开透明，提高公众对预算的知情权和参与度，等等。

从预算改革的途径和效果来看，我国预算改革的重点主要是放在如何加强政府内部的行政控制上，在行政部门内部进行的预算管理制度改革成效是明显的，预算管理水平不断提高，预算已经成为政府加强行政管理、落实公共政策的一个重要手段。而在以加强人大对政府的政治控制为核心的预算民主法治改革方面，由于预算的政治改革涉及深层次的体制原因，虽然我国人大对预算的监督取得了很大的进展，人大预算监督的基本框架已经建立，预算监督的形式也已趋于完善，但是从预算监督的效力来看，实质性的预算监督还没有真正发挥作用，象征意义大于实质意义，还远没有达到把政府关进公共预算“笼子”里这一目标。如，目前的公共预算“笼子”太小，纳入预算的只是政府收支的一部分；目前的公共预算“笼子”缝隙太大，政府可以轻易地将手伸到“笼子”外；目前的公共预算“笼子”不透明，政府有太多的自由裁量权；目前的公共预算“笼子”没锁，政府预算违法行为屡禁不止，这也是造成我国财政支出效率不高、行政成本居高不下等问题的主要原因之一。

如何把政府关进公共预算“笼子”里

在我国目前预算管理内部控制改革已取得明显成效的情况下，预算外部控制改革的重要性日益突出。没有预算的政治改革，预算的内部控制改革效果将大打折扣，甚至陷入僵局。未来在继续推进预算管理体制改革的同时，应该将预算的民主法治改革放在更加突出的位置。人大如何将政府关进公共预算“笼子”里呢？根本的是，应继续坚持渐进性和稳健性改革原则，可以先从较容易改革的技术层面入手，如提高预算的全面性、透明性、规范性、法治性，提高人大代表的职业性和专业性等。对于一些深层次的问题，如各级人大代表的直选，审计部门直接向人大负责，应在今后的政治经济体制改革中逐步加以解决。近期可以采取以下措施：

一是加快完成《预算法》的修订。通过《预算法》的修订，将各地在人大预算监督方面的一些好的做法，用法律的形式进一步规范，注重增强预算法的可操作性，以预算法治化推进预算民主化。在《预算法》修订中，应加强人大对财政资金使用的控制权，赋予人大代表提出预算修正案的权利，明确人大就预算问题的听证权、质询权和公开辩论权；规范预算程序，调整预算批准时间，增强我国预算年度的完整性；将预算外资金纳入预算管理，强化预算超收资金监督，加强预算调整的审查监督，严格预算责任追究制度。预算一旦通过即具有法律效力，非经法定程序不得擅自更改，切实为人大预算监督提供有力的法律保障。

二是将全部政府收支都纳入人大的预算监督范围，提高预算编制的规范性和科学性。将预算外资金全部纳入人大预算监督范围，不允许有预算外的公共收支，不允许有在预算管辖之外的政府财政活动。此外，国有资本经营预算、社会保障资金收支情况都要向人大报告。同时，必须保证预算的详细性和规范性，部门预算应该细化到具体项目，支出科目要能反映资金的最终用途，公用经费、人员经费包括专项支出都要编列相应的“款”、“项”、“目”级科目。此外，在编制预算收入时，政府应该尽量提高收入预算的准确性，并且参照国际惯例（如美国预算收入至少涵盖7年），应该对以后几年的预算收入趋势进行预测，以利于从中长期合理安排教育、卫生等关系国计民生的预算支出。随着预算的细化，应考虑引进分项表决机制，允许人大提出预算修正案，使人大代表能够充分表达自己的预算意见。

三是增强人大对预算的审查力量。目前，人大虽然有财经委员会和预算工作委员会，但是人大对预算的审查监督仍极大地受限于人力、物力、财力的制约，应加快提高人大代表特别是财经委委员的专业化、职业化水平，促进专业化分工。可以在全国人大下设预算委员会，并且在预算委员会下再根据预算支出的功能分类，分设教育、国防、社会保障、农业等附属委员会，加强对预算的审查监督。同时，应继续增强人大常委会预算工作委员会这一专门委员会的职能，使其能够发挥类似美国国会预算办公室（CBO）的作用，为人大审查监督政府预算提供更好的决策建议。

四是逐步使预算报告成为每年人代会审议的重点。应该继续提前政府预算编制时间，至少提前两个月将预算送交人大代表，使人大代表有充足的时间审查预算。目前，每年人代会审议的中心是政府工作报告，在计划报告和预算报告改为书面审议后，由于知识和时间的限制，对预算报告的关注明显减少。应该尽快恢复预算报告在人代会上的宣读程序，淡化对政府工作报告的审议，增强对预算报告的审议，将政府的大政方针通过政府预算体现出来，使预算成为人大审议的重点，以预算来约束政府的政策，解决政府政策与预算相脱离的问题。在预算审查中，应对预算辩论、听证、修改、宣读、投票等制度进行明确规定，使之具有可操作性并能得到落实，从程序上促进人大预算审查监督质量的提高。

五是尽快提高政府预算的透明度。应该本着“以公开为原则，不公开为例外”的原则，通过电子网络将政府预算作为政务信息公开的一个重要内容，不但要对人大代表公开，还要向社会公众公开。在预算信息公开上，不能仅公开比较笼统的预算报告，对于各部门的详细预算以及预算执行情况、人大代表对公共预算的审查意见、投票记录等，也都应该向社会公众公开。应该允许社会公众旁听人大预算审议情况，以更好地发挥社会公众对预算的监督作用。如对政府的招待费用支出，仅公开一个总数额是远远不够的，应公开每一笔支出的详细情况，如何时、何地、招待谁都应详细列出。只有这些信息都公开了，才能切实发挥社会公众和新闻媒体的监督作用。

六是更好地发挥审计和社会公众对预算的监督职能。应增强审计机构的独立性和权威性，在我国当前条件下，可以考虑将政府审计部门并入人大体系，实现审计对人大负责，使对预算的审计监督从内部监督变为外部监督，从而增强人大预算监督效力。同时，应充分发挥新闻媒体、社会舆论等的监督作用，对预算违法行为坚决予以曝光。只有政府内部监督与人大、社会公众的外部监督相结合，事前监督、事中监督和事后监督相结合，形成完善的预算监督体系，才能有效减少预算违法行为。

预算改革可以作为我国行政管理体制乃至政治体制改革的一个突破口，预算民主是我国实现社会主义民主的一个有效途径。如果人大将政府关进了公共预算“笼子”里，我国社会主义民主法治建设将迈上新台阶。

作者单位：上海交通大学国际与公共事务学院

（责编/朱艳秋）

把白磷弹关进“笼子” 篇9

它叫白磷弹，模样很“土气”

随着科学技术的发展，武器的科技含量也越来越高，许多武器是越来越洋气的。可是，白磷弹自诞生之日起，就拒绝新科技对它的升级改造，始终保持自己的“土气”本色。

白磷弹为什么很“土气”？

一是它的用料“土气”。自然界中存在着一种普通的化学物质叫白磷。白磷是无色半透明的蜡状物质，有刺鼻的气味。噢，对了，看看火柴盒上的擦火片，那上面就涂了一层处理过的白磷，闻一下有点儿大蒜的味道。白磷这种普通物质在空气中有自动燃烧的特性，火焰温度可达1000摄氏度，同时会产生浓烈的烟雾。白磷燃烧时温度高、散发烟雾大的特点，成为白磷弹的填充“火药”，这用料随手可得，是不是有些“土”？

二是白磷弹的制造技术“土”。制造白磷弹根本不需要高科技，技术含量很低，甚至在小作坊都能生产出来。把白磷填充到炮弹皮里，加上延期雷管、撞针等一些极为普通的炮弹构件，白磷弹就制造成功了。就算把白磷装在纸筒里，也能造成一枚白磷弹。

制造白磷弹的材料都是生活生产中常见的“土产”，加上它制造工艺多是些“土法”，所以白磷弹一点儿高大上的“形象”也没有，完全是“土头土脑”的“呆模样”。

别看白磷弹外表“土里土气”，可是它上了战场之后，完全是“霸道凶残”的“坏脾气”。

在战场上，如果对手像老鼠一样躲在地下工事里，并且工事有些深的话，你基本拿他们没办法，任凭飞机大炮一顿狂轰滥炸，人家在地下工事里仍旧安然无恙。轰炸结束之后，向对方阵地冲锋的时候，对方人员立即从地下工事里冒出来，给冲锋者以强力的阻击，造成惨重的伤亡。有了白磷弹，地下工事就不再是无法攻克的堡垒了，只要找到地下工事的开口或是通风孔，向里面投射几枚白磷弹，地下工事内的人将无法忍受白磷燃烧的高温和浓烟，要么被烧死，要么被呛死，没有人能活着走出地下工事。怎么样，白磷弹够“凶狠”吧！

如果飞机侦察到敌方部队正在地面集结，如何有效消灭这些地面有生力量呢？常规炮弹的杀伤范围有限，一发炮弹无法将对方人员全“摞倒”。第二波攻击前，对手就有防备了，能躲的都躲起来，这又会让常规炮弹的杀伤力大幅度下降。如果改为投射白磷弹，一枚足矣！白磷弹会在敌方集结部队的上空爆炸，在空中爆炸的白磷弹如同一朵烟花，“火花”纷纷快速下落。只要人体沾上点儿白磷，那么它会紧黏着人的身体不断燃烧，你想把它从身上赶走，根本是不可能的，它会先烧穿人的皮肉，但并不罢休，还要直烧到人骨。这朵“凶残烟花”的杀伤范围非常广，方圆几千米之内的士兵只要沾上一点儿白磷，非死即伤。

白磷弹除了烧人，还会烧毁它笼罩下的裸露的所有可燃物，这烧光一切的做派真是太“凶残”了！

把白磷弹关进“笼子”里

白磷弹的制造成本那么低，杀伤效果又那么“好”，所以起初它成为进攻者的“看家法宝”，屡屡在战场上面“建功立业”。

第二次世界大战后期，美日在太平洋开战。美军与日军在争夺一处小岛时，总会伤亡惨重。因为日本人在这些小岛上构筑了坚固的地下工事，他们以此为依托，让美军的登岛争夺战异常艰难。艰难之际，美军开始用投射筒向日军地下工事投射白磷弹，结果地下工事成了日军的地狱。白磷弹使美军减少了伤亡，大大加快了进攻的速度。

白磷弹能产生致命的高温灼伤，给伤者带来强烈的肉体和精神痛苦，它的确是一种“残忍弹”。白磷弹虽然可助使用者提高战争胜算，但它的“残忍”是对人类文明的践踏，它将人类文明回拉到“相互残杀”的蛮荒时代。国际社会本着对人类文明负责的态度，在《联合国常规武器公约》中将白磷弹明确列为“禁用武器”。这个被80多个国家接受的国际公约，是为了把白磷弹这种“残忍弹”关进“笼子”，不让它在战场上“为非作歹”。