论政府信息公开制度

论政府信息公开制度（精选8篇）

论政府信息公开制度 篇1

【内容提要】以瑞典《新闻报道自由法》（1776年）为先河，以美国《情报自由法》（1966年）为榜样，西方其它国家如丹麦、挪威、法国、澳大利亚、加拿大、英国、韩国以及日本等也纷纷效仿，都制定了政府信息公开方面的法律。建立以信息公开法为核心的政府信息公开法律制度已经成为世界性的趋势。目前，全世界共有四十多个国家制定了专门的政府信息公开方面的法律。[1]我国要实现行政管理体制公正透明这一目标，也必须走政府信息公开法治化的路子，2008年5月1日我国施行了《中华人民共和国政府信息公开条例》。本文试就《中华人民共和国政府信息公开条例》，但由于其立法主体是政府，法律效力层级较低，而导致尚有许多不尽如人意的地方，本文拟就如何完善我国政府信息公开立法进行一定的分析。

【关键词】政府信息公开 理论基础 人民主权利 监督

一、政府信息公开制度的基本理论

在政府信息公开法律制度下，政府是否应当向公众提供政府信息，不是由政府的权力决定的，而是由民众的权利决定的。政府信息公开法律制度就是通过法律确立的保障公众获得政府信息权利的制度。人民主权理论和知情权理论构成了公众获得政府信息的权利的合理性，成为政府信息公开制度的理论基础。政府信息公开，一般来说就是指政府主动或被动地将在公共事务管理中掌握的公共信息依法定的程序、范围、方式、时间向社会公开,以便社会成员能够方便地获取和使用。[2]

（一）人民主权。从行使权力的来源看，行政机关所享有的一切权力均来自于人民的权力和宪法的授权；从行政权力内容看，行政权力涉及到国家的社会、经济、文化和组织管理，包括保障国家安全、维护社会秩序、发展社会经济和福利社会生活的方方面面。行政权力内容的广泛性决定了对它的监督的重要性；从行政权的行使方式看，行使行政权应当是公开的。国家是根据人们订立的契约建立的，大家必须服从公意。公意即为最高权力，即主权。主权应当属于人民。政府机关有义务向公众公开政府信息，人民有权获得政府信息。

（二）知情权（又称了解权）。知情权是信息公开的直接理论基础。“知情权”其基本含义是指公民有权知道他应该知道的事情，国家应最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利，尤其是政务信息的权利。在现代法治国家，公民是国家社会政治生活的主体，无论是与公民眼前的切身利益息息相关的社会政治生活，还是事关国家命运和社会发展大局，公民对此都享有知情权。知情权是一项原生性的基本权利，只有在对与自己权益相关的各种事务充分知晓的情况下，公民才能真正把握自己的生活，并对社会承担责任

二、政府信息公开的必然性

从政府建设的趋势而言，建立完善的信息公开制度是顺应民主政治发展的必然之路。政府信息不仅是政府活动的重要资源，更是社会的宝贵财富。政府信息资源的管理有效利用的前提是政府信息开放和公开。

（一）政府信息公开能保障公众参与管理国家事务。我国宪法第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”。这就在宪法上确立了人民主权的原则，肯定了人民是国家权力的所有者。而人民权力的正确行使是以政府信息公开和人民对国家事务、社会事务的知晓为前提的。因此，政府信息公开反映了保障公民权利的内在要求。

（二）政府信息公开能有效地与WTO规则接轨。WTO的一项重要法律原则是透明度，它要求成员方政府应把与贸易有关的法律、规章、普遍适用的司法判例与行政裁决，均应迅速予以公布，以使各国政府和贸易工作者熟悉它们。透明度原则转化为国内法，反映到国内法律当中就是政府信息公开、政策透明的有关规定。[3]我国制定信息公开法，把政府信息公开活动规制起来，有利于我国履行透明度的法律义务。

（三）政府信息公开能有效监督政府机关依法行使职权。政务信息公开，要求将政务内容、权力运作过程等向公众公开，这就给予了人民群众以知情权，加大了权力行使的透明度，把权力行使过程置于人民群众的监督之下，使人民群众能够充分了解政府的计划、工作程序、办事结果、政府内部的工作纪律，为人民群众进行有效监督提供制度保证。

（四）政府信息公开能最大限度地实现社会信息资源共享。制定政府信息公开法，有助于社会公众通过公开的、公平的、合法的渠道及时获取政府信息并加以利用，最大限度地减少信息阻塞、信息浪费的现象，使政府信息能够适时地转化为社会物质财富。同时，制定信

息公开法还可以促使政府依照法定义务提供其拥有的信息资源，社会公众可以依据法定权利要求政府提供信息。这将有助于减少和避免信息资源的闲置与浪费，促使实现资源共享，满足社会各界对资源的需求。

三、如何完善我国政府信息公开制度

虽然2008年5月1日我国施行了《中华人民共和国政府信息公开条例》，但信息公开上还存在着尚待完善的地方。

（一）应尽早由全国人大制定《政府信息公开法》

相对于世界上大多数法治国家以法律的形式规范政府信息公开而言，我国的《政府信息公开条例》在效力层级上居于明显的弱势。从各国的立法经验来看，政府信息公开作为国家的一项基本行政制度，应当以法律的形式来规定，行政法规层次上的规范只能是一种过渡。

[4]从我国的法律体系来看，政府信息公开属于对人民政府的权力义务的设定，应当根据《立法法》的规定制定法律而不是行政法规。

世界各国政府信息公开立法通例是以信息公开为原则，以免除公开为例外，即未被法律明确规定可以免除公开的信息，政府都应当公开。我国也应该明确信息公开的这个基本原则。明确要求，信息公开是政府的法定义务，没有特定限制，所有政府信息均应公开。随着中国社会的发展，许多非政府组织，包括企业、事业组织和多元化的社会团体，都掌握着一定的社会资源和信息，从而享有可以支配他人的社会权力，这些社会主体的社务信息也应相应公开才符合法治社会的要求。所以，广义的信息公开的义务主体，应不限于国家机关，还有社会权力组织和社会公共团体。也就是说在我国应当将立法机关、司法机关以及其他公共机构纳入到信息公开的义务主体范围。凡涉及公共利益的政策、规定、文件及其决策起草过程；法规及规章的起草情况；政府收费的项目、依据和标准；政府财政收支情况；对投资和经营决策有重大影响的分层初步；规划、政策和规定；本政府机关的机构设置、组织、职能；本政府机关的办事指南、政府信息目录等等都要公开。无论是日本、美国还是其他国家，确立信息豁免公开例外，都是为了保护特殊种类的信息。这些信息的公开可能造成危害国家利益和安全、影响公共秩序和社会稳定等使社会公共利益遭受重大损失；或者信息向未经授权的人披露，就出现违反法律的行为。坚持公开是原则，不公开属于例外，可采用“排除法”对信息公开的范围以明确规定，即首先列举哪些事项不能公开，然后说明排除不能公开的事项都属于公开的范围。如《美国信息自由法》第2条规定了九项免除公开的政府文件。

通过在因特网上建立政府网站进行政务公开，具有集中统一管理、随时更新维护、可长期保存、方便查询利用、扩大公开范围等多方面的优势、是推进政务公开的最有效的形式之

一。[5]应当明确通过网络公开信息，成为我国政府信息公开的法定方式。信息公开的程序，应以行政机关主动公开为主，特殊情况的申请公开为辅。《政府信息公开法》应当明确规定行政机关无正当理由拒不信息公开所承担的法律责任、责任追究制度以及公众可以采取的救济手段，如申请行政复议和提起行政诉讼、行政赔偿。美国、英国、日本等国政府信息公开法都规定，针对这类案件，原告可以向法院提请司法审查。如果没有相关的、比较完善的救济制度，尽管制定了《政府信息公开法》，政府信息公开制度也很难真正施行。

（二）制定和完善其他相关法律制度，以保障信息公开法律实现

首先，修订《保密法》及其相关配套法规。我国1988年制定的《保密法》，其中诸如对定密、解密程序、泄密处罚以及救济机制等重要制度设置上已远远落后于实际发展的需要。《保密法》的修改首先应当解决两个问题。一是合理界定国家秘密的范围，大幅度缩减保密范围。在我国，对于保密文件以外的政府信息是否应该公开一直没有一个科学的认识或统一的规定，结果，造成了定保密范围过大，从而使一部分非保密文件也完全对公众封锁和保密。二是应当建立规范定密，科学解密的相关制度。由于定密制度不完善等原因，导致国家秘密偏多、密级偏高的问题长期存在。因此，要完善定密监督程序，做到依法行使定密权，应明确规定解密的权限和程序，强化解密活动的监督制约。切实改变目前实践中只定密，不解密，甚至国家秘密“终身制”的现象。

其次，修改《档案法》。政府信息实际上分为档案和非档案文件，档案由《档案法》调整，要受到30年期限的限制；非档案文件尚无任何法律调整，因而无法对其进行规范管理。这样一来，档案法实际上限制了档案类政府信息向公众开放。同一个政府信息，一旦归入档案类，则要受三十年期限的限制；如果不归档，则因尚无法律调整虽有公开的可能，但公开的内容可能会无迹可查。可见，档案法的规定不但不利于政务公开，反而限制了政务公开。

最后，加快制定我国的《隐私权法》立法。信息公开法的个人信息例外只是对个人信息披露的保护。在我国信息公开法律制度发展的过程中，必须认识到个人数据保护对政府信息公开的意义，并加快数据保护法的立法工作，保护个人隐私，促进个人信息的流动。其内容应包括个人信息保护，电子监控，新闻出版，行政机关公务行为等方面的隐私权保护。隐私权法作为政府信息公开法律制度建设的一部分，对世界各国的信息公开法律制度的顺利实施发挥了不可替代的作用。

【作者介绍】江西省奉新县人民法院，南昌大学在职法硕2007级。

注释与参考文献

[1]景涛。广州：清理解密十万余项为信息公开提供保障[J].保密工作, 2003（5）：6

[2]韩大元 杨福忠。论我国政府信息公开法治化[J].国家行政学院学报，2004（2）：60

[3]张明杰著。开放的政府-政府信息公开法律制度研究[M].北京。中国政法大学出版社，2003.20

2[4]李步云、郭道晖等。公开：沟通政府与人民的渠道[N].法制日报，2001-6-3

[5]周汉华。中国政府信息化及其面临的实践问题，http//：/paper10.asp.2006-05-12

论政府信息公开制度 篇2

关键词：政府审计,地方政府绩效审计,审计公告,审计执行

政府审计的信息公开制度的存在是中国法治建设的具体实现, 同时也是促进中国民主建设的强有力的手段之一。该制度的存在可以像公民或者其他团体等反映政府相关部门履行职责的情况与存在的问题, 它的实施可以有效的发挥审计、立法、舆论及社会等诸多方面监督的作用, 促进政府依法行驶职能。但是我国目前的政府审计的信息公开制度有一些问题是需要亟待解决。

1 政府审计的信息公开现状

1.1 政府审计的信息公开的工作不到位

从我国审计署所发布的相关的资料可以看出, 目前中国的政府, 尤其是区域性的地方政府的审计工作并不是全部到位的, 尤其是政府的绩效审计工作, 表现的就是中国的区域性的地方政府所进行的绩效审计工作在实际操作中缺少一定的连续性, 举例来说如有的地方政府有的年份进行了政府的绩效审计工作, 而有的年份并没有进行政府的绩效审计工作。同时我国政府审计在审计过程审计工作缺乏科学性。在中国的政府相关工作部门中, 政府的审计信息工作常常是流于形式, 工作不到为, 审计信息公开制度没有真正确立起来。有的政府部门在政府信息的公开工作中, 虽然存在公开的指南, 但实际公开的内容确非常少;有的政府部门的信息公开渠道是政府的网站, 但是实际确是更新很少进行;有的政府部门只做表面的文章, 实质搞的是假公开;有的政府部门对有利于自身的信息进行公开, 对不利于自身利益的信息则采用的是保密的工作模式;甚至有的政府部门以各类理由不公开应该公开的信息。总而言之, 中国政府审计信息的公开的工作还不到位, 没有真正形成制度化, 还存在诸多不尽人意的地方。

1.2 政府审计信息公开的制度性亟待加强

在信息公开的制度性问题上, 可以从两个角度对这个问题进行分析, 一是在法律制度上缺乏统一的立法规范。在我国目前的法律体系中还不存在将审计机关对审计信息强制公开的制度, 在中国的法律体系中政府审计信息公开的法律制度的依据主要是宪法、审计法与相关的行政法规和规章。审计信息公开的内容取决于政府的重视程度和公告后产生作用的判断。从目前的审计信息公开制度来看, 采用的是公开只对特定的政府审计信息进行了规定, 同时这些规定仍处于分散的状态下, 没有进行整体规划。二是与政府审计信息公开相关的问责制度不完善。当我国政府审计部门所披露的问题牵涉到政府相关部门的领导时, 问责的难度就会很大, 造成问题很难有效处理, 审计公告制度的效果就会受到影响, 这对政府的审计制度和政府形象都会带来不良影响。

1.3 审计的信息公开制度缺乏独立性

从我国政府目前的审计信息公开制度来看, 我国政府的审计机关在决定审计事项或调查结果向社会进行信息公开前必须征得各级政府的批准;因为审计机关与政府之间是是同级的问责关系, 必然会导致区域性政府出于其自身利于的需要, 运用自身的权力来决定信息公开制度的方式、内容和时间等。因而造成了审计的信息公开制度缺乏独立性。同时各区域经济发展水平的差异, 导致审计发展的不平衡。如省级的审计机关已经实施了信息公开制度, 但是在市或者县级审计机关确并不常见, 因而全面有效的推行审计的信息公开制度还有更长的路要走。

1.4 政府审计的信息公开制度缺乏规范性

从我国目前政府审计的信息公开制度来看, 其制度比较单一, 控制程序无法达到应有的管理上的有效性, 在信息公开制度的规范性上表现的较差。在信息公开制度上对已明确的运作环节的任务没有规定严格的时间, 对重要和一般的审计事项在具体划分也不规范等等。这中政府审计的信息公开制度造成了在审计公告的种类、数量和范围上无法反映审计工作的实际成果, 表现的仅仅是选择性地公开。

2 政府审计的信息公开问题分析

从以上的论述可以知道, 政府审计的信息公开主要问题表现在工作不到位、公开性不强、审计公告缺乏独立性、规范性。对于政府部门来说, 作为公共行政管理部门, 要想从根本上彻底解决这些问题, 需要从内外两个方面进行努力, 需要在制度上、思想上及人员培训上等不同角度进行努力, 只有这样才能从根本上保证政府审计的信息公开的工作的良好运行。具体的策略包括完善法律制度、相关程序的运作制度, 同时好要不断的优化与政府审计公告相关的外部环境, 并在这些工作进行的基础上重视人员意识的提升及专业素质水平的提高, 具体的将在下文进行论述。

3 政府审计的信息公开制度改善的建议

3.1 完善政府审计信息公开的相关法律制度

为了更好的确立政府审计的信息公开制度, 我国政府应该的制定政府审计信息公开的法律制度, 只有通过立法的规范才能从源头上给我国的政府审计信息公开制度提供良好的制度基础, 做到在审计信息公开的运作执行中有法可依。值得强调的是还应对法律法规进行修改, 使得法律法规能够形成一个整体, 能否真正的做到有效的协调。

3.2 完善政府审计信息公开披露的问责制度

审计信息公开的效果有赖于问责制的完善, 需要完善审计机关独立核查的跟踪审计制度, 同时建立审计核查结果的法定公开披露制度, 对社会进行信息公开的披露;重要事项的处理意见由审计部门提出建议最后由政府决定并进行公开披露, 或经批准后由审计部门进行公开披露;同时针对审计中发现的造成严重危害的事件建立及完善责任人的请辞制度等。

3.3 提高对政府审计信息公开重要性的认识

目前政府审计机关的审计信息公开具有缺乏统一性与协调性的特点, 对于政府审计信息公开缺少整体规划。随着信息社会的进步, 我国的政府制度已经渗透了信息交换和服务制度, 因而从实践上来讲必须对审计信息公开予以关注, 同时需要建立并协调机关来达到政府审计信息公开所应具有的整体性。如可设立专门的信息管理机构来实现这一目的。

3.4 提高审计人员专业水平及素质

审计信息把被审计单位的业务公布的同时, 也需把审计工作的进行情况和结果进行公开。因而对审计信息公开制度来说, 为预防审计信息公开披露所产生的风险, 审计机关应努力不断的提高审计人员的专业水平及个人素质, 规范审计人员的审计工作, 确立严格的审计风险防范机制。审计人员应不断学习以适应审计信息公开工作的需要;不增加强工作能力及责任意识, 从而有效的降低审计信息公开所带来的风险。

3.5 拓宽公开化的渠道

为了有效的开展政府审计信息公开的工作, 应不断的拓宽审计信息公开化的渠道, 除了采用目前经常使用的在政府公报、机关网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开的渠道外, 还应该在图书馆等公共场所设立政府审计信息公开的查阅场所, , 还可以通过建立公共查阅室和资料索取点等方式来公开审计信息同时要及时将信息进行更新。

除以上论述的建议外, 也应注重优化审计信息公开的外部环境, 只要内外部环境的综合作用, 才能够使政府的审计信息公开达到应有的效果, 才能够引起社会的关注和支持, 形成强有力的公众力量。

参考文献

[1]赵璐.我国政府审计信息公开制度的完善[J].中州大学学报, 2009, (03) .

[2]蔡琪.论国家审计结果公告制度[J].交通财会, 2009, (04) .

论我国政府环境信息公开制度 篇3

[关键词] 环境信息公开；信息公开观念；完善建议

【中图分类号】 X-01 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）06-030-1

环境信息公开制度是继指令性控制手段和经济手段后采用的一种新的环境管理制度。环境信息公开的主体主要包括政府部门和企业。由于环境问题的复杂性以及信息公开请求权人的不同需求，环境信息公开的内容非常广泛。环境信息是指包括环境要素的状况和对环境要素可能发生影响的因子及用于环境决策的成本——效益和其它基于经济学的分析及假设在内的一切信息，这些信息以文本、图象、录音或数据库的形式表现。

一、我国环境信息公开法律制度不足

（一）政府环境信息公开的主体范围。我国《环境保护法》 “国务院和省、自治区、直辖市人民政府的环境保护行政主管部门， 应当定期发布环境状况公报。” 依据这一原则， 只有国务院和省一级政府的环境主管部门才有义务定期公开环境信息。政府环境信息公开的主体范围拓展不够国务院和省一级政府的环境主管部门虽然掌握的信息资源丰富， 但它们公开的信息一般是全国或主管行政区域的整体环境信息， 主要是从宏观上把握。相对来说， 市、县一级政府及其相应的环境保护行政主管部门和乡、镇一级政府所掌握的信息资源更直接、更具体， 并且更容易掌 握与人们生活、工作息息相关的环境状况。这样的法律规定使得政府环境信息公开的主体范围狭窄， 不利于保障公民的环境知情权。

（二）政府环境信息公开的主要内容。从政府环境信息公开的内容来看仍存在着不足。一是我国政府环境信息公开主要集中在水、大气、噪音等环境要素信息， 对于非环境要素的环境状况， 拟订用来保护这些要素的措施及影响环境要素的各种因素等未做规定。二是环境信息公开的范围模糊， 政府在环境信息中必须公开什么， 可以公开什么， 不能公开什么缺乏明确的范围。

（三）政府环境信息公开的方式。实践中我国政府环境信息公开只采用主动公开形式， 政府完全掌握环境信息公开的主动权。“由于政府机关本身行政利益的存在， 政府不可能完全抛开自身利益， 这样的政府信息公开必然有局限性。

（四）目前我国没有专门的信息公开法或环境信息公开法。各种关于环境信息公开的规定大都零散的分布于各种法律文件中。环境信息公开制度的有效运行必须有法律上的保障，环境管理主体行使权力必须有法律上的明确授权，环境信息获取权人实现权利必须有法律救济机制的保障，环境信息公开义务主体履行义务必须由法律规定详细、可操作性强的程序。

二、政府环境信息公开观念的转变与定位

从环境民主的角度看，公众与环境行政管理机关之间是一种委托人与代理人的关系。由于环境资源是一种公共资源，理应由代表全体公民意志的机构来管理，这样才能有利于环境公共财产的品质的维护和提高，环保行政管理机关的行为理应为公众所知晓。因此，政府环境信息具有为全体公民所有的公共属性，公民因此也应当享有对政府环境信息的知情权，政府对环境信息的垄断不合法。

公民对政府环保行政部门监督基于全面的环境信息公开制度。公众依法参与环境管理以及监督环保行政部门的行为的权利必须充分了解政府环境信息。因此，公众对环境管理的参与和监督及其有效性依赖于政府环境信息公开的程度，而政府环境信息公开的程度同时也反映政府接受公众参与环境管理和环境监督的主动性，进而反映着社会的民主程度。

三、我国环境信息公开制度之完善建议

（一）制定高位阶的环境信息公开法律。针对我国环境信息公开中存在的种种缺陷，我们应首先制定高位阶的环境信息公开法律，提高法律的执行力，将环境信息公开制度确立为基本法律制度，制定高位阶的环境信息公开法律，可使环境信息的公开避免受到多方擎肘，唯有如此，才可能有充分条件保证环境信息的公开。

（二）完善环境信息公开例外之规定。为防止环境信息公开例外被滥用，我们首先应明确利益界限的标准，对各种利益的重要性做出估计或衡量，为协调利益冲突提供标准。因此，应明确各种利益的界限，对国家秘密、商业秘密和个人隐私进行界定，将原则性立法具体化，加强对环境信息不予公开的行政自由裁量权的立法控制。其次，还应明确政府环境信息不予公开的程序，以确保政府环境信息公开的制度化、规范化和程序化。

（三）健全环境信息公开的法律保障措施。应保障当事人基本的程序性权利以制约行政权力。明确各行政机关各自在环境信息公开中的职责，加重不公开环境信息公开的责任，明确“情节严重”的具体情形，增加对企业环境信息公开的强制性规定。针对环境问题的特殊性，还应增加拖延公开环境信息的责任。

除上述具体方面外，还应加快在法律上明确环境权及建立环境公益诉讼制度的步伐。这才是从根本上解决环境信息公开制度实施困境的必然途径。

参考文献：

[1]阳敏.从“环境安全”到信息公开[J].南风窗，2006，（10）.

[2]王前军.环境信息公开化与政府现象[J].实事求是，2007，（1）.

[3]李富贵，熊兵.环境信息公开及在中国的实践[J].中国人口资源与环境，2005，（02）.

政府信息公开考核监督制度 篇4

（试

行）第一章

总 则

第一条 为加强XX政府信息公开监督考核，促进XX政府信息公开工作，提高XX工作的透明度，促进依法行政，充分发挥XX行政信息对人民群众、银行业金融机构和经济社会活动的服务作用，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《政府信息公开管理办法》（试行），结合XX工作实际，制定本办法。

第二条 XX依法行使行政管理职权的部门适用于本办法。

第三条 XX政府信息公开监督考核坚持客观公正、民主公开、注重实效的原则。

第四条 XX政府信息公开监督考核工作实行分级负责制。

XX政府信息公开领导小组负责组织领导XX系统政府信息公开监督考核工作，XX政府信息公开领导小组办公室会同监察室组成政府信息公开监督考核小组，具体负责对XX局机关、各监管办事处的政府信息公开监督考核。

第五条

XX政府信息公开监督考核采取平时检查与定期考核相结合、重点考核与全面考核相结合的办法。重点对XX政府信息公开的组织领导、公开内容、公开时限、公开 方式、公开范围、公开效果等方面进行监督考核。

第六条

XX政府信息公开工作纳入工作目标管理。政府信息公开监督考核结果作为评定各部门、单位及有关人员工作实绩和实施奖惩的重要依据。

第二章

政府信息公开的监督

第七条

XX政府信息公开工作的监督采用下列形式：

（一）外部监督，包括社会公众、行政相对人即各银行业金融机构的监督，其他部门和社会组织的监督，新闻媒体的监督等。

（二）内部监督，包括上级对XX、XX部门之间、XX与各监管办事处之间的相互监督。

第八条

XX政府信息公开监督考核小组通过设立并公布监督、投诉和举报电话，开通网络举报信箱，设立投诉举报箱，聘请社会监督员等方式，主动接受社会公众监督。

上述监督渠道在每条公开信息后都应当进行告之。第九条

XX政府信息公开监督考核小组接到投诉、举报后，应当予以登记并及时调查核实和处理，对署名的投诉、举报应予以反馈。对确属违反政府信息公开有关规定的应认真予以纠正，对改进工作的建议应积极采纳。

第三章

政府信息公开的考核

第十条

考核内容：

（一）政府信息公开的制度建设、责任落实、方案制订、需公开事项目录编制等情况；

（二）机构设置、工作职责和管理权限的公开情况；

（三）国家、省相关法律、法规和规章的公开情况；

（四）办事依据、程序、时限和方式、方法、结果的公开情况；

（五）行政许可、审批事项的公开情况；

（六）行政执法公开情况；

（七）政策咨询解答情况，群众投诉处理情况；

（八）接受监督情况；

（九）其他方面的情况。第十一条 考核标准：

（一）组织机构健全，责任明确；

（二）公开内容全面，真实具体；

（三）公开范围适宜，分级有序；

（四）公开形式便捷，实用有效；

（五）公开时限适时，经常高效；

（六）监督机制完善，健全落实；

（七）投诉处理得当，行政相对人满意。

第十二条 XX政府信息公开考核采取百分制量化办法，考核结果分为优秀、良好、合格、不合格四个等级，各等次的分值标准如下：

（一）优秀：积极开展政府信息公开工作，重点突出，措施得力，成效显著，社会反映好，行政相对人满意率高。考核成绩在90分以上；

（二）良好：认真执行政府信息公开的各项规定，按要求开展政府信息公开工作，措施比较得力，取得一定成效，行政相对人比较满意。考核成绩在80分至89分；

（三）合格：能够执行政府信息公开的各项规定，取得一定成效，行政相对人基本满意，综合评分60分至79分；

（四）不合格：政府信息公开工作开展不全面，执行政府信息公开有关规定不力，工作落实不到位，行政相对人不够满意。综合评分在59分以下。

第十三条

政府信息公开考核采取自查与互查、平时检查与集中检查相结合的办法。

第十四条

政府信息公开考核采取以下方式进行： 通过“看、访、听、查、评”的方式进行。“看”是了解政府信息公开的基本情况；“访”是察访工作现状和服务行政相对人的满意程度；“听”是听取政府信息公开的工作汇报和基层单位及社会公众的反映；“查”是查找存在的问题；“评”是对政府信息公开情况进行考评；

第十五条

考核遵循以下程序；

（一）制订考核方案并组织实施；

（二）各部门、各单位按照考核方案和内容，进行量化自评自查，并形成书面汇报材料；

（三）对各部门政府信息公开情况进行全面评议；

（四）根据考核情况，确定考核等次并通报。

第四章

政府信息公开奖惩

第十六条

建立政府信息公开奖惩制度，政务公开考核成绩与部门、单位及有关人员考核挂钩。

第十七条

根据政府信息公开监督考核结果实施奖惩，对考核等次优秀的部门和个人给予表彰奖励。对考核不合格的部门和个人予以通报，限期整改。

第十八条

对违反政府信息公开有关规定，造成恶劣影响和重大损失的部门及工作人员，依照有关规定追究责任。

第五章

附 则

第十九条

本办法由XX政府信息公开工作领导小组办公室负责解释。

第二十条

国土资源局政府信息公开制度 篇5

为推进政府信息公开制度，使公民、法人和其他组织享有对国土资源政府信息公开的知情权，提高国土资源政府信息公开的透明度，特制定本制度如下：

一、政府信息公开的范围：主动公开和依申请公开的政府信息。

二、政府信息公开要严格审查，不得涉密、泄密。

三、政府信息公开实行保密“自审送审终审”三审制度。即拟公开信息股室、政府信息公开领导小组办公室、分管局长分别对拟公开的文件或资料是否涉及国家秘密进行自查、复核和认可。

四、加强网站管理。网站管理人员在接到上网信息后，严格审查拟公开政府信息保密审查、批准的手续是否齐全，确认准确无误后方能上网发布。

五、严格遵守“谁上网，谁负责”、“上网的信息不泄密、泄密的信息不上网”的原则，规范管理，严格把关，责任到人，确保国家秘密万无一失。

应急管理局政府信息公开工作制度 篇6

第一章总则

第一条为了进一步规范本局政府信息公开工作，保证政府信息公开及时和安全，保障公民、法人和其他组织依法获取本厅政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和自治区应急管理厅、市人民政府有关规定，结合本局工作实际，制定本制度。

第二条本制度所称的政府信息，是指本局各科室、部门依照法定职权在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。

第三条本局公开政府信息应该遵循下列原则：

(一)及时、准确、合法、便民原则;

(二)统一规范原则，统一口径，统一标准，统一对外;

(三)先审查、后公开原则。

第二章公开的内容与范围

第四条本局政府信息分为主动公开、依申请公开和不予公开三种属性。

第五条下列政府信息应当主动公开：

(一)本局机构设置、工作职能、联系方式等组织机构情况;

(二)本局印发的规范性文件、应急管理工作办法和政策;

(三)应急管理事业发展概况、安全生产统计信息;

(四)本局政府集中采购项目的目录、标准及实施情况;

(五)本局负责的行政审批事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可和非行政许可需要提交的全部材料目录;

(六)本局工作动态，包括重要会议、重点工作推进情况等;

(七)本局干部人事任免、公务员和其他工作人员录用的信息;

(八)在应急管理领域广大人民群众关注的热点问题和向社会承诺的其他事项;

(九)法律、法规、规章及国家规定应当公开的其他政府信息。

第六条本局下列政府信息不予公开：

(一)涉及国家秘密的或公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的信息;

(二)涉及商业秘密和个人隐私的信息;

(三)正在调查、讨论、审议、处理过程中的信息;

(四)法律、法规、规章及国家规定不予公开的其他信息。

第七条本制度第五条及第六条之外的其他政府信息，原则上纳入依申请公开范围，主要包括：

(一)特定主体的政府信息;

(二)失效但仍有可能被公众利用的政府信息;

(三)主动公开成本较高的政府信息;

(四)与公民、法人、其他组织管理行为有关的内部管理信息;

(五)其他宜依申请公开的政府信息。

第八条本局制作的信息需市人民政府或其他上级机关批准的，未经市人民政府或其他上级机关批准不得公开。

第三章工作职责与工作机制

第九条成立由局长为组长、其他局领导为副组长、各科室、监察支队负责人为成员的政府信息公开工作领导小组，负责组织、指导本局政府信息公开工作，研究决定政府信息公开工作中的重大问题。

第十条领导小组下设办公室，由局办公室主要负责人任主任，成员由局办公室、政策法规科、行政审批办相关工作人员组成，承担政府信息公开日常工作，并负责组织、协调和监督政府信息公开工作。

第十一条局办公室是本局政府信息公开工作的主管科室，政策法规科、行政审批办及其他科室配合局办公室做好信息公开的审查和对外发布工作。具体职责分工如下：

局办公室：具体组织政府信息公开工作;拟订信息公开的工作规划、计划并组织实施;组织编制政府信息公开目录、信息公开指南和报告;负责拟订信息公开工作的相关规章制度，建立健全相应的工作机制;对拟公开的政府信息进行保密审查;分管和督办申请人提出的公开政府信息申请;统一对外澄清虚假、不完整信息;承办市人民政府及其他部门的政府信息公开工作。

政策法规科：审核拟公开规范性文件，编制规范性文件目录。

行政审批办：统一受理公民、法人和其他组织提出的政府信息依申请公开工作。

第十二条各科室负责提供需要公开的政府信息。各科室负责人负责本科室政府信息公开工作，并指定一名在编工作人员为联络员，具体负责本科室政府信息公开工作。联络员发生变动时，应及时报局办公室。

第十三条各科室在拟文和制作各类安全生产信息、简报时，要按照本制度的要求，提出政府信息公开意见，在办文笺上的“政府信息公开选项”栏中标明“主动公开”、“依申请公开”或“不予公开”，否则局办公室不予受理。

第四章主动公开方式和程序

第十四条本局主动公开的政府信息，应当采取符合其特点的以下一种或几种方式进行公开：

(一)市人民政府门户网站及其他网站，为本厅政府信息主动公开的主要渠道;

(二)新闻发布会和其他相关会议;

(三)广播、电视、报刊、杂志等新闻媒体;

(四)信息公告栏、电子显示屏、触摸屏等;

(五)其他便于公众及时准确获得信息的形式;

第十五条本局主动公开的信息应当在该信息形成或变更之日起20个工作日内予以公开。因特殊原因不能及时公开的，应报局办公室备案。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。

第十六条各科室在拟文和制作各类安全生产信息、简报时注明“主动公开”的，即视为主动公开政府信息申请。局办公室根据有关规定进行保密审查。该类文稿制作完成后由文印室统一提供给局办公室。局办公室收到信息后，于10个工作日内在政府信息公开网站上发布，并根据需要报送市档案局和市图书馆。

第十七条主动公开的政府信息已经失效，制作该信息科室应当于失效之日起5个工作日内，将失效情况报局办公室。如失效信息需要下网的，报送时注明下网要求和理由，局办公室审核后，于5个工作日内下网;无下网要求的，局办公室在收到失效告知后5个工作日内将原信息注明失效。

第五章依法申请公开方式和程序

第十八条公民、法人或者其他组织可以通过信函(电报、传真)申请和现场申请两种途径向本局申请获取政府信息，申请时需填写《呼和浩特市应急管理局政府信息公开申请表》。申请人委托代理人提出政府信息公开申请，代理人申请时应出示申请人、代理人有效身份证件以及授权委托书。

第十九条现场申请由市政务服务中心应急管理局窗口统一受理，窗口收到申请人填写的《呼和浩特市应急管理局政府信息公开申请表》后，对申请书的形式要件进行审查，申请书形式要件齐备的，向申请人出具《呼和浩特市应急管理局依法申请公开政府信息受理回执》，并及时将申请人填写的《呼和浩特市应急管理局政府信息公开申请表》送相关业务科室办理。

第二十条通过电报、传真方式申请公开政府信息的，由局行政审批办统一分类办理。

第二十一条各科室收到局行政审批办的政府信息公开申请后，应于7个工作日内给予书面答复，填写《呼和浩特市应急管理局依申请公开政府信息告知书》，经科室负责人审核后送局办公室进行保密审查，并经局领导或办公室负责人审批后，由局行政审批办统一回复申请人;如需延期答复的，需报经局办公室负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。

第二十二条本局依申请公开政府信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和市发改委、财政局相关规定，收取检索、复制、邮寄等成本费用。申请人确有经济困难的，经本人申请，报经局办公室负责人批准，可以减免相关费用。

第二十三条依申请公开政府信息不予公开的，由局办公室根据有关规定将有关情况送市政府信息公开主管部门备案。

第二十四条其他部门转来的申请，属于本局受理范围的，根据本办法受理;不属于本局受理范围的，退回原部门。

第六章监督与保障

第二十五条本局政府信息公开工作所需经费纳入预算。

第二十六条局办公室对各科室政府信息公开情况进行监督检查。

第二十七条本局在每年3月31日前向社会公布政府信息公开工作报告。各科室应当在每年1月15日前将本科室上信息公开情况和本信息公开工作计划报局办公室。

政府信息公开工作报告应当包括下列内容：

(一)本局主动公开政府信息的情况;

(二)本局依申请公开政府信息和不予公开政府信息的情况;

(三)政府信息公开的收费及减免情况;

(四)因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼的情况;

(五)本局政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况;

(六)其他需要报告的事项。

第二十八条各科室一旦发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息，应及时报告局办公室，并提供准确的政府信息，由局办公室统一对外发布澄清。

第二十九条各科室在信息公开工作中应自觉接受社会公众及社会各界的监督，及时掌握服务对象对信息公开工作的反映，对发现和存在的问题应当认真研究，积极整改。

第三十条本局各科室和个人违反国家、自治区级和本制度有关规定，有下列情形之一的，由本局政府信息公开工作领导小组办公室责令改正;情节严重的，对相关科室负责人和直接责任人员给予行政处分;构成犯罪的，提请有关部门依法追究刑事责任：

(一)不依法履行政府信息公开义务的;

(二)不及时更新公开的政府信息内容、指南和目录的;

(三)违反规定收取费用的;

(四)通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息的;

(五)公开不应当公开的政府信息的;

(六)违反国家、自治区级和本制度有关规定的其他行为。

第七章附则

第三十一条本制度由本局政府信息公开工作领导小组办公室负责解释。

第三十二条本局原有相关工作规定与本制度不相符的，以本制度为准。

试论信息公开的政府信息资源管理 篇7

关键词：政府,信息资源,信息公开

政府信息资源是一切产生于政府内部或虽然产生于政府外部但对政府活动有影响的信息资源的统称。政府信息资源管理是指围绕信息资源而实施全面管理的一种管理思想和管理模式。政府信息资源管理以信息技术为基础,以政府信息资源的开发利用为核心,以信息政策法规为保障,其目标是在确保国家秘密与信息安全的前提下,通过政府宏观调控和微观管理,实现信息资源的共享,促进社会信息资源的的合理配置。加强政府信息资源管理,一方面有利于政府进行科学决策,提高工作效率,赢得社会上广泛而有力的支持;另一方面对信息资源的有效利用会大大降低管理成本,为经济建设积累资金,带动社会经济全面发展。

2008年5月1日,我国正式颁布实施了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》),《条例》的实施使政府信息资源管理有了法律保障,随着信息公开制度的实行,各个政府机构之间内部信息流动障碍将被打破,政府的信息资源将得以充分开发和利用,社会各界也能够有效地监督政府工作,使政府信息资源管理更加规范。

一、我国政府信息资源管理的现状

改革开放以来,随着社会和经济的快速发展,我国政府信息资源管理取得了很大进展,中央和地方各级政府通过业务工作采集、积累了海量数据资源。特别是进入20世纪90年代以后,随着互联网时代的到来,我国的政府信息管理工作朝着信息资源数字化、传输网络化、应用集约化方向迅速发展,管理手段逐步提高,开发应用不断深化,成效日益显现。宏观经济、国土资源、环境、科技、教育、文化、卫生、新闻出版、社会保障、公共安全、城乡建设、交通等政府部门建成了一批综合性、基础性数据库,为政府决策和管理提供了有力支撑。一些领域(如气象预报)的政府信息对社会服务粗具规模,为国民经济和社会发展做出了巨大贡献。

但是,从目前情况看,我国政府信息资源管理还处于初级阶段,在信息的采集、处理、利用、交换等环节都不同程度地存在问题,特别是政府信息资源开发和利用都很不充分。主要表现在:

一是缺乏统一的政府信息资源管理政策。虽然中央和地方政府在本部门、本地区信息化发展规划中,都强调把信息资源的开发利用摆在首要位置,但是由于国家没有统一信息资源战略规划,各条战线、各地区“独立思考”,自成系统,缺乏统筹,造成网络互连而信息不互通,部门分割、地区封锁严重,造成人为的信息短缺。

二是缺乏对政府信息资源整个生命周期的管理。政府信息资源由采集、处理、利用和交流4个环节而构成一个完整的生命周期,其中每一个阶段,都需要周密考虑。目前,我们还没有实现这个流程的无缝链接,尤其在信息采集和交流两个环节问题突出。信息的完整性、真实性、及时性都没有足够保障。

三是配套措施不到位,基础工化工作严重滞后。政府信息资源分类指标体系尚未建立,信息名称不一,内容诠注各异,“方言”林立;信息资源管理机构不明确,建设、维护资金投入不足;相关法规不完善,政府信息公开透明、资源交流共享等工作无法可依;信息资源数字化工作严重滞后,专业数据库相当欠缺,且数据标准不一致。

上述情况的长期存在,严重影响到公民的知情权和社会民主化程度,增加了社会和企业的负担,滋生了腐败,损害了政府形象,也不符合我国市场经济发展的要求。

二、我国推行信息公开制度的意义

信息公开制度是政府机构为履行职责在符合法律的前提下,向公民开放的制度。信息公开制度的确立,有利于管理者运用现代化手段来研究信息资源在经济活动和其他活动中的利用规律,并依据这些规律对信息资源进行组织、规划、协调、配置和控制等活动,使得各类信息资源以更高的效率、效能和更低的成本在国家和社会进步、经济发展、人民物质文化生活水平的提高过程中发挥应有的作用。在我国目前推行信息公开制度具有非常重要的现实意义。

1.推行信息公开制度是我国政府科学执政、民主执政、依法执政的必然要求

从政治学的角度上说,政府与公民之间是一种委托与被委托的关系,政府受公民委托,行使管理国家行政和社会事务的权力。在确保国家秘密和信息安全的情况下,政府向公民提供公共产品与公共服务,尊重公民对国家日常政务活动的知情权和重大决策的选择权与表决权,有助于促进经济和社会的发展,提高全社会民主意识。从经济学的角度看,信息公开制度实现了从卖方市场向买方市场的转变,实现了从少数利益集团利益最大化向社会公共利益最大化的转变,是观念与制度的重大飞跃。

为保证准确、及时地公开政府信息,《条例》对发布信息的主题、要求、基本内容、重点内容、公开程序、监督检查、权力救济等方面还提出了明确意见,同时为人民群众对政府履行信息披露制度情况提供合理有效的依据。行政机关的职责权限、办事程序、办事结果、监督方式等信息为广大群众知晓,有利于保障人民群众的知情权、参与权和监督权,关系地方政府在群众中的公信力。良好的公信力可以使政府与群众之间保持良好的互动,对于政府有效施政影响巨大,反过来又强化了政府的服务职能,进而对于政府机关正确行使行政权力,科学执政,民主执政,依法执政,起到监督与保障作用。

2.推行信息公开制度对于完善社会主义法制,建设社会主义法制国家起到推动作用

依法治国是社会主义现代化建设的一个根本任务和原则,也是建设中国特色社会主义政治的一个基本目标。我国公民的权利早在1954年的《宪法》中就有明确规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民”,“人民依照法律规定,通过各种渠道和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务”。

《条例》作为国务院制定的行政法规,可以说是目前公开领域效力层级最高的法律依据。在中央政府的统一部署下,通过自上而下的方式,体现了国家意志与法律的权威性。目前,配套信息公开制度,还出台了《电子签名法》等相关条例和规章,在完善社会主义法制的同时,使信息公开制度走上了健康发展的轨道。政府信息公开制度的建立和实施,将使我国政府信息公开深入发展,使人民群众的知情权得到切实保障。

3.推行信息公开制度有利于形成行为规范、公正透明、廉洁高效的行政管理体制

政府担负着关系国计民生的管理任务,特殊的社会属性决定了政府的重要作用和地位。《条例》的制定有助于政府行为的公开与透明,不仅可以减少中间环节,降低行政成本,杜绝推诿扯皮现象,还可以减少由于群众与政府之间的猜疑误解而带来的社会矛盾,有利于社会各群体之间的理解、融洽、沟通。政府行为的公开与透明,可以在第一时间内传递党和政府做出的重大决策,限制滥用职权,便于监督,减少或遏制腐败现象,有助于提高效率,增强透明度,提高政府威信,保证公平竞争,消除歧视,实现全社会的公开、公平、公正,更有利于政府机关转变作风,转变观念,自觉接受社会监督,切实实践“立党为公,执政为民”的本质要求,打造阳光政府,建设和谐社会。

三、信息公开的政府信息资源管理对策

《条例》的实施给政府信息资源的管理带来了深层次的变革,使得政府信息资源管理的信息公开成为可能,对于进一步开发和利用政府信息资源,规范行政行为,实现信息资源共享提出了新的要求。

1.树立全新的信息公开理念,提高政府信息资源管理意识

政府信息资源管理水平的高低,不仅体现在技术层面,更取决于意识领域。因此,政府在信息资源管理中,首先要强化信息公开意识,通过自上而下的关注与重视,在政府中树立信息资源是政府工作命脉的理念,尊重群众的知情权与参与权,实现从政府权力型向民众权力型的转变。其次,要树立服务的信息资源管理理念,信息资源管理就是为公众服务,从满足群众的各方面需求出发,贯彻为社会公众服务的思想,实现政府信息资源的有效管理。

2.加强信息素质培养,改进政府信息资源管理方式

政府信息资源类型多样,分布领域广,内容层次不尽相同。为实现资源的合理配置和有效利用,首先,要提高政府、信息机构人员和社会公众的信息素质,信息素质的高低制约着政府信息服务和管理的水平。通过系统的培养,一方面使政府机构的工作人员掌握相关方面的管理技术,提高服务能力,形成良好的信息意识和信息行为,树立为社会公众服务的信息意识;另一方面,公众信息素质的提高可以增强公众的信息需求意识,明确能够从政府信息资源中获取相关的资料,并通过掌握获取信息的技能扩大公众获取政府信息资源的途径,提高信息利用效率和价值。其次,要以现代信息技术为手段和工具,加快信息资源采集、加工、传递与服务的效率。以互联网为网络平台,实现信息的互联互通,使社会公众有机会接触政府信息资源。此外,加强社会各个领域的政府信息资源建设,以资源应用主题为体系整合政府信息资源,形成信息资源目录系统,向广大社会公众提供信息资源导航、检索与服务。

3.建立健全信息公开监督评议制度,构建政府信息资源管理约束机制

信息公开不是以公开为目的,而是一种手段和行政管理方式,其目的是通过信息公开,使更多的群众享有知情权,进而更多地参与到社会事务的管理与建设中来。从某种程度上说,政府信息公开制度是政府“自我革命”式的制度,在这种制度的实施进程中,政府的推动和自我约束虽然不可或缺,但更需要赋予公众一定的权力去推动这项制度的有效运行。因此,信息公开制度的推行,仅靠政府内部监督的力量是不够的,必须依靠外力来推动,只有公众对政府实施有效监督,信息公开制度的落实才不会懈怠。

论政府信息公开制度 篇8

关键词：政府信息；公开；困境

中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）04-0094-03

《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）2007年4月24日由国务院颁布，自2008年5月1日起施行。《条例》的实施对于建设透明政府，改变政府工作作风，防治腐败，依法行政，提升政府形象，保障公民的知情权、参与权，建设和谐、稳定的社会具有积极的促进作用。

一、政府信息及政府信息公开的涵义

如何理解政府信息？西方国家对其所定义的内容比较宽泛，包含了所有书写的、电子的和其他形式保存的内容，即收集、获取的以一定载体固定的信息。如英国信息公开法所指的信息是以任何形式记录的信息。①日本《信息公开法》规定行政文书是指行政机关的职员在职务活动中制作或获得的、由该行政机关拥有的文书、图画以及电磁性记录。②我国《条例》所指的政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的信息。

政府信息公开，简言之就是有公开权限的主体依法将政府信息公之于众。公开的主体主要指行政机关和法律、法规授权的组织，不包括立法机关和司法机关，公共企事业单位在提供社会公共服务时也可以成为公开的主体。公开的形式有两种，一是主动公开，二是依申请公开。

二、《条例》实施的现实困境

《条例》自实施以来，已取得明显进步，公开信息的内容不断丰富，数量日益增多，政府机关工作人员及公众的公开意识逐步增强。但由于我国政府信息公开工作仍处于起步阶段，在实施过程中必然会出现一些问题，给《条例》实施造成困扰。审视《条例》不足并逐一改进，建立健全与之相配套的法律制度，优化其运行环境，是化解其现实困境的最佳路径选择。

（一）法律阶位低

《条例》是由国务院颁布的行政法规，与《保守国家秘密法》、《档案法》相比而言，法律效力较低，权威性较弱，适用时容易产生冲突。

（二）公开范围狭窄

公开范围是政府信息公开法律制度最核心的问题。世界上大多数国家都以公开为主，不公开为例外作为政府信息公开的基本原则。而我国《条例》对公开范围并没有明文规定，在公开与不公开范围的立法技术上与国外也有很大差异。

《条例》对于信息公开范围的规定采用两种方式，分别为列举和概括。如《条例》第九条至第十二条，对应当主动公开的信息内容作了列举；第十三条，简略性地规定可依申请获取政府信息的情形。对于不予公开信息的范围，则采用概括方式进行规定。

相比较而言，西方国家多数采用排除方法来规定信息公开的内容，即除了明确规定不予公开的信息外，其他均属于可以公开的信息。如美国《信息自由法》规定除涉及国家安全、机关内部人事规则和制度、个人隐私、商业秘密、执法文件等九项信息外，所有的政府信息都应当公开。当事人如果申请这九项例外信息，政府机关可以不公开，但是如果公开不会对国家利益或社会造成损害，也可以公开例外范围内的某些材料。③芬兰《政府活动动公开法》第一章第一条也规定了公开的原则：“除本法或者其他法律另有其他特别规定外，官方文件必须公开。”并在第六章详细列举了应保密的文件。④不言而喻，以上两种不同的立法方式中，采用排除式方法来规定政府信息公开范围远比采用列举、概括式的方式要广泛得多。

另外，《条例》存在一些立法盲区。如目前《条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《司法解释》）对于过程信息是否公开均未明确，致使公开中一些亟待解决的问题在立法上找不到直接依据，给当事人带来困扰和不便。

（三）标准不明确

公开或者不公开的范围有确定、清晰的标准，可以为政府机关在公开政府信息以及审查申请人提交的申请时提供明确的依据，便于判断和操作。然而，《条例》中有一些关键条文表述含糊，不确定性大，可操作性差，容易使当事人无所适从。

首先，《条例》对于公众依申请获取政府信息的规定比较模糊。如《条例》第十三条，规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门提出申请，但是，所谓生产、生活、科研这几个词语涵盖范围极为广泛，没有给予法律概念的涵义界定，而将这几个难以界定的词汇作为申请的条件，就直接导致了申请人依法申请公开的条件缺乏具体标准。实践中，公众提起与其生产、生活、科研密切相关的信息公开申请，而政府部门认为无关拒绝公开的现象屡见不鲜。其次，《条例》对于政府信息不予公开内容的规定模糊。如《条例》第八条，规定行政机关公开政府信息不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。即“三安全一稳定”。该规定模糊不确定，没有具体的标准，范围过于宽泛，《司法解释》也不作说明，导致在实践中容易成为行政机关拒绝申请的借口，易被误用。

（四）相关法律、法规不完善

《条例》的贯彻落实有赖与其他相关法律法规之间的相互衔接和相互补充。但是，目前这些相关立法要么亟待修改，要么空白。

首先，如何协调公开和保密之间的冲突？信息的公开与保密是密切联系、对立统一的，前者是对公民的知情权、参与权等各项民主权利的保障，后者是对国家秘密的保护，是维护国家安全和人民利益的必然要求，因此，两者都不能忽视。如何两者兼顾，正确处理好两者之间的关系是公开和保密立法上都要考虑的问题。自2008年《条例》施行以来，修改《保守国家秘密法》的呼声很高，因此，2010年修订的《保守国家秘密法》中对部分严重滞后的法律条文作了修改，确立了保证国家秘密安全的同时要充分、合理地利用信息资源的原则，在条文中增加有关信息公开的内容，即规定法律、行政法规规定公开的事项应当依法公开。自此《条例》与《保守国家秘密法》之间有了衔接，但该项规定仍然不能解决两者之间的矛盾。冲突在于国家秘密属于政府信息公开绝对豁免的事项，但《条例》没有对国家秘密作出界定，只能参照《保守国家秘密法》，实际上等于《条例》的实施要严格遵守《保守国家秘密法》。而《保守国家秘密法》中国家秘密的界定宽泛，不清晰，且缺乏定密的相应程序和标准。有定密权限的政府机关对其辖区内信息是否属于保密范围有很大的自由裁量权，监督机关对定密不当的审查力度不够，惩罚措施不具体，这些都在一定程度上限制、阻碍了政府信息的公开。其次，《档案法》及其实施办法分别于1996年及1999年修订后一直未作更改。虽然《司法解释》解决了《档案法》与《条例》之间适用竞合的问题，但由于《档案法》已严重滞后，对档案的开放和利用所规定的权限与程序与《条例》完全不同，这对于已移交给各级国家档案馆成为档案的政府信息公开带来很大的困难，使很多原本想提出申请的公民望而却步。再者，个人隐私和商业秘密在政府信息公开中均属于一般豁免公开的信息，在审查时需要判断信息是否涉及个人稳私或商业秘密，这就要求立法上必须对这两者作清晰界定，但《条例》和《司法解释》都没有作出界定和说明，只能参照其他相关立法，如个人稳私参照《侵权责任法》关于隐私权的规定，商业秘密参照《反不正当竞争法》等规定。但这些相关立法均不是在政府信息公开的语境下对个人稳私、商业秘密进行界定，因此在对是否涉及个人稳私或商业秘密的信息认定上容易产生分歧，引发争议。endprint

（五）监督、责任追究机制不完善

首先，对有监督、检查权的机构，如政府主管部门和监察机关有监督检查权，但是主管部门本身也具有执行职能，兼具监督与执行两种职能于一身，不能起到很好的监督效果，且监管机构层级、分工、权限也不明确。其次，责任追究机制不健全。《条例》第三十五条规定，对于行政机关违反《条例》情节严重的行为依法给予处分，何谓情节严重，给予什么样的处分都没有明确规定，《司法解释》也无对此作说明和补充。显然，这种含糊其辞的表述为责任单位和个人逃避处罚留下空间。

三、解决《条例》实施的现实困境的主要途径

政府信息公开法制化是一个长期发展、逐步完善的过程，《条例》的颁布和实施无疑是一个良好的开端。从立法角度解决《条例》实施过程中遭遇的现实困境，可以通过以下几个途径。

（一）提高《条例》的法律位阶

《条例》属于行政法规，权威性弱，法律位阶低，应适时制定《政府信息公开法》，提升其法律地位，使其具有较强权威性，与《档案法》、《保守国家秘密法》具有同等法律效力，以便更好地协调这三者之间的关系，减少矛盾和冲突。

（二）扩大政府信息公开的范围，细化各项具体标准

首先，政府信息公开的范围应当扩大。借鉴国外信息公开立法经验，将“公开为原则，不公开为例外”这项基本原则直接写入《条例》；立法模式采取概括加例外列举的方式，即对于不予公开的内容详细列举，除此之外的信息都应当予以公开；增加过程性信息的规定，界定其内涵和范围，明确哪些过程性信息可以公开，哪些不可以公开，哪些可以有条件地予以公开，在什么时间公开。其次，细化各项具体标准。对于不予公开的内容应制定具体、清晰、可操作性强的全国统一标准。对于容易产生歧义、模糊的、不确定的概念尽量少用，如使用的应就其作进一步说明、阐释，以方便实际应用，如“三安全一稳定”。

（三）加快建立、完善相关法律制度

首先，从协调政府信息公开和保密两者之间的关系出发修改《保守国家密法》，在维护国家安全利益的同时追求信息公开最大化。第一，科学严谨地规定各项秘密的具体范围及定密程序，并且将这一界定权授予全国人大及其常委会。第二，建立定密异议制度。如果政府信息涉嫌触及国家秘密，申请人可以有多种途径对该信息是否确实应当保密进行认定，如通过申请行政复议或提起行政诉讼。第三，完善审查监督机制。审查监督机构及其工作人员在对保密信息进行检查时往往倾向于检查是否有泄密行为，而忽视是否有定密不当影响信息公开和利用的行为，应纠正这一倾向，细化检查的内容，防止检查疏漏。其次，按照政府信息公开的立法精神及时修改《档案法》，使其与《条例》相呼应，方便公众提出申请，更好地保障公众的知情权。

另外，应当尽快制定《个人隐私保护法》和《商业秘密保护法》，对于个人稳私及商业秘密作明确界定，制定一个统一的全国性标准，这有助于解决处理涉及个人稳私、商业秘密信息公开的难题，同时，也保护了当事人或第三方的合法权益。

（四）完善监督、责任追究机制

首先，政府信息公开工作主管部门和监察机关究竟指哪些部门，权限和职责具体是什么，都应该清晰、明确。其次，应当制定政府信息公开工作的考核标准，形成制度，定期对政府信息公开工作进行检查、评比，同时将结果向社会公布，接受社会监督。第三，健全责任追究机制，对违反《条例》的各种行为，如迟延公布信息、制作虚假信息、应当公布拒不公布信息等进行归纳，制定相应的惩罚措施，追究相关责任单位及人员的行政责任和刑事责任。

注 释：

①周汉华.外国政府信息公开制度比较[M].中国法制出版社，2003.157.

②刘杰.日本信息公开法研究[M].中国检察出版社，2008.224.

③周汉华.外国政府信息公开制度比较[M].中国法制出版社，2003.58.

④周汉华.外国政府信息公开制度比较[M].中国法制出版社，2003.561，571.