现代城市中的历史保护（共10篇）
现代城市中的历史保护 篇1
保护历史城市, 尤其是保护历史文化名城, 首先要保护历史街区, 保存城市的肌理, 这已经是历史文化遗产保护工作者和建筑、规划专业的专家学者们的共识。城市化是指全国人口百分比的增加。从1949年新中国成立至今, 随着我国社会主义市场经济建设的逐步深入和经济发展水平的不断提高, 城市化进程稳中趋快 (全国约为37%, 云南为23.38%) 。自1949年～1997年, 我国城市数量已由132个增加到668个, 其中市区非农业人口50万以上的大城市由12个增加到81个;全部城镇人口占总人口的比重由12.5%上升到30%;我国城市非农业人口占总人口的比重由5.1%提高到18%。当前中国的经济建设不断加快城市化的进程, 从而引发了一系列问题, 关于历史街区保护与利用的问题存在必需性、重要性和紧迫性。
1 历史街区的保护原则和保护方法
1997年建设部发文《转发黄山市老街历史文化保护区保护管理暂行办法的通知》中, 就历史文化保护区中的历史街区提出如下保护原则与方法。
1.1 保护原则
1) 它和文物保护单位不同, 这里的人们要继续居住和生活, 要维持并发扬它的使用功能, 保持活力, 促进繁荣;2) 要积极改善基础设施, 提高居民生活质量;3) 要保护真实历史遗存, 不要将仿古造假当成保护的手段。
1.2 保护方法
首先要保护整体风貌, 保护构成历史风貌的各个因素。除建筑物外还包括路面、院墙、街道、小品、河沟、古树等。外观按历史风貌保护整修, 内部可进行适应现代生活需要的更新改造;其次要采取逐步整治的做法, 切忌大拆大建, 对历史性建筑要按原样维修整饰;对后人改造不合理的地方, 可恢复其原貌;对不符合整体风貌的建筑, 要予以适当的改造。在上述总体保护原则与方法的指导下, 对历史街区的保护方法可细化为以下几方面的内容:街区建筑的保护、街道格局的保护、建筑高度的尺度与控制、基础设施的改造、居住人口及居住方式的调整、街区功能及性质的调查。
2 中国历史街区保护与利用实例分析
我国对历史街区的保护与利用的实践起步较晚, 距今不到30年的历史, 但已有许多成功实例, 将历史街区改造为商业文化街是一种主要的类型, 北京琉璃厂街是这方面的典型实例。
琉璃厂是北京的传统文化街市, 以经营书籍、古玩、字画、碑帖、文具等闻名, 有200多年的历史, 自清代乾隆年间至新中国建立一直都长盛不衰, 是老北京200多年历史发展的一个活见证和缩影。它兼有高雅的文化气息和浓郁的民俗风情, 雅俗共赏的特性吸引着名人雅士与市井大众。不仅北京市民, 各地到北京游览的游客也多到此处买些物品留念, 故此处一向游人如织, 人气极旺。但在文化大革命的十年浩劫中, 作为“破四旧”的典型, 琉璃厂未能幸免于难, 待文革过后, 琉璃厂破败萧条, 满目疮痍, 北京在1978年开始对琉璃厂进行改建规划, 以恢复当年文化街市的风采, 主要的改建措施如下:
1) 开辟步行街。琉璃厂地处繁华街区, 人流车流稠密, 规划中, 在它的南北街各修一条辅助道路, 将车辆从琉璃厂引到外围, 使车流形成回路, 避免了车流进入步行街, 从而创造了一个安全清静的环境。2) 加宽红线, 铺设管线。为解决市政管线的铺设问题, 将建筑红线由原来的4 m～8 m加宽到7 m～20 m, 整合出新的街区轮廓, 沿街的建筑均设地下室, 将管道、电缆吊挂其间, 既解决了管线铺设问题, 又增加了仓库面积。3) 建筑拆旧、仿古。琉璃厂街是采用拆去原有的老建筑, 参照琉璃厂街市极盛时期即清代乾隆、嘉庆年间北京琉璃厂街街景, 仿店堂和民居的建筑艺术风格, 选用北方几种典型的店铺形式来进行设计, 重新建造的。
琉璃厂是我国最早提出保护和恢复的历史街区之一, 在步行街的采用及市政设施的更新方面探索了一条比较新而合理的路子, 但由于采用了“拆旧仿古”的方式, 是一种完全错误的做法。拆掉了真古董, 造起了假古董, 它的影响还引发了全国各地掀起“仿古一条街”的热潮, 如山西省太原市商业老街开化寺新建的“食品一条街”是一条典型的仿古街。琉璃厂建“一条街”的直接后果是诞生了历史保护进程中第一批数量较大的“一条街”古董。
3 历史文化名城昆明历史街区保护与利用方法研究
3.1 昆明城市历史沿革
昆明建城历史悠久, 是滇文化的主要发祥地。自东晋永和年 (公元345年) 开始, 滇池地区城镇和人口发展重心逐步由晋城向北移至州 (今昆明) ;公元765年, 唐代地方政权南沼国在现昆明城南郊建拓东城, 随着南沼国的军事政治中心逐步由大理移至拓东城, 到宋末, 改称为鄯阐城的昆明已是“城大而名贵、工商频众”的工商业城市。公元1274年, 设云南行中书省, 改鄯阐城为中庆城, 成为地省府城;自此, 昆明城成为云南省的政治、经济、文化中心。
3.2 重点街区现状 (以“文明街”片区为例)
文明片区历史街区东至正义路, 西至市府东街、云瑞西路, 北包括文庙、胜利广场, 南至景星街。整个文明街历史街区总占地面积为20.67 hm2。文明街片区是当前昆明仅存面积最大、文物建筑较多、传统街巷完整、传统商业和民居建筑较多的老街区, 具有典型明清时代商业、居住形态与风貌, 具有较高的历史价值、文化价值和老昆明情感价值。该街区市政基础设施落后、人口稠密、居住条件恶劣;由于改革开放后商业文化的渗透, 整个街区功能混杂, 各种隐患严重, 历史价值正在流失, 急需保护和有机的更新。
3.3 重点街区保护与利用的几点措施 (针对文明街片区修复)
谈到历史街区的利用方法, 即使在中国的历史文化名城中谈历史街区的保护, 也没有一个具体的做法, 可以“放之四海而皆准”, 每个历史文化名城的历史传统特色构成、地形地貌、文化风俗都不尽相同, 各个历史街区更是千姿百态, 我们一方面要打开思路, 开拓思维;另一方面要立足于每个历史街区的具体情况。
1) 不能因修建而丧失历史的厚重感, 整体以保护为主、修建为辅, 既要达到当前保护修复又要着眼于长期维护, 最终使历史街区永久保存, 长久兴盛。2) 文明街是昆明中央商务区中的历史文化街区, 建筑密度、容积率和建筑物高度受保护要求的严格限制, 建成后历史街区的房屋布置、房屋功能、业态分布等都要统一安排。3) 文明街历史街区保护修建将采用“五条线、四个板块”的分区规划。五条线———甬道街、景星街, 作传统建筑形式的维修保护;市府东街, 按传统建筑形式改造新建;云瑞东路, 按近现代建筑形式改造新建, 和胜利堂周围景观相协调;正义路, 以现代建筑形式改造、新建为主, 适当结合传统建筑色彩形式加以协调。四个板块———以文庙直街、文明街和光华街构成十字架式, 形成西北、东北、东南、西南四个传统商业建筑风貌带, 按传统建筑形式及传统街巷风貌进行维修保护, 而昆明众多的商业老街和名老字号, 如“福林堂”“马家大院”等是昆明历史传统的构成要素, 应当保存和得到体现, 因此, 应将步行商业街临街建筑、与步行街相接的商业老街进行以恢复传统商业历史风貌为主的整修, 保存和挽救老昆明的商业传统特色。
4 结语
在当前中国城市化的快速发展下, 这个复杂课题面临着全新的时代环境, 更显得重要和紧迫。如果缺少对历史街区保护利用的正确观念, 其后果不但是导致历史街区这一历史信息的特殊物质载体消亡, 更是对历史文化整体保护不可再生性的破坏。
1) 历史街区所在的历史文化名城是研究历史街区保护的大的物质和文化环境, 对其特征及内涵的研究是研究历史街区的理论基础, 否则历史街区保护和利用的研究就成了无源之水, 无本之木。而目前历史文化名城保护的重点就在于历史街区保护。
2) 同文物建筑保护不同, 历史街区的保护缺乏像《文物保护法》那样针对性强的法律保障, 因此, 建立科学的保障体系是历史街区保护的重要基础。引进国际通用的登录制度是大势所趋, 势在必行, 而公众参与也会成为今后历史保护工作的重要组成部分。
3) 上海“新天地”的成功改造带给我们的启示是:城市化为历史街区的保护和利用带来的是机遇与挑战并存的新局面。历史街区要想改变被动“挨打”的局面, 其根本出路在于完善和强化自身功能, 结合城市需求进行有机更新, 以获得保护与利用的双重效应, 将历史街区改建为休闲, 娱乐, 购物的步行商业街正是一种新的保护方法与保护思路。
4) 作为首批国家历史文化名城, 昆明拥有丰富的历史建筑、历史街区、历史遗址及地下历史遗存。其中, “一颗印”民居组合构成的传统风貌文化街区是极为重要的构成部分。
参考文献
[1][英]史蒂文.蒂耶斯德尔盖尔, 蒂姆.西思.城市历史街区的复兴[M].张玫英, 董卫, 译.北京:中国建筑工业出版社, 2006.
[2]谢顺佳.西方古建积闻录[J].建筑学报, 2001 (1) :59-60.
[3]袁奇峰, 李萍萍.广州市沙面历史街区保护的危机与应对[J].建筑学报, 2001 (6) :57-60.
[4][丹]扬.盖尔.交往与空间[M].何人可, 译.北京:建筑工业出版社, 1992.
[5]刘觉.现代建筑理论[M].北京:中国建筑工业出版社, 1999.
[6]祝莹.历史街区保护中的类型学方法研究[J].城市规划汇刊, 2001 (6) :57-60.
现代城市中的历史保护 篇2
论文摘要：近年来在我国城市规划和建设过程中，历史文化遗产被破坏的情况时有发生，城市建设与历史文化遗产保护工作相冲突，产生了许多问题。本文将从这些问题出发，分析发生问题的原因，阐述保护文化遗产在城市建设过程中的意义，并寻找出解决问题的原因。
论文关键词：城市建设 城市规划 文化遗产
一、城市建设在文物保护方面存在的问题及原因
改革开放以来，我国经济稳步上升，城市建设有了突飞猛进的发展，但是有不少建设项目忽视了对历史文化遗产的保护，使一些珍贵历史文化遗产成为城市建设的牺牲品。归纳起来，主要有这样几种情况：
1．勘察不全面，造成建设施工时对地上和地下文物的毁灭性破坏。，使得许多珍贵的文物古迹永远地消失在推土机的重碾之下。
2．对历史文化街区和文物古迹任意改造，致使街区历史格局风貌和标志性建筑面目全非。
3．旅游事业发展过快，服务设施的盲目建设和游客剧增，加之疏于管理，对风景名胜和文物古迹的完整性产生干扰。
首先，最根本的在于我国历史发展的特殊状况。我国把保护历史文化遗产纳入规划始于20世纪20年代，相对其他发达国家较晚。直到新中国成立后，关于历史文化遗产保护的“弱势”局面才得到扭转。国家制定了一系列法规、法令，从中央到地方，都设立了文物保护管理机构。在城市规划方面，1951年国家颁布了《关于保护地方文物古迹名胜的管理办法》，1953年发布了《在基本建设过程中关于保护历史及革命文物的指示》，法律法令的实施和文物保护单位的切实工作使文物保护逐步融入到城市规划的工作范畴中。
然而“文化大革命”的一场浩劫，借扫“四旧”之名，再次使我国的历史文化遗产保护工作陷入尴尬的境地，大量不可移动文物、馆藏文物以及民间收藏文物等遭到严重破坏。真正使文物保护工作走向正轨的时间是从20世纪80年代才开始的。至此，我国的历史文化遗产保护工作走过了曲折起伏的阶段。所以，我国特殊的历史发展状况，使文物保护的法制体系和管理体系先天不足，发育不良，这个历史原因也是城市建设在文物保护方面存在诸多问题的首要原因。
其次，我国处于社会转型时期，社会结构正由计划经济向市场经济转型、由农业社会向工业化乃至后工业化社会转型、由欠发达国家向现代化国家转型，这种整体性的社会变迁，深刻地影响着人们的价值观念与行为取向，影响着城市规划与建设的决策方向。历史文化遗产在这场社会变迁中的存亡也面临着巨大的考验，文物保护能否在城市规划建设中放到一个不可忽视的地位显得至关重要。因此，经济问题成为城市建设与文物保护步调不一致的原因。一方面，城市建设能带动城市发展，带来巨大的经济效益，远远大于文物违法成本。建设方即使破坏文物，文物部门也很难对其采取有力措施。另一方面，从计划经济时期开始，文物保护部门长期以来的专向资金依赖于政府拨款，从文物古迹的修缮到工作人员的劳动所得，全部是由专项资金来支付，因此国家背上了一个很大的包袱。这种情况下，很多地方政府便忽视了对文物古迹的保护。建设方的“主动”和文物保护方的“被动”，两方面的原因促使历史文化遗产的“尊严”难以维护，所以经常可以看到很多历史城区被改造得面目全非，周边的环境又脏又乱，甚至有些历史性建筑完全毁坏。
再次，我国长期忽视对大众文物保护的法制宣传和道德教育工作，也没有形成比较规范的文物保护民间团体。使文物保护的群众基础力量较为薄弱，不能对城市规划中有损于历史文化遗产的决策形成舆论压力。也就是说，群众的文物保护意识淡漠，难以形成有利于保障历史文化遗产完整性的软环境。而在这方面，西方发达国家公众则具有较高的文物保护意识，其外在因素与教育密切相关，并且一些国家（如德国），把公众参与城市建设纳入法律程序，把规划目标、方案向公众公开展示并听取公众意见，这对文化遗产的保护是十分有利的。遗憾的是，我国在这方面还存在许多盲区
二、解决城市建设与文化遗产保护问题的几项措施 1．强化政府职能，将监督落到实处
我国的《文物保护法》规定：“进行大型基本建设工程，建设单位应当事先报请省、自治区、直辖市政府文物部门组织从事考古发掘的单位在工程范围内有可能埋藏文物的地方进行考古调查和勘探。”法律有明确规定，但在实际实施时，一些行政部门带有经济利益主体的性质，把考察和审批作为了一个象征性的程式，落脚点却放在了收费上。这种工作性质的改变对我们的文化遗产保护很不利，所以强化政府职能十分必要。尤其在历史文化遗产存在区域内，政府在建设单位递交项目建议书之后，应严格组织从事考古发掘的单位进行实地考察，对可能产生文物危害的项目，令其合理修改方案，做到文物保护的万无一失。监督工作落到实处，才有成效，同时，也能更好树立政府形象，取信于民。
2．不照搬照抄，借鉴成功经验要合理
有些历史文化遗产比较丰富的城市，规划部门在规划过程中，采取借鉴国内外成功经验的办法，但是规划中没有做到深入细致调查，反而取得“东施效颦”的效果，造成了许多问题，如古迹复原处理不当，新设项目与原有景观不协调，改变或破坏了原有的历史、文化、民族风格，弄得不伦不类。借鉴不等于照搬照抄，每个城市都有自己的特色，尤其是古城和新兴城市之间的借鉴更需要谨慎，针对城市自身特点合理制定方案，做好预测工作，做到各方面兼顾，才会取得成效。3．做好保护文化遗产的普及教育
我国目前确认不可移动文物点近40余万处，全国重点文物保护单位1271处，国家历史文化名城101座，历史文化名镇、名村22处。众多的文物需要保护，单凭政府的力量和职能部门有限的人力，是远远不够的。所以，实施文化遗产保护的主导力量还在于广大公众。而作者在所在大学做了一项关于文化遗产的随机抽查，其中竞有90％以上的学生对文化遗产的了解很不全面，大部分人的认识仅限于博物馆里陈列的出土文物和历史建筑。由此推测，公众对此方面的了解整体上看不容乐观。
文化遗产是我们中华民族的精髓。中国作为世界四大文明古国之一，培养公众的保护意识是十分必要的。作者认为仅仅从法制宣传和道德教育上出发是不够的，应把保护文化遗产作为普及教育内容写入中小学，乃至大学教材，作为一项必修的课程，让当代人以及后代人接受系统的教育。这样，全民的文化遗产保护意识才能从根本上得以形成，保护工作的社会基础才会牢固。启动这项工程需要国家教育、建设、文化、文物等多个部门协调合作，并且需要长期不懈的努力，工作艰巨，从长远角度出发，这对我国今后的历史文化发展十分有益。城市规划建设是绘制城市发展面貌的一支巨笔，历史文化遗产又是体现民族精神和民族特色的一幅图画，这支巨笔不能毁坏这幅画，应给图画添光加彩，使她更美。我们期待着今后城市建设中，文化遗产保护工作做得越来越完善，城市面貌越来越好。
现代城市中的历史保护 篇3
〔关键词〕 历史街区历史建筑 城市文化 城市规划 保护与发展
一杭州历史街区历史建筑与杭州城市文化
1、杭州历史街区历史建筑与杭州城市文化之间的辩证关系
城市是人类在历史文明发展进程中改造自然的基础上创造的聚居地。在这一改造和创造的过程中，正如著名的“文化景观学派”所认为的那样，任何文化景观的塑造过程，既离不开自然因素也必然体现人的思想和行为，反应出人类自身知识以及思想的演进。可见，“城市”与“文化”之间具有如影随形的亲密关联，既可以说城市是人类文化的产物，同时又是人类文化的载体。而人类文化则是城市得以发展的内在力量和品质，二者共同滋养和培育了“城市文化”。可以说，杭州历史街区历史建筑就是在历史过程成长起来并保留至今的杭州城市文化遗产，他既是城市过去文化的结晶，也是城市当前文化的重要组成部分。
2、杭州历史街区历史建筑是杭城历史的见证，是杭州城市特色的独特体现
城市如人，有其诞生、发展的历史过程。杭州历史街区历史建筑记录了杭州城市发展的历史片段，是杭州城市历史过程不可或缺的部分，体现了杭城特定时段、地段的建设风貌，也保留下了不同时段、地段的杭城人们的生活足迹。这些历史风貌和足迹可以说是很普通的，但正是这具有普通风貌和足迹的历史街区历史建筑，却以其独特性、不可复制和不可再生性，往往成为杭州独一无二的发展见证，甚至成为杭州的重要形象。因而，保留至今的杭州历史街区历史建筑，就成为我们认识杭州城市发展的重要“文本”。
3、杭州历史街区历史建筑是杭州城市发展的重要资源
文化被誉为是“经济发展的原动力”，未来城市竞争将是以文化为主导的竞争。作为杭城文化独特见证的历史街区历史建筑则具有多方面的资源效应，他在杭州城市形象的宣传、历史文化教育、乡土情结的维系、生态环境建设、和谐人居环境的构建等多方面具有综合的价值。因此，我们应该认识到杭州城市发展中的历史街区历史建筑保护不是杭城发展的包袱，而是杭城发展的财富、资本和动力。
二杭州历史街区历史建筑保护事业的基本状况及其面临的问题
1、杭州历史街区历史建筑保护事业的基本状况
继2004年杭州市公布第一批历史建筑以来，杭州市的历史街区历史建筑保护事业取得了较大的进展。2005年杭州市出台的《杭州市历史文化街区和历史建筑保护办法》及《杭州市历史文化街区和历史建筑保护办法实施细则》，标志着杭州市以历史风貌保护为中心内容的历史街区历史建筑保护制度的形成。随着保护工作的不断深入和认识的不断提高，近年来，相继出台了《杭州市历史建筑保护利用规定》、《关于加强杭州市历史文化街区历史建筑保护和危旧房改善工作的若干意见》、《关于历史文化街区历史建筑保护工作中若干问题的通知》等配套管理规定。目前，基本形成了包括历史文化街区和历史建筑认定、保护规划、保护修缮、保护利用、资金筹措、工作机制、搬迁安置等七个方面较为系统的政策法规体系。截止目前，杭州市共确定了26处历史文化街区（包括11处历史街区、15处历史地段），总占地面积约416万平方米，共分五批公布了284处历史建筑，总建筑面积约40余万平方米，且数量和类型都有较大的拓展，标志着杭州市历史街区历史建筑保护力度的加强。由此可见，杭州市的歷史街区历史建筑保护事业正处在上升阶段，“历史街区”、“历史建筑”已成为耳熟能详的词语，其保护和利用也逐渐成为社会关注的热点问题。
2、杭州历史街区历史建筑保护面临诸多问题
杭州市历史街区历史建筑保护事业蒸蒸日上的同时，也存在着诸多难点和问题。
杭城历史街区历史建筑的直接破坏总体来说来自两大方面。一为自然损害，包括暴风雨、火灾、白蚁等，这些自然因素是无所不在的，甚至是一种“日常状态”，我们只能加强预防和防范，而不可能完全地杜绝。其实自然破坏之外，最令人担忧的是人为破坏，包括非法盗窃、基础建设以及管理、决策、立法、规划等保护工作不到位。虽然有时候历史街区历史建筑保护不得不为城市现代化建设有所让步，但是一些过于无知无畏的表现，则是非常令人痛心和遗憾的。
同时，当前杭城的历史街区历史建筑正经受着快速城市化和经济全球化所带来的冲击与挑战。“特色危机”以及“城市记忆的消失”已经成为城市建设中的共性问题。杭州也不例外，像早期规划建设的清河坊历史街区，现在也是颇具争议，传统的老街区已被彻底地清理，“假古董”和外来商业文化充斥着整个街巷。
三几点建议
1、杭州历史文化街区历史建筑保护应在城市规划建设中得到切实落实
现代城市的发展，一方面需要开拓创新，谋求现代文明；另一方面又不可能完全抹去和抛开城市的历史传统和历史遗产，创造一个所谓的全新的城市。如同个人的发展道路，也不可能断然与其成长历史分开一样。克拉孔就曾说过，“一个社会要想从它以往的文化中完全解放出来是根本不可想象的事。”离开文化传统的基础而求变革求创新，其结果必然招致悲剧，一个城市的发展其实也是如此。面对城市化和全球化的迅猛发展之势，杭州的城市规划离不开城市的文化建设，而杭州的历史街区历史建筑则是杭州城市文化中很重要的一部分。我们有理由相信“越是地方性的，就越是世界性的”，当前杭州正努力建设文化名城，打造全国文化创意中心，这就需要我们抓住这个契机，在历史文化街区和历史建筑保护规划中注重学术层面的深入评析和讨论，注重规划的前瞻性和可行性，做好对保护规划的落实、监督、管理等，不随意调整和改变保护规划，让保护规划能经得起时间的考验，多做历史街区历史建筑精品工程。
2、杭州历史街区历史建筑的保护视野要开阔
杭州历史街区历史建筑的保护工作具有复杂性和多样性，而且包含着物质、精神、行为和制度多层面的意义和特征，因此历史街区历史建筑保护绝不是单纯的建设行为和技术行为，而是一项长期的、系统的、综合的文化继承和创新工程。以杭州历史街区为例，既要加强街区内物质文化的保护，也要加强非物质文化的保护；既要加强地上文化遗产的保护，也要保护好地下遗产；既要重视可视性强的“上等”建筑，也要重视那些“貌不惊人”但代表广大民众生活的普通建筑。而在保护办法和管理层面，则要加强保护领域各个环节的保护力度和协调合作，并扩大保护和利用领域。既要加强政策、制度、法律保障体系的建设，也要加强保护科研和技术的提高；既要加强政府层面的保护力度，也要引导广大公众的参与。凡此等等，都需要增加我们工作的广度、深度以及成效。
3、加强杭州城市文化建设及历史街区历史建筑保护研究
杭城文化建设以及历史街区历史建筑保护只凭一腔热情还是不够的，“好心办坏事”所引发的建设性或保护性破坏屡有耳闻。尤其是历史街区历史建筑保护领域，一些短视、庸俗和过度的开发行为，不但不能揭示街区和建筑所具有的历史、科学和艺术价值，而且往往造成一些不可逆转的破坏。因此在开展具体工作时，务必坚持保护的基本原则，并加大人力、资金的投入，探讨符合保护的原则及方法，一方面要善于学习国内外文化建设以及历史街区历史建筑保护领域已有的而且比较成熟的先进理念和保护原则；另一方面，也要创造性地开展工作，探索杭州本土建设和保护途径，构建具有杭城特色的文化建设和历史街区历史建筑保护体系。
四结语
杭州作为中国七大古都之一，是首批国家级历史文化名城，保护好、利用好杭城的历史街区历史建筑，并传递给子孙后代，是我们杭城每一代人的责任和义务。正如盛唐时期著名诗人孟浩然所感怀的那样，“人事有代谢，往来成古今。江山留胜迹，我辈复登临。”不断演进的历史告诉我们，“现在”只是历史长河中的一个瞬间，“我们”也只是历史过程中的匆匆过客，而文化的前延后续、生生不息才是最为重要的。做好杭州历史街区历史建筑保护和利用，继承和创新杭州城市文化，是我们肩头所负的时代使命。
参考文献
〔1〕吴良庸.人居环境科学导论.中国建筑工业出版社.2001：379-395
〔2〕吴良庸.城市设计与建筑创作.北京规划建设.1995（2）：2-4
〔3〕吴良庸.北京市的旧城改造及有关问题.建筑学报.1982（2）：8-18
〔4〕吴良庸.系统的分析,统筹的战略—人居环境科学与新发展观.城市规划.2005（2）：15-17
〔5〕 余英时.试论中国文化的重建问题.文化传统与文化建设.三联书店.2004:249
〔6〕约翰·汤姆林森著，郭英剑译，全球化与文化.南京大学出版社.2002:26
现代城市中的历史保护 篇4
1历史建筑在现代城市中的地位与作用
任何一个城市的历史建筑都是这个城市历史文化的遗存, 渗透着当地所特有的文化特征, 它向人们述说着该城市的发展演变, 展示着城市特有的文化底蕴。
1) 历史建筑是城市历史文化的重要载体, 是城市历史文脉的延续。历史建筑是城市历史文化的主要载体, 积累了大量的历史文化信息, 给人留下了难以磨灭的印象, 形成了人们对城市的认同感、归宿感和自豪感, 它们延续了城市的文脉, 是城市发展的历史见证。保护这些历史文化的载体, 也是希望从中滋养出新的有中国特色的建筑[2]。
几度南迁的客家人, 一面执着地认定自己是中原汉人, 一面为适应南方自然环境, 并与当地土著交融磨合, 从而形成土楼这种既具有山居地域文化特色, 又延续了中原汉民传统文化的民居模式。在较大土楼的内院中, 有厅堂、祠堂等公共空间 (见图1) , 这类空间的装饰比居住空间更加繁复, 并且与中原地区传统建筑的装饰手法类似, 例如在屋脊有雕刻和脊兽, 檐角有起翘, 结构上有造型和纹样精致的斗拱等 (见图2) 。
内部空间的装饰主要是雕刻, 栏杆、楼梯扶手等处都有简单的雕刻, 纹样有抽象的几何体, 或是具象的文字、花鸟虫鱼等, 而在窗扇、门扇等处会有内容更丰富, 样式更复杂的雕刻, 例如带有季节特色的花卉和民间神话、典故等, 而这些意向与典故所包含的意义同样来自对中原汉文化的继承。
2) 历史建筑是城市未来发展的名片。城市的发展需要打造“名片”, 而最响亮夺目的名片就是标志性的历史建筑。在城市不断的发展中被保留下来的地标式的建筑, 见证了一个地区的岁月流逝, 传达着那里的文化底蕴, 是使我们对一个地域留下印象的最直观形象的基本元素, 是我们该倍加珍惜的宝贵资源。
客家土楼于福建, 就如同四合院于北京, 窑洞于陕西, 里弄于上海, 它们就像支撑城市生命的重要细胞, 随着城市一起生长、发展。八卦布局的振成楼, 按五行分单元的裕昌楼, 收藏了许多稀世珍宝的侨福楼, 历史最悠久、结构最特殊的集庆楼……客家的每座土楼都有自己的故事, 许多的细节都源于特别的典故, 它们在当地人口中代代相传, 随着时间的推移, 客家土楼的文化沉淀愈加丰富, 历史文化价值更加突显, 而当提起福建永定, 也有越来越多人的脑海中会浮现一座座土楼的名字、样式、色彩, 以及与之相关的故事。
2中国历史建筑保护之未来
1) 树立城市建设和历史建筑保护相协调的理念。历史建筑价值的判断影响着人们保护和利用历史建筑的态度和方法。在城市建设的大潮中, 为了追求经济效益, 以及自身的舒适与便利, 一些地方政府与居民并未从长远与整体的角度去审视历史建筑保护问题, 常常以是否能带来更多的商业利润, 或是否能为自己提供舒适和便利作为评价其是否具有保留价值的主要标准, 这种对历史建筑价值的错误判断加速了历史建筑保护的危机。一位德国历史学家曾这样谈到我国:“我们现在有的, 你们将来会有;而你们现在有的, 我们永远不会有[4]”。历史无法复制, 而文化与文脉的损失, 将是永远无法修复的。我国目前在历史建筑保护中存在的各种问题与困境, 如思想上的不重视、经费支持的缺乏以及制度规范的不完善等使历史建筑的保护举步维艰, 归根到底是源自于没有用长远的观念去理解城市建设与历史建筑保护的关系。
在城市建设中, 历史之旧与发展之新并非矛盾, 不能为了短期利益而破坏长远的利益, 更不能错误地把历史建筑的保护与城市建设对立起来。过去我国在对待城市建设与历史建筑保护关系上强调的是历史建筑保护与城市发展相协调, 但在现实发展过程中, 面对眼前短期利益时, 却异化为“城市建设优先, 历史建筑保护次之”的理念, 结果使那些经历了各种自然灾害, 政治运动都保留下来的历史建筑, 却在城市建设的误区中丧失。因此, 需要树立城市建设的发展与历史建筑的保护相协调的理念。
2) 在可持续发展思想指导下进行保护与利用。
历经千百年所留存下来的大量优秀历史建筑, 为城市增加了丰富的人文内涵, 这些优秀的历史建筑是不可再生的, 对于一个城市而言, 也是不可替代的[5]。可持续发展战略的提出, 使人们从节约资源和资源再循环的角度对历史建筑的建筑功能价值有了新的认识, 保护历史建筑不是要冻结历史建筑的现状, 而是要让它们融入到现代的生活中去, 在新时代继续发挥它们作为建筑的职能, 并对城市文脉的延续、人文精神的体现贡献力量。
福建永定的客家土楼, 虽大部分仍然是作为民居存在, 但也有不少户主出于经济收益方面的考量, 对土楼的功能进行了调整, 例如一些土楼内的房间被作为画室或展示工艺品, 许多土楼一层的房间都作为商铺使用, 侨福楼除去居住功能就像是一座客家文化、文物展览馆, 也有整座土楼被改造为旅馆, 让游客体验土楼内的生活 (如图3, 图4所示) 等等。但这源自眼前利益, 而非保护意识的个人行为并不会让客家土楼的开发与保护迎来春天。比较理想的方式是让各片区的政府联合起来, 对已经发生功能转变的客家土楼进行统一的维护和管理, 例如对土楼旅馆进行管线维护和翻新, 把改建不到位的土楼继续完善等。
3) 公众参与是历史建筑保护的社会基础。历史建筑保护是一种社会公共管理行为, 建立健全全社会参与的机制, 才能使历史建筑保护工作科学、规范、持续发展。其中公众参与具有强大的力量。
我国目前的历史建筑保护基本上是政府主导型的, 虽然公众参与还处于起步阶段, 其中也存在着种种问题, 但应该认识到公众参与不仅仅是技术问题, 更是一种理念。除此之外, 在城市历史建筑的保护中, 要重视宣传媒体的推动作用, 它是激发公众热情, 引导公众积极参与的最有效的方法之一, 只有让公众成为历史建筑保护的主体, 历史建筑的保护才会有不涸的动力。
3结语
有人说建筑是历史的遗迹, 有人说建筑是凝固的音符, 城市的记忆被一砖一瓦凝固在了建筑中, 这些记忆拼起来很难, 拆除却在一瞬间, 在城市快速建设的进程中, 城市历史建筑的保护不能仅仅局限在建筑学和规划学的范围来研究, 需要吸取建筑学、规划学、城市学、文物古迹学等多学科研究的成果, 注重法律手段、行政手段、经济手段等多方面的可控性研究, 还需要更多有关法律, 制度建设的探讨。
摘要：以福建永定客家土楼为例, 分析了历史建筑在未来城市发展中的重要作用, 提出历史建筑保护应在可持续发展思想指导下, 树立城市建设与历史建筑保护相协调的理念, 注重公众参与。
关键词：现代城市建设,历史建筑,保护,可持续发展
参考文献
[1]李瑜.历史建筑的保护与规划[J].安徽建筑, 2013 (1) :27-31.
[2]阮仪三.留存城市的记忆[J].检察风云, 2010 (10) :26-27.
[3]张长水.“福建土楼”的保护管理与开发利用刍议[J].漳州职业技术学院学报, 2009 (10) :47-50.
[4]赵博.浅谈城市建设与城市文脉[EB/OL].http://www.artchn.com/design/design/environment/197001/artchn_126824.html.
[5]戴玉梅.浅谈现代城市中的历史保护[J].沿海企业与科技, 2009 (11) :69-72.
现代城市中的历史保护 篇5
关键词:共赢,因地制宜,互动性,可持续发展
新旧事物之间的矛盾冲突成就了事物存在的意义。目前,中国城市化进程加速,在城市历史地段进行商业地产开发与古建筑保护之争往往成为社会关注的焦点。但是仅仅把目光集中在矛盾的出处似乎并不能实质性的解决问题,到最终几乎无一例外的是两败俱伤――保护没有到位,新建设的项目不尽如人意。这中间就需要将矛盾冲突进行转化,找到契合点,最终达到共赢的目的。
项目位于泰州市五一路,位于城市历史地段核心区,在早期城市整体规划中拟将此处打造成城市商业和居住中心,给老城区注入新的活力。开发商在操作前期,本打算将该地段的老建筑推平,完全带之以新内容。但是随着整个社会对历史保护认识的不断深入,在操作过程中,受到了来自政府、社会对于这方面的要求。本文就如何在城市核心区保护历史性建筑,保留城市历史记忆以及达到各方面共赢做了一些探索。
1项目概况
基地位于泰州市五一路,城市商业区。基地东面是已在建设中的高层商业建筑,南面临五一路,北面为多层住宅,西面沿城市主干道为已建设的多层办公楼。开发商在对此地块进行开发的过程中发现地块中尚存有明清时期的老建筑以及一些有价值的民国时期的民宅院落。基于文物保护的出发点,政府文管部门提出了对基地中现存的建筑进行调研保护的要求。
现状分析
经过调研发现在基地的东西两侧各有一块老建筑相对比较集中的区域。东侧一区主要是李氏住宅和范家花园;西侧一区主要以夏家花园为主(现状见图1)。在基地的西南角发现了一栋明朝末年的民居,这也是在基地中发现的最早的建筑。其余部分的建筑均为近现代建筑,建筑质量较差,居住环境比较恶劣,值得保护的价值不高,将被整体拆除重新规划。(现状列表见图2)
关于这栋明朝末年的建筑的历史已经无从考证,建筑平面三开间,进深七檩。从现存的情况来看,建筑的梁架结构保存完整,屋顶也没有遭到损坏,仅檐柱有轻微倾斜的迹象。建筑的立面及门窗隔扇已经无存。室内地坪还有所保存,是当时的方砖铺地。建筑内部被三家住户分割,四周加建比较严重,现状环境较差。在这栋建筑的北侧,还有两栋民国时期的建筑,有一定的保留价值。
夏家花园的主体建筑原有七进,建筑的年代在清晚期到民国初期。现存的建筑中仅剩下原来的第二、三、四、五进,其余三进及后花园均无存。在遗留的几栋建筑中,第五进的房屋已经破坏严重,其它三进的建筑保留的状况相对良好。建筑为中心轴线对称形式。
这一片的建筑现在多为居住之用,院落保存情况比较差,住户条件简陋,人均使用面积偏低,建筑整体风貌亟待改善。
东边的李氏住宅基本是在清朝末年建造完成的,现在保存比较完好的是两组并联的三进建筑。范家花园建于清朝末年,原有的建筑大部分已经被毁,现存的质量比较好的就是最东面的一个入口门厅和东北角上的一座单体。在原范家花园的范围内还有一栋三层的民国时期建造的楼房,为三层院落式单廊建筑。建筑结构为砖结构。整体保存完好。除了上述的这些建筑以外,其它的建筑多为后期加建以及建筑风貌较差的单层建筑。这一片的建筑现大多被用作基础公共设施,是老年大学和粮食局所在地,处于历史原因得到了相对较好的保护,整体建筑风貌良好。
2保护方案
在对地块现状进行了充分调查后,明确了保护的主要方向:首先,要最大限度的保存现有的历史信息;再者,从地产开发商的利益角度出发,要做出最经济合理的选择;第三,要与现有的以及规划中的周边环境良好的契合。在这三点的基础上我们提出了保护方案。
方案主要选择东侧的建筑集中区作为基地,在这一片对现有的建筑进行一定的“优胜劣汰”,再将从西侧选择出的有保留价值的建筑迁至东侧,从而在东侧形成一个老建筑集中聚集的区域。放弃西侧地块选择以东侧地块作为基地,主要是从两点出发考虑的:一是因为东侧的建筑群长期以来被作为小区的公共基础设施来使用,相对西边一片建筑保存比较完整,保护的也比较好,可保留的建筑面积也比较大,历史上形成的院落里弄可以得到保留;二是
从经济的角度考虑,把建筑从西边移至东边的花费远低于从东边移至西边。
李氏住宅由一个四面围合的院子和一个半围合的院子组成,从现状上看,保存的比较完好,整体风貌较好,选择在原址地对其进行修复保护。范家花园的面积相对的会大一点,联排的两组三进式的建筑群保存完好,建筑群之间自然形成的巷道保留了最初的建筑风貌,所以,这两组建筑是在原址地进行修复保护。剩余的那部分建筑,有的建造年代比较迟,有的建筑被毁坏严重,总体上看,没有太大的保留价值,选择将其拆除,拆除后的空地用于西侧地块上被保留建筑的安置。
西侧地块中,有三组建筑是被选择保留下来的。一栋是基地中年代最久的建筑。规划将对这栋建筑的立面进行复原维修,并对檐柱的倾斜现象进行修正,再将其移至东侧地块的西南角安置。夏家花园中的两层楼房也是这片地块中的一个主要的保护建筑,夏家花园七进建筑群已经被毁坏,建筑群体保留不完整,围合院落风貌已经丧失,所以我们选择对其中有特点的建筑进行选择性保护。作为主宅的楼房由于保存的比较完整,而且是基地中比较少的楼房建筑形式,所以,将被移至东侧地块的北边紧靠李氏住宅,移建后的二层楼房将和南侧的范家花园的第三进建筑形成一个围合的建筑空间。第三组被保留的建筑是那两栋建筑形式和结构都完全相同的三开间建筑,从现存的情况看,它们两者之间有明确的院落联系,建筑结合围墙形成了一个围合空间。这三组建筑将被移至东侧地块的西侧,和范家花园原有的建筑之间将营建一个后花园。
经过重新规划过的基地,东侧地块形成完整的保护区,西侧地块上的建筑经过选择性移建后,成为了一片形状规整的空地,将作为商业用地进行开发。
将西面的建筑移到东面的过程中,楼房被移至北侧,与范家花园西侧的三进建筑在一条轴线上,并成为这条轴线的视觉终点。将剩余的三座建筑排列成三进院落摆放在西侧,成为西侧的一组建筑群,在其后的空地上建一个后花园,用以填补整块保护区域的形状,同时成为地块中的景观视觉的一个重点。总的组合方案保留了原有的建筑联系,创造了新的建筑关系,在前后建筑间形成了一条开放的景观带,联系了本被断开的建筑群,活跃了建筑间沉闷的气氛。(见图2)
3保护策略
建筑外形老旧并不意味着生命力的丧失,建筑的生命如同人生的轮回,不经意间诞生,发展成熟,获得各种赞誉,然后进入颓废的老年时代。但是时代变了,那些老建筑越来越不适应今天的生活,虽然有很多改造、利用的先例,但是目前成功的例子都是建立在改变原有老建筑功能的基础上的。上海新天地的成功正是基于此点。由此,建筑保护的意义就在于在最大限度上保留历史信息的基础上使古建筑重生,发挥新的活力,成为城市中的积极因素,促进城市的发展。
就像对人要“因材施教”一样,对古建筑的保护也应该“因地制宜”。对不同情况下存在的古建筑采取灵活的保护办法,视建筑存在的具体情况采用保护、整治、更新等多样化的方法。同时也要考虑到建筑保护与经济、社会、管理和文化环境的环节的融合。树立科学的发展观。
在本项目中,规划后的东侧地块将形成一片完整的古建筑保护区,其中的建筑会按照所属年代进行复原修缮。整治后的区域将力求呈现出早期的风貌,营造传统聚居和里巷的氛围。
对于古建筑的保护,尤其在城市核心区,要理清商业发展和文物保护的关系。商业开发会激发土地潜力,提高土地利用价值,增长土地使用人气,也会给古建筑保护带来新的契机,从而赋予古建筑新的生命力。古建筑是一个地区历史的证明,是城市记忆的片断,它记载着城市的过去也应该见证城市的未来。商业区中的老建筑在某种意义上确实限制了城市商业开发,但是它作为城市商业区中一道美丽的风景也正印证了城市的历史。在一般情况下,它还会起到吸引人群的作用,也有助于该地块商业的发展。
在保护过程中,倾向于最大限度的保留现有建筑,有选择性的保留重要的和有价值的建筑。从调研中整理出建筑被选择的依据,并对现存的建筑进行梳理和筛选,找出需要保护的建筑。经过选择后我们发现,要保护的建筑地点分散,不利于成片保护,如果就地保护的话,将会降低土地利用率。我们选择以保护面积比较大的地块作为基地,将基地中不需要保留的建筑拆除,再将其他的保护建筑通过拆建的方法移到基地中合适的位置。从经济角度出发,将分散的建筑“化零为整”集中起来,这不仅充实了建筑群体,也提供良好的城市用地形状,从而提高剩余地块的土地使用率,增加经济效益。
在移建的过程中,首先考虑的是如何保留传统的建筑群体和空间形式。对于像范家花园和李氏住宅这样保留完整的群体,在原址地对其进行清理和修复,保持了建筑间的巷弄和院落最原始的样子。对新迁入基地的建筑的力求和原有建筑形成良好的有机联系,保留它们原有的院落、围墙,再添加一些辅助的院墙来组成新的围合空间,并在建筑间营造开放的景观空间。(图3)
古建筑的保护应该与城市有互动性,建筑只有参与到城市生活才能发挥真正的作用。规划维修后的新的建筑群体应该以新的姿态融入到商业街的氛围中去。中国的古建筑有一个特点就是内向性,建筑四周用围墙或山墙围合起来,与周围的街道、建筑产生明显的界定,而把开窗开门等主要立面形式放到内部的院落空间。因为这个特点,这些古代的院落建筑组合似乎与现代城市的外向性发展格格不入,成为了古建筑融入城市的一中障碍。如何在保留这些内向性院落建筑组合的同时使它们更好的面向城市,这就需要弱化建筑的内向性,开放院落空间。总体规划后的建筑地块基本呈方形,主要建筑有三列,分别形成保护区域的三条轴线。在临街面,选择将三条轴线的尽端开放,形成一个小的开放广场,直接通向城市干道。在三列规整的三进建筑之后,有垂直方向的一条开阔的景观带,景观带的重点是保护区域的后花园,两面开放,虽然开敞,但它仍然是一种院落空间形式联系前后的建筑。在整个的保护区域,建筑间规律的分布着大小规模不等的开放或封闭空间,调节了整个区域的空间气氛。开放空间并没有切断整体区域的历史环境,反而成为了现代城市与历史意境的联系纽带。(见图4)
一栋建筑如果只是单纯的封闭的放在那里,即使它是在城市的繁华地带,那它也是“死”的。只有当人的活动参与到其中,它才有了生命。尤其是在城市核心区这样商业氛围浓厚的区域,人的活动就显得更为的重要。选择在保护区域提供较大面积的开放空间,就是为了吸引人群的注意,鼓励人们的参与。良好的历史环境和人们的参与活动是互促互进的,环境会吸引人群活动,而人群活动同时也是赋予环境以活力,促进历史环境的保护发展,体现历史环境的保护价值。
4结语
传统的古建筑保护模式是机械的,它生硬的给古建筑确定保护程度,单纯的从建筑本身出发进行保护维修,没有结合环境,没有考虑发展。显然那种保护方式已经成为了城市发展的包袱,真正的保护应该融入到城市发展的进程中去,在各方面各种关系的协调下找到自身的位置与出路。在保护的操作过程中,应该以周围环境为主要导向,以更好的参与城市氛围为目标,“因地制宜”地对古建筑进行保护和维修,使历史建筑的保护达到可持续发展的要求。
参考文献:
[1]常青编著.建筑遗产的生存策略――保护与利用设计试验.上海:同济大学出版社.2003
[2]陈志华.意大利古建筑散记.北京:建筑工业出版社.1996
[3]汤羽扬.不可移动文化遗产:科学与动态保护观.中国文化遗产.2004(3):84～93
[4]陈占祥译.马丘比丘宪章.《建筑师》总第4期
[5]郑利军.历史街区动态保护研究.博士学位论文.天津大学.2004
[6][美]刘易斯芒福德.城市发展史――起源、演变和前景.中国建筑工业出版社.1989
现代城市中的历史保护 篇6
1.1 城市形态学
城市形态的研究在西方学术界非常丰富, 并涉及诸多领域, 包括城市规划、建筑历史、考古研究和城市地理。形态学可以分为显性形态 (物质环境) 和隐性形态 (精神环境) , 本文主要从其物质环境的角度进行研究。经研究表明, 中国传统城市作为一个形态的整体由7大要素组成:城市总平面、天际线、街道网络和街道、街区、公共空间、公共建筑和住宅。本文主要关注其街区、街道网络、公共空间及建筑的演变。
1.2 城市类型学
类型学作为建筑及规划领域内一种分类组合的方法理论, 具有深刻的哲学基础和丰富多彩的方法体系, 它的符合地域性及历史文化的特征对建筑和城市的实践已经起到相当大的影响。类型学的研究可以体现在建筑形式特征的历史变化与发展、建筑与建筑的空间组织关系、城市形态的延续这三个方面。
1.3 城市形态类型学
综合的城市形态类型学在20世纪90年代末期由西方学者提出, 但到目前为止还没有一个公认的定义, 由于形态学和类型学在哲学理念和方法上有很多类似之处, 形态类型学便结合了这两个理论的特点和长处, 用来分析理解城市形态演变发展。但是目前中国在形态类型学方面的研究还处在照搬西方研究方法的状况, 对中国城市实践的指导作用还未涉及。
2 南京民国街区形态分析
2.1 调查方法
通过文献分析法、问卷调查法 (标志性节点心理印象分析法) 和实地考察法对南京民国街区的街区、街道网络、公共空间和建筑进行调查与分析。
2.2 街区
南京1912呈L型环绕总统府, 占地3万多平方米, 总建筑面积达4万平方米, 由20几栋民国府衙式建筑及太平、博爱、共和、新世纪四大广场组成, 街区配备140余个地下停车位及近百个地面停车位。其建筑融合了中式和欧式的风格, 并将之注入现代时尚的商业元素。其民国的建筑古朴精巧, 错落有致, 古典与现代相融合的特色让每个去过的人都会念念不忘。
2.3 街道网络
南京1912紧邻总统府西侧, 南邻南京文化一条街———长江路, 北靠南京电子一条街———珠江路, 离华夏第一商圈———新街口仅1000米。街区内部道路由不同形状、材质的铺地构成。不仅与1912的建筑相呼应, 而且起到引导来人的作用。
2.4 公共空间
公共空间不仅是个地理的概念, 更重要的是进入空间的人们, 以及展现在空间之上的广泛参与、交流与互动。这些活动大致包括公众自发的日常文化休闲活动, 和自上而下的宏大政治集会。1912的公共空间以街道和户外场地为主, 结合所处的民国建筑风格而设计的设施小品与整体格局相呼应。
2.5 建筑
民国曾是南京历史上最鼎盛的时期, 当时的南京城聚集着最显赫的政界要人和学术大家, 是中西交会之地。南京总统府是孙中山先生宣誓就任中华民国临时大总统所在地, 与总统府毗邻的民国建筑群具有深厚的历史文化底蕴。受西风东渐之影响, 民国时期的建筑、社会风尚都带有中西合璧的味道。
如今, 1912已成功演变为品牌街区、城市名片的代名词。尽管这条街已成为南京第一时尚休闲街区, 但1912的设计风格与总统府遗址建筑总体风貌保持一致。青灰色与砖红色相间的建筑群, 风格古朴精巧, 错落有致地呈L形环绕“总统府”, 总统府是南京民国建筑风貌的集中地, 依托于总统府的1912, 体现了民国建筑的精神。
3 南京民国街区的类型还原
3.1 街区还原
南京1912最大的优势在于, 地处于黄金地段, 面积大建筑少, 视野开阔, 形成了一个闹中取静的开放空间, 以及里面的人想到外面来、外面的人想到里面去的互动氛围, 这是其他时尚消费场所不具备的独一无二的资源;在建筑风貌上, 青灰色与砖红色相间的建筑群, 风格古朴精巧, 错落有致, 与总统府相呼应。
3.2 公共空间还原
南京1912街区不仅是一个繁华的公共商业街区, 更是南京民国建筑保留地的重点保护区, 所以1912的公共空间既要满足当代时尚人游憩的要求, 又要符合当地民国建筑风貌的特点。公共空间可采用现代材料及技术设立一些外表具有民国风味的设施小品。
3.3 建筑还原
目前南京1912街区采用的保护方法是保留其外表的形态而对其内部进行改造和修整。但南京1912作为现在南京品牌休闲的代名词难免会对一个民国街区有不利影响。1912街区, 从文化延续和街区的保护上来说, 所谓的民国风格只是一个外皮, 并没有真正体现其文化价值与内涵, 反倒成了一个略显庸俗的消费场所。我们更多的是希望看到老建筑及其文化传承, 而这样的新建、仿建, 缺少了历史的厚重感。
4 结语
历史街区保护有三个标准:真实性、完整性和生活延续性, 街区保护的最终目的不仅仅是建筑物的保护, 还要有人生活其中, 从而让文化相伴传承。我们希望, 南京民国街区的保护与利用应坚持建筑保护与文化传承并重, 而不是将其变为千篇一律的景点或消费场所。置换与开发并不是历史保护的最佳方法, 而应发挥当地居民的主体作用, 政府应充当公共服务的角色, 比如基础设施的改善, 对居民进行建筑修缮的帮助和指导。
参考文献
[1]陈飞.一个新的研究框架:城市形态类型学在中国的应用[J]城市规划, 2009.
[2]张剑涛.城市形态学理论在历史风貌保护区规划中的应用[J]城市规划汇刊, 2004 (6) :63-75.
[3]田银生.谷凯.陶伟.城市形态研究与城市历史保护规划[J]城市规划2010 (04) :157-159.
[4]祝莹.历史街区保护中的类型学方法研究[J]城市规划汇刊, 2002 (06) :110-113.
历史品牌的现代制度保护 篇7
作为一名知识产权律师, 商家泉运用最正统的知识产权知识和理念来处理老字号所遇到的问题, 但是当他面对这些老字号所遇到的问题时, 却感觉既简单又复杂。简单就在于法律关系一目了然;而复杂就在于生长于“旧社会”的“老字号”, 面对现代的知识产权保护制度, 又显得有些格格不入。
“老字号不是一个法律概念, 更不是一个知识产权法上的概念。”商家泉律师告诉本刊记者。“老字号与现代知识产权制度体系不同的特殊之处就在于, 老字号更多的含义在于品牌, 但是现代的市场法则是, 品牌应该是和商标挂钩的。这样知识产权制度才会通过保护商标, 进而维护企业的品牌。”
但并不是每一家老字号企业都理解这个观点, 在现实中, 很多老字号的传承人都把商标和字号混同, 并把字号看的比商标更重要。“但是在保护力度上来说, 商标显然要大于字号。而字号之争, 在法院也只有通过商标诉讼的手段来实现, 不然没有其他的法律保护途径。”商家泉说。
2007年, 九门小吃的总经理“抢注”老字号商标一事让社会对老字号商标保护有了最直观的认识。尽管最后这些商标在各方的努力下回到传承人手里, “但是通过法律要回来的难度非常大, 那次事件基本上是通过政府一定程度的干预才圆满解决。”商家泉律师回忆道, “如果没有注册商标, 想通过法律途径解决非常难。”
据商家泉律师介绍, 这种难度不在于举证, 而是于法无据。尤其是如果抢注的企业规模很大, 要回来的难度也就变得更大。
不过, 经过几年的发展, 现在老字号渐渐都有了自己的注册商标, 并有了一批驰名商标。但是打老字号主意的依然大有人在, 而海外抢注就是形式之一。海外抢注危害之大是显而易见的:以国外品牌的名义授权给中国企业生产, 抢占市场。
“当然, 这并不是老字号独遇的问题, 很多大企业也会面临同样的问题。但是老字号的特殊之处在于, 他们的企业规模都不是很大, 所以维权难度和大企业比起来大很多。另外, 只在国内是驰名商标, 根据国际协议, 在法律上才有可能维权成功, 不然难度非常大。而老字号注册商标的都很少, 更别说驰名商标。”商家泉说, “前不久王致和商标案能胜诉, 几率应该在千分之一。”
除了海外抢注, 国内侵权者也是花样百出:在外地将老字号注册成企业商号;注册相近似的商标;或者直接就说自己也是老字号……
面对如此多的侵权, 老字号尽管做了很多努力, 但现实中, 大多数老字号的品牌价值与企业规模和意识并不成正比, 也决定了他们知识产权保护的局限性。
“老字号企业有几个特点, 首先他们所属的行业都是小产品行业, 尤其大多数属于吃和穿两个方面, 所以很难成规模。其次, 老字号基本都有地域性。”商家泉说。
规模小, 决定了老字号企业不可能有足够的资金进行维权和保护。目前几乎没有一家老字号有专门的知识产权保护部门。地域性, 决定了大多数老字号对于跨区域的维权兴趣不大。
中国历史城市特色保护对策研究 篇8
关键词：历史城市,特色保护,对策
历史城市的形态是各阶段城市形态的积累,历史城市更新要把握不变的原则,延续历史城市的地域特色。中国历史上的城市形态有鲜明的人文特点,每个城市有着鲜明的地域特色。当今中国城市化进程快速发展中,中国历史城市普遍存在着发展和保留历史特色相冲突的矛盾。如何结合西方已有的城市发展经验,摸索出中国历史城市发展和特色保护有机结合的城市发展道路是当前一项紧迫的任务,也是当前城市设计领域的重要命题。立足于典型历史城市发展中的文物建筑的保护、人性化空间的塑造和地域性等特色保留的现状,关注传统城市空间的基本元素,寻找历史城市保护的重点,从而探寻适合中国历史城市保护的原则和对策,是学界应该关注的问题。
一、国内历史城市特色保护的现状
中国历史城市特色保护的现状,普遍存在着特色泯灭的问题,当下中国城市历史街区实施改造后面临人文氛围缺失的危机。一般人们普遍认为这是由于在城市快速增长中,急功近利的地产商和行政决策者联手造成的,但其实原因是多方面的,比如现代主义城市规划理论应用不当所造成的影响。今天的中国正处在工业迅速发展时期,面对迅速膨胀的城市发展,传统的城市理论显得苍白虚无,因此只好求助于现代主义的城市规划理论,其它还有政府政策和民众观念等方面很多原因,全面系统地分析这些原因,寻求解决的办法,才能找到问题的突破点。
当前,中国面临着历史上又一次大规模的城市崛起。在全球化与城市化的交错发展中,许多历史城市在选择快速发展道路的同时,却牺牲了想象力丰富、易识别的传统历史景观,即特色。“前所未有的重视,前所未有的破坏”,同济大学教授阮仪三用一句话来概括历史城市保护目前的现状。中国从南到北,许多历史城市已经丧失了自己的特色,成了“大城小城一个样,南方北方一个样”。
一次一次的教训促使国内对城市传统文化保护重要性开始关注,各地的古建筑研究所、各个建筑院校甚至各个设计院近几年都有大量的文物保护的项目在进行,很多单体建筑的设计也开始从城市设计的角度来入手,关心和参与研究历史城市保护的人越来越多。
二、国外历史城市特色保护的现状
对文物古迹的保护,欧洲国家也经历过一个复杂的认识过程,在对历史城市保护的认识上,西方国家更是经历了一个从消极的维护提高到积极的保护的发展过程,特别是到了本世纪70年代,对历史文化名城保护的理论在欧洲国家开始成熟,各个历史城市在发展建设中已十分注重历史城市传统形态的保护。欧洲的这些国家和城市,在对历史文化遗产的保护、利用与现代化城市建设发展关系的认同,已达到一个相当高的水准,全社会从行政官员、专家学者到普通市民,都对本国的传统文化和历史遗产这一问题表现出强烈的关注,以各自不同而又颇有成效的方式处理和协调了历史名城的保护与现代化建设的关系,保持了城市建设的延续性,从而达到了较好的保护效果。
三、中国历史城市特色保护对策
结合国外历史城市特色保护的成功之处,透彻研究中国古代城市的形态和蕴含的传统城市空间理念,考察中国历史城市的共性,揭示其本质和特殊规律,探求有效的保护方法和途径,运用于当前的历史城市保护之中。
(一)多方向的目标和城市保护概念相结合
做好旧城房屋的保护性修缮改造、加强历史文化名城保护工作是时代赋予我们的重大责任和光辉使命。城市在各个时期其功能和地位、规划目标是不同的,当进行城市保护时,功能、经济等各方面都要和城市保护的方法相结合,形成一整套城市保护的策略,使城市历史的发展具体地保留在城市生活中。例如北京西直门地区,非常注重历史发展和保护,结合中外历史城市保护的方法,可以为中国历史城市保护中出现的问题和应对策略提供参考。北京城市在新中国成立后各个时期的城市规划中,在城市智能、城市地位等各个方面都是不同的,西直门地区一直随着北京城市规划的指导发展,其历史保护涉及了古代、近代和现代不同时期文脉的保护,是从建筑、城市空间、环境保护、经济定位、交通发展各个方面来进行的。
(二)历史城市旧城更新中要注重人性化空间的塑造
历史城市旧城区往往是以居住为主的,往往有着吸引众人的人文景观,形成一种对城市空间的集体记忆,因而往往是很具魅力的。但是传统街区往往是城市中的中心地段,随着历史的变迁,可能会被商业、办公等取代。在街区更新中如何实现与传统对话,延续传统城市肌理、人性化空间的重要节点和传统空间形态将是一个难题。随着城市的跨越式发展,应当将旧城作为一种文化遗产来逐步扭转围绕旧城向外“摊大饼”,商业区一旦包围了旧城,随着地价的上涨和地块商业价值的大幅提升,就会造成“肆意践踏”和擅自拆除旧城的现象出现。现在许多城市在主城区周边建设新城或新区,从旧城特色保护的角度来说,作用还是积极的,起到了有效保护旧城、注重人性化空间塑造的作用。
(三)加强对文物建筑的保护和利用
对文物建筑实施保护的观念,在欧洲国家的一些城市,是从19世纪中叶前后开始形成,到20世纪中叶逐渐形成对重要传统建筑实施保护的一系列观念和理论体系,著名的《威尼斯宪章》对历史建筑的保护做出了较为系统的原则规定。在此前提下,欧洲国家的一些城市,在建设发展中参照各自的文化传统和建筑特点采取了相应的措施,在各自民族传统建筑保护上进行了积极而有益的探索,形成了不同的保护利用风格与方式。我国也应该在分析国外的经验和教训的前提下,探讨适合当地的文物建筑保护理念和方法。历史城市所在地中文化遗产最为集中,同时也是最显唯一性、真实性、完整性的展示与演绎场所,诚然应该成为当前文化遗产保护、传承与合理运用中需要全社会特别关注的重点。文物建筑对当地的经济发展和民众宜居方面的作用是毋庸置疑的,应当想尽一切办法加以保护和利用。
(四)完善特色保护法律约束,强化城市规划作用
历史城市是先人留给我们的文化瑰宝和历史遗产,从各个角度说都应获得较好的保护,从建筑历史的角度来说可以更好地研究当初的历史形态,洞悉特殊历史时期的城市风格;从民生角度来说可以让当地居民找到环境认同感,民众世世代代在那里生活,上溯前人在那里生存的点滴。城市特色如果得到较好的保护,可大大增强区域民众凝聚力、生活自信心和主人翁责任感。从法律和规划的角度上看历史城市特色保护,还有一些做得不到位的地方。例如有些地方的文物保护单位被鲁莽拆除,就是因为相关的一些部门在执法力度上尚有欠缺,没有认识到相关资源的重要性,抛弃先人的规划意图,一边拆除阻挡城市发展的建筑文化古迹,一边在别处重建一些劣质、让人贻笑大方的仿古建筑物。有效地保护历史城市特色,就需要我们强化文物保护意识。现代城市的规划应尊重历史城市特色,将特色保护列入规划之中,且作为底线必须遵从。从政府角度来说,还应制定并坚决执行城市特色保护的相关制度,防止出现规划部门或开发商忽视特色保护而为所欲为的行为。
(五)拓宽融资渠道,为历史城市特色保护提供资金保障
历史城市特色保护,需要有充裕的资金保障,地方政府除应列入的预算资金外,还应积极拓展资金来源方式,保证特色保护所需资金的正常供应。历史城市特色应积极申请成为文物保护单位或者遗产单位,可从世界历史遗产组织、国家文物局、旅游局和上级相关组织积极争取文物保护资金,也可以从其他民间遗产保护基金会和个人基金中积极争取,还可以从税收政策入手,鼓励企业对城市特色保护项目捐赠资金,对于有文物保护单位、有历史价值的民居、古街,可以利用政府贴息贷款、吸引社会投入开发等方式募集资金,也可以通过政府发行历史城市特色保护奖券、彩票来募集相关资金。
(六)完善历史城市特色保护的监督机制
完善社会监督机制,首先要充分发挥文物、旅游管理部门的作用,完善相关法律和规章制度,提高执法力度,定期检查,对存在的问题提出整改方案,并进行跟踪检查,做到有法可依、违法必究。其次可充分利用人大代表、政协委员的参政议政作用,发挥其对历史城市特色保护的法律监督、工作监督和民主监督,创新监督方式,加大监督力度,增强监督效果。再次,以政务公开为契机,管理部门加强与新闻媒体的合作,增强舆论监督,对破坏历史城市特色保护整体规划的典型事件进行公开曝光,提高地方政府城市特色保护工作的透明度。同时也要做到加大对历史城市特色保护意识的宣传教育,提高全社会尤其是民众的保护意识,通过坚持不懈的宣传教育,形成历史城市特色保护的良好社会氛围。
随着中国经济的持续蓬勃发展,我国目前正处于城市大规模建设期,同时也是保护旧城特色的关键时期,保护的成就虽然瞩目,问题依旧突出,形势依然严峻,任重而道远。大力实施历史城市特色保护,关乎经济的可持续发展、人民生活水平的提高、民众精神风貌保持等方方面面,全社会尤其是行政管理部门应高度重视,采取切实可行的措施,努力实现城市风貌随着岁月的流逝而更具内涵和底蕴。
参考文献
[1]刘家琳,高江菡.中国城市历史街区保护与更新的问题及对策[J].重庆教育学院学报,2010(9):78-81.
[2]隋振江.瞄准建设中国特色城市目标全面提升北京市历史文化名城房屋保护修缮改造水平[J].北京规划建设,2011(3):17-18.
[3]关国珍.历史文化名镇名村的保护现状与发展对策———兼谈《中国历史文化名镇名村、传统村落保护和整治导则》的编制[J].中国文化遗产,2015(1):18-25.
城市历史建筑的保护与振兴 篇9
然而今天, 随着城市化的加速发展, 蕴涵了当地文化特质的城市历史建筑承受着不同程度的环境影响。这些城市建筑对人类文化的延续有特殊的价值, 易被人类不当开发活动而导致不可恢复的毁损。“老建筑”因为具有非常完整而浓郁的传统建筑风貌, 历来被认为是所在地区的历史活化石, 记录了当地历史发展的脉络。可以说, 它们是城市历史文化的特殊载体, 每一个城市都是这些历史片段的积累。但是, 正是这些历史建筑正在受到大规模城市更新运动的强烈冲击。
特别是新中国成立以后至今, 中国城市建设的规模之大, 速度之快史无前例。在城市经济和建设迅速发展的同时, 我们也清楚地看到, 代表城市特色的历史文化积淀在城市建设浪潮的强烈冲击下, 被漠视、破坏、甚至根本毁灭。由于历史建筑往往都处在城市中心地段而且破败不堪, 因此常常首当其冲的成为城市更新改造所圈定的对象, 进而在城市的地图上迅速的消失。我国现代的城市开发建设和旧城改造的方式, 盲目崇拜时尚消费和经济开发, 仅考虑少数人或少数集团的利益, 而忽略了公众需求、环境效应和后代利益。城市的文化遗产和风景景观等被直接破坏或受间接的负面影响, 土地和公共空间等城市资源的分配不均等不公平现象也逐渐凸现出来。
从一些半个世纪前的老照片中可以看到半个世纪前苏浙一带的江南水乡风貌, 但是很遗憾的是, 它们现在已经毫无踪迹可循了。
诚然, 城市的发展变化是绝对的, 城市的更新、新陈代谢作为城市的自我调节机制客观存在。但是作为历史, 城市也要保护, 保护那些文物古迹和优秀的历史建筑。很多人惊呼这些年的城市建设成了“千城一貌”, 人们也开始厌倦那种“万屋一面”的现代楼房。尽管人们已经逐步认识到城市更新中文脉传承的重要性, 但是究竟应该传承什么?哪些建筑在新时代人具有生命力?如何“取其精华, 去其糟粕”?又该如何去实践, 采取什么样的方法和措施才能真正使城市文脉传承下去?……
其实在国际上, 对城市历史建筑的保护早就已经引起了社会各界的广泛关注, 并且进行了大量的实践工作。最早在1931年, 第一届历史性纪念物建筑师及技师国际会议在雅典召开, 会议上通过了《有关历史性纪念物修复的雅典宪章》, 首次指出“应注意对历史古迹周边地区的保护”。后来, 陆陆续续又有如《威尼斯宪章》、《内罗毕建议》、《华盛顿宪章》等等国际公约或建议, 指出了保护历史建筑保护的重要性。同时还有很多地区性的保护政策的颁布。同时在国内, 其实也有一些保护城市历史建筑的工程, 如苏州古城的保护与改造。这座春秋战国时期即存在的古老城市, 在改革开放的最初几年, 也受到了一定程度的破坏。1981年底南京大学院校长匡亚明和吴亮平两位老专家在《人民日报》上大力疾呼:“救救苏州”, 引起了各方面的切实注意。1982年苏州被公布为第一批国家历史文化名城, 1986年国务院批准编制的城市总体规划提出了“全面保护古城风貌, 重点建设现代化新区”的建设方针, 先后开发了高新技术开发区和工业园区, 形成了“古城居中, 东园西区”的新的城市格局。同时在城市建设和更新中, 苏州从控制古城内的新建筑的高度着手, 在老城区内实行改造。为了保护古城风貌, 对新建筑的式样、用材、色彩、装饰手法等都有明确的规定, 保留了苏州古城的地方风格。
随着时间的推移, 越来越多的人意识到了保护历史建筑的重要性, 如何保护也有很多的探索, 也初见成果。我认为, 保护历史建筑不是要冻结历史建筑的现状, 而是要让它们融入到现代的生活中去, 在新时代继续发挥它们的作用, 并对维护城市特色, 塑造城市精神起到积极作用, 这也是继承和延续城市传统文化, 实现城市可持续发展之路的必然选择, 我总结了以下几点保护历史建筑应当遵循的原则:
1) 保护历史建筑信息的原真性和建筑风貌的完整性。建筑所携带的历史信息使其价值的重要所在。历史建筑和历史街区既有的独特的品质, 是在历史的冲刷下慢慢沉淀下来的, 往往是当地居民在潜意识中有一种认同感和归属感, 这是保护历史建筑的目的所在。
2) 建筑单体保护和整体环境保护并重, 建筑与其坐在环境不可割裂。一个历史场所的美感应当是由许多建筑的组合并列产生的, 并不是其中任何一栋特殊建筑单独作用的结果。因此, 除了重视建筑单体的保护, 还应注重其周边环境, 保护建筑的生存环境和整体风貌。
3) 采用“保存维护”和“合理利用”相结合的原则, 给与历史建筑适合的使用性质, 并在适合的强度下使用, 才能保证建筑不被破坏。
4) 遵循历史保护与改善老城区居住生活条件相结合的原则。借历史建筑保护的契机, 改善历史文化街区、历史建筑内居民的生活条件, 也只有这样才能使历史建筑真正的融入现代生活, 得到有效的保护。
5) 建筑保护修整应符合可识别性原则和可逆性原则。这些都是在具体的保护修整中应当遵循的国际通行的原则, 也是维护历史建筑的历史信息的必要保证。
6) 遵循统一规划和分期实施相结合的原则。针对现状建筑存在的问题和现实社会经济状况, 提出迫切需要改进的近期意见和条件成熟后在实施的远景规划, 这将有利于后续保护实践工作的开展。
如果遵循上述这些原则, 城市历史建筑应当可以得到更好的保护。
我们说, 城市是历史文化的特殊载体, 每一个城市都是历史片段的积累。城市还是一个地域性的社会有机体, 带有显著的地域特征。城市特色作为这种特征的外在表现而成为一种文化资源。城市居民在城市生活中体验城市。从这些文化资源中汲取营养, 受其浸染、陶冶, 从而体会到自身的时空定位和自身价值的存在, 获得生活意义。人们热爱自己的城市, 会为自己的城市, 与家乡同生同荣。
在众多城市热衷于“旧貌换新颜”, 陶醉于城市长高了变新了的时候, 保护历史建筑的探索和实践工作更具有重要的意义。这条探索的道路必然是曲折的, 充满了艰辛。但这是一条希望之路, 让我们看到了中华民族悠久而优秀的文化传统的传承之路。
摘要：今天, 随着城市化的加速发展, 蕴涵了当地文化特质的城市历史建筑承受着不同程度的环境影响。代表城市特色的历史文化积淀在城市建设浪潮的强烈冲击下, 被漠视、破坏、甚至根本毁灭。保护历史建筑应当被提上议事日程, 并且应当遵循一些原则, 使历史建筑的保护与振兴达到最令人满意的状态。
关键词：城市化,历史建筑,保护,振兴
参考文献
[1]罗哲文著.历史文化名城与古建筑保护文集.中国建筑工业出版社.
浅谈如何保护城市历史建筑环境 篇10
1 保护城市历史建筑环境的重要性
保护历史建筑环境与保护历史建筑本身具有同等重要的意义。在历史建筑保护方面，有限的人力物力往往集中投放于历史建筑本身，却大大忽视了对于历史建筑规划线内环境的保护。《威尼斯宪章》中即指出：“保护文物建筑，意味着要适当保护一个环境，一个文物建筑不可以从它所见证的历史和它所产生的环境分离出来。”《文物保护法》在这方面也有明确的规定：“文物保护单位的保护范围内不得进行其他建筑工程”，同时还规定：“在文物保护单位的周围划出一定的建设控制地带，在这个地带内修建新建筑和构筑物，不得破坏文物保护单位的环境风貌”。
城市历史环境是城市可持续发展能力的重要组成部分，如果一个城市的资源具有价值性、稀缺性和难以模仿性，那么该城市就具有了自己的可持续发展能力。城市历史环境是城市人类演化的基础条件，并起着承前启后、继往开来的作用。它引导着人类尊重历史与文化，是人们接受历史文化教育的最直接的教材，也是人们提升对于城市的识别性和归属感的重要物质因素，还是防止城市“生态简化”趋势的重要力量，对于城市的可持续发展具有特殊的意义。一个城市的特定历史环境的形成是在长久的岁月过程中，受城市所在地区各地方要素相互作用的结果，因此城市历史环境是一个城市的地域特色的最突出的体现与表现形式。并且，传统城市空间在经过历史的发展与变迁，逐渐形成了满足城市居民生理和心理等各方面需求、适应当地传统居住和社会文化的特征空间，成为有效承载着当地历史文化精神的物质载体。
2 保护城市历史建筑环境的对策
2.1 维护城市街道的传统格局与空间形式
维护城市街道的传统格局和空间形式，可唤醒人们对于城市的归属感。旧时的城市街道住宅一般都是围合式的布局。沿着碎石巷走过去，一个个的门洞排布在巷子两侧，从明清建筑的古典样式到近代的西洋形式，随着年代的不同，门楼的样式亦变化很大，显示着建筑风格的近代化发展过程(见图1～图3)。这些小巷曲曲折折，窄的只有一米半，仅能供一人通行，号称“一人巷”;宽的也不超过两米。弄堂的精彩更在于其转角处理。斜角处一人高的位置被斜削下来，极富雕塑感，显示了“让人三分”的思想。这细小之处都充满了人性的温暖。弄堂系统作为社会和谐的象征，在许多城市居民怀旧的眼光中已经超越了其历史的存在。它不仅具有能使不同背景的人都能认同的难忘的形象，而且保持着使用的连续性，其本身就是一种集体记忆的物质载体。
2.2 保护城市建筑物和绿化
保护城市建筑物和绿化，可营造良好的周边空间关系。在保护城市的古风貌特征的同时，保护各个时期建筑的特征是必须要做的，而做好这项工作的前提则是要充分调查每座建筑的历史风貌，不可采取“一刀切”的形式。古树是历史的活的见证，是无法仿造假造的文物，在城市改造的过程中应对古树名木进行详细的登记造册，为进一步的保护创造条件。要注意增加适当的空间，进一步丰富街道景观。结合现有树木和原居民经常使用而现在废弃的井台，来组织景观广场，提高旅游景观的质量，提升民居建筑的商业价值。在组织绿化和广场的同时要注意保护原有的视线走廊，天宁寺塔就是这些视线走廊的主要制高点(见图4)，视线走廊地带可利用地形道路、绿化空地和利用低矮建筑等办法来实现。
2.3 创造标志性建筑及其空间
创造标志性的建筑及其空间，是形成城市建筑文化识别系统的重要途径之一。我们所熟知的任何一个知名的国际性大都市都存在其标志性的建筑，这些建筑构成了城市的信息识别系统。比如人们一见到天安门及其广场就知道是北京，一提起埃菲尔铁塔就会想起巴黎，一看到金字塔马上可联系到开罗。愈来愈多的事实证明，一个有特色的城市建筑及其空间带给这个城市的文化价值是无法估量的，它们是城市的灵魂、象征、名片。标志性建筑反映出城市固有的个性风貌，它是外界标志城市独特存在价值的商标和载体，是构成城市信息识别系统的主要元素。因此，我们在城市规划和城市改造中要认真考虑城市标志性建筑及其环境的问题。
城市各个地段周围的建筑因年代不同而风格迥异。如古代的淮地，建筑风格豪放、粗犷;吴地则灵动、精致。对于改造区内的历史建筑应保留有价值的建筑，对价值小的予以拆除，除部分按需要留做广场外，可以考虑将市区其他地方无法进行保护的建筑迁建到此地，形成特色鲜明的民居组团。对周围建筑应限制其造型风格，使之与民居建筑的外形和构造相适应，创造特色鲜明、商机无限的城市。
2.4 创造互补协调的城市空间特色
对城市内民居的处理，应该综合考虑该地区的建筑空间，可以采取互补协调的方法整合新旧建筑空间，形成独具特色的城市空间环境。所谓互补协调就是指不同性质、特征、风格、情调的东西以一定的形式、方法和谐组合，融会成互相补充、协调统一的东西，避免千篇一律的毛病，从而显示出别具一格的特色。以互补协调作为准绳，衡量城市建筑景观。这一准绳囊括了城市景观中许多具体的内容，如实体(建筑物)与虚空(周边空地)、开敞与闭合、含蓄与暴露、收与放、曲与直、动与静、明与暗、浓与淡、主与次、轻与重等等。城市建筑景观应如何将这些相互对立的东西协调组织在一个统一体中，这显示了城市决策者、设计者、建设者的观念和思维方法，进而体现了城市建设的文化品位。在改造城市民居建筑时应将新旧建筑的和谐统一，将范围内的个别环境因素与环境整体保持时间与空间上的连续性，即和谐的对话关系，在人与自然的关系上提倡人文与自然的协调平衡，在人文环境中力求通过对传统的扬弃不断推陈出新。
参考文献
[1]贺林, 贾梅.重视文物建筑的环境保护[J].文博, 1999, (1) .
[2]李军, 潘峰, 彭青.保护历史街区传统风貌的理性探索[J].武汉大学学报 (工学版) , 2004, (2) .
[3]阮仪三, 沈清基.城市历史环境保护的生态学理念[J].同济大学学报 (社会科学版) , 2003, (6) .