新创科技企业

新创科技企业（精选7篇）

新创科技企业 篇1

一、高科技新创企业的界定

国际上对高科技企业的认定多从产业视角予以划分,其中认可度较高的是OECD在1991年提出的界定方法,选择研发支出在销售收入中的占比来衡量某一产业中技术要素的贡献率并以此得出该产业的技术等级(如下表所示)。

产业技术等级的界定①

一般来说,人们通常把处在高技术产业中的企业称为高科技企业,但这种界定方法仅从产业判断缺乏对企业自身情况的考量,因此各国对高科技企业的界定进行了更为复杂的描述。例如我国除了要求企业的研发产出比以外,还对企业的自主知识产权、研发人员比例、主营业务范围、高科技产品(服务)收益等六个方面指标设定为高科技企业的认定标准,并通过《高新技术企业认定管理办法》《国家重点支持的高新技术领域》等政府文件予以划定。高科技新创企业是指处于发展早期阶段的高科技企业。由于各个产业的生命周期不同,对新创企业的时间维度和发展阶段界定也存在差异,本文沿用全球创业观察(GEM)报告中的说法,将成立时间在42个月内的高科技企业界定为新创高科企业。

二、高科技新创企业知识产权质押融资现状

高科技新创企业拥有丰厚的技术类无形资产,该类资产通过较长时间消耗有形资产以研发、购买、继承等途径获取并借助法律将其固化为知识产权形式,例如注册专利、版权、商标权等,此时的技术已经拥有与一切有形资产同等效力的排他性财产权利,也因此具备了作为质押融资标的物的基础属性。知识产权质押融资是将知识产权作为质押物,在资产评估机构对其价值进行专业诊断、定价的基础上,交由银行等金融机构参照和制定合适的质押率,以此提供贷款的一种融资业务,开展知识产权质押融资业务可以帮助高科技新创企业获取外部资金,加速科技成果转化,有助于推动企业技术创新和研发,进而推动整体产业结构的优化升级。

(一)知识产权质押融资需求旺盛

高科技企业的初创期需要筹集大量资金用于新技术、新工艺的研发,在这些技术尚未凝结在产品中并进行量产和销售之前,资金无法回笼再度使用,增加了企业财务压力,当自有资金无力垫付时,企业对外部资金的需求急剧增加。以银行信贷为代表的间接融资方式是高科技新创企业的主要融资渠道,因此,企业借助知识产权质押获取资金的意愿十分强烈。

(二)知识产权质押融资供给不足

知识产权既是高科技企业未来赋予产品高附加值的核心依托,也是获取银行等金融机构贷款的重要质押物,但由于知识产权具有无形性、法定性、时效性等特点,增加了价值评估难度,也给资金供给方的相关部门在信息审核、价值评估、法律保护、资金监管等环节提出了更高要求,再加上高科新创企业的资产结构中有形资产比重较小,相比传统的有形资产,知识产权资产变现能力较弱,增加了银行开展质押融资业务的金融风险。因此,知识产权质押业务在融资额度、放款效率方面相比一般质押融资差距明显。

(三)知识产权质押融资规模现状

知识产权质押融资的供需不平衡加剧了科技类新创企业的融资困境,这也与我国高速增长的知识产权存量和流量极不相称。根据知识产权局提供的统计数据,2015年我国共受理专利申请279.9万件,连续五年位居世界首位,而包括专利、商标、版权在内的知识产权质押融资总额仅有931.72亿元,占2015年小微企业贷款余额0.39%,比重虽比2011年的0.21%有所提升,但知识产权资本化运作效率不高、质押融资业务规模较小的局面没有明显改变,高科技新创企业借助知识产权质押缓解资金压力的外部融资环境亟待改善。

三、知识产权质押融资困境的原因分析

知识产权质押融资在我国起步较晚,除了高科技新创企业自身知识产权管理能力较弱,还存在很多法律规制、金融监管、参与机制等企业外部融资环境的问题,例如2016年6月6日的人民日报披露了浙江、河南两省53家样本企业的调研情况,突出了知识产权质押贷款实际操作层面的困境。本文根据高科技新创企业的资产结构和知识产权质押融资的技术经济特征,将困境背后的主要问题归纳为五个方面:

(一)标的物价值控制难度大

依据担保原理,知识产权的质押是由债务人(产权人)将知识产权转移给债权人占有并以此作为担保。不同于有形资产,以专利技术为代表的知识产权质押具有客体的无形性,意味着不能像实体财产或传统权利凭证可进行实际意义上的彻底交割,债权人最终占有的只是象征精神财富的诸如专利证书、商标证书等知识产权凭证,而对高科技企业智力层面的例如新技术、新工艺等专业技能至少短期无法完全掌握。知识产权的实际价值取决于新技术精神折旧速度、产品市场占有率以及该企业的市值和商誉,这些因素并不完全在债权人(质权人)的控制范围内,因此权益风险较大,对资本回报预期产生影响。

(二)价值评估不确定性强

高科技新创企业对技术更新速度的要求很高,但决定质押物担保能力的是知识产权的质量和存续时间,这就需要知识产权评估机构具有专业的技术鉴别能力和资产评估能力。银行等金融机构出于对知识产权质押业务的风控考量,必然加强对标的物的严格审查,参考权威评估机构的报告进而确定贷款比例,通常按照知识产权评估价值的20%~30%,然而评估方法选择、评估程序设置、技术专家甄别都存在不可避免的差异性,最终得到的知识产权价值也不尽相同,评估风险还是会转移给银行信贷系统。此外,知识产权质押程序的复杂性、时滞性也增加了资本市场交割的不确定性。

(三)科技企业初创期资信能力弱

高科技企业轻资产、重研发,初创期的这些特征更加明显,企业资信力也最弱。以软件新创企业为例,研发团队固定资产配置较少,不受场地限制,市场门槛低,仅需要电脑和一些开发软件就可投入研发,但在新设计的软件程序没有通过测试以及上市推广前,研发人员的开支更多源于企业或团队自有资金。研发成果是计算机软件版权,初创期软件企业向银行申请贷款,但由于几乎没有固定资产可以同知识产权一起绑定为质押标的,也没有成熟的软件产品上市和稳定长期的销售合同,资信能力十分有限,降低了成功融资的概率。

(四)知识产权质押实践起步较晚

直到2008年国家知识产权局确定了首批知识产权质押融资试点单位,2016年3月才明确要选择一批城市或园区开展知识产权质押融资及专利保险试点、示范区。我国知识产权质押融资的实践尚不成熟,主要体现在:缺乏专业化担保机构和融资平台,参与主体较为单一,质押业务多在银行业开展;知识产权质押的相关信息不对称,缺乏针对科技企业知识产权质押融资的信息发布平台,推高了知识产权融资成本。

(五)知识产权融资的法律规制尚需健全

金融系统的政府规制必要性体现在资本市场配置功能无法自我实现时,虽然担保法界定了财产权质押的基本原则和一般性操作规范,但对于知识产权这类无形资产的质押实践缺乏针对性,因此指导效果有限,目前对于知识产权质押融资的法律规制仍处在探索阶段。

四、对策建议

目前来看,我国的知识产权融资模式无论是融资风险还是交易成本都远高于其他传统外源融资模式,但在知识经济时代背景下,出于我国经济结构调整和产业技术转型升级的发展需要,大力改善科技新创企业的融资环境,积极推进“大众创业、万众创新”已成为新常态下最重要的经济任务和战略部署。本文认为,改善高科技新创企业知识产权质押融资环境可从知识产权质押制度建设和知识质押融资机制优化两个层面着手:

(一)加强知识产权质押制度的建设

1. 建立高科技企业知识产权质押信息报备制度。

信息不对称是造成知识产权质押融资成本高的主要原因之一,因此构建由知识产权局主导下的知识产权转让及许可情况的登记平台,一方面对出质知识产权的权利范围、有效期限、权利瑕疵等情况进行初步的甄别和判断,为资产评估机构测度知识产权价值提供依据;另一方面为权利各方提供信息查询条件,便于知识产权质押过程的实时监控,降低知识产权侵权风险。

2. 构建出质知识产权保证金制度。

降低知识产权质押风险是制度建设的另一重要着力点,以专利技术为代表的知识产权是高科技新创企业安身立命的基石,出质的知识产权商业价值可能巨大。因此,出资人应对质押期内所占有的知识产权支付一定保证金(在质押期满时有条件退还),提高对知识产权的保护意识,维护产权人利益,减少侵权行为,降低知识产权运用不当带来的技术泄露风险。

(二)优化知识产权质押融资机制

1. 完善知识产权价值评估机制。

第一,标准化知识产权价值评估的操作规范,缩小不同评估机构在同一案件中的因评估方法、测评尺度、评估流程带来的差异区间;第二,严格知识产权评估机构的资质审查,对资产评估公司的各类业务分别设置准入标准,提升评估机构的公信力;第三,加强对不涉及技术和商业秘密的部分知识产权评估信息的披露,一方面便于社会对评估机构的服务过程比较和监督,另一方面有助于出资方对高科技新创企业质押标的相关信息有更多的了解。

2. 强化知识产权质押风险补偿和担保机制。

知识产权质押融资参与主体多元化和专业化可以有效降低融资风险,从金融机构的角度来看,成立专门的知识产权质押业务部门,选择两个以上权威的资产评估机构对知识产权价值进行测度并在比较的基础上做出客观、专业判断。同时,跟踪该科技企业的运营情况、信贷记录和财务状况。从政府机关的角度,一方面,对开展知识产权质押贷款业务的金融机构进行政策倾斜,综合考虑放款对象所属行业、质押标的物的技术含量以及贷款额度对金融机构进行补贴,并在坏账损失发生时予以适度补偿;另一方面,积极引导包括保险公司、担保机构在内的第三方参与知识产权质押融资业务,共享收益,分担风险。

参考文献

[1]陈媛,王文娟.科技型企业知识产权质押融资的困境及应对之策[J].中小企业管理与科技,2014,(16).

[2]人民日报调查53家企业:知识产权质押贷款基本上是“传说”[EB/OL].证券时报网,2016-06-06.

[3]国家重点支持的高新技术领域[EB/OL].商务部网站,2016-02-11.

[4]全球创业观察(GEM)中国报告[EB/OL].腾讯教育网,2016-01-28.

[5]姚树华,张明.中小企业知识产权质押贷款推进的难点与对策建议[J].财经界:学术版,2011,(1).

[6]2016年新版高新技术企业认定管理办法八大变化[EB/OL].高新企业咨询服务网,2016-03-01.

[7]2015年末银行小微贷款余额超23万亿元[EB/OL].新浪财经,2016-01-15.

[8]2015年我国通过知识产权质押共融资达931.72亿[EB/OL].理达知识产权网,2016-04-20.

[9]科技部,财政部,国家税务总局.高新技术企业认定管理办法(国科发火[2016]32号)[S].2016-01-29.

新创科技企业 篇2

Porter在1985年出版的《竞争优势》认为“每一个企业的价值链都是由以独特方式联结在一起的九种基本的活动类别构成的 (内部后勤、生产研发、外部后勤、市场销售以及企业基础设施、技术开发、人力资源管理与服务) ”。结合波特的基本价值链分析模型, 通过对国内新创科技企业经营流程的详细分析, 可以归纳出典型的科技企业的价值链模型 (如图1) 。当然, 图1仅仅是一个简单抽象的科技企业内部价值链框架。构建科技企业价值链的目的, 就是利用这种分析工具, 挖掘价值链上的每一个价值增长点, 充分利用这种价值增长点, 创造出比竞争对手更多的价值, 以保持自己的竞争优势。对科技企业而言, 生产研发与市场营销对于企业获取超额利润、延长获利周期最为重要, 是价值链上主要的价值增长点, 实质上构成了科技企业价值链上的“战略环节”。

二、新创科技企业竞争优势的源泉

其一, 新创科技企业竞争优势的标准。科技企业的竞争优势须达到以下四个标准:难以模仿性、价值性、耦合性与不平等竞争性。 (1) 难以模仿性。技术及产品使用对象、研发项目团队建设与管理、企业管理模式塑造与提升等存在于组织结构中的特有的竞争优势对科技企业发展有着重要作用。 (2) 价值性。科技企业竞争优势必须有助于实现技术及产品对客户新需求的满足, 有助于其客户所看重的价值创新, 从而增加顾客的满意度, 提高顾客的忠诚度, 企业价值因此而获得。 (3) 耦合性。科技企业在其关键价值环节中的大量资源只有通过组织的整合, 才能够成为有机的整体, 构建难于模仿的竞争优势。 (4) 不平等竞争性。新创科技企业的竞争优势来源于企业的技术与产品在目前消费市场上的稀缺性, 拥有市场需求大但供给有限的技术资源, 企业正是抓住有利的时间及其有利的细分市场而进入市场, 先行树立自己的品牌并且设置进入壁垒, 使其他企业难以进入, 从而构建先发制人的竞争优势。

其二, 新创科技企业竞争优势的测度。在运用价值链分析方法寻找企业竞争优势时, 在定性分析基础上可以结合以下方法步骤进行适当的量化分析。 (1) 确定各价值活动的分摊成本。在具体操作中, 首先确认与计算各作业中资源的耗费, 统计出各项作业的成本。其次, 按照作业动因将各作业成本价值分配计入最终产品与技术。最后按照价值链将作业成本价值计入价值链各环节。通过成本分摊, 可以了解各价值活动贡献大小与耗用成本的大小, 与竞争对手的价值与成本分布进行比较, 找出差异。 (2) 分析影响各价值活动成本动因。成本动因与实耗资源相关程度较高, 在分配作业成本、计算产品成本时要充分考虑。成本动因包括结构成本动因与执行成本动因。结构成本动因是指决定企业基础经济结构的成本动因, 如规模经济、学习、生产能力;执行成本动因是限定企业作业程序的成本动因, 如管理政策、风格、文化等。 (3) 结合目标成本, 确定竞争优势与劣势。确定各活动的目标成本, 也就是实现其功能的最低成本。企业内部价值链各目标成本不易获得, 可通过把市场相近产品的最低成本按一定的标准分配到本企业目标活动所属部门, 再分配到目标活动, 便可得到该活动的目标成本。确定目标成本后, 结合各活动成本动因进行价值分析, 再结合企业外部价值链即企业价值链的前向与后向价值链的最低成本分别是竞争对手最低的原材料价格与产品销售成本, 最终确定企业价值链的优势与劣势活动。

其三, 创新是科技企业竞争优势的源泉。贝特曼与斯奈尔认为, 要获得竞争优势“你需要比竞争者更好的为顾客创造价值”, 竞争优势的四个支柱是“低成本、高质量的产品、速度与创新”。波特认为“价值链将一个企业分解成战略性相关的许多活动, 企业正是通过比竞争对手更廉价或更出色地开展这些重要的战略活动来赢得竞争优势的”。因此, 企业可通过成本领先、差异性来获得竞争优势, 然而, 这两个措施间存在着对立统一的关系。企业想要同时获得成本领先与差异的竞争地位通常是很难的, 因为差异本身需要高成本, 而成本领先需要降低产品标准化与降低营销费用, 所以也就不得不放弃一些差异性。新创科技企业企业应从更广泛的角度来思考获得竞争优势的途径, 并创造条件使各种措施切实可行, 最终使企业在激烈竞争中占据有利的位置。创新是企业同时采用差异化与低成本以获取竞争优势的战略逻辑。创新通过创造没有直接竞争者的产品或服务并以较低的价格提供给顾客, 在为顾客提供独特效用的同时, 又能为企业带来良好的经济效益。企业的竞争优势来源于同其他企业的差异, 而创新能够产生差异。因此, 创新是企业竞争优势的源泉, 只有通过不断的创新才能给企业带来持续的比较竞争优势。

三、科技企业竞争优势的构建

其一, 理念创新。理念创新是核心竞争力赖以出生、长成并强化起来的生长点, 最初的基本密码。美国《财富》杂志曾刊载了11位白手起家的亿万富翁自述的发家史, 这些世界上赫赫有名的创业者有一个共同的特点, 即都是靠点子起家, 敢想敢做常人认为不可能的事, 并且执着于自己的信念而最终获得成功。理念创新是思想观念上的超前思维创新, 是保持企业的生机与活力, 使企业竞争力不断实现新突破的原动力。在世界排名前100家企业中, 已有50%的企业以“学习型组织”为样本, 进行脱胎换骨的改造。培育、创造一种学习的氛围, 要求每个雇员都要学习新的知识、新的技能, 不但内部要相互学习, 而且要向其他公司学习, 善于把学到的新知识、新经验、新理念运用到创新实践中去。新创科技企业要建立适应知识经济要求的学习型组织, 这是给企业带来活力, 创造丰厚的利润的源泉, 也是确保企业理念不断创新。

其二, 人才管理创新。科技企业是技术密集型企业, 换句话说, 是以技术为核心资源的企业。技术是由人来掌控的, 因此决定科技企业生存发展的最主要因素是人力资本的拥有情况以及潜力发挥的程度。针对科技企业成长的这一特殊性, 要积极提高企业人才队伍的质量, 不断改善人才队伍的结构。在人才政策上, 要“外引”与“内生”相结合、直接引进与间接引进相结合, 科技人才与经营管理人才并重, 推行间接引进, “不求所在, 但求所用”, 积极吸纳高水平科技人员加盟与参与科技开发工作。在人才激励政策上, 可通过设立创业股、管理股、技术股、股票期权等方式, 让科技人员与创业者持有公司股份, 使知识要素、管理要素充分参与收益分配。

其三, 技术创新。技术创新可以说是新创科技企业的灵魂, 是企业价值链上的最关键环节, 主要包括技术研发、产品开发、更新速度及产品质量与水平。通过推广新工艺、新技术、新材料, 使工程材料消耗降低劳动生产率提高, 从而降低人工成本与资金使用成本, 随之是产品品质提升与占据技术领先优势。技术来源是科技企业创建与发展首先要解决的问题, 因此必须加大研发投入。事实上, 我国企业本身的科研能力大多不强, 社会科技资源大多配置在高校与科研机构, 因此科技企业的新创时期, 更应加强与高等学校、科研院所的联系, 依托高等院校、科研院所的科研力量, 高起点制定发展规划, 在专家咨询、论证的基础上, 制定实施方案, 并进一步明确科技企业发展方向与目标, 适当加强企业科技基础设施建设, 积极参与科技学术活动、知识创新培训等, 逐步建成集学术交流、发明创造、科技成果等为一体的研发基地。此外, 为了保护科技人才创新的成果, 有效的实施专利保护是企业在新创时期必须采取的做法, 并且科技成果水平越高, 专利保护的力度越大。

其四, 融资创新。资本是企业创建与生存发展的一个必要条件, 对初创企业更为重要。相对于一般企业, 新创科技企业具有独特的成本结构, 前期成本投入较大, 现金流通常为负, 而且由于风险较大, 使创业企业不同程度的存在融资困境。首先, 新创企业应该明确其发展所处的生命周期阶段, 制定清晰的财务预算明确资金需求, 适宜选择融资时机、渠道与方式, 为企业的后续融资做好准备。同时重视社会网络对企业融资的作用, 社会网络有利于融资渠道的寻找与筛选, 进一步降低创业者面临的资本约束。其次, 在资金供需双方间“侃价”的过程中, 创业者应该凭借自身拥有的优势权衡融资风险与收益, 确保创业企业的生存, 严格实施“保守的”财务战略。最后, 创业者应充分考虑自身、企业与投资者的目标, 选择适宜的目标组合, 保证各方的利益。一般而言, 新创时期的科技企业融资策略的顺序可参照选择:自筹资金、政策性资金、借债, 即先内部融资, 后外部融资。此外, 还可考虑引入风险投资, 利用风险投资则可以提高效率, 对企业长远发展与未来上市大有好处。

其五, 营销创新。科技企业新创时期的巨大投入最终是通过营销来实现利润的, 应该让营销环节成为链接市场与研发的桥梁, 使营销贯穿于企业管理的全过程, 强调各个环节体现技术及产品以顾客为导向的主题理念。营销过程中应注意: (1) 顾客信息是企业重点调研的内容。顾客需要与欲望市场营销是科技企业发展与壮大的生命线, 运用最新统计分析手段, 理性分析潜在顾客市场需求, 掌握准确的市场与目标消费群数据, 为价值链各环节理性量化分析提供真实可靠的基础。 (2) 产品及技术销售成功的秘诀在于销售流程中有效地把握与控制好各销售环节。专业销售人员在运用销售工具与销售技巧的同时, 应在推销过程中对客户进行务实的启发与引导。 (3) 营销活动中要注重向消费者传播与产品有关的知识、信息与技能, 以知识拉动需求, 培育创造市场, 让公众不仅在物质上得到满足, 同时还能得到文化知识熏陶。

参考文献

[1]迈克尔·波特著, 陈小悦译:《竞争优势》, 华夏出版社1999年版。

[2]刘乃发:《新创企业战略选择探析》, 《特区经济》2006年第5期。

[3]陈伟:《基于价值链管理的现代企业竞争优势研究》, 《工业技术经济》2002年第5期。

[4]薛求知、周俊:《国际新创企业竞争优势形成机理研究》, 《外国经济与管理》2007年第5期。

[5]刘长江、黄建祥:《基于价值链基础上企业竞争优势的构建》, 《中小企业科技》2007年第5期。

新创企业营销特征研究 篇3

1 新创企业特征及其营销状况分析

1.1 新创企业在营销方面面临的困境

新创企业自身的主要特征决定了其在市场营销过程中与既有企业相比有着显著的不同 (Fallgatter, 2002) 。在关于新创企业营销困境的问题研究上研究者主要从新创企业内部和外部两个方面展开讨论。从新创企业内部来讲, 在成立之初, 新创企业不仅缺乏必要的员工, 在融资方面还有很多困难 (Zew, 2001) , 并且人力资源和资金的匮乏使新创企业很难抵御市场波动带来的影响;Starr (1990) 等认为, 新创企业在创立初期缺乏正式的制度和方针路线, 很难应对复杂的市场环境。而且由于缺乏营销方面的经验, 使得消费者、供应商和经销商信心不足, 难以获得资金等支持。缺乏必要的协作关系不仅使新创企业缺乏消费者, 而且导致其没有必要的供应商和经销商, 最终在市场准入方面具有很大的门槛, 内部因素是新创企业生存发展以及营销活动开展的主要制约力量。

从外部因素来讲, Stinchcombe (1965) 指出, 新创企业存在着很严重的新进入缺陷 (liabilities of newness) , 其所导致的是与既有企业相比新创企业具有很高的破产率, 新创企业必须在不利的情况下 (高成本和低效率) 重新确定自身的角色和任务。而且由于新创企业缺乏信誉、合法性和相关行业经验, 需要在冒着比既有企业较大风险的前提下和陌生的单位或组织展开合作。新创企业在市场上具有高度的不稳定性, 很难搜集到必要的市场数据, 使得其在关键决策上会有很大的盲目性, 甚至会导致破产的发生 (Macdonald, 1985) 。营销创新作为一种外部营销方式与新企业的绩效具有U型关系 (杨伟等, 2011) , 且营销创新和管理创新的交互作用与新创企业的绩效负相关, 新创企业由于市场认可度较低, 会给潜在消费者和其他合作伙伴造成一种信任缺失 (李雪灵, 2011) 。

通过国内外学者对新创企业营销特征的研究发现, 不仅新创企业“小”而“新”的内在属性特征在其成长初期制约其营销活动的正常开展, 而且外部环境的不确定性以及市场信息的不对称性同样营销其创业实践活动的进行, 新创企业发展面临着巨大压力。外部因素与内部因素的综合作用使得新创企业需要在克服自身先天性缺陷的前提下善于整合各种市场资源和有利时机, 制定正确的市场营销策略实现自身的成活、成长。

1.2 新创企业在营销方面所具有的优势

虽然新创企业在营销方面具有先天的劣势, 但研究者们通过深入的研究发现“小”和“新”的属性特征在一定程度上反而能够促进营销活动的开展, 促进新创企业生存发展。Birch (1987) 通过研究发现, 新创企业的“小”与其成活率是负相关的。即企业的规模越小, 其成活率反而越高。小企业在运作上更加灵活, 沟通更为直接, 与大企业相比繁文缛节较少。因而在发现市场机会时, 小企业能够快速判断, 抢占先机。另外, 新创企业与那些机构庞大的企业相比, “新”也有其独特的优势。与新创企业的新进入缺陷 (liabilities of newness) 相比, 成熟企业往往存在老化性缺陷 (liabilities of aging) , 其在成熟时期不愿对组织结构等其他影响企业发展的各方面进行调整。而新创企业由于机构简单灵活, 能够根据市场信息及时的进行针对性的策略调整, 迅速抓住市场的有利时机, 推动自身的发展壮大。

2 国外新创企业营销模型回顾

国内外学者对于新创企业的发展有较多的研究, 但是基于市场营销角度的研究却还没有形成系统的体系, 本文将介绍一下国外关于新创企业营销的经典模型, 以期对国内关于新创企业营销方面的研究提供一定的借鉴。

2.1 Tyebjee (1983) 模型

基于对高新技术企业经理的采访。该模型认为, 新创企业营销活动的成功在于是能够抢占下一阶段的销售市场份额, 因为现阶段的营销策略和方法未必适应未来的发展形势。因此, 单纯依靠当前的营销状况而制作出的营销方案将不利于新创企业内在潜力的发展。由模型可知, 早期的营销活动是不正规的, 而且仅针对特定的与创业者关系紧密的亲朋好友。虽然这种营销活动在新企业成立之初对企业的发展有一定的积极作用, 但过度依赖特定消费者会削弱企业的整体运行效率, 且会阻碍企业的正常发展。所以新创企业很有必要建立相应的营销部门以及规范的产品生产、供给体系, 具体见表1。

资料来源:根据相关资料整理。

2.2 Carson (1985) 模型

基于小企业的个人经历构建。该模型认为, 新创企业进入市场的方式很大程度上受制于特定的行业准则, 而且其初始顾客主要依赖于个人关系。营销管理主要关注于产品的质量、价格、性能及物流。口碑在新创企业的产品宣传上具有很大的影响。随着顾客对企业产品的日益关注, 标准化的营销过程和规范化的市场信息显得越来越重要。虽然新创企业意识到营销专业知识的必要性, 但其不愿意花钱雇佣新员工, 而是采用“DIY”的营销方式去提升自身技能。这种方式会造成新创企业营销活动的不协调和不连贯性, 销售结果也会不理想。因此, 该模型最后指出, 切实提高市场竞争力的方式在于接受和学习专业的营销知识和技能, 见表1。

2.3 Boag (1987) 模型

基于对20家高科技公司在营销方面的调查构建。在初始阶段, Boag发现新创企业遵循一种工程文化且完全缺乏市场营销的控制要素, 导致合理化市场没有出现。由于缺乏计划活动使得新创企业在市场销售中的具有不协调性。新创企业的市场营销活动是一个不断完善的过程, 即由最初的工程文化到销售文化再到最后的营销文化的转变过程, 见表1。

这三个模型具有相似之处, Tyebjee和Carson都认为创业者个人网络在新创企业初始营销阶段的重要性, 依靠这些网络, 新创企业获得了第一桶金。并且在这个过程中, 新创企业逐渐克服新生性、信用缺乏和合法性缺陷。三个模型都注意到新创企业必须克服资金、人力和营销专业知识方面的缺陷才能使得自身的销售市场进一步扩大。在企业成立的初始阶段, 由于过度重视产品功能, 使得企业管理并没有给予营销足够的重视。以上模型大致描述出新创企业在成长初期营销的发展历程, 突出专业的营销指导对于企业生存的重要性。通过对国外三个经典营销模型的对比分析发现新创企业开展营销活动都是从最初的寻找客户开始的, 企业各方面制度与准则都是在营销活动的进行过程中不断改善的, 要求新创企业必须结合自身实际制定合适的市场营销战略, 整合各方面资源, 确保营销活动的顺利开展。但是以上模型仍然存在着一定的缺陷, 如没有对营销活动做出系统的介绍, 理论上不够具体, 但对于指导实践活动具有很大的理论和现实意义。

3 总结

营销活动的顺利开展对于新创企业的成功至关重要, 新创企业开展营销活动需要制定正确的市场战略, 发现和引导消费需求、明确市场细分, 塑造消费者的品牌归属感。新创企业需要在把握市场全局的基础之上, 以实现企业目标为导向, 采用科学的营销方式, 保证营销活动的有序进行。随着市场经济的不断发展以及消费多元化的产生, 消费市场对营销活动提出了更高的要求, 新创企业在开展营销活动的过程中, 需要从产品设计以及价格制定各方面着手, 满足市场的多样化需求, 实现企业价值。新创企业营销特征及环境等各方面特征吸引越来越多研究者兴趣。研究者们普遍认为由于新创企业自身的先天性缺陷, 在市场营销方面面临着资金、人力和信用等困境, 新创企业需要在清楚把握自身特征的前提条件下合理有效的开展营销活动、抢占市场份额以及开发和维护稳定的消费者群体, 从而促进自身在激烈的市场竞争中立于不败之地。

参考文献

[1]Fallgatter, Michael J, Key research issues in user interaction with user tool kits in a mass customisation system[J].International Journal of Technology Management, 2002.

[2]ZEW, Gründungsreport.A Model of New Product Development[J].Management Science, 2001.

[3]Starr, Jennifer A./MacMillan, Ian C.Resource Cooptation and Social Contracting:Resource Acquisition Strategies for New Ventures[J].Strategic Management Journal, 1990.

[4]Stinchcombe, Arthur L.Social Structure and Organizations[M]//in:March, James G. (ed.) , Handbook of Organizations, 1965.

[5]Macdonald, Roderick J.Strategic Alternatives in Emerging Industries[J].Journal of Product Innovation Management, 1985.

[6]杨伟, 刘益, 沈灏, 王龙伟.管理创新与营销创新对企业绩效的实证研究——基于新创企业和成熟企业的分类样本[J].科学学与科学技术管理, 2011, (03) .

[7]李雪灵, 马文杰, 白晓晓, 任海波.转型经济背景下的新创企业关系网络研究前沿探析与未来展望[J].外国经济与管理, 2011, (05) .

[8]Birch, David.Job Creation in America[Z].1987.

[9]Tyebjee, Tyzoon T./Bruno, Albert V./McIntyre, Shelby H.Growing Ventures can Anticipate Marketing Stages[J].Harvard Business Review, 1983.

[10]Carson, David J.The Evolution of Marketing in Small Firms[J].European Journal of Marketing, 1985.

国际新创企业绩效研究 篇4

国际新创企业作为一种新型的国际企业组织形式, 它的成长与发展路径与传统企业国际化有着很大的不同。伴随着创业型经济的兴起和经济全球化, 国际化给新创企业持续竞争提供了机遇的同时也使其面临新的挑战。目前国内外研究文献对于国际新创企业的研究, 很少真正深入经营绩效上的意涵, 使得国际新创企业的绩效研究理论仍停留在描述及解释的阶段, 而无法向上将此理论提升具有规范价值层次上。

动态的比较优势理论认为, 推动企业经济发展的主要动力来源于两方面因素:一是生产要素。二是技术进步。伴随着企业国际化经营趋势的加强, 世界各国之间的经济交往的规模和方式也在不断扩大和多样化, 生产要素也开始在国际各国之间开始移动, 使全球原本互相独立的生产过程走向国际化和一体化。因此, 生产要素在国际间的自由流动是企业国际化的实质和主要内容。目前关于新创企业经营绩效的研究有很多, 但一般西方学者的研究都是以国际新创事业现象的环境背景为研究对象, 但这类研究大多停留在新创企业国际化、研发密集度与企业经营绩效有着关联性这种理论研究阶段。对国际化程度、研发密集度究竟是提高了还是降低了国际新创企业的经营绩效的研究鲜有涉及。

2 国际新创企业

国际新创企业起源于1988年, Morrow在其论文《国际创业:新的成长机遇》中第一次阐述了国际企业发展之重要现象-国际新创企业的现象。由此, 一种企业国际化经营中出现的新现象引起了国内外学术界和企业界的关注。而真正提出“国际新创企业”这个概念却是McDougall and Oviatt (1994) 所提出。他们认为这类企业在成立最初就直接透过国际市场进行海外直接投资, 来获致竞争优势的一种事业组织。

Knight (1997) 将国际新创事业定义为:一家企业在建立之初就开始走国际化经营道路, 并且产品外销份额占企业总产量相当之比重。而对于国际新企业的国际化程度的标准的界定, McDougall (1989) 经过实证研究将不少于10%的国际销售收入作为标准, 用来衡量一个企业是否可以称为新创企业。尽管Hitt (1997) 和Tallman and Li (1996) 也相继证实了该标准符合现实企业的发展状况, 也建议采纳该标准。与此同时, Zahra (2000) 却认为, 对于一个刚刚建立的企业, 这个标准有些偏高, 建议采用将比重由10%降到5%。

由上述分析可知, 目前关于国际新创企业的研究, 普遍认为该类企业从成立之初就从国际市场上取得相当部分销售收入的企业。从而为与国际学术界普遍通用的关于国际新创企业的概念界定保持一致。本文把国际新创企业界定为企业创立时间在六年以内, 且从创立最初就建立了国际化经营的战略, 在从事国际业务活动中国际销售比例不低于25%的企业。

3 国际新创企业绩效

绩效 (performance) 一词来源于管理学。英文的释义主要包括有”执行、履行、表现、成绩“等含义, 而从中文的字面上看, “绩”是指业绩, 即工作结果;“效”是指效率, 即工作过程。同时, 绩效又是一个含义丰富的概念, 在不同的学科中有着不同的含义。

国外学者对“绩效”的有三种不同的理解:第一种理解认为绩效是与一个人在其中工作的组织或组织单元的目标有关的一组行为, 即“绩效是行为”Murphy (1990) 。Campbell (1993) 指出, 绩效是人们实际的行为表现并能被观察到的行动或行为;第二种理解认为, “绩效应该定义为工作的结果, 因为这些工作结果与组织的战略目标、顾客满意感及所投资金的关系最为密切”Bernadin等 (1995) ;第三种观点则把前两种观点结合起来形成一个新的观点, 即, 绩效包括行为和结果两个方面, “绩效指行为和结果。行为由从事工作的人表现出来, 将工作任务付诸实施。 (行为) 不仅仅是结果的工具, 行为本身也是结果, 是为完成工作任务所付出的脑力和体力的结果, 并且能与结果分开进行判断”。 (Brumbrach, 1988)

新创企业绩效是指新创企业在经营过程中所创造的经营效益和经营者业绩。包括新创企业在发展过程中经营者对新创企业经营、成长、发展所取得的成果和所做出的贡献来及新创企业在发展过程中产生的盈利能力、资产营运水平、偿债能力和发展能力等几个方面。因此, 我们认为新创企业绩效是指新创企业的经营者在企业初创时期为了实现促进企业成长所做一系列决策和管理活动等个人贡献所产生的经济效益。

4 国外对国际新创企业的绩效的相关研究

自从国际新创企业现象出现之后即引起了国外学者的普遍关注。一些外国学者和专家从不同角度对国际新创企业的绩效进行了理论和实证研究, 得到很多具有深刻理论价值和应用价值的研究成果。

Bloodgood (l996) 从国际化角度对美国国际新创企业绩效进行了研究, 他们认为, 应该用传统的垄断优势理论和阶段理论对国际新创企业绩效的影响因素进行分析, 并且他们构建了一个理论研究架构。研究结果的最后发现, 企业的国际化程度与企业的后续绩效具有正向关系性。[1]

McDougaul和Oviatt (1996) 通过选取多家美国企业作为实证研究的样本进行研究去验证国际新创企业国际化程度与企业经营绩效的关系。研究表明, 国际新创企业的国际化水平的提高并不一定能起到提升企业的经营绩效, 国际化程度与企业绩效之间没有显着地相关性。[2]但其国际化水平与其所占国际市场的相对份额却呈现正向关性。

Barkema和Vermeulen (1998) 从财务管理的角度认为国际新创企业的经营绩效的影响因素有很多, [3]新创企业从国际市场上获得的知识同样也会影响到企业的绩效, 这种知识不仅能够给国际新创企业带来良好的财政收益, 而且还能够通过这种知识使新创企业得到技术创新, 新创技术最终会在国际新创企业的财务绩效上得到体现。

Knight (2000) 抽样选取了数百家国际化企业作为研究样本, 通过分析企业运营战略与经营绩效之间的相互关系, 来研究国际化对中小企业创业的影响。实践表明, 中小企业的国际化程度与些企业类型有着显着相关性。对于高度国际化的制造业来说, 国际化程度越高则企业的经营绩效也会越高。但对于其它类型企业来说, 国际化程度能否提高新创企业的经营绩效是值得探讨的问题。

2002年Aspelund和Moen分别对多家国际化企业运用比较分析的方法进行考察其出口行为和企业绩效之间的关系。他们在研究过程中将企业分为三大类:传统出口企业、灵活出口企业和天生全球化企业。通过对这三类企业的对外投资数目进行比较, 证实了这三类企业的对外投资行为与企业的绩效具有一定的相关性, 呈现出正向相关性。

早期的国外学者通过对国际化和企业经营绩效之间关系的研究提出, 企业可以采用国际化战略的竞争优势来提升企业的绩效, 即国际化有助于提高企业的经营绩效。随着该领域研究的深入, 越来越多的学者发现国际化与企业经营绩效的关系呈曲线关系。随着企业资源整合能力的提升, 企业的经营绩效也会得到很快提高;由于创业企业和东道国之间的文化差异致使对外投资企业的协调成本增加, 随着创业企业国际的国际化程度越高, 创业企业的经营绩效反倒会随之下降低, 使企业的经济绩效的走向呈现“S”形曲线。

截至到目前为止, 国外学者对国际新创企业国际化行为与企业经营绩效的关系进行了很多研究, 并取得了很多研究成果, 但两者之间的关系问题在学者们中存在很大的争议。

5 国内对国际新创企业的绩效的相关研究

国内关于国际新创企业的经营绩效方面的研究大多侧重于新创企业的成长机理方面的探讨, 而关于企业的绩效方面的研究相对于其它方面的研究就显得少了很多。而专门针对国际新创企业的经营绩效的研究就更显得贫乏。2006年, 王国顺和胡莎两人以我国境内300多家出口制造业企业进行抽样调查, 考察中国制造业对外贸易的状况, 以便深入研究企业国际化程度与企业经营绩效之间是否存在相关性。最后根据调研数据进行数理分析, 分析结果发明, 中国的制造企业的国际化程度对经营绩效有着显着的关联性, 国际化程度与企业的销售利润率呈现明显的负相关影响效应。

杨国彬 (2006) 以台湾国际新创事业为研究对象, 探讨国际新创事业在脱离创业期后实证结果得出:脱离创业期的国际新创事业之国际化“程度”、“速度”及“韵律”三者皆显着与绩效呈现负相关, 即结果显示创业初期采高度国际化策略的国际新创事业, 在脱离创业期之后, 宜接收较缓和保守的国际化速度, 并降低维持国际化程度于最适水平上。期保企业有较佳的经营绩效。

张胜雄 (2007) 以美国高科技产业中上市的新创国际企业331家作样本, 实证得出 (一) 研发优势对国际化速度有正向关系影响, (二) 国际化速度与国际新创企业绩效呈倒U型关系。

隔三年后我国学者肖文、陈益君、林高榜 (2009) 相继采用企业国际化阶段理论和国际新创企业理论作为研究工具深入到江浙地区, 抽取三十多家民营企业作为研究样本, 通过对这39家民营企业的考察来研究企业经营绩效与这些家企业国际化的关系。随着研究的深入发现, 企业家的文化程度对企业国际化经营绩效呈现负相关性;但并不能因此否定教育在企业国际化过程中的地位;企业管理者的对外贸易方面的交易经验、企业创建的时间及竞争战略与企业国际化经营绩效呈现正相关性。

6 企业研发密集度与企业国际新创企业经营绩效的相关研究

企业研发投资与绩效之关系, 由于知识容易跨国移动关系, 而使得技术较容易在国际市场间进行移动, Rugman and Verbeke (1992) 称之为“不受限区域内”的厂家优势;意即厂家在跨国移转技术资产时, 通常不太需要做过多调整即可运用于地主国。Oviatt and McDoguall (1994) 认为国际新创企业通常规划较小, 故需以知识做为独特优势来助跨入国际市场。Rennie (1993) 也将国际新创企业描述为“通常在重要的国际利基市场中, 制造运用最先进技术的产品”, 以及“透过创新技术与产品设计所创造的质量与价值来竞争”。许多探讨出口绩效的文献也认为厂家的技术优势有助于出口绩效提升, 而这些研究证实的技术资产与国际化程度间之正向关系, 不仅存在于大企业之中, 亦包涵中小企业 (Tesar, 1977) 。Nassimbeni (2001) 针对样本平均员工人数17人的意大利小型厂家实证, 证实创新活动与小型厂家出口绩效也存在正向关系。Hitt, Hoskisson, and Kim (1997) 实证发现厂家国际化程度与其研发支出衡量的创新程度间存在正向之关系。

Qian (2000) 以美国中小企业为实证对象研究中, 再次证实研发投入对各种规模的厂家绩效之正向影响作用。Utterback and Abernathy (1975) 将厂商活动区分为产品创新与制造创新, 在Kotabe et al., (2002) 实证中, 也证实两者对厂家绩效有显着之影响。尽管国际企业文献普遍支持研发创新与绩效的正向关系, 但有一些学者却发现研发活动与企业绩效间呈反向关系 (Chan, Martin, and Kensinger, 1990;Mark and Nystom, 2001) 。Foster (1982) 从研发活动的“报酬与生产力”角度来解释厂家进行研发投资而反却不利绩效表现的现象, 他认为企业对研发活动的投入与研发绩效间, 会呈现S型曲线关系, 因在研发初期, 研发投资不会立即展现效果, 厂家必须持续投入研发活动达到某一水平之后, 才能使研发投入的生产力快速提升, 以能展现较佳的研发成果。这种现象也意味研发投资可能存在某一门坎效果, 未达门坎的研发投资额非但无法给厂商带来正面绩效, 反而可能对厂商绩效产生不利影响。

总之, 综观国内外对于企业的研发密集度与企业的经营绩效之间的关系的研究发现, 尽管国内外不少学者对于此领域的研究已很多, 但侧重研究两者的关联性的研究却有限。基于此, 本课题探讨企业的研发密集度与企业的经营绩效间的关联性就显得尤为重要。希冀通过此研究来弥补以往相关研究的不足, 有助于企业管理者制定相关对外贸易战略方针提供参考。

7 小结

企业国际化是手段而不是目的, 企业国际化发展应以提升企业的核心竞争力为终极目标, 当前的国内外关于国际新创企业的相关研究的文献主要侧重于研究新创企业国际化的基本特征、存在机制及发展机制, 却对企业国际化程度、企业的研发密集度与企业经营绩效之间的关联研究不足。研究新创企业国际化程度与不同行业的经营绩效的关系, 探讨行业不同的企业的研发密集度对该企业的经营绩效间之影响, 是理解国际新创企业何以能够通过深化企业国际化程度来提升企业的经营绩效, 及不同行业的企业管理者如何实地考察企业自身的行业特征来制定该企业对研究发展的资金投入政策, 以谋求企业利润最大化。所以本课题认为以国际新创企业为研究对象, 来探讨研发密集度与企业经营绩效的关系进行深入研究是非常有必要的, 而这项研究对我国国际新创企业的发展更具有理论和现实指导意义

参考文献

[1]Bloodgood, J, Sapienza, H J, &Almeida, J G.The internationalization of new high-potential U S ventures:antecedents and outcomes[J].En-trepreneurship Theory and Practice, 1996, 20 (4) :61-76.

[2]Robert, E B&Senturia, T A.Globalizing the emerging high-technolo-gy company[J].Industrial Marketing Management, 1996, 25:491-506.

[3]Barkema, H.G., and F.Vermeulen, International Expansion Through Start-up[J]World Econ, 2003, Vol (5)

[4]Autio, E, Sapienza, H J, &Almeida, J G.Effects of age at entry, knowl-edge intensity, and mutability on international growth[J].Academy of Management Journal, 2000, 43 (5) :909-924.

新创企业的资金需求与预测 篇5

具体而言, 财务预测的意义可以概括为以下五点:对每个时点的资金需求量做到心中有数;可以进一步计算企业在某一时点的价值;从多个备选的发展战略中选出最优 (根据创业者所得价值最大原则) ;缓解创业者和外部投资者之间的信息不对称;作为新创企业的标杆, 为创业者发现企业在实际运行中存在的问题提供线索。

企业现金流循环

企业可以被看作是把今天的投入 (原材料、产房设备、员工) , 转化为明天的产出 (产品或服务) 的黑匣子。在这个过程中, 创业者发挥自己的才能和智慧、利用企业这个特殊的制度安排, 尽可能多地以较少的现金支出换来最大的现金收入, 这个投入产出比反映了企业的运行效率, 也同时决定了竞争的胜败。

现金在企业中的循环模式大致相同, 如图1所示。企业在设立之初, 利用通过股权或债权筹措到现金购买各种资源 (主要包括原材料、厂房设备等固定资产和雇佣员工) , 然后组织生产。企业生产出来的产品或服务通过现金或信用方式卖给顾客, 货款回收后, 企业将期末现金用于支付股东红利、对债务的还本付息和交税, 并将剩下的资金转为留存收益用于再投资。针对企业的现金流问题, 本图中有两点值得注意:其一是不同的售货方式对企业利润和现金流的影响;其二是不同的筹资方式对现金流的影响。对于企业的利润而言, 现金销售和信用销售没有区别, 也就是说在实现销售的同时, 即可作为计算当期利润的数据予以使用;而对于现金流而言, 当期不能回收的应收账款坚决不能作为现金流入予以使用。这种不同的处理方式可以部分地解释为什么当期利润与现金流在数值上不相等, 为什么看起来盈利的企业会因为现金断流而破产。

在对期末现金的分配上, 针对股权融资部分, 企业可以根据实际情况决定是否分红和分红的比例;但是对于债权融资部分, 企业通常必须支付当期利息和到期的本金, 这意味着有一部分现金要流出企业, 这对于视现金如命的新创企业而言是一种无奈的选择, 因为它增加了企业外部融资的频度和数量。

决定资金需求量的要素

通过第一部分的分析可以得知, 新创企业的售货方式和融资方式可以现金流量影响企业的资金需求量。实际上除此之外, 还有一些其他重要因素影响着企业对资金的需求量。

最小效率规模。

不同产业所属的企业对资金的需求量是不同的。为了达到规模效益, 企业通常要从长远的角度决定初期的投资额。经济学上的规模经济指随着单位时间内产量的增加, 产品的长期平均费用在一定范围内递减的现象。假设图2是某个厂商的长期平均费用曲线。该图表示随着产量的增加, 企业的长期平均费用处于递减的趋势, 当产量在Q和W之间时长期平均费用最低, 然后是一个上升的趋势。

无须赘言, 在竞争的市场条件下, 企业必须将生产能力设计在Q和W之间, 其中Q点就是该行业的最小效率规模所需要的产量。新创企业为了能在竞争中生存, 至少要筹措到能够使企业在Q点上进行生产的资金。通常而言, 不同产业达到最小效率规模所需要的产量是不同的, 比如房地产业、石油精炼产业、汽车产业等典型的资金密集型产业, 相对于咨询业而言, 这些产业的新创企业在决定开始投产前需要巨额的资金。

如果新创企业所提供的产品在市场上没有竞争对手, 则企业要达到最小效率规模的重要性会降低, 对资金的需求也会相应地减少。有的时候, 新创企业在正式投产以前要进行一段时间的研究开发, 对于这类企业而言, 设备投资所需的资金也许并不多, 但是由于研发的不确定性, 通常很难计算最小效率规模所需要的产量。当然, 缺乏资金支持的创业者对于在资金密集型产业的创业可能有着本能的反感。

利润率。

在其他条件相同的情况下, 利润率越高, 企业对外部资金的需求越少。这是因为高利润率意味着在销售额相同的情况下, 企业可以得到更多的利润。而当折旧、运营资本相同的情况下, 更多的利润意味着更多的现金利润, 在企业对资金需求总量不变的条件下, 这些内源性融资可以替代对外部资金的需求。

运营资金。

即使企业的利润率很高, 如果运营资金管理不当, 企业反而可能增加对外部融资的依赖程度。如上所述, 内源性融资主要来源于当期可以自由支配的现金流, 而企业的现金流等于当期税后利润减去当期纯运营资金与当期净投资 (固定资产投资额减去资本折旧) 之和, 因为由于政策规定, 净投资可变动的范围有限, 所以内源性融资的大小主要取决于当期利润和纯运营资金。

那么, 运营资金又是由哪些因素决定的呢?图3是一张简化了的运营资金关系图, 它表明纯运营资金是流动资产 (应收账款、库存等) 与流动负债 (应付账款、应付工资等) 的差额, 当这个差额为正时, 企业的现金流减少。也就是说, 为了增加企业的现金流, 应该努力减少流动资产, 而增加流动负债, 直接的手段就是增加应付款项, 减少应收款项, 这涉及到了原材料的付款方式、库存政策、销售政策等。通常而言, 新创企业在这方面的谈判能力是有限的, 从而只能遵守行业的既定习俗, 甚至为了建立关系不得不制订出有利于对方的政策。但是无论如何, 创业者应该认识到营运资金政策直接影响着企业对外部资金的需求量。

销售增长率。

当一部分新创企业为打不开市场而苦恼时, 那些在市场上高歌猛进的企业往往为筹措资金而坐卧不安。因为销售额的增加意味着企业需要投入更多的原材料、准备更多的库存, 进行更大规模的设备投资。从上面的公式可知, 当企业维持运营资金政策不变时, 流动资产和流动负债地成倍增加会使纯运营资金相应地成倍增加, 从而使企业的现金流减少, 大规模的设备投资会进一步加剧这种趋势。

资金需求量的预测

上面我们定性地研究了影响企业资金需求量的几个重要因素。那么究竟如何预测新创企业在某个时点的资金需求量呢?这项工作要通过编制财务预测表、特别是企业的现金预算表来完成。尽管计算内容繁多复杂, 但是总的原则是期初可供使用的现金 (期初现金余额与销售现金收入的和) 减去当期各项现金支出之和, 即为现金余额, 如果这个余额为负, 则意味着需要从外部筹措相应数量的资金, 现金余额与外部筹措资金的和为当期期末现金余额, 也就是次期期初的现金余额。

在实际工作中, 为了便于计算, 通常假定当期的各项现金收入或支出额分别为销售额的一定比例, 比如假设应收账款为销售额的g%, 销售成本为h%, 等等。这样现金余额的表达式就会转变为销售额与一个或几个比率的乘积的形式, 这种计算方式通常被称为POSM (Percentage of Sales Model) , 不言而喻, 其准确程度取决于销售额的预测和各个比率的取值。

关于销售额的预测, 主要是根据各种资料估算当前的市场规模和企业所能达到的市场份额, 二者的乘积即为企业当期的销售额, 然后乘上一个合理的成长率, 以此来计算次期的销售额。至于成长率的计算, 多是参照类似企业的以往数据, 计算出类似企业的销售成长率, 然后运用统计学的手法 (简单平均、加权平均、指数平缓、回归分析等) 计算出将来的销售成长率。

从上面的计算公式可知, 在资金需求量的预测上我们使用了相当多的推测值, 这使言之有据成为衡量计算结果是否可信的关键要素, 否则, 通篇的假设很可能变成通篇的假话。为了提高预测的可信度, 同时为了应对客观环境的不确定性, 我们通常会利用单变量的敏感度分析法 (Sensitivity Analysis) , 多变量的脚本分析法 (Scenario Analysis) 和计算机仿真法 (Simulation Analysis) 。

基于战略观点的新创企业生成机制 篇6

2014年李克强总理在夏季达沃斯论坛上提出了“大众创业,万众创新“的概念。由此进一步将我国创业活动推向新的高潮。跟据清华大学中国创业研究中心在2016年初发布的《全球创业观察》显示,中国创业活动指数(15.53)高于美国(13.81)、英国(10.66)、德国(5.27)、日本(3.83)等发达国家。Shcuurman和Koopmans(2003)的研究显示了创业企业不仅为人力市场提供了就业的机会,还可能提高生产效率,从而促进经济的发展。

随着市场竞争日趋激烈,技术变革速度加快,环境变得动荡复杂,要实现创业活动所带来的益处,那么新创企业就不仅仅是成立,还要寻求成长,提升企业绩效,创造企业财富。诸多研究都显示了竞争优势与企业绩效的正相关关系。Hitt,Ireland,Camp和Sexton(2001)认为创造企业财富是创业和战略管理共同的核心问题。因此,新创企业不仅仅是机会寻求行为的结果,而应该是机会寻求行为(创业)和优势寻求行为(战略)的综合结果,即战略性创业。

Werner felt(1984)提出了资源基础理论,认为企业是有一系列资源组成的集合体,企业的竞争优势来源于企业所拥有的资源。资源可以分为两种,有形资源,如厂房和资本金;无形资源,如人力资源,专利商标等。能形成持续性竞争优势的资源需要具有价值性、稀缺性、难以模仿性、不可替代性等特性。这种资源分析是静态的。但是随着市场环境动态化、顾客需求多样等变化,要保持企业的核心竞争力(竞争优势),不能仅仅依靠静态的资源,还需要加入动态的能力。Teece(1997)提出了动态能力的概念和框架,他认为,动态的能力强调了企业为了适应不断变化的外部环境,需要不断取舍、整合、再确认内外部的行政组织技术、资源和功能性能力。企业的动力能力能使企业获得新的竞争优势。结合两者的观点,本文认为,新创企业在建立竞争优势的时候,不仅仅需要获取和利用具有价值性、稀缺性、难以模仿性、不可替代性的异质性资源,还有需要培养动态的能力,跟据环境的变化实时调整自己拥有的资源和能力来保持自己的竞争优势。

在创业活动中,除了资源能力外,环境也是一大重要的影响因素。李剑力(2008)通过大量的文献梳理,发现环境因素是影响战略性创业的主要因素之一。通过对比已有的管理理论,创业研究者也发现,环境的不确定性是导致创业行为独特性的根本原因,也是认识创业现象本质最重要的途径。不少学者在研究创业生成机理的过程中,都将环境不确定性纳入了考虑范围(Boudreaux&Holcombe,1989;Foss,1996)。

近些年来,许多学者是从创业机会视角对新创企业生成过程进行分析总结来进行新创企业生成的研究中。实际上,创业机会视角难以真实反应或者还原新创企业的生成过程。Sarasvathy提出了新的思路——手段导向理论。

二、手段导向理论

假定公司、组织、行业和市场都是现实存在的,这是传统的经济学与管理学范式。在这种范式下,企业就是在内外部条件的约束下追求卓越绩效的一组函数,而根据绩效目标,对现有的资源条件和环境因素进行全面的分析,以最优原则选择战略成为管理者的任务。在这种理论下,创业者如何在不确定环境下,利用有限资源来创造新市场、新行业,成为难以解释的问题。因此曾师从决策管理理论创始人Simon的Sarasvathy提出了手段导向理论框架来解释这一情况。

通过对人的思维模式的研究分析,Sarasvathy总结了两种思维方式:目标导向的思维方式和手段导向的思维方式。目标导向的思维方式的创业者决策是在可控选择的一组手段中挑选能够使得预期结果实现的最有手段。

采用手段导向的创业者决策的起点不是预期回报的,而是可以承受的损失,即对于“底线”的思考。在这个基础上依托资源,迅速采取行动。手段导向者追求的战略合作来突破自己的资源约束条件,而不是对于公司资源能力的竞争分析。

在手段导向思维下的创业机制可以表现为图1。其中“我是谁”阐述的是创业者的特质与独特能力,“我了解什么”阐述的是创业者的经历和先前知识,“我认识谁”则是说创业者的社会网络。而目标导向的创业机制则为图3

三、基于手段导向视角的新创企业生成过程模型

栗进(2013)吸收了Sarasvathy提出的手段导向思维方式和机制,从战略的观点出发,以资源基础理论为基础,进一步完善和丰富了原有的机制模型,提出了基于手段导向视角提出了新的创业企业生成模型如图3,他认为创业者、利益相关者、环境都彼此互相影响,而这个生成过程在一定程度上也是手段导向视角下资源获取与资源整合的过程。

虽然栗进在模型中强调了资源的整合,但是在模型的解释中对于如何整合利用资源的方式没有进一步的阐述,仅仅只是停留在了认识到静态零碎的资源需要通过优化组合来发挥作用,从而形成有价值的资源。因而该模型需要进一步完善。

四、资源整合的过程与方式

虽然栗进在其新创企业生成模型中没有阐述如何进行资源整合,但是资源整合,一直是创业领域中的热点话题。尹苗苗和王玲(2015)的研究发现,资源整合的研究主题可以划分为四个,其中就包括了资源整合过程以及方式。

对于资源整合的过程,大多数学者还是按照资源整合的发生的先后顺序进行划分。比如有学者将这个过程划分为资源拾取和资源配用两个步骤(Sirmon等,2011;董保宝等,2011)。也有学者将过程分为资源识别、资源获取、资源利用三步骤(Kraaijenbrink等,2007;蔡莉和柳青,2007)。无论是将过程划分为几个步骤,资源利用始终是最终的落脚点。

在资源整合方式的研究上,尹苗苗和王玲(2015)将其分为基于资源寻求和基于资源拼凑两种派别。资源寻求观说的是企业同时对其内外资源进行不同维度的整合。其暗含之意依旧是假设资源的用途保持不变。资源拼凑观说的是创业者对其手头资源加以充分利用(Baker&Nelson,2005),一般认为是对企业内部的资源进行整合。其含义是突破资源传统利用方式,重在对资源进行创行利用。

大部分的创业者在发现创业机会时都会遇到创业资源拮据的困境,形成“新创劣势”(S t i n c h c o m b e,1 9 6 5)。Baker&Aldrich(2000)认为资源拼凑(创新利用现有资源)和资源搜寻(获取新的资源)都能克服新创企业资源的束缚。资源拼凑更加强调的是资源的利用,而资源搜寻只是强调了新资源的获取。另外,拼凑理论在自身发展中形成了三个核心概念:凑合利用,突破资源束缚和即兴创作。而即兴创作正是新创企业的保持竞争优势的动态能力的表现之一。

大量的研究(如Baker等,2003;Baker等2007;Gabriel,2003)已经证实了创业者资源拼凑的行为对于企业绩效带来正面的影响。Baker&Nelson(2003)的研究为资源拼凑利用提供了指导思想,他们发现资源拼凑过程可以划分为“并行拼凑”和“连续拼凑”。并行拼凑是创业者以资源拼凑的方式同时推进多个项目,当其中某个或者某些项目遇到了资源紧缺而难以为继时,暂停该项目而继续其他可进行的项目,待日后遇到适合的资源再继续停滞的项目。连续拼凑是创业者专心于一个项目,等项目成功后在拼凑其他项目。

随后,Baker&Nelson(2005)的研究,增加“选择性拼凑”方式,意思是创业者在拼凑资源进行项目开发的时候集中于部分项目之上,这样就能避免因为同时兼顾多个项目而降低资源的使用效率而无法充分实现资源价值,进而不利于企业未来的成长。

五、模型完善

跟据栗进2013年提出的基于手段导向视角的新创企业生成过程模型,创业者、相关利益者、环境三者的相互影响本身就是创业者在进行资源的获取,因此模型中的资源整合应该强调的资源的利用。跟据前面的分析,基于资源拼凑观的资源整合中,资源的利用方式上应该选择连续拼凑或者选择性拼凑,把有限的资源集中利用,最大限度发挥。

此外,本文认为栗进所提出的过程模型中,资源整合与生成新创企业之间的描述过于笼统。新创企业的生成不应该包括进行资源整合后却依旧没有实现企业绩效提升从而又失败的企业。新创企业的生成应该建立在具有可连续性成长能力的前提之上,而企业绩效是反映企业可持续性发展的重要表现。因此,认为新创企业的生成过程中,确定生成新创企业应该是在新创企业通过资源的利用实现资源价值,从而提升企业绩效之后。

因此,模型完善如图4。

六、结语

手段导向理论打破“经济人”的假设,继承了Simon的“有限理性”,为我们提出了一个全新的创业研究框架,也为创业者在环境不确定的情况下的创业决策提供了新的视角和思维方式。

栗进基于手段导向视角提出的新创企业生成过程模型,在当今环境不确定下的现实中具有重要的意义。虽然他也从资源视角来解析了自己的模型,但是在资源整合部分却阐述过于笼统,缺乏一定的指导性。而模型中资源整合与新创企业生成之间的关系,表述的也过于笼统。

因此,本文从资源视角出发,对于栗进提出的模型进行分析,认为其模型前半部分属于资源获取的阶段,而资源整合应该是指资源的配置与利用。并根据大多数创业者在实际中遇到的资源约束情况,采用资源拼凑的观点,认同资源的利用方式上应该选择连续拼凑或者选择性拼凑,把有限的资源集中利用,最大限度发挥。并且认为,只有新创企业在资源利用后实现企业绩效提升,才能算做生成新创企业。

参考文献

[1]栗进.基于手段导向视角的新创企业生成过程研究[J].现代管理科学,2013(7):106-109.

[2]宋正刚.创业研究中的手段导向理论解析[J].中国商务管理创新研究,2011:024-031

[3]尹苗苗,王玲.创业领域资源整合研究现状与未来探析[J].外国经济与管理,2015(8):3-12

[4]梁强,罗英光,谢舜龙.基于资源拼凑理论的创业资源价值实现研究与未来展望[J].外国经济域管理,2013(5):14-22

[5]李剑力.战略型创业:概念、机理及研究框架[J].经济经纬,2008(3):91-94

新创科技企业 篇7

关键词：新创企业,治理结构,问题,对策

1 引言

公司治理是全球研究的热点, 从其研究路径来看, 其研究范围在不断地延伸:从上市公司延伸到非上市公司, 从公司延伸到企业, 从中小企业延伸到新创企业。相对而言, 新创企业的治理是一个新兴的研究领域。20世纪90年代以来, 大批新创企业如雨后春笋成长起来, 成为各种新兴产业的主要缔造者, 缓解了国内的就业压力并使中国的民营经济队伍迅速壮大。很多人认为新创企业是“大企业的小版本”, 认为新创企业具备大企业的一切重要特征, 但沿用成熟企业的公司治理制度来解决新创企业的治理问题, 会造成严重的后果。目前我国大部分新创企业中存在着较大的治理隐患, 因此对于新创企业治理能力的研究有着重要的实际意义。本文对新创企业的概念、特点及其治理的内涵与特征作了概述, 并对湖北新创企业的公司治理进行了研究。

2 新创企业治理结构的内涵与特点

2.1 新创企业的概念与特点

新创企业简单的理解就是处于创业阶段的特殊中小企业。新创企业指的是从企业创立、甚至是从企业有创意开始, 到企业已经摆脱了生存困境并基本转化为规范化、专业化管理的过程, 即从企业创立发展演变成大中型企业的过程。

新创企业的特征概括起来有以下几点: (1) 经营者自身素质无法满足企业发展的需要。新创企业所有者多数来自个体经营者队伍或专业技术队伍, 虽然具有一定的行业经验, 但企业经营管理素质相对欠缺, 而且无法做到对来自外部高级管理人员进行有效的管理和合理的评价。 (2) 公司制成为新创企业的主要组成形式。近年来, 由于有限责任公司、股份有限公司具有产权清晰、责权明确、风险分散、管理规范等特点, 为广大民营企业多认同, 发展速度较快、所占比例不断提高, 独资企业和合伙企业逐渐所占比重减少。 (3) 公司治理结构普遍不规范。我国大多数的新创企业最初都是有家庭成员、朋友创建, 这些家族成员、朋友既是企业的股东同时又在企业担任高级管理职位, 没有真正实现所有权和经营权的分离。大多数新创企业的组织机制不健全, 尚未建立起适应现代企业要求的职业经理人队伍和科学的内部制衡机制, 决策随意性较强, 与现代公司治理结构机制要求尚有很大的差距, 因此导致企业的系统效率较低, 机制风险系数较高。 (4) 政府直接干预的成分比较少, 一般是根据市场需求从事生产经营活动, 灵活性较大。

2.2 新创企业治理结构特点

公司治理是一套赖以指导和控制、管理公司运作的组织机制与规则。它是现代企业制度中最重要的机制。狭义地看, 公司治理主要指公司董事会的结构与功能, 以及相应的聘选、激励与监督方面的制度安排等内容。广义的公司治理还包括公司的人力资源管理、收益分配与激励机制、财务制度、内部控制和风险管理系统、企业战略发展决策管理系统、企业文化和一切与企业高层管理控制有关的一系列制度设计。

新创企业的治理结构特点。由于大多数的新创企业在建立之初, 其创业成员基本上都是来自家族内部, 目前家族式治理在刚起步的企业中是普遍存在的。我国的新创企业除了具有家族企业外, 由于文化传统以及我国经济制度正处于由计划经济向市场经济的转变, 形成了比较独特的转轨经济, 因此我国的新创企业在公司治理结构上也具有一些自己的特点:股权集中度高;所有权与经营权高度统一;缺乏规范的决策机制;“用人唯亲”的用人机制;利益相关者虚拟化;获得信贷支持少。

3 湖北新创企业治理结构中存在的问题

新创企业在创立初期, 规模一般都比较小, 所有者和经营者通常是合一的, 公司治理问题并不严重, 特别是激励问题不明显。但是, 随着企业的发展和壮大, 企业家自身的经营管理才能和资金实力就成为企业发展的两个最重要的制约因素。因此, 新创企业最终会遇到所有权和控制权的分离和制衡问题。以湖北的创业型企业来说, 其中存在的治理结构问题主要为以下几点:

3.1 产权不清

湖北新创企业股东之间缺乏契约关系, 产权纠纷经常出现。企业创业初期, 由于中国人的面子问题, 大多数缺乏契约化的产权界定, 从而为做大后的产权纠纷留下隐患。因此, 股东之间经常出现股权问题, 严重的甚至直接导致企业解体。

另外, 新创企业的资金可以通过自筹、直接融资和间接融资三种方式获得。但是, 由于新创企业规模小、注册资本少、经营风险大, 往往不能达到资本市场规定的要求, 无法通过发行股票债券等进行直接融资, 通过信贷融资的数量也非常有限。因此, 新创企业一般融资渠道单一, 以自由资金为主, 从而就导致了公司股权的高度集中, 股权结构的单一化。

3.2 家族治理

家族治理与家族管理合一, 企业社会化、公开化程度低。新创企业的公司治理家族控制严重, 非家族成员参与经营控制较少, 企业外部对企业的监督严重缺失, 企业缺乏足够的透明度。相应地, 家族性新创企业股东和经理层之间的关系有待进一步理清。在湖北新创企业中, 最容易出现的问题就是股东和职业经理人之间的关系问题, 主要表现为权力配置问题。一方面是对总经理的利益平衡机制, 另一方面是对总经理的权利制衡机制。

3.3 治理结构虚化

新创企业的所有权与经营权高度统一, 其内部股东基本上都是董事会成员, 董事会与股东大会高度合一, 致使公司的真正决策权还是掌握在大股东手中, 董事会没有发挥应有的职能, 从而也极大地降低了新创企业的交易成本。另外, 所有权与经营权的高度统一且三会合一的方式导致了公司的经营控制权是由企业主一人掌握, 三会的委托、监督功能被弱化, 经营权力得不到有效约束, 最终导致决策透明度低, 缺乏良好的内部风险控制机制, 使得企业管理风险增大。随着新创企业的发展, 企业设计的范围会越来越广, 遇到的问题也会越来越复杂, 解决问题需要更加全面的知识。治理结构形式化, 缺乏有效的监督机制, 就会造成决策失误率上升, 治理低效率。

新创企业的治理结构, 从表面上看, 通常形式两会四权的机制, 即董事会、监事会和经理层分别行使最终控制权、经营决策权、监督权和经营指挥权。但从实际情况看, 由于股权高度集中, 董事会由大股东控制, 形同虚设, 没有形成健全、独立的董事会来保证健全的经营机制, 以及建立一套健全的经理层考核机制。如果决策发生重大失误, 很难被有效地纠正过来。

3.4 外部治理失衡

所谓外部治理, 是指公司股东、经营者之外的利益相关者, 包括债务人、雇员、供应商等, 通过债权、人力资本产权或其他与公司有利益关系的权力对公司实施的治理。外部治理是一种非正式的制度安排, 是通过一系列外部政策、市场机制等的作用达到公司于利益相关者的利益协调。

湖北新创企业还面临着严峻的外部治理环境, 其中主要的是在企业融资方面的问题。一方面, 新创企业的融资通道过窄。由于证券市场门槛高, 创业投资体制不健全, 公司债发行的准入障碍, 使得新创企业难以通过资本市场公开筹集资金。另一方面, 新创企业获得的信贷支持少。新创企业因资信等级低, 缺乏抵押资产, 再加上对该创业企业缺乏担保的信用体系, 银行就不愿意对这样的企业放贷。

总的看来, 新创企业治理障碍的存在, 直接影响了新创企业的发展及其是否能够在竞争的市场经济中生存下去。因此, 新创企业急需在其机制灵活优势的基础上, 通过公司治理改革塑造其制度优势。

4 完善湖北新创企业治理结构的对策

4.1 理顺企业产权关系, 明晰界定各自产权

新创企业在成立之初, 这些企业大多数都缺乏契约性的产权界定, 这为企业壮大后的产权纠纷留下了隐患。因此, 对产权界定清楚, 建立受法律保护的清晰产权制度以及相配套的激励与监督机制, 是民营企业向现代企业跨越需要解决的第一步。

我国民营企业大部分都存在股权集中的现象, 因而带来的如监督不够、资金瓶颈、经营者选择不合理等问题。多元化的产权结构是现代企业制度的一个重要特征, 民营企业要实行现代企业制度, 需要把过去单一家庭产权改为多元、流动放权, 需要使其产权打破家族所有的局限, 引进外部股东。通过产权的多元化和流动化, 可构成相互监督又相互支持的风险共担的多元投资主体, 从而大大降低由于个人独裁决策带来的高风险性, 实现真正意义上的法人产权制度。因此促进产权结构多元化的方式主要包括导入战略投资者、实行股票期权激励制度、与其他企业合资、合并、兼并等形式, 以及通过积极上市等方式实现产权多元化。

4.2 完善董事会的结构, 提高董事会自我监督意识

新创企业治理结构的完善其基本改革方向是治理由家族式向董事会转换。这就包括完善董事会结构、加强董事会的功能、促进董事会的自我监督等。

(1) 完善董事会的结构。新创企业应该选择正确的人做董事, 董事会应该包括股东、经理人、企业成员等内部董事, 也应该包括独立董事等外部董事;董事会成员背景应多样化, 成员应既含有行业专家、管理专家, 也应该有一定数量具备财务和资本运营的专家。董事会应建立如治理委员会、审计委员会、薪酬委员会、执行委员会等来完善结构, 已达到加强内部控制和管理的目的。

(2) 加强董事会功能。湖北部分新创企业为了满足公司法的要求, 设立了董事会, 但实际上, 董事会由大股东控制, 形同虚设, 发挥的作用微乎其微。新创企业要加强董事会的功能, 首先要加强董事会的决策权, 其次要保证决策的程序和方式合法、合规, 再次要加强董事会对经理层的约束功能。

(3) 提高董事会自我监督意识。新创企业董事会在加强其自身职责时, 同时需要提高自我监督意识。主要包括:董事会不得利用内幕消息为自己或他人谋取利益, 不得侵占公司的财产, 不得利用职务便利为自己或他人侵占或者接受本应属于公司的商业机会, 不得干预经理的正常经营管理活动等。新创企业应形成有效的职责明确、科学制衡、相互监督和自我监督的运作体系。

4.3 加强监事会建设

新创企业应切实强化监事会的独立性, 使监事会在行驶出资者对董事和经理的监督权时不受其他公司机构的干预。民营企业加强监事会建设需从以下几个方面着手:

(1) 强化监事会的权力。新创企业应该强化其监事会的权力, 在突出监事会享有业务执行监督权和财务检查权的同时, 赋予监事代表公司起诉董事和经理的权力。除此之外, 当董事会意见与监事会发生冲突、经协商无法取得一致意见时, 新创企业的监事会有召集临时股东大会的权力, 以更好地维护股东的利益。

(2) 强化监事会的独立性。新创企业应通过完善其监事的任命机制及改善监事会成员的专业素质来提高监事会的独立性。在创业企业中监事会成员不独立于新创企业的董事会和高级管理人员, 是新创企业公司治理中突出的问题。

(3) 完善监事的激励和约束机制。为加强监视履行监督职责, 可以考虑对监事实施一定的激励计划。如提高监事报酬, 甚至给予一定的期权激励。监事为履行监督职能而所需的费用, 公司必须予以足够的资金支持, 对监事违反监督义务的失职行为, 可以给予强有力的惩罚, 以便唤起监事认真履行其职责的责任心。

4.4 提升内部激励与约束治理机制

(1) 激励机制。新创企业之所以能迅速发展, 是与其内部存在的高度激励机制分不开的。随着经济的进一步转换和市场的变化, 新创企业激励机制应需要进一步加强, 从长远角度出发, 最大限度地调动经营者的主观能动性, 防止偷懒、机会主义等道德风险。新创企业对经理层的激励机制可以包括薪酬激励和股权激励机制。

经理层的报酬具体来看, 包括固定薪金、奖金、股权、退休金计划等。其中, 固定薪金是指给予经理层一定的薪酬, 这种方式的报酬稳定可靠, 没有风险, 但同时也缺乏灵活性和刺激性;奖金是指按照经营业绩的情况给予一定的报酬, 其虽然与业绩挂钩, 具有较强的激励作用, 但却很容易引发经理层的短期行为。

股权激励是给予经理层一定的剩余索取权, 激励作用很大, 但操作比较复杂。各种不同的报酬方式其具有不同的特征, 均存在一定的而优点和缺点, 新创企业应该根据其实际情况, 选择其中一种或者几种方式相结合起来达到激励经理层的效果。

(2) 约束机制。广泛的约束机制是指公司的利益相关者针对公司经营着的经营结果、行为或决策所进行的一系列客观及时地审核、监督与督导的行动。从这可知, 约束机制不仅包括所有者通过公司内部实施的内部约束机制, 也包括通过市场和社会进行的外部约束机制。通常, 外部的约束机制也是指外部治理环境, 因此, 这里我们主要是指股东大会与董事会对经理层的监督和制约, 是内部约束机制。

(3) 外部治理环境方面。新创企业治理外部治理环境的改善, 需要进一步完善相关的社会、制度环境。具体包括:规范企业内部信息披露制度, 以便于外部监督;进一步完善公司法, 促进新创企业建立规范的法人治理结构, 明确董事的义务和责任;放宽对新创企业发展的约束, 改善民营企业的创业环境, 促进创业企业的发展;加强职业经理市场的建设, 通过法规进一步明确职业经理人的责任与义务等。

4.5 优化新创企业的融资环境

新创企业股权结构的不合理是新创企业治理问题的最根本原因, 而融资困难又是导致新创企业股权结构不合理的重要原因, 在市场经济条件下, 融资结构可以看作是不同的治理结构。因此, 新创企业的治理与外部的融资环境密不可分, 提高新创企业治理效率就必须改善创业企业的融资环境。改善这一问题主要包括两个方面:一是法规制度的保障与政府的支持;二是新创企业自身的完善与提升。

因此, 对待新创企业融资困难这一传统问题, 我们不应当拘泥于传统观念的束缚, 而应当以现代的观点去分析它, 不仅要从国家政策的角度加大倾斜力度, 而且也要从企业自身的角度去寻找对策, 从而为新创企业公司治理奠定良好的基础。

参考文献

[1]王迎军, 韩炜.新创企业成长过程中商业模式的构建研究[J].科学学与科学技术管理, 2011, (09) .

[2]周军.武汉市新创企业成长性评价研究[D].武汉:中国地质大学, 2008, (05) .

[3]杨波, 熊中楷.新创企业成长要素分析及成长模型构建[J].现代管理科学, 2010, (07) .

[4]徐建伟.新创企业成长视角下企业家能力评价体系研究[D].济南:江南大学, 2011, (09) .

[5]邱宇.我国民营上市公司治理结构现状及改善建议[J].国际商务财会, 2009, (06) .

[6]易元红.中小民营企业治理结构实证分析——以湖北省为例[J].上海企业, 2009, (05) .