会计信息市场经济

会计信息市场经济（共12篇）

会计信息市场经济 篇1

会计是一个信息系统, 其本质是提供会计信息, 而会计信息本质上则是一种商品。按照马克思经济学商品定义, 一项有用资源只要用于交换就成为商品。随着所有权与经营权分离的公司制企业的出现, 向不参与经营的所有者呈报财务状况和经营成果成为会计的主要目标之一, 不仅提供给管理当局的财务信息, 也日益为股东、投资者、信贷者和政府部门等相关利益者所需要, 由此, 会计信息市场开始形成并迅速发展起来。

一、会计信息的供给动因

1. 契约动因。

会计供给信息的契约性动因指按照契约经济学的思路对企业进行解析, 企业是一系列契约的联结, 而处在这些连接点上的是人, 凡是人都不能脱离自利的理性人约束, 企业是由这样一些个人所组成, 他们为了一定产权而与企业这个法律主体签定了契约, 并且具有最大限度地谋取自身利益的目标。

当利益机关这向企业投入了专有资产时, 企业就与其建立了一个有形或无形合同, 当利益机关者为使自己的利益最大化实现保值和增值, 必须关心企业生产经营者, 进而了解公司的相关信息, 并根据所关注的信息做出决策。利益相关者要求获得信息便于企业履行合约义务, 同理, 企业对相关者要求投入专有资本是利益相关者义务。这种合同履行有先后顺序, 即利益相关者先投入专用资产, 企业后提供信息, 故从合同履行上看, 企业有提供相关信息动机。

2. 人力资源会计信息供给的市场动因 (私人动因) 。

企业提供会计信息的私人动因源自于市场力量, 这体现了对企业控制的经理人为个人利益而采用符合利益相关者的行动, 这类市场有两类:经理人才市场和接管市场。⑴对于经理人才市场, 当经理的收益与企业价值通过市场挂钩时, 经理人为获得较多的收益必然努力增加企业价值, 其手段是通过良好的经营和有效信息披露 (会计信息有广告产品之用, 它能帮助实现企业价值认同) 。经理人同时试图使公司成本最小化, 从而使公司的市场价值最大化, 这就会形成向市场供给信息的动因之一。⑵对于接管市场, 当企业因经营不善导致价值下降其很可能被接管, 若企业被接管, 经理人也会被解聘, 其在企业收益成为泡影, 故接管市场也对经理人产生巨大动力, 经营好企业并提供良好优质的会计信息。

二、会计信息的供给收益

作为管理者, 提供会计信息商品, 必然以获益为前提, 管理者提供会计信息所获的收益主要有以下几个方面:⑴有利于解除管理人员的“受托责任”。会计信息生产的动力源自公司缔结的合同。会计信息对于监督合同的遵循情况是必须的, 要提供经营成果的计量就需要净收益的信息, 以至于公司的所有者和经营者都愿意将报告的净收益作为经理人业绩的可靠计量指标之一, 此时管理者都愿意提供信息, 以使投资者相信他在实际中努力工作。⑵有利于管理人员在经理人市场上提升自己的市场价值。正如尤金·法玛指出, 让经理人员隶属于经理人市场, 这将赋予其管理服务以市场价值。经理人才市场会激励经理使其公司价值最大化, 这将对经理人提供信息的动力产生主要的影响。⑶公司控制权市场的存在使得股东具有行使权力的潜在机会, 如果经理不努力去实现公司价值的最大化, 公司可能会陷入被接管的境地, 因而, 接管市场也会激励经理人员将公司价值最大化。与经理人才市场相同, 接管市场对于信息生产也具有激励作用。⑷对于上市公司而言, 有利于树立企业健康的财务形象, 以较低的成本从资本市场获得所需的资金, 有利于提高企业市场竞争力, 有利于社会公众对企业进行监督评价, 强化企业自律管理, 提供管理水平和绩效。

三、会计信息的需求成本

使用会计信息应付出的使用成本, 主要表现在:⑴任何会计信息使用者都要付出一定的理解成本。虽然各国会计准则都强调了会计信息的可理解性, 但这种可理解性是“对那些于企业的经济活动具有合理程度的知识而又愿意用合理的精力去研究信息的人士” (FASB) 而言的, 缺乏相关专业知识的人员不能真正成为会计信息的使用者。⑵各类特定的使用者还要付出相应的使用成本。对潜在的投资者而言是先使用, 后付费。股票的购买价格中实际内含了他们在消费会计信息时所应负担的信息费用;对于投资者来说, 公司的会计信息生产成本已在当期列为费用, 减少了可供分配给股东的利润, 这实际上是一种变相的付费, 只不过付费的方式是从其利润中扣除而已。投资者和债权人在利用企业的会计信息提高其决策把握性的同时, 也为此承担一定风险。利益相关者在利用人力资源会计信息时提高了他们决策把握性, 降低了风险。对于企业的非相关利益者, 他们并不因为会计信息而承担风险, 对这些信息的利用也不会给他们带来任何好处, 所以理性的企业非利害关系人不能成为会计信息市场的需求者。

四、会计信息供求双方的相互关系

1. 会计信息需求对会计信息供给的作用。

⑴信息需求者对会计信息理解越充分, 真正运用会计信息来进行决策的主体越多, 市场效率越高。会计信息需求者的素质和成熟程度决定了他们对会计信息的理解能力, 从而影响到企业供给信息的目的。会计信息需求者的素质参差不齐, 对相同会计信息的理解也相差甚远。如果会计信息只能被少数投资人所理解和有效使用, 势必会降低市场效力。⑵信息需求方的力量对比可以决定所供给的会计信息的计价原则及质量特征。信息需求各方站在各自的立场上, 对会计信息质量有不同的要求。相比较而言, 以历史成本法为计价原则的会计信息更满足可靠性的要求。可靠性是指会计人员所做的计量是否能够真实地反映经济对象和事项, 美国财务会计准则委员会 (FASB) 认为可靠性包括三个要素, 即可实性、可验证性和客观性。国家及其管理部门更关心会计信息的可靠性, 可靠的会计信息是国家进行宏观经济调控, 税务、工商等部门对企业进行监管的依据, 所以他们要求企业所提供的会计信息必须是可验证的真实的会计信息, 而以历史成本法提供的会计信息可以更好地满足这种要求。提供以现时价值法为计价原则的会计信息更满足相关性的要求。相关性是指会计人员所提供的会计信息必须与经济决策是相关的, 会计信息使用者依据该会计信息可以在投资和信贷决策中减少不确定性, 从而避免决策的失误。首先, 相关性要求会计信息必须具有预测价值, 其中包括: (1) 根据以前年度盈利状况预测未来年度盈利; (2) 根据业务部盈利状况预测整个企业盈利; (3) 根据财务比率预测未来的财务危机。其次, 它要求会计信息必须具有反馈价值。根据会计信息的反馈可以提出改进企业经营管理的措施。再其次, 它还要求会计信息必须具有及时性。在作决策时不能获得的会计信息是缺乏相关性的会计信息, 因为它已经失去了影响决策的能力。在会计信息的需求群体中, 投资者和债权人更关心相关性, 所以他们希望更多的会计信息能够以现时成本法来予以记录和披露。在具有高度发达、完善的市场经济国家里, 越来越多的资料显示, 投资者和债权人在信息需求的力量对比中占有更重要的地位, 因而企业会计准则中有越来越多会计账户允许有选择的在期末使用现时成本法计量。在我国, 目前会计失真的现象比较严重, 我们更强调会计信息的真实可靠。可靠性是财务会计本质属性, 是会计信息的灵魂, 即使在未来, 公允价值的应用可能越来越广, 但公允价值不可能完全取代历史成本, 而且公允价值的应用也要力求可靠、充分而公允地反映企业的真相。这就是说, 未来的会计和财务报告不论怎样改革, 都不应偏离这个基本方向:可靠性和相关性缺一不可, 可靠性是基础, 是核心, 两种计量方法长期并存是必然的结果。

2. 会计信息供给对会计信息需求的作用。

在现代经济社会中, 会计信息并不等同于决策信息, 而它仅是各经济主体用于经济决策的信息源之一, 但可以肯定的是它是最主要的一个信息源。总之, 会计信息供给的内容多少及其质量高低直接关系到该信息需求者所做出的决策的有效程度, 从而影响到整个国民经济的运行状况。

五、会计信息供求双方的矛盾分析

商品市场和产品市场一样, 人们也希望会计信息的供给与需求相互平衡, 但事实上, 这点很难做到, 供求不平衡的状况是普遍存在的:⑴会计信息的供给与需求形成单一供给对应多种需求的局面, 不同的信息使用者对会计信息有着不同的需求。因此, 仅以一套财务报表来满足所有的信息需求几乎是不可能的。我国的财务报告在长期发展中形成了一套固有的模式, 对信息使用者需求的满足程度将被限制“通用目的”的财务报告之内。由于通用财务报告信息容量有限, 不可能详尽的提供所有的信息, 它只能针对“绝大部分人的绝大部分需求”, 在此之外就很难得到满足。⑵出于“成本效益原则”考虑, 对需求的满足程度必将有所侧重, 很显然, 会计信息主要是要满足投资者、债权人、国家和企业管理当局的需要。而对于其他信息使用者, 由于他们与企业的利益关联性较小, 他们的信息需求对企业不具有强制性。⑶各信息使用者的地位不同, 使得各自需求得到满足的程度也不相同。例如, 在投资者中, 非上市公司的投资者由于人数少、投资关系直接, 其信息的需求会最大程度的得到满足;而上市公司的投资者, 除董事会成员和少数大股东外, 其他的广大股民在所获得的信息, 只限制在通用财务报告的范围之内。又如, 企业债权人的利益受到法律保护, 因此应该最大限度地满足这部分信息需求, 特别是对一些大额债权人来说, 通常会在财务报告之外, 再提供一些其他的信息。

会计信息市场经济 篇2

改革开放以来，随着经济体制的改革，尤其自1993年《企业会计准则》颁布后，我国会计规范和会计职业的发展是令人瞩目的，出台了一系列的具体会计准则，会计职业进一步规范。会计事务所与原先的挂靠单位脱钩改制，以及独立审计准则的制定等加快了我国会计与国际惯例的接轨，更加适应市场经济的发展对会计服务的要求。我国会计理论和会计实务所取得的成果都是在财政部的直接领导下进行的，也就是说财政部在我国会计规范与监管方面起直接的主导作用。那么，这样的规范与监管体制在我国市场经济进一步发展的进程中，是不是最合适的模式而仍然保持下去呢?笔者认为，随着市场经济的纵深发展，会计规范和监管仍由财政部实施，会导致政府规范与监管的职能重叠和多头管理，分不清主次，继续下去不是最佳选择。建议重新考虑财政部、中国证券监督管理委员会(下简称证监会)、中国注册会计师协会(下简称中注协)、审计署的关系，理顺关系，分清职能，使我国对会计信息的规范和会计行为的监管，更加符合我国社会主义市场经济建设和资本市场健康有序发展的要求。

一、市场经济与企业

所谓市场经济是通过市场来调节经济行为和配置经济资源，在发达的市场经济环境下，产品市场、生产资料市场、人力资源市场和资本市场都将得到充分的发展。企业是市场经济的基本要素，市场对企业的约束主要通过产品市场、人力资源市场及资本市场来实现。

产品市场(即商品市场)和生产资料市场在小商品经济中早已存在。它对产品生产者的约束是通过生产者、供应商和消费者之间的“纵向竞争”来实现的.，竞争性是产品市场发挥作用的前提。作为基本的市场形式，我国的产品市场和生产资料市场已经基本形成，而且经历了由卖方市场向买方市场转变的过程。

关于人力资源市场，一般的劳动力市场已经在我国基本形成，并发挥着积极的作用。但是高级人才市场(如经理人市场)并未形成，缺乏有效的约束。在过去计划经济时代，国有企业管理者的任免，基本上全是由国家行政调配。在发展市场经济的今天，许多企业，尤其是大中型国有控股企业，其高级管理人员仍由政府有关部门任免，并未形成真正的经理人市场。然而，高级人才市场的形成及完善与现代企业制度的完善和发展休戚相关。在有效的经理市场上，企业经理是一种特殊的人力资本，其价值取决于市场评价，市场评价的标准除了知识、经验和诚信度之外，还有一个关键因素就是经理任期内的经营绩效。而经营绩效又主要是通过企业的财务状况、经营成果、现金流动状况等财务会计信息得以体现。

资本市场是市场经济高度发展的市场，也是市场经济进一步发展的必然要求。资本市场对企业的约束具有综合性，可以反映商品市场和经理人市场的要求，是市场约束的集中表现。一个有效且运作秩序良好的资本市场，不仅资本运动通畅有效，同时为检验上市公司经营业绩提供了一个重要的客观手段。通过资本市场的约束机制，通过投资者对企业的选择，迫使企业不断地进行自我调整，改善经营状态，在激烈的市场竞争求得生存和发展，以获取投资者的信赖，取得资本市场的支持。

会计信息市场管制的思考 篇3

关键词:会计信息;政府管制;信息质量

会计信息是通过会计实践活动获得的反映会计主体价值运动状况的经济信息,会计信息也是整个市场信息的重要组成部分。但从经济学角度看,会计信息是一种具有特殊性的商品,其特殊性表现为生产的垄断性和公共物品性。在现代企业制度下,两权分离使企业高层管理人员事实上拥有企业的控制权,造成内部人的控制现象,控制了企业的一切活动,包括会计信息的提供。而这意味着:企业的会计信息是垄断的,市场上不存在替代品,企业对披露多少信息、披露什么样的信息完全是从自身利益角度出发。会计信息供需关系在市场上无法达到均衡。一般商品在完成交换之后,商品的所有权会随着商品的使用权的转移而转移,而会计信息产品在交换中只转让其使用权,而所有权仍归企业所有。企业外部集团从交换中获得会计信息,只需获得会计信息的使用权,就可以满足他们的决策行为。因此,在会计信息的交换中,只发生使用权的转移,而不发生所有权的转移。

会计信息具有公共物品的非排他性和非竞争性,会计信息一旦被公司管理当局生产并披露,增加一个人对它的分享或消费,并不导致成本的增长,即额外消费的社会边际成本或机会成本等于零;要排除其他人对它的消费或分享却不可能或成本很高。就是说,一个投资者对会计信息的使用并不减少其他投资者使用会计信息的效用,而且是在同等效用的情况下免费使用。对会计信息的需求方,即现有投资者、潜在投资者、债权人和政府等信息使用者来说,会计信息作为一种公共物品,其披露或供给是必要的。但会计信息的生产和披露需要成本, 按照“谁受益, 谁分担”的配比原则, 理论上这些成本需要全体受益者共同分担。但实际上, 会计信息一旦披露, 根本不能阻止和排除没有分担成本的信息使用者进行消费, 这就产生了公共物品的“搭便车”行为。

“搭便车”行为的存在使得会计信息市场供给不足, 市场无效率。同时在会计信息市场中信息不对称是普遍存在的, 在会计服务市场的委托人所有者与代理人审计人员之间同样存在着信息不对称。信息不对称可以发生在当事人签约之前也可以发生在签约之后, 即分别是逆向选择和道德风险。逆向选择是指, 在契约签订之前代理人利用其信息优势对委托人进行欺骗。审计契约签订之前, 审计人员对于自身的专业胜任能力是清楚地了解的, 但委托人却不甚了解, 而只愿意根据市场价格的平均水平支付审计服务费用。交易只有在买方对交易物品期望价值高于卖方期望价值时才会发生。因此, 能力高于平均水平的审计人员便会主动退出, 留在会计服务市场的大部分将是能力较低的审计人员。市场平均价格又会进一步降低, 由此形成恶性循环, 最终只有能力最差的一部分留在会计服务市场。道德风险是指, 契约签订之后委托人没有足够的信息对代理人的行为进行监督, 代理人可能会为追逐自身利益而选择错误行为。注册会计师的审计鉴证服务是一种无形商品, 其过程与结果的质量对于委托方来说都难以直接衡量。道德风险通常有两种隐瞒行动的道德风险与隐瞒信息的道德风险。前者就是“偷懒”,例如, 注册会计师审计过程中没有保持应有的职业谨慎、没有运用恰当的审计技术和方法或没有执行必要的审计程序而后者就是“说谎”,例如,注册会计师未执行必要审计程序而声称已执行、隐瞒审计过程中发现的问题甚至与管理当局串谋,出具不真实的审计报告。注册会计师本身也是“经济人”,在没有合理的制度安排情况下, 不出现逆向选择与道德风险的可能性是极小的。由此,我们自然想到如果可以制定一系列的会计服务市场规则,来降低会计服务市场的信息不对称,会计服务市场的效率就会得到提高。对于逆向选择问题,可以由市场准入制度来解决,对于道德风险问题, 则可以制定执业准则、道德准则、质量控制准则等方法解决。

这时政府管制就起到了调节会计信息市场解决如上问题的关键作用,管制是政府对一种公共需要的反应, 因为市场是脆弱的, 如果放任自流就会趋向不公正和低效率, 政府管制是对社会公平和效率需求所作的无代价、有效的反应,管制符合社会公共利益。作为以提供财务信息为主的经济信息系统,会计是企业与社会的主要连接点。会计信息是一种社会公共产品,其质量高低和可信度将直接影响到社会资源的流向与配比结构,影响到社会公共利益和社会经济的运行秩序与效率,如果不对会计信息进行有效的管制,将产生损害社会公共利益的财务报告。20 世纪20 年代,在会计艺术论思想的支配下,松散、不规范、放任自流的会计实务,酿成1929年证券市场的崩溃和萧条,导致世界经济危机甚或世界大战。自1934 年美国证券交易委员会成立以后,便致力于证券市场的会计信息管制,其他各国纷纷效尤。

为消除会计信息市场所存在的问题政府,可以从以下方面进行会计信息市场的管制:

第一,加强法律制度。1999 年第二次修订的《会计法》基本上明确了会计法律责任在企业经营者和会计人员之间的划分,和以往相比是个很大的进步,但民事责任规定太轻,不足以制约经营者披露虚假会计信息的行为。因此,我们必须对现行会计法进行修订,供鉴法国的规定,引入严厉的制裁办法,加大民事责任的处罚力度。同时制定会计法实施细则,明确会计信息披露违法违规行为的判断标准和相应的处罚办法,使会计法律制度更具实用性和操作性。

第二,提高会计质量准则。要尽快研究和制定具有中国特色的会计理论结构,指导会计准则的制定,增强会计准则的理论性;在准则制定机构的组成上,要吸收社会各方力量参与,增强准则的代表性;采用“充分程序”,增强准则制定的民主性;正确处理准则与法规、准则与制度的关系,增强准则的协调性。

第三,统一会计核算制度。目前我国现存的会计核算制度可以说是双轨并存的格局,一方面是1993 年颁布的13 大行业会计制度,运用于非股份制企业,另一方面是2001 年发布的《企业会计制度》,运用于股份制企业,两者在会计处理方面差异极大,严重影响会计信息的可比性,为此有必要对两轨并存的会计核算制度体系进行协调,尽早实现会计核算制度的统一。

第四,完善会计人员职业道德体系。会计职业道德是指会计人员在特定的财会工作中的各种行为规范的总和。如何从根本上有效治理假账问题,规范会计行为,不但要加强会计法规体系的建设,依法规范会计行为,而且要加强会计职业道德建设,以德治理会计行为。为此我们要尽快制定会计职业道德准则,使其成为全体会计人员的基本行为规范;切实重视会计职业道德的教育,这是道德规范内化为会计人员品质的有效途径;不断提高会计职业道德修养,这是提高会计职业道德水平的内在手段;对会计人员职业道德定期进行客观公正的评价,促进会计人员自觉改善会计职业道德行为。

第六,构建有效的会计信息质量控制机制。完善的法律制度、高质量的会计准则有助于高质量会计信息的生成,而建立有效的会计信息质量控制机制是制止和防范会计信息造假的根本保证。会计信息质量控制机制由内部控制、注册会计师控制和政府控制三个要素组成。内部控制要从加强会计基础工作,完善企业内部会计制度,严格会计核算基本程序,健全财产物质、财务收支制度、规范公司治理结构,对高管人员建立授权经营制度和问责制度等方面考虑。注册会计师是会计信息到达信息用户的最后一道关卡,这一控制机制的完善程度和运行效率对市场上的会计信息流通具有决定性的作用,为充分发挥注册会计师的市场监管作用,提高审计质量,就要完善会计师事务所的聘用制度,建立健全注册会计师民事赔偿制度和行业监管制度,对于注册会计师因串通作弊致使投资者、债权人等蒙受损失,不仅要罚,而且要赔。在会计信息披露不理想、行业监管尚不能有效运转的情况下,政府介入会计信息质量的管制十分必要。对此我们可以在国务院设立财务报告审查委员会,由财务报告审查委员会去检查各大企业会计准则、会计制度的执行情况,检查注册会计师的审计质量,判断企业编制的财务报告是否符合会计法规制度的要求,判断注册会计师的审计报告是否符合客观实际,对提供虚假会计信息,出具虚假审计报告的企业,会计师事务所及相关责任人及时进行严厉的惩处罚。

参考文献

[1]崔亮.试论我国会计信息市场政府管制行为[J].科技与管理,2008,(3).

会计信息的经济分析 篇4

一、会计信息的社会公共性分析

1. 为企业内部的消费者群服务

根据公司治理结构理论, 公司的组织结构主要由所有者, 董事会和高级经理人员三者组成。所有者将自己的资产交由公司的董事会托管, 公司董事会再聘请高级经理, 高级经理在授权的范围内经营企业, 并聘请会计人员。会计人员根据会计准则对企业的会计事项进行确认、计量和加工, 然后形成会计信息, 并以报表的形式作为“产品”传递给企业所有者、董事会和高级经理分享。

2. 为企业外部消费者群服务

由于市场主体利益多元性的存在, 对企业会计信用的分享除了企业内部的消费者群外, 企业外部与企业具有利益关系的经济主体也要分享企业会计信息, 主要包括:政府、税务、债权人以及其他与企业有经济关系的经济主体。

二、会计信息的功能分析

产品的功能是指产品满足消费者的某种需求, 如钟表能显示时间, 汽车能运货物等。会计信息的功能是为使用者了解企业经营状况, 并为其进行经营决策和预测服务。会计信息是一种多功能产品, 它可以同时满足多个不同消费者的需求。

1. 企业会计信息能满足国家经济管理部门的需要

企业是国民经济细胞, 其经济状况代表国家的经济发展水平。国民经济管理部门国民经济实行调控。因此, 国家经济管理部门必须通过企业会计信息了解企业经营状况, 然后才能做出有效的宏观经济管理决策。

2. 企业会计信息能满足税务部门的需要

税务部门是国家的财政收入征收机关, 代表国家监督企业的纳税行为。税务部门主要是通过企业的会计报表或其他会计资料确定并检查企业的经营情况, 以此作为纳税或罚款的依据。

3. 企业会计信息能满足企业债权人的需要

企业债权人是将资产借给企业经营的经济主体, 他最关心的是到期是否能收回本金并获得事前约它的利息。企业会计信息揭示了企业债权人所需要的有关企业偿债能力和支付能力以及其他方面的信息, 一旦企业的偿债能力产生危险信号, 企业债权人就会及时采取措施调整经营决策。

4. 企业会计信息能满足企业所有者的需要

企业所有者对会计信息的需求有两个方面:一是通过会计报表了解其投入的资产是否保值和资产的增值情况, 因此, 他要求会计人员把会计信息分成资产和收益两个方面, 然而就有了资产负债表和利润表之分。在资产增值的情况下, 企业所有者还要决定采取何种形式对收益进行分配, 这样利润分配表就存在了。企业所有者最怕在收益分配时, 把老本也吃掉了, 所以他非常关心企业的资产、利润和利润分配等信息。二是需要会计信息为其经营决策提供依据。目前很多企业的所有者就是经营者, 他们要通过会计信息及时了解企业经营情况, 一旦发现有好的或不良的会计信息, 他们就会采取行动从而获得更多的收益或减少损失, 如一旦发现某种产品库存积压, 它们将会采取赊销或其他措施减少库存。

5. 企业会计信息能满足企业管理者的需要

在所有权和经营权分离的情况下, 企业管理者受托经营企业, 其社会地位、报酬以及提升完全取决于经营成果。因此, 企业管理者主要是通过会计信息了解企业的经营成果, 为其获奖或提升寻求依据。

另外, 还有一些潜在投资者也要通过企业会计信息了解企业经营情况以便做出投资决策, 如证券市场里的散户在买股票前总要看一看企业会计报表, 然后才决定是否购买。

三、会计信息的成本分析

会计信息的成本是指为完成其功能而发生的费用, 主要有以下几项:

1. 会计信息的制造成本

会计信息的制造成本是指从财务信息系统的建立到会计信息的披露完成整个过程所花费的一切支出。制造成本按其习性可分为固定成本和变动成本。固定成本是指不是严格随着制造会计信息数量多少成正比例变化的成本, 包括会计人员用的办公室, 软件, 电脑等。变动成本是指基本上随着制造会计信息数量多少而变化的成本, 包括会计人员工资, 账本, 凭证, 办公用品, 差旅费等。

2. 保管成本 (也叫维护成本)

保管成本是指会计信息披露后, 还要对有关会计资料妥善保管所产生的成本。如凭证, 账本, 报表和其他有关资料的装订, 并为其存放需要的柜子以及“售后服务费用”等。“售后服务费用”是会计信息披露后有关咨询或查账等发生的费用。

3. 竞争劣势成本

竞争劣势成本是指企业以外的竞争对手或合作单位利用企业披露的会计信息及时调整其谈判策略和决策, 从而使企业处于被动地位所引起的成本。当然企业本身也可以利用竞争对手或合作单位的会计信息, 及时调整策略使企业处于优势地位, 这时可以获得收益。只有当劣势成本大于优势收益时, 净劣势成本才发生。

4. 信用成本

信用成本是由于企业会计信息披露而失信于利益相关者造成的成本。如企业存在大量的应收账款, 其数量一旦超过企业的正常现金流量, 就会出现现金短缺, 或者不能按时发工资, 失信于员工, 或者不能按时支付贷款失信于合作伙伴等。

5. 风险成本

风险成本是由于会计信息的披露而产生的风险费用。如大量的应收账款存在, 会夸大企业的经营成果, 影响对企业偿债能力和支付能力的评价。一旦应收账款变现能力差, 就会使报表使用者高估企业的偿债能力和支付能力, 这就增加了企业的风险成本。应收账款一旦变现能力差, 还会影响的企业资金使用效率, 带来生产计划, 销售计划无法完成等风险。

6. 诉讼成本

诉讼成本是指由于会计信息的披露引起法律上的争端而产生的成本。如有时会计信息会夸大经营成果, 一旦出现某种不利因素就会出现财务危机, 从而造成诉讼成本的增加。

7. 社会成本

社会成本是指由于会计信息的披露而引起的罚款等费用。如果企业的会计信息显示企业利润水平过高或者费用水平不合理以及其他的不合理的现象等, 企业就有可能因为政府部门或税务部门查账等而承担“超额”的社会负担, 如查账费用, 罚款等。

四、会计信息的收益与成本的不配比性分析

一般的产品遵循配比原则即谁付费用谁收益并且收益与费用在同一时期配比。但会计信息却不遵守会计配比原则。

1. 会计信息不遵守配比原则

会计信息不遵守配比原则主要表现在两个方面:一是不是谁付费用谁收益。我们知道, 会计信用的制造成本是由企业所有者承担, 但企业所有者不是唯一的会计信息使用者, 此外还有政府管理部门, 税务部门, 企业债权人和其他与企业有经济关系的经济主体等, 他们都免费使用企业会计信息的, 亦称搭便车者。二是会计信用的使用 (产生的效益) 与成本发生不在同一时期。会计信息是通过会计报表传给使用者的, 而企业报表是第二个时期才呈报, 但制造信息的成本却由本时期承担, 如年度会计报表在第二年的一季度末才呈报, 但会计人员的工资等费用却由本年承担。

2. 会计信息不遵循配比原则的原因以及引起的后果

会计信息不遵守配比原则的原因是会计信息不计算效益。为什么人们不计算会计信息效益呢?其原因在于:一是人们对信息的价值认识不足。信息的发展也是近些年的事情, 人们开始感到信息对经济发展和生活的重要, 但还没有认真去研究它, 所以作为信息之一的会计信息也不知道其价值在哪里。二是没有计算信息的价值尺度。到目前为止, 人们还没有找到计量信息价值的尺度。

会计信息不遵循配比原则是引发虚假信息的原因之一。由于会计信息是免费给别人使用的, 那么会计信息制造者对会计信息的质量是可以不负责任的。另外, 由于是免费使用别人的信息, 会计信息使用者也没有理由要求别人提供的信息一定是真实的。因此, 虚假的会计信息就越来越多, 不管会计准则制定得如何具体, 如何严格, 都不能阻止虚假会计信息的产生。如果会计信息是有偿使用的就会阻止虚假会计信息的产生, 其理由是:一方面, 会计信息使用者是有偿使用企业会计信息, 那么就有权对会计信息的质量提出要求, 如果由于虚假信息造成损失, 就有权提起诉讼。另一方面, 由于有信息使用者的监督, 会计信息制造者就会保证会计质量, 一旦其提供虚假信息就会招致:轻者失信会计信息使用者, 给企业增加信用成本;重者被诉讼, 增加诉讼成本, 大大降低企业信用, 甚至导致企业倒闭。由此可得出这样的结论:有偿使用会计信息可以防止虚假会计信息的产生, 因为它形成一个强大市场压力, 督促企业只能提供真实的信息, 一旦提供虚假信息就要增加成本甚至承担倒闭的风险。

虚假会计信息也叫会计信息失真。造成会计信息失真的原因有两个类型:一是会计本身的局限性造成会计信息失真, 如会计制度滞后以及会计人员在处理不确定会计事项时掺有估计因素等。二是人为的因素造成会计信息失真, 它又有两种情况:一是由于会计人员的工作失误或水平低造成会计信息失真, 如确认, 计量出错等。二是由于会计人员故意制造假账, 如会计人员受到某种外在的压力或个人利益的驱动, 有意地制造虚假会计数据等。会计信息有偿使用只能阻止人为的因素造成会计信息失真而不能防止会计本身的局限性造成的会计信息失真。因为虚假会计信息诉讼案还要用会计准则来检验。

参考文献

[1]徐媚琳:论会计信息质量的理论特征与现实选择.企业家天地, 2008 (3)

挖经济学根源治会计信息失真 篇5

请欣赏：《挖经济学根源治会计信息失真》

祝祖强、尹娜

随着我国会计准则体系的建立与完善，会计信息质量有了提高，但会计信息失真问题仍未得到根本解决，治理会计信息失真就成为我国现代企业制度建立和发展过程中的重要课题。以往的研究侧重于从会计管理体制及会计职业道德规范体系的角度进行考虑，较少运用经济学理论分析会计信息失真问题。因此，本文试图运用现代西方经济学中的契约理论对会计信息失真的原因进行分析，以寻求治理会计信息失真的有关对策。

一、会计信息失真的根本原因我们认为，委托代理制下，会计信息失真的内在原因在于委托代理制所特有的几个非均衡特征，即委托代理双方的效用函数不一致、信息不对称、契约不完备。

(一)委托人与代理人的效用函数不一致且存在激励不相容。委托人和代理人都是有限理性的经济人，都会追求自身效用的最大化。但他们的效用目标通常是不一致的。代理人除了寻求以货币衡量的物质报酬以外，还致力于一些非物质性的因素来实现其效用最大化，如增加闲暇时间，追求在职消费等等。而委托人追求效用最大化的目标是与企业价值最大化的目标一致的。但由于所有者与经营者之间存在激励不相容，即一方追求效用最大化会损害另一方实现效用最大化，始终无法达到帕累托最优状态，经营者作为有限理性经济人，为了追求自身效用(包括经营业绩和报酬)最大化未必会提供所有者决策所需的全部真实可靠的会计信息，甚至提供虚假会计信息。因而，委托代理双方的效用函数不一致是导致会计信息失真的内在动机。

(二)委托人与代理人之间存在信息不对称。由于交易双方对相关信息占有的不对称而导致在交易完成前后分别发生“逆向选择”和“道德风险”问题，严重降低市场运行效率。“逆向选择”是委托代理双方在交易达成前进行博养时由于信息不对称易产生的一个问题。企业经营者知道自己的态度和能力，并能对企业的经营状况和良县的经营业绩作出正确客观的评价。而企业所有者不直接参与企业的经营过程，只能通过经营者提供的会计信息了解企业的经营状况。所有者是“外部人”，而经营者是“内部人”，所有者对于企业状况的了解程度不可能比得上经营者，所有者只清楚经营者大致的经营状况。这样，在相关信息占有方面，经营者相对处于优势地位，所有者相对处于劣势地位，而且双方对于这种情况是清楚的。由于这种博弈双方信息占有的不对称，所有者就不能对企业资产的保值增值情况、企业获利能力、企业未来发展前景等作出可靠的判断，也没有一定的标准去比较选择众多的经营者。因而所有者就可能按照所有企业的平均业绩来决定其愿意接受的企业业绩从而选定经营者。由于兼并市场和经理人市场的存在，企业经营者为了避免企业被兼并以至自身从经理人市场中被淘汰而利用信息优势寻机粉饰财务报表，达到夸大经营业绩的效果。这样一来，所有企业的平均业绩上浮，会计信息质量下降。原本经营业绩良好且提供真实完整会计信息的企业经营者，其账面业绩很可能低于平均业绩而遭到解雇;而原本经营业绩差但提供经过“加工”的会计信息的企业经营者，其贴面业绩很可能高于平均业绩而得以继续留在经理人市场。由于经营者处于信息优势地位，知道自己的业绩是高估了还是低估了，那些业绩被高估的企业经营者便会利用这种委托代理双方的信息不对称地位，积极粉饰对外提供的会计信息，夸大业绩，以减少企业被兼并，自己被解雇的威胁。而那些业绩被低估的企业经营者很可能遭到解雇。这便产生了类似于货币史上“劣币驱逐良币”的现象，这便是逆向选择问题。由于所有者与经营者之间信息的不对称导致了劣质会计信息驱逐优质会计信息，造成会计信息失真，会计信息平均质量下降。“道德风险”是委托代理双方在交易达成之后由于信息不对称产生的问题，是指经营者知道自己的努力程度以及是否在按所有者的利益谋划和决策，但所有者却或因不可观察、证实，或因成本太高难以接受而不知道。因此，交易达成后，在执行合同的过程中，经营者就会利用自身占有的信息优势进行寻租败德，实行“内部人控制”。提供虚假会计信息便是经营者在最大限度地增加自己效用的同时作出的不利于所有者及外部信息使用者的败德行为。

(三)委托代理双方签订的契约不完备。在实际中，委托人和代理人制定和执行的契约往往是关系契约，即不追求完备，只对双方的关系做个框定，签约各方不是对责任和权利的详细计划达成协议，而是对总的目标、广泛适用的原则、偶然事件出现时的决策程序和准则及解决争议的机制达成协议。我们认为，目前我国的会计法规、准则可以被看作是一种关系契约，因为它们不可能把会计实务中的所有情况都包括在内，且会计实务变化之快是难以预料的，会计法规、准则的制定总会存在一定的滞后性，因而会计法规。准则只是对会计总目标、总体会计原则以及不同会计处理方式作出规定，其中规范和指导会计操作的准则措辞比较模糊，比如“公允性”、“充分性”、“重要性”等，会计处理程序和方法的规定也比较灵活，留有选择余地，如折旧的计算方法，存货的计价方法等。这就要求会计人员具有较高的职业判断能力;同时也使实际的会计操作具有很大的主观性和变通余地，从而使机会主义有机可乘。由于信息不对称和契约不完备，代理人可以利用信息优势与契约的`缺口和遗漏，选择有利于粉饰会计信息、夸大业绩的会计程序及方法，在一定程度上影响了会计信息的质量。

二、会计信息失真的治理对策只有在委托人与代理入之间形成有效的激励与监督机制，才能最大限度地提高企业的运营效率，从而最大限度地避免由于目标不一致、信息不对称、契约不完备而导致会计信息失真。近期《中华人民共和国会计法》再次修订的重点之一便是对会计工作的外部监管，使监管工作责权明确并落实到位。我们认为，可以主要从以下几方面促使经营者选择对双方都有利的行为。

(一)逐渐形成职业企业家阶层，进行声誉评价。声誉是经营者在经理人市场中存在、获利的一项重要的无形资产。良好的声誉有利于经营者的长期发展，而劣迹斑斑的声誉记录则很可能使经营者被逐出经理人市场，甚至毁掉其一生的事业。因此，我们建议应逐步形成一个职业企业家阶层，由有关机构定期对其业绩、行为进行考核，并评定其声誉，记录在案。对于经营者的劣迹要随时公布，从而迫使经营者放弃短期行为转而追求长期利益。我们认为这一措施不失为一种较好的防止经营者提供失真会计信息的内在激励机制。

(二)加大处罚力度，降低经营者的预期风险收益。经营者提供失真的会计信息不仅要承担上述声誉损失成本，还必须承担物质成本。根据经营者是“有限理性经济人”并“追求效用最大化”的经济学假设，其行为必定遵循成本效益原则。获得风险收益是经营者提供失真会计信息的主要目的，那么我们认为，使经营者的风险成本大于其风险收益是一种有效防止经营者提供失真会计信息的物质上的内在激励措施。这便要求加强会计社会监督力量，提高审计质量，从而增加经营者造

假受罚的风险，而后的重点便是加大处罚力度，降低经营者的预期风险收益。

(三)完善会计人员管理体制，适当推行会计委派制。会计委派制是指委托人通过向企业委派会计人员以改变在原有会计人员管理体制下企业经营者轻易操纵会计账务的弊端，使委派的会计人员能站在委托人以及社会公众的立场上公正、客观地处理会计事务，从而达到尽量避免会计信息失真的目的。从目前的试点情况来看，这一制度对于经营者不失为一种有效的监督措施，在一定程度上减少了会计信息失真。但它也有其局限性。在分别拥有独立法人财产权的母子公司之间实行会计委派制会影响企业的理财自主权，不符合现代企业制度两权分离的基本要求;同时也弱化了会计人员的理财能动性。考虑上述因素，我们认为，应划清各类财会人员的职责，有选择地选派偏重于核其职能的财会人员。相对而言，会计委派制更适合于法人企业向其内部的独立核算单位委派会计人员。

信息经济下成本会计核算研究 篇6

摘 要：在信息经济高速发展的今天，成本会计必须体现信息化的管理思想，从而包含了更丰富的内涵，并对传统的会计成本理论体系带来了深刻的冲击。分析了对成本会计理论体系的冲击和挑战，并提出了相应的对策。

关键词：信息；成本会计；核算

1 对成本会计理论体系的冲击与挑战

1.1 对成本会计环境的影响

在信息化系统下，企业组织趋于扁平化，成本的日常核算与管理发生了变化，每个员工都享有一定程度的决策权，从而形成了员工的自主管理，这种管理方式是降低成本的理想方式。同时，信息技术为企业战略成本管理奠定了基础。所谓战略成本管理就是以战略的眼光从成本的源头识别成本驱动因素，并对价值链进行的成本管理。战略成本管理的实施，以满足及时性和充分性要求的成本信息为基础，并利用先进的技术手段予以快速处理、分析，进而实现实时调整。信息技术的发展为企业战略成本管理的实施提供了可靠的技术保障，有助于建立现代化的成本会计的信息系统。

1.2 对成本管理的冲击

首先，在信息技术条件下，企业为保持其竞争力，实现可持续发展，必需对产品从研制到开发、生产到销售及售后服务的各个环节进行科学管理。由于企业的研究开发成本会大幅提高，成本管理将从生产过程向前延伸至决策、设计过程。同时，生产过程后的售后回访、维修过程的成本管理则涉及产品的后勤成本、库存成本、销售成本、售后服务成本和维修成本等。其次，随着非物质产品日趋商品化，成本管理的内涵也由物质产品成本扩展到非物质产品成本，如：人力资源成本、服务成本、产权成本和环境成本等。最后，企业管理的中心由重生产管理向重经营决策管理，这就需要研究分析各种决策成本。

1.3 对成本计量属性的影响

信息技术的应用将使计量模式出现货币计量与非货币计量并重和多种计量属性并存的局面，现行成本、市场价格、可变现净值和公允价值都可以用来计量。随着市场的健全和完善，资产计量基础可以通过网络传输从市场交易中直接获得，大大提高了可靠性和可操作性。于是，按不同的计量目的选择的各种计量基础会在其适用的条件范围内大显神通，出现“百花齐放”的局面，彻底改变传统成本会计中历史成本的主导地位。

1.4 核算方法面临新的机遇

在信息技术条件下，数据的收集、存贮、处理、报告和传递等等都不存在技术上的障碍，用多种会计方法已不再有任何困难。为加强管理与考核，手工方式下不得不放弃的核算方法。而且，计算机信息处理的高效、迅速以及“随机寄存”方式，彻底改变了传统成本会计中“只读寄存”和“非此即彼”的局限，使相同的数据可按不同的处理方法进行“多元选择”。

1.5 成本会计报告模式将全面改革

首先，在披露内容方面。在财务报告中增加成本会计信息含量，以全面、客观、公正反映企业资本保值增值状况和经营成果，引导资源的合理流动，更好地维护企业所有者、管理当局、债权人及相关群体的利益。

其次，在成本会计的报告方式方面。事件驱动方式应用于成本会计，改变了传统的顺序化处理方式，不必在每一个会计期间重复“凭证帐簿-报表”的会计循环，平时只须完成数据的存储即可。成本信息的使用者通过输入相关信息代码，运行相应的过程处理程序，就可得出实时的成本信息处理结果。“超文本”和“信息链接”的引入使得成本报告所含信息无限扩大，报告的阅读者在阅读报告时可在其权限范围内实时追踪信息线索，无形中提高了阅读成本报告的效率。传统的符合会计准则的财务报告仅仅是会计信息系统诸多实时信息处理结果输出口之一，更多的企业内、外部信息使用者、决策者希望企业提供更具有个性化的财务报告以及全面反映企业经营状况的报告。运用信息技术可按需定制个性化的交互式成本会计信息，借助电子数据处理系统、决策支持系统，用户可以根据自己的需要，选取不同的成本会计处理方法，合成不同的成本会计报表，从而满足用户更具体、更个性化的要求。同时，根据用户所选择信息的统计资料了解用户所需要的成本会计信息，为未来成本会计政策的制定奠定基础。企业根据用户需求提供成本会计信息，这就形成了真正的以用户为导向，将摆脱现有模式的束缚。

1.6 成本会计信息监督方式将得到改进

未来的成本会计信息监督主体可分为3个层次：一是信息使用者自行监督。信息使用者对于获得的实时成本会计信息和其他日常信息，根据其变化的轨迹，发现不正常的情况自行调整。二是注册会计师的监督。对于日常成本会计信息的审计以网上审计为主，企业应向审计人员开放网络财务账目，提供有关材料，做出相关解释；企业使用的网络财务软件应增加便于注册会计师审计的相关功能；对于网上无法取证的交易应进行实地审计。三是政府部门的监督。财政、税务、审计机关、人民银行和证券监管等部门依法对单位成本会计资料实施监督检查主要有3方面：接受信息使用者及其他有关方面的投诉；对注册会计师监督的再监督；处理公司违规披露成本会计信息的事件。

2 信息化成本核算模式的构建

2.1 构建与成本管理多元化目标相适应的内部代码体系

企业要在管理工作中科学运用信息，就要对信息进行科学分类，这种分类工作具体表现是建立维护企业内部信息代码库，包括产品、物料、资产、部门、人员、客户以及供应商等代码。企业内部代码是企业内部信息分类的重要标志，是计算机识别信息的前提条件，是对信息资源实行定向管理的重要手段，是企业在EPR运行过程中对信息不断集合、排列、计算的基础。在制造业，物料代码中制造环节的在产品代码最为复杂，零部件出现了不同的集合体和再集合体；在不断变化的各个阶段，它们因含义不同、价值不同将要有不同的代码，这些代码是网络计算零部件在不同阶段的各种成本的重要标识。

上述代码群在企业内部要有规范的统一管理，使其标准化和识别电子化，从而提高代码的网上通用性。这项工作是企业总部实施信息化管理的战略工程，因为成本管理工作所需要的信息内容比较多，所以，这项战略工程对网上成本管理工作更为重要。

2.2 设置明确的成本责任中心

成本责任中心的设置要强调企业内部管理的藕合性研究。在制造业，工作中心是各种生产能力单元的统称，也是发生加工成本的实体，作为最基础的工作中心-成本中心，将其确定在哪一级是一个在企业内部成本计算方案设计中与企业现有状况结合相当紧密的重要决策。在成本核算工作中，以传统的间接费用作分配方法易产生较大的误差，会出现成本背离价值和价格的现象，对决策产生误导，不利于对产品成本和利润的计算与分析，成本也很难作为制定价格的依据。

会计信息市场的形成与发展 篇7

若交易费用为零, 无论权利如何界定, 都可以通过市场交易达到资源的最佳配置。然而, 现实经济生活中交易费用不可能为零, 由此人们推出“科斯第二定理”:在交易费用为正的情况下, 不同的权利界定, 会带来不同效率的资源配置。根据“科斯定理”和“科斯第二定理”, 我们可得出如下结论:在交易费用为正的情况下, 不同的会计信息产权界定, 会带来不同效率的会计信息资源的配置。而会计信息具有经济后果这一特征表明, 不同效率的会计信息资源的配置, 最终会影响到其它社会资源的配置。因此, 如何确保会计信息市场的秩序, 促进社会资源的优化配置, 就具有十分重要的经济意义和社会意义。根据现代产权理论, 我们认为, 有效的会计信息产权应符合以下几个基本标准: (1) 明确会计信息供需双方的产权; (2) 供需双方能够保护自己对会计信息的产权; (3) 能够降低会计信息交换中的交易费用; (4) 能够将会计信息提供中的“外部性”内部化; (5) 会计信息产权界定的“公共领域”最小化; (6) 尽量避免会计信息提供中的信息不对称现象, 控制管理阶层的事前或事后的机会主义行为倾向。

然而, 就目前我国会计信息的产权界定而言, 其现状并不乐观, 主要存在以下问题:

第一, 在目前会计信息市场上, 企业管理当局垄断、控制着会计信息的生产和供给, 会计信息的披露存在随意性、不充分性、滞后性以及虚假性, 严重损害会计信息需求者的利益, 但企业管理当局并没有承担相应的成本或只承担与此不对称的甚少成本。

第二, 由于会计法规仍不甚健全;投资者会计知识很少, 甚至看不懂会计报告;投资者法律意识淡薄等原因, 会计信息的需求者并没有意识到自己对会计信息所拥有的产权, 或即使意识到了但却不能有效地保护自己对会计信息所拥有的产权。

第三, 尽管会计信息是一种稀缺性资源, 但到目前为止一直是以公共物品的形态供应 (正的外部性) ;另一方面, 企业管理当局提供虚假的会计信息使投资者作出不正确的决策而蒙受损失;国家的征税部门无视会计环境的变迁 (如物价变动) , 忽视税法和会计差异的具体原因而一味强行按税法核算税收, 过度征税导致企业规模不断萎缩, 不利于企业的长远发展 (负的外部性) 。严重的外部性的存在从一个侧面反映了目前会计信息产权界定中留下了很大的“公共领域”。

第四, 目前的会计信息产权仍未能显著降低会计信息交换中的交易费用。会计信息市场运行机制的不完善性使得会计信息的交换难度增大, 会计信息市场不能向投资者提供真正有用的信息服务, 从而产生并增加了交易费用。

第五, 会计信息不对称现象也可视为会计信息产权界定不完善或低效率的一种表现。管理人员拥有大量的私有信息, 不断地进行收益平滑和盈余管理, 给会计信息市场传递不正确的信号;此外, 管理人员的机会主义倾向如逆向选择和道德风险都会影响会计信息产权效率。会计信息产权界定不明晰, 使得会计信息的供求双方就会计信息的权责关系比较模糊。会计信息虽由企业经营者管理但其并不明白为谁管理, 股东亦不知其为会计信息的所有者或即使知道但却不能有效地保护自己的权利。

广大会计信息使用者选择以会计经营管理者作为生产会计信息的代理人, 会计信息产权界定不明晰, 使得会计信息供给缺乏市场激励与约束, 信息易受到内部人控制, 会计信息的生产工具的独立性因此而弱化。会计信息产权界定不明晰的另一结果, 可能导致会计信息市场的非竞争性。从目前我国会计信息需求方看, 投资的主体除了国家外, 主要是单个居民, 他们关心的是股市行情, 主要进行投机而赚取买卖差价, 而不是关注企业财务经营状况, 对企业成长性并不看重, 更何况许多投资者对会计报告没有较深理解, 甚至看不懂会计报告。会计信息使用者的不成熟和对会计信息缺乏内在动力等原因, 导致会计信息需求的严重不足, 再加上委托人本身与代理人之间存在信息不对称等客观事实, 都会导致企业管理者操纵会计的执行成本远远小于其收益, 并且由于委托人不能直接观察到其代理人的日常行为和努力程度, 因此, 会计造假不易被受损方发现, 或者即使发现了, 受到的惩罚也很小。

2 合理界定会计信息产权, 促进会计信

息产权化、市场化在信息日益成为商品的网络时代, 会计信息能否成为一种商品, 主要取决于会计信息的产权能否有效界定。’提出, 只要有明确的私有财产权, 很多外部性的经济活动都可以通过适当的契约安排达到最优福利效果, 而不管这种私有财产属谁所有和作何种分配。因此, 会计信息成为商品的前提是产权的明晰, 亦即会计信息到底归谁所有。我们以为, 会计信息的本质是企业所有的一项经济资源, 而企业又归股东所有, 会计信息天然的产权所有者应该是企业的股东。确认股东为企业会计信息的产权所有者, 为会计信息的市场化提供了可能:虽然会计信息是稀缺的, 但一直以公共物品的形式供应, 如果赋予股东以会计信息的产权, 产权所有者就有可能以私人商品的形式供应会计信息;作为企业资源的所有者, 股东可以选择经营者以外的生产会计信息的代理人;消费者对现行的标准会计信息产品之外的需求将会刺激产权所有者扩大供给, 会计信息的供需可在市场中进行, 价格与产量由供需决定。会计信息产权的明晰化, 只是为会计信息市场化提供了可能。

要使这种可能成为现实, 则取决于会计信息产权界定和产权保护的成本是否足够低廉。张五常指出, 具有外部性的活动能否通过市场交易来进行, 其实质在于事前产权界定的交易费用与事后交易费用 (表现为激励机制中的问题) 的比较, 前一类交易费用的增加 (减少) 可能使后一类交易费用减少 (增加) 。因此, 问题现在就变为会计信息的产权界定成本是否足够的低廉。网络技术的发展, 使得会计信息可望以较低的成本完成产权界定, 从而以私人产品的方式在市场上出售;谈判成本的降低, 使原本的会计管制可能变得宽松;会计信息的实时报告成为可能, 信息远程实时传送成本的下降, 使得会计信息的生产职能可能由市场来完成, 即股东可将会计信息的生产委托给企业经营者以外的受托人。

网络信息技术大力发展, 可以改变传统的会计信息披露方式。媒体的网络革命使得会计信息不仅可在报纸上公布, 还可以选择网络传播, 设立自己的网址。会计信息可以作为商品出售给网络媒体公司, 而不是像现在上市公司还得付钱给证券报刊登其会计信息。供需双方在站点的人机交互界面上, 需求方按一定的访问权限在有关的网页上浏览各上市公司的会计信息, 并对网页上的会计信息进行查询、分析以及对感兴趣的会计信息进行下载, 显然, 这一过程即是供需双方就信息产权的使用或让渡达成契约、履行契约的过程。

交易的即时完成、逐步普及和网上支付系统的成熟, 使得交易费用极大地降低, 安全性也得到了保障。高效的网络机制取代传统的披露方式, 使得会计信息能够以“私人物品”的面目出现, 成为可供使用的商品, 最终的交易价格和披露量完全由供需双方决定, 此时市场是高效率的, 均衡时会计信息的披露量在理论上达到最优境界。这不仅有效地克服了信息披露的管制缺陷, 而且成功地摆脱了信息披露充分性难以“适度”把握、成本难以分摊的尴尬局面。

参考文献

会计信息失真经济学分析 篇8

会计信息失真是指控制会计信息的有关经济人为了实现会计主体本身或者相关主体的局部利益, 不顾会计信息使用者的利益和对会计信息真实性的要求, 故意篡改、伪造、编造有关的会计凭证, 虚报、漏报、瞒报有关的会计数据而造成报出信息与会计主体本身的实际信息不符的现象。

一直以来, 上市公司的会计信息失真现象层出不穷, 2001年底安然公司因为会计舞弊而破产;2007年, “ST天海”、“ST花炮”、“航天通信”在财政部公布的“财政部会计信息质量检查公告”中被提出了批评等。上市公司的会计信息失真问题已经十分严峻, 本文基于此从供求理论、成本效用理论与博弈理论三个方面分别对上市公司会计信息失真的原因进行分析, 进而根据其产生的不同原因分别给出治理措施。

二、会计信息失真成因分析

(一) 从供求理论分析会计信息失真。

从供给需求理论看, 任何商品的价格都是由需求和供给两方面的因素共同决定的, 正是由于这种供求关系的相互作用形成了市场的均衡价格。会计信息是一种特殊的商品。会计信息交易的双方是会计信息的需求者和供给者。

作为“理性的经济人”, 投资者对会计信息的质量要求仅考虑是否有利个人决策, 而不是考虑其是否符合社会整体利益要求。这样就可能出现一些经营者在吸引投资时, 可能根据某些投资者的个人偏好提供信息, 从而使其他投资者或企业整体的利益受损。可以用经济学模型对信息需求与边际成本进行分析。 (图1)

图1中, D为会计信息的需求曲线, MC1为会计信息的社会边际成本曲线, MC2为私人边际成本曲线。社会成本包括因负外部性产生的损失和私人成本, 故MC1与MC2不等, 且MC1>MC2。此时, 会计信息的供求均衡点是MC1与D的交点El, 该点达到社会“帕累托最优”, 信息披露量为Q1。但是, 如果信息供给者考虑到某些投资者的个人偏好, 在进行信息公开披露时, 会有选择性地将迎合部分投资者偏好的信息进行虚假或者夸大披露, 以吸引这部分投资者进行投资, 信息供给者很可能会选择MC2与D的交点E2进行信息披露, 信息披露量为Q2。这样, 虽然Q2>Q1, 信息披露的数量有所增加, 但是Q2是企业在不承担外部损失成本前提下满足个别投资者偏好的信息披露量, 而Q1是企业必须承担负外部性产生损失的信息披露量, 多披露的 (Q2-Q1) 的部分很有可能是信息供应者提供的失真的会计信息。也就是说, 若企业不考虑承担外部损失成本, 按个别需求者成本披露信息, 信息披露量增大到Q2, 但这并不说明所有信息需求者对会计信息的有效需求。从社会的角度看, 资源配置是低效率的。所以, 企业的最佳信息披露量为Q1。根据以上分析可知, 我国上市公司会计信息由于企业追求自身利益最大化, 并没有达到社会“帕累托最优”。

(二) 从成本效用理论分析会计信息失真。

首先进行经济人假设, 这个假设认为决策者以自己的利益最大化为目标, 并且可以清楚地计算其行为的成本和收益。

人们从事某种职业活动都在于谋求自己的个人利益。会计人员作为独立的经济人, 他也将“个人利益最大化”作为目标。会计从业人员作为理性的决策者, 他不会考虑到社会利益, 即只要会计信息失真给他带来的私人收益大于私人成本, 就会诱发会计信息的造假。这里用一个模型进行分析。 (图2)

图2中横轴表示会计信息造假的收益及程度, 纵轴表示会计信息造假的成本及惩罚。其中, 会计信息造假的理论总成本曲线TC1, 即在法律制度完善, 惩罚充分有效的情况下, 会计信息造假者的总代价。会计信息造假的实际总成本曲线TC2反映现实状态, 较之前者低, 且主体是在补偿线之下, 表示会计信息造假成本低于会计信息造假收益, 会计信息造假行为是“有利可图”的。产生这种差异的主要原因是我国目前会计信息造假的总成本是很低的。会计造假者在面对巨大的经济诱惑时, 侥幸心理和利益驱动促使他们进行会计造假。经过以上分析, 我们可以得出结论:在各种社会约束减弱、会计信息失真成本过低、而其收益过高的情况下, 会计信息失真具有某种历史必然性。

(三) 从博弈理论分析会计信息失真。

纳什均衡是美国数学家纳什于1951年总结出来的一种均衡理论。这种均衡是指参与博弈的每个人在给定其他人战略的条件下选择自己的最优战略所构成的一个战略组合。下文将从企业竞争双方角度和投资者与经营者角度两个方面对会计信息失真进行博弈分析。

1、竞争双方角度。

假设A、B公司有两个策略:披露虚假信息和披露真实信息。两个公司都披露真实信息的效用为 (1, 1) , 都披露虚假信息的效用为 (2, 2) , 一个披露真实信息, 另一个披露虚假信息的效用为 (0, 3) 或 (3, 0) 。两公司博弈矩阵如表1所示。可以看出, 每个公司都有两种策略:披露真实信息或虚假信息。在此博弈过程中, 无论B公司选则披露真实信息和虚假信息, A公司都会选择披露虚假信息, 因为披露虚假信息可以使A公司效用最大化。同样道理, 不论A公司如何行动, B公司都会选择披露虚假信息, 因为披露虚假信息可以使B公司效用最大化。这从博弈论角度解释了会计信息失真的原因, 因为公司经营追求的是利润最大化, 披露虚假信息是公司的理性选择, 可使公司效用最大。 (表1)

2、投资者与经营者角度。

在这个模型中, 投资者有两个策略:投资与不投资。经营者有两个策略:披露虚假信息和披露真实信息。投资者投资、经营者披露真实信息的效用为 (1, 1) , 投资者投资、经营者披露虚假信息的效用为 (-1, 2) , 投资者不投资、经营者披露真实信息的效用为 (0, 0) , 投资者不投资、经营者披露虚假信息的效用为 (0, 1) 。双方的博弈矩阵如表2所示。 (表2)

由上图可以看出, 经营者提供真实信息投资者投资策略即 (1, 1) , 这个策略组合使社会总收益最大, 此策略是最优策略。但是, 人们不一定会如此理性并选择对社会有益的最优策略。本文的博弈模型假设双方可以考虑到对方的决策, 由于事先知道经营者会提供虚假信息, 为避免损失, 投资者很可能选择不投资。于是, 该模型的均衡点为 (0, 0) , 即经营者提供虚假信息, 投资者不投资, 这种情况对经济的发展非常不利。然而如果有关部门增加对企业披露虚假会计信息的处罚力度, 使经营者对于披露虚假信息的占优策略消失, 将会促使经营者披露真实信息。与此同时, 投资者对信息的信任度增加, 也会促使其理性投资。

三、会计信息失真成因总结与建议

(一) 会计信息失真成因总结。

基于以上经济学分析, 我们可以看出会计信息失真的成因是多方面的, 其主要原因有以下几个方面:

1、从供求理论看, 会计信息是一种特殊的商品, 信息的供给者为了迎合特定投资者的偏好, 在进行信息公开披露时, 会有选择性地将迎合部分投资者偏好的信息进行虚假或者夸大披露, 以吸引这部分投资者进行投资, 这样虽然信息披露的数量有所增加, 但这是企业在不承担外部损失成本前提下满足个别投资者偏好的信息披露量, 从而引发会计信息失真。

2、从成本效应理论看, 会计信息造假的实际总成本曲线在会计信息造假的理论总成本之下, 且主体是在补偿线之下, 表示会计信息造假成本低于会计信息造假收益, 会计信息造假行为是“有利可图”的。在各种社会约束减弱、会计信息失真成本过低、而其收益过高的情况下, 会计造假者面对巨大的经济诱惑时, 侥幸心理和利益驱动促使他们进行会计造假, 从而引起会计信息失真。

3、从博弈理论看, 对于竞争双方的公司, 无论对方公司选择披露真实信息和虚假信息, 自己都选择披露虚假信息可以效用最大化。因为公司经营追求的是利润最大化, 所以披露虚假信息是公司的理性选择, 可使公司效用最大。对于经营者来说, 无论投资者投资与否, 提供虚假信息都会获取较高的收益, 作为理性人, 经营者势必会选择提供虚假会计信息。从这两个角度来看, 披露虚假信息都能使自身利益最大化, 从而导致了会计信息失真。

(二) 建议

1、完善我国会计信息披露相关法律法规。

完善我国会计信息披露的相关法律法规是解决我国会计信息失真的根本问题。会计信息披露制度的目的是保护投资者, 但如果没有健全的法律法规来规范信息的产生, 将会严重损害投资者的利益。会计信息失真问题的解决在很大程度上取决于一定时期一个国家的法律环境, 规范我国上市公司会计信息披露就必须运用法律武器, 增加执法和司法的投入。

2、培育有效的会计信息需求主体, 对会计信息供给者形成监督。

首先, 应提高个体投资者的自身素质, 使其逐步走上理性投资之路;其次, 大力培育证券市场机构投资者。机构投资者是公司信息的有效需求主体。我们应该完善机构投资者内部控制机制并加强其诚信意识。此外, 还应帮助优质机构投资者拓展融资渠道, 培育价值投资理念, 严惩其利用资金优势联合操纵股票市场的行为。这样有助于促使会计信息披露向着透明的方向发展。

3、培育经理人市场, 完善经营者激励约束机制。

信息不对称使委托人无法完全了解代理人的行动选择。作为理性的经济人, 管理人员必然以实现个人效用最大化为目标。激励约束机制的根本目的在于使双方的利益实现最大程度的趋同, 以实现股东财富最大化。

参考文献

[1]Watts.R, Zimmerman.J.1986.Positive Accounting Theory.Prentice—Hall, Englewood Cliffs Watts.Corporate Financial Statement A Product of The Market and Political Process.Australian Journal of Management, 1997.4.

[2]蒋尧明.上市公司会计信息披露的真实性与虚假陈述研究[J].会计研究, 2004.1.

[3]李亚云.上市公司会计信息披露的规范问题研究[D].西安:西安建筑科技大学, 2006.

我国会计信息市场与政府监管 篇9

一、会计信息市场的概念

会计信息市场中的“会计”二字是指公司对外宣布的财务会计信息。

会计信息在当前的市场经济中是一种商品, 它既有供给也有需求, 而且是使用价值和价值的统一结合体, 在它进行生产和交换的过程中容易受到市场机制的影响。正是在这个过程中会计信息形成的供需关系就叫做“会计信息市场”。

会计信息市场不但有企业管理当局这样的供给者, 投资人、债权人这样的需求者, 还有其他的主体, 例如市场中介机构和政府这样的监管部门。在运作的过程中, 会计信息市场并不是唯一的角色, 经理人市场、资本市场以及公司控制权市场都和它联系密切。

二、我国会计信息市场的现状分析

(一) 会计信息的供给主体

供给主体在运作过程中存在着很多问题:

1. 会计信息失真

在当前的市场经济中, 政府部门和社会上一些机构在进行经济管理或投资决策时依赖会计信息, 这些会计信息主要由会计人员在尊重客观事实的基础上, 经过法定程序归纳加工而成的。

2. 供给主体缺少主动性, 信息不对称

会计信息市场的供给主体在披露会计信息时并不积极主动, 往往是根据最低要求进行的, 尤其对于投资项目和关联交易这样的敏感项目更是缺少会计信息的披露。监管机构负责推动供给会计信息, 这样会造成信息的供给和需求错位。

财务部门所有会计信息都由企业掌握, 因此存在信息垄断的问题。即使企业在相关制度的约束下提供一些会计信息, 但是绝大部分信息依然没有外流。这种垄断和限量供给让消费者很难取得企业相关的生产和经营数据, 我们可以很明显地看到这种信息不对称的现象。

(二) 会计信息的需求主体

需求主体存在的问题:

1. 对信息需求的动力不足

现在我国的会计信息市场有这样三种信息需求者, 他们分别是:银行、政府、资本市场投资者。他们占据了信息需求市场很大比例, 可就是这样一个庞大的群体却没有巨大的需求动力。

2. 需求群体不具有影响力

我国在制定会计信息市场的规则时会发现政府在这方面起了很大推动作用。相比西方国家而言, 我国在这个市场中缺少有规模和公信力的机构投资者, 一些中小股东还很分散, 到目前为止依然缺少具有影响力的股东团体协会。因此形成会计信息需求并发挥其效用就比较有限。

三、政府监管在会计信息市场中的作用

(一) 保证信息供给顺利地进行

目前会计信息在本质上还具有公共物品的特征, 企业披露了相关会计信息后, 要收取信息使用者一定费用补偿, 但实现这一过程的客观条件依然不成熟。随着信息使用者要求的信息质量不断提高, 企业经济业务不断多元化, 原先的会计准则已经不适应这种变化, 同时企业生产会计信息的成本也不断提高, 降低了企业供给的积极性。

仅由会计信息市场自行解决这种问题是行不通的, 财务部、证监会和工商管理部门必须要参与其中, 制定完善的公司披露规范、进行强制性审计, 通过这些措施提高会计信息的供给并保证其质量。还可以避免各个企业由于不同程度披露会计信息对自身竞争优势造成的损害。

(二) 提高会计信息使用效率

对会计信息使用效率产生影响的因素是信息市场的环境以及信息使用者。政府的权力很大, 掌握的资源也比较多, 政府可以利用这些优势制定产出和供给会计信息的规范, 提供给会计信息市场一个良好的运行环境。

(三) 增加资本市场的信心

政府要想增加资本市场的信心, 可以在以下两个角度来完成。一是政府利用公共资源或社会资源为市场日常运营提供基础设施。二是政府在保证各个主体权利的前提下, 建立一个适合市场交易的外部环境, 在资本市场的不断变换中振奋投资信心。

(四) 其他特殊作用

1. 我国经济的重要组成部分是公有制经济, 公有制经济的重要性和宏观调控的需要都是政府监管能否在会计信息市场中发挥有效作用的决定性因素。现在直接行政干预正在向间接宏观调控转变, 我国正处在这样一个过程中, 一旦政府监管不到位, 一些上市公司以及利益相关方都会受到影响。

2. 我国资本市场正处于初级阶段, 会计信息供给方占有的筹资额比例很低, 很少受到恶意收购的威胁, 因此供给动力不强。此外, 我国投资者还不成熟, 对会计信息的需求表现得并不强烈。针对这些情况, 政府能在很大程度上缓解供需方面存在的问题。

结语

会计信息市场目前正处在初级阶段, 但是它的发展前景很广阔, 能够积极推动市场经济的发展。本文通过对信息市场的概念分析, 现阶段面临的问题, 政府对它的积极影响等方面进行了论述。争取能为会计信息市场的管理提供一些参考意见, 让它更好地发展。

参考文献

[1]李慧敏.我国会计信息市场与政府监管[J].中小企业管理与科技 (下旬刊) , 2010.4

[2]李宇鹏.我国会计信息市场现状分析与发展对策思考[D].山西财经大学, 2011.6

会计信息市场失灵的成因及对策 篇10

一定数量和质量的会计信息是一定历史时期会计信息供给和需求相互作用的结果。会计信息的需求引导会计信息的供给, 而会计信息的供给又制约会计信息的需求。因此, 会计信息遵循着商品市场的基本供求规律, 存在着市场失灵。根据经济学的市场失灵理论, 会计信息市场失灵是指会计信息的供给在数量上和质量上不同于社会需求的最佳量, 导致信息生产不足、信息生产过剩和信息自由泛滥。这样使得有的消费者获得过剩的会计信息, 有的消费者获得不足的会计信息。消费者只有掌握了全面、正确、充足的信息, 才能真正做出效用极大化的正确决策。由于搜寻信息的成本有时会十分高昂, 迫使消费者在信息不充分的情况下做出决策, 从而引发决策失误与市场配置资源效率的下降。信息的不充分导致了信息失真, 信息失真是市场失灵的表现之一, 所以研究会计信息市场失灵对规范会计信息市场具有重要意义。

二、会计信息市场失灵的原因

1. 会计信息的公共物品性。

从本质上来说, 会计信息既可以是私人物品又可以是公共物品。在私营、合伙企业及有限责任公司中会计信息是私人物品, 但是在上市公司中, 为了服务于股票市场中的资金募集和日常交易, 公司愿意对它进行披露, 会计信息就不具有排他性。所以在资本市场上, 会计信息几乎能够在公众之间免费传递, 每一个用户都可以消费或获悉信息的内容而不会影响他人的消费。正从这一意义上, 会计信息被认为是一种公共物品。因此, 会计信息的公共物品性使得市场调节机制失去作用, 造成会计信息市场的失灵。

2. 会计信息的垄断性。

会计信息供给的垄断性表现为上市公司对会计信息提供的垄断, 注册会计师对会计信息质量鉴定的垄断以及会计规范制定者对会计规范制定权的垄断等。首先, 从会计信息的来源上, 上市公司具有垄断优势。其次, 注册会计师准入资格的限制, 审计程序的复杂性和审计意见的特殊效用使得注册会计师获取了会计信息质量鉴定的垄断地位。最后, 从成本效益约束和优化选择的角度考虑, 会计规范制定权不应该分散, 而应采取以权威性代表集中代理的方式制定, 会计规范制定者因此也成为会计市场中的最大的垄断者, 造成市场失灵。

3. 会计信息的外部性。

会计信息的外部性是通过信息披露表现出来的, 富斯特将会计信息披露中的外部性分为两类:信息披露时间所引发的外部性和信息披露内容所引发的外部性。就披露时间而言, 披露较早的上市公司其非正常收益较高, 而披露较晚的上市公司其非正常收益较低。就披露内容而言, 上市公司所披露的会计信息, 会被竞争对手利用来采取相应的应对策略, 从而使披露者丧失竞争优势。负的外部性现象的出现, 是由于市场机制不能够对各种公共资源发挥优化配置作用。因此为消除负的外部性, 需要借助政府的力量, 对各种公共资源实行有效的政府管制。只有当政府管制的收益大于政府管制的成本时, 或者说当政府管制的净收益 (政府管制的收益与政府管制的成本之差) 最大时, 由外部性造成的市场失灵才是政府监管的充要条件。

4. 会计信息的不对称性。

著名经济学家乔治·阿科勒夫在1976年发表了阐述不完全信息论基本思路的经典著作——《有隐患的市场》一书。他认为:市场中交易的各方掌握的信息是存在差别的。通常的情况是卖方拥有完全的信息, 而买方拥有的信息不完全。信息的不对称性导致的直接后果是引发“道德风险”和“逆向选择”, 操纵会计信息, 利用内幕信息从事内幕交易等机会主义行为更为普遍, 从而导致“劣币驱逐良币”的市场秩序混乱状况。所谓“道德风险”就是管理者为了维护自身利益而可能牺牲所有利益者的利益。所谓“逆向选择”就是广大中小投资者不能及早的获得公司会计信息的内情, 或者获得有用的会计信息很少, 盲目投资, 最终出现了“优汰劣胜”的怪现象, 驱使经营状况较好的公司退出股票市场。那些经营状况较差的公司留了下来, 成为典型的“次品市场”。由此可见, 由于信息的不对称, 不仅使得缺乏信息的一方吃亏, 而且造成拥有充足信息的—方也吃亏。信息不对称降低了市场效率, 导致了市场失灵。

三、解决会计信息市场失灵的对策

1. 政府机关的监管。

虽然会计信息具有公共物品性, 但是在非完全竞争的市场条件下, 则具有垄断性, 人为的造成了信息的不对称。可见, 市场机制对缓解信息的不对称是无能为力的, 这为政府实施管制提供了客观必然性。而财政厅、审计署和税务局则是监管会计信息市场的政府机关。

财政部门的会计监管主体地位是由法律赋予的。财政部门在会计监管活动中主要承担两个方面的责任:一方面负责会计监管规范的制定, 具体包括制定会计准则、会计制度等。另一方面负责建立会计监管机构, 组织实施会计监管, 包括直接实施会计监管和授权有关机构实施会计监管, 惩处会计活动中的违法者, 保证企事业单位会计秩序的规范运行。

审计部门主要的监管职责是:对国有金融机构的金融、负债、损益进行审计监督。对国家事业组织的财务收支进行审计监督。对国有企业的资产等项目进行审计监督;对国有资产占控股地位或者主导地位的企业进行审计监督。因此, 审计部门也是会计监管的一个重要组成部分。它是辅助财政部门进行会计监管的中坚力量。

税务部门涉及到会计监管方面的职责:检查纳税人的账簿、记账凭证、报表及相关资料。检查扣缴纳税人代扣代缴、代收代缴税款账簿、记账凭证及相关资料等等。可见, 税务会计作为会计工作的一个重要部分, 更多的是对于财务会计工作结果的借鉴和利用, 正是由于这种借鉴和利用, 使得税务部门接触到了企业会计实务中的大量一手资料, 监管的目标更侧重于收益性的监管。

这三大政府机关具有权威性和强制性, 他们可采取行政法规手段, 强制信息的生产者向市场提供真实的、比较全面的信息, 也可对传递虚假信息、欺骗交易对方的行为给予严厉的惩处:

(1) 提高处罚的公开性。尽管相关的政府行业机构对会计所披露的信息内容有规定, 但会计信息失真现象仍屡屡发生。因此为了减少会计信息失真的偏差, 不光在证监会公开披露, 而且也应在各类杂志、广播上广泛披露, 提高处罚的公开性。从处罚实际效果的分析, 可以直接地在证券市场上降低上市公司的收益率, 达到有效处罚违规, 阻止再犯的目的。

(2) 加大处罚力度。以前公司一旦东窗事发, 会计人员就是替罪羊。事实上, 会计人员也有自己的无奈。因此, 笔者建议应加大处罚力度, 会计人员不仅受到处罚, 而且相关的领导也要受罚, 采用传销结构上下线的罚款方式。即:如果会计人员的罚款金额作为基数的话, 那么他的直接领导的罚款倍数则是直接领导所管辖的下属的人数的倍数。以此类推, 罚到公司最高管理人员。人都是“经济人”, 出于自身利益的考虑, 高管人员也不会指使会计人员做假账了。

2. 媒体的监管。

中国证券业新闻媒体主要是:《中国证券报》、《上海证券报》、《金融时报》、《证券时报》、《中国日报》、《证券市场周刊》等中国证监会指定的上市公司信息披露报刊, 以及中央电视台的《经济半小时》和中央人民广播电台的《股市传真》和《证券电波》等栏目。各省市的报刊、广播、电视也都在传播有关证券业的信息。这些财经媒体在发现虚假信息披露或行为时, 大胆的予以披露并在舆论上进行谴责, 既弥补了政府会计监管机构监管的不足, 又对造假者形成一种威慑力。

对于会计信息失真, 作为广大投资者, 也不是无能为力、坐以待毙, 要行动起来自己维权。现在网络已经进入人们的生活, 而且云南省已经将媒体舆论监督列为对行政首长问责的依据, 所以笔者建议广大公众也可以运用网络来维权。比如, 可以要求企业定期地将公司的经济业务或经营情况挂在公司的网站上, 便于广大投资者随时查阅公司的经营活动情况, 起到监督的作用。当然政府发挥他的有形的手, 强制公司在网站上进行信息披露是前提条件, 强制公司相关负责人如实地回答公众提出的问题。

由此可见, 只要政府的措施全面些, 惩处力度狠一些, 再加上广大投资者的监督参与, 那么会计信息的失灵是可以缓解的, 会计信息将会公正公开的为广大投资者服务。

摘要：会计信息是社会经济有效运行的基础。然而我国会计信息市场的现状却不容乐观。文章针对会计信息市场失灵的问题, 分析造成会计信息市场失灵的原因, 提出了解决会计信息市场失灵的对策——政府相关部门、媒体的监督。

会计信息失真的制度经济学思考 篇11

关键词:会计信息失真;交易费用;委托代理

中图分类号:F231.6文献标识码:A文章编号:1006-8937(2009)18-0055-01

会计信息失真是指会计信息没有被真实地反映出来而给会计信息使用者提供虚假情况,给决策相关者造成误导的一种现象。会计失真会研究影响经济管理水平和经济发展状况,使研究其原因并提出对策就有了很重要的现实意义。文章主要从制度经济学的角度对会计失真这一现象进行分析,并试着提出一些切实可行的建议。

1会计信息失真的主要原因

{1}国家法规、会计制度不健全。我国会计法规体系已经初见规模。但是《企业会计准则》、十三个行业《会计制度》以及一些具体会计准则都同时在进行,状况很混乱。而且部分法律法规没有具体量化,缺少明确的标准,导致操作性不强。现有的会计理论在很多方面也不能满足经济业务的需要。{2}公司内部控制不够完善。目前我国企业内部广泛存在着分工不明、责任不清和缺乏考核等内部控制问题。相关职务必须分工负责,不能一人身兼数职,但是我国很多企业为了节省成本,把很多相关业务都由一个人负责,这样,贪污、会计造假之类的问题不可避免。而且企业内部控制制度缺乏科学的指导和建设,使其可行性很差,不能达到应有的效果。{3}法制观念淡薄。有些人员利用手中权利,为了个人利益而指使会计人员做假账,搞账外账、小金库之类,导致会计信息严重失真。而会计监督体系也非常的不完善。政府的监督仅限于对会计报表的数据进行分析和审核,会计师事务所受一些外部职业环境的影响,风险意识淡薄,也难以发挥应有的作用。监督仅仅流于形式,很难做到实处,真正起到揭露会计信息失真现实的目的。

2会计信息失真原因的制度经济学分析

制度是一种稀缺资源,是一种博弈的内生规则。制度的形成是一个多次博弈的过程,经济活动中的“合作解”并不是一次博弈完成的,而是重复博弈的结果。所以,经过多次重复博弈,形成的制度是人们普遍接受的社会规则,可是我国的会计制度无论从空间还是时间上都缺乏一个充分博弈的过程,所以形成的制度会有很多问题、很多漏洞,需要不断发现问题,并加以修正。

经济学表明人们的行为都是理性的,以追求自身利益最大化为目标。当然企业经营者也不例外,他们通常都会选择对自己有利的信息加以披露,对自己不利的信息少披露或者干脆不披露,这种由于信息不对称引起的“道德风险”问题,就是经营管理者操纵会计信息导致会计信息失真。

从产权角度来看,产权是一组权利,规定了人们的行为规范,人们在交易过程中必须遵守这些规范,否则就要承担相应的成本。当各个经济主体在进行交易时,会面对一系列的风险和不确定性,由于存在信息不完全、不对称以及人的有限理性,导致资源难以有效配置。不同产权主体为了自身利益最大化,会与自己目标利益一致的其他产权主体相互勾结,提供虚假会计信息,以损害其他主体的利益。这也导致了会计信息的失真。

另外,在我国的很多企业,尤其是国有企业中,激励约束机制不完善,没有有效的绩效考核,导致经营者为企业做出贡献却得不到相应回报,再加上企业监督机制不完善,经营者手中权力过大。一方面经营者不能从正常经营管理活动中获得应有的报酬,另一方面企业监督机制又很薄弱,导致企业经营者通过制造虚假会计信息谋一己私利。从委托-代理角度看,企业所有权和经营权分离,所有者和经营者利益目标不同,由于存在信息不对称,就会产生制度经济学上的“逆向选择”问题,经营者利用所有者不能完全知道信息,编报虚假财务报告,导致会计信息失真。

3可行的政策建议

鉴于以上的制度经济学分析,对于会计信息失真问题的解决,文章有如下一些建议。

首先,因为我国会计制度形成过程缺少多次重复博弈过程,需要在实践中不断发现问题,针对发现的问题提出实际的解决方案,从而使相关的会计法规和制度得以不断发展和完善。其次,因为不同利益主体的利益目标不同,会导致各个利益主体在追求自身目标最大化过程中造假,所以要完善各种监督机制,监督企业经营者,监督他们在披露企业会计信息时能够尽量做到客观公正;监督企业领导,监督企业会计人员,完善企业的内部控制制度是一个非常好的办法。

参考文献:

[1] 田晓虹.我国会计信息失真问题的思考[J].郑州航空工业

管理学院学报,2005,(10).

[2] 诺斯.经济史中的结构与变迁[M].上海:上海三联书店,

会计信息质量对经济决策影响探讨 篇12

一、会计信息与企业经济决策的关系

会计信息是为了满足利益相关者的需要而存在。对于企业而言, 会计信息对于企业的经济决策具有重要的意义。企业的经济决策在很大程度上决定着企业未来的发展方向, 而会计信息贯穿着企业经济决策的全过程, 是企业做出经济决策的重要依据。会计信息在企业经济决策中的作用具体表现为以下几点:

(一) 根据会计信息进行投资决策

企业内部的投资决策分为项目投资决策和金融投资决策。项目投资决策与企业的生产经营息息相关, 高质量的会计信息能帮助管理人员准确的对项目及企业未来的资金情况进行预测, 作出合理的分析判断, 帮助企业进行最大价值的投资。进行金融投资时, 企业需要依靠外部会计信息进行判断, 信息的质量高低对企业是否进行投资、作出怎样的投资决策息息相关。

(二) 利用会计信息进行生产经营决策

企业在生产经营过程中离不开决策, 在产品的生产、库存、销售各环节中, 会计信息更是显示出重要的地位, 原材料的成本、产品生产的成本和数量、库存的成本与数量、销售数量与收益等重要决策都离不开会计信息的支持。可以说会计信息支持着生产决策的全过程。高质量的会计信息能够为生产经营提供真实可靠的信息, 帮助企业实现现有资源的合理配置。

(三) 利用会计信息进行筹资决策

在企业运转的过程当中, 资金的成本是企业十分关注的问题。通常企业资金的来源有负债、股东资金以及企业留存的收益。但是如何对三者进行合理分配是需要企业管理者作出明智决策的。会计信息在这一过程中的作用无可取代。管理人员通过对相关会计信息进行分析整合出各种筹资方案的成本分析, 管理者依据管理会计信息综合企业的实际情况, 对企业的筹资方案进行决策。这一过程中, 会计信息的准确程度越高, 企业未来筹资所需花费的成本越低, 企业创造的价值也就越大。

二、会计信息失真的影响、原因以及建议对策

根据上述分析, 可以得到会计信息在企业经济决策中起着重要的作用。但在现实中, 会计信息的作用有限, 有时甚至会起到相反的作用。这一现象归咎于会计行业中普遍存在的会计信息失真, 会计信息失真可以分为由会计事项引起的会计信息失真和会计操作引起的会计信息失真。前者指会计事项本身不真实, 依据该事项取得的会计信息也就不能反映真实的客观经济活动。后者指会计事项虽然真实的反映了客观经济活动, 但由于会计处理过程中的错误引起了会计信息失真。

(一) 会计信息失真的因素

1. 社会道德观念、从业人员道德观念对会计信息质量产生影响。

现代生活中, 存在着某些不良风气, 影响着会计人员的价值观, 某些会计人员的职业素质较低, 领导对会计信息的操作程度都可能会影响会计工作的进行, 进而影响会计信息质量。

2. 会计工作的惯性和会计政策的变化。

随着市场经济的不断发展, 我国企业间的竞争不断加剧, 企业间的合并、收购、兼并成为社会上的一种潮流, 公司不断向集团化发展。在这一过程中, 传统的会计政策出现了无法适应新社会经济的现象, 部分传统会计观念受到冲击, 为此会计改革也在不断的进行当中。在这一过程中, 会计工作的惯性和会计政策变化的滞后性避免不了的会影响会计信息质量。

3. 会计信息的供需。

会计信息的需求与供给存在不对称的现象。会计信息的需求方为了自身的需求需要真实广泛的会计信息, 但是会计信息的供给方可能因为种种原因不能完全满足需求方所需要的所有信息和真实情况。例如在企业面临经营状况、财务状况不佳的情况下, 为了维护形象, 会计信息供给方提供的会计信息可能回避真实情况, 即会计信息质的不足。会计信息的供需不平衡导致了会计信息质量的相对不足。

(二) 会计信息失真对经济决策的影响

会计信息失真对企业经济决策的影响可从直接和间接角度分析。从间接角度分析, 会计信息失真必然是由企业的财务部门的违规操作引起, 会计信息的失真必然与财务部门、内审部门甚至是企业的管理层有着密切的联系, 也会有个别人员利用会计信息的失真现象为自身谋利, 因此可以说会计信息失真为行业不正之风的经济犯罪活动提供方便, 易滋生贪污腐败, 从长远角度必然阻碍影响企业经济决策。从直接角度分析, 错误不真实的会计信息会使管理层无法了解企业的真实情况, 在进行经济决策时缺乏真实、可靠、科学的依据, 在宏观管理上陷入被动的局面, 作出的经济决策也必然无法为企业带来最大的经济价值。长期发展下去, 必然削弱企业自身的市场竞争能力, 危及企业的生存发展。

(三) 解决会计失真问题的方法途径

现今社会, 会计失真现象已经成为针对会计信息失真现象, 这里提出一些方法和措施。

1. 加强会计相关法律法规的建设, 做到有法可依, 综合治理, 加大执法力度。

会计法律法规的建设是会计信息质量的最基本保证, 我国现有会计法律法规已经明确规定了相关会计人员的职责, 会计职业人员只能在法律规定的范围内行使自己的职权, 但会计法律法规当中仍然存在漏洞, 会计法在执行过程中也存在实施不到位的现象。对此, 应紧随现代社会发展的脚步, 加快会计制度的建设与完善, 对法律未涉及的部分也应当加强会计道德的建设, 在会计法律的建设过程中, 也必须充分考虑与会计信息有一定利益关系的人员对会计信息的影响, 并对其行为加以限制, 降低相关人员对会计信息的影响程度, 把企业会计行为真正引上法制化、规范化、科学化的轨道。在执法过程中, 有关部门应在“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”这几个环节上齐抓共管, 保证法律顺利有效的实施。

2. 从技术上减少会计信息失真的可能性。

首先, 不断拓展会计人员的实务操作水平, 面对现代会计制度的不断变化, 会计人员必须加强知识的更新, 提高业务水平, 以保证在实务操作过程中能够作出准确应用会计准则, 使会计信息真实可靠。其次, 加强监督检查的力度, 财务部内部需要加强对会计凭证、会计账簿以及库存的管理, 内审部门则要加强对财务部门的检查, 监督经济事项的真实合法性、定期对财务部相关事宜进行监察。对于集团公司, 母公司实行会计委派制度, 明确了委派人员相对独立的职能地位, 充分发挥会计人员的监督作用, 有效阻止违法违纪行为的发生、腐败现象的滋生和蔓延。

3. 提高会计舞弊成本, 从利益驱动上消除舞弊现象。

根据经济学分析, 市场经济中的行为人总在寻找自身利益的最大化, 也即如果相关人员认为提供失真会计信息的成本小于提供失真会计信息收益的时候, 他们就会提供失真的会计信息。而在我国会计舞弊的重要原因之一就是舞弊的低成本。解决这一问题的根本方法就是加大相关人员提供失真信息的成本, 提高当事人承担的风险和损失, 使舞弊人员自觉远离这一行为。

4. 提高企业经营者综合素质。

作为市场经济的参与者, 管理者首先必须提高自身的职业技术水平, 当管理者与企业会计舞弊关联时通常与企业的经营惨淡密不可分。管理者通过自身职业能力的提高为企业创造效益, 提高企业的实力, 就可避免一时的投机取巧所带来的危害。同时, 经营者还需要不断的提高自身道德素质与法律自律素质, 增强道德责任心和责任感, 以实现企业经济目标和人的道德水准的双重提升, 承担起促进社会主义市场经济秩序健康发展的责任。

三、结束语

企业要想获得好的发展, 必须作出正确的经营决策。而会计信息是企业管理层进行经营决策的重要依据。因此, 会计信息质量对于企业的发展具有重要意义。本文从企业角度明确会计信息质量对企业经营决策的重要性, 分析会计信息质量失真对经营决策的影响, 对会计信息失真现象提出相关建议, 旨在为企业提高会计信息质量, 做出正确的经济决策提供参考。

摘要：随着我国经济的不断发展, 会计制度的不断完善, 会计信息在经济社会当中的地位日益提高, 高质量的会计信息对于企业的经济决策具有十分重要的意义。本文针对会计信息质量对企业经济决策的影响进行粗浅的探讨, 并对会计信息失真问题提出若干建议。

关键词：会计信息质量,经济决策,影响

参考文献

[1]张辉.会计信息质量对经济决策影响探讨[J].财经界, 2013 (10) .