财政绩效管理创新

财政绩效管理创新（精选12篇）

财政绩效管理创新 篇1

随着公共财政体制改革的不断深入, 我国财政管理的科学化、精细化、信息化程度愈加成熟, 社会对财政管理的要求也逐步提高, 是近年来社会对财政预算知情权方面的诉求提高, 特别要求财政运行要公开透明, 建立“阳光财政”, 在这种社会环境下, 财政体制改革、管理手段和监督形式都必须尽快适应这种社会环境, 使财政工作能得到社会公众的理解和支持。同时, 随着财政收入的大幅增长, 各类专项资金的名目和数额都在成倍增加, 这些专项资金因未及时出台相关的管理办法, 在使用中出现这样那样的违纪问题, 对财政部门造成负面影响, 因此, 随着财政收支数额的不断增多, 财政监督的手段、方式、内容和考核必须向纵深化、专业化方向发展以适应复杂的经济形势。

财政支出绩效管理在我国刚起步, 甘肃也在2010年开始在全省开展财政支出绩效评价试点工作。在此重点介绍美国财政绩效管理的一些做法和经验, 并结合甘肃实际提出建立地方财政支出管理绩效评价体系的建议。

一、了解和认识美国的财政支出管理绩效评价

(一) 美国的绩效评价体现于完善的预算法规制度

1921年国会通过的《预算与会计法案》是美国较早颁布的专门规范财政预算的一部法案。根据此法案, 联邦政府设立预算局和会计总局, 负责预算的草拟和会计核算, 实行以单式预算为主的预算制度。后因支出规模的不断膨胀和支出项目的日趋复杂, 1968年改单式预算为统一预算。统一预算由基本预算、预算差额、联邦未偿还公债和未偿还贷款账户构成。在《预算与会计法案》框架指导下, 联邦政府和州政府每一预算执行期 (一般5年) 或每一个财年都要制定预算法案和拨款法案, 指导预算制定和执行。与预算法案的政策性和复杂性不同, 拨款法案的内容明确而细化。各项行政机构和政策项目的拨款账目组成拨款法案的基本单位和绝大部分内容。

美国公共支出绩效评价制度是随着政府绩效评价的需要而形成和发展的, 主要包括《政府绩效与成果法案》 (“GPRA”) 、《总统管理议程》和项目评价体系等方面。《政府绩效与成果法案》明确政府绩效评价的目的、战略规划、年度绩效计划和报告、管理责任和机动权、试点方案等方面的内容。赋予政府绩效管理的法律地位, 督促绩效评价的实施, 规定由总统管理与预算办公室 (OMB, Office of Management and Budget) 负责政府绩效评价工作, 所有联邦政府机构必须向其提交绩效管理战略规划。管理与预算办公室在各部门的年度绩效计划的基础上编制总体的年度绩效计划, 并提交给议会审议。年度绩效计划是联邦政府预算的重要组成部分, 各部门的预算安排应与其绩效目标相对应;联邦政府机构须向总统和议会提交年度绩效报告作为绩效评价结果的反馈, 将实际绩效结果与年度绩效目标进行比较, 年度绩效报告必须在下一个财政年度开始后的6个月内提交。

(二) 美国的绩效评价体现于慎密繁杂的预算审核程序

1. 准备总统预算。

自1921年预算法案颁布以来, 联邦政府预算的运作周期都以白宫的总统预算报告为起点。所谓“总统预算”, 就是“美国联邦政府预算”的民间称呼。按法案规定, 总统需要在规定时间里 (往往是每年二月份的第一个星期一前) , 将准备好的下一财年联邦行政机构的预算报告正式提交给国会。联邦预算由财政部、管理与预算办公室和经济咨询委员会 (ECC, Economic Consulting Committee) 三个部门共同完成。各行政机构不能直接向国会提交预算报告, 必须由总统统一集中汇报。这一“统一集中”的过程由管理与预算办公室辅助实现。虽然在过去近90年里, 这一制度安排和组织结构几经调整, 但管理与预算办公室始终充当着“自下而上”的总统预算上报下传过程中核心枢纽的角色。

2. 预算初审。

在预算正式颁布前, 管理与预算办公室将致信给各行政机构长官, 说明预算需求的政策要求, 随后各行政机构的预算编制陆续展开。从这一阶段开始, 联邦预算绩效管理的脚步已经跟进。管理与预算办公室将与各行政机构展开协调合作, 其重点放在各机构新财年预算内容应该包括哪些议题与项目上, 同时, 也会向各行政机构派出专业人员辅助进行部门预算的编制。管理与预算办公室在其后的两个月中将对这些预算内容进行审核、修改, 审核的关键依据主要包括行政机构预算是否符合总统政策导向的要求、支出的目标和项目是否有违法律法规、支出是否具有绩效、是否符合预算约束等等。管理与预算办公室将全部预算汇总为报告, 交付给总统及其负责经济政策的高层助手进行讨论、确立以及修正。根据法案, 总统有权决定预算报告的形式、内容和细节。同时, 管理与预算办公室还将预算请求的修改结果告知相应的各行政机构。行政机构可向管理与预算办公室就预算内容、项目、预算数额等问题提出上诉, 要求重新考虑或修改预算安排。管理与预算办公室与有异议的行政机构展开协调, 若达不成一致意见, 则将争议交由总统决断。

3. 国会审核。

总统将预算报告提交给国会两院后, 国会预算审核过程正式开始。这一由立法机构主导的预算决策过程是由1974年预算法案确立的, 旨在分享总统预算权、掌握切分“财政蛋糕”的权力, 平衡国会内各委员会利益等。在美国这是一个极为繁杂而又漫长的审核、讨论、谈判和讨价还价的过程。作为国会每年协调拨款、税收等与预算相关的立法行为的重要程序, 国会预算审核过程的核心是每年度应当通过的预算决议案。审核的方式主要以听证和辩论为主。两院的预算委员会将结合总统预算报告、各行政机构预算细节报告、国会预算办公室年度报告的修改版本以及各授权委员会的评估建议等综合内容, 通过听证等方式进一步进行审议, 对总统预算和国会预算报告进行修改调整, 最终以各自预算委员会表决通过的方式形成预算方案的报告, 并以“共同决议案” (Concurrent Resolution) 的方式提交给全会审议。

(三) 美国的绩效评价体现于严格的预算监督和执行力

美国联邦预算和州预算在其审定过程中体现了严肃性国会组织相关单位听证、两党间对预算法案的辩论、国会与总统 (州长) 之间相互监督审核等, 都体现了对预算法案的慎密、科学和预算资金安排使用的有效, 这些程序有时也会向媒体公开, 体现审核程序的公开透明。一旦预算法案经总统 (州长) 签批后, 任何个人和单位无权追加、调整和变更预算, 除非在非常时期的紧急事务, 可由总统向国会提出追加申请。

1. 国会辩论。

国会辩论其实就是对预算法案内容的事前监督。分属两党的拨款委员会主席和首席成员就拨款法案发表本党看法, 对预算法案的程序进行修正, 其文本按顺序逐段审核。拨款修正案的内容往往是对某一具体机构或政策的拨款计划进行调整 (包括专项调整) 的建议, 若需增减额度, 必须明确指出将作为冲抵的其他拨款计划;如果转用, 一定要限制在同一项目内。此外, 还有其它方面的严格要求, 如预算的增减是否符合议事规则和程序的要求, 是否与法案内容密切相关, 是否严格遵循支出限额等。如果修正案违背这些规则, 任何议员都可提反对意见, 得到全会确认后将不再被考虑。

2. 预算的修正。

接收总统预算报告后, 国会预算与管理办公室将结合总统预算中设定的基线或财政指标, 适当调整《预算与经济展望》年度报告的内容, 再次向两院预算委员会和拨款委员会提交修改版本的报告。此外, 国会预算办公室还将提交分析总统预算建议的报告, 必要时还可提交维持盈余或削减赤字的收支政策建议报告。按国会规定, 参与协调会议的成员都必须在两院版本的范围内展开协调、再次修正。国会两院自身都无权对拨款法案的协调版本再次修正。

3. 预算法案的延续。

新财年的常规拨款法案具有严格的时限要求, 须在每年10月1日新财年开始前完成, 才能保证新财年内的政府支出有法可依。一旦某些常规拨款法案无法在这个期限内顺利通过, 等待常规拨款法案拨付财政资金的行政机构很可能面临因缺少预算授权而终止活动的窘境。美国有政府机关因不能维持正常开支而关门的事件, 皆因预算拨款法案一再延期, 不能被授权审议通过而造成。在新财年开始之前, 如仍存在未完结的常规拨款法案, 国会和总统 (州长) 就可根据府会关系、经济与财政形势等情况, 决定是否着手准备初步的延续拨款法案。

4. 支出项目的追加。

在某一财年中若出现常规拨款项目内容不能覆盖特定项目或者支出要求时, 国会往往采取一个或数个追加拨款的方式予以解决。追加拨款往往针对不可预期的财政需要 (如自然灾害救济与重建的支出) 或者支持新政策项目的支出以及支持原有政策项目需要的增长支出。

5. 审计监督。

每个财年结束后, 财政部和总统预算与管理办公室共同编制反映预算收支执行情况的决算报告, 经联邦审计总署 (GAO) 审核, 国会批准后即成为正式决算。审计总署负责审查联邦预算的执行结果与国会通过的法案是否相符, 并对各部门的预算执行情况进行审计。

(四) 美国绩效评价体现于较完善的核算考核体系

美国政府绩效评价始于20世纪初, 经过近百年的发展完善, 已经确立形成以1993年国会颁布的《政府绩效与结果法案》, 以审计总署和总统管理与预算办公室为评价主体, 以政府各部门和项目支出为评价对象, 以量化的数据和可靠的证据为评价标准的一整套较为完善的绩效评价系统。

1. 项目评价体系 (“PART”, Program Assessment Rat ing Tool) 。

在2003年的政府预算中, 为将绩效与预算决策正式统一, 管理与预算办公室引入项目评价体系, 作为对联邦项目投入的一项要求, 并对每个联邦项目产生的结果进行分级。“PART”的评价目标旨在为联邦政府项目分级提供一个持续的途径, 它依赖客观数据, 通过对项目的目标及设计、战略规划、项目管理及项目结果的判断, 从而确定项目的整体有效性。一般来说, 项目测评由以下六个方面的内容组成:一是工作量或产出量测评 (workload measures/output measures) 主要侧重计算所从事工作与提供服务的数量, 通过数量的对比体现政府部门的工作效率。二是单位成本或效率测评 (u nit cost/efficiency measures) , 侧重考察每单位产量和工作量的资金耗费程度, 体现政府部门工作的经济性。三是结果测评或有效性测评 (outcome measures/effectiveness measures) 主要是通过一些量化指标, 对绩效考核的目标完成程度、服务需求得到满足程度以及预想效果进行量化式的评价。四是服务质量测评 (service quality measures) , 主要是以价值为基础, 通过客户意见反馈, 观察和分析客户需求与期望实现的程度。此项评价方式带有或多或少的主观性。五是公众满意度测评 (citizen satisfaction measures) , 这种评价方式主要通过问卷式调查、节目访谈等形式, 反映公众对政府主导的项目建设、社会管理、政府各部门提供的服务质量等的满意度进行测评, 虽带有主观性, 但它却是衡量政府公共部门绩效考评中一项重要的指标。六是综合测评 (comprehensive mea sures) , 这种评测方法旨在寻求一种对项目的全面评价考核结果, 比如某一项目对社会效益、对居民幸福度的提升、对环境的影响等。

2. 绩效评价的具体实施。

根据《政府绩效与结果法案》的规定, 美国政府绩效评价分部门评价和项目评价 (“PART”) 两部分进行实施: (1) 部门评价。先由各部门编制战略规划、年度绩效计划, 并根据执行情况编制年度绩效报告, 再由管理与预算办公室和国会对部门提交的年度绩效计划和年度绩效报告等进行评价。 (2) 实施项目评价 (“PART”) 。“PART”只是联邦政府用于指导预算执行效果的一种方法和工具, 各部门可根据业务性质和项目类别, 分别制定符合项目管理要求的评价具体方法。通常“PART”的设计由4个部分近30个问题组成 (问题数目依项目类型而各异) , 分为项目目标、战略规划、项目管理和项目成果, 各部分权重依次是20%、10%、20%、50%。对每一个问题, 采用“是/否”的表格形式, 同时有一个简短的叙述性解释和相关的证据来支持答案, 并且答案必须以事实为依据。“是”表示整体绩效的潜在高水平, “否”表示没有足够的证据, 或项目没有取得应有的绩效。项目绩效被分为五个等级:有效、基本有效、将近有效、无效和成效未知。

(五) 美国地方财政支出绩效评价

美国是一个联邦制国家, 行政管理上实行联邦—州—县—市四级管理体制, 各州的预算管理工作与联邦政府并不完全同步, 联邦政府发布的《绩效与成果法案》也没有对各州政府绩效评价工作提出具体要求, 所以州政府的绩效评价工作也各有特点, 差异较大。在此主要介绍马里兰州财政支出绩效评价方面的一些经验和做法。

马里兰州的绩效评价工作开展较早, 其评价工作的效果相对较好。首先, 州财政局在其非常严格的预算编制阶段就已经开始介入绩效评价。州预算和管理部门规定:政府每个部门及每个项目都必须制订详细的资金使用计划, 政府资金只能在规定范围内使用, 由地方检察官负责专门监督各部门预算的使用和管理情况。各部门要定期汇报财政资金的使用方向和效果, 并根据各部门提交的报告, 进行共同讨论, 在必要时对资金使用进行适当调整。

其次, 该州为提高政府支出绩效, 从1997年开始实施“结果管理”工程 (MFR, Managing For Results) 。2005年, 州预算和管理部 (DBM) 按照“以人为本”的总体原则, 以建设一个“每个人生活、成长、工作和获得成功的好地方”为主要目标, 制订了全面、系统的州政府结果管理计划。该计划从教育、卫生和环境、公共安全、商业、财政等方面制定了明确、合理的绩效总目标和具体目标, 并为每个目标制定详细的评价标准, 要求每个部门在财政年度终了后, 严格对照部门绩效目标进行自我评价, 撰写结果管理评价报告。评价报告必须包括项目使命、目标、任务、绩效讨论、绩效数据等一系列内容, 同时对部门、项目绩效和环境结果做出说明。评价报告还将作为下年度预算安排的重要依据。

第三, 该州的财政支出绩效评价直接体现在年度预算报告中, 这样一些政府部门在执行预算项目时, 同时考虑项目的绩效评价。关于这个市的绩效评价, 有三个突出特点:一是各部门2012年度的预算都要把前两年的预算安排数列在同一张表中进行比较, 算出增减变化的比率 (Percent Change Ratio) , 相应地有一段文字描述, 讲述增减变动的原因。二是充分利用较为成熟的评价指标体系, 按照不同的行业和部门, 分行 (产) 业和项目进行评测, 而且评测情况进行三个年度之间的比较, 利于发现问题, 提出改正意见。三是评价指标体系更侧重于居民健康状况和实际生活水平的改善、幸福度的提升等, 在实际评价工作中, 这些方面所占的权重分值都很高 (见表) 。

(资源来源:根据马里兰州州首府安纳波利斯市2012财年预算执行报告中的《资金计划和预算政策》内容翻译。)

(六) 美国绩效评价的特征

1. 代表性。

作为民选的立法机构, 就要充分代表选民意愿进行立法行动。充分的代表性是美国立法机构存在的根基。在美国国会的拨款过程中, 两院议员都能以参与各委员会、全会讨论修正案以及全会投票等法定方式来表达对拨款决策的不同看法。与此同时, 参众两院在程序、政治风格上的差异, 在确保普通选民利益表达的同时, 也较为充分地反映了各州利益、政党利益以及一些利益群体的诉求。正如前文所言, 美国国会作为全美多元利益表达的论坛这一定位, 在预算拨款过程中其角色得到了淋漓尽致的发挥。

2. 审慎性。

作为多元利益表达的代表性立法机构, 在立法过程中一定会发生各种利益之间的冲突, 甚至可能陷入僵局。面对多元利益的竞争, 要维持预算法案顺利通过, 并体现其合理与公正, 就必须审慎立法。在美国国会的预算拨款立法过程中, 国会相关规则设置了相当反复回转的立法程序安排了多次深思熟虑、在不同层次和范围内审议立法的程序环节, 这些都保证了立法过程在表达多元利益的同时, 足够审慎。与此同时, 国会还通过电视直播、网络等方式公开审议过程和相关的阶段性文件, 增加透明度, 在更为广泛的范围内保证对立法的审慎与负责。

3. 复杂性。

美国预算法案的起草、审议、通过等全过程以及国会各委员会的规则若要详细描述, 汗牛充栋方可为之如此庞大、繁杂、严密的预算拨款机制, 连美国学者和民众都陷入困惑与不解之中。表面看, 这种预算支出管理机制不但没有效益, 反而有浪费人力和时间的嫌疑, 但仔细分析便会得出完全相反的结论, 即美国财政支出管理在审核中花费如此长的时间、动用如此复杂的审核程序, 就是使支出项目的合法性、合规性、经济性、实际效益等原则性问题在审议和评估程序中就得以解决, 而不是在执行中发现问题再进行处置, 正所谓“慢工出细活”。特别是国会两院的陈述、听证、质询、反复审议等复杂的程序, 使得任何理由不够充分的支出项目都不可能“蒙混过关”。

4. 制衡性。

预算审核相互制衡, 个别人为因素被完全挤出。从预算审核的整体分析, 总统与国会之间存在着明显的权力分享与制约关系, 这是由美国宪法决定的。宪法设计者的理念就是不能让枪杆子和钱袋子集中在一个人手里, 而从预算法案的审核过程看这种理念完全得以体现。总统提交预算请求, 国会随后相应提出自己的预算规划来监督总统预算请求;国会通过的拨款法案最终要有总统签署方可生效, 总统也有权采取其它方式在拨款立法执行过程中施加影响。两个定位与动机不同的权力机构被宪法分别赋予管辖同一事物的权力, 相互制衡、限制的同时必须加以协调合作。具有不同利益代表背景和政策倾向的两院在协调过程中相互限制、相互适应。这种预算管理制度对国家财政支出的安全运行扮演了很好的约束和监督角色, 可严格控制财政支出, 较为有效地减少赤字。但凡事有利则有弊, 分权制衡也为提高预算立法的效率制造了障碍。

5. 专业性。

预算拨款法案在美国可称得上是相当复杂的立法事务, 需要具有专业知识和技能的立法人员参与其中事实上, 美国国会在委员会、议员个人以及辅助机构等方面已经体现出这种专业化的特点。就委员会而言, 由于历史路径等原因, 美国国会在职能上将管辖预算拨款事务的权力拆分给预算委员会、授权委员会以及拨款委员会, 其中拨款委员会作为拨款立法的核心机构, 在预算法案审核过程中进行专业性把关发挥关键作用。这种拆分使各委员会对应其专属的事务负责审核把关, 如按照国防、行政、教育、国家安全、经济管理、城市管理、社会保障等事务来划分各专业委员会, 这样各委员会都具有专业化的信息支持保证, 能提供专业性的信息咨询服务。

(七) 美国财政支出管理中的问题

美国财政法案的起草、审核和执行无疑是众多西方议会制度中较为成熟且成功的个案, 但不可否认, 美国国会拨款法案也揭示出国会政治的某些弊端与不足, 值得思索。一是象迷宫一般的预算制定路径和审核中参与者的多元性, 充斥着各种利益动机。就美国联邦财政拨款的现实看, 拨款决策在总体上满足着国家利益的需求, 但在细节上却频现不同群体政治利益的身影, 吞噬着比重有限且总量客观的国家财政资源, 增加了民主代议制的成本。二是美国国会政治的碎片化倾向可被视为是其分权制衡发挥到极致程度的必然后果, 也是多元利益博弈的制度安排, 体现在预算法案起草、审核和执行中就是存在着多个同时发挥影响的竞争性参与者, 意味着无尽的冲突与妥协, 其立法效率与效果都将随时沦为利益之争的牺牲品。任何一个参与者的利益不能得以实现的情况, 都将导致拨款程序的停滞, 其碎片化程度可见一斑。

二、美国财政支出绩效评价对建立我国地方财政支出绩效评价体系的借鉴

美国“以结果为导向, 以提高绩效为核心”的政府绩效考核体系, 建立了涵盖国会、政府、部门、项目、公众各层次的绩效评价体系, 从总体上看, 这种建立在法制化基础上的政府绩效评价, 同时兼有与预算法案相比拟的严肃性, 符合美国旨在建立精简、廉洁和高效政府的自身持续性要求, 为提高联邦政府各部门的管理绩效起到了很好的支持作用, 其做法和经验对我国特别是甘肃目前正准备着手建立绩效评价和绩效预算体系很有借鉴意义, 也对开展此项工作有诸多方面的启示。

(一) 强化对财政支出绩效评价和监督管理重要性的认识

财政支出绩效评价作为公共财政新的管理理念和方法, 在我国实践时间短, 各省尚处于试点阶段。建立与公共财政框架相适应的预算支出绩效评价体系是一个复杂、渐进的过程, 需要全社会的认同和积极参与。各级政府、财政部门、预算单位和社会公众都要充分认识到开展财政支出绩效评价的重要性, 认识到开展绩效评价是财政部门和项目单位贯彻落实科学发展观的具体行动, 是实现财政资金由过去“重投入、轻产出”, “重分配、轻管理”, “重数量、轻质量”的粗放式管理模式向科学化、规范化、精细化管理转变的主要方式和途径, 是财政部门把握宏观经济走势, 贯彻落实积极的财政政策, 重成本、讲核算, 不断提高资金使用效益的需要。政府部门要带头树立绩效管理理念, 将绩效管理全面纳入部门财务工作, 将所属部门的财政支出绩效与事业发展挂钩。财政部门要加强绩效评价的社会宣传, 让社会公众了解政府绩效目标的实现情况, 让纳税人知道政府应履行的职能和提供服务的效果, 推进财政支出绩效评价的政务公开, 为建立公众满意的“责任政府”和“阳光政府”创造良好的环境。

(二) 财政支出绩效评价工作要有法规制度作保障

真正严格的项目支出绩效评价在实际执行中难度较大项目单位需要对财务管理进行自我改进、自我约束、自我监督, 同样地, 要使财政支出绩效评价真正发挥其应有的管理和监督作用, 参与绩效评价的自觉性更多地要靠法规和制度作保障。美国《政府绩效与结果法案》以法律的形式明确了政府自我评价绩效的必要性, 为绩效评价的实施奠定了法律基础, 使绩效评价有明确的目标, 也有法律强制性, 政府各部门自然会强化主动开展绩效评价的意识。甘肃目前正处于绩效评价工作初创时期, 绩效评价的法制化进程还比较慢, 但财政部门要推动此项工作的顺利开展, 就要尽量做到程序合法化、工作制度化、规范化。要加强绩效评价制度建设, 逐步建立和健全绩效评价工作的政策制度, 将绩效评价工作变成一个指令性、经常性、制度性的工作。要强化人大、纪检、监察政协等部门对政府预算和部门使用财政资金的监督, 充分发挥人大和政协的监督作用。在条件成熟时, 要建议通过人大立法来规范和推动我省的绩效评价工作。

(三) 按财政支出职能不同构建不同类别的绩效评价指标

绩效评价的目标、方法和指标必须与中国的国体政体相适应, 要结合地方经济发展的实际水平, 使考核指标既能体现评价的目标, 又能为简便易行的可操作性提供条件。项目支出绩效评价指标既要考虑不同项目之间的专业性, 又需兼顾相似项目之间的通用性与可比性, 美国以财政项目支出职能为分类标准的做法就能达到这一要求。我国财政支出分类体系中的按财政支出功能分类的方法与这种分类方法比较接近。目前我国现有的财政支出绩效评价指标体系主要按支出的功能科目来构建, 将绩效评价指标按公共服务、教育、科学技术、文体传媒、医疗卫生、农林水、社会保障、环境保护经济建设等分类构建指标库。甘肃省在制定项目支出绩效评价指标时, 可以考虑按目前的以财政支出功能分类的方法, 将多个预算部门发生的、同一类项目支出绩效评价指标统一起来, 使项目支出绩效评价的结果具有横向的可比性。可考虑按项目支出经济科目来分类构建指标库, 以构建多层面、立体交叉的指标体系。如基本建设支出, 很多部门都会涉及这一支出项目, 如果各个部门制定的这一支出项目的评价指标各不相同, 则会使得评价结果失去横向可比性。在评价指标设置上, 既要有适合所有财政支出的共性的评价指标, 以衡量不同受益单位和资金管理部门管理和使用财政专项资金的能力, 又要有根据不同项目的特点而单独设计的个性化的评价指标, 以反映特定项目利用财政专项资金的运作情况及其效果。同时, 还应根据项目的规模、性质, 设计不同层次的指标以反映宏观和微观的评价需要。指标设置要根据不同的专项资金情况, 综合考虑专项资金成本、社会效益与经济效益等因素, 通过科学分析和计量, 保证指标的严肃性、科学性和可行性, 使专项资金的绩效评价有据可依。

(四) 统一组织、分工合作制定评价指标

美国政府绩效评价由部门评价和项目评价两部分组成, 其中最重要的是部门评价, 先由部门编制战略规划、年度绩效计划和年度绩效报告, 再由管理与预算办公室对年度计划和年度报告进行评价, 有效地对各部门绩效情况进行监督。甘肃绩效评价工作主要由财政部门牵头, 但绩效评价工作的真正主体应该是政府各部门、各行业主管部门、各企事业单位和具体项目承担单位, 这些部门和单位构成使用财政资金的真正主体。没有各部门的配合, 绩效评价工作很难推进。同时, 若不考虑行业特点, 由财政部门单独制定的评价指标也无法被各评价主体所接受。管理与预算办公室就是美国项目支出绩效评价指标制定的组织与协调单位。以支出项目功能为分类标准, 就需要由财政部门统一组织各预算单位制定评价指标。同时, 由于项目支出的复杂性, 往往同一类支出项目在不同的部门也具有不同的特点, 完全统一的绩效评价指标体系也许并不能反映不同部门项目支出的个性特征。因此, 可以考虑由财政部门与不同的评价主体进行合作, 在统一的绩效评价指标体系的基础上再制定一些反映不同部门特点的补充性的绩效评价指标, 这种补充性的绩效评价指标必须纳入财政预算绩效评价部门的规划与统一管理之中。

(五) 改进管理手段, 实现绩效评价的网络信息化

财政支出绩效监督本身的效率问题需要借助于以电子计算机网络为主体的财政监督信息化建设来解决。利用计算机技术进行财政监督管理, 可以大大降低监督成本, 提高工作效率, 提高财政管理水平。一方面, 要以计算机网络技术为依托, 加快建立财政部门内部、各级财政部门之间以及财政与各预算单位之间的信息化网络系统, 为财政支出绩效监督信息的高效传递和及时反馈提供技术平台。另一方面, 要加强财政应用信息管理系统的研究开发。美国在实施绩效评价中, 采取了一系列简单而有效的评价方法, 如“PART”、计分卡等, 这些方法的结果都是通过计算机软件进行汇总和分析后得出, 这些管理手段为绩效评价工作的顺利实施创造了有利条件。同时, 美国政府还将各部门、各项目的绩效评价结果进行汇总, 建立绩效评价数据库, 并在网络上予以公布, 接受公众的全面监督, 其公开性和社会参与度越来越高, 有效提高了各部门的绩效管理意识和社会公众的参与度。甘肃要尽早全面推进绩效评价工作, 必须加快评价方式和方法的研究, 尽快建立评价指标和标准体系, 充分利用现有的网络信息、电视、广播等公共媒介, 加快绩效评价信息资源的传递, 实现资源共享, 并在实践中不断总结经验, 完善评价工作体系。同时, 要利用先进的计算机管理手段, 建立绩效评价数据库, 并将绩效评价结果采取一定的方式予以公开, 主动接受社会公众监督, 以更有效地推进绩效评价工作, 真正提高财政支出绩效评价工作的效果。

(六) 注重项目支出全过程绩效监督管理

美国项目支出绩效评价体系体现了一种全过程的监督管理模式, 这集中体现在美国联邦预算报告一般包括至少五个财年的计划, 其原因就是有很多大型项目的拨款计划拨款和进度不是在一年内完成的。我国预算管理体制往往是以一个财年的决算为考核时段, 对一些大型项目的监督也就以一个财年为基准, 这样监督和管理的责任没有连续性, 监督效果“虎头蛇尾”。项目支出从规划、立项到执行、结项有一个复杂的过程, 特别是大型的支出项目, 往往涉及面广, 耗用时间长, 为了保证项目最终绩效水平, 往往需要从项目规划、立项开始就进行严格的以绩效为导向的全过程预算管理。这就需要将项目支出的规划、设计以及管理过程都纳入到绩效评价指标体系中来。

(七) 讲求实效, 充分应用评价结果

美国政府支出绩效评价的重要特点是由国会直接领导和监督, 并由审计总署 (GAO) 负责绩效评价结果的审核, 有的项目还有司法部门直接负责监督, 其评价结果的考核严肃, 监督力度大, 评价的效果可以充分运用到提高政府工作绩效中。美国对绩效评价结果的运用主要表现在两个方面其一是将绩效评价结果与各部门和单位的管理责任紧密地结合起来, 把绩效结果作为对政府各部门全面工作进行评估的依据;其二是将绩效评价结果与部门的预算相结合, 重点考察和评价政府部门工作所体现的经济性和部门运行的高效性。甘肃在财政支出绩效评价工作开始时, 就要充分考虑到财政支出绩效评价结果如何与部门、单位的工作考量挂钩。绩效评价工作要投入大量的人力和财力, 其工作本身首先要讲究“效率”, 这种效率最终将会体现在结果的运用上即财政支出绩效评价将在多大程度上促进和改善了部门和单位的工作效率, 对财务工作发挥的监督和改善管理的作用究竟有几何。要根据各地评价结果应用的不同思路, 在分析、归类、总结的基础上, 不断补充完善评价结果的应用途径, 使之成为加强财政支出管理的重要手段。其次, 绩效评价要与部门预算改革相结合, 将绩效评价结果作为编制以后年度预算的重要参考依据。部门预算作为公共财政管理改革的一种手段, 已经在促进预算编制的精细化和科学化方面发挥了一定的作用, 但预算编制仅仅是财政支出的开始, 预算实际执行的结果如何, 既要通过财政决策, 也要通过项目实际效益得以体现, 而项目资金绩效评价结果的运用, 不仅为其它项目的管理和监督提供实证, 同时也为已经完成的项目进一步强化其营运管理提供一种鞭策或激励的标杆。三是要积极探索评价结果应用机制, 特别是要有后续的奖罚机制来保证财政支出绩效评价工作的实效性。没有相应的奖罚机制, 绩效评价工作很容易流于一种形式主义, 因此, 是否有一种严格有效的奖罚机制, 将是最终考量绩效评价工作实际意义的标志。奖罚机制要充分吸收省纪检监察、组织部门、公检法部门和审计等部门对干部的监督内容, 要把财政支出绩效评价结果作为干部考核的重要指标, 强化组织人事部门对绩效评价工作的监督和结果的使用。

摘要：随着公共财政体制改革的不断深入, 财政管理手段和监督形式也在不断进行创新, 以适应快速发展的经济环境。文章通过介绍美国财政绩效评价一些情况和做法, 针对甘肃财政绩效评价工作开展的实际情况, 提出相关的意见和建议。

关键词：美国,绩效管理,评价体系,借鉴

参考文献

[1]Capital Planning and Budget Policy R-17-11 Amend-ed, ADOPTED OPERATING BUDGET, FISCAL YEAR 2012, City of Annapolis, Maryland, P197-198.

[2]刁大明.美国联邦政府拨款制度研究 (D) .南开大学, 2010 (05) .

[3]丁先觉, 彭龙运.美国财政支出管理体制简介 (J) .中国财政, 1998 (04) .

[4]张蓉.美国财政项目支出绩效评价指标体系借鉴 (J) .金融经济, 2008 (08) .

财政绩效管理创新 篇2

一、全过程预算绩效管理的内容组成

全过程预算绩效管理是一种为了实现预算资金的“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”而采取的一种以财政支出结果为导向的预算管理模式。其主要内容包括：绩效目标管理、绩效跟踪、绩效评价和结果应用，是由它们共同组成的一个综合系统。

二、定义

（一）全过程预算绩效管理的定义

预算绩效是指预算资金所达到的产出和结果，是一种以支出结果为导向的预算管理模式。它要求在预算编制、执行、监督的全过程中更加关注预算资金的产出和结果，要求政府部门不断改进服务水平和质量，少花钱多办事，使政府行为更加务实、高效。

因此，“全过程预算绩效”就是“预算绩效”，但“全过程预算绩效”这一名称充分考虑到上海市的“事后评价”已相对成熟，而“事前评价”和“绩效跟踪”相对薄弱的现状，用“全过程”将“预算绩效”工作内容中的“事前评价”和“绩效跟踪”着重凸显出来，从而全面推动预算绩效工作。

（二）绩效目标管理（事前评价）的定义

在项目实施前需要明确项目的预算和绩效目标，而绩效目标和预算紧密相连，是预算绩效管理的基础，是整个预算绩效管理系统的前提，因此，事前评价主要就是对项目的绩效目标和预算安排进行考察。主要是考察项目是否具有战略适应性、设立的绩效目标是否科学、各项措施是否能够有效保障目标的实现、预算安排是否合理、财务制度是否健全等。

（三）绩效跟踪（事中评价）的定义

绩效跟踪即预算绩效运行跟踪监控管理，是预算绩效管理的重要环节。它通过采集绩效运行中的各类信息并进行汇总分析，对绩效目标运行情况和预算执行情况进行跟踪管理和督促检查，纠偏扬长，当跟踪中发现绩效运行目标与预期绩效目标发生偏离时，要及时采取措施予以纠正，以促进绩效目标的顺利实现。

（四）绩效评价（事后评价）的定义

绩效评价又称事后评价，它是预算绩效管理的核心，是在预算执行结束后，及时对预算资金的产出和结果进行绩效评价，重点评价产出和结果的经济性、效率性和效益性。它主要是通过制定绩效评价方案，拟定评价计划，选择评价工具，确定评价方法，设计评价指标，实施客观、公正的评价并提出进一步提高预算支出绩效的意见和建议。

（五）结果应用的定义

基层学校财政资金绩效管理探析 篇3

关键词：学校资金；绩效管理；探析

中图分类号：G637 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2016）24-017-2

学校作为基层事业单位的预算部门，根据预算编制项目设定绩效目标，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对资金使用管理过程及其结果进行客观、公正的评价。将学校资金绩效管理贯穿于预算编制、执行、监督的各个环节，更加关注學校资金的投入、产出和结果，强化资金使用的经济性、效益性和效果性。因此作为基层学校，加快树立财政资金绩效管理理念，加强财政资金支出绩效管理，提高财政资金使用效率，保障项目实施达到预期效益等显得尤为重要。

一、充分认识绩效管理的意义

近来年，财政部门对我校的经费投入不断增长，极大地推动了我校的发展，使我校获得“全国学校艺术教育工作先进单位”“江苏省艺术教育特色学校”“苏州市全面提高教育质量奖和特色发展奖”等荣誉。管好用好教育经费，不断提高财政资金使用效益，不仅是我校努力打造优质教育品牌的内在需求，更是实现群众对办好人民满意教育的期待。因此学校必须强化资金管理，提高财政资金使用效益，而对资金管理，最直接有效的途径就是实施预算绩效管理。做好绩效管理、用好每一分钱是促进学校发展、优化资源配置的内在要求，也是推动学校内涵发展、实现办学质量全面提升的客观需要。

二、学校开展绩效评价工作中存在的问题

（一）绩效管理制度不完善

尽管财政部重新修订了《财政支出绩效评价管理暂行办法》，但此办法还是较粗线条的，对各行各业也没有规定具体的绩效评价办法。学校在实际操作中对于被评价对象的选择、评价方法、绩效目标、绩效考核指标的确定等没有统一的标准，缺乏可操作性的指标体系，学校还没有建立以绩效管理为核心的绩效评价制度。

（二）绩效管理团队素质偏低

学校相当多一部分人的预算绩效意识比较淡薄，他们重视的是项目资金的申请，更加关注收入预算安排，对资金的使用效率和效果缺乏足够的重视。认为只要财政资金使用合理、合规就好，是否取得了预期的效果，学校没有给予必要的考核评价与反馈运用，并且常将预算绩效评价工作归属为学校财务部门的事情，在实际工作中也缺乏一定的合作意识。

（三）绩效管理监管不及时不到位

学校财政资金监管比较滞后，一般是事后监督，发现问题为时已晚，监管没有涵盖项目实施的事前、事中、事后全过程。项目实施跟踪管理不到位，没有逐项对照项目评价指标加强监管，不能动态地了解和掌握项目绩效目标实现程度和项目实施进程，项目实施容易偏离既定的绩效目标。

（四）财务管理不够规范

学校预算编制基本上由财务部门完成，业务部门参与较少，预算编制不够科学、不够细化，没有设定绩效目标或者设置的绩效目标模棱两可。一些项目设置的绩效目标仅仅定性，没有量化指标；一些项目没有经过充分调查研究和科学论证，缺乏可行性而无法实现。财务部门还没有全程参与项目资金的监督检查工作，没有关注项目支出的有效性。

三、完善学校财政资金绩效管理的对策及建议

（一）严格制度建设，促进项目组织管理规范化

1.加强组织领导。项目立项后，按项目有关文件要求，成立以分管校领导任组长，财务、总务、项目建设处室负责人组成的项目绩效管理领导小组，下设项目管理工作小组。明确各项目负责人为项目建设第一责任人和各职能人员工作职责。

2.建立健全管理制度。项目下达后，明确项目组需要建立健全的各项制度，健全财务管理和相关程序，提高项目实施效率和质量。

3.实行招投标和审计制度。严格执行《年度市政府采购招投标目录指南》，实行公开招投标和公示制度。项目建设结束后，由中介审计公司审计后按合同给付项目尾款。

（二）加强业务学习，提高学校绩效管理团队素质

1.加强业务培训。定期组织相关专家进行绩效评价专题讲座，聘请专业人员结合典型案例进行业务培训，选择校内项目试点进行绩效评价，重点提升管理人员对绩效评价方法、操作流程、注意事项等具体细节的理解和掌握，克服对绩效评价工作的畏难心理，根植“用钱必问效，无效要问责”的绩效理念。

2.鼓励项目实践。在提高绩效团队素质的过程中，学校可对校内每个部门试点一个项目开展绩效评价，从而引导和树立学习与工作相结合的理念，坚持实践第一的观念，在工作中学习，在学习中工作，充分发挥主观能动性，理清绩效项目管理思路，创新建设项目，通过实践，实现全员绩效管理素质的提高、绩效评价质量和水平的提升。

3.强化绩效应用。学校要强化资金绩效应用机制创新，建立健全公开、公平、公正的人才培养与选拔机制，突出学习绩效和绩效评价实绩在干部奖惩、选拔作用中的份量，通过激励在校内营造讲学习、讲实干、讲绩效、比贡献的良好氛围，从而根植“用钱必问效，无效要问责”的绩效理念。

（三）强化过程管理，提升项目建设水平

1.加强跟踪管理。学校领导小组积极对照项目绩效目标实施跟踪管理，把项目绩效目标指标作为项目组织管理的重要指引，推动项目管理和建设的科学化、规范化、制度化，确保项目结果的真实性。

2.严格组织实施。采取定期召开工作进度例会、现场办公等形式，及时发现和总结分析实施过程中存在的问题，不断修整《项目实施方案》，针对实际操作中出现的问题，立即整改，及时堵塞管理漏洞。

3.强化合同管理。在项目合同书基础上，要求项目组细化实施方案，定期通报项目进展情况，以便及时了解项目实施进度和修整项目建设方案。

（四）规范财务管理，提高财政资金使用效率

1.注重科学预算。针对学校的每个预算项目，必须提供项目可行性调研报告、专家论证意见、可达成的绩效目标等，经认真审核投入资金使用的合理性，方可列入学校预算编制并上报上级主管部门。学校项目组在预算编制时设定的项目绩效目标要包括预期产出、预期效果、服务对象满意度，对照绩效目标内涵，从数量、质量、成本和时效等方面进行细化。

2.注重规范执行。在项目实施中，必须严格执行学校专项资金管理办法、健全项目会计核算、严格按照项目投资预算执行方案，确保项目资金及时到位、专款专用，力求做到投资预算与预算执行的一致性。

3.注重有效监管。学校财务全程参与项目资金的监督检查工作，不断强化项目资金的有效监督，及时准确地提供项目会计报表、项目审计报告和提出资金使用意见，及时提供学校领导小组研判，切实提升资金的使用效率，发挥项目资金的最大效益。

浅析财政专项资金绩效管理 篇4

一、财政专项资金绩效管理的基本概念

财政专项资金是指上级人民政府拨付本行政区域和本级人民政府安排的用于社会管理、公共事业发展、社会保障、经济建设以及政策补贴等方面具有指定用途的资金。一般而言, 财政专项资金均纳入单位预算进行管理。前已述及, 随着我国市场体制的完善, 财政专项资金是今后财政支出的主要方式之一。因此, 加强对财政专项资金的管理十分必要。

绩效管理是指利用绩效信息设定统一的绩效目标, 进行资源配置与优先顺序的安排, 以帮助管理者维持和改变既定计划目标, 并且报告其结果与目标符合的程度的管理系统。一般认为绩效管理包括绩效计划、绩效实施、绩效评估、绩效反馈和绩效评估结果的运用等五个相互促进、相互交织的要素。

财政专项资金绩效管理是将企业的绩效管理理论和方法与公共财政管理实践相结合, 所诞生的一种新的管理理念。财政专项资金的绩效是指财政专项资金为满足社会公共产品需求或特殊的宏观调控目标而在不同层面上的有效输出, 是财政专项资金在社会管理中的业绩、效果、效益及其管理工作效率和效能, 是国家财政部门在行使其职能、实施其意志的过程中体现出的管理能力。此外, 财政专项资金绩效管理在西方国家已经得到非常普遍的运用, 因此在我国积极开展财政专项资金的研究, 进而完善我国财政专项资金绩效管理体制, 对于规范我国财政支出具有十分重要的意义。

二、当前财政专项资金绩效管理存在的问题

(一) 财政专项资金绩效管理的目标不明确, 导致绩效评估价值取向出现偏差

财政专项资金绩效管理的目标是保障财政专项资金安全, 提高财政专项资金使用效益, 即资金安全以及效益。但是, 在对财政专项资金进行绩效管理的时候, 开展绩效评估目标并不十分明确, 在某种意义上是限于专项资金总额下的一种必然选择。因此, 在财政专项资金绩效管理的价值取向上, 不可避免地出现某种偏差甚至一定程度的扭曲。这里, 绩效管理价值取向是指财政专项资金管理部门按照一定的价值观念, 对评估对象的行为方向的倾向性和理性选择, 而价值取向作为理性层面的行为取向, 体现了政府组织的价值判断、价值确认和利益选择, 决定着绩效管理和评估标准的制定, 进而深刻影响和制约着财政专项资金管理部门的绩效管理和绩效评估。因此, 在价值取向出现偏差的情况下, 难免会导致绩效管理失效。

(二) 财政专项资金绩效管理制度缺失, 导致绩效评估的随意性增大

西方国家财政专项资金绩效管理关注制度安排, 强调公民参与社会公共事务的管理, 并呈现出制度化、规范化的趋势。绩效改革以新的管理理论为指导, 针对不同阶段不同任务, 设计内容完整的改革方案, 并将成功的改革经验予以制度化、规范化, 并在全国范围内统一实施。而我国财政专项资金绩效管理长期以来一直是行政命令式的布置检查, 难以引起评估者和被评估部门的足够重视, 以至常常使评估活动流于形式, 走过场, 没有真正起到通过评估促进政府部门提高绩效、改善管理、改进不足的作用。

(三) 财政专项资金绩效管理缺乏法律保障

财政专项资金绩效管理作为一种全新的财政资金管理模式, 主要通过改革现行的管理模式, 提高财政资金的安全性和效益性, 从而促进我国宏观经济的平稳、较快地发展。在西方国家, 无论是美国、英国, 还是荷兰、意大利, 无不制定了相关的法律, 以管理规范的形式, 使财政专项资金绩效管理成为财政改革方案的重要组成部分, 凭借最高行政首长的政治支持和主管部门的预算配置权来推进组织绩效管理。随着绩效意识的树立, 国家逐渐依靠制度化、法制化来规范政府财政专项资金的绩效管理行为。但在我国, 财政专项资金绩效管理的内容、评估的价值取向、绩效测评的技术指标体系等都很不规范、很不完善, 带有很大的自发性、随意性和盲目性。

(四) 财政专项资金绩效管理体制缺乏相应的监督机制和奖励机制

财政专项资金绩效管理评价往往是政府行为, 即上级政府对下级政府进行测评, 缺乏来自政府部门以外的社会组织和公众等方面的监督, 从而造成财政专项资金管理部门只对上级主管部门负责, 一味迎合上级的意图和领导的意志。而公众作为财政专项资金的受益者, 理应成为财政专项资金绩效管理评价的主体, 却无论从思想意识上还是评价能力上都严重缺乏。此外, 责任机制不健全, 奖惩机制不到位, 严重削弱了财政专项资金绩效管理的效果。

三、加强我国财政专项资金绩效管理的对策

(一) 坚持正确的价值取向, 确立科学合理的绩效评价标准

科学合理的绩效评价标准是进行绩效管理的关键所在。既然我国财政专项资金管理的目标包括资金安全性以及效益性两个方面, 那么我们应当树立这两个方面的价值取向, 确立以资金安全和资金效益为主的一套绩效评价标准。这里, 在确立科学合理绩效评价标准的过程中, 必须坚持以下原则:首先, 绩效评价标准应当具有可计量性。绩效评价标准的可计量性提高了指标在评价过程中的现实可操作性和客观真实性, 克服绩效评价主体在评价指标测度方面的主观臆测;其次, 绩效评价标准应当全面。绩效评价标准中有关安全性和效益性的指标必须能够全面、系统地反映财政专项资金使用的数量和质量, 不能遗漏任何一个重要指标。此外, 绩效评价标准要从涵义、口径范围、计算方法、计算时间和空间范围等保持统一, 进而便于相互间进行比较分析;最后, 绩效评价标准应当合理。这就要求财政专项资金管理主体应当根据实际情况, 综合各方面因素, 制定科学合理的绩效评价标准。该标准既要有一定的高度, 又能够切实可行, 以调动资金使用主体的积极性, 提高绩效。

(二) 制定战略规划, 完善制度保障

从战略规划方面着手对财政专项资金绩效管理工作做全面部署, 完善制度保障, 防止和克服财政专项资金绩效评价标准的主观随意性、实践盲目性和短视行为。在现有的制度框架内, 应组建独立于政府的专业评估机构, 对年度内财政专项资金使用情况等绩效进行专业评估并提出年度绩效评估报告。同时, 在各地设立专业的财政专项资金绩效评审委员会, 对各地接收、使用的财政专项资金的绩效进行专门的归口评审、监督和指导。无论是独立于政府的专业评估机构还是专业的财政专项资金绩效评审委员会均应当不断总结财政专项资金管理实践, 弥补现行财政专项资金绩效管理存在的漏洞之外, 使其从实践中总结的经验上升为理论、制度, 指导并规范今后财政专项资金的绩效管理工作。

(三) 健全配套机制, 确保绩效管理整体的效率和效果

财政专项资金绩效管理是公共财政体制改革的有效机制。因此, 公开、公正、公平应当是实施绩效管理的重要原则。即明确的绩效标准、服务标准和程序、量化的绩效管理指标等是改善财政专项资金绩效管理所必需的条件。在开展财政专项资金绩效管理过程中应当建立相关配套设施, 确保绩效管理从绩效评价标准的制定一直到绩效评价结果的运用都能够有序的运行, 防止出现管理漏洞, 进而影响绩效管理整体的效率和效果。这里的配套设施主要包括各种法律法规、绩效评价的监督机制、约束机制以及绩效管理结果的运用机制等。

四、结语

实践证明, 财政专项资金对于提高政府财政资金使用效率和效果、防止腐败现象等方面有着显著的作用。但是, 这种作用的实现是以科学、有效的管理为前提的。绩效管理作为产生于企业先进的管理方法, 已被西方国家运用于财政专项资金的管理实践, 在我国也已经逐步推行开来。然而, 当前我国财政专项资金绩效管理还存在一些问题, 例如科学、合理的绩效评价标准的缺失、制度上缺陷以及法律上等配套措施的不完善等。对于这些问题, 笔者相应地提出一系列建议, 以期对我国财政专项资金绩效管理工作有所裨益。

摘要：当前财政专项资金绩效管理存在的问题, 主要体现在财政专项资金绩效管理的目标不明确, 导致绩效评估价值取向出现偏差;财政专项资金绩效管理制度缺失, 导致绩效评估的随意性增大;财政专项资金绩效管理缺乏法律保障;财政专项资金绩效管理体制缺乏相应的监督机制和奖励机制等方面。应从坚持正确的价值取向, 确立科学合理的绩效评价标准;制定战略规划, 完善制度保障;健全配套机制, 确保绩效管理整体的效率和效果等方面入手, 加强我国财政专项资金绩效管理, 以此促进财政专项资金管理规范化、科学化, 进而达到提高财政专项资金使用效益最大化的目标。

关键词：财政专项资金,绩效管理,问题,对策

参考文献

[1]李加兵, 张红, 王锦.行政机关财政专项资金绩效评估体系构建的研究[J].中国管理信息化, 2008, (17) .

[2]徐守讯, 林惠.强化财政资金绩效管理与监督探析[J].财政监督, 2006, (5) .

[3]张文丽.浅谈财政支出绩效监督[J].金融发展研究, 2009, (5) .

山东省探索财政绩效管理纪实 篇5

来源：中国财经报 发布时间：2013年02月04日 13:49

作者：解希民;丛培德;王海红

把用钱的责任落到实处

“管好用好老百姓的钱是财政人的责任，一定要让财政花出去的每一分钱都在阳光下运行，让社会公众都知道钱从哪里来，用到哪里去，效果怎么样。”山东省财政厅厅长于国安的一席话，点出了山东省预算绩效管理探索的方向。试点先行，稳妥推进

山东省充分尊重基层首创精神，从选取部分资金项目入手，从少数市县先行试点开局，积极稳妥地推进预算绩效管理工作。

据山东省财政厅预算处陈东辉处长介绍，从2011年起，按照财政部要求，省级选择资源枯竭城市转移支付资金，开展了规范的预算绩效管理试点工作，从绩效目标制定、考评主体责任、工作管理流程、绩效结果运用等方面，全方位地对资金绩效管理予以了明确。两年来，山东省财政厅组织枣庄市、新泰市、淄博市淄川区有序开展了资源枯竭城市转移支付资金预算绩效管理工作，涉及金额17.68亿元。从绩效考评情况看，各地均圆满完成了既定绩效目标，较好地发挥

了资金使用效益，有效地促进了资源型城市经济和社会事业的可持续发展，为省级转移支付资金绩效管理工作的广泛开展积累了宝贵经验。

威海市积极探索将预算绩效管理与预算编制、预算执行相结合，合理设定绩效目标，努力健全“事前、事中、事后”全过程预算执行管理机制，建立预警高效、反馈迅速、纠偏及时、控制有力的预算执行动态监控体系，在执行中及时发现、反馈和解决问题，并将事后绩效评价结果作为预算编制的重要依据，努力实现预算分配的良性循环。2012年，威海市有69个部门开展了预算绩效管理工作，涉及项目68个、资金3亿元；在2013年预算编制中，威海市将试点范围扩大到157个部门，项目增至223个、资金额达7.9亿元。潍坊市将预算绩效管理工作与财政监督相结合，将预算绩效情况作为财政监督检查的主要内容之一。2012年，潍坊市有77个部门制定监督检查计划，涉及项目108个、资金6.4亿元，对这些试点项目的执行过程和结果进行专项检查，大幅度提高了资金的使用效益。

烟台市在项目支出预算编制环节，实行“先评价、后编制”。在部门预算编制中，各类建设性项目包括基本建设、房屋购置、修缮、专用材料及设备购置等项目支出，先由投资评审中心审核，审核结果作为部门预算的编制依据。通过预算评审，大力压缩申报不实的项目预算，减少财政投资项

目决策上的盲目性，从源头上控制支出，为科学、合理地安排项目支出预算提供可靠的技术支撑，有效节约了财政资金。

按照“先易后难、自上而下，先扩大试点、后全面推开”的分步骤推进原则和“扩大省级试点、启动市级试点、鼓励县级试点”的分梯次工作思路，山东省财政厅研究制定了《山东省部门支出管理绩效综合评价方案》和《山东省县级财政支出管理绩效综合评价方案》等一系列制度办法，完善指标考核体系，科学确定管理流程。市县财政部门按照省级要求，结合自身实际，积极研究相关办法，因地制宜地加强制度建设。威海、潍坊等市在考核管理、操作规范等方面，出台了几十个文件，初步形成了较为完善的预算绩效管理制度体系。

一个显而易见的事实是：经过持续不断地探索，山东省预算绩效管理取得了初步成效。据初步统计，在编制2013年预算时，全省16个市已有550多个部门实行了绩效目标管理，涉及项目900多个、资金70多亿元。

千万元以上项目全部纳入考评据悉，山东省财政厅将2013年确定为“绩效管理年”，并将省级预算绩效管理范围扩大到1000万元以上投资发展类项目，做到“事前有目标、事中有监控、事后有评价”。

据陈东辉介绍，对于1000万元以上的投资发展类项目，山东省在省级预算批复时，将在前期工作基础上，将审核后的绩效目标随同部门预算一并批复给部门单位，为预算执行和绩效评价提供依据。执行中，督促部门严格按照批复的预算和绩效目标执行项目，及时掌握和分析项目绩效情况，加强对绩效目标实现程度的执行监控。将财政监督检查重点从合规性监督转到绩效跟踪监督上来，进一步加强对项目支出绩效目标实现情况和绩效管理水平的监督检查。年终，部门单位依据绩效目标开展自评，财政部门选择部分党委政府关心、社会关注的发展类项目开展重点评价，在2012年选择15个重电平价项目的基础上扩大到30个以上，将评价结果作为改进预算管理和安排下一预算的重要依据。各市县也将根据自身实际，逐步扩大绩效管理范围，扎实开展试点工作，力争实现全覆盖。

奖优又罚劣，无效必究责绩效评价结果运用是绩效管理的生命线和关键。陈东辉介绍说，山东省财政厅2011年8月出台的《省级财政支出绩效评价管理暂行办法》规定，省财政部门和省直部门应当将评价结果作为改进预算管理和安排以后预算的重要依据。对绩效评价结果较好的，予以表扬或继续支持。对绩效评价发现问题、达不到绩效目标或评价结果较差的，予以通报批评，并责令其限期整改。不进行整改或整改不到位的，根据情况调整项目或相应调减项目预算，直至取消该项财政支出。

奖优又罚劣，无效必究责——这可不是说说而已。如在对加强就业培训提高就业与创业能力项目的绩效考评中，山东财政就根据考评结果扣回6市省级补助资金1647万元。又如去年，山东省财政和环保部门按照大汶河流域开展上下游协议生态补偿的有关规定，根据2011大汶河流域水质变化情况，对泰安市、莱芜市分别实施了奖惩。按照生态补偿办法，泰安市因流域环境水质改善，获得省级奖励和补偿资金551万元；莱芜市因水质退化，赔偿大汶河流域下游的泰安市12万元。

贵州省财政预算绩效管理问题探讨 篇6

关键词：预算绩效管理；存在问题；对策建议

中图分类号： F812 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）13-53-2

1 贵州省预算绩效管理取得的成效

1.1 健全机构设置

自2010年以来，贵州省各级财政部门相继组建以绩效管理为主要职责的责任部门，省、市（州）、县（市、区、特区）三级预算绩效管理机构基本建成，有力促进了预算绩效管理工作开展。贵州省9个市（州）、70个县（市、区、特区）成立了专门的预算绩效管理机构，负责组织开展本地区预算绩效管理工作。2015年，全省183个部门开展预算绩效管理，其中：省本级110个预算部门和9个市（州）财政部门全部开展预算绩效管理，县（市、区、特区）64个，占县级财政部门的72.73%。

1.2 初步建立预算绩效管理机制

为推动预算绩效管理工作，贵州省制定了一系列规章制度和管理办法，规范了预算绩效管理工作的开展。先后出台了《贵州省财政支出绩效评价管理办法（暂行）》、《贵州省财政厅关于深化预算绩效管理、开展财政支出绩效评价工作的指导意见》、《贵州省财政预算绩效管理实施意见》等制度措施。同时，为规范财政专项资金的管理，在各专项资金管理办法中加入绩效管理的章节和内容，进一步健全工作机制，切实增强各地各部门科学分配、高效使用财政资金的绩效观念和责任意识，初步建立了“5有”环节全过程预算绩效管理机制。截至2015年，全省共出台省级规章制度20个，其中顶层制度6个，以政府名义颁布的制度2个。省财政厅出台的预算绩效管理办法5个，操作细则9个。

1.3 进一步完善绩效评价体系

近年来，贵州省结合实际研究建立了适用不同类型、不同地区的绩效评价综合指标体系和一系列行业特色指标体系，初步形成涵盖各类各项支出，符合目标内容，突出绩效特色，细化、量化的绩效评价指标和评价标准，初步构建体现相关性、重要性、系统性、经济性的绩效评价指标体系。如《贵州省财政支出绩效评价参考指标》、“5个100工程”绩效考评指标、财政专项扶贫资金绩效考核指标、“四在农家·美丽乡村”基础设施建设小康寨行动计划综合评价指标等。同时，以县级财政支出、部门支出、重大民生项目为切入点，实施重点评价。进一步加强智库建设，建立了119家第三方中介机构库和396人的专家库，涵盖绩效管理、财政税务、会计审计、农林水利、建筑工程、信息化建设等行业，并充分利用已建立的各类智库，探索引入第三方参与绩效评价工作，不断提高评价结果的权威性和公正性。

1.4 加强财政支出绩效

对2015年部门预算中申报的新增项目开展财政预算绩效管理和预算评审工作，审核预算部门编报的项目立项依据、项目资金预算明细及资金预算说明、项目支出绩效目标等资料，确定纳入评审范围的项目及资金额度。评审结果作为安排部门预算资金的依据，为下一步绩效管理工作提供重要依据。加强预算绩效管理与预算评审工作的结合，探索绩效目标前期评审，以预算绩效管理为中心，以项目评审为手段，各环节有序衔接，强化财政对预算资金事前、事中、事后的监管，发挥预算评审和绩效管理对预算编制的支撑作用。共涉及省级预算部门53个，申报项目104个，申报资金69869万元，评审认定金额29354万元，审减率达58%。

2 加强预算绩效管理的必要性

首先，加强预算绩效管理有利于转变政府职能，提高管理效率。预算绩效管理强调政府提供公共服务的质量和成本，关注财政资金的使用效益，其内容实际上已超出了公共支出管理本身，涵盖了整个政府管理的范畴。加强预算绩效管理能极大地提高政府工作效率。

其次，加强预算绩效管理有利于增强政府的责任意识，提升公共服务的质量。在以结果为导向的绩效管理中，每年的财政支出要与取得的产出或成效挂钩，上一年的表现会影响下一年的预算安排。地方、部门和单位申请预算时必须依据其职责，设定具体的绩效目标，准确计算达成目标所需的资金，力求避免浪费。加强预算绩效管理，可以强化政府为公众服务的观念，强化对公共资源使用结果的关注，使政府行为变得更加务实、有效，有利于提高政府的决策、管理和服务水平。

3 贵州省预算绩效管理存在的问题

一是认识尚未完全统一，绩效管理理念尚未全面树立。把绩效管理作为额外工作负担、认为是找麻烦的思想依然存在，“重分轻管，重支轻效”的现象依然比较突出，工作中被动应付的成分依然较多，主动性、自觉性、创造性明显不足。

二是试点工作不太规范。评价项目选择、金额选择上还存在较大的随意性，选择的试点项目金额过少，与部门核心职能关联度较小，重点不突出。一些绩效评价工作中，评价指标不够合理，评价标准不够科学，数据核实不够严谨，对实际绩效的判断不够客观，对深层次问题的剖析不够深入，将绩效评价等同于一般的工作总结或验收，在一定程度上流于形式。

三是法规体系和制度建设需进一步完善。由于贵州省预算绩效管理工作起步较晚，在实施绩效管理的过程中，其方式方法还有待实践的检验。需逐步完善各个层面的相关制度设计，建立各类财政预算绩效管理指标体系和工作机制，才能使预算绩效管理工作有规可循、有据可依，有效保障预算绩效管理工作的顺利实施。

四是基础工作较为薄弱。贵州省预算绩效管理的指标体系、评价标准尚未完善，第三方评价机制尚未完全建立，绩效评价质量有待提高。绩效管理所必需的绩效评价指标体系仍不健全，专家库、中介库、指导库等智库仍不完善，相应的绩效管理信息系统建设滞后。建立一套科学、完整的绩效管理信息系统，综合评价财政支出的经济效益、社会效益等，是当前开展预算绩效管理工作的难点。此外，财政绩效管理干部经验交流和业务培训不够，理论水平、业务能力需进一步提高。

4 对进一步推进预算绩效管理的相关对策建议

4.1 加强制度建设，健全和完善相关法律法规

预算绩效管理工作的开展离不开法律的规范及强有力的制度支撑。建议出台关于预算绩效管理的法律文件，并在相关法律法规中加入预算绩效管理内容。另外，根据预算绩效管理的推进情况不断完善现有的规章制度，使预算绩效管理工作有章可循，有法可依。

4.2 开展业务培训，提高工作人员业务水平

预算绩效管理工作涉及面广、政策性强，对工作人员的专业素养有很高的要求。建议加大业务指导和培训力度，提升基层预算绩效管理人员的素质及能力，有效提高预算绩效管理质量。同时积极组织开展预算绩效管理调研，采取“走出去、请进来”的模式，加强各省在知识和经验上的交流，强化的预算绩效管理工作。

4.3 建立绩效管理基础信息库和绩效评价反馈系统

绩效管理工作需要现代信息技术的辅助，通过对绩效结果应用的分析，不断总结，找出偏差，为实施绩效管理提供先验证据。同时，建立起一套绩效评价反馈系统，可以记录不同时期、不同行业、不同服务对象的绩效评价结果，进行相互比对，加强绩效评价的准确性，对绩效评价指标体系的修正起到积极作用。

4.4 建立科学合理的激励机制

建议设立预算绩效管理专项资金，对预算绩效管理工作开展得较好的地方给予激励性奖励，以提高各地开展预算绩效管理工作的积极性。

参 考 文 献

[1] 赵学群.我国财政政法支出绩效评价研究[D].南京大

学，2010.

[2] 王哲.绩效预算改革问题研究[D].东北财经大学，2006.

[3] 谢旭人.中国财政管理[M].中国财政经济出版社，2011.

财政资金绩效管理问题研究 篇7

一、财政资金绩效管理存在的问题

(一) 财政资金绩效评价体系不健全

财政资金绩效进行有效评价, 必须把绩效按照一定的标准进行。评价体系建立的立足点在于评价标准的统一, 无法统一的评价标准, 无法使得将财政资金绩效评价落实到实处。但目前, 我国缺乏一个确定的、可以度量的、有形的财政资金绩效评价体系。由于缺乏一套统一的可供参考的评价标准, 使得财政资金绩效评估缺乏一定的科学性和客观性, 在进行财政资金绩效管理时带有较大的主观随意性。其次, 因为财政资金绩效评价体系不健全, 导致一些绩效管理的政策难以延续, 绩效评价的结果也被闲置, 导致财政资金绩效评价工作起不到应有的改善工作, 提高财政资金绩效管理的作用。最后, 财政资金绩效评价的内容和范围也不规范。

(二) 财政资金预算不合理

目前, 我国对财政资金预算缺乏有效的约束机制和配置标准, 相关部门在进行编制预算时, 很难做到真的科学、公正、公平, 这就直接影响了财政资金绩效管理。在我国地方政府几乎没有采用零基增长的方式, 都是采取“基数加增长”的增量预算方式, 这种增量预算的方式以既得利益为前提, 固化了原有的财政支出不合理范围和支出结构, 使得财政资金预算难以合理化, 使得财政资金的利用和占有不均衡, 有的部门需要的资金不到位, 而有的部门则资金闲置, 结果就导致了财政资金的短缺与闲置共存的现象。其次, 财政资金预算公开性和透明度较低, 这为都不利于财政资金的有效管理。财政资金预算不合理性不利于审计部门进行有效审计和对政府部门提供有效的管理信息, 进而影响了财政资金绩效管理问题。

(三) 法律法规不健全

从财政资金绩效管理制度保障方面来看, 我国的财政资金的管理仅仅停留在较为抽象的原则层次上, 缺乏具体的、可操作的政策性指导, 更没有相应的法律、法规和相关政策作为制度保障。这些都导致了财政资金绩效管理只有理论上的抽象意义。从法律层面上看, 我国财政资金绩效管理缺乏相应的法律法规和相关政策作为应用的法定依据, 使得财政资金审计范围小, 随意性大, 没有把审计当做审计任务来看, 从而使得《审计法》无法真正落实下来。其次, 《预算法》得不到全面实施, 必然导致绩效管理不能有效进行。最后, 既使现在有相应的法律法规, 但可操作性不强。从我国的一些地方的实践来看, 绩效管理方面已经出台了一些规章和文件, 但由于缺乏制度化的依据, 从评估设定的目标到程序都存在着权责难以明晰和互相推诿等情况。

二、财政资金绩效管理的对策

(一) 完善我国财政资金绩效评价体系

我国应该逐步建立健全适应我国国情的财政资金绩效评价体系。由于评价体系涉及的问题较多, 需要一定的原则加以指导, 才能更加准确和客观的反映出财政资金绩效管理的水平。因此, 在指标设计上, 必须坚持定性指标与定量指标相结合、全面性与重要性相结合、成本效益原则、可操作性原则等原则, 兼顾社会效益和生态效益等, 建立一套科学合理的财政资金绩效指标评价体系。其次, 要注意确定绩效评价的标准和权重比值。权威的评价标准不仅仅是科学合理评价的保证, 更是绩效评价结果可以持续应用于实际的先决条件。最后, 评价出来的结果应该具对现实工作具有一定的指导意义。财政资金绩效管理评价体系构建并可操作后, 得出的评价结果不应该被闲置一旁, 而是财政资金绩效评价工作对现有的财政资金绩效管理有一定的借鉴作用。建立财政资金使用效益、效率、效果评价的评价体系, 也有利于实现对责任单位的监控。

(二) 加强财政资金的预算管理

随着社会经济的不断发展, 完善的绩效预算制度既有利于提高人大预算审批和监督的力度, 也有利于提高人们对财政绩效管理重要性的认识。加强预算绩效管理, 首先要运用科学的预算编制方法, 根据不同性质的项目建设, 大力提倡地方政府灵活运用“增量预算”和“零基预算”相结合的预算方法, 从而达到优化支出结构, 合理配置资源的目的。再次, 要将深化预算部门改革, 增加预算的透明与公开性, 细化预算编制, 奠定部门预算绩效管理基础。从我国现阶段来看, 财政预算非常简单, 不够细化, 导致了“外行看不懂, 内行又看不清楚”的尴尬局面。这样既影响到了财政预算的公开与透明性。又影响了预算绩效管理。因此, 要提高预算的的公开和透明性, 提高财政资金绩效管理能力必须提高部门预算总体规划能力, 细化预算编制, 使预算本身规范和完备。最后, 运用绩效审计为绩效预算保驾护航。绩效预算和财政资金绩效审计其目标具有一致性, 都是为了提高财政资金的使用效益、加强财政收支管理而采取的措施。

(三) 完善相关财政绩效管理的法律法规

现有的法律法规对财政绩效管理的范围和完善财政绩效管理的法律法规首先要确立财政资金绩效管理的法律地位。只有先确立了法律地方才能使得财政绩效管理有法可依。明确的法律授权给财政绩效管理提供了法律保障。使之不处于尴尬的地位。其次是加强财政资金绩效管理法制建设。有效推进《预算法》和《国家金库条例》等法律法规的建设和完善工作。使得财政绩效管理工作真的有法可依, 并具有现实可操作性。最后, 推行财政资金绩效问责制度。财政资金绩效评价绩效问责对政府部门职能转变形成了一种约束激励机制, 建立和完善支出决策失误责任追究制度, 使得法律更加具体化, 规范化, 从而实现“谁决策, 谁负责”的监督目的, 从而真正能有效推进财政资金有效发挥使用效益。

三、结语

随着社会的不断发展, 对政府行政效率和效果的要求越来越高。如何提升和加强我国政府资金绩效管理的能力, 已经成为我国政府改革面临的重大课题。文章从财政资金绩效评价体系不健全;财政资金预算不合理;法律法规不健全等三方面分析了我国财政资金绩效管理的现存问题, 并进一步提出了从完善我国财政资金绩效评价体系;完善相关财政绩效管理的法律法规;绩效预算与财政资金绩效审计相结合等方面来着手, 加强我国财政资金绩效管理, 进而财政资金的使用效率, 从而有效保障了社会主义事业健康有序的发展。

摘要：随着我国政治、经济体制的不断改革, 公共财政体制逐步建立和完善势在必行。因此, 加强财政资金绩效管理是深化财政改革和打造高效政府的必经之路, 有利于政府职能的转变和服务型政府的建设。文章在分析了我国财政资金绩效管理的主要问题的基础上, 进一步提出了加强财政资金绩效管理对策建议, 以期能对我国社会主义事业的健康发展有所裨益。

关键词：财政资金,绩效管理,问题,对策

参考文献

[1]陈丽娟.财政项目支出绩效评价研究[J].财会研究, 2009, (9) .

[2]高轲, 杨静雅, 汪栋.云南省财政支出绩效管理的评估研究[J].时代金融, 2011, (15) .

[3]侯孝国, 李云庆.试论财政支出绩效评价结果的应用[J].中国财政, 2003, (10) .

[4]蒋万强.深化预算绩效管理工作的建议[J].财政监督, 2011, (10) .

[5]许梦博, 许罕多.关于我国财政绩效管理问题的思考[J].经济纵横, 2007, (5) .

[6]章翠飞.着力提高财政资金绩效管理[J].宁波经济 (财经视点) , 2011, (8) .

[7]朱海.湖北省预算绩效管理的实践与思考[J].学习月刊, 2010, (24) .

财政支出预算绩效管理建议 篇8

(一) 我国经济社会发展的客观必然。

党的十八届三中全会为深化改革指明了方向。全会决议是我国未来经济社会改革发展的纲领性文件, 指出“财政是国家治理的基础和重要支柱, 科学的财税体制是优化资源配置、维护市场统一、促进社会公平、实现国家长治久安的制度保障。必须完善立法、明确事权、改革税制、稳定税负、透明预算、提高效率, 建立现代财政制度, 发挥中央和地方两个积极性。”

(二) 建立现代财政体制的现实需要。

目前, 我国财政体系已基本形成, 财政资金实行“支出两条线”管理模式, 强化部门预算、实行政府采购和国库集中支付等制度, 这些改革措施对加强预算管理起到了重要作用。财政资金的流动路径发生改变, 常规管理模式、管理内容、管理方法必然出现“盲点”, 从而影响管理的客观性、真实性和实效性。

(三) 加强财政预算管理的客观要求。

党的十八届三中全会提出要建立现代财政制度。财政政策事关国民经济和社会稳定, 对经济增长目标的实现也将起到极大的推动作用。我们要依据实际客观分析, 建立科学的财政管理长效机制。我国财政预算规模逐年扩大, 财政职能作用逐步转变, 传统财政管理模式已难以适应经济社会发展。因财政预算管理中监督缺失, 导致违规使用资金现象时有发生, 给国家财产造成损失。同时也不利于财政体系高效运行和财政工作的顺利推进。

(四) 传统管理向现代管理转变的发展趋势。

开展绩效管理是现代管理的核心内容, 是传统管理向现代管理转轨的一个重要特征, 也是我国现代管理发展和融入世界管理的必然趋势。当前我国的绩效管理正处于起步探索阶段, 管理理论相对滞后, 探索出一套符合国情的财政绩效管理办法, 对于指导当前财政绩效管理具有重要的现实意义。财政资金是国家基础设施建设的重要保障, 需要承担更多社会责任, 传统的查错纠弊管理技术与方法已无法满足现代管理发展的要求, 将绩效管理理念贯穿于管理的全过程, 深入研究发现的带有共性的深层次问题, 从资金效益的角度、风险的层面来分析满足绩效管理的方式方法, 从管理上、制度上发现和揭露效益方面存在的问题, 在促进财政制度建设和规范管理上做文章, 进而充分扩大管理成果。

二、构建我国支出绩效管理制度政策建议

(一) 完善政府支出绩效管理法律制度体系。

支出绩效管理工作既是对部门预算、国库集中收付、政府采购三大改革的补充和完善, 又是财政管理制度的创新, 应在财政法规中增加这方面的内容, 同时尽快制定《支出绩效管理实施办法》, 明确管理目标、对象、方法和程序。在此基础上, 对不同管理目标, 分别制定实施细则, 以便为管理工作的顺利开展提供制度保证。

(二) 建立健全支出绩效管理组织体系, 明确各管理主体的职责。

地方政府可以将支出绩效管理工作委托给财政部门和审计部门组织实施;同时, 制定和执行地方支出绩效管理办法和实施细则, 负责监督绩效管理过程和应用绩效管理结果。财政部门受地方政府的委托, 负责组织和管理地方支出绩效管理工作的全过程, 不仅承担对地方支出进行综合管理的责任, 还要负责组织和指导部门和单位及项目的绩效管理工作, 并提出支出绩效管理的结果。审计、监察部门配合财政部门做好支出绩效管理工作, 参与制度制定、管理过程和管理结果的处理等。主管部门和预算单位主要是自行组织本部门、本单位的支出绩效管理, 接受财政、审计、监察部门的监督。

(三) 积极探索, 分步实施政府支出绩效管理工作。

我国实行政府支出绩效管理工作刚刚起步, 与此相关的法律法规等制度的建立和完善还需要相当长的时间, 应参照国际经验, 本着先易后难, 分步实施的方针来进行。一是在实施步骤上, 应以项目绩效管理为切入点, 等项目绩效管理具备一定经验后, 再进行部门绩效管理试点, 在取得成熟经验的基础上再全面推开, 真正实现部门预算的绩效管理;二是在组织实施上, 先以财政部门为主, 再过渡到人大、管理、财政以及部门各自分工负责的立体式绩效管理模式;三是在管理方式和管理体系建立上, 先推行部门自评为主、财政部门重点管理、财政协调部门共同制定管理体系, 待管理的指标体系、标准体系、方法以及相关管理制度完善后, 再过渡到以管理、财政以及社会中介机构为主的管理方式。

(四) 建立完善的支出绩效管理指标体系和管理方法。

在设计支出绩效管理指标体系上, 要围绕支出活动的经济性、效率性和有效性进行设计。在具体的管理中, 应分别建立支出项目、单位支出、部门支出绩效管理。在开展支出绩效管理的方法上, 要根据项目的性质选择成本-效益法、最低费用选择法、因素分析法、专家评议法、查问询证法等。特别是在管理地方政府支出总体绩效和一些社会事业项目绩效上, 更要注重运用非公式化的绩效管理方法。同时, 吸收国外经验, 加强绩效管理数据库的建设。数据库应涵盖所有绩效管理的内容和领域, 并形成省市县信息共享, 服务于支出绩效管理实践工作。

(五) 完善支出绩效管理结果的应用, 实现与绩效预算相结合。

一是纳入人大审核程序, 增强透明度;二是用于考核部门绩效, 规范其财务行为;三是改革传统的投入拨款的预算模式, 采用绩效管理效果与拨款挂钩的预算编制办法, 对绩效完成好的部门, 给予奖励;对完成不好的, 削减甚至取消某项预算。

三、结语

财政支出绩效管理评价制度对我国的财政监督机制有着重要意义, 所以只有完善绩效评价制度, 才能使我国的财政监督机构的发展更加完善。目前, 我国的财政监督机制存在许多问题, 这就要求政府要根据实际情况和当前国情, 有目的有重点的去完善绩效管理制度, 以确保监督工作的顺利进行。

摘要：近年来, 随着财政收入规模的逐步增大和财政框架的确立, 我国财政管理已进入以支出管理为重点的新阶段, 提高财政资源的配置效率越来越重要。因此, 构建支出绩效管理体系已成为支出管理改革的当务之急。

财政绩效管理创新 篇9

1 预算绩效管理工作开展情况

预算绩效管理工作是一项较系统、全面的工作, 为做好此项工作, 济宁市重点从绩效评价抓起, 建立“事前、事中、事后”监管机制, 努力提高财政资金分配的科学性和有效性。

一是实行事前评审, 科学审定财政资金预算。在部门预算编制中加强对支出项目的可行性研究, 将项目绩效评价目标作为项目支出预算编制的主要参考条件, 从而使预算与工作计划、绩效目标紧密衔接, 推进预算编制精细化、科学化水平。二是实行事中监控, 确保财政资金安全高效。财政部门对项目资金加强监督管理, 建立健全覆盖财政资金运行全过程的监督制度, 强化事前和事中监督, 紧紧围绕财政制度落实和资金的流向, 重点开展对民生、重点建设项目、三农、政府采购等专项资金的监督检查。严把招投标关, 积极推进政府采购、国库集中支付等配套体制改革, 加强财政支出项目监管, 保证财政资金安全运行、高效使用。完善财政内控制度, 自觉主动接受人大、审计和社会监督, 全面推进财政科学化、精细化管理, 提高财政管理绩效。三是事后跟踪问效, 确保资金使用效益。通过运用科学、规范的绩效评价方法, 对完工项目支出所实现的目标与预定的目标进行评价, 评价的结果与下年度的经费安排挂钩, 对绩效评价差的单位除要予以通报批评外, 还要减少或取消其项目在下一年度财政预算的经费安排, 为下年度财政预算的安排提供了重要依据。四是开展财政投资评审, 加强对重点建设项目的监督。自2005年市财政投资评审中心成立后, 全市十二个县市区都已相继成立了财政投资评审机构, 财政投资评审工作陆续在各级财政部门推广实施。财政投资评审范围基本上涵盖了所有财政性资金安排的重点支出项目, 重点开展了项目前期评审、项目概 (预算) 环节的评审、政府采购环节评审及结算评审工作。2010年, 全市共完成评审项目793个, 评审资金71.8亿元, 审减资金12.8亿元, 审减率17.81%, 所审减资金可建廉租住房140多万平方米, 解决2.8万户住房困难问题。通过投资评审, 不仅节约了资金支出, 堵塞了管理漏洞, 还提出客观公正的绩效评价结果和合理化对策建议, 为改进预算管理和编制以后年度预算及实施绩效问责制提供了重要的依据。

2 当前绩效管理工作中存在的问题

根据中央、省关于预算绩效管理的有关要求, 济宁市虽然在财政支出绩效评价的理论研究、制度建设和评价试点方面开展了有益的尝试, 但绩效管理主要侧重于绩效评价、投资评审等方面, 预算绩效管理工作的广度和深度离中央的规范要求还有很大的差距。由于工作基础不同, 各县市区绩效评价工作进展很不平衡, 财政资金“重分配轻管理、重使用轻效益”的现象还依然存在。另外, 因无上级统一规范的制度作指导, 各地在预算绩效管理工作的推进上还存在一定的差距。从目前各县市区开展的项目支出绩效评价试点情况来看, 基本上还是以财务遵从性指标和业务合规性指标为主, 对于预算资金运用的最终效果, 缺乏全面系统的动态分析与考核。

3 推进预算绩效管理工作的建议

3.1 加快法制化建设, 奠定预算绩效管理基础

我国应加快财政支出绩效管理的法制化建设步伐, 在《预算法》、《审计法》等法律中增加绩效管理的要求, 加强对财政支出管理的约束力, 强化支出绩效评价的方法和手段, 为顺利开展财政支出绩效评价工作奠定必要的法制基础。同时, 要统一制定有关制度规范, 明确全国财政支出绩效评价的规则、程序、组织方式及结果应用等, 并对相关行为主体的权利和义务进行明确界定。通过法制化建设, 使地方政府在预算绩效管理方面有法可依、有据可循, 为公共预算绩效管理提供一个以“阳光财政”为基础的道路规则。

3.2 强化绩效理念, 提高绩效管理认识

一是加强宣传, 营造良好环境。通过新闻媒体、网络、知识竞赛等形式, 将预算绩效管理工作的重要性和必要性等进行广泛宣传, 提高各部门、各单位的绩效意识和社会公众的参与意识, 争取政府领导的重视和各部门、单位的支持与配合。同时, 有选择地在一定范围内披露社会公众关注高的项目资金使用绩效情况, 使社会公众了解有关部门公共支出的绩效水平和服务质量, 吸引社会公众参与和监督, 引导财政资金使用部门和单位努力实现符合社会公众所期望的资金使用效果。二是理顺关系, 健全协调机制。建立完善预算绩效管理工作相关制度, 增强绩效理念;理顺各级财政部门内部关系, 建立健全内部协调机制, 明确职能、统一思想、落实责任、密切配合。三是提高认识, 加强保障。绩效管理是财政管理不可分割的一部分, 财政预算支出理应注重产出绩效。对预算绩效工作, 不仅要从思想上高度重视, 也要从机构和人员上予以落实, 从经费上予以保障, 从工作实施的广度和深度上下更大工夫, 并作为一项迫切而长期的重要工作任务来抓, 牢固树立绩效理念, 把绩效管理工作真正做到实处。

3.3 规范绩效评价行为, 提高绩效管理工作质量

一是不断完善制度体系。通过实践, 不断探索和完善各项制度, 适时制定出台财政支出绩效评价结果应用办法, 在条件成熟时, 适当提高立法层次, 推动预算绩效管理工作逐步走上法制化、科学化、规范化。二是加强培训与交流。加强绩效管理成效突出部门、县市区间的交流, 相互促进。通过培训等方式, 不断提高预算管理人员的理论水平和业务能力。三是加快信息库建设。建立健全和完善绩效评价专家库, 逐步建立评价项目数据库, 实现全市绩效评价数据信息有效共享。进一步完善评价指标库, 使绩效评价更具可操作性。

3.4 注重评价结果应用, 发挥绩效管理工作实效

探索建立一套与部门预算相结合、多渠道应用的绩效结果应用机制。一是激励约束机制。将绩效评价与部门预算紧密结合, 使评价结果真正作为编制和安排部门预算的重要依据。对绩效优秀的, 在部门预算安排时给予优先考虑和重点支持;对绩效较差的, 在部门预算安排时应从严把握, 并减少项目资金的安排, 或者可以采取其他支出渠道, 实现预算安排与绩效优劣真正挂钩。二是反馈机制。将评价中发现的问题与相关建议反馈给被评价单位, 并督促整改落实。三是共享机制。将绩效评价数据纳入部门预算管理系统, 在财政内部实现共享, 直接为安排部门预算服务。四是公开机制。在一定范围内公开评价项目实施情况和评价结果, 主动接受社会公众监督, 以增强财政资金使用的公开性和透明度。

摘要：推进预算绩效管理, 有利于提升预算管理水平、增强单位支出责任、提高公共服务质量、优化公共资源配置、节约公共支出成本。结合工作实际, 就预算绩效管理工作的具体做法及存在的问题作粗浅的分析和探讨, 并对推进预算绩效管理工作提出合理化建议。

财政绩效管理创新 篇10

一、湖南省绩效评价的主要做法和成效

2004年以来,湖南省财政厅注重发挥绩效评价的作用,积极探索,不断进取,把绩效评价作为推进财政科学化、精细化管理的重要手段予以深化和发展,绩效评价在推进财政预算管理改革中发挥了重要作用。

1. 加强制度建设,不断完善工作制度和管理办法

一是编印了《绩效评价文件汇编》,对财政部相关司局2002年以来出台的有关绩效评价方面的政策文件进行归类和整理,为推动全省绩效评价工作的顺利开展提供政策指导。二是适时制定并修改绩效评价管理办法。2005年制定《湖南省财政支出绩效评价管理办法(试行)》;2009年,对试行办法进行了修订,印发《湖南省财政支出绩效评价管理办法》,对绩效评价的管理与组织实施等方面内容进行了明确规范。各市州财政部门也陆续出台了财政支出绩效评价管理办法。其中株洲市还编印了《绩效自我评价工作流程》、《财政支出项目自评报告编写提纲》、《株洲市财政支出项目绩效自评工作评比细则》等配套制度。

2. 加强调查研究,积极推进工作机制创新

近几年,先后到省内外开展多次专题调研活动。2007年,到武汉、上海等地参加公共支出绩效管理研讨会,积极开展财政支出绩效评价的理论探讨和研究,形成了《绩效评价:财政管理的重大变革》调研报告。2009年,到广东等省学习,开展“财政支出绩效评价指标体系”课题研究,形成《财政支出绩效评价指标体系研究》课题报告,基本搭建起省财政支出绩效评价指标体系的总体框架。2010年,到浙江、江苏学习调研,形成了《关于加强湖南预算绩效管理的研究》报告,为推进本省预算绩效管理提供了有益的经验借鉴。与此同时,我们还选择部分省直单位开展财政预算绩效管理专项检查,对绩效评价与预算管理相结合的有关问题进行了实地调查研究。各市州也在财政支出绩效评价方面进行积极思考与探究,发表了相关的调研文章,如株洲发表了《从项目绩效评价入手》、娄底发表了《推进财政支出绩效评价缓解县乡政府困难》、衡阳撰写了《关于财政绩效评价的若干思考》等。

3. 开展项目自评和重点评价工作,充分发挥财政支出效益

一是建立绩效评价自评体系,开展财政支出绩效评价自评工作。按照《湖南省财政支出绩效评价管理办法》的要求,印发各年度《关于开展财政支出绩效评价自评工作的通知》,编制“省直部门预算单位财政支出项目绩效自评报告表(范本)”,选取部分支出项目作为各年度的财政支出自评项目,并组织相关单位开展财政支出绩效评价自评工作。二是在自评的基础上组织开展对部分重点领域、重大项目的绩效评价工作。如2005年的“第二期国家贫困地区义务教育工程”,2006年的“省动物防疫体系建设专项资金”,2007年的“职业教育财政支出项目”,2008年的“省属老水库库区特困移民无房户建房补助资金”,2009年的“新型农村合作医疗基金的使用和管理”,2010年的“全省家电汽车摩托车下乡财政补贴资金”等项目。财政支出重点评价工作的开展,促进了全省各级财政部门预算绩效管理工作上下联动,增强了对重要民生工程的考评力度,起到了较好的监督和引导作用。

4. 开展组织培训,加强人员队伍建设

为建立一支高素质的绩效评价队伍,省在工作实践的基础上开展了多次业务系统培训,取得了良好的效果。一是聘请财政部和高校专家,对财政系统绩效评价相关人员进行分批、分期的培训,不断提高队伍的业务水平。二是利用召开年度工作会议和调研等机会,促进省级和各市州之间的交流和学习,推介成功经验,宣传先进做法,做到相互借鉴、共同提高。

通过以上努力,初步探索了适合省实际的绩效评价模式,形成了较为规范有序的评价方式、程序,建立了具有一般指导性意义的指标体系。同时,通过绩效评价,资金使用部门和项目单位的资金绩效观念得到了强化,人们对绩效评价重要性的认识也在不断提高。

二、目前绩效评价面临的困境

虽然省财政支出绩效评价工作已取得一定成效,然而在多年的工作实践中,我们深刻体会到实行和推广绩效评价的难度仍然很大。究其原因,除绩效评价本身的复杂性外,还存在不少制约因素。

1. 思想认识不到位,观念更新难

单位普遍存在重资金分配、轻绩效管理的思维惯性。有的部门领导对绩效评价工作认识不到位,认为只要资金使用合法合规就行,对使用效果和绩效工作重视不够;有的则将绩效评价等同于审计或财政监督,认为既然有审计、有财政监督,就没有必要再搞绩效评价。思想观念落后成为制约推进绩效评价工作的重要因素和难点。

2. 缺乏科学、完整的评价指标体系

就财政部门而言,目前没有形成完整统一的绩效评价制度体系,评价指标设置不完善,绩效评价的规范性、科学性不足。对各单位而言,没有形成绩效观念,就难以事先主动地设定绩效目标,事中进行绩效监控,更无绩效标准。而科学的指标体系、绩效目标和绩效标准是进行绩效评价的前提和准绳,没有绩效目标和绩效标准,就很难做出科学、客观的评价结论,评价工作也就难以为继,持续性不强。

3. 缺乏统一的法律法规保障

我国的绩效评价较长时期以来处于自发状态,工作的启动和开展主要取决于地方政府领导、特别是财政部门主要领导对这项工作的理解和认识程度。由于没有可遵循的统一的法律依据,使绩效评价失去了强制性的保障,较难得到有关部门、单位的支持配合,也很难保障必要的工作效率和工作质量,绩效评价的广度、力度、深度受到严重影响。

4. 缺乏严格的评价结果应用机制

由于评价体系不健全,缺乏法律规范,应用评价结果的相关制度或机制没有建立,导致绩效评价与预算管理难以紧密结合,突出表现在评价结果应用困难。评价结果难以真正运用到绩效目标设定、预算资金安排上来,从而影响绩效评价工作的权威性,制约绩效评价工作的深入开展。

三、今后推进绩效评价工作的思考

绩效评价是一项理论性、政策性和技术性都很强的非常复杂的系统工程,其推广和发展不可能一蹴而就,必须经由长期的理论和实践探索以及各部门的共同努力才能完成。

1. 加强理论研究和宣传,在全社会形成财政资金使用的绩效观念和绩效意识

加快绩效评价与预算绩效管理改革的进程,首先要加强理论研究和宣传力度。理论研究是非常重要的基础工作,目前绩效评价工作中很多问题的解决有赖于开展理论研究。同时,要对绩效评价的意义、重要性和所取得的成效等内容进行广泛、深入和持久的宣传,增强绩效评价的影响力,使这种理念深入人心,打破人们长期以来只管争钱用钱分钱而较少考虑资金使用效益的思维定势,在全社会树立绩效观念和绩效意识,为绩效评价的实施和推广营造一种良好的社会氛围。

2. 加强立法和制度建设,为绩效评价提供政策指导和法律保障

由于我国目前有关财政支出绩效评价的法律、法规及工作制度建设滞后,极大地制约了绩效评价工作和绩效预算管理改革。在目前条件下,一是要在《预算法》、《预算法实施条例》等法律、法规中增加绩效评价及评价结果应用等相关内容,加强对财政支出绩效管理的约束力,提高绩效评价的法律地位,为绩效评价的实施提供强有力的法律保障;二是加快制定全国统一的绩效评价制度,对绩效评价的原则、内容、方法、指标、组织管理、对象、工作程序及结果应用等进行统一规定。当条件比较成熟时,可制定专门的法律,确保绩效评价工作在法律的规范下健康有序地开展。

3. 建立和完善绩效评价体系,逐步实现规范化管理

一是尽快建立科学完整的绩效评价指标体系和衡量标准。绩效评价指标的统一性、完整性、科学性及衡量标准的准确性是影响评价结论、决定绩效评价工作成败的关键因素。在目前没有完整的绩效评价指标体系和衡量标准的情况下,亟需加快制定符合工作实际的财政支出绩效评价指标体系和衡量标准。当前,应在充分考虑财政支出的特点和运作过程基础上,建立一个多层次、立体的指标体系,包括财政支出投入、过程、产出、效果等四个环节内容,以真实全面地反映和衡量财政支出的绩效。二是要建立财政支出绩效评价指标库。联合相关专业人员,对各类评价指标进行筛选、甄别和再加工,并按照财政支出的功能和特性,细分为不同支出类型,然后对每一类财政支出设置主要的个性指标,形成指标库。三是要建立第三方中介库。充分利用第三方评价机构具有独立性强、整体业务水平高的优势,采用“花钱买服务”的方式,组织第三方评价机构开展绩效评价。

4. 建立“前评审、中监督、后评价”预算绩效管理新模式,充分发挥绩效评价的作用

一是开展专项资金绩效目标管理(前评审)。绩效目标的制定,一般由使用财政资金的部门单位根据有关规划和任务来设定。在预算编制环节建立前评审制度,即根据财政支出绩效评价考评指标,对预算项目资金安排实施绩效论证,组织有关方面专家对项目安排的必要性、资金使用的效益性和项目管理的可行性进行科学论证,以此作为项目预算安排和预算调整的依据。二是进行绩效拨款跟踪管理(中监督)。财政部门组织专家会同预算执行部门按项目预算执行进度、绩效目标实现程度进行事中绩效评价。事中评价结果及时反馈有关部门,以利于加强项目管理,掌握支出进度,乃至调整项目预算。三是实施项目支出绩效评价(后评价)。要求项目单位在项目结束时或预算年度内对绩效目标实现及完成情况进行绩效自评价,并向财政部门提交项目绩效报告和自评价报告。财政部门根据项目单位自评价,对重大、重点项目进行绩效评价。评价结果作为以后年度该专项资金安排和再安排的重要依据。

5. 加大绩效评价结果推广和应用力度,提高绩效评价的权威性

财政绩效管理创新 篇11

摘 要 针对我国政府执行力而言，由于部门权力过大、执行主体无绩效意识、责任缺位、财政预算不科学等原因，导致我国政府执行力不高，反映了政府绩效管理的整体水平较低，财政绩效管理作为政府执行力的重要抓手，是我国提高政府执行力的重要途径。

关键词 财政绩效管理 政府执行力 重要途径

现代国家有效运行的重要条件之一，就是国家的财政公共资金得到最有效的使用。为保证公共资金的公共利用，需要从两个端口扼制公共资金的不当使用：一是以公权公用的制度设计保证公共资金的公共使用，并最大限度地保障这种公共使用的绩效；二是有效防止甚至杜绝公权私用导致的公共资金的私人化滥用，将公共资金用于谋私性的用途。

一、财政绩效管理与提高政府执行力的关系

根据绩效理论要求，财政绩效管理是对财政资金实施事前绩效预算、事中过程管理、事后绩效问责的过程，建立绩效实现制度，预算单位是使用财政资金的主要承担主体，是我国政府实现财政资金自我约束的管理机制。目前，我国各区域的财政存在重分配与轻管理、重收入与轻支出的问题，许多精力、时间都用在争取项目上，而不重视财政资金的使用效果。财政环境处于一种人为分配资金，而不是一种制度分配资金的状况，某些部门单位使用财政资金时，使资金使用绩效明显下降，未能合理支配公共财政资源，不能有效为人民服务，导致政府执行力普遍不高。

财政绩效管理以财政部门、预算单位作为管理、作为对象，财政部门承担分配资金的职责，预算单位承担使用资金的职责，强调用钱单位以工作绩效进而决定财政资金使用绩效。财政绩效管理，则是通过管理方法，建立起一种用钱单位自负责任，并自我承诺的管理制度，从而更好落实政府的各项财政政策，提高政府的执行力。可以说，财政绩效管理是为约束和提高相关部门的财政资金预算，从而合理科学、公平、公正分配国家财政资金。

二、我国政府执行力较弱的原因

首先，部门的权力过大，出现责任缺位问题。由于计划经济体制原因，遗留的部门分权导致了部门权力过大，部门重视申请财政资金扩大的规模，以获取更多资金与利益，达到行使权力欲望，缺乏责任感，进而逃避责任。

其次，财政分配权力下放较为过分。我国的“中央与地方分税制度”实施以来，使地方自主性得到充分调动、发挥，同时也由于财政资金的过分下放，使得上下级政府部门容易出现各种利益矛盾，出现许多诸如转移和截留资金、重复建设的问题，对政府执行力造成严重影响。

第三，执行主体的财政绩效观念缺乏。项目方案的执行人员，是否具有良好的综合素质，对执行力具有最为直接的影响。部门申报预算时，通常是先获取资金，再想怎么使用资金。在申请之前，没有具体的工作计划、资金使用效果等全盘方案，摸着石头过河。往往出现专款没有专用，没有达到预期使用效果，甚至出现许多公款私用的问题，极大损害了政府形象。

第四，缺乏财政绩效的问责机制。财政绩效管理的改革进程中，建立相应的问责机制不可或缺。现阶段，我国尚未建立一个完善的问责机制，缺乏事后责任追究机制，导致政府执行部门逃避责任，无法自我约束，出现了许多扭曲、中断、错误、延缓执行的问题，严重降低了政府财政资金执行力。

第五，财政预算缺乏公开、合理、科学性。公共财政预算一直是国家重要研究热点，从多年实践表明，我国政府预算的合理性、公开度、科学性均有待进一步提高。

三、财政绩效管理是提高政府执行力的重要途径

1、对部门权力进行适度限制，实现责任归位。

利用财政绩效管理機制，转变传统按需分配，向绩效分配转变，对部门权力进行适度限制，实现机制分配资金，使预算部门成为承担责任的主体。相关部门在申报预算过程中，必须满足预算目标明确，方案科学合理，论证充分，申请资金的同时作出自我承诺，重视做事方案科学合理，强调做事科学性和目的性，实现责任归位，有效提高政府财政执行力。

2、适度下放财政资金分配权力。

加快财政管理制度的改革，清晰事权同财权关系，以事权划分为基础，强化农业、就业和教育等与国计民生相关的资金分配力度，提高制定方案主动性、积极性，降低执行阻力。通过财政资金分配，达到“少花钱、多办事”的目的，建立正向激励制度，重视财政绩效管理，提高部门的办事效率与执行力。合理确定考核评价方式方法，坚持定性考评与定量考评、内部考评与外部考评、传统考评方法与现代科学技术相结合，确实适度下方财政资金的分配权力，建立合理、科学的考核机制。

3、强化执行主体的财政绩效意识。

有效提高财政资金使用主体的整体素质，树立正确的绩效观。财政绩效管理时，执行主体只有提升财政绩效意识，纠正执行不到位、责任心不强等缺陷，进而提高政府公信力，全面提升公务员的整体素质，打造一支作风优良、政治坚定与清正廉洁的执行队伍。同时，建立科学的财政绩效问责机制。通过高要求、高标准的执行财政任务，按照责任追究原则，科学制定并严格执行绩效问责制度，赏罚分明，公开透明考核资金使用效果，使政府公信力、执行力得到切实提高。

4、提升财政预算的合理性与科学性。

针对政府部门而言，绩效预算能够全面反映政府施政绩效，客观反映政府对社会公众的服务水平，财政预算实现合理性、科学性，使预算清单细化，使政府财政预算建立阳光预算工程，利用绩效预算改进财政绩效，进而提高政府的执行力。切实加大专项绩效管理力度，协调有关部门对涉及重大公共政策、政府投资项目、财政资金和各类专项工作开展绩效考评。需要强调的是，政府绩效管理是一项全新的工作，各部门要强化领导责任、部门协调和督查指导，确保试点工作取得重要进展，为又好又快推进“两个率先”提供制度和作风保障。

四、结束语

综上所述，在我国财政绩效管理中，存在部门的权力过大，出现责任缺位问题、财政分配权力下放较为过分、执行主体的财政绩效观念缺乏、缺乏财政绩效的问责机制、财政预算缺乏公开、合理、科学等问题，要求政府对部门权力进行适度限制，实现责任归位，适度下放财政分配权力，强化执行主体的财政绩效意识，建立科学的财政绩效问责机制，提升财政预算的合理性与科学性，进而提高政府的执行力。

参考文献：

[1]边瑞栋.论地方政府绩效评估法律制度.河北大学.2008.DOI：10.7666/d.y1642961.

我国公共财政预算绩效管理研究 篇12

早在2003年, 我国就已经建立了公共财政框架, 并随着时间的发展, 该框架体系不断完善, 其预算管理的理念也由传统的“分配”不断向“管理”转变, 并逐步改变了传统模式下公共资源简单分配的方法, 进一步发挥预算在整个财政资源管理的作用。因此对相关人员而言, 需要正确认识到当前我国公共财政预算管理中存在的问题, 并在借鉴各地区成功经验的基础上, 提出相应的优化方法, 这在提高我国公共财政预算绩效管理中发挥着重要作用。

二、公共财政预算绩效管理现状分析

本文将结合Z地区的实际情况, 对该地区公共财政预算绩效管理的现状进行分析。

(一) 背景介绍

在2012年, Z地区开展了市级财政专项支出绩效评价工作, 由于此项工作的起步较晚, 因此很多工作尚处于摸索阶段, 并且没有配置专门的绩效评价科室, 主要由监督检查科室负责相关工作。在2012年5月, Z地区印发了有关地区专项绩效评价工作的实施方法, 并对本地区绩效管理工作进行优化, 为整个地区的公共财政预算绩效管理工作奠定良好基础。例如在2013年, Z地区开展了三个项目的绩效评价, 相关资料如表1所示。

(二) 问题分析

根据Z地区公共财政预算管理的实际情况来看, 该地区在公共财政绩效管理中, 主要存在以下几点问题:

1. 绩效评价制度不健全。

Z地区财政部门在预算管理中虽然已经制定了一系列有关支出绩效评价的方法, 但是对整个项目而言, 这些项目之前缺乏有效的制度保护与规范;同时也有研究发现, Z地区在财政绩效分析中存在评价方法要求不一致的问题, 导致很多评价方法缺乏可操作性, 最终降低了本地区绩效评价的整体效果, 不利于保证绩效评价工作的开展。

2. 预算单位绩效管理不科学。

Z地区预算单位在管理中, 一直受到传统绩效管理思想的影响, 忽略了预算管理的作用, 导致预算管理的效果长期也达不到预期。同时也有学者认为, 由于预算绩效管理属于一个新事物, 社会接受这个思想还需要一个过程, 如何转变传统思想观念, 也是相关单位当前工作的重点[1,2]。

同时, Z地区预算单位在工作中依然存在部门利益的观念, 将财政预算资金的所有权、使用权等相分离, 在工作中只注重审查财政资金是否符合规定, 没有过多的关注财政资金是否产生结果[3]。一些部门缺乏没有对财政支出绩效进行考核, 再加之绩效考核本身存在缺陷, 导致Z地区在项目操作中存在拖延、应付的现象, 工作尚缺乏主动性。

最后, 由于Z地区开展财政预算管理的时间较短, 因此在操作中存在政策宣传不到位的现象, 导致不理性的理财行为普遍存在。

三、公共财政预算绩效管理策略分析

Z地区针对自身在公共财政绩效管理中存在的问题, 提出了相应的优化改进方法, 显著提高了自身公共财政预算绩效管理整体质量, 值得其他单位借鉴学习。

(一) 加强对预算绩效管理制度的建设

制度建设是保证Z地区公共财政预算绩效管理水平的基础点, 也是实现预算绩效管理工作规范化的关键, 因此Z地区做好制度建设具有重要意义。

Z地区在制度建设过程中首先建立了有关公共财政预算的绩效评价制度:

1. 在现有制度的基础上。

建立了《Z地区预算绩效管理领导制度》、《Z地区预算绩效评价指标与选择制度》等, 对本地区财政预算绩效考核中相关人员的责任划分、绩效评价标准进行统一, 保证绩效管理工作能得到快速发展。

2. 在预算绩效评价的基础上。

进一步明确绩效预算管理工作的独立性, 并要求其他单位能在绩效管中发挥自身的监督作用, 形成完整的计划、决策、监督体系。

3. 建立完整的预算保证制度。

包括宣传绩效管理思想、做好预算绩效技术保证、开展业务培训等工作。在加强人们对公共财政预算绩效管理认识的同时, 提高从业人员综合素质[4]。

(二) 重视应用结果评价

优于公共财政预算绩效管理自身具有特殊性, 因此Z地区在工作中落实了全面的绩效管理结果评价工作, 以进一步促进部门规范化预算管理。

1. 重视对绩效评价结果的处置。

目前, Z地区财政单位已经将评价结果作为改进、加强管理的重要参考, 会不定时的将预算结果反馈至执行单位;而执行单位在获得结果之后, 应该在第一时间讨论预算工作是否存在问题, 若发现问题, 则会针对性的改进预算资金管理办法, 最终达到降低成本、提高资金使用效率的目的[5]。

2. 实施绩效问责制度。

为强化每个工作人员的责任意识, 实施问责制度是Z地区公共财政预算绩效管理改革中的重点内容。在工作中, 管理单位将绩效评价结果与组织、基建等单位的工作相挂钩, 并对于在财政资金使用过程中出现渎职、失职的行为, 由纪检单位追究其责任;严肃处理财政资金的相关负责人员, 对发现的违法行为则严格遵照《会计法》、《预算法》中的相关内容进行处罚, 这些措施将会为预算绩效管理工作的开展提供保障。

(三) 建立评价工作基础数据库

Z地区为保证财政预算绩效管理工作能顺利开展, 建立了完整的评价工作基础数据库, 主要内容包括:1.建立绩效评价的数据库, 负责收集有关项目决策、项目建设、产出效果评价等, 并生成与之相对应的数据资料, 这样不仅有助于直接反映预算结果, 还能为持续开展预算绩效管理工作提供依据。2.在工作中统一收集与绩效工作相关的各种问题, 并提出问题的解决方法, 最后将相关问题的资料加入到数据库中。在经过这种处理后, 工作单位会进一步改进绩效评价工作方法, 有助于提高工作的整体质量。3.所建立的评价工作基础数据库大量收集了各种项目的支出结果、检测数据、评估数据等, 并将各种支出结果进行总结、分析, 评价相关项目预算结果, 不仅能为Z地区评价公共财政预算绩效管理质量提供帮助, 还能为上级单位进行宏观调控提供稳定的数据资料支撑。

四、结论

本文主要结合Z地区的实际情况对公共财政预算绩效管理的相关问题进行研究, 结合Z地区的实际情况, 本文认为我国其他地区在开展公共财政预算绩效管理过程中, 需要重点做好以下几点工作:

一是要正确认识到本地区在公共财政预算绩效管理中的问题, 并将解决问题作为目标阶段工作的重点;

二是要积极转变工作人员的思想观念, 使其正确认识到财政预算绩效管理的特征、要点, 并在此基础上做好人员培训工作, 不断提高工作人员的综合素质;

三是可以借助现代化手段, 通过构建数据库、信息资料平台等方法收集财政预算绩效管理数据, 为其他部门开展公共财政预算绩效管理提供帮助;

四是要重视对结果的评价, 在每次公共财政预算绩效管理结束后, 能根据开展情况评价本阶段工作的得与失, 总结经验, 讨论不足, 为实现预算绩效管理工作可持续开展奠定基础。

摘要：目前, 公共财政预算绩效管理是提高公共财政使用效率的关键, 在加快公共事业发展中发挥着重要作用。本文重点分析了公共财政预算绩效管理的相关问题, 先阐述了当前公共财政预算绩效管理中存在的问题, 再对相关问题的解决策略进行分析, 以进一步加深相关人员对公共财政预算绩效管理问题的认识, 保证公共财政管理工作能高效开展。

关键词：公共财政,财政预算,绩效管理

参考文献

[1]匡小平, 鲍啸鸣.我国地方预算绩效管理分析与建议[J].现代经济探讨, 2013, 07:63-67.

[2]徐建中, 夏杰, 吕希琛, 等.基于“4E”原则的我国政府预算绩效评价框架构建[J].社会科学辑刊, 2013, 03:132-137.

[3]李海南.预算绩效管理是适应我国国情的现实选择[J].财政研究, 2014, 03:46-49.