驰名商标的认定和保护

驰名商标的认定和保护（共6篇）

驰名商标的认定和保护 篇1

摘要：驰名商标是商标制度中的重要组成部分,对驰名商标的认定和保护一直是我国学界关注的热点。作者结合现行的法律法规和相关的国际条约,对驰名商标的认定方式以及驰名商标的保护制度进行了探讨,并对我国如何保护驰名商标提出了建议。

关键词：商标,驰名商标,认定,立法保护

一、驰名商标概述

1. 商标和驰名商标的含义

所谓商标,是指生产者、经营者为使自己的商品或服务于他人的商品或服务相区别,而是用在商品及其包装上或服务标记上的有文字、图形、字母、师资、三为标志和颜色组合,以及上述要素的组合所构成的一种可视性标志。

驰名商标,通常是指那些在市场上享有较高声誉、为相关公众所熟知,并且有较强竞争力的商标。我国国家工商行政管理局于2003年颁布的《驰名商标认定和保护规定》认为,“驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。”法国学者Y.St.Gal称驰名商标“指为广大公众所共知,且享有卓越声誉者而言”。其中高度驰名一般是指在一定区域内,在生产者、消费者等相关公众中广为人知晓;信誉卓越是指商标所标示的商品的质量优良并长期稳定,从而赢得消费者的长久喜爱和信任。

2. 驰名商标的法律特点

(1)驰名商标经长期使用,为相关公众所熟知

驰名商标经过一定期限的公开使用,逐渐扩大其市场影响,为公众所认识和了解。《与贸易有关的知识产权协议》(即《TRIPS协议》)第16条第2款规定:“商标是否驰名,应考虑该商标为相关部分公众所知晓,包括该商标在缔约方通过宣传广告取得的知晓”。何谓相关公众,《TRIPS协议》并未明确说明。在解释“相关公众”的范围时,各国及国际公约有着不同说法,按照《驰名商标认定和保护规定》的解释,“相关公众包括与使用商标所标识的某类商品或服务相关的消费者,生产前述商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等”。我国最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条规定“商标法所称相关公众,是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。”

(2)驰名商标代表的商品或服务质量优异,在市场上享有良好信誉

市场作为综合检验企业及其产品的一面镜子,指导并促使企业按照市场需要,不断进行组织调整,开发新技术、新工艺,生产新的更好更便宜的产品。并使产品在质量和数量上满足消费者需求,在花色和品种上满足消费者选择。企业及其产品不断参与市场竞争,其驰名商标代表的商品或服务必然是优质产品或服务,为公众信赖和喜爱,拥有良好的社会评价。

2.驰名商标具有广泛的社会影响,在一定的地域范围内享有较高知名度

驰名商标的影响范围,不仅看国内范围,同时也看国际范围。以美国为首的发达国家认为,一个商标只要在两个或两个以上国家范围内出名,不仅本国而且其他国家均应认为该商标为驰名商标;发展中国家则认为,在多数国家驰名并不导致在“本国”驰名。商标驰名的地域范围是各国根据主权原则和其本国经济利益而确定的。

4. 驰名商标是经本国主管机关认定为驰名的商标

由于商标的地域性,在某国驰名的商标,并不会必然导致在其他国家驰名。依照《保护工业产权巴黎公约》规定,商标是否在成员国驰名,要由成员国商标主管机关确认,我国确认驰名商标的行政主管机关是国家工商行政管理局商标局。

二、驰名商标的认定

驰名商标的认定与保护密切相关,认定是实施保护的前提。一个商标能否适用驰名商标特殊的规定,取决于它能否被认定为驰名商标。如果认定主体过多,认定的范围过滥,认定的方式过于主动,就会造成驰名商标满天飞,不利于保护那些真正具有较高商誉和雄厚实力的驰名品牌。驰名商标在我国有其特定的认定标准,现从以下几方面讲述:

1. 驰名商标的认定主体

关于驰名商标的认定主体并没有世界性标准,各国对此各有不同规定。

我国法律对驰名商标认定的主体是怎样规定的呢?

《驰名商标认定和保护规定》第5条规定,对驰名商标的认定机构是国家工商行政管理局。《商标法》规定,商标局、商标评审委员会根据当事人的请求,在查明事实的基础上,可以认定其商标是否构成驰名商标。商标主管机关依法行使商标注册和商标管理的权力,掌握着工商企业商标注册和使用的情况并通晓商标法律,由商标主管机关认定驰名商标,具有权威性和公正性。2001年7月17日,最高法院颁布的《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条规定,人民法院审理域名纠纷案件,根据当事人的请求以及案件的具体情况,可以对涉及的注册商标是否驰名依法做出认定。2002年10月12日,最高人民法院出台了《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第22条“人民法院在审理商标纠纷案件中,根据当事人的请求和案件的具体情况,可以对设计的注册商标是否驰名依法做出认定”。所以我国有权认定驰名商标的应是商标行政主管机关和人民法院,其他任何组织不得认定或采取其他变相方式认定驰名商标。

2. 驰名商标的认定方式

综观各国,驰名商标的认定原则主要有两种模式:主动认定和被动认定。

主动认定是指在未发生权利纠纷的情况下,有关部门应商标所有人的请求,为预防将来可能发生的侵权纠纷,对商标是否驰名进行的认定,目的是给该商标以扩大范围的保护。主动认定不符合国际惯例,尤其是采用批量认定的方式,若把握不准难免陷入滥评,也容易导致企业之间、地区之间的攀比。被动认定则是指在已经发生权利纠纷的情况下,应商标所有人的请求,有关部门对其商标是否驰名,能否给予扩大范围的保护进行认定。被动认定是司法机关认定驰名商标的基本模式,目前为西方多数国家所采用,被视为国际惯例。

3. 认定商标是否驰名应当考虑的因素

我国《商标法》第14条规定,认定商标是否驰名,应考虑以下因素:(1)相关公众对该商标的知悉程度。如何判断某个商标在相关公众中的知晓程度是人民法院面对的新问题。通常法院在审判案件时都是对某个事实的法律定性,而如果涉及到对心理程度的判断,法院通常针对不同情况采取如下途径解决:在对当事人意思表示的解释上,通常采取“信赖说”,该学说认为“效果意识的确切含义,既不能以表意人的内心意思为准,也不能以相对人所理解的含义为准。由于它体现了一般人对于意思表示的善意信赖,因而被称为“信赖说”;而在普通商标侵权案件中,对商标相同或者近似时采取的一个主要标准是“以相关公众的一般注意力为标准”。(2)该商标使用的持续时间。商标使用的持续时间是认定驰名商标时需要考虑的另一个重要因素。一个商品或一项服务只有长时间地被消费者所信赖所使用,才能表明其市场的魅力和体现其价值,并且,通过对商标的使用,才能使得商标在公众中产生知名度。所以,认定驰名商标时,一定要考察该商标在特定地域持续使用的时间。(3)商标宣传工作的持续时间、程度和地理范围。“持续时间”是指每一次宣传工作的起始到终止的时间段;“宣传工作的程度“是指宣传的质量,包括采用何种工具进行的宣传以及宣传的方式是否新颖等问题;“宣传的地理范围”是指宣传的范围有多广,强调的是宣传工作的空间范围。因此,通过考察一个商标任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围,就可以比较明确地得知该商标在一定区域内公众的知晓程度。(4)商标作为驰名商标受保护的记录。它强调的是该商标是否曾受到过驰名商标的特殊法律保护。受到过驰名商标特殊保护的记录可以作为认定驰名商标的参考因素。(5)对于其他因素的考察。

综合考察上述因素后,如果一个商标从客观上已经达到了为相关公众所广为知悉的程度,就应认定使用在某种特定类别商品上的商标为驰名商标。

三、驰名商标的立法保护

1. 驰名商标的国际立法保护

(1)《巴黎公约》中有关驰名商标的规定

驰名商标作为正式的法律术语最早出现在《巴黎公约》中,《巴黎公约》第6条第2款规定:本公约各成员国承诺,当某一商标已经为本公约受益人所有,且已被有关注册或者使用国主观部门视为在该国驰名时,若另一商标构成对此商标的复制、模仿或者翻译,并足以造成误认,各成员国应以本国立法允许的情况下,依职权或者应有关当事人的请求,驳回或者撤销后一商标的注册,并禁止其使用于相同或相类似的商品上。商标的主要部分构成对任何此种驰名商标的复制或模仿,并足以造成误认时,也应适用本规定。自一商标注册之日起至少5年内,应允许提出撤销这种商标注册的请求。允许提出禁止使用请求的期限,可由各成员国规定。当一商标之注册或使用有恶意时,此种撤销注册或者禁止使用的请示不应有时间限制。

(2)《TRIPS协议》中有关驰名商标的规定

1986年关税与贸易总协定第八轮全球性多边贸易谈判(乌拉圭回合)之初,西方发达国家将知识产权与冒牌货贸易问题纳入了谈判范围。1994年《马拉喀什协定书》之附件《TRIPS协议》通过引述《巴黎公约》有关规定的方法,对驰名商标的保护做了进一步的规定,将驰名商标的保护带到了新高度。其第二部分“关于知识产权效力、范围和使用的标准”第16条规定:“《巴黎公约》(1967)第六条之二在细节上作必要修改后,适用于服务。在确定一商标是否驰名时,各成员应考虑相关部门公众对该商标的了解程度,包括在该成员中,因促销该商标而获得的了解程度。”“《巴黎公约》(1967)第六条之二在细节上作必要修改后,适用于与已注册商标的货物或服务不相类似的货物或服务,只要该商标在对那些货物或服务的使用方面可表明这些货物或服务与该注册商标所有人之间存在联系,且此类使用有可能损害该注册商标所有权人的利益。”

(3)《关于驰名商标保护规定的联合建议》

WIPO“驰名商标问题专家委员会”于1999年9月出台的《关于驰名商标保护规定的联合建议》,其主要规定有:重申了驰名商标的保护不要求在有关国家实际使用,只需要驰名即可,包括促销产生的知名度;驰名商标同样适用于服务商标(《TRIPS协议》中已有规定);作为确定商标是否为驰名商标的条件,成员国不得要求该商标在该成员国内外的任何管辖范围驰名,或该商标已在除该成员国以外的任何管辖范围进行注册或提出注册申请;将商标驰名的范围限定在相关公众领域内;使用该商标的那一类商品或服务的实际或潜在顾客、使用该商标的那一类商品或服务的经销取代中所涉及的人员、经营使用该商标的那一类商品或服务的商业界。

该《联合建议》第一次明确提出,在认定商标是否驰名时可以考虑“与商标有关的价值”,如果商标的价值可以得到准确的评估和量化,可以成为商标驰名的一个重要佐证。

2. 驰名商标的国内立法保护

2000年4月28日,国家商标局出台了《关于申请认定驰名商标若干问题的通知》明确了驰名商标在申请认定过程中的一系列问题。2001年《商标法》首次以立法形式确认了“驰名商标”的法律地位。第13条规定:“就相同或类似商品申请注册的商标是复制、模仿或翻译他人未在中国注册的驰名商标,容易导致混淆的,不予注册并禁止使用”,“就不相同或不相类似的商品申请注册的商标是复制、模仿或翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用”。该法第14条规定了认定驰名商标应考虑的因素:(1)相关公众对该商标的知晓程度;(2)该商标使用的持续时间;(3)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;(4)该商标作为驰名商标受保护的记录;(5)该商标驰名的其他因素。”由此,我国初步建成了驰名商标的国内法保护体系。

2002年国务院颁布了《商标法实施条理》,进一步确认了驰名商标的认定与保护制度,2002年10月12日,最高人民法院出台了《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》,对驰名商标的认定和保护也做了响应的规定。2003年6月开始实施的国家工商行政管理局颁布的《驰名商标认定和保护规定》,细化了对驰名商标的保护措施。

四、完善我国驰名商标保护制度的建议

1. 增强公民的商标法律意识

国内企业对商标保护知识的淡泊,已经直接导致企业经济受损,苦心经营数年的品牌在短短的时间内被人们淡忘。企业管理人员增强商标法律意识,在积极运用品牌策略的同时,密切关注市场情况,对假冒侵犯驰名商标的行为及时拿起法律武器保护自己。只有教育消费者,自觉抵制、举报假冒驰名商标的行为,广大的生产厂家依法生产经营,驰名商标权人不断提高产品质量、保持驰名商标声誉,主动、积极保护驰名商标权,驰名商标才能得到真正的法律保护。

2. 建立驰名商标反淡化法律保护制度。

是指无权使用人将与驰名商标相同或近似的标志,注册或使用于与驰名商标核定使用的商品或服务不相同或不类似的商品或服务上。淡化行为可能是商标所有人的自我淡化,也可能是他人恶意使用造成的淡化。对于知名度较高的驰名商标来说,淡化行为会严重影响驰名商标的声誉,损害驰名商标所有人的合法权益,但是目前我国现行的法律法规中,还没有对反淡化制度进行明确的规定。因此,笔者认为应增加相关规定,防止对驰名商标的恶意淡化行为。

3. 应该将对驰名商标的保护延伸到网络世界,严禁将他人的驰名商标作为域名注册

随着电子商务在网上的迅速崛起,网上消费者利益的保护问题也被提上重要议程,驰名商标给予消费者在网上识别高质量商品或服务及其来源的可能。由于驰名商标拥有极大的商誉价值,一些网站便利用他人驰名商标注册来注册域名以提高点击率,这是一种“搭便车”的行为,对无形地损害驰名商标,违背了诚实信用原则和公平原则。因此,对驰名商标在域名领域中进行特殊保护,对于保护消费者因受赞助或使用许可关系而引起的欺骗、混淆、不当联系或误认具有很重要意义。

参考文献

[1]刘春田:知识产权法.北京:高等教育出版社,北京大学出版社,2000

[2]曾陈明:商标法原理.北京:中国人民大学出版社,2003.

[3]李国光:知识产权诉讼.北京:人民法院出版社,1999,第89页

[4]普翔:对驰名商标界定的思考——兼评修订后的《商标法》对驰名商标的规定载于《中华商标》,2002,第33页

[5]李亮;论驰名商标的认定与保护.中国法院网,2008.12

驰名商标的认定和保护 篇2

关于印发六安市知名商标认定和保护办法的通知

六政办〔2009〕75号

各县区人民政府，开发区、试验区管委，市政府有关部门，有关直属机构：

《六安市知名商标认定和保护办法》已经2009年8月12日市政府第34次常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。

六安市人民政府办公室 二○○九年九月八日

六安市知名商标认定和保护办法

第一章 总 则

第一条 为规范六安市知名商标的认定工作，保护我市知名商标所有人、使用人和消费者的合法权益，提高我市产品的知名度和市场竞争能力，促进经济发展，根据《中华人民共和国商标法》、《安徽省著名商标认定和保护条例》和有关法律、法规、规章的规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于本市行政区域内知名商标的认定、保护和管理。第三条 本办法所称的六安市知名商标是指在本市行政区域内市场上享有较高声誉，并为相关公众广为知晓，依照本办法认定的注册商标。

第四条 市工商行政管理部门负责组织本市知名商标的组织认定、保护和管理工作。其他有关部门、行业协会、消费者权益保护组织在各自职责范围内，互相配合，共同做好六安市知名商标的认定和保护工作。

第五条 各级人民政府应当鼓励商标所有人提高商标知名度，创立六安市知名商标。对成绩显著的单位和个人，给予表彰和奖励。

—1—

第二章 申请和认定

第六条 六安市知名商标的认定，应当遵循自愿和公开、公平、公正的原则。

第七条 申请六安市知名商标，应当具备下列条件：

（一）申请人为住所地在本市行政区域内的商标注册人；

（二）该商标核准注册之日起连续使用2年以上，并且商标权属无争议；

（三）申请人有完善的商标使用管理制度和保护制度；

（四）使用该商标的商品近2年的销售额、纳税额和市场占有率等主要经济指标在本市同行业中位居前列；

（五）使用该商标的商品在市内或市外同类商品中质量和售后服务优良，并在相关公众中具有较高知名度和良好的市场信誉；

（六）使用该商标的商品近2年没有发生质量安全事故。

第八条 申请六安市知名商标，应当将下列申请材料报所在地县、区工商行政管理部门初审：

（一）六安市知名商标认定申请表；

（二）申请人主体资格证件及其复印件；

（三）商标注册证及其变更、续展、转让证明的复印件；

（四）商标使用管理和保护制度的书面材料；

（五）自申请之日起前2年，使用该商标的商品销售额、纳税额和市场占有率等主要经济指标在本市或市外同行业排序的材料或者能够证明该商标知名的其他材料；

（六）自申请之日起前2年，使用该商标的商品广告宣传材料；

（七）有关部门或组织出具的使用该商标的商品质量和售后服务质量证明材料。

前款第（五）项规定的材料，包括由会计师事务所出具的销售额、纳税额、利润等主要经济指标的审计报告和市行业协会出具的市场占有率和在本市或市外同行业排序的材料。

申请人对所提交的文件、材料的真实性、合法性负责。

第九条 县、区工商行政管理部门应当自受理之日起20日内进行初审，签署初审意见。符合知名商标认定条件的，应当连同申请材料一并报送市

—2—

工商行政管理部门；不符合知名商标认定条件的，应当书面告知申请人，并说明理由。申请材料需要补正的，应当一次性书面通知申请人限期补正；逾期不补正的，视为放弃申请。

申请人对初审意见有异议的，可以向市工商行政管理部门申请复审；市工商行政管理部门应当自收到复审申请之日起15日内作出复审决定。异议成立的，可以直接受理认定申请；异议不成立的，驳回复审申请并说明理由。

第十条 市工商行政管理部门应当自收到申请材料和初审意见之日起20日内，对申请材料的真实性、合法性进行审查，提出审查意见。审查期间，应当征求有关部门、行业协会、消费者权益保护组织等的意见。

在知名商标评审和认定活动中，涉及商业秘密的，应当予以保密。第十一条 市工商行政管理部门审查认为符合知名商标认定条件的，应当在市级（含市级）以上公开发行的报刊及本部门网站上发布审查公示，公示期为20日。

社会公众在公示期内提出异议的，市工商行政管理部门应当对异议内容进行调查，异议成立的，驳回认定申请；异议不成立或者公示期内无异议的，应当组织评审。

第十二条 设立六安市知名商标评审专家库。每次评审，根据商标所指商品的类别和特性，从专家库中随机抽取专家，组成市知名商标评审委员会，承担评审工作。认定委员会的主任由市工商行政管理部门的主要负责人担任。

评审的具体办法由市工商行政管理部门制定。

第十三条 经评审委员会评审通过的知名商标，由市工商行政管理部门认定，发布认定公告，并向申请人颁发《六安市知名商标证书》；未通过认定的，应当书面告知申请人，并说明理由。

知名商标的评审、认定，应当自审查公示期满之日起60日内完成。第十四条 知名商标每年评审认定一次，有效期为4年，自公告之日起计算。

知名商标有效期满4个月前，市工商行政管理部门应当书面告知知名商标所有人。需要继续使用知名商标的，其所有人应当在期满3个月前提出续展申请；规定期限内未提出续展申请的，由市工商行政管理部门在知名商标有效期满后注销其知名商标，并予以公告。

—3—

经审核符合知名商标认定条件的，市工商行政管理部门应当同意其续展，并发布认定公告。每次续展的有效期为4年。

第三章 保护和管理

第十五条 县级以上人民政府及其有关部门应当对拥有知名商标的企业给予重点支持；市工商行政管理部门可以优先推荐参加安徽省著名商标认定。

第十六条 知名商标所有人和使用人可以在核定使用的商品及其包装、装潢、说明书和广告宣传、展览、展示等商务活动中，使用“六安市知名商标”字样或者标识;未经依法认定或者未经知名商标所有人依法许可，任何单位和个人不得使用。

第十七条 使用知名商标的商品为知名商品。

任何单位和个人不得销售伪造、擅自制造的“六安市知名商标”商品。第十八条 自知名商标认定之日起，以与知名商标相同或者近似的文字申请企业名称登记，属同行业的，工商行政管理部门不予核准；属不同行业的，但足以引起公众误认，并可能对知名商标所有人的合法权益造成侵害的，工商行政管理部门不予核准。国家对企业名称登记另有规定的除外。

知名商标所有人认为他人登记的企业名称与其知名商标相同或者近似的，可以向工商行政管理部门提出撤销该企业名称登记的要求，工商行政管理部门应当受理。

第十九条 六安市知名商标所有人和使用人应当履行下列义务：

（一）市知名商标所有人必须加强商标的内部管理和自我保护，提高产品或服务质量，维护市知名商标的声誉，争创著名、驰名商标；

（二）市知名商标所有人和使用人在使用“六安市知名商标”字样时，应当使用全称；

（三）市知名商标所有人变更注册人名义、地址及其他注册事项的，应当在核准变更之日起30日内将变更事项报市工商行政管理部门备案；

（四）市知名商标所有人依法转让、许可他人使用其知名商标的，应当自签订商标转让、使用许可合同之日起30日内报市工商行政管理部门备案。

（五）法律、法规规定的其他义务。

—4—

第二十条 有下列情形之一的，由市工商行政管理局依法定程序撤销其知名商标，收回其《六安市知名商标证书》，并予以公告：

（一）以提供虚假文件、材料等欺骗手段取得知名商标；

（二）在未核定的商品上使用知名商标；

（三）使用知名商标的商品掺杂、掺假，以假充真，以次充好；产品因违法行为被媒体曝光，严重影响市知名商标声誉的；

（四）违反法律、法规的其他行为。

第二十一条 各级工商行政管理部门应加强对市知名商标的管理，建立健全管理制度和知名商标档案，监督检查市知名商标的使用，查处损害市知名商标的侵权行为。

第二十二条 单位和个人认为已经被认定的知名商标不符合本办法规定条件的，有权举报或者投诉，工商行政管理部门应当依法处理。

第二十三条 知名商标所有人因其合法权益在本市行政区域以外遭受侵害，向工商行政管理部门请求帮助的，工商行政管理部门应及时提供帮助。

第二十四条 认定委员会的组成人员及相关工作人员在知名商标认定和管理中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予处分。

第四章 附 则

第二十五条 本办法有关商品知名商标的规定，适用于服务商标。第二十六条 本办法自公布之日起施行。

驰名商标淡化侵权的认定和救济 篇3

[关键词] 驰名商标 淡化 反淡化保护

一 、商标淡化的概念和法律属性

1.商标淡化的概念

“淡化”在英文中表达为“dilution”,原意指稀释,用在驰名商标淡化理论中非常形象和贴切。 1996年1月16日,美国颁布的《联邦商标反淡化法》将淡化定义为“减少、削弱驰名商标对其商品或服务的识别性和显著性能力的行为,不管在驰名商标所有人与他人之间是否存在竞争关系,或者存在混淆和误解或欺骗的可能性。” 因此，商标淡化，是指减少、削弱驰名商标或其他具有相当知名度的商标的识别性和显著性，损害、玷污其商誉的行为。商标淡化是通过对他人商标的淡化使用，来影响商标权人的商标权，降低该商标的知名度。

2.商标淡化的法律属性

针对商品淡化的法律属性，国内大部分学者都认为：第一，商标淡化一种比较特殊的商标侵权行为；第二，商标淡化是一种不正当竞争行为。有学者认为，除此之外，商标淡化还是一种损害消费者及社会公众利益的行为。随着社会物质财富的日益丰富，市场上的商品琳琅满目，消费者凭“牌子”买货的情况越来越普遍。消费者对某一特定商品或服务的信赖已转化为对标志着该商品或服务的商标的信赖，同样的，消费者对某一商标的信赖也就凝结了消费者对该商标所标志的商品或服务的信赖。但是，商标淡化改变了消费者的这种信赖，它使消费者误以为，商标淡化行为人的商品或服务与原商标所标志的商品或服务具有同样的品质和来源。因此，从一般消费者及社会公众的利益出发，这显然损害了消费者及一般社会公众的利益。

于是一个很有意思的问题产生了，商标淡化行为人的商品或服务的实际品质并不比被淡化的商标所标志的商品或服务差，甚至比之更优秀时，如何认定商标淡化的性质？这种行为给消费者提供了更好的商品或服务，似乎没有损害消费者及社会公众的利益。

有学者认为，这种行为仍然构成商标淡化。因为商标的一个重要功能是揭示商品或服务的来源，它是和它所标志的商品或服务紧密联系在一起的，即使商标淡化行为人的商品或服务更优秀，它仍然削弱了被淡化的商标和它原来所标志的商品或服务之间的联系。事实上，只要该行为削弱了这种联系，就构成商标淡化，同时也构成了与其他相同业务经营者的不正当竞争，也将损害消费者及社会公众的利益。

二、反淡化保护的对象

纵观各国商标反淡化立法和国内学者的观点,其保护的对象首先包括驰名商标, 这一点在理论界和立法、实务界已无异议。但是，国内学者对反淡化保护的对象是否应包括知名商标还存在争议。有学者认为反淡化保护的对象包括知名商标。我个人认为，反淡化保护的对象应当限定在驰名商标上。在现实中，知名商标的数量比驰名商标的数量多出许多，因此从实务角度出发，由于我们的司法资源有限，特别是在执法资源有限的情况下，我们只能对驰名商标进行反淡化保护，而无法涵盖知名商标。当然，随着我们立法及各项配套措施的完善，将知名商标列入反淡化保护的对象将是必然。

三、商标淡化侵权行为的界定

对于商标淡化行为的界定，不同的学者有不同的观点，有的学者提出“三要件说”，有的学者提出“四要件说”，综合各种观点，我发现，不管是持“三要件说”的学者还是持“四要件说”的学者至少在以下两个方面是没有分歧的：第一，对他人的商标实施了淡化行为。尽管不同的学者对淡化行为的表现形式提出了不同的见解（如前所述），但都认为对他人商标实施淡化行为是商标淡化侵权行为的客观条件。第二，淡化行为人的行为有可能对商标造成淡化。传统的商标保护理论,要求在认定商标侵权时必须以消费者已经对商品或服务的出处产生了误认误购,即对商标所有人已经造成了实际损失。但是由于淡化具有长期性和潜伏性,往往不易被发觉,鉴于损害一旦发生就会造成巨大的危害后果,而这种损害后果具有不可逆性,是无法用金钱去衡量的,故一般都认为,商标淡化并不要求必须具备实际的损害后果,而只要有发生这种损害后果的可能性就可以了。另外，认定淡化时应将行为人因合理使用、正当的新闻报道、比较广告等原因使用与驰名商标相同或相近似的标记的行为排除在外。

学者们产生分歧的地方主要在以下两个地方；第一，淡化行为所针对的对象是驰名商标还是包括知名商标。（这一点我前面已有所论述）第二，在认定淡化行为是要不要求行为人主观上有过错。有学者认为，认定是要求行为人主观上有过错。他们认为，驰名商标具有良好的信誉和巨大的内在价值，代表着良好的品质和市场占有率，驰名商标的形成过程中耗费了巨大的人力。财力。于是驰名商标就成了不少投机者获取厚利的捷径。判断是否是淡化行为，要以行为人主观上存在过错为前提。若不满足该条件不是淡化行为。判断是否有过错，要根据行为人打算注册的商标以前持续使用的情况而定。国内大部分学者都认为，在认定淡化行为时不要求行为人主观上有过错。不论其出于善意或恶意，是故意还是过失，都不影响淡化的成立。但是行为人的主观心理状态会影响其承担责任的方式和范围。

我认为，在判定商标淡化侵权行为是应考虑以下三个因素：第一，淡化行为人对他人的驰名商标实施了淡化行为；第二，淡化行为人的淡化行为有可能对他人的驰名商标造成淡化；第三，认定商标淡化不要求淡化行为人主观上有过错。第一和第二点前面已有论述。第三点不要求行为人主观上有过错与郑成思先生对知识产权侵权行为责任认定的观点相一致，而要求行为人主观上有过错显然不利于保护驰名商标所有人的权益的。

四、对我国驰名商标反淡化保护的几点完善措施

1.有关国家对驰名商标反淡化的做法

(1)制定专门的反淡化法进行保护。这种模式首推美国。1947年，马萨诸塞州率先制定了反淡化法，许多州纷纷仿效。1995年，美国国会通过了全美统一的《联邦商标淡化法》，于1996年1月16日由时任总统的克林顿签署生效。该法旨在防止驰名商标用于非类似商品或服务而削弱驰名商标的显著性及对消费者的吸引力。

(2)在其他知识产权法律中进行保护。有些国家没有制定专门的反淡化法，而是在其他法律中进行保护。有些国家通过在反不正当竞争法中规定有关驰名商标反淡化条款，如希腊；有些国家通过商标法进行保护，如日本；还有些国家如法国主要时用民法上的有关侵权行为的规定来制止对驰名商标的淡化行为。

2.我国关于驰名商标反淡化保护的现状

我国对驰名商标保护的法律中没有“淡化”的提法，但就相关法律规定的实质来说，属于反淡化保护。如《商标法》第13条规定的对已在我国注册的驰名商标进行跨类别的保护。（具体条文略）但是这一规定并不意味着我国法律已经为驰名商标提供了有效的反淡化保护。

3.完善我国驰名商标反淡化保护的构想

对于如何完善我国驰名商标的反淡化保护，我认为有三种对策，分别为上策、中策和下策。

(1)上策：我认为，上策就是制定我国的《商标反淡化法》通过立法规定淡化的具体形式、认定条件、举证责任和法律责任等。当然，在统一的《商标反淡化法中》保护的对象将不限于驰名商标，其保护对象将扩大为知名商标或著名商标，在条件成熟时扩大到所有的商标上。

(2)中策：我认为，中策就是修改目前的《商标法》和《反不正当竞争法》，增加驰名商标反淡化保护的内容，建立起系统的反淡化制度，以处理日益复杂的商标淡化行为。

论商标法律保护之近似认定 篇4

一、商标近似概述

(一) 商标近似的含义

我国《商标法》第52条第1款规定:“未经商标注册人的许可, 在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为属于侵犯商标专用权的行为”。该规定明确地将商标近似的行为纳入了侵犯商标专用权行为的范畴。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 (以下简称《若干解释》) 第九条对商标近似的概念作了较为明确的规定, 即“商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较, 其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色, 或者各要素组合后的整体结构相似, 或者其立体形状、颜色组合近似, 易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”。国家工商总局商标局、注册商标评审委员会的《商标审查标准》将商标近似规定为“商标文字的字形、读音、含义近似, 商标图形的构图、着色、外观近似, 或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似, 立体商标的三维标志的形状和外观近似, 颜色商标的颜色或者颜色组合近似, 使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认”。[1]56上述各项规定对商标近似的含义在具体表达上有所不同, 但实质内容均是指商标的各项构成要素之一或者组合后的整体在外观、读音、含义三个方面相似, 易使相关公众产生误认或者混淆。

(二) 商标近似的表现形式

根据商标近似的相关含义规定, 商标近似主要有以下三种表现形式:

1.外观或视觉上的相似。所谓外观或视觉上的相似是指商标的构成要素及整体结构相近, 从整体效果上给人留下的视觉印象相似, 从而可能导致相关公众误认或者混淆商品或者服务的来源。此类相似商标有:“Lauisunitton”与“Louisvuitton”、“全福”与“金福”等。

2.读音或听觉上的相似。商标读音或听觉上的相似是指不同商标虽在字形或外观上不同, 但是在读音上相同或近似, 消费者之间口口相传或者商品及服务广告播出过程中由于读音的相同或近似而造成消费者无法识别。此类相似商标有:“恒生”与“恒升”, “完达山”与“完大山”等。

3.含义或观念上的相似。商标的组成结构一般有图形、文字及其组合, 商标本身一般表达一定的含义。不同商标表达相同或者相似的含义时, 往往容易导致消费者误解。诸如:“王冠”与“皇冠”, “三星”与“three star”等。

二、商标近似认定之指导原则——混淆可能性原则

(一) 混淆可能性原则概述

商标从产生之初作为一种商品区别标识出现在商业领域之后, 伴随着商业竞争的发展, 成为了具有商品或服务质量保证、商誉保障等重要功能的商业无形资产, 但是商标的标识性功能并未根本改变。世界各国以及各类国际组织对商标的定义均落脚于商品或服务标志。世界知识产权组织对商标的定义为“商标是用来区别某一工业或商业企业或这种企业集团的商品标志”[2];《欧洲共同体商标条例》规定, 共同体商标可以由能用书写表示的任何标志……组成, 只要这些标志能够将一个企业的商品或服务同其他企业的商品或服务区别开来;美国商标法中商标的定义为“商标包括由一个人使用的, 或一个人有真诚的意图在商业中使用的, 并申请在本法建立的主注册簿上注册的, 用以对其商品, 包括独特的产品, 与他人生产的或销售的商品予以识别和区别的, 和用以表明商品来源 (即使该来源未指出) 的任何文字、名称、符号或图形, 或其组合”。[3]各国法律对商标的定义大同小异, “区别”、“识别”等字眼充分表明了商标的标识性功能的重要性。商标权人权利保护最重要的一面就是反对破坏商标标识性的“混淆”行为。此类混淆行为往往导致消费者因为无法正确识别商品或服务从而做出错误的选择, 由此不仅严重损害了商标权人的利益, 也侵犯了消费者及广大民众的利益。各国立法都将防止混淆作为商标权保护的宗旨, 在商标侵权做出了“混淆可能性” (Likelihood of Confusion) 的规定。TRIPS协议第16条明确规定只有在可能导致混淆的情况下, 商标权人才有权阻止他人未经许可的使用, 从而确定了混淆可能性原则作为商标侵权判断依据的地位。法国《知识产权法典》第七卷第L.713-3条规定:“未经所有人准许, 禁止下列可能混淆公众意识的行为: (1) 复制、使用或者张贴商标, 以及对与注册指定的商品或者服务类似的商品或者服务使用复制的商标; (2) 对与注册指定的商品或者服务相同或者类似的商品或者服务, 仿冒或者使用仿冒的商标。” [4]美国《兰哈姆商标法》第32条也将在“可能造成混淆、错误及欺骗”的前提下对商标所进行的商业性使用予以禁止。

商标法领域中的“混淆可能性”是商标审查的重要尺度, 也是商标侵权认定的主要标准。德国商标法对于混淆可能性的规定有直接混淆与间接混淆的区分, 即狭义混淆与广义混淆。其直接混淆也称为狭义混淆, 是指公众将行为人用于仿冒的商标混同于商标所有人的商标, 并误以为仿冒的商品就是商标所有人的商品。间接混淆又称广义混淆, 是指公众并非对商品的来源或企业的同一性产生混淆, 而是误以为行为人与商标所有人之间存在某种联系, 这种联系可以是业务上的, 也可以是组织上或经济上的。[5]与此类似, 欧盟法院也有这样的划分。

混淆可能性从其字面意思不难理解, 商标侵权并不要求产生实际的混淆结果, 只需要有造成消费者误认的可能性, 国外相关法律规定均可以看出这一点。我国商标法中并未明确提出“混淆可能性”这一概念, 只在《商标审理标准》中对混淆、误导进行了解释, 并提出了混淆、误导不以实际发生为要件, 只须有混淆、误导的可能性。

(二) 混淆可能性原则与商标近似的关系

混淆可能性原则是商标侵权认定的指导原则, 而商标近似是混淆可能性产生的原因之一。通常情况下, 在相同或者类似商品或服务上使用与他人的商标相同或近似的商标容易使消费者产生误认或混淆, 从而构成商标侵权。但是商标近似与混淆可能性并非绝对的因果关系, 在有些情况下, 商标近似的情况实际存在, 但是可能因为并不足以造成消费者的混淆, 由此并不具备混淆可能性。

此外, 混淆可能性原则与商标近似在商标侵权认定领域的地位和作用有所不同。混淆可能性原则重在从消费者主观上是否有产生混淆的可能性方面来判断商标是否存在侵权行为, 而商标近似则侧重于从商标本身客观上的相似程度判断商标是否存在侵权行为。

商标近似只有在可能导致混淆的情况下才构成商标侵权, 但是不存在商标近似却有混淆可能性的情况下也可以构成商标侵权。如“黑人”与“白人 (white man) ”商标并不近似, 但考虑到注册在牙膏上的在先商标“黑人”已经具有一定的知名度, 当消费者看到同一商品上的“白人”商标时, 会误认为二者有关联进而有可能产生混淆构成侵权。[6]通常情况下, 商标近似对于混淆可能性的判断虽不具有根本性的决定意义, 但是在具体的认定过程中, 在相同或类似的商品或服务上使用的商标的近似程度越高, 其造成混淆的可能性就越大。

三、混淆可能性原则指导下的商标近似认定

(一) 国外立法及司法实践

英国判例法中商标近似的判断准则是在1906年的“Neola”商标异议案及“Rysta”商标案中建立的。Neola案中建立了商标近似的以下考虑因素: (1) 商标的外形, 包括其整体外形; (2) 商标的发音; (3) 商标所注册使用的商品, 包括特殊商品及其价值对消费者购买注意力的影响; (4) 消费者群体及其消费行为; (5) 商标各自以通常的方式使用在各自的商品上的情况; (6) 其他在公众可能导致商品混淆的因素。[7] Rysta一案则体现了具体比较商标近似尤其是商标读音近似时应当遵循的规则: (1) 消费者的第一印象, 及消费者在不了解两商标或其中一个商标的情况下, 是否会造成混淆。显然, 消费者在了解两个商标的情况下是不易产生混淆的; (2) 消费者在了解一个商标, 但又可能未清晰记忆的情况下, 特别易于对近似商标产生混淆; (3) 不应对商标进行字母的一一比较; (4) 不应对商标进行音节的一一比较; (5) 不应按标准发音来判断商标的发音是否近似; (6) 考虑人们在对商标记忆不精确以及发音不经意的情况下是否会产生混淆; (7) 面对商标的公众不仅是直接使用者, 也包括为消费者服务的人员。[7]

美国商标实务界在判断商标是否构成商标近似时, 需要综合考虑以下要素: (1) 从商标的发音、外观、观念以及商业印象等方面进行通体观察; (2) 商标所指定使用的商品或服务的性质是否同一或同类; (3) 已建立或可能继续的贸易途径; (4) 消费者购买时的注意力情况; (5) 效力较强商标的信誉、销售量与广告范围; (6) 实际或可能发生混淆的程度与性质; (7) 其他足以证明实际使用的事实; (8) 商标显著性的程度。[8]同时, 商标主管机关及受理案件的法院在判断商标是否近似时还遵循下列准则:一般购买人的普通注意原则以及整体观察和比较主要部分原则。普通注意原则是指在一般情况下, 凭借消费者对原告商标可能不大确定甚至是模糊的印象可能误认被告的商品是由原告制造的或者与原告有关联的而加以购买时, 应当认定被告的商标构成商标近似。整体观察及主要部分比较原则是指判断两个商标是否近似, 应当就其商标的整体加以观察比较。以上两条原则为美国、德国、法国等国法院所普遍采纳。

(二) 商标近似的认定原则

1.以相关公众的一般注意为标准。

在商标相似认定过程中应以相关公众在消费过程中尽一般注意义务的情况下是否会产生误认或混淆的可能性作为判断标准。此原则是目前国际社会较为通行的做法。对于相关公众的解释, 国际保护工业产权协会在其127号问题中规定为商标使用过程中可能涉及到的任何人, 尤其是售前、售中及售后过程中的消费者, 潜在消费者, 使用者或操作者。[9]因此, 相关公众是指与具体案件中商标所使用的商品或者服务相关的公众, 而不是所有的公众。

相关公众作为与商标所使用的商品或服务有关的普通消费者, 在接触商品或服务的过程中对商标的判断是否属于商标近似在主观上采用的是以一般注意力所得出的结论, 此处与民法上的理性人标准较为相似。由于消费者在接触商品或服务的过程中并不能保证尽特别的注意义务而对相关商标进行仔细的研究和对比, 因此在通常情况下如果消费者在合理的普通注意义务情况下难以区分相关的商品或服务从而造成混淆, 可以认定该商标存在混淆可能性。

2.衡平原则。

商标近似的认定不仅关系到商标权人的利益, 也关系到相关社会公众和竞争企业的利益以及正常的市场竞争秩序。因此, 在商标近似的认定过程中, 要在商标权人的利益和相关社会公众的利益之间寻求一种合理的平衡, 以达到最大限度的社会公平。

3.个案原则。

由于相关公众的一般注意原则和衡平原则只能作为商标近似判断过程中的一般准则, 但是在现代社会纷繁芜杂的市场竞争过程中, 商标侵权的表现方式变化多端, 因此在具体个案中应当根据不同的案件情况加以认定。正如美国著名法官汉德所述:“很多判例中关于商标相似性的讨论, 不论最终是否判定侵权, 都没有多大用处。毫无疑问, 现有规则的适用依据个案具体情形而不同, 但从未出现完全相同的两个案件。”[1]8此项规定对我国商标近似认定具有一定的指导作用。但是由于该文件的立法规格不高, 而且该规定仅仅限于驰名商标的保护, 并未将其扩大到普通商标的范畴。因此, 在商标法中应当确定混淆可能性原则, 并且将混淆可能性原则从《商标审理标准》中的驰名商标扩大到普通商标。作为商标侵权判定过程中指导原则的混淆可能性原则, 在立法例中引入可以采取以下方式:未经商标注册人的许可, 在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识, 有可能导致相关公众产生混淆, 这种混淆既包括对商品来源或出处的混淆, 也包括认为该标识与已注册商标之间存在某种关联, 如投资关系、许可关系、合作关系等其他关系;……同时应当在司法解释中明确规定混淆可能性原则中的混淆含义, 包括直接混淆与间接混淆。

(二) 商标近似认定之统一规则

1.以混淆可能性原则为指导。

如前文所述, 混淆可能性原则作为商标侵权认定的指导原则, 在商标近似判定过程中发挥着重要作用。通过立法完善商标近似认定中混淆可能性原则, 此处混淆可能性的尺度在于商品之间的特定联系, 即相关公众对商品之间以及商标之间关系的误认。在混淆可能性原则指导下, 商标近似的判断主体为相关公众。相关公众包含了两个方面的含义, 一方面在于特定的消费对象, 即与商标所代表的商品或服务有关领域、有关行业的消费者;另一方面在于具有中等智力水平和社会经验的一般人, 并不是某一领域或某行业内的专业人士。

2.以《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》为参考。

《商标注册用商品和服务国际分类表》是世界知识产权组织根据《商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定》制定, 我国是《尼斯协定》的成员国。《类似商品和服务区分表》是中国工商行政管理局商标局根据《商标注册用商品和服务国际分类表》以及中国商标使用具体情形而制定, 对我国商标注册管理具有重要指导意义。这两个表在商标注册管理中都具有重要意义, 但是在商标侵权认定过程中不能仅以这两个表为依据, 而只能将其作为认定的参考。对两表的参考也应当在混淆可能性原则的框架内, 根据相关公众的一般认知能力进行, 即两表划分的类似商品与服务并非一定构成商标侵权中的类似商品与服务 (如同为分类表第一类的造纸助剂与金属清洗剂, 前者为轻工造纸行业中增加纸张湿度和强度的化学制剂, 后者是用来清洗金属污垢的化学除垢产品, 二者虽同为化学产品, 但功能用途不同, 应用行业有别, 贸易对象迥异, 在相关公众间不会造成混淆, 不属于类似商品) 。

3.在具体个案中综合考虑多种因素。

在商标类似认定过程中对商品或服务是否类似进行认定是商标类似的前提。商标类似的认定在具体个案中应当根据不同的情形综合考虑多项因素, 以此达到对商标之间相似性及混淆可能性的判定。国外立法例中对商品或服务类似的构成要素有较为具体的规定。我国《若干解释》中规定的类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同, 或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品;类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同, 或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。

五、结语

由于当前世界正处于向信息时代和知识经济时代过渡的时期, 作为无形财产的知识产权成为经济和社会发展的不竭动力。商标作为企业无形资产的重要组成部分, 其商业价值越来越受重视。商标除了其原有的标识性之外其商业价值越来越成为投机者侵权的目标。在商标侵权过程中, 相同商标的认定毫无疑义, 近似商标的认定成为了司法实践中的关键和难题。由于我国立法体例中缺乏统一适用的商标近似认定方法, 在司法实践中对商标近似的认定需要法官结合具体个案做出主观判断。纵观各国立法和司法实践中对商标权的保护和对商标近似的认定过程, 我国商标近似的认定要建立以混淆可能性原则为指导、兼顾各方利益、结合具体个案的认定规则。

摘要：随着现代商品经济的高速发展, 商标已成为商品价值之外的特殊价值。于是, 对商标价值的非法占用, 即侵犯商标权的现象也日益严重。在商标侵权案中, 商标近似认定是一大难题, 鉴于我国立法体例中缺乏统一适用的商标近似认定方法, 本文拟通过对其他国家司法实践中商标近似认定的指导原则、实践经验、判定原则等的分析, 提出商标近似认定的立法及司法构想, 为实现商标近似之精确认定提供学理支撑。

关键词：商标近似,混淆可能性,主观意图,商标侵权

参考文献

[1]国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会.商标审查标准[Z].2005.

[2]夏先良.知识论[M].北京:对外经济贸易大学出版社, 2000:371.

[3]黄晖.商标法[M].北京:法律出版社, 2004:314、294.

[4]卞耀武.当代外国商标法[M].北京:人民法院出版社, 2003:284.

[5]邵建东.德国反不正当竞争法研究[M].北京:中国人民大学出版社, 2001:252.

[6]陈武.论近似商标共存制度[J].知识产权, 2008 (3) .

[7]高光伟.英国对商标的保护 (五) ——如何判断商品类似和商标近似[J].中华商标, 1998 (1) .

[8]曾陈明汝.商标法原理[M].北京:中国人民大学出版社, 2003:302-305.

驰名商标认定制度的完善 篇5

(一) 驰名商标的滥用

驰名商标与其核定使用的商品或服务项目的关系是固定的, 商标所有人不得随意扩大商品或服务的范围。近年来, 有些企业将其被认定为中国驰名商标的某件商标, 超出该商标核定使用的商品或服务类别, 使用在企业的其他商品或服务上, 并标注“中国驰名商标”字样。驰名商标与其核定使用的商品或服务项目的关系是固定的, 商标所有人不得随意扩大商品或服务的范围。由于我国驰名商标法律制度起始于工商行政部门, 从驰名商标制度构建开始就产生一种误导, 导致人们对驰名商标产生误解, 认为驰名商标等同于名牌, 等同于“荣誉称号”的思想已在我国根深蒂固, 连政府和企业都不断作出异化驰名商标的行为。首先是政府。不少地方政府把当地驰名商标的拥有量看成一种政绩工程, 以标榜地区经济的繁荣, 对获得驰名商标认定的当地企业发放高额奖金。其实, 驰名商标仅仅是个案认定的一个程序, 也仅对个案有效, 并非一种荣誉。各地政府的这种行为, 鼓励了某些企业对驰名商标的不当逐利。然后是企业。各地企业无视驰名商标认定中“个案有效”原则, 为扩大销售, 把驰名商标作为广告资源, 夸大宣传, 把驰名商标当成“金字招牌”误导消费者, 这样不仅明显违背了驰名商标不得做广告宣传的法律规定, 而且不利于市场经济的健康发展。

(二) 驰名商标的行政与司法认定都存在诸多问题

驰名商标的行政认定是指在商标注册、使用与评审过程中产生争议时, 国家工商行政管理总局商标局与商标评审委员会根据当事人的请求, 依据具体事实认定其商标是构成驰名商标的行为。由于法律对驰名商标的行政认定的具体操作很多都没有作明确的规定, 使驰名商标的行政认定在实践中存在诸多不足之处, 如认定程序繁琐、审查时间长, 至少要三年时间;效力不确定, 具有非终局性;救济途径不明确, 当事人不服驰名商标的行政认定的结果是否可请求复审或行政诉讼, 法律没有明确规定。

驰名商标的司法认定是指法院在具体商标案件的审理中, 根据当事人的请求和案件的具体情况, 对争讼的商标是否构成驰名商标进行认定的司法行为。与驰名商标行政认定相比, 驰名商标司法认定具有认定时间快, 效力确定, 以及具有终局性等优势, 因此, 也成为企业获得驰名商标“称号”以谋取利益的最佳途径。鉴于此, 近年来, 司法认定的数量增长速度异常加快, 一时间, 出现了“驰名商标司法认定热”, 甚至有企业为了达到认定驰名商标的目的, 虚构诉讼, 通过司法手段实现其认定驰名商标的最终目的, 然后大肆宣传利用。而一些地方政府也采取各种办法, 在司法认定过程中对法院施加无形的压力, 以期达到所属省份能打出“驰名商标”的目的。大批驰名商标的匆忙诞生, 极有可能淡化社会对驰名商标的信赖, 进而损害整个驰名商标保护机制, 这种做法不仅严重背离了驰名商标保护制度的初衷, 还对规范市场竞争秩序, 营造良好公平市场环境造成不利的影响, 不利于市场经济的发展, 同时降低了司法公信力和干扰了司法公正。

二、关于完善驰名商标认定制度的建议

(一) 建立驰名商标反淡化法律保护制度

驰名商标淡化, 是指无权使用人将与驰名商标相同或近似的标志, 注册或使用于与驰名商标核定使用的商品或服务不相同或不类似的商品或服务上。淡化行为可能是商标所有人的自我淡化, 也可能是他人恶意使用造成的淡化。对于知名度较高的驰名商标来说, 淡化行为会严重影响驰名商标的声誉, 损害驰名商标所有人的合法权益, 但是目前我国现行的法律法规中, 还没有对反淡化制度进行明确的规定。

(二) 修改《商标法》、《反不正当竞争法》及《广告法》

1. 修改《商标法》。

增设“驰名商标的认定和保护”专章, 废除现行的驰名商标认定的双轨制, 规定统一的驰名商标认定制度, 对驰名商标的认定、使用、管理和保护, 作出更加明确具体的规定。

2. 修改《广告法》。

不论法律程序中是否认定企业的商标为驰名商标, 一律禁止企业在商业广告、宣传和包装、装潢中宣示自己的商标为“著名商标”、“驰名商标”、“中国著名商标”、“中国驰名商标”。

3. 修改《反不正当竞争法》。

将企业在商业广告、宣传和包装装潢中宣示自己的商标为“著名商标”、“驰名商标”、“中国著名商标”、“中国驰名商标”的行为规定为不正当竞争行为, 明确其法律责任。

(三) 完善驰名商标的认定程序, 遏制驰名商标认定的泛滥

1. 通过修改《商标法》提高驰名商标行政认定的确权效率, 缩短商标

审查的周期和效率, 逐步建立起驰名商标认定以“行政认定为主, 司法认定为辅”的审查模式。

2. 由于现行《商标法》在认定驰名商标应考虑的因素中规定可考虑“该商标驰名的其他因素”, 这在实践中给予法官很大的自由裁量空间。

建议最高人民法院尽快出台相关司法解释, 将其他因素包括哪些因素作具体列举。

3. 法院在受理和审理有关驰名商标认定的案件中应采取审慎态度,

建立相应的责任制度并提高法官素质, 严格把握驰名商标的认定标准, 坚决避免降低驰名商标的认定标准的司法行为;同时加强对涉及驰名商标的案件的审查, 坚决避免有关当事人通过“虚构诉讼”的方式获得驰名商标认定, 对通过“虚构诉讼”的方式获得驰名商标认定的, 要及时撤销并通报上级部门, 从而保障人民法院司法认定驰名商标的严肃性和权威性;实行严格的层报制度, 各地中级人民法院认定的驰名商标, 应及时上报到最高人民法院审查、备案, 确保认定的正确性。

(四) 增设“假冒驰名商标罪”

在我国的刑法里增设一条“假冒驰名商标罪”的规定。按照罪刑法定的原则, 对假冒驰名商标的犯罪行为只能适用假冒注册商标罪来惩治, 这对驰名商标所有人来说显然是不公平的。为加强对驰名商标的保护, 应降低刑法中保护驰名商标的门槛, 在定罪标准与刑罚规定上与普通的商标犯罪行为有所区别。

(五) 取消给驰名商标发放奖金的制度

论驰名商标的行政认定 篇6

关键词：驰名商标,行政认定,现状和问题

认定驰名商标的目的是为了切实保护驰名商标权人的合法利益，维护公平竞争的市场环境，保证消费者的切身利益。

一、驰名商标行政认定的主体

驰名商标的认定必须由国家法律规定的机关进行。行政认定程序是指由商标管理部门做出的认定。我国的驰名商标认定最初只有行政认定。1996年《暂行规定》第4条第2款规定：“国家工商行政管理局商标局可以根据商标注册和管理工作的需要认定驰名商标。”我国驰名商标行政认定方式由此确立，并具有“主动认定，批量保护”的显著特点。我国《商标法实施条例》第5条规定：“在商标注册、商标评审过程中，发生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，可以向商标局或商标评审委员会请求认定驰名商标，驳回《商标法》第13条规定的商标注册申请或者撤销违反《商标法》第13条规定的商标注册”。有关当事人提出申请时，应当提交其商标构成驰名商标的证据材料。商标局和商标评审委员会根据当事人的请求，在查明事实的基础上，依据《商标法》第14条的规定，认定其商标是否构成驰名商标。由此可见，驰名商标的认定机关是国家工商行政管理局商标局及其商标评审委员会，其他任何组织和个人不得认定或采取其他变相方式认定驰名商标。通过民间组织或行业主管部门评选出来的“驰名商标”，在我国没有法律效力，也得不到法律的特别保护。在实践中，有三个机关享有驰名商标的认定权：(1)工商部门：权利人认为他人使用的商标属于《商标法》中侵犯有关驰名商标保护的行为时，可以向工商部门提出予以保护的请求。地方工商部门经审查后逐级上报至商标局，由商标局做出认定。(2)商标局：权利人认为他人经初步审定公告的商标，属于侵犯《商标法》中有关驰名商标保护的规定情形时，可以在三个月内向商标局提出异议申请的同时申请认定驰名商标。(3)商标评审委员会：权利人认为他人已注册的商标属于侵犯《商标法》中有关驰名商标保护的规定情形，可以在5年期限内向商标评审委员会提出评审申请的同时申请认定驰名商标。

二、驰名商标行政认定的方式

在以往的实践中，不仅驰名商标的认定限于行政机关，而且也采用主动认定方式。这种认定方式又称为事前认定，指在并不存在实际的权利纠纷的情况下，有关部门出于预防将来可能发生权利纠纷的目的，应商标所有人的请求，对商标是否驰名进行认定。这种认定方式只限于行政机关认定驰名商标，而不适用于司法机关认定驰名商标。它的优点是能够提供事先的保护，使商标所有人避免不必要的纠纷。但主动认定不符合国际惯例，尤其是采用批量认定的方式，若把握不准确难免陷入滥评，也易导致企业之间、地区之间的攀比。

被动认定，是在商标所有人主张权利时，即存在实际的权利纠纷的情况下，应商标所有权人的请求，有关部门对其商标是否驰名，能否给予扩大范围的保护进行认定。被动认定是司法机关认定驰名商标的基本模式，目前为西方多数国家所采用，被视为国际惯例。

三、驰名商标的行政认定标准

根据《商标法》第14条规定，人民法院认定驰名商标一般从以下几个方面考虑： (1) 该商标在相关公众中被认知的程度; (2) 该商标持续使用的时间和地域范围及使用该商标的商品涉及的区域; (3) 该商标的广告投入及广告宣传的持续时间、等级、范围; (4) 该商标作为驰名商标受保护的状况; (5) 使用该商标的商品的营业收入; (6) 该商标被故意仿冒侵权的情况。在认定时，人民法院可以结合行业排名、市场调查报告、市场价值评估报告、是否曾被认定为著名商标等证据客观、全面地进行审查。其中，公众对其知晓程度是核心因素，因为驰名商标就是为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标，而其他几个因素都是围绕着这一要素而对其展开的限定。

四、驰名商标行政认定存在的问题

(1)认定驰名商标的周期过长。《商标法》第33、41条虽然规定了商标的异议、评审等由国家商标局及商标评审委员会负责。但是《商标法》未对商标异议、评审需要在多长时间内做出裁定做出规定，实践中商标数量的增长也导致了商标异议、评审的裁定周期越来越长。商标异议案件从受理到审结平均长达4-5年。商标评审案件中，单方当事人的案件(商标驳回复审等案件)从受理到审结约为3年，而双方当事人的案件(商标异议复审、争议等案件)从受理到审结长达6-7年。对于驰名商标认定的拖延无疑会给商标权利人带来难以计量的经济损失，同时也会极大的挫伤商家经营的积极性。

(2)行政管理色彩浓厚，仍有很多企业将驰名商标看作是一种荣誉称号。国家工商行政管理总局对认定的驰名商标都采取了“批量公布、集中宣传”的做法。这样就自然而然的造成了驰名商标行政认定依然坚持“一案认定，全国通用;一次认定，长期有效”的宣传效果，使消费者和社会产生误导。这种思想上的误解普遍存在，以至于很多商家将驰名商标作为一种荣誉在广告中宣传自己。笔者认为，及时转变这种思维才是加强驰名商标保护力度的关键。

参考文献

[1]王连峰.商标法通论[M].郑州大学出版社, 2003:190.

[2]冯晓青.知识产权法[M].北京:中国政法大学出版社, 2010.

[3]刘宁.知识产权若干理论热点问题探讨[M].中国检察出版社, 2007.

[4]刘春田.知识产权法[M].高等教育出版社, 北京大学出版社, 2000.