驰名商标修改

驰名商标修改（精选4篇）

驰名商标修改 篇1

一、商标法第三次修改的背景

1982年8月23日全国人大常委会审议通过了商标法, 开创了我国知识产权立法先河。时至今日商标法已经历过两次修改, 但由于社会主义市场经济的高速发展, 原先的商标法已无法适应当代社会的需求。商标注册程序比较繁琐, 商标确权时间过长, 商标侵权难以遏制等问题日渐浮出水面, 阻碍社会的进步, 并于是国家工商总局启动了第三次商标法修改工作, 并于2009年11月18日将《中华人民共和国商标法 (修订送审稿) 》报请国务院审批。2013年8月30日全国人大常委会审议通过了《中华人民共和国商标法修正案》, 自2014年5月1日起施行。第三次修改对现行商标法做出53项修改, 商标法全文则从原有的64条增加到73条, 其中包括商标审查时限, 商标注册异议制度、驰名商标保护制度, 商标专用权保护:商标申请和使用、禁止抢注他人商标, 市场秩序、商标代理活动等六大项内容, 或增加, 或完善, 或规范等, 贯穿了商标申请、注册、管理、确权、维权的各个环节。

二、驰名商标保护制度

驰名商标是指那些在市场上享有较高声誉、为公众所熟知, 并且有较强竞争力的商标。驰名商标制度是1925年《保护工业知识产权巴黎公约》成员国达成的一项补充方案。因关于商标权的取得各国有“使用原则”和“注册原则”的不同制度确立, 所以对公众所熟知的商标在其未注册的地区或领域提供特殊保护的制度。我国的驰名商标制度由2001年修正的《商标法》, 2002年《商标法实施条例》, 2003年《驰名商标认定和保护规定》以及相关的司法解释构成。

驰名商标制度建立的本意是为了保护为公众所熟知的商标在其未注册的相关联商品上不被他人复制、模仿、翻译后抢注或者使用相同或近似的商标, 已注册的可以依法在不相同或不相类似的商品上禁止他人注册、使用与该驰名商标相同或者近似的商标, 是为了维护知名商标的利益, 保持其生产创造的动力, 鼓励其进行商业活动的手段。驰名商标保护制度仅仅是一种针对商标的保护措施, 是一种带有消极职能的救助性权能, 是只有在其受到侵害后才能开启的一项保护程序。在其受到侵害后, 由商标管理机构给予“不予注册, 禁止使用”的行政救济, 停止侵害回复原本竞争即可。这项制度是引导企业善用法律的武器保护自己的知识产权, 而不是树立典型的表彰制度。但是, 在如今驰名商标保护制度已偏离本意, 许多企业主动申请驰名商标的认定, 以此证明其公司乃至于产品的质量, 为此, 谋求额外的商业利益, 不重视驰名商标打击侵权的职能, 以至于最后大家对驰名商标的理解开始扭曲, 驰名商标出现了异化。

三、新商标法中关于驰名商标的修改

商标法修改前我国驰名商标的认定原则为完全被动认定, 这个原则造成了一些企业为了追求驰名商标而大量造假, 甚至与中介机构或国家机关人员相互勾结。修改前, 商家可以在商品或广告中标示“驰名商标”字样进行宣传, 甚至还进行虚假宣传, 这种行为对于其他业者来讲是一种不正当的竞争行为, 扰乱了市场经济秩序。

为了解决这些问题, 这次修订的《商标法》第十四条将其改为被动与主动相结合, 确定了驰名商标的认定应依照当事人的申请在个案中认定的原则, 即“个案认定, 被动保护”的原则;第十四条第二、三、四款则规定了有权认定驰名商标的主题和场合, 明确商标局、商标评审委员会、人民法院只有当事人在商标案件提出保护其驰名商标的申请后, 才可以适用相应的规定, 除此之外不得主动适用相关法规, 同时规定认定结果仅对该案件有效;且新增了第五款规定, “生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上, 或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”新商标法还规定了有关驰名商标的惩罚性措施:第五十三条规定, “违反本法第十四条第五款规定的, 由地方工商行政管理部门责令改正, 处十万元罚款。”这些规定对于驰名商标制度的正本清源、回归原本正确的立法本意起到了非常重要的积极作用, 可以说这是第三次修改后的商标法的一大亮点。

四、新商标法中有关驰名商标修改后的意见

虽然说“天网恢恢, 疏而不漏”, 但法律是人定制的, 再怎么严密的思维也无法预见未来社会的发展, 所以说再怎么先进的法律制度也终有疏漏, 因此经过了第三次修改的商标法难免也有些不足之处。经过仔细研读, 笔者认为修改后的商标法有以下几点问题。

第一, 新商标法中并没有对商标的驰名程度的认定标准做出明确规定, 驰名程度应该是全国知名还是地区有名即可, 作为认定基础的资料应该怎么把握等问题并没有很好地在法条中体现出来, 这样子造成各地的自由裁量权过大, 以至于可能会导致不同的法院或法官判定的结果不一致, 给当事人带来不可估计的损失。

第二, 关于认定驰名商标的机构, 商标局、商标评审委员会和最高人民法院指定的法院是新商标法中规定的有资格对驰名商标作出认定的机构。虽然商标法此次修改意在扭转商标制度的异化现状, 但是修改后的结果并不能令人满意, 驰名商标制度仍然带着它浓厚的政治色彩, 认定权利集中在这三大部门, 由于这三大部门的权威性, 使其认定后的驰名商标较之于其他有名的商标具有更高的可信度, 而这种特殊性有着极大可能被那些居心叵测的人利用。且在案件审理过程中, 当有需要认定的驰名商标时就必须进行移送管辖, 造成时间、人力、物力等社会资源的极大浪费。驰名商标本身拥有的是消极的防御功能, 但本项规定却放大了驰名商标的积极功能, 立法的目的应该是维护它原本的目的, 所以应该把认定驰名商标的权利下放到地方工商行政管理部门, 商标局可以在地方工商行政管理部门做出不当认定时进行复审, 最高人民法院可以对认定程序进行监督、把关。

第三, 新商标中还规定了禁止“生产者、经营者”将驰名商标用于广告宣传等, 这是对驰名商标的宣传主体、方式做出了明确规定。此项规定却忽视了驰名商标背后的一整条利益链, 驰名商标的认定不仅仅能给生产者、经营者带来巨大的经济利益, 也能为该企业所在的地方政府带来政治上的好处, 为地方政府政绩加分, 得到好处的还有为企业申请驰名商标的中介机构。规定禁止了生产者、经营者主体的宣传行为, 但这是治标不治本的方法, 没有割断背后一整条利益链, 只是阻止其中一个主体, 却无法阻止利益链中的其他主体从事此类活动, 只是令其活动会更加隐秘。所以, 应该对这几大主体的行为活动进行规范, 从根本上断绝利益链的流动。

结语

驰名商标的设立是为了保护商标的持有人, 使其拥有更高的声誉, 获得更高的价值。在我国商标法中, 驰名商标不是一种特殊的商标而是一种特殊的保护制度, 认定驰名商标是法律进行保护所依据的前提。此次修正案对驰名商标的修改, 反映出对驰名商标保护的重要性, 对于我国市场经济的发展, 促进良好的市场竞争关系有着重要的作用。

参考文献

[1]黄晖.驰名商标和著名商标的法律保护[M].北京:法律出版社, 2001.

[2]秦荧.新商标法“禁止驰名商标宣传”规定的解读[J].中华商标, 2014, (1) .

[3]沙春翔.论我国驰名商标认定制度的不足和完善[J].法学论丛, 2007, (5) .

[4]董新凯.论驰名商标认定之内涵驱动[J].学术论坛, 2013, (12) .

[5]龙依婷.驰名商标特殊保护的经济法学分析[J].法制博览, 2013, (10中) .

驰名商标修改 篇2

【所属类别】国家法律法规 【文件来源】中国法院网

国家工商行政管理局关于修改商标续展注册申请书的通知

（工商标字＜1992＞第92号）

各省、自治区、直辖市、计划单列市工商行政管理局，各商标代理组织：

依据《 中华人民共和国商标法实施细则》第 四十七条的规定，我局对《商标续展注册申请书》进行修改，现予公布，自一九九二年九月一日起执行。办理其他商标事宜的书式暂不作修改。

由于该《商标续展注册申请书》正反面都有填写的内容，应选用结实不洇不透明的大16开白纸印制。

一九九二年五月六日

小议《商标法》的修改与完善 篇3

一、关于商标注册的相对理由的审查

“鹿王KingDeer及图”是内蒙古鹿王羊绒有限公司 (简称鹿王公司) 的注册商标, 注册的商品类别是18类、23类、24类和25类, 主要用在25类商品上。而“九鹿王NineDeerKing及图”是江苏九鹿王服饰有限公司 (简称九鹿王公司) 的注册商标, 注册的商品类别也主要是第25类商品。2008年11月14日, 因为鹿王公司提出商标异议, 国家工商行政管理总局商标评审委员会 (简称“商评委”) 裁定撤销九鹿王公司的注册商标, 后者不服, 遂以商评委为被告, 诉至北京市第一中级人民法院, 该院于2009年4月3日判决驳回起诉, 维持商评委的裁定;九鹿王公司不服判决, 又上诉至北京市高级人民法院;2009年9月28日, 北京市高级人民法院作出终审判决, 支持了九鹿王公司的诉求。

根据我国《商标法》第二十八条的规定, (1) 商标局在核准商标注册时, 不仅要审查商标注册的绝对理由, 还要就拟注册商标是否与他人在同一种商品或类似商品上在先注册的商标相同或近似进行相对理由的审查。在最初的商标法“修改意见稿”中已将相对理由的审查排除, 商标局在审查阶段仅审查商标注册的绝对显著性特征, 将相对理由冲突延后到异议程序或宣告无效程序解决。实际上大多数国家都是采用这样的审查模式, 对商标注册的相对理由进行审查的国家并不多见。但可能出于对取消相对理由审查所带来的商标注册质量的担忧, 在《征求意见稿》中, 又坚持了现行《商标法》中对相对理由的审查。笔者认为:

首先, 从工作效率上考虑, 取消商标注册相对理由的审查势在必行。虽然说一旦取消相对理由的审查, 从理论上说, 必然会造成商标异议和宣告无效案件的大量增长, 但是, 绝大多数商家在申请商标注册时, 为避免以后引起纠纷, 肯定会对商标的相似性提前进行检索和判断;即便有商家故意搭便车, 选择与他人相同或相似的商标进行注册, 也可以在随后的异议程序中解决, 从总量上来看, 商标局和商评委的工作量并未加大, 但这种处理方式, 可以大大加快商标审查和授权的进度, 使得绝大多数不存在相对理由问题的商标尽早获得注册, 所以, 取消相对理由审查, 在效率上, 利大于弊。

其次, 从避免国家机关卷入民事纠纷上考虑, 取消商标注册相对理由的审查也势在必行。归根到底, 商标争议系当事人间的民事纠纷。商标注册的绝对事由与社会公共秩序或善良风俗相关, 所以商标局不允许违反绝对事由的商标注册是其法定职权。而商标注册的相对事由仅涉及当事人之间的民事权利纠纷, 商标注册管理机构不应介入其中, 即便介入, 也仅应以中间调停者的身份介入, 而不应作为一方当事人出现在诉讼程序中。

二、关于驰名商标的保护

在“九鹿王”商标争议案件中, 九鹿王集团之所以认为其商标不应撤销, 还因为其商标系“驰名商标”, 而按照最高人民法院于2009年4月21日出台的司法解释《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》, “对于注册使用时间较长、已建立较高市场声誉和形成自身的相关公众群体的商标, 不能轻率地予以撤销。”所以, 其认为商评委撤销其商标的行为系“轻率”之举。

实际上, 对驰名商标的保护幅度可以延伸到何种程度, 在国际上原本并没有一个统一的标准, 到了TRIPS协议, 才将驰名商标的保护扩展到有权禁止他人在“不相类似”的商品或服务上使用相同标识, 而且其前提是这种使用会“暗示与驰名商标有某种联系”。 (2) 我国现行《商标法》对驰名商标的保护集中体现在《商标法》第十三条, 对未注册驰名商标也予以保护, 对已注册驰名商标则进行跨类保护;第四十一条规定对恶意注册的, 驰名商标所有人提起撤销商标注册的申请不受五年时间的限制。

《征求意见稿》对驰名商标的规定基本上予以保留, 但明确规定, 驰名商标的认定“应当在商标注册、评审、管理等行政处理程序和商标民事纠纷诉讼程序中, 根据案件当事人的请求进行认定”, 这就从立法上确立了驰名商标的个案认定和被动认定, 着意纠正我国驰名商标保护的异化现象, 即广泛存在的批量认定、主动认定。

在“九鹿王”案中, 围绕驰名商标, 主要涉及到这样几个问题:

第一, 驰名商标的认定问题。我国现行《商标法》只对驰名商标的认定列举了判断标准, 并未规定由什么部门对驰名商标进行认定。实践中既有行政认定又有司法认定, 前者是在商标管理及商标异议和争议程序中, 由商标局或商评委依法进行驰名商标的认定;后者是法院在审理商标争议案件时, 如果当事人提出其商标是驰名商标, 法院可以根据当事人的请求, 对商标是否驰名进行审理。如果当事人对涉及的驰名商标持有异议的, 法院也应依商标法第十四条的规定进行审查。 (3) 在本案中, “鹿王”商标是经商标局认定的“驰名商标”, “九鹿王”商标则经法院认定为“驰名商标”, 但鹿王集团认为司法认定驰名商标只具有个案效力, 并不能作为认定案件事实的依据。 (4)

实际上, 无论是行政认定还是司法认定, 对于驰名商标来说, 都应只具有个案认定的效力。因为驰名商标是一个动态的发展过程, 无论哪种方式的认定, 只能对认定当时的情况进行判断, 过了那个时候, 可以认定为驰名商标的因素可能就会发生变化, 商标可能依然驰名, 当然也可能不再驰名。不过, 在我国, “驰名商标”这一称谓承载了更多的超越商标法的内容, 比如它会成为广告宣传的噱头, 成为地方政府的政绩工程, 因而, 便具有了超越个案的意义。 (5) 尤其是行政认定的驰名商标, 实践中通常都是作为事实对待的。为了改变这种状况, 商标局或商评委定期认定并公布驰名商标的做法应该停止, 商标是否驰名, 是由市场决定的, 自己的商标是否是驰名商标, 也应由商标所有人在商标争议中主张, 行政机关不应介入。

第二, 当两个商标都是驰名商标时, 对商标争议的处理问题。本案中, “鹿王”和“九鹿王”商标都主张自己是驰名商标, 而且确实一个是行政认定的, 一个是司法认定的, 所以九鹿王集团认为其商标不应随意裁撤。

现行《商标法》中并未规定, 如果诉争商标与异议人所持商标都是驰名商标时, 应如何解决。对于已注册商标的撤销申请期限是五年, 除非能够证明对方是恶意注册, 驰名商标所有人才不受五年时限的限制 (当然本案中异议人主张权利时并未超出五年时限) 。如果在五年时间内, 后注册商标虽然与在先注册的驰名商标相同或近似, 但经过商标所有人的努力, 该商标也在相关公众中具有了很高的知名度, 达到了驰名商标的判断标准, 这时, 在先注册的商标是否仍能以其与之相同或近似为由主张撤销呢?答案应该是否定的。虽然两商标具有相同或近似性, 本来是容易在消费者中引起混淆的可能的, 但由于在后注册商标所有人的努力, 其商标也达到了驰名商标的要求, 这说明其在相关公众中已具有了很高的知名度, 其消费群体不会将其与其他商标相混淆, 所以, 在先注册的驰名商标要求撤销该商标的主张不应该支持。商标最主要和最原始的功能就是用来区分商品或服务的来源, 使消费者不至于混淆, 既然不会造成消费者误认, 自然也不需对其撤销或宣告无效。

三、关于商标争议案件的审理期限

在“九鹿王”案件中, 自鹿王集团提出商标撤销申请起, 到进入司法程序之前, 已历时三年多 (商评委于2008年11月14日作出商评字[2008]第26104号商标争议裁定, 撤销了争议商标) , 到二审结束, 已经是四年多时间。九鹿王集团认为商评委和一审法院在裁决是否应该撤销争议商标时, 仅仅以鹿王集团申请撤销“九.鹿王”商标之日作为判断的时间点, 至于提出申请后九鹿王集团如何发展却置之不顾, 而是非常静态、孤立地看待两个商标是否相似, 这是不负责任的。 (6) 笔者认为, 商评委及一审法院裁决所依据的时间点是恰当的, 如果将异议人提出异议后商标的发展状况考虑在内, 是不符合法理的, 因为异议人所诉的行为乃是提出异议申请时被异议人的行为, 而非其后的行为, 所以, 无论是商评委还是一审法院, 都只能对异议受理时商标及企业的状况进行审理。当然, 这种符合法理的处理也会产生这样的问题:一旦被异议人经过努力经营, 其商标成为了真正的驰名商标, 消费者对两个商标不再会产生混淆之可能, 这时候再撤销异议商标既无必要 (因为商标的主要功能就是帮助消费者区分商品或服务的来源) , 又会给被异议人造成极大损害, 其在商标上的所有宣传和投入都将因为商标撤销而付诸东流。所以, 这就要求加快该类案件的审理速度:

首先, 应该在新的《商标法》修改中比照民事诉讼法的相关规定, 为商标评审案件设立审理期限, 至于多长时间合适, 应综合各方面情况酌情规定, 不过不宜超过一年。这样才不至于出现权利不稳定状态, 最大限度保护争议各方当事人利益, 也会尽量避免出现已不会给消费者造成混淆之可能的驰名商标被撤销的情况。

其次, 对于因违反相对事由已注册商标提出商标争议的时限, 应大大缩短。现行《商标法》规定, 对已注册的商标有争议的, 除了商标注册违反不得注册的绝对事由之外, 对于因违反不得注册的相对事由的商标, 可以自该商标经核准注册之日起五年内, 向商评委申请裁定撤销该商标。在资讯不发达的时代, 五年的异议期比较合适, 但是, 鉴于现在资讯的获得更加便捷, 商标权人很容易快速查询到商标注册情况, 所以, 这个异议期完全可以缩短, 笔者认为, 以三年时间较为合适, 因为《商标法》规定, 如果注册人在三年内不使用的, 商标局可以撤销其商标。所以, 在先权利人在这期间, 既可以通过书面查询, 也可以通过当事人的使用, 来判断其是否构成侵犯在先商标权人的权利。

最后, 对于在先商标权人未及时履行权利的, 如果本来已构成与在先商标相同或相似的商标经过发展, 已获得较高知名度, 或者已达驰名商标的标准, 消费者不致产生混淆之可能的, 应保护在后商标持有人的利益, 不能随意裁撤。这既符合最高法院司法解释中提到的为经济发展的目的, 也符合商标法的立法宗旨, 因为商标最主要的功能即是区分商品或服务来源, 消费者无混淆之可能了, 商标的功能就达到了, 此时再予裁撤, 既无必要也不合理。

商标注册和维权周期过长的问题已是由来已久, 以维权为例, 一件商标侵权案件, 从行政复议、行政诉讼到民事诉讼, 一般要经过5-7道程序, (7) 历时四五年乃至六七年极为常见。商标状况的长期悬而未决, 使得当事人要么被迫另行更换商标使用, 要么冒险继续使用, 当事人赢了官司、输了市场的情况也时有发生。

《征求意见稿》根据《商标法新加坡条约》的规定, 将商标注册申请的“一标一类”改为“一标多类”, 分案申请、分割注册, 也简化了申请和审查程序, 有助于加快审查速度;但对于原“修改意见稿”中的撤销公告、不予注册前的申辩程序并未予以保留, 这不符合《商标法新加坡条约》规定的在驳回决定最终做出前应给予申请人申明意见的机会的规定。我国已加入该条约, 所以应对现行《商标法》中不符合条约规定的内容进行修改, 而不是只进行细枝末节的改变。

四、结语

2008年6月5日, 国务院颁布了《国家知识产权战略纲要》, 提出要“提升我国知识产权创造、运用、保护和管理能力, 建设创新型国家”。在“专项任务”里, 提出商标建设上应切实保护商标权人和消费者的合法权益;支持企业实施商标战略, 在经济活动中使用自主商标;充分发挥商标在农业产业化中的作用及加强商标管理。尤其对我国的企业来说, 在全球经济危机的背景下, 要尽早走出困境, 就要提高企业的核心竞争力, 而无论是高科技领域还是传统产业, 企业的核心竞争力就是包括商标权在内的知识产权。 (8) 为了配合国家知识产权战略的实施, 我国《商标法》的修改也加快了进度, 力争尽早出台。我国在2008年1月29日签署了《商标法新加坡条约》, 其中的很多规定也要反映到商标法的修改中, 所以, 这次修改将是一次全面、细致的修改。我们有理由相信, 在我国经济高速发展、各项法律设施更加完备的今天, 为更好保护产权, (9) 商标法能够呈现给我们一个更加完备和科学的修改稿。

注释

1 《商标法》第28条:“申请注册的商标, 凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的, 由商标局驳回申请, 不予公告。”

2 郑成思:《知识产权法新世纪初的若干研究重点》, 北京:法律出版社, 2004年, 第312页。

3 黄晖:《商标法》, 北京:法律出版社, 2004年, 第259页。

4 吕西峰:《内蒙古鹿王羊绒有限公司二审代理人北京市众意达律师事务所吕西锋律师的主要观点》, 2009年7月6日, http://www.66law.cn/channel/goodcase/2009-07-06/5820.aspx, 2009-9-8。

5 李明德:《中日驰名商标保护比较研究》, 环球法律评论, 2007年第5期, 第92页。

6 顾兆坤:《九鹿王集团代理律师顾兆坤的意见》2009年6月24日, http://gulvshi.blog.163.com/blog/static/42441009200952403115386/, 2009年9月7日访问。

7 法制网:《注册周期长维权程序复杂商标法修改提上日程》, 2007年8月24日, http://www.chinalawinfo.com/fldt/xwnr.asp?id=19892, 2009年9月8日。

8 吴汉东:《企业核心竞争力与知识产权》, 中华商标, 2007年第5期, 第10页。

驰名商标修改 篇4

紧跟时代步伐, 注重世界眼光, 关注市场高效性构成商标的概念扩大——非视觉商标进入商标法保护范围可视性商标体现了静态要素, 而非可视商标如声音、气味体现了动态要素。但是没有任何法律法规认为商标必须是静止的。[1]国外很多国家很早就对声音商标、气味商标进行了规范。我国对声音商标的保护, 首先符合国际的趋势;其次声音商标的保护适应了我国现代的商标发展的需要, 市场化经济的转型以及高速发展, 人们的商标意识越来越强, 对于商标内容的完善是市场的趋势;第三声音商标可以保护从另一个角度来看也是否定所有的可视性商标都可以核准注册的警钟, 要坚强商标审核的力度有利于规范商标的稳定性。

(一) 修改意见稿将模糊语言具体化[2]

商标使用一词在现行商标法中多次出现, 而商标法并未对该次进行详细的解释, 仅在《商标法实施条例》第3条中规定:“商标法和本条例所称商标的使用, 包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上, 或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”且《商标法》第44条第4项规定中有注册商标“连续三年不使用的”, 商标局可撤销该注册商标。但是本草案在新修改的条文中对“使用”一次进行了具体的规定, 并且删除了“连续三年不使用”的规定。这确保了法律的明确性, 给司法审判起引导作用。

(二) 修改意见稿加大对商标侵权打击, 同时加强对相关权利人的保护

1.修改意见稿加大了对商标专用权的保护范围

增加了法定的侵犯商标专用权的行为, 将《商标实施条例》中的内容上升到商标法的阶层。扩大商标专用权的保护范围, 以法律的方式将侵权行为规范化有利于实践中采纳和操作。

2.修改意见稿加大对侵权行为处罚

首先是规定对五年之内有超过两次的侵权行为的行为人要进行从重处罚。其次是将法定赔偿由最高五十万修改为一百万一下的赔偿。同时还规定注册商标专用权人请求赔偿是应当提供此前三年内使用该注册商标的证据和其他相关证据。

二、修改意见稿中存在的问题

(一) 关于“不正当手段”以及“有一定影响”的具体细化[3]

商标法修改意见稿第三十一条 (方案二) 中的“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”, 意见稿与现行商标法均为对“不正当手段”以及“有一定影响”做出具体的内容规范, 什么手段是不正当?什么程度构成不正当?真对影响, 在多大范围内是一定影响?多大范围有事巨大影响?笔者认为, 对这些具体内容的细化对于实践的意义比原则性的抽象东西大得多。对于细化这些原则性内涵, 可以学习西方国家的判例法, 抽象的词语用判例对其进行丰富是再好不过的解释。

(二) 关于著名商标的法律规范[4]

修改草案规范明确规范了驰名商标的法律问题, 但是对于著名商标却只是用第十四条“著名商标的认定和保护按照地方性法规、地方政府规章办理”条款进行概述。笔者认为著名商标尽管不如驰名商标一样影响力如此巨大, 也正因为它影响力弱于驰名商标才正是要将其进行统一规范, 因为不是所有的商标都可以达到驰名商标的影响力, 达到著名商标的程度更加容易, 因此著名商标的数量较驰名商标多, 其涉及的范围更广, 用法律规范其认定和保护是非常有必要的, 不仅可以将全国的标准统一化, 同时也有利于对著名商标权利人的保护, 可以用一条水平线对驰名商标进行规范, 那么针对著名商标也是适用的, 同时可以通过法律规定的方式加强对著名商标的认定, 减少浑水摸鱼的可能性。

三、对商标法修改的几点建议

(一) 建议设立商标权限制制度[5]

修改意见稿仅在第六十三条规定了由于注册商标含有不被商标法保护的内容致使商标权人去劝禁止他人的正当使用, 但是没有规定商标权人的权利应当如何受到限制。权利如果没有了法律的限制将会出现权利滥用的情况。商标权的限制是指因商标权人与他人的权利及社会公众利益发生冲突, 为了平衡各方的利益, 在某些情形下, 法律对商标权人权利的行使和保护作出限制的规定。[6]而对其权利限制的内容很少, 本次草案也同样, 加大了对商标权利人的保护, 这是好的一方面, 但是应有一定的机制对其权利进行平衡, 否者社会的天平会向一边倾斜造成不合理现象。笔者认为可以学习著作权法的立法模式建立商标合理使用制度, 成为法律的例外模式, 来平衡商标权利人的权利。

(二) 建议设立肃清无用商标制度

近年来, 我国注册商标大力膨胀, 商标领域出现大量“无用商标”, 很多商标注册人仅仅是注册商标之后不进行使用, 而拥有者空荡荡的排他性权利。笔者建议制定有效的清理无用商标的制度, 扫清商标注册领域的垃圾, 还商标领域一个美好环境。

摘要：现行《商标法》实施十一年后, 《商标法》第三次修改从2003年至今历经九年终于落成商标法修改草案。国务院法制办于2011年9月2日公布的商标法修订草案征求意见稿对现行商标法作了四十项的改动。笔者将仅对显著修改的部分进行分析, 并且提出自己对商标法修改的一些立法建议。

关键词：商标法修改,商标侵权,恶意抢注,异议程序,立法建议

参考文献

[1]黄晖.驰名商标和著名商标的法律保护[M].北京:法律出版社, 2001:33.

[2]毛禾枫.关于<商标法>第三次修改草案的几点探析[J].法学之窗, 2010 (6) :25.

[3]孙国瑞.对我国商标法第三次修改的三点建议.http://ip.people.com.cn/GB/11243908.html最后访问日期:2012/11/17.15:28[EB/OL].

[4]刘晓霞.商标法第三次修改的进展情况及主要问题[J].中华商标, 2010.10:5.

[5]王莲峰.我国商标权限制制度的构建-兼谈<商标法>第三次修订[J].法学, 2006 (11) :126.