司法文件

司法文件（共4篇）

司法文件 篇1

文件物证检验意见的价值着重体现在司法实践中的刑事、民事及行政诉讼的证据价值。但我国文件物证检验意见的制度建设不够完善, 侧重于具体的实践操作, 缺乏理论建设, 导致一些相关工作人员理论认识不足, 在司法实践中出现了不同的检验机构得出不同的检验结论等现象, 影响了文件物证检验意见的可靠性。文件物证检验意见的运用能实现具有客观、真实、科学、可靠的证据效力, 对待证事实达到证明能力。

一、文件物证检验意见属性分析

文件物证检验是司法实践体系中的组成部分, 新刑诉法吸收了全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》和 (规定 (一) ) 中的规定, 将“鉴定结论”改为“鉴定意见”。司法机关审理任何案件做出最终结论时必须要以能客观真实反应案件事实的证据为支撑, 因此, 司法实践中文件物证检验意见具有重要的地位。

文件物证检验意见在英美法系国家归属为专家证言, 在我国通常被定位为鉴定结论。根据其最终的表现形式一般分为检验报告、鉴定书、鉴定意见书等, 这归根结底都是对案件相关的文件物证进行检验甄别, 得出结论, 来证明案件本身的客观真实情况。文件物证检验意见在我国的各项诉讼程序中, 都是一项非常重要的证据。从证据学的角度上说, 文件物证检验意见不是直接对案件本身起证明作用, 而是对证据材料进行检验, 不随意作延伸解释, 可见文件物证检验意见只能对文件证据或实物证据本身起证明作用, 经过对文件物证进行检验后得出的结论证明所检验的证据材料与案件有关, 这对案件来说就起了决定性的作用。

二、文件物证检验意见证据效力的审查

文件物证检验意见的证据效力体现在两个方面。一是证明能力, 证明能力指证据是否有提出、证明案件的法律资格, 即证据的程序价值, 反映的是证据的合法性。二是证明效力, 在对文件物证检验意见的证明能力进行考察时, 侧重点往往放在它的合法性、客观性与关联性上。文件物证检验意见在符合上述合法性、客观性的条件下, 还需同时考察其与案件是否相关, 与其他证据能否相互印证。只有程序合法, 鉴定手段客观真实, 并且对案件能起到证明效果, 文件物证检验意见才具有证明效力。

(一) 文件物证检验机构合法

文件物证的检验是指运用语言学、文字学、生理学、物理化学及其他相关科学的理论和方法对诉讼中涉及的可疑文书, 进行分析鉴别, 借以确定该可疑文书与案件事实的关系及其与一定的人的关系的技术科学。文件物证检验意见是由公安机关、检察机关和人民法院指派或聘请的鉴定人运用其所掌握的专门知识和技术手段, 针对案件专门性问题检验分析后所做出的鉴别与判断。由此可见, 对鉴定机构和文检技术人员必须有严格的要求。

1. 机构资质

鉴定机构依法成立必须要达到国家司法部规定的要求, 鉴定机构必须具有营业执照, 机构内必须有一定数量的具有鉴定资格的文检技术人员, 办公场所中的检测仪器等专业设施必须具有资质证书等等。鉴定机构的成立要经过国家相关部门的考核、审批, 方能取得相应资质。

2. 鉴定人资质

从事文件物证检验的技术人员不仅需要具备专业知识、技术能力, 还需具备较高的法律素养。文检技术人员即使掌握着很高的理论知识和技术水平, 但法律素养不高, 文件检验过程中则可能会弄虚作假, 作出错误的检验结论, 这会造成司法不公, 激化社会矛盾。

(二) 文件物证检验程序合法

文件物证检验意见是对存疑证据进行鉴别判断的结果, 但其是否都具有证明能力, 这就需要依据其是否是经过合法程序来判断。根据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条:当事人申请鉴定经人民法院同意后, 由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员, 协商不成立的, 由人民法院制定。在诉讼中对存疑的证据, 首先要依据上述法规来确定鉴定机构, 再根据其规定的第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书应当审查是否具有下列内容; (一) 委托人姓名或名称、委托鉴定的内容; (二) 委托鉴定的材料”来进行具体实施操作。只有经上述法律法规规定的程序取得的和依法审校确认的鉴定结论才具有证明能力。根据非法证据排除规则, 获取文件物证必须合法。由此可见, 鉴定资料的获取手段上要合法, 在该文件物证的产生过程和产生根源上也必须要合法, 并且需要严格审查。依据非法手段获取的文件物证不能作为证据使用, 即使是经过合法的鉴定机构作出了合法的鉴定结论, 它也只具有证明能力, 不具有证明效力。

(三) 文件物证检验意见的质证

文件物证检验意见即使经过上述法律规定的程序取得了证明能力, 但不一定在案件诉讼过程中能取得证据效力。在民事案件诉讼中, 文件物证检验意见是对某一文件物证的本身证明力的鉴别判断, 此结论是否具有证明效力, 有多大的证明效力, 依据我国法律规定, 鉴定结论必须经过法定程序当庭出示, 并由当事人相互质疑、辩论。根据我国现有立法和司法来看, 质证就是指诉讼当事人在法庭审核过程中就出现的证件进行对质和核实的一种活动方式。《民事诉讼法》第七十九条:当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭, 就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。由此可见文件物证检验意见要想具备证明效力, 就必须依法在案件审理过程中, 当庭进行质证、认证, 否则不具有证明力。

1. 对鉴定程序的质证

文件物证检验需要经过复杂的程序, 程序的合法与否决定了文件物证检验材料是否具有作为证据使用的准入资格。根据程序正义原则, 文件物证检验的每个环节的合法性都必须进行审查, 检验程序的合法性是检验结论合法性的一个重要方法, 检验过程中的任何一个环节、步骤, 如委托程序、受理程序、检验步骤、检验结论的文书格式、内容等存在着不合法的情形, 那么检验结论就不具有证据效力。

2. 对鉴定机构及人员的质证

我国现行法律法规都有对具备法定鉴定资格的鉴定机构的规定, 也明确了鉴定人法定资格的取得方式, 应具备的知识、技能和经验等, 因而, 法官在审查检验机构、文检技术人员的资格时, 相应地也就有章可循。文检技术人员的专业技术水平、从业经历和、进行检验时的步骤、程序等就对该检验结论的可靠性有着决定性的作用。同时, 检验人的主管倾向也是个不容忽视的问题, 所以, 我国法律还规定了检验人在与当事人有利害关系等情况下需要进行回避, 应当回避而没有回避的情况下所作出的检验结论应该予以排除。

3. 对鉴定时所依据的技术标准、行业规范的质证

任何一项成熟的检验技术, 都必须有充分的科学论证及实践印证。鉴定人对鉴定客体进行检验所利用的方法必须是科学的、学术界没有争议的, 通过鉴定作出的鉴定结论应当是有说服力的。文件物证检验意见所依据的技术标准是落后的, 或依据未得到行业内普遍认同的新技术, 其科学可靠性则会受到质疑。

三、文件物证检验意见在司法实践中的运用

对文件物证检验的关键在于判断案件事实的证据的真实性、关联性和客观性, 不论是公安机关在刑事案件侦查过程中还是人民检察院对案件审查批捕、提起公诉过程中, 或是人民法院对案件的审理过程中, 都必须对任何涉案证据进行审查。

(一) 为刑事侦查工作明确方向

公安机关在一起刑事案件的侦查过程中, 现场获取及侦查缴获的一些可疑文件物证可以证明作案过程, 揭露犯罪事实, 为公安机关的侦查明确方向。一份正确的文件物证检验意见是人的个体认识与科学技术和知识理论的统一结合, 它能让事实真相很直观地展现出来, 让侦查机关在侦查过程中快速地分辨出是否与案件事实相关, 是否是嫌犯故意损毁或污损, 从而分析出嫌烦的犯罪手段、犯罪目的和犯罪心态, 为侦查工作起到事半功倍的作用。

(二) 为人民检察院的诉讼及侦查工作提供判断依据

人民检察院的公诉、抗诉及职务犯罪的侦查工作中, 对某些存疑的文件物证必须要经过司法鉴定机构的文检技术人员的检验鉴别, 再针对案件的情形, 作出定性决定。国家工作人员利用工作的便利实施了贪污行为, 在本人拒不承认的情况下, 只有通过搜集证据并对相关证据进行鉴定来判断其是否为嫌疑人。如果不经过文件物证检验程序, 仅仅依据搜集到的证据和相关的法律法规, 是很难判断嫌疑人的。

(三) 为诉讼案件提供证据

在我国目前的司法实践中, 无论是刑事案件、民事案件还是行政案件, 所有的司法机关都必须重视对案件中存疑的文件物证的检验鉴定, 但这不代表要完全依赖文件物证检验意见。我国《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》以及《民事诉讼法》等相关程序法都有明确的规定, 所有证据都应该经过诉讼双方的质证, 才能作为定案的根据①。文件物证检验意见的质证涉及多个方面, 包括对检验机构的质疑和认定, 对分析方法、检验人员的主观性进行质证等。除质证外, 还应综合其他证据来分析确定证据材料的客观真实性、来源的合法性和与案件的关联性, 最后才能将之作为最终的定案依据。定案根据都是法定证据;但是法定证据不一定都能成为定案根据。鉴定结论不享有当然的证据力, 其有无证据能力以及证据能力的大小与强弱必须经过质证后由法官依职权审查认定。

(四) 完善文件物证检验意见体制的几项措施

1. 制定完善的法律制度

随着经济全球化发展, 我国的法律制度也将与国际接轨。制定完善统一的法律制度能从根本上解决文件物证检验的问题。针对我国目前的文件物证检验现状, 除了完善相关的法律法规外, 还需要建立工作人员的道德考核制度, 通过道德的考察提升整个行业领域的风气。另外制定统一的行业标准, 要求各个环节严格遵守, 并且设置有效的监督机制, 由内而外地提高文件物证检验意见的权威性。

2. 完善检验人员出庭的制度

在文件物证检验中, 文检技术人员的出庭具有必要性。案件评判者往往对文件物证检验意见深信不疑, 这可能会增加出现错案的概率。因此, 对文件物证检验意见的质证制度要更加科学, 以保证案件评判者采信的是足够可靠的证据。在对文件物证检验意见进行质证的环节, 应该建立完善的检验人员出庭制度。检验人员出庭接受质证仅仅为了解释说明, 是具有客观性、中立性的。为此, 可以在这一环节设立相应的专家辅助人制度, 帮助解决质证时专业知识不足的问题。

3. 重视人才培养

文件物证检验具有较强的专业性, 与现代科学技术运用联系紧密。我国在发展科技上将人力、物力以及资金大量投入到尖端领域, 而文件物证检验方面的人才储备少, 设备投入少, 技术手段相较国外落后, 发展上也相较缓慢。在文件物证检验意见的得出上, 它的理论往往容易受到质疑。国家应加大对文件物证检验的技术设备的资金投入, 重视文件物证检验的人才培养, 在已经接受了足够的专业教育的前提下, 多进行国内外的交流合作, 吸取国内外的先进经验, 并且需要定期进行思想道德宣传教育, 全面提高人才后备军的专业素养。

四、结论

在我国司法实践体系中, 文件物证检验意见的价值主要体现在证据效力上。随着我国司法制度的改革与发展, 在案件的侦查审理过程中, 无论是公安机关、检察机关还是人民法院, 都对文件物证检验意见越来越重视, 对文件物证检验过程的要求也越来越严格。只有不断完善文件物证检验机构的体制, 文件物证检验意见才会具有公平公正性, 才会让司法的公平公正更加得以体现。

摘要：文件物证检验意见在我国司法实践中具有重要的作用。根据我国目前的司法制度和“以事实为依据, 以法律为准绳”的司法原则, 以及以客观证据为基础, 还原案件本来面目的角度, 本文论证文件物证检验意见在我国司法实践体系中的价值及在司法实践中的具体运用。通过分析我国文件物证检验制度现状, 发现制度中隐藏的问题, 提出相应的建议, 力求充分发挥文件物证检验意见的证据价值, 进一步推动司法改革的进程, 更好地实现我国司法的公平与公正。

关键词：文件物证,检验意见,证明力

参考文献

[1]贾治辉.文书检验[M].北京:中国检察出版社, 2010.96.

[2]何家弘, 张卫平.外国证据法选择[M].北京:人民法院出版社, 2000.88.

[3]陈飞翔.文件鉴定结论的审查[J].江苏警官学院学报, 2004 (3) :182-185.

[4]齐晓凡.文件检验结论的证据价值及其实现[J].中国司法鉴定, 2006 (5) :31-33.

[5]邹明理.论鉴定结论及其属性[J].证据学论坛, 2001 (2) :294-297.

[6]徐立根.论鉴定[J].证据学论坛, 2000 (2) :16-19.

[7]沈丙友.质证规则研究[J].证据学论坛, 2001 (2) :258-292.

[8]陆杰.文件检验结论的证据价值及其实现[J].法制与社会, 2015 (3) :161-162.

司法文件 篇2

案件编号：

检材及数量：

样本及数量：

鉴定要求：

检验地点

检验环境

检验人

检

验

鉴

定

过

程

采用的检验鉴定方法：

□特种文件检验法

使用的仪器设备: :

□文件检验仪（编号）

□压痕仪（编号）

□体视显微镜（编号）

□钢直尺（编号）

扫描仪（编号）

□其他仪器（名称

编号）

计算机（编号）

检验记录：

（检验于

开始至

结束）

检验过程 :（可附页）

检验鉴定意见

□认定同一

□倾向认定同一 □否定同一

□倾向否定同一

□不具备鉴定条件

□其他

检材处理：

□物证室保管

□退还送检单位

□销毁

司法文件 篇3

一、行政规范性文件的概念和性质

我国《立法法》并未对“规范性文件”做出法律意义上的定义和界定。但就行政立法层级的梳理而言, 法律效力从上至下依次为宪法、法律、法规、规章及其他规范性文件。因此有学者从反向排除的角度在行政法领域对其进行了定义, 规范性文件, 是“相应有权国家行政机关或法律、法规授权的组织为执行上位法、上级机关命令, 或针对在本机关行政管理职权范围内的事项, 而做出的涉及公民、法人或其他组织权利、义务的, 并在其管辖范围内具有普遍效力的、能够反复适用的除行政法规、规章之外的行政行为” (1) 。

行政规范性文件的存在有其合法依据。虽然我国《立法法》没有明确定义“行政规范性文件”, 但是各级政府制定行政规范性文件的权力, 却散见于多个法律条文中。例如《宪法》第八十九条规定, “根据宪法和法律, 规定行政措施, 制定行政法规, 发布决定和命令”为国务院职权之一。而“规定行政措施”就包括了制定行政规范性文件, 这是与“行政法规”、“决定”、“命令”并列独立存在的。再比如, 《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条, 规定县级以上地方各级人民政府的职权时, 也有“规定行政措施”的表述。

行政规范性文件的存在有其合理依据。宪法和法律法规效力高于规范性法律文件, 但其内容制定不可能事无巨细, 而社会管理又纷繁复杂, 在实际执行过程中不可避免的需要更为详细的指导性、事务性文件作为行为依据。因此, 规范性文件已成为现代国家行政机关执行法律、管理社会的不可或缺的工具和手段, 既弥补了法律不能灵活适用于瞬息万变的社会生活之缺憾, 也能够使行政机关对同类事务、事项、行为进行标准化管理。

二、行政规范性文件的监督机制

德国公法学者卡尔·施米特指出, “如果把当权者发出的每一道指令理解为‘法’的话, 那么依法行政就变成彻头彻尾的专制行政了。” (2) 社会治理离不开行政规范性文件, 但行政规范性文件作为下位法不得违背宪法和法律, 否则就违背法治精神。为了保障规范性文件的“合法”性, 对其进行合规审查监督就变的极为重要。

我国对规范性文件的监督途径的特点: (1) 权力机关, 即全国人大及常委会的监督。这种监督属于事后监督, 具有被动性, 监督范围有漏洞。首先, 如果制定或发布机关由于故意或者疏忽, 在法定时间内没有将制定的规范性文件报送相应的权力机关备案, 那么权力机关就无从监督其内容, 而法律也没有规定相应的追责机制。其次, 有一部分规范性文件是游离于权力机关的监督之外的。比如国务院及其组成部门和乡镇人民政府制定发布的行政规范性文件并不在人大常委会的备案监督规定之内。 (3) (2) 行政机关系统内部的监督。这种监督已经实现常态化, 可以由上级机关主动发现, 也可以依公民、法人和其他组织的申请在行政复议程序中对规范性文件进行审查并有权处理。 (3) 法院的监督。法院的监督只能通过在裁判文书中评述其合法性和适当性来体现, 法院并没有权力直接审查规范性文件, 不能消灭其效力, 只能在个案中拒绝适用, 而且, 也没有后续的衔接程序。 (4)

三、新背景下行政规范性文件司法审查的突破与局限

一直以来, 我国法律体系并未赋予法院足够的对规范性文件的“监督职权”, 依据旧行政诉讼法, 法院对于这些“红头文件”只能保持“克制”。这样就导致很多地方政府越权错位, 通过各种“红头文件”突破现有法律法规的限制, 而权益遭受损失的行政相对人确因为“抽象行政行为不可诉”而不能伸张自己的权利, 法院也由于缺乏司法审查的必要依据而陷入尴尬境地束手束脚, 只能进行隐含审查。

新行政诉讼法虽然没有赋予人民法院“审查机关”的角色, 却从实质意义上明确了其一定程度上的“审查职能”。新《行政法诉讼法》第五十三条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法, 在对行政行为提起诉讼时, 可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”第六十四条规定:“人民法院在审理行政案件中, 经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的, 不作为认定行政行为合法的依据, 并向制定机关提出处理建议。”这无疑是一种进步, 但其仍然有一定的局限性。

首先, 条文明确的将规章排除在了规范性文件审查的范围之外。规章可以由国务院各部门制定, 也可以由地方政府制定, 《立法法》的修订甚至将部分规章的制定权限下放到了市一级的人民政府。而这一缺口很可能导致地方政府在法律授权的范围内将规范性文件上升为政府规章以避免司法审查。从这一点来看, 对于规范性文件的审查, 新的《立法法》与《行政诉讼法》并未做好衔接。

其次, 新的行政诉讼法对法院司法审查的具体程序、效力等重要问题并未作规定, 制度设置较为粗糙。程序问题在司法解释中可以得到进一步的弥补, 但是效力问题却留下了一个难题。新行政诉讼法赋予法院对规范性文件的审查权限, 但审查的结果却是向处理机关提出“处理意见”, 对于这种“处理意见”, 行政机关是否必须遵循?司法建议的内容不具有强制执行的效力, 虽然《行政诉讼法》第96条规定, “接受司法建议的机关, 根据有关规定进行处理, 并将处理情况告知人民法院”, 但在实践中, 相当多的司法建议发出后, 行政机关没有回复, 石沉大海, 并没有发挥法院司法审查的作用。另外一个需要解决的问题是, 如果不同司法机关针对同一规范性法律文件出具了不同的处理意见, 又该如何处置?这些问题的回答都需要立法部门在今后的立法工作中更加精细化。

新行政诉讼法司法解释相比较于新行政法则更近一步, 前者对后者作了进一步的扩张。新的司法解释改变了旧司法解释对规范性文件只“评述”但不作“审查”的模糊处理方式, 而要求司法机关必须在判决中对规范性文件的合法性做出判断。简而言之, 司法机关需要以判决的形式中对规范性文件的合法性及效力给出司法观点。在审查结果上, 司法解释还将“移送处理”变成了司法机关应尽的义务。新行政诉讼法对“审查”的结果并没有做硬性的规定, 而司法解释第21条则明确, 对法院认为“不合法”的“规范性文件”, 法院“应当” (必须) 向制定规范性文件的机关提出处理建议, 并抄送制定机关的同级政府机关或上一级行政机关。这种处理在坚持司法机关权力分工的基础上, 实际上在规范性文件审查这一问题上赋予人民法院更多的主动性。

四、结论

新的行政诉讼法及司法解释虽然仍有其保守型和局限性, 但作为行政公益诉讼、规范性文件审查等一系列司法实践的初步成果, 已然为抽象行政行为的全面审查留下了一道口子, 司法审查在规范性文件的监督机制中也将发回越来越重要的作用。新的制度都需要面临实践的考验及拷问, 路虽漫漫, 但脚步却已踏出, 未来可期。

摘要：行政规范性文件的司法审查在新的行政诉讼法及司法解释出台后有了新的突破和尝试, 本文在梳理行政规范性文件概念和性质的基础上, 对比分析新旧制度, 指出了其进步所在, 并探讨了其中的不足。

关键词：行政规范性文件,司法审查,进步,不足

参考文献

[1]王东伟.法治理念下规范性文件的法院审查研究[J].时代法学, 2015 (3) .

[2]葛自丹.论行政法的惠民理念[J].河北法学, 2011 (4) .

[3]王锴.论规范性文件的备案审查[J].浙江社会科学, 2010 (11) .

南昌县司法局文件 篇4

法 局 文 件

南司发[2008]9号

关于印发《江西致力律师事务所2008年度

工作管理意见》的通知

致力律师事务所、局机关有关股室：

现将《江西致力律师事务所2008年度工作意见》印发给你们，请遵照执行。

南昌县司法局二00八年四月

主题词：律师工作意见通知报至：市局律管处送至：江西致力律师事务所南昌县司法局办公室2008年4月（印发12份）

江西致力律师事务所二OO八年度工作管理意见

为了规范律师行为，明确职责和任务，加强律师队伍管理，充分发挥和调动律师的工作积极性，根据《律师法》和上级业务部门的有关文件和会议精神，结合我县律师工作实际制订以下工作意见：

一、职责与任务

1、律师事务所实行主任负责制和律师岗位目标责任制的管理体制，在主任的领导下，按市局下达的年度任务分解到各位律师。具体律师业务指标（1）每位律师全年完成2万元以上法律援助案件；（2）每位律师每年办理案件20件，法律顾问2家（法律顾问每个单位折抵三个案件）；（3）全年律师业务收费18万元。

2、律师必须遵照《律师法》的规定遵守职业道德，伸张正义，实事求是、手续齐全、依法办案。

3、律师必须认真学习法律法规，参加各级举办的业务培训和自学进修，不断提高法律理论业务水平，以适应新时期发展的需要。

4、律师必须自觉参加局党、团组织生活，政治学习和县局组织的有关活动及分配的中心工作，并且要积极参与县局和有关部门的业务会议，主动指导乡（镇）法律服务所业务工作。

5、律师要积极投稿撰写司法行政理论和律师业务调研及司法新闻。

二、收费与标准

见江西省律师服务收费指导价标准（暂行）执行

三、分配与提成1、专职律师由司法局照发工资及财政下发奖金。律师福利、考勤费、奖金以司法局标准为基数，与律师个人完成任务业务收费挂钩，按比例发放。

2、主任、副主任办案提成以前必须先交清局管理费后，才能进行以下比例提成。

3、提成比例：

专职律师按收费分段提成：1万元提成10％，1万元－2万元提成30％，2万元－4万元提成40％，4万元以上提成50％。

4、聘用律师按70％提成（培训费、会员费自负）。

5、实习律师，编制在司法局的由司法局相关人员照发工资、奖金、福利、考勤费。无编人员实习期间由律师事务所每月发放生活费300-500元。

6、内勤在做好本职工作，未出重大差错前原则上按所总收入1％提奖，具体由主任根据具体情况确定。

7、以上提成待县政府有关部门协商同意后实施。

四、财务与管理

1、律师办案收入全部使用财政局印制的正规票据，收入统一交县政府收费中心入帐，所内只设现金台帐，所有帐目要做到日清月结，手续齐全，并实行民主理财逐月上报、群众监督。律师事务所开支，由主任签审，副主任签报。

2、律师办案必须先填写立脚点案登记表，与主任商定收费标准，批准后交内勤先登记，当事人按照办案收费标准交费，内勤见发票开具委托书。

3、任何律师不得私自收费或以白条、欠条抵帐。主任、内勤务必严格把关，法律顾问收据开出前，由承办律师向所出具欠条，待收费到帐后，欠条退还律师销毁。

4、律师因所里公务外出，出差费由所报销。所内订阅的报刊杂志、办公费、招待费按县局规定标准由所内开支。

5、律师事务所必须在年度收入中提取10％的资金，作为所里发展和建设基金，增添办公设备。资金使用，报局领导同意后方可开支。

6、律师事务所全年必须向司法局缴交管理费15000元。

五、制度与内勤

1、分工负责制：主任主持所里全面工作，副主任协助 主任工作，主任不在，副主任代为履行主任职责。所里下设一个办公室三个业务部。

（1）办公室：负责财务、文秘、代书、解答法律咨询、印章管理、文件、案卷登记归档工作。

（2）法律顾问业务部：负责政府、企事业单位、个人法律顾问、企业改制、招商引资、证券、股票等业务工作。（3）民事代理业务部：负责民事、经济、行政案件代理、金融房地产、商标、知识产权等业务工作。

（4）刑事业务部：负责刑事案件辩护代理、劳动、保险税收等业务工作。

各业务部应做到既分工负责又通力合作，提高律师事务所的整体形象，为当事人提供优质、高效的法律服务。

2、值日、外出报告制度：律师事务所实行律师值日制，负责接待、解答法律咨询，处理日常工作，律师外出办案必须先报告主任或交待内勤，在本市范围内并于当日返回的在黑板上登记，不得私自外出或无故不上班。律师事务所实行

考勤登记制度。

3、印章使用登记制：为了加强管理，不得使顾问合同委托手续、介绍信流失，律师事务所实行印章使用登记制和顾问合同、委托手续、介绍信统一编号，登记、使用，盖有公章的空白介绍信必须由内勤登记造册，使用律师签名，未使用的应及时交回内勤。

4、统一立案制：律师事务所所有案件，包括法律顾问由内勤登记办手续，报主任签发立案。确定收费标准，主任不在时由内勤按规定先立案，后报主任补办立案手续。律师个人不得私自接受委托，擅自减收费用，或不办手续以律师身份办案。

5、案件讨论制度：为确保办案质量，提高律师业务素质，所有案件必须讨论后，才能出庭，案件讨论由主任或部门负责人主持。为了维护律师事务所声誉，提高律师业务素质，律师事务所所有对外的法律文书，必须由主任或部门负责人签发才能使用发出，顾问合同和案卷材料应及时交内勤归档。

6、内勤人员要严格遵守八小时工作制度，认真接待当事人，详细解答有关问题，打扫所内环境卫生，保持优良的工作秩序，整理案卷文件归档，妥善保管委托书和票据，协助主任把好收费财务关。

7、收支公布制度：半年由主任向全所律师通报一次收支情况，年终收支进行结帐。一次性开支超500元以上，报局分管领导批准。实行民主理财、群众监督。

六、奖励与惩罚

1、律师未完成市局下达目标任务，扣除全所在编人员从县财政下拨的目标管理费（每少完成10%，少发20%，以此类

推至扣除全部奖金），所内奖金留年代为事业发展基金。律师会员费、培训费自己先垫付，在完成市局下达目标任务以后，由所内报销，否则不予报销。

2、律师每发表一条信息、论文，经省、市采用分别奖励100元、80元。

3、律师代表所里参加政治、业务活动，获得前三名，为所里争得荣誉的，发给奖金200元。

4、律师私自收费或收费不开正式收据的，一经查出，处以两倍或两倍以上罚款，触犯法律的追究法律责任。

5、律师在办案中必须严守律师职业道德和执业纪律，做到廉洁办案，不得接受当事人贿赂，不得跟当事人串通，规避法律，损害国家和社会公共利益。如有违反，应追究其行政或刑事责任。

以上各款为试行意见，如与上级文件规定有抵触的，则

以上级文件为准，过去律师管理条款废除，以此为准。

江西致力律师事务所