会计民事责任（通用12篇）
会计民事责任 篇1
会计责任和审计责任是经济业务的核算与监督两个不同的概念, 它们涉及到审计工作者和被审计单位的责任划分和可能承担的法律责任。随着我国社会主义市场经济体制的建立, 我国注册会计师事业也在不断地发展与完善, 如何对会计责任和审计责任科学合理地界定, 对于强化会计核算, 发展我国注册会计师事业, 促进社会主义市场经济发展, 都有着极其重要的意义。
一、会计责任是被审计单位被审计单位对建立健全和有效执行本单位的内部控制制度, 保证本单位提交的会计资料的真实性、合法性和完整性, 保护本单位资产的安全与完整等负有的责任
被审计单位对进行会计核算, 编制会计报表所应负的责任, 包括四个方面的内容:一是选择和运用恰当的会计处理方法包括会计政策和会计方法;二是对各项经济事项作出完整的记录;三是建立健全内部控制制度, 保证财产的安全与完整;四是保证会计资料的真实性、完整性、合法性。会计资料的真实性是指会计核算应当以实际发生的业务为依据, 如实地反映会计主体的财务状况和经营成果。会计资料的完整性是指经济活动、财务收支和会计核算的资料必须全面、系统, 既不发生疏漏, 又不发生以偏盖全的现象;会计资料的合法性是指经济活动、财务收支和会计核算必须符合《会计法》、《企业会计准则》及其相关的财务会计制度, 国家的相关法律、法规和内部管理制度。
会计是一种管理活动, 其整个活动过程所表现出的职能就是反映、监督、控制、预测、分析、决策六大项。会计的反映、监督职能, 旨在对过去所发生的经济业务进行记录、报告, 以提供真实、可靠的会计信息, 其着眼于经济活动的过去和现在。而会计的预测、分析、决策职能则是对未来经济活动进行有目的、有倾向的引导, 使其向符合决策者意愿的方向发展。可见, 会计行使其职能, 是为了达到以下目标: (1) 满足宏观经济管理的需要, (2) 为企业外部各有关方面了解其财状况和经营成果提供信息, (3) 为企业内部经营管理提供信息。对于会计责任, 可以从外部责任和内部责任来划分。会计的外部责任在于:保证会计信息的真实、合法、完整;保护资产的安全与完整;而会计内部责任则在于建立、健全内部控制制度。无论内部责任, 还是外部责任, 都是为了保证会计目标顺利完成。
综上所述, 会计责任是指与会计目标相对应的, 会计活动应承担的责任是保证会计目标的实现。根据我国独立审计准则的要求, 被审计单位的会计责任涉及以下三方面的内容。 (1) 建立健全企业内部控制制度。随着企业规模、业务量逐步加大, 交易处理逐步复杂, 掌握企业经济命脉的财务部门, 在会计核算程序上可能发生的错误、舞弊现象也逐步增多。因此, 建立健全企业内控制度, 才能保证企业有效运营。 (2) 保证资产的安全、完整。只要两权分离, 所有者将经营权交与经营者, 经营者就应责无旁贷地保证资产安全、完整, 因此会计不只是简单地核算, 还要承担起对企业资产保值增值监督的责任, 防止企业资源 (对于国有企业, 就是国有资产) 流失。 (3) 向企业外部各方提供真实、公允的会计信息。正确的经济决策需要相关、可靠的会计信息。国家宏观经济决策部门、企业管理者、投资人、债权人需要了解企业真实的会计信息以供决策。企业集团要从总体上反映整个企业的财务状况和经营成果, 也要求独立核算的部门提供真实、合法、完整的会计资料, 从而保证集团整体决策需要。
二、审计责任的理论追溯
1、审计责任的涵义
审计责任是针对注册会计师而言的。注册会计师在西方被誉为“不拿国家工资的经济警察”。虽然审计费用应由审计单位支付, 但是, 它却不能仅仅只为被审计单位负责, 而是依照独立审计准则, 根据国家的有关法律、法规及会计准则、会计制定对被审计单位的会计核算和会计报表是否公允地表达了其财务状况、经营成果和资金变动情况, 进行审查, 将其审查结论表达于审计报告。并对其出具的审计报告的真实性、合法性负责。可见, 注册会计师的审计责任具有既对被审计单位负责, 又要对政府负责的双重性。审计报告的真实性包括如实反映、可验证性、公正性、合法性四个方面。如实反映是指审计报告应如实反映注册会计师的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和发表的审计意见;可验证性是指审计结论可以通过事实进行复核验证, 计算分析正确, 如果进行复核, 可以得出相同的结论;公正性是指审计的立场公正, 不偏不倚, 审计意见的表达不受任何偏见或成见的影响, 对影响财务报表公允性的重要信息均应客观披露。审计报告的合法性是指审计报告的编制和出具, 必须符合《中华人民共和国注册会计师法》和独立审计准则等国家有关法律及行政法规的规定。
2、经济发展至今, 受托经济责任的对象已扩展为全社会, 责任范围进一步扩大, 责任强度也进一步加强。注册会计师要负的审计责任就在于审计报告, 《独立审计具体准则第7号》指出:“注册会计师应对出具的审计报告的真实性、合法性负责。”审计报告的真实性主要包括以下三方面内容:审计报告要如实地反映注册会计师的审计范围、审计依据、实施的审计程序和应表示的审计意见;不偏不倚、不受任何偏见的影响, 对影响会计报表公允表达的所有重大方面都应予以披露;具有可验证性, 即事后如需验证, 可按相同的审计程序, 获得相同的审计结论。审计报告的合法性, 是指出具的审计报告必须符合《中华人民共和国注册会计师法》和独立审计准则的规定。
由此可见, 在内容及性质上, 审计责任有别于被审计单位的会计责任, 两者不可以互相代替或免除。
三、会计责任与审计责任在实际工作中难以界定的原因分析
可能引起的审计责任, 主要有:审计人员自身的原因, 比如注册会计师未完全严格遵照《独立审计准则》和《注册会计师法》的要求执行, 或是缺乏良好的职业道德。被审计单位方面的原因, 主要包括客户的错误、舞弊、违法行为以及客户的经营失败。在我国注册会计师审计中还存在一些现实问题, 引起了会计责任与审计责任的界定不清, 主要原因如下:
(一) 注册会计师的独立性不足
独立审计的主体是处于超然独立地位的注册会计师, 是一种受托审计, 而非强制性审计。因此, 独立审计应具备双重独立性, 既要独立于委托人, 又要独立于被审计单位。目前, 会计师事务所的“挂靠制” (尽管“脱钩”工作正在进行) 和行政干预问题仍然十分突出, 注册会计师和会计师事务所难以实现真正的独立, 打破行业和地区垄断。这是造成实务中会计责任、审计责任界定不清的一个很重要的因素。
(二) 在实际工作中理解上的分歧
1. 会计执业界同公众之间理解上的分歧
注册会计师审计的目的在于通过其审计, 合理保证被审计单位会计报表的可靠程度, 以供会计报表的使用者做出合理判断和决策。但注册师审计并不是对被审计单位会计报表的正确性、合法性、完整性作出百分之百的承诺, 对被审计单位未来发展和经济效益与效率做出肯定性的保证。然而, 注册会计师事业在我国发展的时间并不长, 公众对民间审计行为的性质, 审计报告的意义存在着某种程度的误解, 公众审计期望与审计实际作用之间也存在着一些差距, 这也是会计责任与审计责任界定不清的又一个客观原因。
2. 企业与事务所之间的分歧
会计责任与审计责任难以界定、两者互相转嫁风险的原因之一, 是由于两责任的承担者的角度不同, 代表的是不同的利益主体, 被审计单位同事务所之间存在着利益上的冲突。
被审计单位总是以“审计单位理应检查出存在的问题”为由推脱会计责任。然而, 现代审计由详细审计发展到抽样审计, 从审计取证的广度上而言, 不可能涉及到企业的所有凭证、帐簿;从审计取证的深度而言, 审计工作只是短时间内对企业会计信息真实公允性的一个再认定, 审计人员只是从原始凭证中去推理业务发生的起因、经过, 了解的程度非常不全面。若企业管理者、会计人员及相关方面串通舞弊, 审计风险将会大大增加。因此, 只可能承担由于审计失误而造成的审计责任。
在目前我国普遍存在会计人员素质偏低的情况下, 一些事务所从事的业务, 诸如代理记帐、代编报表等, 也确实造成了会计责任与审计责任界定的困难。注册会计师进行代理业务时, 身为审计人员, 但代表的是会计主体, 事务所再对以错误、甚至虚假的会计信息为根据编制的报表进行审计, 两者的责任界定就会变得非常含糊。
四、在实际工作中界定会计责任与审计责任
目前审计工作中, 比较可行的方法有签定审计业务约定书和实行会计资料承诺制, 还可以通过强化企业内部会计监督和加强社会监控力量, 建立健全良好的企业内部控制制度和会计师事务所的质量控制制度, 以提高会计工作和审计工作质量, 尽可能地去避免引起注册会计师法律诉讼的发生。
总之, 要想严格界定会计责任和审计责任, 并不容易。我们只有尽量完善各种制度、体制, 以求得公平与公正, 促进企业的发展和保护注册会计师和事务所的合法权益。
会计民事责任 篇2
随着我国社会主义市场经济的不断发展，注册会计师的法律责任问题引起了社会各界的普遍关注。我国证券市场发生“银广夏事件”，其与美国“安然事件”一样，使社会公众意识到会计师行业的重要社会经济功能，同时，这一现象也引起了国家立法机关和司法审判机关的关注，国家于20先后修改了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》及最高人民法院先后发布了六个司法解释，初步确立起我国注册会计师民事责任赔偿制度，为人民法院审理涉及注册会计师、会计师事务所民事赔偿案件提供了重要法律适用依据。
但也应当看到，最高人民法院已发布的相关规定也因历史和认识的局限性而存在一些问题，并导致审判实践适用规则不一，注册会计师民事责任畸轻畸重，在审判实践中呈现责任扩大化的态势。
本文将围绕注册会计师民事责任的成因、类型、侵权责任的认定等方面进行初步探讨、展开论述。
关键词 注册会计师 民事责任 经营失败 审计失败
1912月29日通过、197月1日开始正式实施的《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》），尽管从实施到到现在只有短短八年的时间，我国证券市场面临的国际、国内经济环境都发生了重大变化，新兴问题持续涌现——从第一例证券民事赔偿“红光案”到证券市场首例获赔的嘉宝实业案；从第一例遭遇共同诉讼的大庆联谊，到被千人集体诉讼的银广夏。注册会计师（注：本文中的注册会计师有时也指会计师事务所，为简化行文，统一使用注册会计师）一次又一次地进入社会公众的视线，被社会各界推向了证券市场的风口浪尖上。作为“经济警察”的注册会计师也屡次成为了赔偿案件的被告。
一、注册会计师民事责任的成因
在现代社会，注册会计师的民事责任正在逐渐扩展，特别是西方资本市场发达的国家，进入20世纪80年代后，无论是法院的判例解释，还是注册会计师行业整体态度，都发生了很大的变化。近十多年来，企业经营失败或因管理层舞弊造成企业破产倒闭的事件剧增，投资者和贷款人蒙受重大损失，因而纷纷指责注册会计师未能及时揭示或报告这些错误和舞弊问题，并要求其赔偿损失。注册会计师法律责任的不断扩大，也由此导致了“诉讼爆炸”（litigation explosion）。20世纪90年代美国专家曾估计，由于法律诉讼和赔偿金额的激增，美国会计师事务所诉讼的直接费用支出占其审计收入的20％，诉讼赔偿不仅是“四大”事务所（普华永道、安永、德勤、毕马威）所面临的问题，也是中小事务所提供鉴证服务应当考虑的问题。
法律责任的出现，经常是因为注册会计师在执业时没有保持应有的职业谨慎，并因此导致对其他权利人的损害。如果因过失或违约而没有提供本应当提供的服务，或在工作中未能恪守职业道德和执业准则，则要对相关利害关系人承担民事责任。从目前看，注册会计师涉及法律诉讼的数量和金额都呈上升趋势，分析、归纳有如下原因：
1、注册会计师行业的法律法规日益健全完善。年，先后修改的《公司法》、《证券法》等基本法律，进一步规定了注册会计师在提供验资、审计等鉴证服务时应当承担的法律责任。最高人民法院从1996年4月以法函（1996）56号《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明如何处理的复函》到2007年6月11日的法释[2007]12号《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》，先后共发布了六个司法解释，全面规范了注册会计师、会计师事务所民事责任的归责原则、承担方式、救济方式等，初步确立了我国注册会计师民事责任赔偿制度。
2、政府监管部门保护投资者的意识日益增强，监管措施日益完善，处罚力度日益增大。注册会计师近年来在证券市场上不断出现问题，从红光、琼民源、银广夏到蓝天股份，一些注册会计师参与上市公司会计报表造假现象时有发生。这些现象已经引起了国家的高度重视。早在20，当时的国务院总理朱镕基就在多个场合呼吁注册会计师行业注重职业道德，并亲笔为新成立的三个国家会计学院（北京、上海、厦门）题写了“不做假帐”的校训。20，中共中央、国务院将规范注册会计师行业的执业行为正式列入整顿和规范市场经济秩序的重点之一。可见，国家已经认识到注册会计师行业健康、有序地发展在我国资本证券市场的完善中所起到的重要作用。因此，加强对注册会计师的监管已成为包括政府宏观调控部门、公众投资者等的共识。
3、企业多元化、规模化、全球化的经营，带来了审计环境的巨大变化，增加了审计风险。一是企业的多元化经营，使企业的会计业务包括工业会计、商业会计、银行会计等多种会计类型，增加了会计处理的复杂程度；二是企业的跨国经营，国外的子公司、分支机构在纳入企业财务报表时应当按照我国的会计准则进行重新编排、表述，尤其是编制合并财务报表时必须统一会计政策、会计期间等，增加了报表的编制难度；三是企业的关联方交易，一些企业通过大量的、没有商业实质的关联方交易来粉饰企业会计报表，以达到监管或迎合投资者的要求，增加了企业高级管理层舞弊的可能性；四是与国际接轨的《企业会计准则》的实施，将许多表外业务纳入表内核算，如商誉、认股权证等，以及公允价值的确认都使会计报表存在更大的不确定性，增加了审计难度。
4、“深口袋”理论的盛行，使注册会计师承担了越来越多的指责和诉讼索赔。所谓的“深口袋理论（deep pocket theory）”,是指当被审计单位出现财务危机或破产情况后，不论是信息使用者还是法官，都倾向于从有支付能力的注册会计师身上获取赔偿，而不问谁有过错。
5、我国目前法院的法官在理解注册会计师业务性质、地位、法律责任等诸多方面仍显理论水平不足，法院系统缺乏相关的审判人才，使得法院在受理这类案件时异常谨慎，影响了案件通过法院诉讼解决的数量。即使受理了，由于法官水平的差异，使得同一类案件在不同法院的判决不一致，损害了法院判决的权威性。
二、会计责任和审计责任
理解注册会计师的民事责任，就必须严格区分并界定被审计单位的会计责任和注册会计师的审计责任。
1、被审计单位的会计责任
《中华人民共和国会计法》(以下简称《会计法》)第三条规定：“ 各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。”第四条规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。” 第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。任何单位不得以虚假的经济业务事项或者资料进行会计核算。”国务院于206月21日发布的《企业财务会计报告条例》第三条也明确规定：“企业不得编制和对外提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告。企业负责人对本企业财务会计报告的真实性、完整性负责。”同时，2006年2月15日，财政部第33号令颁布的《企业会计准则－基本准则》第十二条也规定：“企业应当以实际发生的交易或事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠、内容完整。”
可见，在国家法律、行政法规和部门规章中都明确规定企业应当保证其财务会计报表的真实、完整，企业在财务会计报表责任上是首要的、第一位的。企业对外提供的财务会计报表存在隐瞒事实、虚假记载、误导性陈述导致投资者损失的，企业应当承担赔偿责任。
2、注册会计师的审计责任
《中华人民共和国注册会计师法》（以下简称《注册会计师法》）第二条规定：“注册会计师是依法取得注册会计师证书并接受委托从事审计和会计咨询、会计服务业务的执业人员。” 财政部、中国注册会计师协会于2006年2月15日发布的《中国注册会计师执业准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》第三条规定：“按照中国注册会计师审计准则（以下简称审计准则）的规定对财务报表发表审计意见是注册会计师的责任；在被审计单位治理层的监督下，按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表是被审计单位管理层的责任。财务报表审计不能减轻被审计单位管理层和治理层的责任。”
可见，注册会计师的责任在于接受委托，依据审计准则规定，对被审计单位的财务会计报表的合法性、公允性发表审计意见。
3、在注册会计师审计业务中存在三方关系，即财务信息的提供人－被审计单位、财务信息的审核人－注册会计师、财务信息的使用人－相关利害关系人。在这三方关系中，相关利害关系人一般是通过阅读注册会计师的审计报告来评价被审计单位财务报表所反映的财务状况、经营成果、现金流量，决定自己的投资决策。其中，财务会计报表是被审计单位编制的，审计报告是注册会计师编制的。注册会计师的审计判断是依据被审计单位的经营活动以及由此生成的会计账簿等其他会计资料，是对被审计单位会计判断之上的再判断。
浅议《会计法》中的会计责任问题 篇3
要弄清什么是“会计责任”，首先应弄清“责任”的含义。《实用汉语词典》对“责任”作了这样的定义：（1）份内应做的事；（2）没有做好份内应做的事而应承担的过失。显然，这两层含义中，前者是基础，后者是前者在法律意义上的延伸。我们讨论新《会计法》中的会计责任，这两方面含义的运用缺一不可。
《独立审计准则》规定，被审计单位的会计责任是建立健全内部控制制度，保护其资产的安全完整，对其会计资料的真实性、完整性、合法性负责。可见，会计责任涉及的人员是多方面的，包括单位负责人、会计人员和内部监督部门的人员。他们在不同方面、不同层次上进行着会计信息的收集、整理、加工、报告工作。这是“會计责任”的第一层含义。
《会计法》中专设“法律责任”一章，这可理解为是会计责任的第二层含义。所谓法律责任，是指违反法律规定的行为应当承担的法律后果。会计法律责任则是指会计有关责任人，在违反了《会计法》的规定之后应承担的法律后果，包括行政责任和刑事责任。
可以看出，明确会计责任的目的有三个方面：哪些人应对会计信息负责；他们应分别对哪些事项负责；他们应分别承担哪些法律后果。目前，会计学界与会计立法界对于会计责任人的确定大致持有三种观点，分别认为会计责任主要应由会计人员、单位负责人和管理当局承担。
认为会计责任应当由会计人员承担的学者认为，会计作为一种专门职业，其工作是由会计人员，包括会计部门负责人或总会计师在内的人员完成的，有相对独立的理论体系和方法体系。绝大多数企业领导者不是会计行家，其主要职责是抓企业经营。所以，直接从事会计工作的会计人员应对其工作结果负责。
认为会计责任应由单位负责人承担的学者认为，当前，多数企事业单位对财会人员实行聘任制或合同制，财会人员在无法左右自己的工作，没有虚报会计信息的动机，不会主动造假。相反，一些单位的领导为追逐政治或经济上的私利，往往指使或强迫会计人员弄虚作假。因此，会计人员不应该对自己无法控制的会计工作负责任，这一责任只能由单位负责人承担。
认为会计责任应由管理当局承担的学者认为，在为数众多的公司，单位负责人为法定代表人，即董事长，他们虽在对外报送的财务报告上签字，但实际上并不直接参与公司的日常经营管理，更不会处理繁琐的会计信息；而总经理作为公司的经营者，直接经营公司事务，并对董事会负责；同时，作为公司的监督机构，监事会应监督会计信息生成的过程。显然，规定单位负责人（法人代表）承担会计责任有失偏颇，因而建议借鉴国外会计准则中使用“管理当局”的提法，使责任人难以开脱。为了解决会计责任归属问题，让我们分析一下会计信息系统本身。
会计的各项活动都体现为对会计信息的某种作用。当一项经济业务发生之后，首先需要获得原始凭证并向信息系统输入原始信息；之后，会计人员通过设置帐户、填制记帐凭证和登记帐簿，核算成本、编制会计报表、进行预算和决策管理，完成对会计信息的分类、处理和应用过程，经外部审计后最终形成向外界输出的反映单位各经济业务和经营成果的有用财务报告。
从会计信息系统过程我们可以看出，会计信息失真，可能发生在系统的每一个阶段、每一个环节。在会计信息输入阶段，可能发生原始凭证数据虚列、多计、少计或不计的情况。其原因既与客观环境有关，如：物价指数变动、币值变动、经营风险的影响；也与单位内部的主观因素有关，如：会计人员舞弊或过失，编制错误的原始凭证，或伪造、变造原始凭证，甚至是单位负责人为了操纵利润，粉饰会计报表，指使或胁迫会计人员伪造、变造原始凭证。这些歪曲了的会计信息必然得出不正确的结果。在会计信息处理阶段，可能因手工操作或计算机系统故障，扭曲了会计信息；内部审计人员或外部注册会计师因过失或舞弊也可能导致失真的会计信息生成。在会计信息输出阶段，除了前两个阶段的影响，管理当局还可能指使强迫会计人员或注册会计师隐瞒重要的或有事项、关连方及关连方交易、或有损失等，使财务报告失去其完整和公允性。
由此可见，会计信息失真既受客观环境、计量技术的影响，又受单位内部主观因素的制约，还与外部注册会计师的工作有关；既涉及到单位负责人、会计人员、内部监督机构，又涉及到外部审计单位。忽略任何一方，都会导致对会计信息失真现象的控制失败。
对会计信息失真应承担责任的，包括单位负责人，会计人员和内部审计人员，为什么修订后的《会计法》在总则中惟独只强调“单位负责人”的责任呢？
第一，现实情况看，虚假会计信息来源于单位负责人的意志。“数字出官，官出数字”的现象，反映了一些单位负责人为追逐政治或经济私利，指使或强迫会计人员弄虚作假；一些政府官员为完成经济指标，强令下面虚报瞒报，导致诸如“琼民源”、“红光实业”等造假事件。第二，单位设置会计机构、配备会计人员、建立相关的会计控制制度，这些机构、制度的运行，与单位负责人的领导方式和方法密不可分，单位负责人不能推脱此项会计责任。第三，由单位负责人对单位会计信息负责，改变了过去企业负责人、会计机构负责人、会计人员都对会计工作负责，实际上谁都负不了责的局面。目前有相当一部分单位负责人“不懂业务”“不懂会计”，但这不能成为推脱会计责任的借口。相反，加强其会计责任，可以促使他们学习财会知识，增强法制观念，提高管理水平，否则会计工作只会陷入一个恶性循环。
修订后的《会计法》加强了单位负责人的会计责任，并未减轻会计人员的责任，相反，“法律责任”一章更加科学地规范了违反《会计法》应承担的法律后果。第四十二条：“……对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员……”和“……会计人员有第一款所列行为之一，情节严重的……”；第四十三、四十四条对“伪造、变造会计凭证、会计帐薄、编制虚假财务会计报告，构成犯罪的”和“隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐薄、财务会计报告，构成犯罪的”，规定了若干处罚措施。另外，第四十七条还对“财政部门及有关行政部门的工作人员在实施监督管理”中的行为进行了规范并规定了对其违反《会计法》的处罚措施。
审计责任与会计责任的界定 篇4
关键词：审计责任,会计责任,界定
在注册会计师行业迅速发展和不断开放的今天, 社会公众对注册会计师行业的期望越来越高, 进一步理解和区分审计责任和会计责任的联系与区别, 合理界定各自的责任范围, 对维护注册会计师和企业各方的合法权益, 充分发挥审计在现代经济管理中积极作用, 促进我国经济持续、健康、稳定地发展有着重要的现实意义。
一、审计责任
审计责任是针对注册会计师而言的, 是注册会计师对委托人和被审计单位应尽的义务。审计责任要求注册会计师依法独立实施审计程序, 获取充分适当的审计证据, 依法出具审计报告, 清楚地表达对被审计单位财务会计报告整体的意见, 并对出具的审计报告负责。
现阶段, 审计责任以验证被审计单位财务会计报告的公允性为主, 同时也要求揭露被审计单位的重大错误和舞弊。注册会计师的审计责任应在审计业务约定书中明确。审计业务约定书是会计师事务所与委托单位共同签署的, 据以确认审计业务的委托与受托关系, 明确委托目的、审计范围及双方责任和义务的书面合同, 具有法定的约束力。注册会计师在西方被誉为“不拿国家工资的经济警察”, 虽然审计费用应由被审计单位支付, 但它却不能仅仅只为被审计单位负责, 而是既要对委托人及被审计单位负责, 也要对财务会计报告使用者负责, 更要对国家的法律负责。
审计报告的真实性包括如实反映、可验证性、公正性、合法性四个方面。如实反映是指审计报告应如实反映注册会计师的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和发表的审计意见;可验证性是指审计结论可以通过事实进行复核验证, 计算分析正确, 如果进行复核, 可以得出相同的结论;公正性是指审计的立场公正, 不偏不倚, 审计意见的表达不受任何偏见或成见的影响, 对影响财务报表公允性重要信息均应客观披露;合法性是指审计报告的编制和出具, 必须符合《中华人民共和国注册会计师法》和独立审计准则等国家有关法律及行政法规的规定。
注册会计师对其审计结论要负三个方面的责任:一是要负行政责任, 即注册会计师如果违反了法律、执业标准或其他行政法规, 必须承担行政上的法律后果。注册会计师的行政责任体现在《中华人民共和国注册会计师法》第二十条、第二十一条和第三十九条中;二是民事责任, 即会计师事务所、注册会计师对于其所出具的审计报告和审计意见违反合同或民事侵权行为所引起的法律后果, 依法承担的民事责任。三是刑事责任, 即会计师事务所、注册会计师由于重大过失、舞弊行为所应承担的法律责任。《中华人民共和国注册会计师法》第三十九条规定:“会计师事务所、注册会计师违反本法第二十条、第二十一条的规定, 故意出具虚假的审计报告、验资报告, 构成犯罪的, 依法追究刑事责任。 ”
二、会计责任
会计责任是对被审计单位而言的, 是被审计单位对建立健全和有效执行本单位的内部控制制度, 保证本单位提交的会计资料的真实性、合法性和完整性, 保护本单位资产的安全与完整等负有的责任。被审计单位的会计责任应在审计业务约定书中明确。会计的基本职能是核算和监督, 因此, 会计责任可以确认为会计反映责任和会计监督责任。会计反映责任包括对经济业务进行完整的记录, 运用专门方法对会计事项进行连续、系统、综合、全面地反映, 遵循会计核算的一般原则。会计监督责任是要按照有关法律、法规的要求对会计主体的经济活动实施事前、事中、事后的监督。同时, 会计主体有接受审
收稿日期:2008-05-12
作者简介:任春青, 女, 1990年毕业于河北财经学院, 现任河南焦作大学讲师, 主攻方向会计和经济法。
计、财政、税务等机关依照法律法规进行审查、监督的责任。
会计责任包括四个方面的内容:选择和运用恰当的会计处理方法包括会计政策和会计核算方法;对各项经济事项做出完整的记录;建立健全内部控制制度, 保证财产物资的安全与完整;保证会计资料的真实性、合法性、完整性。会计资料的真实性是指, 会计核算应当以实际发生的经济业务为依据, 如实反映企业的财务状况和经营成果;其合法性是指, 经济活动、财务收支和会计核算必须符合《会计法》、《企业会计准则》及相关的财务会计制度和内部管理制度;而完整性是指, 经济活动、财务收支和会计核算的资料必须全面、系统, 既不发生疏漏, 又不发生以偏概全的现象。
三、两者的区别与联系
审计责任与会计责任是两个不同的概念, 但两者之间既有区别又有联系。联系主要表现为:一是工作目标的一致性。不论审计单位还是被审计单位, 他们的工作都是经济管理工作的一部分, 都是以国家的有关法律、法规和制度为依据, 向有关利益方面提供真实、可靠的财务会计信息, 维护利益各方的合法权益。二是客观基础的同一性。不论审计单位还是被审计单位, 都是根据同一企业已经实现了的经济活动履行各自的职能, 也就是说, 两者反映和监督的对象都是同一会计主体的经济活动。但是两者也有区别:会计责任是对本单位发生的经济活动直接地反映和监督, 对反映经济活动的财务会计信息是否真实、合法、完整直接负责。审计责任是对企业经济活动的一种间接监督, 是对会计确认的再确认, 是对会计责任的一种监督。
在实际工作中, 会计责任和审计责任有时很难明确区分, 企业会计信息失真的现象屡见不鲜, 这与注册会计师没有尽到应有的审计责任有关。但是, 绝对不能把注册会计师当作被审单位会计报告真实性、合法性的保证人, 因为注册会计师审计有其自身的特点和局限性, 受到多种因素的制约, 因此, 注册会计师的审计结论只能做到“合理保证”。根据《会计法》和有关制度的规定, 企业的下列行为应界定为企业的会计责任:
违反《会计法》及相关法律、法规的规定, 未依法设置会计账簿及进行会计核算。比如, 在法定的会计账簿之外另设置一套或多套账簿, 使会计资料不真实、不完整;伪造、变造会计凭证和其他会计资料, 编制虚假会计报表;随意改变会计要素的确认标准和计量方法, 人为调节利润;对应确认的费用、损失、负债不确认或不披露, 高估资产和利润;通过巧立名目进行虚假资产重组, 粉饰会计报表等。
违反国家及地方税收法律法规的规定, 偷税、漏税。如虚开增值税专用发票, 非法取得纳税凭证;对应税经济事项不做或多做会计处理;提供虚假资料, 骗取国家税收优惠政策等。
在接受注册会计师审计过程中, 企业故意弄虚作假、隐瞒真相, 推脱本应由企业担负的会计责任。如不提供真实、合法、完整的会计资料或对提供给注册会计师的资料进行变造;对注册会计师的询问不如实回答导致注册会计师误解或拒绝回答;对注册会计师要求所必须执行的审计程序不给予必要配合或有意设置障碍, 导致注册会计师产生审计错误等。
注册会计师通过审计, 出具了审计报告, 发表了审计意见, 企业不予采纳, 该调整的账务不调整, 该披露的信息不披露;或者对注册会计师出具的审计报告和提出的审计意见采取避重就轻的处理方式, 这都应界定为企业的会计责任。企业与会计师事务所及注册会计师共同作弊, 企业也应承担相应的会计责任。
企业违反了其他一些财务会计法律、法规。如未建立、健全和有效实施会计监督制度、拒绝接受依法检查。未依法设置会计机构和配备会计人员;未妥善保存会计资料, 造成丢失和毁损, 导致注册会计师无法取得必要的审计证据等。
注册会计师和会计师事务所的下列行为应界定为审计责任:
注册会计师在进行审计时, 没有根据《中国注册会计师独立审计准则》的要求实施必要的审计程序, 对企业的会计报表凭主观臆断就出具审计报告。
注册会计师虽实施了必要的审计程序和审计方法, 却没有索取被审单位在经营过程中必要的审计证据, 遗漏或回避了企业重大问题而发表了不恰当的审计意见。如没有披露出企业重要的购销、投资、担保等合同;或者在审计过程中发现了被审企业会计处理的重大错误及高层管理人员的舞弊行为, 但迫于客户关系或某些方面的压力, 未能根据事实真相记录在审计工作底稿上, 而出具了不恰当的审计报告。
注册会计师为了个人私利和被审企业共同作弊, 出具虚假、违法的审计报告, 应承担相应的审计责任。注册会计师和会计师事务所存在的违反《注册会计师法》及其他相关法律法规行为等。
注册会计师出具的审计报告类型与审计工作底稿的证据和结论不符。注册会计师通过审计, 发现被审企业个别经济事项存在差异, 在审计工作底稿上也有记录, 但在出具审计报告时, 没有按照独立审计准则的要求出具与审计工作底稿相符的审计报告, 如本应该出具保留意见类型, 但出具的却是无保留意见类型的审计报告。
会计责任与审计责任之间的关系 篇5
（一）会计责任。
会计责任，是指被审计单位管理当局对其所编制和提供的会计报表所应承担的责任。会计责任的基本内容包括：建立、健全内部控制制度；保护资产的安全和完整；保证提交审计的会计资料真实、合法和完整。
(二)审计责任
审计责任是指审计者在承办审计业务、出具审计报告时所应履行的职责。往往因其未尽职责而导致工作失误并造成审计委托人及社会利害关系人的重大经济损失而承担法律责任。根据我国《独立审计基本准则》第八条的规定，审计责任在于“按照独立审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性”。
在独立审计领域里关于审计人员的审计责任的界定有三个基本点：
一是审计人员执业时是否遵循了独立审计准则的要求，如果他遵循了则就尽责了，也就不应承担法律责任。
二是审计人员的审计意见只是对已审计报表的可靠程度做出合理保证，而不是完全绝对的保证。
三是审计人员只是对已审会计报表做出保证并承担相应的审计责任，而不是对委托单位持续经营能力及其经营效率、效果做出承诺并承担相应的审计责任。
（三）两者关系
会计民事责任 篇6
【摘要】完善会计人员的法律责任，保证会计信息质量，以会计人员的界定为基础，通过文献研究、逻辑推理、实证研究法，对会计人员的法律责任规范的现状、责任不足及其完善展开研究，并针对其中的问题试从立法、执法和公平公正三个方面提出完善方案。
【关键词】会计信息失真；会计人员；法律责任
2001年10月29日，朱镕基总理在考察国家会计学院时，要求所有会计人员“诚信为本，不做假账”。他强调说，许多贪污受贿、偷税漏税、挪用公款等经济违法犯罪活动，以及大量腐败现象，几乎都与财会人员做假账分不开。会计人员的假账问题已经成为危害市场经济秩序的一个“毒瘤”。而今，十几年之后，会计人员做假账，信息失真等问题依然广泛存在。
一、会计信息失真的会计人员基本问题
（一）会计人员的界定。会计人员，通常是指在国家机关、社会团体、公司、企业、事业单位和其他组织中从事财务会计工作的人员，包括会计机构负责人（会计主管人员）以及具体从事会计工作的会计师、会计员和出纳员等。
（二）会计人员的职责及地位。会计人员的职责，概括起来就是及时提供真实可靠的会计信息，认真贯彻执行和维护国家财经制度和财经纪律，积极参与经营管理，提高经济效益。根据《中华人民共和国会计法》，会计人员的主要职责是：（1）进行会计核算。进行会计核算，及时地提供真实可靠的、能满足各方需要的会计信息，是会计人员最基本的职责。（2）实行会计监督。各单位的会计机构、会计人员对本单位实行会计监督。（3）拟订本单位办理会计事务的具体办法。（4）参与拟定经济计划、业务计划，考核、分析预算、财务计划的执行情况。（5）办理其他会计事务。
二、会计人员导致的会计信息失真的法律责任考察
（一）会计法律责任规定。1.行政责任。会计人员的法律责任集中规定在《会计法》的第六章。《会计法》主要采用了列举的方式规定了会计人员的相关责任。如第四十二条中规定了不依法设置会计账簿的；私设会计账簿的；未按照规定使用会计记录文字或者记账本位币的；未按照规定保管会计资料，致使会计资料毁损、灭失的等十种依《会计法》需受处罚的行为。会计人员如有前述行为，情节严重的，由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。2.刑事责任。在实际工作中因违反《会计法》有关规定，构成犯罪的，也应追究会计人员的刑事责任。（1）危害税收征管罪（逃税罪、骗取出口退税罪等）。（2）虚假会计资料、虚假会计报告。规定在《刑法》一百六十条到一百六十二条中，主要针对公司、企业中的会计造假行为。综观以上两个方面，可以得出会计人员承担的法律责任按承担的后果可以分为两个大类，即行政责任和刑事责任。行政责任是主要形式：财政部门予以通告，或吊销从业执照，只有在达到一定情节或数额时时才会上升到刑罚角度处以刑事处罚。
（二）会计人员法律责任不足。不可忽视的是我国的会计法律责任体系体现出行政责任为主，刑事责任为补充，民事责任不完善的现状的不合理性。同时正如上述，会计信息失真的现象之所以越来越普遍，与法律规定上的漏洞或缺陷等不足不无关系。
三、会计信息不实的会计人员法律责任的完善
（一）会计人员行政责任的完善。针对行政责任规范存在的执法主体和执法力度问题，可作出如下调整方案：1.运用司法解释技术，解决不同会计行政法律规范间的矛盾。鉴于会计法律规范体系内的冲突严重，我们可以采用司法解释技术，运用体系解释的方法，依据不同类型会计法律规范在会计法律体系中的地位和功能分别定位，同时考虑使其与其它相关的会计法律规范相协调，相配合，来据以阐释不同会计法律规范的含义，在一定程度上化解不同会计法律规范间的冲突，维护会计行政法律规范的权威性。2.不同监管部门要分工明确，相互配合，力图在规范制定和执法环节消灭行政责任竞合现象。会计行政立法时，不同的会计监管部门要加强沟通合作，注重立法公正、统一、科学。对于现存的《会计法》、《证券法》等会计法律规范中规定不同监管主体同时罚款的情形，要依据法理上解决法律冲突所适用的“特别法优于普通法”、“后法优于先法”等基本原则加以妥善解决。3.适当加大处罚力度，提高刑侦处罚的威慑力。具体如提高罚额；对于单位或个人的通告由行业内部扩至投资者等外部等。
（二）会计人员刑事责任的完善。在会计刑事责任方面，《刑法》和《会计法》、《注册会计师法》等其他会计法律规范没有很好地实现对接。针对上述提出的不足，完善方法如下：1.强化刑事立法解释和司法解释在会计责任体系完善方面的协调作用。从刑法的立法目的以及其适用范围来看，刑法有其先天的滞后性与概括性。因此只有通过法律解释来丰富其内容、扩充其适用。但由于刑法的“罪行法定原则”，这也限定了法律解释也是被严格限制在一定范围内的。2.修定和补充会计刑事责任的相关规定，使不同会计法律规范间的刑事责任实现完美对接。正是因为刑法法律解释的不随意性，需要从另一个侧面，即从会计刑事责任规范本身入手，通过修订和补充会计刑事责任方面的规定，使《刑法》和《会计法》、《注册会计师法》在犯罪主体、犯罪行为类型界定等方面要相互协调、相互配合，以便为后者中相关会计刑事责任的规定提供实体和程序上保障。
（三）会计人员民事责任的完善。由于现行会计人员责任体系中几乎没有民事责任规范，因此民事责任规范也要重头制定。1.完善民事责任使之与社会经济相适应。中国会计法律责任规范逐步与国际趋同就成为必然，这就要求我国在制定相关民事责任规范时，不仅要考虑到我国的现状，还应该充分吸收和借鉴国外那些反映市场经济普遍价值规律的民事法律责任制度，推进会计民事法律责任的国际协调。2.正式在《会计法》中规定民事赔偿制度，完善会计民事赔偿制度建构。对会计违法行为应当承担民事责任标准范围举证责任诉讼时效等做具体的规定，以此来确定责任人应就其违法行为所付出的经济代价。
参考文献
[1]邓力平，邓永勤.会计信息失真及其治理：税收视角的研究[M].北京：中国财政经济出版社，2007.
浅谈会计模式与会计责任 篇7
所谓会计模式, 是指对一定社会环境影响下会计活动的各种要素按照一定逻辑进行综合描述, 反映各种要素基本特征及其内在联系与结构形式的有机整体。其组成要素包括:会计目标模式、会计管理模式、会计规范模式、会计核算模式、会计报告模式、会计监督模式和会计教育模式。目前主要有以下几种模式:
1.1 投资主导型。
这种模式强调“公认会计原则”的会计, 其特点是会计准则是由各社会专业团体负责制定。强调会计准则为投资者服务, 维护投资者的权益, 为投资者提供决策依据, 有助于对企业经营业绩作出评价。以美国、英国为典型代表。
1.2 企业主导型。
其特点是会计目标是保护公司的利益, 强调企业的权利。会计准则从维护企业利益、服务企业管理出发, 在会计方法上给予企业以广泛的选择余地, 会计职业对会计实务影响很大, 会计职业的社会地位比较高。以荷兰、瑞士、挪威等北欧国家为典型代表。
1.3 纳税主导型。
其特点是强调会计信息为国家税收服务。《税法》对会计实务影响很大, 通常不允许纳税申报与财务报表严重脱节, 纳税额度一般是在财务报表的基础上经过调整而得, 而且规定纳税利润不得小于财务报表上的本期利润。以法国、意大利、西班牙、韩国为典型代表。
1.4 宏观管理主导型。
其特点是对会计实务影响最大的行政条例。有详细的会计制度, 行政条例由政府直接制定, 会计职业界和学术团体不直接参与会计制度的制定。会计报表的目标主要是为计划管理提供会计信息。统一性、强制性和会计方法上的无选择性是其主要特点, 以捷克和斯洛伐克、前苏联等为典型代表。
2 我国会计模式的转换
建立健全社会主义市场经济体系是我国经济改革与发展的目标, 相应的我国的会计模式也由原先的历史成本会计模式向现时会计模式转换。
传统的历史成本会计是以“币值和商品价格稳定”为前提的, 但市场经济体制下, 货币值和商品价格随市场供求情况频繁变动, 如仍以历史成本会计组织核算, 必须与其欲意反映的经济活动实际情况产生背离, 不能反映物价变动后资产现时价值和企业现时生产经营能力, 直接影响到所有者权益的真实性, 从而有可能对国家宏观管理、企业内部管理及对投资者、债权人产生误导, 导致决策失误。而现时会计模式根据物价变动情况, 随时调整会计数据, 并据此编制财务报告, 以真实可靠的会计信息反映现时企业的财务状况和生产经营情况。由历史会计模式向现时会计模式转换, 既有利于企业摆脱物价变动的困扰, 也有利于从根本上维护国家利益, 保证我国经济持续稳定向前发展, 因此会计信息的真实性是建立新型会计模式所要解决的当务之急。
3 会计责任如何界定
近年来, 会计信息失真成为现实经济生活中难以治愈的顽症。所谓会计信息失真, 是指会计账簿和会计报表披露的信息与真实情况不符。在当前, 致力企业会计信息失真、提高会计信息质量已不单纯是一个财经领域的问题, 而是一个社会问题, 对其进行解决已经到了刻不容缓的地步。严重的信息失真已经引起了立法机构、监管部门、投资者、社会公众以及会计界的强烈关注, 进而发展成为一个社会问题。相应地, 如何界定会计责任也成为会计界关注的热门话题。
会计信息失真的责任界定主要包括:单位负责人作为会计责任主体的责任界定和会计人员在会计信息失真行为中承担牵连责任, 同时也便于监管部门实施会计责任追究制, 有利于监督单位负责人建立健全内部制约机制和相关制度, 做到会计事项相关人员的职责权限明确, 内部单位监督制度真正发挥作用, 从源头上保证会计工作有序地进行。其次, 约定单位负责人以身作则, 带头执法, 为会计人员实行有效监督创造良好的环境, 从制度上保证资产的安全、完整, 保证会计信息的真实。
4 会计模式建立的方向
会计责任的明确界定及确保会计信息的真实、准确、完整在完善会计模式体制中具有举足轻重的意义。因此, 根据经济环境对企业会计模式的要求和目前存在于企业会计模式中的一些问题, 在规范企业会计工作、明确会计责任、提高会计信息质量时, 应该从以下几个方面着手建立企业会计模式。
4.1 会计管理制度。
企业会计管理制度是根据国家有关法规和制度, 针对本企业经营业务的特点、范围、管理要求和人员素质, 设计和实施用于指导规范会计工作的制度体系。在会计管理制度中, 应该包括以下组成部分:
4.1.1 会计机构设置。
会计机构是组织和实施会计工作的组织。在一个企业中, 会计机构是否健全、各职能岗位之间的运行是否协调, 将对会计工作质量产生直接的影响。因此, 建立适合本企业情况的会计机构, 是改进会计工作、提高会计信息质量的首要环节。一个高质量的会计机构, 应该具备以下几个特征:首先, 目标一致, 在遵守国家有关法规政策的前提下, 围绕企业主要经营目标设置会计机构, 避免因为工作目标的差异出现相互制约的现象;其次, 机构内各部门之间步骤协调, 实现总体效率最高;第三, 机构内部各个环节职责明确, 实现业务分工在范围上的周延性和在工作步骤上的独立性。
4.1.2 内部控制制度。
内部控制制度是企业内部各职能部门、各有关人员之间, 在处理经济业务过程中相互联系、相互制约的一种管理制度, 是为了提高会计信息质量, 满足会计信息使用者的要求, 相互制约的一种管理制度。为了提高会计信息质量, 满足会计信息使用者的要求, 需要保证会计信息输入、处理和输出的安全性和可靠性。因此, 有必要在会计管理制度中引进内部控制制度的程序和方法。内部控制的方法和程序主要包括职务分离控制、授权批准控制、业绩报告控制、内部审计控制等。在会计管理制度中包含内部控制制度, 就是将上述内部控制方法和程序恰当地设置在会计组织机构、会计核算报告和会计业务处理程序中, 以体现内部控制的要求, 使会计管理制度真正成为内部控制的组成部分。
4.1.3 会计人员管理。
企业会计工作的主题是会计人员。对于会计人员的有效管理, 促使会计人员不断地提高业务能力、积累工作经验, 是会计管理制度的一个重要组成部分, 是保证会计工作质量的一个必要条件。会计人员管理应该包括两个方面内容:一是会计业务和会计理论的继续教育;二是会计职业道德水平的提高和完善。
4.2 会计信息系统。
企业会计工作的主要目的是向会计信息使用者提供与决策相关的可靠信息。因此, 会计信息系统的设置和运行, 已成为企业会计模式设计的主要任务。企业会计信息系统的设置包括会计政策、会计信息指标体系、会计信息质量指标、会计信息流程等几个要素的设置和这几个要素之间的有机配合。
所谓会计政策, 指“企业在会计核算时所遵循的具体原则以及企业所采纳的具体会计处理方法”。会计政策的选择和确定通常决定于企业所在行业的惯例以及管理人员和会计人员对影响经营业务的因素及其变化趋势的估计。会计信息指标体系是通过会计信息系统的运行应该提供的一整套数据, 其中包括说明企业经营成果合乎财务状况的指标, 也可以包括反映企业先行状态和预计未来发展趋势的指标。一般地说, 企业的经营业务越复杂、管理中需要会计提供的信息支持越多, 会计信息指标体系中包括的信息种类和数量就越多。会计信息质量指标是衡量会计信息质量的标准。按照我国会计准则的规定, 会计信息质量特征包括可靠性、相关性、可比性、一贯性、及时性和明晰性。这些规定都是定性标准, 而在企业的实际操作中, 需要根据本企业的情况将其加以量化, 以便于执行和操作。
4.3 会计监督机制。
完善的会计监督是保证会计信息质量的必要条件。企业内部的会计仅负责运行会计信息系统, 提供必要的会计报告和其他信息, 内部监督职能由内部审计部门负责;会计信息的质量则由外部独立审计机构来评价和确认。这种思路的出发点是, 将企业会计人员从双重身份的尴尬境地解脱出来。企业会计人员对企业的经营者负责。用于说明受托人经营业绩的会计信息, 其质量如何, 是否在弄虚作假、是否歪曲了企业的经营成果和财务状况, 要由企业外部的社会中介机构认定。与此同时, 企业的会计人员和企业管理人员共同对会计信息失真承担有关责任。
参考文献
会计民事责任 篇8
造成会计信息虚假陈述的原因很多, 笔者认为, 长期以来我国会计信息虚假陈述的成本远低于造假所带来的收益, 是驱使众多利益主体会计造假的最根本因素。因此, 必须加大司法介入和法律惩治力度, 提高会计造假成本。为治理会计信息虚假陈述, 可发挥作用的有行政责任、刑事责任和民事责任等法律责任机制。我国现行的相关法律法规对虚假陈述责任人应承担的行政责任和刑事责任的规定条款比较多, 也比较细致, 但对民事责任的规定则相当粗糙, 且操作性不强。而对投资者而言, 只有民事责任才能关系到自己的切身利益, 才能直接弥补所遭受的损失, 这是行政、刑事责任无法取代的。由于立法对民事责任规范的操作性不强, 致使司法执行机关在处理涉及证券民事赔偿案件中采取消极低调态度, 对会计信息虚假陈述民事案件暂不受理, 使广大投资者欲诉无门, 沉重打击了投资者的积极性, 甚至引起股市混乱, 影响证券市场健康发展。因此, 有必要对会计信息虚假陈述民事赔偿责任主要问题进行研究, 以期对开展民事赔偿法律实践提供理论支持。
一、会计信息虚假陈述民事责任的性质
民事责任是民事主体违反合同或不履行其他民事义务而承担的民事法律后果, 包括违约责任和侵权责任。违约责任是指当事人不履行合同义务而依法应当承担的法律责任, 其特征主要体现在: (1) 违约责任是不履行或不适当履行合同义务而引起的, 以有效合同的存在为前提; (2) 违约责任具有相对性, 仅发生于特定的当事人之间; (3) 根据合同自由原则, 违约责任可以由当事人在法律规定的范围内约定。侵权责任是指行为人违反法律规定的义务而应当承担的法律后果, 其特征主要体现在: (1) 侵权责任是因违反法律规定的义务而承担的法律后果; (2) 侵权责任具有强制性, 不允许当事人事先约定; (3) 侵权责任不仅是财产责任, 还有停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉等非财产责任形式。由于信息使用者依据失真的会计信息作出经济决策将有可能遭致财产损失, 而并不一定需要签订合同。如果只有与信息生产和报告者签有合同的使用者才有权起诉要求获赔, 而其他人无权索赔, 就排除了利益相关者的主张权利, 不利于保护投资者利益, 因此不应将会计信息产品赔偿责任归于合同责任。相反, 将会计信息产品责任归于侵权责任将使企业管理层及相关责任人员面临较大的潜在诉讼风险, 从而增加会计信息造假的机会成本, 强化会计信息质量意识, 进而提高会计工作质量和会计信息质量。由此笔者认为, 会计信息产品民事赔偿责任应为侵权责任。
二、会计信息虚假陈述民事责任的归责原则
归责并不意味着责任的成立, 而是为责任的成立寻找根据, 确定责任的归属。当前国际上民法中对会计信息产品侵权归责原则主要有三种:一是无过错原则, 只要会计信息质量存在缺陷并给使用者造成了损害, 无论生产者在生产或报告过程中是否具有过错, 均应对信息使用者承担损害赔偿责任。鉴于我国目前尚未完全具备推行无过错责任原则的经济和社会条件, 在现阶段暂不宜采用无过错责任原则。二是过错责任原则, 即会计信息生产和报告者只对因自己的过错造成的损害承担相应的民事责任, 受害人应对侵害人的过错负举证责任。由于会计职业的高度专业化, 会计信息系统的复杂性, 以及侵权者拥有专业和信息上的相对优势, 要求受害者负举证责任过于苛刻, 因此, 该原则不适用于作为会计信息产品侵权的归责原则。三是过错推定原则, 是指信息使用者能证明其所遭受的损害是由信息生产和报告者行为所致, 而信息生产和报告者又不能证明自己没有过错, 则应推定信息生产和报告者有过错, 并应负相应的民事责任。举证责任倒置是过错推定的主要特征, 过错推定通过举证责任倒置来实现。举证倒置一般包括两种情形:一种是情况推定过失原则, 指因某种事实存在引致损害发生时, 为减轻被害人对于被告举证之责任, 即推定行为人有过失, 将举证责任转由被告为之。另一种是违法视为过失原则, 指被告之行为违反相关法律, 就视为过失。该原则的根据是基于法律本身是合理的、科学的。目前我国医疗行业的民事侵权归责原则已采用过错推定原则, 由医疗单位负举证责任。会计职业同属于服务行业, 其职业的性质与医疗服务行业非常相似, 因此, 采用过错推定原则比较适合于会计信息产品的侵权归责原则。
三、会计信息虚假陈述民事责任的构成要件
侵权民事责任的构成要件, 指侵权行为人承担侵权民事责任的条件。关于侵权责任的构成, 法学界有三要件说和四要件说两种不同观点。三要件说主张在过错责任和过错推定责任中, 应以损害事实、因果关系和过错行为为责任构成要件;四要件说认为侵权责任构成要件有加害行为、损害事实、加害行为与损害之间的因果关系以及行为人的过错。由于会计信息产品民事责任的特殊性, 笔者认为其构成要件应该包括以下三个:损害事实、会计信息质量存在缺陷、损害事实与会计信息质量缺陷存在因果关系。
一是损害事实。损害是指因一定的行为或事件使某人受侵权法保护的权利和利益遭受某种不利影响的一种实施状态, 包括财产损害、人身伤害和死亡、公民的生命健康权以外的人格权遭受损害、精神损害等。损害事实是构成侵权责任的前提, 这是由侵权行为法的本质和功能决定的。会计信息虚假陈述民事责任的损害事实, 指证券市场会计信息使用者因会计信息虚假陈述而导致其错误的投资决策所造成的损失, 一般仅指财产损害, 不包括人身损害及精神损害。当然因为发生了因虚假会计信息直接导致受害者人身伤害的, 应考虑人身伤害损失。损害事实应当为侵害信息使用者合法利益的结果, 且应具有可补偿性, 即在数量上应达到一定程度, 损失的数目应当是确定的而不是臆测的结果, 但被告也不能因原告不能准确计算损害结果而否定损害事实, 因为损害行为是对权利和利益的侵害, 如不能准确计算, 则可依据社会一般观念和公平意识加以衡量。
二是会计信息质量缺陷。是指会计信息存在误导使用者据此作出错误决策, 从而导致使用者财产损失的瑕疵。会计信息质量缺陷通常表现为会计信息失真和造假。由于会计不是一门很精确的学科, 在会计核算过程中, 会计处理方法具有可选择性, 而选择不同的会计处理方法将产生不同的核算结果;另一方面, 社会公众和法律界目前还缺乏对会计职业界的理性认识, 尚存在着对会计准则、会计制度作为法律依据的权威性的怀疑。正是由于会计学科本身的局限性及外界对会计信息产品质量认定与会计界存在的分歧, 导致了对会计信息质量缺陷的激烈争论。但从我国会计理论建设和会计实务出发, 为了在司法实践中有效实施民事赔偿责任, 笔者认为目前判定会计信息质量缺陷的标准主要应包括: (1) 违反现有的会计准则和相关的会计制度; (2) 会计报表所载信息作了不恰当的、误导的、虚假的、或者隐瞒重要事实的陈述, 或对可能危及会计报表的正确使用、误导使用者的事项作出不明确的警示和重点说明; (3) 不能按规定及时报告会计信息; (4) 其他欺诈信息用户的行为, 如在正式报表中不提及重要事项, 而采用事后更正或补充通知、临时通知的形式延期告知等。随着社会经济的发展与法制的进步, 上述标准应适时加以修订。
三是会计信息质量缺陷与损害事实之间的因果关系。在会计信息虚假陈述民事诉讼中, 一般原告需要证明其损害事实与被告违法行为 (提供具有质量缺陷的会计信息) 之间有因果关系。但由于会计信息失真涉及面广、技术含量高, 绝大多数投资者难以证明信息失真行为与其损害事实之间存在因果关系, 从而非常不利于治理会计信息虚假陈述并保护投资者利益。为了鼓励投资者将虚假陈述者诉诸法院, 以维护自身合法权益, 在司法实践中应采用过错推定责任原则。在该原则下, 投资者不应承担过于严格的举证责任, 只要投资人对虚假陈述产生合理的信赖, 并因此遭受损害, 即应推定因果关系存在。
四、会计信息虚假陈述民事责任的主体
按照侵权行为的一般理论, 只有信息披露义务人即发行人、证券承销机构违反了信息披露的法定义务造成投资者的损失, 才成为民事赔偿责任的主体, 承担赔偿责任。但证券市场并不单纯的表现为投资者与证券发行人、证券承销机构之间的关系。参与证券市场的主体除了投资者、证券发行人、证券承销机构外, 还有发起人、上市推荐人、各类专业机构、证券交易所、证券咨询机构、证券监管机构以及相关人员等, 且相互之间存在一种内在的联系, 都与信息披露存在着关联。特别是一些中介机构基于其在社会上形成的公正形象, 为投资者所依赖, 其在信息披露中所为的行为对投资者的决策会产生重大的影响。因此应对信息披露承担担保义务, 保证披露信息的真实、准确、公平、及时、合法。否则, 也应承担民事赔偿责任。这样, 作为信息披露侵权民事赔偿责任主体的就不仅是证券发行人及证券承销机构。从各国法律的规定来看, 尽管证券发行程序和参与人不尽相同, 但承担法律责任的主体都表现出了多样性, 归纳起来包括四类: (1) 发行人及公司发起人; (2) 发行公司重要职员, 包括董事、监查人、经理及其在文件中签章的其他职员; (3) 会计师、律师、工程师、评估师或其他专业技术人员等提供中介服务的人员; (4) 承销商。从完善信息披露制度、保障证券市场的有效运行来看, 对违反信息披露的责任主体的认定应以与信息披露具有关联性为标准, 这样才能更好地保护投资者的利益。
五、会计信息虚假陈述民事责任的诉讼形式
侵权法上的诉讼形式, 从诉讼当事人的角度可分为单独诉讼和共同诉讼。由于证券市场上的侵权行为往往针对不特定的众多投资人, 根据目前市场的实际情况, 权益受到侵害的投资人少则几百人, 多则几十万人;证券违法行为特别是违反信息披露义务的行为主体往往也不是单数。因此, 证券市场侵权行为引起的诉讼更适合共同诉讼。随着群体性侵权纠纷的出现, 原有的共同诉讼模式不再适合群体纠纷的解决, 专门为解决群体性纠纷的群体诉讼模式应运而生。群体性诉讼是由共同诉讼并结合诉讼担当而形成的一种新型诉讼形态, 是指当事人一方或者双方人数众多, 由该群体中的一人或数人代表群体起诉或应诉, 法院所做判决对该群体中所有成员均有约束力的诉讼。现代型诉讼, 如消费者诉讼、环境侵权诉讼、社会福利诉讼等都适合通过群体诉讼解决。一般而言, 群体诉讼的表现形式主要有美国的集团诉讼、日本的选定当事人诉讼、德国和我国台湾地区的团体诉讼以及我国的代表人诉讼。而团体诉讼是我国现阶段在会计信息虚假陈述民事责任领域可行的诉讼模式。首先, 我国目前建立了证券投资者保护基金会, 具备了提起团体诉讼的组织因素, 使团体诉讼在我国的适用具有了可能性。其次, 从诉讼成本来说, 受害的投资者对团体诉讼基本上没有成本付出。团体诉讼具有公益诉讼的性质, 证券投资者保护基金会作为保护投资者的公益性组织不会向其代表的投资者索取报酬, 更不能将索赔所得据为己有。因此, 团体诉讼胜诉所得赔偿金全部归受害的投资者所有。从保护投资者的角度来讲, 这是美国的集团诉讼望尘莫及的。再次, 无论是美国的集团诉讼还是我国的代表人诉讼, 都需要法官来决定原告的资格, 耗时费力;团体诉讼提起人由法律明确规定, 相对比较容易确定, 利于诉讼的顺利提起和展开, 同时也适合目前我国法官素质普遍较低, 经验不足的现状。最后, 在判决的扩张力上, 团体诉讼与集团诉讼一样, 可以及于所有受害的投资者。
因此, 我国应引入团体诉讼, 在证券投资者保护基金会下设立投资者服务与保护中心, 由证券法明确规定可代表投资者提起诉讼。这样, 可大大降低受害者诉讼成本, 充分利用我国有限的司法资源, 有效遏制会计信息造假, 促进资本市场健康发展。
参考文献
[1]蒋尧明:《上市公司财务预测信息虚假陈述民事责任若干问题研究》, 《会计研究》2006年第6期。
[2]蒋尧明:《上市公司会计信息产品民事赔偿责任研究》, 《会计研究》2003年第4期。
[3]刘春彦:《我国证券市场民事责任研究》, 《政法论丛》2005年第4期。
[4]王小波:《论证券市场的虚假陈述民事责任》, 中国政法大学硕士学位论文2003年8月。
[5]翁晓键:《证券市场虚假陈述民事责任之比较研究》, 厦门大学博士学位论文2003年1月。
会计责任和审计责任之我见 篇9
一、会计责任和审计责任的涵义
(一) 会计责任
1、会计责任的概念。
会计责任是被审计单位对建立健全和有效执行本单位的内部控制制度, 保证本单位提交的会计资料的真实性、合法性和完整性, 保护本单位资产的安全与完整等负有的责任。会计责任是对被审计单位而言的。被审计单位对进行会计核算, 编制会计报表所应负的责任。
2、被审计单位对会计责任的声明。
除审计业务约定外, 被审计单位管理当局声明书是认定会计责任的重要书证。被审计单位管理当局声明书, 是被审计单位管理当局在审计期间向注册会计师提供的各种重要口头声明的书面陈述, 一般应由被审计单位的高层管理人员签名并加盖单位印章后送受托的会计师事务所。
3、会计责任的承担。
保证会计资料、财务会计报告的真实、完整, 是被审计单位的会计责任。单位负责人是单位的法定代表人, 代表单位依法行使职权, 应当对本单位的会计行为负责, 是承担会计责任的主体。
(二) 审计责任
1、审计责任的概念。
按照审计准则的规定对财务报表发表审计意见是注册会计师的责任。审计责任是针对注册会计师而言的, 是依照独立审计准则, 根据国家的有关法律、法规及会计准则、会计制定对被审计单位的会计核算和会计报表是否公允地表达了其财务状况、经营成果和资金变动情况, 进行审查, 将其审查结论表达于审计报告。并对其出具的审计报告的真实性、合法性负责。可见, 注册会计师的审计责任具有既对被审计单位负责, 又要对政府负责的双重性。
2、审计责任对注册会计师提出的要求。
审计责任要求注册会计师依法独立实施审计程序、获取充分适当的审计证据, 依法出具审计报告、清楚地表达对被审计单位会计报表整体的意见, 并对出具的审计报告负责。现阶段, 审计责任以验证被审计单位会计报表的公允性为主, 同时也要求揭露被审计单位的重大错误和舞弊。
3、审计责任的承担。
由于现代审计受其自身的审计技术、审计方法、审计成本等固有审计风险的限制, 对于单位负责人的会计造假行为, 注册会计师即使具有应有的职业谨慎, 有时也很难发现所有的错误和舞弊。因此, 注册会计师的审计意见只能合理地保证会计报表使用人确定已审计会计报表的可靠程度, 会计报表使用人不能苛求注册会计师对已审计会计报表的真实性、完整性提供绝对保证, 不能因为会计报表已经注册会计师的审计, 就认为注册会计师是会计报表质量的绝对保证人和责任人。也就是说, 注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除单位负责人的会计责任。
二、会计责任和审计责任的具体认定
(一) 会计责任的具体情形
第一, 违反《会计法》及相关法律、法规的规定, 未依法设置会计账簿及进行会计核算。如在法定的会计账簿之外, 另设一套或多套账簿, 造成企业的会计资料不真实、不完整。
第二, 违反《会计法》、《企业会计准则》等法律法规的规定, 编制虚假会计报表。如伪造、变造会计凭证和其他会计资料, 编制虚假会计报表;随意改变资产、负债、所有者权益、收入、费用成本的确认标准和计量方法, 随意调节利润;通过虚假的资产重组或债务重组、虚构利润来粉饰会计报表。
第三, 在社会审计机构审计过程中, 企业故意弄虚作假、隐瞒事实真相的应认定为企业会计责任。如不提供真实、合法、完整的会计资料, 对提供给注册会计师的资料进行伪造、变造;对注册会计师要求执行的审计程序不给予必要配合或有意设置障碍, 导致注册会计师无法实施必要的审计程序的。
第四, 社会审计机构发表了审计意见, 出具了审计报告, 而企业不予采纳的, 应界定为企业会计责任。如企业对注册会计师出具的审计意见报告不予采纳, 不进行相应的账务调整或披露;企业对注册会计师出具的审计意见报告采取避重就轻的处理方法, 部分采纳审计报告意见。
第五, 企业发生的其他违反国家财务会计法律、法规的行为。
(二) 注册会计师和会计师事务所的审计责任的具体情形
第一, 注册会计师在执行审计业务时, 未根据《中国注册会计师独立审计准则》的要求实施必要的审计程序, 仅根据企业提供的会计报表, 就出具审计报告。或注册会计师虽然实施了必要的审计程序和审计方法, 却因遗漏或回避了企业重大问题而发表了不恰当审计意见的。
第二, 注册会计师在审计过程中, 未索取客户在经营过程中的必要的审计证据, 如重要的购销、投资 (联营) 、担保合同, 重大经济事务的董事会决议 (或纪要) 和法律诉讼事项, 造成对其重大经济事项的漏审, 导致审计报告失实、失真的。
第三, 注册会计师在审计报告中对应予披露或揭示的事项不予披露揭示, 而出具不恰当意见的审计报告的。如注册会计师明知企业在经营活动中有重大的违法行为, 而不予指明揭示;明知企业存在会计处理方法前后不一致, 重大的会计报表期后事项、关联交易和或有损失事项, 而在其审计报告中未予适当披露和揭示, 出具不实审计报告的。
第四, 会计师事务所与注册会计师与被审计单位通同作弊, 出具不真实、不合法的审计报告, 应承担相应的审计责任。
第五, 会计师事务所和注册会计师存在的其他违反《注册会计师法》和其他相关法律法规的行为。
三、审计责任与会计责任的关系
(一) 两者的联系
1、工作目标的一致性。
不论被审计单位, 还是审计单位的工作, 都是经济管理工作的一部分。工作中, 两者都是以国家的有关法律、法规及规章制度为依据, 向有关利益方面提供真实、可靠的财务会计信息, 维护利益各方合法权益。所以, 两者的工作目标是一致的。
2、客观基础的同一性。
不论被审计单位还是审计单位, 都是根据同一个企业已经实现了的经济活动履行各自的职能。即两者反映和监督的都是同一会计主体的经济活动。所以, 它们的客观基础是一致的。
(二) 两者区别
会计责任和审计责任是两种不同性质的责任, 不能相互替代、减轻或免除。
四、建议
在当今我国经济生活中, 会计信息失真已成为一大社会问题。少数上市公司为了圈钱、国有企业为了完成上级主管部门的经济指标、外商投资企业和私营企业为了偷逃税款、转移利润, 都在不同程度地编制虚假财务会计报告, 提供不实会计信息;由于市场竞争秩序不规范, 个别注册会计师和会计师事务所出于自身的经济利益, 或屈从于政府部门、企业的压力, 未能保持应有的谨慎和遵循职业操守, 而向社会出具虚假审计报告。
对此, 在各方面明确各自会计责任和审计责任的基础上, 应该努力做到以下方面:
第一, 会计师事务所、注册会计师必须以应有的法律意识、责任感和严肃的职业态度执行审计业务, 对被审计单位的财务会计报表, 应结合其他相关的会计资料依法、依规进行审查, 编制具有法律效力的审计报告, 同时对出具的审计报告负责。
第二, 要强化企业管理人员、会计人员的法律意识, 由于财政、审计等部门是上述人员的业务主管部门, 故应负总责, 督导其认真学习《会计法》、《审计法》、《企业会计准则》等相关法律知识, 并加强考核、检查和执法力度。
第三, 政府部门应加强监管, 定期公布会计信息质量抽查情况和对责任人的处罚结果, 做到信息公开透明。
第四, 国家应完善相关的法律体系, 确保市场竞争的规范有序。
会计责任和审计责任有关问题探讨 篇10
会计责任是指会计责任主体即会计报表的编制者会计单位对其会计行为及会计活动的后果应承担的责任。如果会计单位正确履行了职责, 所提供的会计报表是真实的、准确的, 完整的, 报表使用者就可以据此对自己的经济行为作出恰当的判断。如果会计单位的会计报表存在错报或者漏报, 其所提供的会计信息不可靠, 报表使用者据此所作出的判断会出现失误, 由此蒙受损失。而会计单位就要由此而承担相应的责任。审计责任是指审计主体即注册会计师及其所在的会计师事务所对其审计结论应承担的责任。如果注册会计师在审计过程中正确履行了职责, 通过审计并按照独立审计准则的要求所出具的审计报告真实、合法, 就会得到社会各界的信赖。如果审计中出现了纰漏并作出了错误的审计结论, 则应由此承担相应的责任。一言以蔽之, 会计的责任是核算、监督、反映和管理;审计的责任则是监督和服务。
二、会计责任与审计责任的联系与区别
会计责任与审计责任是一对联系紧密的概念, 两者归属于不同的责任主体, 二者之间既有联系又有区别, 彼此不可替代、减轻或免除, 但会计责任常常影响审计责任。我们既不应该由于其共性而将其混淆, 也不应该由于其差异而过分强调一方的责任而忽视另一方的责任。
(一) 会计责任与审计责任的联系
(1) 会计单位和审计单位的业务对象和客观基础一致。不论是会计单位还是审计单位, 都是根据同一个企业已经实现了的经济活动履行各自的职能, 反映和监督的都是同一会计主体的经济活动。会计单位的财务会计人员是对已经发生的经济行为和业务进行核算, 在此基础上编制会计报表;审计单位是受托对会计单位的会计报表展开审计并作出审计结论。 (2) 会计单位和审计单位的工作依据和目标一致。不论是会计单位还是审计单位的工作都是经济管理工作的一部分。二者都是以国家的有关法律、法规及规章制度为依据, 其工作目标是向有关利益方面提供真实、可靠的财务会计信息, 维护利益各方合法权益。 (3) 会计单位的工作质量与审计单位工作质量密切联系。如果审计单位在审计过程中按规范进行审计, 作出正确的审计结论, 会计单位据此及时纠正会计报表存在的舞弊和错误, 就会大大降低甚至消除会计单位因工作质量发生错误的危险。
(二) 会计责任与审计责任的区别
会计的基本职能是对经济活动过程的记录、计算、反映和监督, 当然, 会计还具有管理职能, 其监督职能只是一种内部自我监督。按照《中华人民共和国会计法》和会计准则、会计制度之规定:会计单位要保证会计资料的真实、完整, 这就是会计单位应该承担的会计责任。一个单位的会计信息严重失真, 会计报表存在重大错误、舞弊或违法行为, 会计单位负责人首先要承担会计责任, 负责会计核算及编制会计报表的会计人员当然也要承担责任。而审计的基本职能是监督与服务, 还包括评价和公证。按照《中华人民共和国审计法》和审计准则之规定, 审计单位要根据企业提供的会计报表和会计记录来验证其正确性。审计单位的职能是一种外部监督和社会监督。审计单位要保证其所作出的审计结论准确无误, 这就是审计单位应该承担的审计结论。如果审计单位对会计单位存在重大错误、舞弊的会计报表作出了错误的审计结论, 注册会计师及其所在的会计师事务所就要承担审计责任。注册会计师一旦负有审计责任, 就不应该再担当任何会计责任。由此可见, 当会计单位的会计报表存在问题时, 既要追究会计单位的会计责任, 更要追究审计单位的审计责任, 其所负有的是更高层次的责任。这说明, 会计责任和审计责任的责任性质是有区别的。
(三) 会计责任与审计责任不可相互替代
会计单位由于内部会计控制的失误, 造成所提供的会计信息失真, 这是会计单位应该承担的责任。而审计单位由于没有进行严密监督, 其审计人员 (注册会计师) 及审计单位 (会计师事务所) 负有责任, 但并不能以此免除或减轻会计单位的责任。会计责任与审计责任是一对联系紧密的概念, 两者归属于不同的责任主体, 彼此不可替代、减轻或免除, 但会计责任常常影响审计责任。而当注册会计师审计失败时, 会计责任与审计责任同在。
三、正确履行会计责任与审计责任的途径
(一) 会计单位正确履行会计责任的途径
(1) 会计单位领导者要提高对正确履行会计责任重要性的认识。正确履行会计责任, 为社会及会计报表使用者提供真实、合法的会计信息, 是会计单位领导者的题中应有之意。为此, 要明确会计单位领导者会计责任的主体地位。会计单位的领导者要严格遵循财务会计法律法规及制度之规定, 懂管理、懂业务、懂财务, 合法生产, 守法经营。 (2) 会计单位要建立健全企业内部会计控制制度, 规定相关会计事项人员的职责权限, 包括经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财务人员的职责权限明确、责任清楚, 审批人员、经办人员、财务人员要实行职务分离, 审批人员、经办人员、财务人员的权责应当相互制约。 (3) 会计单位的领导者要全力支持会计人员的工作, 当会计人员实行会计控制遇到违法财务收支而又难以制止或者纠正时, 领导者要为其撑腰。四是提高财务会计人员的素质, 包括政治素质、道德素质和业务素质。
(二) 审计单位正确履行审计责任的途径
作为负责审计的注册会计师及其所在的会计师事务所, 必须对其审计结论负责。为此, 负责审计的注册会计师要具备“忠诚、敬业、勤奋、责任”的品质。 (1) 注册会计师要依法审计。注册会计师开展审计的基本依据是审计准则, 他们应该按照审计准则独立开展工作。但是, 注册会计师同时也要熟练掌握会计法、会计准则和会计制度, 保持良好的工作作风, 做到客观、公道、正派、廉洁开展工作, 正确处理审计与服务的关系这是提升审计执行力的重要保障。 (2) 注册会计师的工作要严谨细致。注册会计师到会计单位开展审计, 就是要在严谨细致的工作中将原定的审计工作计划和目标做到实处, 以精益求精的精神, 不断提高审计工作的质量, 以高质量的审计工作体现审计执行的效果, 以良好的审计效果承载审计职责履行情况。 (3) 注册会计师要善于思考和学习。注册会计师在审计工作中会面临许多问题, 他们只有勤奋学习, 善于思考, 不断积累经验, 提高自己的理论素养和解决实际问题的能力, 才能纷繁复杂的审计工作中驾轻就熟, 攻坚克难。 (4) 注册会计师要不断开拓进取。形势在不断发生变化, 社会在不断前进, 科技在飞速发展, 注册会计师要开拓创新, 通过不断改进审计工作方式和方法来提高审计工作效率和质量。
(三) 加强对会计单位和审计单位的管理
会计管理部门和注册会计师行业管理部门应该充分发挥其影响力, 通过财经信息媒体向社会广泛宣传和讲解, 帮助社会公众加深对会计责任与审计责任的内涵及其相互关系的理解, 支持会计人员和审计人员的工作, 并完善相关的会计和审计的法律法规和制度。当会计单位的会计报表发生错讹而审计单位却发表错误的审计结论时, 会计管理部门和注册会计师行业管理部门要按照有关的法律法规和制度予以处罚, 以儆效尤。
综上所述, 会计责任与审计责任是两个不同的概念, 二者既有联系又有区别, 我们不能将它们混为一谈。正确认识、理解和界定会计责任与审计责任的相互关系, 对于发挥审计在现代经济管理中的监督与服务作用, 具有十分重要的意义。
摘要：会计责任与审计责任是两种不同的概念, 二者既有联系, 又有区别。在工作中, 不能片面强调某一个方面的责任而忽视另一方面的责任。会计报表编制单位和注册会计师及其所在的会计师事务所只有严格依法依律依规行事, 确保其所提供的会计报表及作出的审计结论合法合规。文章试就二者的相互关系及相关问题展开论述。
关键词：会计责任与审计责任,联系与区别,履行途径
参考文献
[1]曾志华.浅谈注册会计师的审计责任[J].湖南财经高等专科学校学报, 2005, (11) .
[2]财政部注册会计师考试委员会办公室.经济法[M].北京:中国财政经济出版社, 2007.
[3]杜贵军.浅议会计责任和审计责任[J].中国工会财会, 2007, (7) .
会计民事责任 篇11
注册会计师的民事责任问题，自20世纪80年代西方国家的诉讼爆炸后，在世界许多国家都成为一个涉及会计界、法律界及社会公众的热点问题，我国也不例外。随着我国证券市场的迅速发展，上市公司财务报表造假行为越来越多地被曝光，使得对这些虚假报表进行审计并签发了无保留意见的注册会计师应承担的民事责任也越来越被人们关注。但由于审计业务本身的复杂性及影响范围的广泛性，使这种责任的确立在会计职业界和法律界之间有许多分歧。本文试图站在相对中立的立场，就如何完善我国注册会计师民事责任制度作几点有益的探讨。
一、公司治理结构下的解决方案
注册会计师的法律责任问题是一个资本市场风险的公平与合理分配的问题，它必须兼顾注册会计师执业活动的制度价值及其内在局限两个方面。笔者以为，在这一问题上撇开公司及会计报表的编制者不谈，而试图在注册会计师和公众之间厘清损失的分配是不现实的。2002年席卷西方国家的公司财务会计监管模式改革在改造会计职业的同时力图重塑围绕公司财务审计所发生的各种利益关系的做法，可能是可以借鉴的完善会计师法律责任问题的一条必由之路。当把注册会计师的法律责任置于公司治理结构的框架下考虑时，有助于在注册会计师、公司及会计报表编制者和会计师报表使用人三方之间实现一种利益平衡。
二、赋予《中国注册会计师独立审计准则》相应的法律地位
从世界范围看，独立审计准则用来规范注册会计师的执业行为，并且应是鉴别注册会计师法律责任的依据。但中国注册会计师独立审计准则是否也有这样的法律权威呢?会计界认为我国的独立审计准则是注册会计师协会依《注册会计师法》的授权而拟定，由财政部批准施行，因而属于行政法规范畴，具有一定的法律效力。《注册会计师法》、《证券法》等法律也对独立审计准则的法律效力作了形式上的规定。而公众和法律界人士认为独立审计准则是行业准则，既不属于法律、法规的范畴，也不能说明独立审计准则是司法的依据。
笔者认为，虽然独立审计准则由财政部批准后实行，但其不是部门规章。根据我国的《立法法》，部门规章只能由国务院各部、各委员会、人民银行及其它有行政管理职权的直属机构制定，并经部长会议或委员会会议决定，由部门首长签署命令予以公布。但独立审计准则由注会协会拟定，经财政部批准后，由财政部以通知的形式发布，制定主体和制定程序与立法法规定不符。虽然《注册会计师法》规定注会协会能制定独立审计准则，但这不是授权立法。授权立法的主体只能是行政主体，而注会协会是自律性的社会团体法人组织。因此独立审计准则不属于法律、法规的范畴，只是财政部发布的部门规章以下的规范性文件。但是赋予独立审计准则法律效力又十分必要。独立审计准则关系到注册会计师行业的生存和发展，它是判断注册会计师执业行为是否存在过错的重要依据，它关于会计责任与审计责任、公允性、合理保证等概念的阐述对于理解注册会计师的法律责任至关重要。鉴于我国目前的实际，应修改《注册会计师法》，从法律上明确独立审计准则的合法性和地位，使其能成为司法依据。
三、建立虚假审计报告鉴定制度
注册会计师民事责任构成要件之一是审计报告构成虚假陈述。那么由谁来鉴定注册会计师的审计报告是否构成虚假陈述呢?
笔者认为可行的办法是设立审计鉴定人名册制度和具体案件鉴定人随机选任制度。具体可由司法行政机关会同财政部门、注册会计师协会将全国范围内具备审计鉴定资格的人员资料进行名册登记管理，存放于司法机关、注册会计师协会，以备选任，组成鉴定小组。诉讼发生后由双方当事人在法官的监督下从名册中采用随机抽样方式随机抽取。由于鉴定人选无法事先确定，鉴定人不存在代表任何一方利益的嫌疑，他们只针对案件本身审查报告的合法性、真实性，这样可以更有效的确保鉴定人实现其超然独立的鉴定职能。进一步说，还可以成立一个专门的中介机构——审计鉴定委员会，为法定的鉴定机构，并在《注册会计师法》中明确规定，审理涉及注册会计师责任的案件时，以鉴定委员会的鉴定为依据。该委员会由精通法律和审计知识的专家担任委员，依据《注册会计师法》及《独立审计准则》的规定和专业审计知识，对注册会计师在执业过程中出具的审计报告是否真实及其他相关问题作出专业鉴定，鉴定结论可作为证据用于法庭作证。
四、建立完善的民事赔偿保障制度
为使虚假陈述民事赔偿机制真正达到最大限度弥补投资者损失的预定目标，避免虽经法院审判应予以赔偿但可能会面临无财产可赔或只能获得少量赔偿的尴尬状况的出现，必须建立完善的相应的民事赔偿保障制度，使各虚假陈述的责任主体均有承担赔偿责任的能力。笔者认为，具体可采取以下对策：
（一）上市公司应设立专项民事赔偿基金
上市公司是会计信息虚假陈述民事赔偿最主要的责任主体，是投资者投资损失赔偿的主要承担者。设立专项民事赔偿基金，一方面可避免巨额的民事赔偿给上市公司带来的巨大的财务风险，另一方面可以保障投资者的投资损失获得相应赔偿。
（二）企业高管人员应建立责任风险保障制度
企业高管人员的责任风险保障制度应包括两部分，即薪酬制度和责任保险制度。要使企业高管人员在面临虚假陈述民事赔偿时有现实的资产用于赔偿，可借鉴美国企业薪酬制度的做法，引入股票期权制度，并从法律法规和公司治理结构等方面予以配套。另外，作为补充，还可建立企业高管人员的责任保险制度。
（三）会计师事务所应建设立和完善职业风险基金
注册会计师一旦被法院认定为对上市公司的虚假陈述行为构成共同侵权，会计师事务所作为承担民事责任的责任主体，就可能承担巨额的连带赔偿责任，这对我国注册资本和自有资产普遍较少的会计师事务所来说无疑是致命的打击。所以，会计师事务所应设立并完善职业风险基金。
（四）尽快完善、推广注册会计师职业责任保险制度
注册会计师职业责任保险制度的建立，在一定程度上能够为会计师事务所及其注册会计师承担民事责任提供资金保障。我国从2000年开始，中国人民保险公司和中国平安保险有限公司已经开始承办注册会计师职业责任保险，但由于保险条款中（诸如赔偿范围、投保义务、最高赔付额等）对注册会计师的责任保险作了严格限制，故而使该险种在缓解注册会计师赔偿民事责任方面的作用相当有限。笔者建议考虑将其中的一些保险条款进行相应拓展和完善，以推广注册会计师职业责任保险制度。
（五）建立注册会计师行业共同赔偿基金
随着证券市场的日趋扩大及成熟，投资者理性程度的提高，注册会计师民事赔偿风险日益加大，职业风险基金和责任保险制度的建立虽然在一定程度上可以缓解会计师事务所的赔偿压力，但一旦遭遇巨额赔偿，会计师事务所就显得势单力薄，其可能随时面临破产的危险。因此，注册会计师行业可以未雨绸缪，整合全行业力量，组建共同赔偿基金，实施联合赔偿计划，借助其资金优势，缓解赔偿压力。
（六）建立国家行政罚款、刑事罚款财政回拨制度
会计民事责任 篇12
会计信息失真所引起的法律责任主要包括三个方面, 分别是民事责任、刑事责任和行政责任。在我国的法律规定中, 上市公司的会计信息失真更多的倾向于行政责任的处罚, 表现形式就是罚款。刑事责任的处罚设立的门槛相对过高, 所以很多时候简单的会计信息失真并不会触犯到刑法。从保护投资者的角度考虑, 可以更好的制约管理层的是民事责任的处罚, 因为民事处罚往往都可以把管理者赔的倾家荡产, 相比刑事责任和行政责任来说, 民事责任更加有约束力, 可以很好的制约会计信息失真的行为。
二、上市公司会计信息失真的民事责任现状
民事责任中的责任主体和范围都不是很明确, 证券市场的一些法律规定, 还有对受害人进行的民事赔偿责任都不是很完善, 在我国民事赔偿的制度明显的还有所欠缺, 不是很完善, 主要体现在四个方面:第一, 《证券法》中也就是对违法信息披露的准确性和真实性进行了责任条款的列举, 并没有从投资者的角度来考虑投资者的利益问题。第二, 从照顾说明书的披露来说, 一般也仅仅是对于报告的虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏进行三十万到六十万的罚款, 对主管人员和直接责任人是三万到三十万的罚款, 法条中并没有详细的说明应该对投资者承担什么样的责任, 应该做具体的法律责任的界定, 我国目前并没有十分详细的规定。第三, 虽然我国现行的证券法规定, 违反信息披露规则要负刑事责任、民事责任和行政责任。但是规定都十分的浅显, 怎么界定、如何追究、怎么惩罚等等问题, 都没有十分详细的解释, 给具体的司法实践带来了更多的不确定。第四, 如果是涉及到上市公司的信息披露, 就存在共同诉讼的情况, 很多的中小投资者分别分散, 肯定会增加诉讼费用的成本, 具体实践是十分困难的, 如果败诉, 投资者要承担律所的诉讼费用, 这将进一步的增加了权利人的负担。所以在民事责任方面我们还应该规定更加详细的法律条文来保障投资者的利益。
三、完善上市公司会计失真的民事责任建议
民事责任主要是侵权责任和契约责任, 如果是侵权责任则应该要求有侵权损害的事实, 侵权责任适用范围是过错责任和无过错责任, 且侵权责任的承担范围不限于本人, 也可以是他人。如果是契约责任则违约的赔偿是以违反合同的事实为标准的, 当事人之间是存在合同的, 违约责任是适用过错推定原则, 不适用无过错责任的, 且违约责任主要是由违约人自己承担的责任。根据以上表述说明, 侵权责任构成要件是违法行为、损害事实、违法行为和事实之间的因果关系。违约责任需要投资者和被投资者有契约的关系, 而一般的会计师、管理人员之间是没有契约关系的, 这显然不利于对中小股东的全面保护, 所以在会计信息失真方面, 将民事责任的性质定位侵权责任会更加适合。关于民事责任的建议主要有以下几点:
(一) 扩大责任主体和请求权主体范围, 一方面将上市公司会计信息失真民事责任的主题范围扩大到不仅仅只是包括高级管理者和主要的责任人, 应该还包括公司的发起人、主要的股东、公司的经营负责人、会计机构的主要责任人等等, 责任主体扩大的同时, 我们应该相应的扩大请求权的范围, 将请求权的主体明确到因为虚假的会计信息而导致损害的人。
(二) 对上市公司会计信息失真制定严惩制度, 上市公司的会计信息失真手段具体的有经营业绩、财务状况的粉饰、各种动机行为的粉饰, 为了进一步的防止经济犯罪的发生, 我们可以分别就信息失真手段的种类进行区分, 然后进一步制定相关的法律规定来约束上市公司的管理层。
(三) 明确规定举证责任的倒置, 目前上市公司的违法行为并不是一个股东就可以完全举证的, 很多时候由于证据不足, 还有即使收集到相关的证据, 但是又达不到法律规定的立案标准, 从而还是间接导致了立案难, 且损害了中小股东的利益, 如果明确了举证责任倒置, 那么就好像给管理层施加了一部分压力, 同时也大大减小了上市公司会计信息失真的可能性。
(四) 缺乏股东集体诉讼代位制, 股东集体代位诉讼是如果因为上市公司的董事或者高管损害了中小股东的利益, 若有一名股东感觉自己利益受到了损害向法院提起诉讼, 则他就是代表公司的所有股东和高管提起了诉讼, 这样不仅仅是保护了自己的利益, 而且也保护了其他受损的股东的利益, 但是在我国并没有规定这样的内容。
因此, 除了对会计造假的管理当局施加刑事和行政处罚, 主要还应完善民事责任制度。虽然中国的证券法已明确规定证券市场民事赔偿的原则, 但重点应建立民事赔偿机制, 完善民事责任, 特别是强制侵权人赔偿损失。
参考文献
[1]金剑锋.公司管理层的法定义务和责任[J].法律适用, 2008 (01) .