绿色经济优化应用

绿色经济优化应用（共3篇）

绿色经济优化应用 篇1

随着人们生活水平的不断提高, 开始越来越重视自然环境的保护和人与自然的和谐发展。作为承载着人们生活和生产活动的建筑, 也逐渐顺应时代的要求发展出了绿色建筑的理念。绿色建筑, 指的是以最小的资源和环境消耗为代价, 换取最为宜居的健康生活环境。但目前的绿色建筑较少对经济适应性和地域特征进行考虑, 因此在我国发展比较滞后。

1 绿色建筑的环境效益与经济优势

社会的进步使人们对建筑的认识不断更新。在当今注重生态和谐、环境舒适及科学合理建筑的背景下, 引发了人们对优化的空间利用与建筑设计的新追求, 同时也对建筑综合症提高了警惕并加紧防范, 这一切都使得具有节能效应和健康性能的绿色建筑备受追捧。绿色建筑在为社会提供良好的环境效益的同时, 也具备着许多潜在的经济优势。第一, 由于绿色建筑对能源消耗较低, 因此可以极大地降低建设成本。第二, 由于绿色建筑在设计理念上符合保护自然生态的时代趋势, 能够带来长远的环境效益并有益于人体的健康, 因此拥有较强的市场竞争力。但同时我们也应注意到, 经济优势并不会直接转化为市场动力, 众多开发商不愿主动进行绿色建筑投资[1]。因此, 绿色建筑本身的经济优势和实际的经济效益之间就形成了极大的矛盾, 亟待政府部门和建筑学家的解决。

2 绿色建筑在生态经济优化中面临的困境

2.1 全生命周期优势难以实现

从长远的眼光来看, 绿色建筑对环境效益的实现和降低资源消耗方面具有其他建筑无可比拟的优越性。但若从短期效应来看, 这种优越性则表现得并不明显, 经济及环境优势会被极大程度地削弱。这一优势无法实现的主要原因就在于全生命周期价值与使用主体的阶段性之间的矛盾。由于一栋建筑的使用寿命与每位使用者的使用期间相比显得极其漫长, 在这漫长的生命周期内会涉及到政府、开发商、设计单位、物业管理及各个用户等多方利益主体, 而这些利益主体的利益所在和经济需求是多样化的, 例如他们需要在各自的使用期内履行义务, 追求各自的经济目标。这就造成了绿色建筑的成本效益在实际分配中变得复杂, 无法使自身的经济优势得到应有的发挥。

2.2 国家标准与操作协同不一致

我国的《绿色建筑评价标准》, 是以建筑专家设定的权重系数为参照而形成的框架体系。目前这一体系在解决绿色建筑生态经济优化的问题上存在着较为明显的不足。首先, 体系中对生态目标的制定进行了统一的规划, 且生态目标的组成与相互关系也比较固定。然而, 实际的建设和操作中, 情况往往复杂多样的。表现为各地区的资源和地理环境呈现出千差万别的特点, 因此难以按照统一的目标加以实施[2]。同时, 这一目标在不同环境下实行的结果, 往往是对促进生态和谐发展初衷的背离。其次, 该标准对不同地区的经济发展水平和经济实力等要素缺乏必要的考虑。绿色建筑的理念要求实现经济效益与环境效益的双赢, 在这一标准的限制下显然难以实现。

2.3 协同工作的复杂性

在理论上, 绿色建筑对环境效益的实现是有序进展并合理搭配的。但落实到实际的设计会商时, 则会面临种种复杂的情况。其中首要的问题就是指标权衡的复杂性。由于对环境质量的评定标准各不相同, 又缺乏明确的规定, 因此常常引起各方在节能、节水、空间优化等不同方面的争议, 这一问题在受到经济条件制约的情况下尤为突出。通常的解决办法是以建筑师或甲方的经验为依据进行取舍, 而这些经验往往缺乏技术上的保证。

3 如何实现绿色建筑的生态经济优化

3.1 时间层面

为了解决好绿色建筑的全生命周期效益与多利益主体之间的矛盾, 首先应从时间层面的角度, 对绿色建筑的生态经济进行优化。首先, 应重点对整体起始端组分进行优化, 原因在于起始端的一切细微变化都有可能引发乘数效应。举例来说, 在对某节能系统进行优化的过程中, 应该将外围优化列为先行解决的问题, 其次才是空调或供暖设施的优化。这是以较低成本换取最佳优化效果的解决方案。其次, 应注意技术措施实行的时间性。采取技术措施的时间、次序和步骤都都需要进行适当的优化。最后, 针对绿色建筑的价值更多体现在全生命周期, 因此可考虑实行相对应的实时优化方案。既要保证从全生命周期角度完成总体优化, 也应注重周期内各个阶段的优化措施;既要在设计阶段进行优化, 也应在之后的建设和使用中进行优化, 形成系统化的优化方案。

3.2 制度层面

实现绿色建筑的生态经济优化, 成功将其经济优势转化为经济利益, 不仅要依靠技术和设计方面的措施, 同时也对制度方面提出了自己的要求。完善的生态经济优化方案应是技术与制度共同作用的结果。对于绿色建筑这样的建筑产品, 其市场推广严重依赖于与社会其他部门的合作。在这样的情况下, 为了使绿色建筑能够在我国有更加广阔的发展空间, 就应努力争取制度上的支持, 从而赢得良好的发展环境。因此, 应该在指标评价标准、生态目标划定等方面加强与相关部门的沟通合作, 争取能够在制度的推动下实现绿色建筑的经济优势。

3.3 内容层面

面对专业协同的复杂性问题, 应在内容层面进行优化而使问题得到解决。根据多重收益原理, 我们可以将不同的措施加以整合, 使其应用到同一个设计当中, 力求使各个措施能够协调运作, 发挥整体效能, 最终使多个目标得以实现, 同时还可以提高每种措施的效率达到最优的设计效果[3]。这一原理可应绿色建筑在环保的不同侧面的措施得以整合优化, 从而有效解决协同工作复杂性的问题。

4 结论

本文通过对绿色建筑的生态经济的优化问题进行研究, 总结出了绿色建筑的经济优势以及目前发展中的瓶颈, 揭示了绿色建筑在生态经济优化中遇到的种种困境。通过对这些困境的研究, 提出了跨出困境的相关策略, 对如何更好地实现绿色建筑的生态经济优化指出了方向, 希望能够对相关部门及开发机构提供帮助。

摘要：首先, 本文分析了绿色建筑的环境效益、经济优势以及相对缓慢的发展现状, 然后对制约其发展的因素进行了树立, 主要包括全生命周期优势难以实现、国家标准与操作协同不一致、协同工作的复杂性这三个主要方面。针对这些问题, 文章提出了要从时间层面、制度层面以及内容层面制定出解决方案, 力求使绿色建筑的经济优势得以真正的实现。

关键词：绿色建筑,生态经济优化,优化方案

参考文献

[1]王明洁.当代中国文化建筑公共性研究[D].广州:华南理工大学, 2012.

[2]刘学来, 李永安.居住建筑外墙外保温作法及经济分析[J].建筑技术, 2012, 3 (10) :17-19.

[3]孙海燕.战略高度导向建筑节材——建设部科技委“建筑节材”课题确定研究重点[J].建设科技, 2011, 7 (16) :67-68.

绿色经济优化应用 篇2

一、企业经济创新动力研究成果的回顾

近年来,绿色创新尤其是企业绿色创新作为创新研究领域的一个重要主题受到学者们的广泛关注。关于绿色创新驱动因素的研究,一些学者从制度理论出发,研究了制度压力对于企业绿色创新的影响。另外一些学者从利益相关者理论出发研究了利益相关者压力对于企业绿色创新实践的影响。一方面,企业绿色创新受到来自政府、社区以及客户等环境需求方的压力。企业为了赢得这些利益相关者的认可不得不对这些利益相关者的压力做出适当响应,这些压力可能来自于消费者和规制的压力,还可能来自于公众、社区和供应商对于改进企业环境绩效的诉求。这些压力促使企业通过绿色创新减少其运营以及产品开发的环境影响。另一方面,企业在满足利益相关者对于环境质量诉求的同时,其绿色创新战略可能带来经济收益,这些经济收益的获取可能通过企业满足特定环境偏好型客户的市场需求来实现,比如,企业采取差异化战略来满足对于产品环境属性有特定需求的客户,拓展市场,同时,提高产品的溢价水平。

从内部驱动力来看,寻求持续发展进而获取竞争优势也是企业进行环境创新与管理的原因之一。战略管理理论认为企业环境创新与管理是为了获得竞争优势而主动采取的战略选择。如改进生产工艺,提高资源利用率,减少生产成本,从而获得竞争优势;积极开发环境友好产品,有利于得到社会公众和顾客的认可;通过加强环境创新与管理树立企业形象。应该看到,现有研究还很少关注企业绿色创新动力影响因素,尤其是针对特定行业的研究还比较缺乏。总之,企业经营模式的变革,需要政府、企业、消费者(居民)三方相互激励,在动态博弈中实现企业绿色创新动力和谐均衡。

二、企业绿色持续创新主体博弈分析

(一)“囚徒困境”的重复博弈模型与效益转化的均衡解

假定有两个人参与的“囚徒困境”博弈模型(如表一所示)。参与人1 与参与人2 有合作(C)和背叛(F)两种策略选择。

通过模型博弈分析,得出结论:如果其中一个参与人1 选择合作,另一个参与人2 选择背叛,则参与人1 将得到较低的目前收益;然而,如果参与人1 选择背叛,另一参与人2 选择合作策略,则参与人1 将暴露自己属于非合作型,其机会成本为合作的未来收益。如果该博弈模型是多重博弈,从长远来看选择合作的未来期望收益将大于选择背叛的损失。因此,从博弈开始,理性的参与双方都想选择一个合作型的最优策略,获得合作声誉,以期得到合作的期望收益。

(二) 区域经济运行中政府与企业间绿色经济创新动力博弈分析

区域经济结构调整、发展绿色低碳经济是在一定的经济体制作用下,遵循市场调节机制,充分发挥政策制定监管者(政府)、被监管者(企业)以及绿色经济参与者(居民)参与建设绿色经济的积极性;通过分析相关参与者之间博弈均衡,理顺经济利益关系,找到解决问题切入点。

博弈1:纯策略纳什均衡。博弈参与人:参与人1:绿色经济监管及维护者(中央政府)。参与人2:企业(经营者)。现假设对参与人来说有两种行为可供选择:作为经营者的企业可以选择污染环境和绿色经营,中央政府选择监管和不监管。1如果企业选择污染环境,将会得到更高的生产利润R,同时按照政策要付出较高的环境治理成本F,则参与人的净收益为R-F;2如果企业选择绿色低碳经营,只能以较低的收益r为补偿,这时只需支付较低的环境治理费用f,参与人净收益为r-f;另外我们假定政府实施监管付出成本c,放任企业污染的成本为0,且c

进行如下博弈分析:1假定政府对企业污染环境征收的治理费较低,监管力度较小。即R-F>r-f,则双方博弈的结果为(污染,监管),存在纳什均衡。相反,当政府加大监管、对污染企业征收的环境维护费较高,使得R-F≤r-f,博弈的结果不存在纯策略纳什均衡。

博弈2:混合策略博弈分析。假定政府选择实施监管的概率为p,则放任污染的概率为1-p;企业以q的概率选择低碳绿色经营策略,1-q的概率选择污染环境的概率为1-q,且0≤p,q≤1。

混合策略博弈中实现纳什均衡, 中央政府所采取的混合策略X1 必须使得企业在绿色低碳或污染环境之间做出选择,即应使企业选择污染环境的期望收益(Expecte-dreturn)与选择低碳绿色经营的期望收益相等。企业选择绿色低碳策略,则期望效用为U1(L,y)=p(r-f)+(1-p)r,选择污染环境,期望效用为U1(H,y)=p(R-F)+(l-p)R。我们令p(r-f)+(1-p)r=p(R-F)+(1-p)R。得到均衡解:p=R-r/F-f。另一方面,对于混合策略X2 企业应在政府实施监管与否显示无差异,即两种情况下期望收益相等。由此,政府在实施环境监管时期望效用为U2(x,I)=q(f-c)+(1-q)(F-c),在放任企业污染时的期望效用等于U2(x,N)=q×0+(1-q)×0。两者相等q(f-c)+(l-q)(F-c)=q×0+(l-q)×0;得到均衡解:q=F-c/F-f。

从以上绿色经济创新博弈模型分析中得出,如果政府采取加强监督策略,企业以绿色低碳策略为最优,如果政府放任企业污染,企业便选择污染环境追求眼前利益。针对不同行业不同环境污染标准,政府应因地制宜,使治污标准与实际情况一致,从而对企业形成有效激励,改善环境监管效果。

(三)绿色持续创新过程中企业与消费者(居民)间的博弈

在区域产业结构调整、经济转型升级过程中,作为经营者企业与消费者居民之间在实施绿色经济的过程中也存在博弈关系。分析如下:

对于企业来说,企业行为价值要满足消费者(居民)的需要。如果相关产品或服务不能够给消费者(居民)带来正效用,消费者将通过转移购买进而影响供求关系来实施制裁,反之将会有利于企业销售额的增加进而实现利润;另一方面,企业还需要考虑内部生产成本,以及将内部不经济外部化问题。

博弈分析:一方面,经营者企业策略选择:绿色低碳和污染环境。情况1,如果企业选择污染环境策略,则可以较低的污染治理成本与产量换取生产利润R;情况2,如果企业选择绿色低碳策略,则收益为N(R>N)。另一方面,对于消费者居民来说,有两种策略可供选择:积极参与环境治理或不参与环境治理。通过分析发现,若政府对居民参与环境治理给予奖励,则对消费者居民来说,参与环境治理获得的净收益w/n-C>0;如果居民选择不参与环境保护为最优策略,因为R>N,企业的最优策略是放任环境污染(见表3)。

注:假设绿色经济使环境改善的社会总福利为W,社区有n个居民,则每个居民获得W/n的收益,参与治理单位成本是C。

从长期来看,当公众的绿色环保意识增强、自觉参加环境治理时会给造成污染企业以压力,在竞争市场上公众会影响企业行为,优胜劣汰。为此,企业要在竞争中生存,必须考虑大众的环境保护意愿。博弈结果造成企业间的“囚徒困境”。

三、产业结构调整企业绿色经济创新动力的建议

综上,企业持续发展绿色经济是转变经济发展方式、促进区域经济可持续发展的关键。如何在经济社会参与者政府、企业与居民消费者博弈过程中找到内部激励机制,形成良性互动的制度安排。为此,结合以上博弈均衡分析,提出以下建议:

(一)对于(监管者)政府而言

首先,政府应完善绿色经济制度执行者激励惩罚机制。合理有效制度规则关键在落实,强有力的执行力需要对各利益相关者进行有效的内部激励。其次,构建合理的社会评价机制。最后,实践中要提高制度执行者的综合素质。

(二)对于经营者企业而言

要建立起对企业污染治理、绿色创新的约束激励机制。一方面企业要有绿色经营、保护环境意识,积极实施绿色经营战略,降低治理污染成本,同时保证社会利益的正外部性。另一方面,克服信息不对称、使企业行为充分受到社会监督是实施绿色经济、治理污染的必要前提。防止相关政策对企业的约束失灵,导致企业加重环境污染、粗放型发展。

(三)对于居民(消费者)而言

居民(消费者)应积极参与绿色经济建设,构建绿色经济参与补偿机制。上述分析表明消费者的行为可以形成企业“囚徒困境”的博弈结果,有利于企业在竞争中接受社会舆论监督。同时应建立消费者参与补贴机制,激发居民参与区域产业结构调整、建设可持续绿色经济的积极性。

“绿色缘芯”经济应用价值研究 篇3

从表中可以看出, 我国目前有毒有害气体检测仪使用率较低, 提高有毒有害气体检测仪的使用率意义重大。有毒有害气体检测仪在统计学原理的基础上, 运用环境化学数据统计方法, 即时了解有毒有害气体状况及其发展趋势, 用专业的数据诠释空气质量各项指标、特征, 并为空气中气体保护、运用方面提供准确的事实依据。

推广有毒有害气体检测仪, 通过认清危害, 让管理者、生产者、群众提高环境保护意识, 推动人们齐心协力投入大气环境保护中, 改善生态系统结构、功能。即时宣布地域空气质量检测状况, 加强空气中有毒有害气体的防控、监管技术, 针对各已污染区域, 对症下药。其推广的经济价值分析主要为以下三个方面:

1. 保护劳动力

即时检测、分析作业场所空气中有毒有害气体的成分及浓度, 对超标的有毒有害物质, 采取相应的措施治理, 让劳动者吸入新鲜的空气, 保持劳动者身心健康。在人力资本上, 减少了由于大气污染对人身健康造成危害, 避免丧失了劳动能力或过早死亡。我国每年因大气污染导致的患病率为30%左右, 在高度空气污染区域工作的人员致病率为95%, 一方面产生医疗费用、护理费用。另一方面, 从机会成本角度出发, 未能将患病至痊愈的时间、非患此病正常寿命用来工作, 造成经济损失。

2. 保护劳动对象

通过即时监测空气中有毒有害气体成分, 减少甚至避免其对资源的破坏。如监测工废气、汽车尾气、家庭取暖等向大气中排放大量污染颗粒, 即时采取对策, 避免空气混浊、刺激而影响人、动植物生长发育, 以及人们对太阳能以及由太阳能引起的其他能源的使用, 而引起由能源减少导致供电不足等经济损失, 规避人为改变了大气降水量、两级冰川消融, 对财产物品、土地资源等进行破坏的造成经济损失。

3. 保护生产工具

如空气中过度的硫氧化物 (主要源于燃烧含硫化石燃料时产生的, 主要为SO2) 。在空气中氧化剂、催化剂作用下, 便会发生化学反应生成SO3, 与空气中的水蒸气相遇, 制成硫酸, 随雨水降落, 变成酸雨腐蚀钢铁、机械设备等, 造成经济损失, 详见表3。

二、“绿色芯缘”有毒有害气体检测仪应用经济前景

随着绿色经济概念的提出, 由空气污染引起的危害也越来越受到人们关注。由此, 催生有毒有害气体检测的新兴行业。国外毒气检测方法的研究具有前沿性, 技术和仪器也比较领先, 但是一个突出的问题便是进口仪器价格昂贵, 这影响了毒气检测仪器的推广使用。相对于国外的毒气检测研究, 国内研究起步较晚, 各种检测方法、技术和仪器相对较少, 应用于实际中的气体检测仪种类也不多, 应用更是不普遍。当代社会经济高度发展的今天, 我国大力支持环保科技发展, 在煤炭行业、石油行业、水处理等行业都开始着重关注有毒有害气体检测仪的使用, 以监测带动防治, 有毒有害气体检测的新兴行业步入新的阶段。

据调查分析, 我国便携式气体检测仪的需求越来越大, 其市场就一直保持着两位数的增长。本公司致力于推广便携式气体检测仪, 可随身携带, 实现实时监测, 并具有自动报警功能, 其便携式可燃气体报警器产品采用单片微型电脑控制器做信号处理机构, 气体检测元件是采用专用传感器, 具有灵敏度高、工作稳定、使用寿命长、功耗低等优点, 具有巨大市场前景。

摘要：近几年, 雾霾、沙尘暴等空气污染问题频现, 对经济、社会发展造成巨大损失, 在众多解决方法中, 有毒有害气体检测仪有效地发挥监测带动防治的优势, 面对较低的普及率和巨大的市场空间, 绿色缘芯有限公司致力于推广有毒有害气体检测仪。本文从“绿色芯缘”有毒有害气体检测仪推广经济价值分析和应用经济前景两个方面开展, 论述“绿色芯缘”经济应用价值。

关键词：有毒有害气体,检测仪,经济价值

参考文献

[1]颜正媛.大气污染对人体健康影响的经济损失研究[J].科技信息, 2011 (10) .