1型糖尿病自身抗体（共6篇）
1型糖尿病自身抗体 篇1
摘要：目的 分析糖尿病自身抗体联合检测与1型糖尿病分型诊断。方法 选取从2015年9月—2016年9月收治的100例糖尿病患者,其中40例1型糖尿病,60例2型糖尿病,并选取同期50例健康对照组,应用免疫印迹试剂法检测谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)、胰岛素自身抗体(IAA)、胰岛细胞抗体(ICA),分析其检测结果。结果 1型糖尿病组GADA、IAA、ICA检测阳性率高于2型糖尿病组、对照组(P<0.05)。ICA/IAA、GADA/ICA、GADA/IAA、ICA/IAA/GADA四种联合检测阳性率分别为52.50%、70.00%、67.50%、72.50%,明显高于单一抗体检测。结论 联合检测,可提高诊断阳性率,避免发生漏诊,具有临床应用价值。
关键词：1型糖尿病自身抗体,胰岛素
临床中,糖尿病属于常见慢性疾病,主要是由胰岛素分泌不足所导致的糖代谢紊乱、血糖升高。按照发病机制分为1型糖尿病、2型糖尿病,早期分型与诊断对于临床治疗、预后有着重要作用。相关研究发现,自身免疫介导胰岛β细胞破坏同糖尿病发生发展有着紧密联系,检测自身抗体表达对于糖尿病早期分型、诊断十分重要[1,2]。对于糖尿病患者,其体内有多种胰岛β细胞抗体,其中谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)、胰岛素自身抗体(IAA)、胰岛细胞抗体(ICA)是较为重要抗体。该文主要分析糖尿病自身抗体联合检测与1型糖尿病分型诊断,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取从2015年9月—2016年9月收治的100例糖尿病患者,其中40例1型糖尿病,60例2型糖尿病。1型糖尿病组中,18例女,22例男,年龄为34~58岁,平均为(45.44±9.33)岁;2型糖尿病组中,25例女,35例男,年龄为33~60岁,平均为(44.75±10.22)岁。将免疫系统疾病、肝肾功能不全、妊娠糖尿病以及继发性糖尿病患者排除。并选取同期50例健康对照组,其中22例女,28例男,年龄为29~59岁,平均为(43.45±10.09)岁。对比3组一般资料,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 检测方法
清晨,空腹,抽取3 m L静脉血,血液凝固以后,3500 r/min转速,5 min离心,血清分离,储存于-20℃。应用免疫印迹试剂法检测谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)、胰岛素自身抗体(IAA)、胰岛细胞抗体(ICA),操作严格遵守试剂盒相关说明
1.2.2 阳性判断标准
ICA阳性:40×103、64×103、120×103其中任一区带为阳性,或者是同时阳性;IAA阳性:5.8×103阳性;GADA阳性:65×103阳性。
1.3 统计方法
2 结果
2.1 3组GADA、IAA、ICA检测阳性率对比
1型糖尿病组GADA、IAA、ICA检测阳性率高于2型糖尿病组、对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2型糖尿病组、对照组GADA、IAA、ICA检测阳性率差异无统计学意义(P>0.05),详见表1。
2.2 GADA、IAA、ICA联合检测对1型糖尿病诊断敏感性
ICA/IAA、GADA/ICA、GADA/IAA、ICA/IAA/GADA 4种联合检测阳性率分别为52.50%、70.00%、67.50%、72.50%,明显高于单一抗体检测。详见表2。
3 讨论
临床上,1型糖尿病主要是由于自身免疫系统紊乱,对胰岛β细胞进行错误供给,导致胰岛素分泌缺乏或者是减少,引起糖代谢紊乱及血糖升高的一种自身免疫性疾病。研究显示,对于1型糖尿病患者,其前驱期、发病期血清能检出破坏胰岛组织细胞抗体,包含谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)、胰岛素自身抗体(IAA)、胰岛细胞抗体(ICA)、蛋白酪氨酸磷酸酶抗体(IA-2A)以及羧肽酶自身抗体(CPH)等[3,4]。目前,在1型糖尿病中,常用自身免疫血清学标志物包含GADA、IAA、ICA。胰岛细胞抗体早期用于1型糖尿病免疫球蛋白预测,具有较高阳性率,随着患者病程延长,阳性率随之下降;胰岛细胞抗体在年轻患者中诊断价值较高,随病情进展阳性率下降快。胰岛素自身抗体属于混合抗体,能结合胰岛细胞内多种抗原,能敏感的反应胰岛细胞自身免疫;胰岛素自身抗体对于新发儿童1型糖尿病具有较高诊断价值,检测阳性率高,但对于成年患者检测阳性率低;单纯检测胰岛素自身抗体,仅能提示可能有糖尿病倾向,无法作为诊断1型糖尿病的指标。谷氨酸脱羧酶抗体属于合成γ氨基丁酸限速酶,在1型糖尿病发病前,其水平有明显升高症状,同患者胰岛β细胞损伤程度有较高相关性,且持续时间较长,具有较高诊断阳性率,正常者、2型糖尿病阳性率低。该组研究结果显示,1型糖尿病组GADA、IAA、ICA检测阳性率高于2型糖尿病组、对照组(P<0.05);2型糖尿病组、对照组GADA、IAA、ICA检测阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。提示1型糖尿病患者中,谷氨酸脱羧酶抗体、胰岛素自身抗体、胰岛细胞抗体出现水平、时间存在差异,单一抗体检测,阳性率较低。ICA/IAA、GADA/ICA、GADA/IAA、ICA/IAA/GADA 4种联合检测阳性率分别为52.50%、70.00%、67.50%、72.50%,明显高于单一抗体检测。提示联合检测能提高诊断阳性率,与王天荣[5]研究结果一致。
总而言之,血清谷氨酸脱羧酶抗体、胰岛素自身抗体、胰岛细胞抗体检测能为1型糖尿病、2型糖尿病临床鉴别提供参考,抗体联合检测,可提高临床诊断阳性率,避免发生漏诊情况,具有临床应用价值。
参考文献
[1]王波,董金颖,常波.自身抗体联合检测对糖尿病肾病诊断的应用价值[J].中国实验诊断学,2016,3(2):262-265.
[2]陈佩宏.不同品牌自身免疫性糖尿病抗体检测试剂盒结果分析[J].国际检验医学杂志,2016,37(12):110-112.
[3]胡晖,陆伟成,刘伟才.糖尿病自身抗体检测在成人隐匿型糖尿病诊断中的应用[J].国际检验医学杂志,2016,37(16):78-80.
[4]周晖,李正康,徐晓明,等.胰岛自身抗体和生化指标在糖尿病分型诊断中的应用价值[J].重庆医学,2016,45(21):88-89.
[5]王天荣,鲍哲.糖尿病分型中糖尿病自身抗体联合检测的探讨[J].北方药学,2015,12(12):129-130.
1型糖尿病自身抗体 篇2
1 1型糖尿病自身抗体
1.1 ICA及其检测的临床意义
ICA是T1DM检测中应用最早的免疫学标志。它属于器官特异型抗体, 抗原为胰岛细胞浆成分或微粒体组分, 主要为lg G类抗体, 是胰岛β细胞损伤的标志物。ICA在新诊断的T1DM患者中阳性率可达80%~90%[6]。而我国最新文献报道ICA在1型糖尿病患者中的阳性率为35.3%[7], 可能与入选病例的异质性有关也可能与其存在地区差异有关。由于ICA所针对的靶抗原包括谷氨酸脱羧酶和蛋白酪氨酸磷酸酶IA2, 其作为检测指标的优点在于可以同时检测出多种抗原。ICA对少年起病的T1DM疾病早期有较高的诊断价值。对糖尿病个体, ICA是免疫介导疾病的一个标志。
1.2 GADA及其检测的临床意义
谷氨酸脱羧酶是将谷氨酸转化成抑制性神经递质γ氨基丁酸的限速酶, 在胰岛β细胞中存在谷氨酸脱羧酶, 并也合成与分泌γ氨基丁酸。GADA是T1DM发病初期的免疫标志, 也作为T1DM患者接受治疗时的疗效监测指标 ;GADA在T1DM患者中的阳性率高达60.8%, 显著高于2型T2DM患者 (2.7%) [7]。文献报道[8,9], 合并Graves病的患者血清GADA阳性率显著高于不伴有Graves病的T1DM患者 , 故Graves病患者血清GADA水平可明显升高, 非糖尿病患者血清GADA的出现并不总是预测T1DM的发生。
1.3 IA-2A及其检测的临床意义
IA -2A是诊断T1DM的一种重 要的自身 抗体。IA -2A与GADA均是ICA重要组成成分 , 因此两者联合检测意义更大。它主要用于糖尿病的分型诊断。研究表明, IA-2A在成人隐匿性自身免疫性糖尿病 (T1DM亚型) 中具有较高的滴度, 因此它可用于成人隐匿性自身免疫性糖尿病的辅助诊断[10,11]。
1.4 IAA及其检测的临床意义
IAA作为胰岛素分子抗体 , 参与了T1DM的自身免疫过程。IAA在新发T1DM儿童中阳性率达50%~70%, 而在新发T1DM成年患者中阳性率仅为20%~30%。若对患者应用外源胰岛素治疗后, 血清IAA会明显升高, 由于检测方法不能有效地将外源性胰岛素治疗后产生的IAA与人体自身产生的IAA加以区分, 故在应用胰岛素后检测IAA无诊断价值。IAA不是糖尿病特异抗体, 在甲状腺疾病和正常人群中均具有一定的阳性率, 单纯IAA阳性不能作为T1DM的标志, 仅表明有进展为糖尿病的免疫倾向[12,13]。
2结语
糖尿病自身抗体的检测及临床意义 篇3
1 材料与方法
1.1 对象
2010年1月至2011年3月从宜春市人民医院内分泌科的住院患者中初诊200例患者为DM,然后根据1999年WHO及IDF公布并同年得到中华医学会糖尿病学会等认同的标准进行确诊和分型。其中T1DM组患者为67例(男44例,女23例),平均年龄28.7岁(8~61岁),该组患者均需胰岛素治疗;T2DM组患者为133例(男88例,女45例),平均年龄52.4岁(20~78岁),该组患者均使用口服降血糖药治疗。所有病例均排除继发性糖尿病及妊娠糖尿病,无其他自身免疫性疾病和内分泌疾病,排除心、脑、肝、肾等慢性疾病。
1.2 方法
1.2.1 样本采集
全部受试者均需在早晨空腹的状态下采血3m L,离心后,血清于-20℃的冰箱保存待检。
1.2.2 测定方法
采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定血清GADA、ICA、IAA,试剂盒由美国Biomerica公司生产,北京海奥万信生物技术有限公司提供,操作严格按照说明书。
1.3 数据处理
采用SAS统计软件包进行数据处理,两组之间率的比较采用χ2检验,以P<0.05有统计学意义。
2 结果
2.1 组间对比
两组DM组血清GADA、ICA、IAA阳性率见表1,可见T1DM组GADA、ICA、IAA阳性率均明显高于T2DM组(P<0.01)。
2.2 组内对比
T1DM组,GADA分别与ICA和IAA比较,P<0.01,三种抗体检测的阳性率依次为GADA>ICA>IAA,GAD+ICA+IAA的阳性率显著高于GADA、ICA和IAA单项检测阳性率(P<0.01)。
3 讨论
谷氨酸脱羧生成γ-氨基丁酸(GABA)需要GADA的催化,GADA是由分泌GABA的神经细胞和非神经细胞组织合成的,属于T1DM的自身抗原。T1DM患者最早出现的抗体是GADA,该抗体出现在临床症状出现之前的较长一段时间,在初发T1DM患者血液中其阳性率高达70%~80%[3]。ICA属于针对胰岛自身细胞的一种抗体,免疫反应是在当胰岛细胞抗体和胰岛细胞的表面抗原结合后引起的,同时补体系统被激活,细胞的溶解和死亡随之发生,进而引起DM[4]。大量研究表明,ICA在T1DM中的阳性率为65%~85%,特点有存在时间短,随发病年龄延长而降低等,ICA阳性预示了β细胞的自身免疫损伤,仅仅作为DM的高危指标,其对T1DM的较高预测性体现在儿童阳性或高水平持续阳性的时候[5]。IAA是可与胰岛素结合的一种抗体,它不是DM患者体内的特异性抗体,其阳性率也不及GADA和ICA,IAA绝大部分在与胰岛素结合生成复合物后而丧失生物活性[6]。目前,GADA联合ICA及IAA被认为是预测T1DM最可靠的免疫学标志,两种以上抗体阳性者有68%的预测价值、80%的敏感性和100%特异性[7]。
本文对67例1型糖尿病和133例2型糖尿病患者进行检测,结果显示T1DM组GADA、IAA、ICA阳性率分别为66%、24%、40%,均显著高于T2DM组9%、11%、6%(P<0.01)。T1DM组中GADA阳性率高于ICA,二种抗体阳性者分别为44例和27例,而两种抗体同时为阳性有18例,GADA阳性患者26例,ICA阳性患者9例,结果提示GADA和ICA检测能够起到互补作用,IAA的阳性率为24%,虽然明显低于GADA和ICA的阳性率,但是6例存在单纯IAA阳性,所以三种抗体联合检测的总阳性率被扩大了,提示GADA、IAA和ICA三种抗体联合检测能够提高诊断T1DM的敏感性。研究显示GADA预测T1DM具有100%的特异性和82%的敏感性[8]。本文显示T1DM组GADA阳性率为66%,单纯依靠其单项检测可能会造成漏诊,联合检测可以避免漏诊,特别是对临床特点不典型的DM患者的诊断有重大意义,同时还能够提高T1DM诊断的敏感性及特异性,GADA、ICA和IAA联合检测(三种抗体中任何一种抗体阳性即为阳性)阳性率能够提高至92%。因此,GADA、ICA和IAA三种抗体可以作为预测和诊断T1DM的较好指标,而三种抗体联合检测可以作为T1DM高危人群流行病学的筛选指标[9]。因此对T1DM患者进行GADA、ICA和IAA的检测特别是三者联合检测能够早期发现并预测DM的发生及发展,从而尽早采用胰岛素进行治疗,减轻胰岛的负担,并减少对β细胞损害,降低并发症的发生率。
摘要：目的 探讨糖尿病患者血清谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)、胰岛细胞抗体(ICA)和胰岛素自身抗体(IAA)的变化及联合检测的临床意义。方法 用免疫印迹技术检测67例1型糖尿病(T1DM)患者、133例2型糖尿病(T2DM)患者血清中的GADA、ICA、IAA阳性率,并进行对比分析。结果 T1DM组中GADA、ICA、IAA的阳性率分别为66%、40%、24%,至少一种抗体呈现阳性的比例为92%,T2DM组中3种抗体的阳性率分别为9%、16%、11%,至少一种抗体呈现阳性的比例为30%。T1DM患者的GADA、ICA、IAA阳性率明显高于T2DM患者(P<0.05),三种抗体联合检测优于单一抗体。结论 血清GADA、ICA和IAA的联合检测对早期、准确诊断1型糖尿病,及时规范治疗、预测B细胞功能衰竭、预测疗效及在高危人群中筛查1型糖尿病有重要临床意义。
关键词：糖尿病,谷氨酸脱羧酶抗体,胰岛细胞抗体,胰岛素自身抗体
参考文献
[1]陈伟,刘凤玲.1型糖尿病实验诊断指标在临床分型鉴别的应用和进展[J].国外医学临床生物化学与检验学分册,2000,21(4):179.
[2]Atkinson MA,Eisenharth GS.Type l diahetes:new perspectives ondisease pathogenesis and treatment[J].Lancet,2001,358(9277):22l-229.
[3]朱禧星.现代糖尿病学[M].上海:上海医科大学出版社,2000:1-95.
[4]赵成玉.谷氨酰脱羧酶抗体和胰岛细胞抗体测定的临床意义[J].青海医药杂志,2005,35(5):62-63.
[5]单忠艳,滕卫平.胰岛细胞抗体——测定及与糖尿病的关系[J].中国医科大学学报,1992,21(4):268-270.
[6]Breg H,Gottssater A,Fernlund P,et al.A12-year prospective studyof the relati onship between islet antibodies and beta cell functionat and after the diagnosisin patients with adultonset diabetes[J].Diabetes,2002,51(6):l754-l762.
[7]陈伟,刘玲.1型糖尿病实验诊断指标在临床分型鉴别的应用进展[J].国外医学:临床生物化学与检验学分册,2000,21(4):178.
[8]欧阳玲莉,周智广,彭健,等.胰岛素自身抗体在诊断I型糖尿病的价值[J].中华内分泌杂志,2004,20(3):232-233.
1型糖尿病自身抗体 篇4
1 资料与方法
1.1 病例选择
2009年3月至2010年二月我院门诊及内分泌科患者, 其中需胰岛素治疗组患者104例。以2型糖尿病发病, 发病年龄>30岁, 非胰岛素治疗半年, 出现酮症或酮症酸中毒, 改用胰岛素治疗, 其中男49例, 女55例, 平均年龄56.4岁, 平均发病年龄40.6岁, 平均病程8.6年。降糖药治疗有效的糖尿病组患者为254例, 无酮症病史, 其中男152例, 女102例, 平均年龄61.2岁, 平均发病年龄52.4岁, 平均病程11.2a。
1.2 方法
GADA酶免疫试剂盒、ICA酶免疫试剂盒为美国BioMerica公司产品, 严格按试剂盒说明书操作。结果GADA的阳性判断:以质控血清 (值为0.5, 1.1, 1.6, 2.1) 的吸光度值制作浓度反应曲线, 并输入各样本的吸光度值, 得各标本的GAD值。其值<1.0为阴性, >1.05为阳性, 中间为可疑。若阴性质控血清的吸光度值>0.300, 则该次检测失败。测得结果的准确性为93.6%, 特异性为94.2%, 灵敏度为90.1%。
1.3 统计学分析
检测结果用表示, 均数比较用t检验, 率的比较用χ2检验。254例2型糖尿病患者中, 检出GADA阳性68例, 占26.77%, ICA阳性34例, 占13.39%, 对照组未检出GADA和ICA阳性者。见表1。
2 讨论
LADA与1型糖尿病均为胰岛β细胞受损、胰岛素分泌缺乏所致。GADA比ICA、胰岛素自身抗体等出现早, 持续时间长, 阳性率高, 故诊断1型糖尿病, 尤其是对LADA而言, GADA的测定优于I-CA。
调查发现胰岛素缺乏组GADA和ICA的阳性率分别为53.24%和30.84%, 明显高于非胰岛素缺乏组的26.77%和13.39%, 说明GA-DA的阳性率随着对INS依赖程度的加重而升高, 提示GADA阳性与胰岛素功能的减退有关。同时, 联合C肽 (CP) 检测, 发现GADA阳性者CP水平低 (P<0.01) , ICA的阳性率高, 故GADA可用于从2型糖尿病中识别LADA, 结果与文献报道基本一致。
糖尿病非酮症起病的患者发病年龄约30岁以上, BMI低, INS分泌不足, 为LADA的早期诊断提供了重要线索。如果GADA和/或I-CA阳性, 则对LADA的早期诊断更有价值。
与2型糖尿病比较, LADA具有显著的人类白细胞相关抗原HLA DQB﹡0201基因频率和显著低的DQB﹡0301基因频率, 提示LADA与2型糖尿病有明显不同。由此可见, 基因型分析对LADA的诊断亦有重要价值。
GADA和/或ICA阳性可预测和诊断2型糖尿病, 有助于从2型糖尿病中筛选出LADA, 二者联合检测, 可提高诊断的敏感性, 并进一步提高诊断的准确性, 以便尽早确诊, 为临床及早应用胰岛素治疗, 以保护残存的胰岛β细胞功能提供了依据, 改善了LADA的预后。
摘要：目的探讨谷氨酸脱羧酶抗体 (GADA) 与胰岛细胞自身抗体 (ICA) 的联合检测, 早期诊断成人迟发性自身免疫性糖尿病。方法采用ELISA法对358例糖尿病患者的血清进行GADA与ICA的联合检测。将患者分为两组, A组为胰岛素依赖性 (1型) 糖尿病患者组, B组为2型糖尿病患者组, 比较两组患者的检测结果。结果1型糖尿病患者组GADA阳性率为52.34%, ICA阳性率为30.84% (P<0.005) 明显高于2型糖尿病组 (GADA阳性率为26.77%, ICA阳性率为13.39%) 。GADA与ICA联合检测, 则1型糖尿病组的阳性率为69.56%, 2型糖尿病组为24.62%。结论GADA在1型糖尿病患者血清中有较高的阳性率, 可作为1型糖尿病的免疫诊断指标, GADA与ICA的联合检测可提高1型糖尿病的检出率。对2型糖尿病而言, GADA、ICA各有一定的阳性率, 其联合检测, 可提高成人隐匿性自身免疫性糖尿病 (LADA) 的及早筛出与治疗, 并为临床及早应用胰岛素治疗, 以保护残存的胰岛β细胞功能提供了依据。
关键词：1型糖尿病,2型糖尿病,谷氨酸脱羧酶抗体,胰岛细胞抗体,自身抗体
参考文献
[1]Rowley MJ, Mackay IR, Chen QY, et al, Antibodies to glutamic acid decar-boxylase discriminate major types of diabetes mellitus.Diabetes, 1992, 41 (4) :548-551.
[2]潘孝仁, 杨文英, 肖建中, 等.成人晚发自身免疫性糖尿病的特点及诊断要点探讨[J].中华内科杂志, 1997, 36 (3) :159-164.
1型糖尿病自身抗体 篇5
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2010年6月至2012年5月在我院内分泌科住院的T1DM患者135例, 其中男79例, 女56例, 年龄32~83岁, 平均58.8岁;T2DM患者155例, 其中男85例, 女70例, 年龄33~85岁, 平均59.3岁。
1.2 方法
所有受试者于前一天晚上开始禁食12h, 第2天清晨取空腹和服糖后2h静脉血, 用于测定GADA、ICA、IAA水平。3种自身抗体GADA、ICA、IAA、均采用ELISA法, 试剂盒由北京海奥生物制品有限公司提供。
1.3 统计学方法
使用SPSS13.0统计分析软件进行统计分析。阳性率的显著性检验采用χ2检验, 胰岛功能结果以表示, 显著性检验采用两样本均数的t检验, P<0.05为有显著性差异。t检验和V2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组糖尿病组血清GADA、ICA、IAA阳性率见表1, 可见T1DM组GADA、ICA、IAA阳性率均明显高于T2DM组 (P<0.05) 。统计结果见表1。
3 讨论
糖尿病是一组由遗传和环境相互作用所致的临床综合征。有些糖尿病患者发病时年龄较大, 胰岛功能呈渐进性破坏, 开始时不发生酮症酸中毒, 也不依赖胰岛素治疗, 而被诊断为2型糖尿病, 但随着病程进展, 口服降糖药继发性失效, 最终将依赖胰岛素生存, 并且有发生酮症酸中毒的危险。目前临床上对于糖尿病的分型, 常是根据临床特点和胰岛β细胞功能作出诊断, 1型糖尿病是一种免疫介导的疾病。其患者血清中可检测到针对胰岛β细胞的自身抗体, 这是存在免疫损害的有力佐证[1]。ICA、GADA、IAA等胰岛细胞抗原成分的血清自身抗体是自身免疫性糖尿病的重要标志物。胰岛自身抗体的发现为临床糖尿病的诊断、正确分型、指导治疗及提前预测糖尿病的发病带来了极大的帮助[2]。
胰岛细胞抗体 (ICA) 是最早确认的一种针对数种胰岛细胞分子的异质抗体, 也是应用最早的免疫学标志[3], 但它随着病程延长, 阳性率下降很快, 目前认为ICA阳性只作为糖尿病的高危指标, 在儿童阳性或高水平持续阳性时, 对T1DM才具有较高的预测性[4]。但ICA也可同时存在于其他自身免疫性疾病, 单独ICA阳性预测糖尿病的发生价值有限。GADA是T1DM患者最早出现的抗体, GADA是由分泌谷氨酸脱羧生成γ-氨基丁酸 (GABA) 的神经细胞和非神经细胞组织合成的, 属于T1DM的自身抗原。目前认为[5]GADA是破坏胰岛细胞, 引起T1DM的关键抗原, 并且极可能是T1DM自身免疫的始动靶抗原, GADA抗体与其他抗体相比, 有与β细胞慢性损伤相关性好、持续时间长、阳性率高的特点。GADA在整个糖尿病的病程中敏感性和稳定性最好, 在指导对糖尿病患者进行早期诊断、免疫干预治疗方面有重要意义。目前GADA被认为是1型糖尿病患者标志性抗体, 而且与病情的严重程度、病程的进展和治疗药物的选择都有密切关系。IAA是一组能与胰岛素结合的抗体, 它不是糖尿病患者体内的特异性抗体, 其阳性率不及GADA和ICA。IAA绝大部分与胰岛素结合成复合物而使其失去生物活性, 因此IAA的测定能为糖尿病的治疗提供重要依据[6]。
本研究结果表明, T1DM组中三种胰岛自身抗体GADA、IAA、ICA阳性率分别为67.4%、31.8%、40.7%, 明显高于T2DM组的8.3%、14.8%、15.5%。其中GADA阳性率高于ICA和IAA, 说明GADA在糖尿病分型中的价值优于ICA和IAA, 是1型糖尿病较好的免疫预测和诊断指标[7]。而在联合抗体检测中T1DM组的阳性率为85.5%, 明显高于T2DM组29.3%的阳性率水平, 目前普遍认为, 多种自身抗体的联合检测可提高抗体筛查的敏感性, 本研究中GADA、ICA、IAA的联合阳性率要高于单项检测的阳性率。通过上述研究显示胰岛素相关抗体的检测有助于早期发现β细胞功能免疫性伤害的危险性, 有助于尽早采取保护β细胞功能的有效措施, 因而胰岛素相关抗体的检测GADA, 尤其是联合检测的检测值研究。
综上所述胰岛素自身抗体的检测及联合检测对于评价糖尿病患者的胰岛β细胞功能, 确定糖尿病类型, 有效指导临床, 是否用胰岛素治疗以及减少糖尿病并发症的发生, 有重要的临床意义。
摘要：目的 探讨糖尿病自身抗体联合检测的临床意义。方法 用免疫印迹技术检测135例1型糖尿病 (T1DM) 患者、155例2型糖尿病 (T2DM) 患者血清中的谷氨酸脱羧酶抗体 (GADA) 、胰岛细胞抗体 (ICA) 、胰岛素自身抗体 (IAA) 阳性率, 并进行对比分析。结果T1DM患者的GADA、ICA、IAA阳性率明显高于T2DM患者。结论 血清GADA、ICA和IAA的联合检测对早期、准确诊断1型糖尿病及在高危人群中筛查1型糖尿病有重要临床意义。
关键词：糖尿病,GADA,ICA,IAA
参考文献
[1]张立莹, 孟作龙, 赵艳.胰岛细胞自身抗体联检对成人免疫性糖尿病诊断价值的研究[J].卫生职业教育, 2008, (10) :132-133.
[2]邵井波.胰岛自身抗体检测在糖尿病诊治中的价值[J].社区医学杂志, 2009, 7 (2) :46-47.
[3]冯春颜, 张永顶, 胡记文.免疫印迹法检测Ⅰ型糖尿病自身抗体的临床应用[J].国际检验医学杂志, 2009, 30 (6) :593-594.
[4]茅华英, 金文君, 王笑颜.血清GA DA、ICA、IA A、IA-2A的测定在糖尿病分型中的应用及诊断价值[J].浙江中医药大学学报, 2009, 33 (4) :536-537.
[5]周薇, 杜静, 陆红, 等.胰岛细胞自身抗体对1型糖尿病诊断价值的研究[J].国际检验医学杂志, 2012, 33 (14) :1690-1691.
[6]周细国, 杨一波, 杨伟平.青壮年糖尿病患者自身抗体联合检测的临床应用价值[J].检验医学与临床, 2012, 9 (18) :2262-2263.
1型糖尿病自身抗体 篇6
1 资料与方法
1.1 一般资料
对2007年2月-2009年3月在我院住院及门诊的非甲～非戊型肝炎患者210例, 其中女115例, 年龄9～75岁, 中位年龄55岁。男95例, 年龄19～79, 中位年龄33岁。所有患者进行血循环内抗核抗体 (ANA) 、抗线粒体抗体 (AMA) 、抗平滑肌抗体 (SMA) 、抗肝肾微粒体抗体 (LKM) 检测。210例患者中, 部分ANA抗体阳性和部分AMA抗体阳性患者分别做了ANA谱和线粒体抗体亚型-丙酮酸脱氢酶复合物 (AMA-M2) 的检测。自身抗体有不同程度的阳性出现。清晨空腹静脉抽血5ml, 分离血清进行检测, 严格按说明书操作。自身抗体系列检测试剂盒由德国医学实验室诊断有限公司生产。
1.2 方法
自身抗体ANA、AMA、LKM、SMA检测试剂盒 (间接免疫荧光法) ;ANA谱试剂盒 (欧盟斑点法) ;AMA-M2试剂盒 (免疫条带法) 。
2 结 果
2.1 210例非甲～非戊型肝炎患者间接免疫荧光法自身抗体检测结果 总检出率58.1%, ANA检出率为37.6%;AMA检出率为18.1%;SMA检出率为2.4%;未检出LKM。见表1。
注:采用间接免疫荧光法抗体滴度≥1∶100为阳性
2.2 ANA谱 5例抗硬皮病抗体 (scl-70) 阳性;4例抗双链DNA抗体阳性;6例抗干燥综合征抗体A抗体 (SSA) 和抗干燥综合征抗体B抗体 (SSB) 同时阳性;3例SSB抗体阳性;2例抗核糖核抗体/抗Sm抗体 (nRNP/Sm) 阳性。
2.3 AMA-M2亚型 M2阳性者25例。
3 讨 论
3.1 从表1的实验结果中看出210例非甲～非戊型肝炎患者中各种自身抗体的总检出率为58.1% (112/210) 。根据上述分析结果提示, 在非甲～非戊型肝炎患者中有很高的自身抗体阳性检出率, 特别是ANA和AMA抗体的检出率很高。
3.2 ANA和AMA是自身免疫性肝病常见的自身抗体 ANA是自身免疫性肝炎最常见的自身抗体之一, 约有75.0%的I型AIH患者ANA阳性, 而且有10.0%的AIH患者, ANA是其血清中惟一可检测到的自身抗体。血清AMA诊断原发性胆汁性肝硬化的敏感性和特异性均超过95.0%, 为本病最突出的免疫学指标异常, 也是最重要的诊断手段。有文献报道, AMA强阳性可高度倾向原发性胆汁性肝硬化 (PBC) 97%以上, 这类患者诊断与活检结果相一致[1]。据2000年美国肝病学会PBC指导建议的诊断标准, 如果患者AMA高度阳性, 并存在典型症状及生化异常, 不需要做肝穿活检即可做出PBC的诊断[2]。阎惠平等[3]报道, SLA/LP、抗LC-1、LKM-1可存在于自身免疫性肝炎 (AIH) 患者中, 高滴度的SMA对Ⅰ型AIH有重要意义。这些自身抗体对自身免疫性肝炎都有较高的诊断特异性;AMA-M2抗体仅存在于AMA阳性患者血清中;PBC患者AMA及M2亚型全部阳性, 两种抗体是本病的特异指标。在非甲～非戊型肝炎患者中有少数患者应诊断为自身免疫性肝病。肝抗原自身抗体和ANA及AMA的分型检测有助于自身免疫性肝病的诊断与治疗;少数非甲～非戊型肝炎应考虑自身免疫性肝病诊断。
3.3 在我国最常见的是病毒性肝炎, 但也存在相当数量的其他类型:既往由于对自身免疫性疾病认识不足或实验条件及检测水平有限, 遇有肝功异常者多数认为病毒性肝炎。可能的原因是在我国病毒性肝炎的发病率占有绝对高的比率, 其次是自身免疫肝病诊断标准中的重要因素。血清自身抗体谱检测开展的不普及, 严重影响了该病的诊断、治疗。近年来随着实验技术的发展, 临床医师对自身免疫性疾病的认识程度有所提高。但是国内对检出率或患病率的报道甚少, 所以建议有不明原因的肝功异常者应该积极行自身抗体系列的检测。这对于自身免疫性疾病的流行病学调查及临床诊断和鉴别诊断疾病是非常重要的。
关键词：抗体,肝炎患者,检验
参考文献
[1]刘燕敏, 阎惠平, 孟庆华, 等.原发性胆汁性肝硬化20例临床分析[J].中国综合杂志, 2003, 19 (10) :905-906.
[2]张福奎, 贾继东, 王宝恩.45例原发性胆汁性肝硬化的临床特征[J].中国内科杂志, 2002, 419 (3) :163-167.