审计监督体系

审计监督体系（精选12篇）

审计监督体系 篇1

自我国改革开放以来,我国的经济文化一直在持续发展,但是随着时间的流逝,政府有关部门在对财政进行审计的过程中会出现一系列问题。审计监督其实是保证我国民生经济持续增长并且可协调发展的一种必要手段,为了维持我国的经济的持续发展,因此,我国政府对于审计的监督体系就应该注重,从而完善我国的审计监督体系。

1我国审计监督体系存在的问题

1.1部门相关工作人员的专业素质低下

随着环境的变化与社会的发展,目前为止我国的政府部门的工作人员对于财政审计监督方面的专业素质不够,从而导致我国在审计方面制度不够健全。工作人员是国家的公务员,自然而然要更加重视自身工作 . 但是有些工作人员在心理上对工作难免会疏忽懈怠,在工作的时候不能够集中注意力,有的时候在进行审计的时候还会聊天,最终导致财务审计出现问题。除此之外,一些工作人员的专业素质有限,不能很快识别各经济组织的大量违规、违纪现象,也就无法得出公正、准确的审计结论,相应影响了审计工作的质量,使违法、违规行为得不到及时的处理。随着现在社会的发展, 信息时代的来临,许多的工作都需要用到计算机,而审计监察工作也不例外。因此,该工作就需要相关的工作人员熟练掌握计算机的应用。而现在的政府的审计监督部门的一些人员由于其年龄比较大,对于计算机的应用不是非常娴熟,因此,在工作的时候,难免会降低工作效率。

1.2审计监督体系不够透明

其实在政府部门进行审计监督的过程中,透明度是导致审计监督出现问题的主要原因之一。正是由于在审计检查的过程中不够透明,导致许多官员以及工作人员趁虚而入,发生许多违法乱纪的行为。比如在2011年的审计报告中,发生了令人意想不到的、触目惊心的违法乱纪的行为,工作人员挪用公款。这种现象的出现与其审计监督管理体系的透明度有着直接的关系。而现阶段,我国的审计监察的过程中, 由于某些原因许多的账目不能够公开透明,这样的话就会使某些不法分子钻了空子,最终使得我们整个国家的财政资金受到威胁,威胁我国的经济社会健康地运行。

1.3审计监督职能弱化管理机制不够

在现在许多的财务审计方面,监督机制的管理不够强大。除此之外,还有的工作人员为了一己之利而在进行审计监察的时候 “徇私舞弊”,丧失了作为监督人员的职业素质,收受贿赂,做假账,在审计监察的时候,放掉一些有问题的财务账目。这是违法的行为不仅对于个人来说要承担法律责任,对于社会国家来说更是一项巨大的损失。更有甚者,一些相关职员利用自己的职权牟得私利,不顾及国家的利益,所以出现真实情况掩盖也就不足为奇了。现在的审计监察体系中,监管者没有掌管国家财务资金全面情况的必要信息和手段,故而难以及时有效地发挥作用。监管分为事前监督和事中监督。如果在事前和事中监督这两个环节之中任意一个环节都出现错误的话,亦或是监督力度不够,都会导致国家财务的基本情况的不真实,从而也会导致监管的机制出现问题,使得审计的监管机制不够完善。除此之外,仅仅有一定的监督管理方案还不够,还需要可实行性。在我国, 有的地方政府正是由于没有与实际相结合来考虑问题,将问题理想化,结果使得审计监督的制度不能够与实际的财务资金管理相适应,导致财务信息不够准确真实。而监督管理还需要以一定的有效的手段来执行,而在这个环节就会出现问题。有些地方政府没有相应的手段来执行监督管理,没有硬约束、硬程序,有章难循,有章不循,致使管理想硬也硬不起来。

2对审计监督体系完善的探讨

2.1加强工作人员的专业素质

加强相关工作人员的综合素质和专业素质是必不可少的。国家政府审计部门应该多引进一些专业的工作人员,在工作人员的职业道德的养成的同时,一定要树立执规的意识,增强他们的责任感从而进一步完善财务审计监察体系, 否则出现问题为时已晚。要加强思想建设,对审计工作人员进行职业道德的教育,提倡把克己奉公、清正廉洁、讲质量作为其生存的目标,将创新发展作为其努力的方向。坚持落实不唯上、只唯实的精神。除此之外,政府审计部门可以举办一些经验交流会,邀请一些财务审计监督方面的专家进行培训,使工作人员对财务审计监察的概念更加清晰,还可以在单位的内部进行工作人员的经验交流,加强工作人员的联系,使他们的工作更加协调,增进同事之间的感情,让他们学习别人的优点和长处,改善自己的不足之处,从而解决审计监察过程中出现的问题,建立高素质、高专业的人才团队来使审计监察体系更加完善。在监督管理的方面,还可以多创新出新的管理技术,在现在的信息技术发达的时代利用计算机技术来支持国家财务审计监督。所以,相关部门可以引进一些计算机人才,还应该大力培养原来的公司职员的计算机水平。因此,加强对政府审计部门人员的综合素质是非常重要的。

2.2增加审计监督的透明度

政府部门的财务审计的透明度是导致许多的违法行为出现的原因之一,因此,要加大政府部门的财务审计检查过程中的透明度,从而减少违法乱纪的行为出现。一般我国政府的审计主要的领导部门是该地方的政府以及上级审计机关。 所以,为了增加审计的透明度,审计机关应该及时的公开出审计结果,及时地向群众反映审计的结果,增强审计的时效性。这样的话,间接地使人民群众也参与到了监督过程中, 成为了第三方监督者,起到关键的作用。政府以及审计机关可以借鉴其他国家的公开方法,比如以新闻媒体的方式或者新闻发布会来向公众公开,使人民群众迅速了解到政府财务的流动方向。而为了增强结果的透明度,这两个部门将行政型的体制转变为立法型的体制,这样可以有效地提高审计的质量和权威性。

2.3加强资金流动方向的把控

审计机关应该积极探讨财务审计监督的各种有效形式从而来防止地方的财务信息不完善的问题的再次出现。可以在部门的内部成立一个监督小组,对财务审计部门的统计进行一定的监督,也可以推行一些审计制度,完善审计机关内部的组织结构,从而达到有效监督财务处的资金管理状况。审计部门也应该在高级官员之间选择一定的成员来加入到这个内部监督小组中去,从而保证监督的有效进行和有力的实施,防止在一些内部监督小组的成员之中出现为了自己或者所在部门的利益而减弱对财务处的审计监督力度,或者出现贪污受贿而降低管理,又或者是因为没有一定的权利来管财务处践行干扰或者制止……这一系列问题的出现。将内审与外审工作有机结合起来,保障审计部门经济目标的顺利实现杜绝财务信息失真现象。审计部门还可以通过计算机来对财务资金进行监督管理,可以建立起一个财务资金管理平台, 财务部将地方或者中央的资金财务流动以及使用情况的信息输入到这个系统中,然后内部的监管小组将对这个系统里的信息进行审计监督,这样既减少了信息的传递时间,又大大升高了工作人员的效率。

3结论

总而言之,一个国家的财政是综合国力的体现,为了使我国在综合国力上也就是经济上取得足够的优势,就一定要加强审计体制的完善,同时一个国家只有把握好资金的流动状况,完善财务的审计监察体系,才能更好地发展。

摘要：随着我国的经济的发展,我国的审计监督方面的工作非常重要,因此,我国有关部门要加强审计监督管理的工作。对于审计监督体系的完善更改更加注重。但是我国目前的审计监督体系还存在着一系列问题。文章将简单介绍我国政府对于审计监督体系的探讨。

关键词：审计监督,完善体系探讨,财务信息

审计监督体系 篇2

审计监督是人大监督财政预决算的重要工具

（一）监督法为审计工作提供了法律依据。监督法第三章十五至二十一条中专门规定了“审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告”，并从三个方面予以严格规定：一是规定了决算草案审查和批准的时间；二是规定了决算草案科目编制要求；三是严格控制预算调整。从而把人大常委会的工作着力点放在经济监督上，为审计工作开展预算执行情况审计提供了法律依据，对审计工作起到了积极的推动作用。

（二）监督法为审计工作确定了重点内容。各级人大其及常委会对决算草案和预算执行情况报告，重点审查下列内容：预算收支平衡情况；重点支出的安排和资金到位情况；预算超收收入的安排和使用情况；部门预算制度建立和执行情况；向下级财政转移支付情况；本级人民代表大会关于批准预算的决议的执行情况；政府基金情况；上级财政补助资金的安排和使用情况等，这些为预算执行审计确定了重点内容。按照这些要求，2008年我们在抓2007年县级预算执行审计过程中，除对县财政局、地税局具体组织的县级预算执行情况进行审计外，还延伸审计了县民政局、县劳动和社会保障局、县教育局、县国土局等21个单位，通过深入审计，我们发现一些单位还存在管理不规范和政策执行不到位、财政收入上缴不实、税费征收成本大等问题。实践证明，审计工作只有人大监督工作相统一，才能达到审计工作报告为人大决策服务效果。

（三）监督法为审计工作提出了更高要求。各级人大其及常委会每年审查和批准决算的同时，听取和审议本级人民政府提出的审计机关关于上一预算执行和其他财政收支的审计工作报告，并提出三个方面要求：一是人大常委会提出审议意见，人民政府将研究处理情况向常务委员会提出书面报告。二是人大常委会做出的决议，本级人民政府应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向常务委员会报告。三是县人民政府进行通报和向社会公布。这些规定与审计法相衔接，充分体现了人大对政府工作的监督，而审计机关又是政府的职能部门，从而对审计工作提出了更高要求。

【范文网】

审计监督在人大监督之下不断完善发展

近几年来，我局在依法实施审计监督中，积极主动邀请县人大其及常委会对审计工作进行监督，使审计工作得到了县人大常委会的大力支持，审计结论落实率逐年提高，审计质量全面提升。可以说，正因为有县人大常委会及各级人大代表的大力支持，有人大监督这一有力武器，我县的审计监督才有今天的发展成就。

其一，扩大监督范围，充实监督内容。上个世纪九十年代，人大对审计工作的监督仅仅只限于听取财政预决算审计情况报告，对审计工作中遇到的困难和问题难以从根本上解决，代表们的意见也不能很好的落实。针对这种情况，我局主动上门，要求县人大对预算执行审计的全过程进行监督。即审计实施过程中，主动汇报实施方案及工作进展情况，听取人大财经委的意见，并按程序及时修订审计方案。审计工作报告形成后，再次上门征求委员们的意见，保证了审计工作的质量，也便于委员们在每年的人大会上向人大代表们做出宣传和解释。这一做法已持续多年，取得明显成效：一是审计工作变被动为主动，改变了过去审计机关向人大报告审计工作时心里没底、甚至难以通过的被动局面；二是增强了审计工作的透明度，保证了审计工作的公平、公正和公开，扩大了社会影响；三是为人大代表支持审计工作创造了较好的条件，密切了人大监督与审计监督的关系。

其二，扩大监督影响，提高监督层次。对于人大监督审计工作，以前社会上都有这样的认识：人大只监督审计部门，对被审计单位没有影响。针对这一现象，县人大进一步提高监督层次，明确要求审计部门对当前社会反映强 4万元，提出审计合理化建议368条，移送案件3件，审计结论落实率达到100%。

实现审计监督与人大监督有机对接任重道远

《地方组织法》第六十四条规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上级审计机关负责”。这种双重管理体制，既不利于审计部门独立有效地行使审计监督权，也不能确保审计机关主动地为人大及其常委会在审查批准预算、监督预算执行、评议监督干部等工作过程中及时地提供有关具体资料，从而影响人大及其常委会监督工作的质量。可以预见，随着国家转移支付的力度逐年加大，审计监督也将越来越重要，审计监督必须实现与人大监督的有机结合，这是时代发展进步的必然结果。

（一）应理顺审计管理体制。建议全国人大修订《地方组织法》或作出决定，将现属政府的各级审计机关隶属于各级人大常委会，作为人大常委会的工作机构，直接向人大常委会负责。在管理体制没有到位前，可以考虑在人大常委会增设审计监督工作委员会，组织或委托审计机关进行审计监督，以此强化和提升审计监督。

（二）切实落实人大监督权。一是建议人大成立专门的预算审查机构，集中一批精通预算和审计的专家学者，加强调查研究，直接对政府财政预算的合法性、真实性、效益性进行审查监督，把人大对预算的审查和审批落到实处。二是在制度上构建对各单位党政一把手的问责监督机制。在法律上明确规定，人大对一把手的履职情况进行定期质询和信任评议表决，对其过错、过失实施追究。定期质询由常委会负责，以构成对一把手的经常性监督；信任表决由人大代表对政府进行一年一度的评议并进行信任表决，一旦产生不信任表决，“一把手”应当立即辞职。只有这样，人大及其常委会才能充分运用经济责任审计结果及其他审计发现的问题进行问责、评议和信任表决。

财政预算执行审计监督体系的构建 篇3

【关键词】财政预算执行审计；审计监督机制；风险机制

财政预算执行审计作为我国政府审计的主体，其是在国务院和各级政府领导下由审计署和地方各级审计机关对本级财政预算执行情况进行的审计。自财政预算执行审计实施以来，其在具体运行中积累了较多的经验，而且有效的对财政预算管理进行了规范，充分的发挥了积极的作用，但离财政预算执行审计的预期目标还存在着一定的差距，还南大要针对当前财政预算执行审计监督中存在的问题进行分析，从而加快推动财政预算执行审计监督体系的构建。

一、财政预算执行审计监督中存在的问题

1.审计计划编制缺乏科学

当前在财政预算执行审计计划编制过程中，还是采用静态的编制方法，处于封闭式和被动式的状态下，编制方法缺乏滚动式和动态性，而编制工作更侧重于对重点和热点问题的体现，审计目标缺乏长远性，没有将审计工作与经济发展紧密结构的趋势有效的体现出来。

2.审计重点不突出

通常情况下在财政预算执行审计过程中，其所确定的审计重点问题存在着重复性，往往是去年审计过的问题今年还要进行审计，甚至明年还是重复一样的进行审计，几年之间审计的局面都呈现不变性。而且审计重点往往也只是围绕热点和难点问题进行审计，并没有从财政管理的本质出发，也缺乏从多方向入手对预算执行过程中存在的问题全貌的揭示。在所提出的审计问题过程中，往往存在着单一性和不完整性，没有进行深入的挖掘，分析研究工作往往只是针对浅层面来进行，而且在宏观监督管理上没有充分发挥出其重要的作用，较为薄弱，对财政问题的分析和研究缺乏深度和广度。

3.审计资源缺乏有效的整合

首先，现行预算执行审计属于一种分离式审计，各专业审计之间相对独立，同时财政专业审计不能对各专业审计部门的审计对象进行延伸审计，而且缺乏相互制约的机制，很难对预算执行审计工作质量的提升起到积极的作用。

其次，审计组织缺乏统一性和综合性，形式较为单一，由于审计组织整体性缺乏，这样就导致预算执行行审计作为综合性和全局性审计工作的最大效能没有充分的发挥出来。

最后，预算执行审计其审计结果报告通常是由财政专业审计来独立进行完成的，而且审计信息资源存在沟通和协调不畅的问题，这样就导致在审计过程中对综合审计资源不能充分占用，预算执行审计报告也没有从全局角度来进行统揽。

4.审计工作运作质量不高

目前审计采用的是一次性审计方法，其具有滞后性，往往停留在规章制度的执行上，仅限于财政收支的表面现象，在审计过程中，往往只是对账面存在的违纪事项进行调整，其审计模式带有财政决策的色彩。往往更注重一次性检查，而日常监督较少，事前和事中缺乏监督性， 往往事后检查较多，在审计过程中缺乏对决策管理部门的检查，同时理性研究分析相对也较少。

二、构建财政预算执行审计监督体系的对策

1.形成综合财政审计监督机制

当前预算收入监督得以不断完善，所以需要在此基础上建立预算支出控制机制，为了更好的发挥财政审计监督的保障作用，则需要通过审计、跟踪监控及专项审计等工作来建立审计监督机制，确保对财政支出全过程中进行有效性、防范性和及时性的监控。并进一步对财政预算编制监督机制进行完善，做好事前监督工作，确保财政资金使用效率及财政管理水平的提升，前移支出监督关口，对财政支出的全过程中实施有效的监督。

2.形成财政绩效审计监督机制

在预算执行审计监督体系构建过程中，需要将财政预算执行审计与绩效审计有效的结合在一起，通过对预算执行的真实性和合规性进行审计，有效的确保财政支出效益的提升。这也是未来财政审计的一个重要发展方向。特别是在当前我国财政与需求矛盾较为突出的情况下，这样可以有效的对财政困难起到一定的缓解作用。但在当前财政绩效审计中，对支出效率的考核处于十分薄弱的状态，所以需要通过制定财政支出效率评价标准，确保财政支出管理的进一步加强，确保财政资金能够安全、稳定、高效的运行，努力的提高财政管理的质量，确保宏观调控职能作用得以充分的发挥出来。

3.形成有效的审计监督风险机制

其一，审计风险的存在具有客观性和潜在性，而且在风险发生时会带来多重性的损害，所以需要对审计风险有一个充分的认识，对于所要面临的审计风险的要从思想上给予充分的重视，从而自觉的对其进行防范，有效的降低风险的发生机率。

其二，要坚持执法必严，违法必纠的原则，站在维护国家利益和法律尊严的立场上.建立严格的符合程序的跟踪检查制度。

其三，审计需要依法进行，而且在审计过程中尽可能的做到审计内容的完整性，确保审计行为的规范性，这对于审计结果的有效性及及时性具有极为重要的保障作用，而且能够有效的体现出审计执法的效应。

其四，开展国库审计有利于保护国家预算资金的安全。只有深入开展国库审计，才能监督国库严格履行职责，促进其严格执行内控制度，提高国库资金的运行质量，保障国家预算资金的安全。

三、结束语

论企业审计监督体系的构建 篇4

(一) 政府审计缺乏全方位监督

政府审计机构拥有对企业的审计监督权力是国际惯例, 由于我国企业种类和数量都比较多, 监管方式也多种多样, 造成政府审计出现一些问题。第一, 政府审计机关缺乏足够的能力完成政府审计目标。政府审计的主要内容包括对本级政府各部门和下级政府预算的执行情况进行审计监督, 对预算外资金管理情况以及事业单位等对公共资金的使用情况进行审计监督。第二, 政府审计的服务对象是各级政府, 都具有社会公共管理职能, 这种单一性导致政府审计很难满足企业诸多利害关系人的共同需要。第三, 受到政府审计力量和权限等因素制约, 政府审计难以到位。

(二) 注册会计师审计的局限性

注册会计师审计由于其独立性和公正性而成为一种权威的审计手段, 但是也存在一些局限性。首先, 注册会计师的法定审计对象具有不确定性。其次, 就审计标准来说, 注册会计师审计是根据独立的准则进行审计, 也就有可能无法满足所有者监督的需要。最后, 就审计权限来说, 注册会计师审计具有非强制性的特点, 其权力由委托人决定, 对于一些无权审计的范围, 注册会计师就无法出具意见, 导致审计监督缺乏全面性和彻底性。

(三) 企业资产监控体系不合理

为了健全我国的企业资产监控体系, 加强企业审计监督工作, 我国有关部门已经相继出台了一些法律法规, 例如财务总监外派和2003年颁布实施的内设监事会制度虽然在一定程度上发挥了作用, 但仍然存在一些不可避免的问题。第一, 外派的财务总监和企业的监事会职能相近, 这样的安排会造成职责重复、资源浪费。第二, 企业内设监事会通常难以发挥作用, 因为监事会和经营者的经济利益通常是一致的, 就难以避免舞弊行为的发生, 而且监事会成员一般是非专业人员, 造成财务监督不能发挥作用, 形同虚设。尽管我国目前的企业审计监督是一个多主体、多层面的体系, 但它是在企业发展不断出现新问题的情况下逐渐建立的, 缺乏系统全面的设计, 因而难以避免存在缺陷。此外, 因审计主体之间相互独立, 缺乏交流与合作, 资源得不到有效利用, 进而增加了企业成本, 也将在一定程度上影响企业效益。

二、企业审计监督主体分析

(一) 基于公共资源管理者的审计监督, 即政府审计

政府审计对企业的审计监督包括直接监督和间接监督两种方式, 这种审计监督手段具有独特的优势。第一, 政府监督的这种经济监督行为具有行政性的特点, 审计主体与审计对象之间相互独立, 没有经济利益关系, 这就可以保证审计的公正性、客观性和权威性。第二, 政府审计的调查权和处罚权由法律赋予, 审计主体能够依照有关法律法规对违反国家法律和行业规范的企业进行处罚, 对审计结果的真实性负责, 同时也能保证政府监督的严肃性。第三, 政府审计能够保证审计的全面性和彻底性, 从而能够从整体上审查企业资产的运营情况, 及时全面地发现企业经营存在的问题, 不至于使问题扩大化, 避免遭受不利影响。

(二) 基于社会公共需要的审计监督, 即注册会计师监督

企业作为市场经济主体, 其经济活动必然涉及多个方面, 包括筹资活动、投资活动、生产销售、采购材料、依法纳税等, 因而其利益相关者也包括多个方面, 诸如政府、供应商、消费者、员工、债权人等。各类利益相关者通常是通过企业的财务报表对企业的未来发展进行分析预测, 比如债权人通过对企业流动比率和速动比率的分析来考察企业短期偿债能力, 而消费者会关注企业的可持续经营性, 员工则关心企业的经营状况和利润情况。这就要求企业财务报表的真实性和客观性, 注册会计师监督由于其独立性和公正性得到各方利益相关者的认可, 一个企业如果想真正得到各方利益相关者的信任和认可, 就要接受注册会计师的审计监督, 一份公允、真实的财务报表也有利于企业自身发现问题并及时控制、解决问题。

(三) 基于资产所有者的审计监督, 即外派监事或监事会的审计监督

企业监事会有三种组成形式:第一, 监事会成员全部由外派人员组成;第二, 监事会成员由外派人员、股东代表和职工代表组成;第三, 从企业员工中选聘监事会成员。外派监事或监事会具有以下优势:首先, 企业监事会的组成形式符合《公司法》规定, 监事会成员由股东代表和一定比例的职工代表组成, 这样有利于改善企业的法人治理结构, 加快企业的现代企业制度建设, 促进企业的快速发展。其次, 监事会成员的经济地位相对独立, 这样就可以有效避免舞弊行为和腐败问题的发生。最后, 外派监事会成员中一般有会计专业人员, 从而能够对企业进行直接的财务监督和审计监督。

(四) 基于企业内部管理需要的审计监督, 即内部审计

在当前, 我国部分企业设置了内部审计机构, 内部审计从健全企业制度角度、加强内部控制、管理企业内部专项开支、进行年度预算和决算、明确企业内部责任等多个方面考虑, 确有其存在的必要性和重要性。但是, 从我国企业内部审计目前的发展状况来看, 企业的内部审计工作还存在一些问题:比如企业管理层对内部审计的重视程度不够, 继而审计工作开展的局限性较大, 加之企业内部审计人员的综合素质较低导致内部审计工作质量不高进而影响了其作用的有效发挥等。因此, 企业管理者首先要提高对企业内部审计工作的重视程度, 全面认识到企业内部审计工作对经营管理的重要性, 加大对内部审计重要性的宣传, 提高其在企业的地位, 为内部审计工作发挥作用提供良好的保障。其次, 企业应该根据实际经营管理情况建立健全相关机构和制度, 使审计工作有据可依, 从而减少审计工作的主观性和随意性, 使企业的内部审计监督工作更加规范有效。

三、企业审计体系的基本结构

(一) 审计范围的合理调整

根据我国《审计法》的有关规定, 审计机关是根据审计对象的财政、财务隶属关系来确定审计监督范围。政府审计通常是从整个资产监管体系来考察企业资产的经营利用情况, 其审计范围包括三个层次:第一是行使资产所有者权利的资产监管机构;第二是负责资本运营的资本营运机构;第三是直接从事生产经营的企业。因为政府审计受到诸多因素的制约, 只能在独立审计机构的基础上进行间接审计监督。由于注册会计师审计的范围也是有限的, 因此我国应该调整各审计监督主体的审计范围, 使审计工作全面而尽量不重复, 从而促进资源的合理有效配置与利用, 也使审计主体对企业的审计监督全面彻底。

(二) 审计目标的协调与配合

内部审计作为企业内部控制制度的重要内容, 其审计监督的目的主要是为企业的内部管理经营服务, 相对来说具有更多的灵活性和更强的针对性, 具体目标则由企业的实际情况决定。故而, 各个审计主体的目标具有关联性, 这也奠定了审计主体之间相互合作的基础。此外, 应建立健全管人、管事、管资产相结合的审计监督体系, 对于社会审计和监事会没有完成的审计监督工作, 应该由政府通过专项或详细审计来完成审计目标。注册会计师则可以依据监事会和企业内部审计监控来预测并控制审计风险。而外派监事会应该受到政府审计机关的监督和指导, 并能够使用注册会计师提供的审计报告进行财务监督工作, 也可以让企业加强内部审计监督工作, 强化企业内部管理。

参考文献

人大监督“剑指”审计整改 篇5

人大监督如何有效对接审计监督，一直是人大工作者思考的一个现实问题。前者是“财政的管家”，后者是“经济的卫士”，一脉相承。人大借审计延伸监督，可以弥补人大专业技术力量不足的缺陷，也有利于增强人大监督的精准度和实效性。

近些年来，人大与审计报告的“亲密接触”随着“审计风暴”的式微略显审美疲劳。每年审计查出问题中“屡审屡犯”“涛声依旧”的现象仍然比较突出，整改不到位、不彻底的情况也时有发生，一些部委甚至成了连年上榜的“老面孔”，损害了审计的社会形象和公众信任，也让人们对人大监督的力度产生疑虑。

2015年以来，在全国人大常委会“辣味”十足的追问审计整改的示范下，督促审计查出突出问题整改在地方人大的权力殿堂中不断“亮相”。审计指出问题，人大盯紧不放，对问题整改情况再次“三堂会审”“对症下药”，杜绝一审了之，督促整改落地。

对23个建成的污水处理厂处于闲置状态的问题，“去年省人大常委会领导带领7个工作组进行现场督促检查，省住建厅等相关部门狠抓督促整改，23个污水处理厂现已全部投入运行。” 此次审计整改报告也印证了浙江省人大跟踪监督的成效。

全国和各地人大陆续开启审计整改情况的监督，无疑开了个好头。但要真正将人大监督的权威性和审计部门的专业性有机结合在一起，发生化合反应，产生“1+1大于2”的效应，人大除了要盯牢问题、持续监督外，更需要建立审计成果运用的对接机制，做到“从审计风暴中来，到监督制度中去”。

审计和问题整改报告，晒的是数字，揭的是问题。人大在充分了解审计问题整改落实情况的基础上，可以将审计意见落实不力或问题整改不到位的被审计单位确定为专项工作审议监督的对象，促进被审计单位开展问题整改“回头看”，防止整改“落空”。同时，进一步激活人大质询、特定问题调查等更具刚性色彩的监督手段进行问责，构建有效的审计发现问题整改问责机制。

“灭祸不自其基，必复乱。”审计披露的某些问题之所以重复“打脸”，制度因素不容忽视。人大要从加强财政管理和提高财政绩效水平的制度层面来整合审计成果。不可否认，审计突出的问题往往比较重大，带有倾向性和普遍性，可能涉及体制障碍或者机制上的重大缺陷。因此，人大监督的视野不能只停留于“就事论事”上，而应努力挖掘个案背后的共性问题和制度缺陷，从“管牢部门预算决算”“盯紧财政专项资金”“把好重大投资项目”等层面破题，铲除滋生问题的土壤，放大监督成效。

审计监督体系 篇6

一、注重大局，突出抓好宏观政策执行情况审计监督

服务经济社会发展是审计工作的重要职责。审计机关要把保障上级关于经济社会发展重大决策部署贯彻落实作为重要任务来抓，保证政策落实到实处；同时，还要关注和反映执行政策过程中出现的新情况、新问题，把揭示问题与推动完善制度、促进当前发展和可持续发展结合起来，确保中省市的决策部署落实到位。

二、注重改革，突出抓好预算执行情况审计监督

财政审计，是审计机关的永恒主题，审计部门要在积极构筑财政审计大格局的总体框架下，坚持“监督体现服务，制约体现促进”的理念，围绕政府预算体系建设，切实整合审计资源，搞好预算执行情况的审计监督，做到年年有重点，年年有成果。不断提高预算执行效果和财政资金使用效益，促进财政资金合规、高效使用。预算执行审计过程中，特别是要抓好预算执行单位“三公”经费及会议费的审计监督，对审计查出的问题要认真组织整改，促进“三公”经费及会议费预算、管理、使用制度的进一步规范和完善，切实降低行政运行成本、厉行节俭、减少浪费，促进党风、政风进一步好转。

三、注重绩效，突出抓好重点建设项目的审计监督

近年来，我县坚持适度超前的发展理念，不断加大对固定资产、特别是重大建设项目的投入力度。审计机关一定要不辜负县委、政府重望，严格按照《定边县国家建设项目审计办法》及《进一步加强政府投资建设项目管理有关问题补充意见的通知》进行有效监督，紧紧抓住资金流向这条主线，实施全过程监督，做到及时跟进，同步参与；对那些只图眼前利益，不负责任，不遵守行业章程、不按行业规则办事的设计造价公司一经查出，审计机关除了按照相关财经制度处理处罚外，第一次亮黄牌，提出警告；第二次发现应当报告政府，打入黑名单，不得再进入定边市场。确保建设资金安全高效，真正将政府性投资项目建成效益工程、廉政工程、民心工程。

四、注重民生，突出抓好公共服务领域审计监督

今年，我县将在教育、就业、医疗、社会保障、安居工程、社会管理等方面投入大量财政资金，解决群众最关心、最现实、最迫切的一系列问题。如何用好民生资金，使之真正用之于民，事关党和政府的形象，事关人民群众的切实利益。财政资金流向哪里，审计就延伸到哪里，积极主动地创造性开展工作，促进各项惠民政策落到实处。各单位要积极配合审计机关统一组织安排项目的审计，特别是省、市直接审计的项目，有关部门和单位的主要领导要亲自过问，及早做好配合审计的准备，确保不发生问题。

五、注重责任，突出抓好领导干部履职情况审计监督

领导干部经济责任审计是一项重要的干部管理监督制度。要切实加强联席会议成员单位的协作，充分发挥联席会议制度作用，贯彻落实好《定边县经济责任审计成果利用办法》，及时调研探讨总结适合我县经济责任审计的好经验、好做法。对在经济责任审计中发现的重大违纪问题，一定要严肃处理，该处理处罚的立即移交有关部门进行调查处理，触犯法律的，要及时移送司法机关，决不能姑息迁就。

审计监督体系 篇7

一、金融审计与金融创新

(一)金融审计的作用

审计是一种监督机制,基本职能就是监督,分为政府审计、独立审计和内部审计,具有一定的威慑作用。金融审计是国家经济监督的重要一部分,目的是为公共利益服务的,金融审计主要是对国家金融机构进行监督,最终作用于经济基础。审计机关对金融机构的资产负债以及损益进行监督,本质是对金融机构的绩效和其他政府金融监管机构的再监督[1],通过金融审计查找金融机构中出现的经济问题,并揭示问题的原因,从而预防金融问题,防范金融犯罪。

金融审计具有重要作用。首先,我国处于社会主义发展初级阶段,国有经济占据主导地位,国有经济关系着广大人民的利益,但是国有经济的管理仍然有许多问题,金融审计的监督职能能够对国有经济发挥有利的作用,因为审计不只是查找问题,它的主要目的是揭露问题、预防问题以及防止问题的再发生,它能够继续发现潜在的经济问题,起到预警的作用。审计自身的特点决定了它从国家和人民的利益出发,监督国有金融机构的问题,防范其产生的金融风险,促进国家金融事业的发展。其次,金融审计可以简单理解为金融治理,是国家经济治理的一部分,通过监督可以查出各种经济犯罪的行为,还有危害国家经济安全的行为。并且能够从中分析出我国整体金融行业存在的各种问题,制度或者管理上的漏洞,从而针对问题提出解决的方法,维护国家金融安全,提高金融机构的核心竞争力,促进国家经济健康运行[2]。最后,我国金融行业参差不齐,有很多不平衡,农村与城市,大企业与中小企业等差距明显。金融审计作为国家上层建筑的重要一部分,可以充分发挥治理国家金融的作用,从全局出发,深层次分析,完善金融制度和管理,促进国家经济的均衡发展。

(二)金融创新

金融创新是对金融要素重新组合和创造,以达到维护金融体系的稳定和金融安全的目的。金融的作用是对社会经济资源的优化配置,促进国家经济的发展。主要通过改变资源的时间结构和风险分布来进行,引导资源在各金融机构以及市场之间的流动。金融创新就是新的生产函数,主要有两类,分别是技术创新和制度创新。创新是发展的源动力,金融创新不仅可以达到有效规避监管、降低费用以及转移风险的目的,而且能够提高资源配置的效率,优化资源配置,提高金融机构的利润,促进国家经济的增长。金融创新除了有积极作用也有消极作用,可能带来金融系统性、脆弱性以及危机传染性的风险。如果能够科学合理地利用金融衍生品,个体风险可以转移,系统性风险无法消除[3]。若运用过度会产生金融泡沫,加大风险,不利于银行业的发展。金融创新能够促进房地产行业的发展,但是如果信贷扩展超过一定范围,将会给房地产行业带来不利影响,许多房地产企业可能面临破产。金融创新环境下,证券市场更加繁荣,其中隐藏的风险也不少。因为金融创新的风险隐蔽性比较大,加上近年来金融创新产品更加复杂,国家经济快速发展,人们的预期比较乐观,往往忽略了金融创新的高风险。

我国在金融创新环境下,政府金融审计具有宏观独立性、金融机构内部审计具有自我监管性、注册会计师审计具有独立监管性。首先,政府金融审计跟其他金融行业审计没有什么直接的关系,不需要依附金融行业,有利于再监督评价职能的发挥。政府金融审计从社会经济的整体出发,从宏观的角度进行经济监督,不管是审计范围还是审计内容,政府的独立宏观性有利于维护金融安全。政府金融审计不仅能够对银行进行金融监督,而且能够对保险和信托等非银行金融机构监督,包括跨行业的金融业务。政府金融审计部门要能识别金融违法行为,对监管不完善的地方要提示纠正,落实监督职责。随着国家审计署对审计监督力度的重视,国家的金融安全和稳定越来越有保障[4]。其次,金融机构的内部审计主要在审计对象的内部,审计机构和别的部门之间相互独立,内部审计可以进行客观独立地调查监督,公正评价金融机构的经营活动,对经营活动的效益、财务报告、内部控制系统以及资本评估系统进行评价,提高审计的真实性,及时发现内部组织运作的问题,帮助金融机构的管理者查找风险隐患。不仅解决了信息不对称的问题,同时有利于金融风险的化解。最后,注册会计师的审计监督具有独立监管性,由于政府的审计工作有条件限制,不能对大大小小所有的金融机构进行审计,注册会计师在金融审计体系中有重要作用。注册会计师进行财务审计时,通过收集审计信息,进行检测判断,可以提高财务信息的质量,给金融机构公正的意见。注册会计师对外宣布的审计结果负法律责任。

二、金融审计监督体系的构建

(一)突出政府的主体作用

金融审计监督体系的构建需要依靠政府部门的作用,政府金融审计的目的是预防金融风险,维护国家的金融安全,金融审计工作能够发挥这样的作用,与政府部门的审计有直接关系,需要发挥政府部门审计的主体作用。政府金融审计的职能可以揭露金融机构中的违法违规行为,及时发现金融机构中的金融风险并进行有效控制,同时弥补金融创新发展中出现的漏洞和问题。要发挥政府的独立性与预见性作用,整合金融资源,协调政府之外的监管机构,降低金融活动的风险。

(二)加强金融机构的内部审计

加强金融机构的内部审计工作,首先要完善内部的规章制度,明确规定评价依据和工作标准,树立内部审计的权威和独立性,使审计工作能够顺利进行。金融机构的内部审计工作要以风险为导向,重视金融机构的内部风险问题,及时发现风险,控制风险,完善风险管理程序。对一些新的金融衍生品内部审计人员要加强监督管理,及时规避它们带来的风险。另外金融监管部门和行业协会要重视宣传审计工作的重要性,帮助金融机构建立完善的审计制度。

(三)重视注册会计师的补充作用

随着社会经济的发展,金融机构不断增多,尤其是中小个体金融机构,作为金融审计监管体系重要的一部分,注册会计师的作用越来越重要。注册会计师具有丰富的专业知识,通过审计工作,能够准确地发现金融机构中存在的问题[5]。但是注册会计师发挥作用的前提是独立性。需要金融机构完善注册会计师的工作制度,明确工作职责,充分发挥其独立审计的作用。另外要重视非银行机构的审计工作,包括保险公司、财务公司和证券公司等,使我国金融审计监督体系更加完善。

总而言之,当前社会经济高速发展,金融机构越来越多,金融环境更加复杂。作为一种重要的金融活动,金融创新其实是一把双刃剑,对国家金融的发展有积极作用也有消极作用,要建立有效的金融审计监督体系,及时发现金融风险,降低金融创新成本,科学合理地配置金融资源。要充分发挥政府金融审计的主体作用,重视金融机构内部审计和注册会计师的审计工作,促进我国金融行业更好地发展。

摘要：金融行业是支撑我国经济发展的重要行业之一,随着国外和国内经济形势的转变,金融行业得到了快速发展,各种金融机构不断出现,而且规模有逐渐扩大的趋势,金融机构的管理工作更加复杂。金融审计关系着金融机构的健康发展,传统的金融审计工作已经不能满足现代的审计需求,本文在金融审计现状的基础上,探讨金融创新环境下金融审计监督体系的有效构建。

关键词：金融创新,金融审计,监督体系

参考文献

[1]谭红艳.试析金融审计预警体系构建[J].财经界:学术版,2015(15):319-319.

[2]王周宇.促进国家金融审计功能实现的途径探析[D].财政部财政科学研究所,2014.

[3]顾霄.关于我国金融审计的实践性探究[J].港澳经济,2014(29):93-94.

[4]王周宇.促进国家金融审计功能实现的途径探析[D].财政部财政科学研究所,2014.

审计监督体系 篇8

科技重大专项具有明确目标和特定方向的显示特征,一般是中央和地方政府是为了增强区域综合竞争力设立的一种相对独立的科技计划,是为了主导并用来解决区域和产业发展中遇到的共性技术、关键技术、系统性、战略性和前瞻共性问题,组织规模、人员投资金投入和社会影响特别大的大型创新活动,是促进国民经济持续发展的重要手段。为提高科技重大专项实施绩效,确保其目标的实现,本文从审计监督视角研讨审计监督评价指标体系构建。

1 科技重大专项的特点、审计监督的必然性和发展趋势

1.1 科技重大专项目的主要特征[1]

1.1.1 具有“高、大、广”特点

高,即项目科技含量高、集成度高、战略目标高、管理层次高和人才需求水平高,如我国的“863”、“973”和国家科技支撑计划。大,即项目规模大,资金投入大,影响面较大,经济收益大,项目风险大;另外,项目实施周期长。广,即项目涉及多学科,多领域,具有广泛的连带效益,促进科技进步和创新能力的培养,拉动关联产业的发展,从而带动经济社会的全面进步。

1.1.2 具有明确的目标和实施计划

重大科技专项实际上是一项工程,其目标通常具有明确的产品和技术要求,在实施过程中要严格按计划要求进行研发、设计和工程实施,要求必须达到设计的各项实用指标;所设计产品及实施中采用的先进技术要有科学研究的坚实基础,必须具有很高的可靠性,尽量减少实施的风险。

1.1.3 项目立项、决策及管理过程要求严格

重大科技专项经过严格的制度化论证程序,利用战略-规划-工程计划统筹考虑的标准化科学分析方法,进行严格的筛选,由项目最高领导机构做出科学决策,是政府战略意志的体现。重大科技专项管理严格,一般制定并要求按专项管理办法管理。

1.1.4 政府是重大科技专项决策和实施的第一主体

政府作为科技重大专项决策和实施的第一主体的根本标志是计划的决策权。科技重大专项由政府部门决策、规划和组织实施。科技重大专项围绕区域产业发展的需要,从区域经济发展战略全局出发,兼顾各个创新主体的利益,充分发挥区域优势,科学选择区域创新的重点和突破口,带动区域创新整体水平的提高。

1.1.5 组织实施管理层次要求高

美国的曼哈顿计划采用战时动员体制下的军事采办体制;欧洲区域间合作推动科技重大专项,如空中客车、尤卡里和伽利略计划等,都由政府直接负责。我国的“两弹一星”是由中央领导人直接负责中央专委工作,一抓到底;我国重大水利工程则由国务院指挥,由工程公司具体执行。

1.1.6 实施效果显著

科技重大专项是瞄准全新的市场和潜在应用的创新,这种创新显著改变了产业或市场的运行规则,实施过程中进行的产业共性技术创新,具有突破性创新。科技重大专项集聚组织内部,通过创新和开发所获得的包括产品生产的技术,产品的款式、花样等以及产品的市场信息、产地的品牌和企业的管理方式等的新知识,很大一部分外溢出去,成为整个企业群中的公共知识,产生巨大的经济和社会效益,如上世纪八十年代美国实施的互联网(Internet)计划大大提高了军事指挥效率。

1.2 科技重大专项审计监督的必然性及发展趋势

1.2.1 科技重大专项审计监督的必然性和意义

国家科技计划是党和国家的重要政策,开展审计监督工作,尤其是对科技经费进行严格审查,做到专款专用,不给心存侥幸心理的人以可趁之机,体现了政策的严肃性。而重大科技计划项目的实施是一个庞大而复杂的系统工程,为了加强项目的管理和监督,提高项目实施效益,项目审计监督是一项不可缺少的工作,对项目进行审计,一方面可促进项目承担单位增强责任,加强管理,重视项目成本、核算、资金控制、材料采购等环节和科研的质量;另一方面,利用审计的合规合法,通过现代审计理论创新、审计理论与实践结合,让审计在参与科技重大专项管理中发挥监督并起到保驾护航作用,从而有助于加强和规范管理,提高重大科技项目管理水平;有助于利用有限的资金和资源,用尽可能小的费用、快的速度和优良的质量,保证完成项目预期目标,提高项目的投资效益,保证资金的安全性、效益性;同时,也有助于预防腐败,发挥审计免疫系统功能。

1.2.2 科技重大专项审计监督的发展趋势

一是建立完善重大科技项目审计法律规章,依法例行审计。根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》和科技管理规章,国家和一些地方各级政府科技行政管理部门开始注重研究和制定适合于科技领域和当地的审计监督制度机制,如太原市在2011年3月出台《关于加强太原市科技计划项目经费审计的意见》。二是探讨扩大审计内容,注重绩效审计。以往审计主要放在项目资金管理使用方面,但对于项目管理的责任和绩效审计监督重视不够,为了提高项目实施效益,审计监督将扩大到责任和绩效方面,例如,2010年11月常州审计实施对省科技成果转化专项资金项目绩效审计。三是探讨跟踪审计。通常审计监督是在事后进行,即在科技项目准备验收时才组织进行,这种做法有些被动,为了更好地发挥审计监督作用,一些地方开始结合实施重大科技项目的过程管理,探讨跟踪审计,探讨新型审计模式,这也是审计理论的发展和创新。

2 科技重大专项审计监督现状及存在的主要问题

2.1 科技重大专项审计监督现状

2.1.1 科技部全面启动国家重大科技项目审计工作

科技部在2003年开展“973”和“科研院所技术开发专项”试点审计基础上,2004年6月启动了2000年至2002年立项的“863”和“973”等国家重大科研项目为重点的科技计划项目审计工作,接受审计的科技项目共有七大类,含子项目在内达1000余个项目,涉及30个省或直辖市、自治区的近700个单位,预算资金达70余亿元,其中财政专项资金就达30多亿元。审计具体范围为“973”计划的中期验收项目、“863”计划中1000万元以上项目、“科研院所技术开发专项”、“国际合作”、“条件专项(仪器改造)”、“社会公益”和“科技基础性工作”等项目,“863”项目列为审计重点。审计不仅检查各个项目的预算执行情况,还调查了解各个项目的经济效益、社会效益及项目承担单位管理情况等。

2.1.2 科技部启动国家科技计划课题经费审计

为贯彻落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要》配套政策“对科研课题及经费的申报、评审、立项、执行和结果的全过程,建立严格规范的监管制度”精神,进一步规范中央财政科技经费管理,提高资金使用效益,2008年9月,科技部启动国家科技计划课题经费审计工作。审计范围包括863计划、973计划和支撑计划中的重大和重点项目706个课题,财政专项资金40多亿元。

2.1.3 部分省、区(市)重大科技专项资金审计情况2003

年12月,江苏省印发了《江苏省重大科技项目专项经费审计暂行规定(试行)》,较早开展了重大科技项目专项经费审计。2007年四川省组织开展重大科技计划项目监督、监理、指导和审计工作。太原市在2011年3月出台《关于加强太原市科技计划项目经费审计的意见》,明确加强科技计划项目经费的审计工作,提出凡获得市级财政科技经费资助的科技项目,应在项目完成后提请验收(鉴定)前,组织开展项目经费审计。2011年6月,江西省省审计厅组织对2010年重大科技专项和科技支撑计划专项资金进行审计调查。

2.2 科技重大专项审计监督存在的主要问题[2]

2.2.1 缺少明确统一规范的审计监督制度机制,科技重大专审计监督工作滞后和被动

目前,从中央到地方,各级科技和财政主管部门都制定了一系列的科研资金管理办法,这些办法的实施在一定程度上规范了科研资金的使用,同时也为审计机关进行科研经费审计提供了参照标准和定性依据。但是,还没有建立针对科技重大专项的审计制度机制,相关法规与审计制度不协调,由此导致长期以来对科技计划项目的审计主要采用概(预)算、执行情况审计和结题决算审计两种方式,这都是事后的静态审计监督方式,在某种意义说是被动审计监督,存在一定的局限性,况且现有的科研经项目费审计制度机制还有某些缺陷。其实,从某种意义上说,审计监督是为了增强系统“免疫功能”,特别是科技重大专项具有投资大和参与单位多等的特点,是一项系统工程,采取传统事后静态审计方式,往往是发现问题为时已晚,造成的损失难以弥补,难以起到增强“免疫功能”效果。

2.2.2 科技重大专项审计缺少明确统一规范的审计监

督评价指标体系,未能达到对科技事权真实的认定和检查监督目的目前,从中央到地方,由于受《中华人民共和国审计法》等法规的约束等原因,对科技重大专项还没有明确统一规范的审计监督评价指标体系,在审计的实际操作过程中,对项目审计的范围和内容比较简单,一般都局限在对经费,包括预算和执行情况进行审计监督,检查科研经费使用是否合规(即财务制度),这种审计的做法偏重于财务检查,即审计是以科研经费收支为主的财务审计,对科研经费的使用效益情况则根本没有涉及。实际上,科研经费投入应该是有产出的,这也是科研经费投入的社会效益性,是其本质属性。况且从科技事权的角度,尤其是从审计监督宗旨看,要进一步判明科技重大专项的合规、科学和效益性,对科技重大专项审计监督的内容如果局限于单一的经费审计监督,将难以达到对科技事权真实的认定和检查监督目的。

2.2.3 缺少复合式审计人才,不利于开展科技重大专项的审计监督

目前审计机构绝大多数是由审计、财务和会计人员构成,具有科研管理、工程技术等复合式审计人才较为短缺,专家聘用机制尚未建立健全等,对科技重大专项审计监督增加了难度,阻碍了科技重大专项审计监督的开展。

3 基于科技重大专项绩效目标审计监督评价指标体系的构建

3.1 基本思路和遵循原则

3.1.1 基本思路

以科学发展观和科学审计监督理念,按照国家“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的审计工作方针,以理论创新为手段,根据科技重大专项的特点和目标要求,构建适合于科技重大专项激励性审计监督机制的评价指标体系,为科技重大专项提供科学、规范和高质量的审计监督服务。

3.1.2 遵循原则

符合法规规则原则。即严格遵循和贯彻执行《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施细则》、《中华人民共和国科学技术进步法》和《国家中长期科技发展规划纲要(2006-2020)》等法律法规和政策精神与要求。

体现事权审计监督原则。注重科技重大专项科技重大专项的合规、科学和效益性评价,充分体现对科技事权真实认定的审计监督目的和宗旨,让科技重大专项审计监督既起到评价,又有促进的作用。

体现绩效审计监督原则。设立的审计监督指标能充分反映科技重大专项特点与实施过程管理要求,体现对科技重大专项项目的经济、效率和效果性评价,形成直观的绩效审计监督。

实用可操作性原则。审计管理监督评价指标的设置和具体内容精炼,科学合理,既有定性,又有量化,考评中可以操作,质量可控,有效降低审计监督评价的风险,确保评价质量。

3.2 科技重大专项审计监督评价内容框架[3,4]

3.2.1 经费审计监督

经费审计是审计机关依法对科技重大专项经费的筹集、管理、分配和使用等财务收支活动的真实、合法、效益进行的审计监督,经费审计的目的是为了保证项目经费预算执行和决算的真实、合法、效益,促进有关项目主管部门加强科技经费管理,保障科技项目的健康、顺利实施。显然,对科技重大专项进行经费审计不近是以往,也是将来长期坚持纳入审计监督的首要内容。经费审计内容主要包括科技经费管理、项目配套经费、成本管理及开支内容等。

3.2.2 责任审计监督

责任审计是对科技重大专项承担单位(项目组)在项目研究期内应负的责任的履行情况所进行的审计,主要目的是分清责任人在该项目活动中应当负有的责任,也是强化责任的一种重要方式。审计的内容主要包括对项目管理责任、实施安全和质量管理等内容。

3.2.3 绩效审计监督

绩效审计是审计科技重大专项的经济性、人力、财务及其它资源的利用效率和业绩效益,并根据预期影响,审计其活动的真实影响,分析和了解科技重大专项在经济性、效率性和效果性方面存在的问题,或绩效不佳的方面,以帮助整改,促进项目实施绩效。

3.3

科技重大专项审计监督综合评价指标体系框架设计(表1)

3.4 对科技重大专项审计监督评价指标体系的简要评价及建议

3.4.1 该评价指标体系体现审计监督内容的科学性与全覆盖

该评价指标体系在以往单一科技经费审计基础上,增加了责任和绩效审计的内容,丰富了科技重大专项审计监督的内容,使审计监督更为全面、科学客观,反映了科技重大专项审计监督的目的和愿望,具有现实意义。

3.4.2 该评价指标体系有助于审计监督的效果

该评价指标体系内容和层次清晰,简明扼要,易于实施,为审计外包创造了有利条件,可有效降低对科技重大专项的审计监督评价的风险,提高审计监督实效,具有实用意义。

3.4.3 该评价指标体系有助于促进科技重大专项管理创新

基于科技重大专项自身的特点,建立集经费、责任和绩效三者为一体的审计监督评价指标体系将有利于强化科技重大专项项目承担单位的管理责任,保证科技重大专项目标的实现,促进科技重大专项实施的良性循环。

3.4.4 该评价指标体系有助于加强财政科技资金绩效管理

审计监督评价指标体系,明确了科技重大专项的经济、效率和效果,即绩效审计监督,可以促使政府及相关机构以优化方式共同协作来提高资金使用绩效,从而达到规范财政支出,提高财政资金使用效益目的。

3.4.5 建议:建立科技重大专项审计监督人才保障机制,造就复合型审计人才队伍

目前审计机构绝大多数是由审计、财务和会计人员构成,而开展集经费、责任和绩效三者为一体的科技重大专项审计监督评价,需要有经济、管理、工程和环境科学等学科知识,并有实践经验的人才来担任,应加强复合型审计人才队伍建设,为实施科技重大专项审计提供人才保障。

摘要：为提高科技重大专项实施效果,针对其特点、审计监督的必然性、发展趋势和存在问题,提出审计监督的基本思路、原则、评价指标体系构建的具体内容及其简要评价与建议。

关键词：科技,审计,监督,评价,指标体系,构建

参考文献

[1]胡宝民等.重大科技专项的特征研究.中国科技论坛,2007(9):81-85.

[2]李刚.对科研经费审计的思考.河北企业,2009(4):37-38.

[3]孙成显等.财政科技资金绩效审计的理论依据及内容和方法研究中国科技论坛,2007(8):64-68.

建立离任审计模式强化审计监督 篇9

2007年, 经济责任审计作为加强民主政治建设、对权力进行制约和加强企事业法人任期经济责任感的重要举措写进党的十七大报告, 开创了我国离任经济责任审计的制度化、规范化的新局面。2008年《经济责任审计条例 (征求意见稿) 》出台, 并明确规定企事业单位主要负责人因任期届满或者任期内调任、转任、晋升、辞职、退休, 或者被免职、辞退和开除等原因离开所任职岗位, 应当依法接受经济责任审计, 并且指出经济责任审计也可以在主要负责人任职期间进行。在实践工作中, 针对多数企业单位下属基层单位较多, 离任审计工作量较大的现实, 本文就如何充用利用内部审计力量, 建立科学实用的离任审计模式, 强化审计监督谈几点看法。

一、规范审计工作程序

当前在离任审计工作中, 存在着随意性较强的问题, 工作中往往重审计实施阶段而轻审计准备阶段, 甚至不搞审计调查, 不编写审计实施方案, 离任审计成了简单的交接仪式。要想更好地促进离任审计工作的发展, 必须在离任审计工作中, 加强审计工作的规范化, 制定统一的工作指导纲领, 对审计人员进行明确合理的分工, 对审计计划的编制与执行、控制与管理, 审计业务各方面的内容、程序、方法、技术与侧重点做出规范, 确保离任审计工作按一定标准, 科学高效地进行。

二、合理界定被审计人员的经济责任

被审计对象作为本单位经济行为的直接管理者, 对本单位资产、负债、损益的真实合法性及效益负有全面责任。但对于由于政策变化、行政干预、前任责任或历史原因等所造成的损失及工作失误, 必须合理界定离任管理者应承担的经济责任。离任审计工作只有同单位实际情况结合起来, 才能更具合理性。

三、实行“二步审计”:年审与离任审计相结合

领导干部经济责任审计应当是全方位的、多种组织形式并存的, 在正常的领导干部任免和现有的审计力量前提下, 做到离任必审很不容易, 同时又要适量安排任中审计, 加之在特殊情况下对少数领导干部存在必要的临时组织措施, 来不及先审后离, 这就有必要在实际工作中把年审和离任审计结合起来。

实行年审不仅有利于缓解离任审计工作任务重、期限短的矛盾, 更重要的是通过年审可以获得企事业单位重要的经济管理和人力管理信息。有利于被审计单位及时调整人力资源、物力资源以达到资源有效配置。通过二步审计还能深化企事业单位负责人的经济责任感、法制意识、竞争意识, 在一定程度上避免重大失误, 及时调整生产结构, 总结经验教训, 促进企事业单位的发展。

在对企事业单位负责人进行年审时, 可侧重对各经营目标完成情况、资产负债权益、收入成本费用和利润的真实性进行审计, 并在审计中鉴证是否有潜亏因素等。

就实质而言, 二步审计是对企事业单位负责人任职期间经济效益审计、财务收支审计、经营决策审计等各项专业审计的综合与发展, 有助于把问题消灭在萌芽状态, 使审计工作更好地发挥“一帮二审三促进”的作用。

四、实行目标审计, 抓住审计重点

离任审计工作量大、面广, 工作中必须突出重点, 才能取得实效, 才能比较直观地显示审计结果。

年审在离任审计中的核心问题是强化审计的监督力度, 使法定代表人作为负有资产经营责任的经营者, 在生产经营决策、资产和资金分配使用方面更加慎重, 增强法定代表人的责任感, 提高经营者的管理水平, 确保法人资产安全完整。

在对行政干部的离任审计中, 可侧重于对其所在部门、单位的财政收支、财务收支的真实性、合法性、效益情况的审计, 包括预算的执行情况和决算或者财务收支计划的执行情况和决算;预算外资金的收入、支出和管理情况;专项资金 (基金) 的管理、使用和效益情况;国有资产的管理、使用及保值增值情况;相关经济目标完成情况;财政收支、财务收支的内部控制制度及其执行情况以及经济效益和社会效益等方面内容。通过审计, 分清行政领导干部的经济责任。

企业领导干部的经济责任审计, 主要是对其所在企业的资产、负债、损益的真实性、合法性和效益进行审计, 包括企业资产、负债、损益的真实性;国有资产的安全性、完整性和保值增值情况;企业对外投资和资产的处置情况;企业收益分配的真实性;与上述经济活动有关的内部控制制度及其执行情况;任期内各经济目标完成情况等, 分清企业领导干部的经济责任。

五、量化审计内容, 实行经济责任的定量化监督

离任经济责任审计的职能, 决定了它在企事业单位组织体系中的位置和作用, 即必然要对法定代表人在职期间所完成的经济指标进行量化、鉴证和评价。

浅谈基层审计机关审计监督全覆盖 篇10

关键词：基层,审计,监督,全覆盖

国家审计是国家治理的基石和重要保障,审计监督与党内、人大、民主、行政、司法、社会、舆论监督是国家监督体系的八大监督制度,审计监督承担着提高公共资金使用效益、维护财政经济秩序、为经济社会健康发展提供保障、促进廉政建设的重要使命。那么,如何按照要求,做到“有深度、有重点、有步骤、有成效”的审计全覆盖,是基层审计机关普遍面临的重要任务。

一、审计全覆盖提出的背景

2013年10月国务院第26次常务会议上,李克强总理要求审计部门要依法加大力度,实现审计全覆盖。2013年12月全国审计工作会议提出“必须努力实现审计监督全覆盖”。2014年10月国务院发布了《国务院关于加强审计工作的意见》:指出以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为引导,落实贯彻党的十八大、十八届二中、三中全会会议精神,依法履行审计职责,不断加强审计的力度,创新审计的方式,提升审计的效率,对稳增长、惠民生、调结构、防风险、促改革等政策的落实情况,和公共资金、国有资源、国有资产、领导干部经济责任等情况开展审计,做到审计监督全覆盖,从而促进国家现代化治理和国民经济良性发展。

二、审计全覆盖的内容

刘家义审计长在《保障依法独立行使审计监督权》的讲话中讲到:对公共资金、国有资源管理使用、国有资产以及有关经济活动的真实、合法、效益情况,党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任情况开展全面审计,力争达到审计监督全覆盖。对政府预算执行情况和决算草案以及重点部门、单位预算执行情况和决算草案每年开展审计,对重点地区(或部门、单位等)及关键岗位上的领导干部在任期内应至少开展一次经济责任审计,其他审计对象每5年至少进行一次审计。并在全国审计工作会议中要求审计机关积极研究审计监督全覆盖的途径和方法,要力争实现“有深度、有重点、有步骤、有成效”的全覆盖,改善审计方式,进一步提高审计水平和质量。

三、基层审计机关开展审计监督全覆盖面临的问题

(一)审计力量相对薄弱。随着我国经济的发展,被审计对象也呈现出多样化的局势,逐渐复杂起来,审计监督的范围更广,对象变多,审计项目要求越来越高,审计需求也就跟着变化。国务院《关于加强审计工作的意见》不仅要求对公共资金、国有资源、国有资产、领导干部经济责任情况等开展审计,还明确提出要发现政策落实执行中存在的问题和违法违纪线索,促进廉政建设,维护财经法纪。但基层审计机关的审计力量有限,难以做到每年对所有监督对象都进行审计,这种审计力量薄弱的现象就使得目前的审计监督难以实现全覆盖。

(二)审计人才的匮乏。审计是个特别的行业,对审计人员的业务素质较高,无论在审计业务技能方面,还是综合素质方面,要求知识水平都较高,除了基础的财会、审计知识外,还对法律、管理、计算机等业务水平要求也较高。目前,基层审计机关审计任务普遍较重,审计人员往往忙于具体工作却较少系统学习,开展新项目时临时补学相关知识,缺乏学习的动力,自身的理论难以成体系,导致综合业务能力也就大打折扣,项目结束后没有进一步分析、研究,难以从中提取有用的经验,造成审计项目总结提炼不够。审计人员的专业技能结构比较单一,具有复合型审计技能的专业人才缺乏也是实现审计全覆盖的难题。

(三)财务数据格式众多。伴随着计算机信息技术的发展与应用,被审计单位的核算模式和财务管理正由以往的会计核算、经营管理系统的构成转向复杂、高效的信息系统。一方面,对于无法导入审计软件的数据需要加以处理,处理数据需要熟练懂得并且运用SQL数据库以及ORCALE数据库等专业知识。另一方面,有的被审计单位的数据信息资料无法做到完整性,一些不准确或重复的数据信息往往使部分审计查证工作无法有效的开展,甚至只得放弃一些审计分析工作。目前财务的数据都有很多差异,对于数据的处理和整合耗费审计实施的时间,针对某些数据无法完整清晰的反映审计对象的全貌,使得审计遇到难题。

(四)审计监管以及被审计对象整改力度不够。一些被审计单位针对审计整改重视不够,整改停留在审计发现问题的表面,治标不治本,对问题产生的原因没有开展深入分析,不愿从源头整改。比如涉及资金使用管理方面的问题,被审计单位一般采取修订或制定制度、重申有关规定或承诺往后加强管理等方式来整改,对已发生的问题却不采取有效措。还有的被审计单位拖延整改或不整改,对审计发现处理的问题屡查屡犯。

(五)现行体制带来的约束。刘家义审计长提出审计全覆盖应具备一定的深度,不能走马观花,仅仅追求数量,必须要把所有单位过一遍,还要对每个项目深入审计,确保工作的全面落实。就地方审计机关而言,财政审计是主导,一方面,审计部门是由上级审计机关和本级政府双重领导的领导体制,审财政就是在审政府。因此,一些地区的财政审计工作难免存在地方政府领导认识不足、重视不够,支持力度不强的问题,使财政审计难以有效发挥监督作用。另一方面,目前审计经费暂未独立和垂直,还是同级财政部门拨付和安排,对财政开展审计同时在经费上受制于财政部门,这种相互制约的关系影响了财政审计的执法力度。

四、基层审计机关如何实现审计全覆盖

(一)整合审计资源,统筹安排审计计划。为力争做到审计全覆盖,审计部门在安排审计计划时应科学谋划,合理安排。财政审计应以预算执行、重点专项资金为审计重点,还应对税收收入、非税收入及政府债务情况进行审计。一方面要避免留下审计盲区,对政府预算执行的同级审每年都应审计,其他非重点单位也应5年内一次审计;另一方面,要根据审计法关于地方审计机关审计业务以上级审计部门为主的规定,对审计机关的审计项目资源进行整合,如在地方审计机关进行同级预算执行审计时,部署其配合审计署完成一些专项资金审计工作,使上下各级审计机关的审计作用方向一致,形成合力。

(二)尝试审计业务外包,创新国家审计业务开展方式。《国务院关于加强审计工作的意见》提到:“根据审计项目实施需要,探索向社会购买审计服务”。应该在最大限度对国家审计内部项目资源和人力资源整合的基础上,尝试考虑创新审计业务开展方式,如目前各地固定资产投资审计项目由于审计力量不够,普遍都已实施业务“发包”,审计项目进行“外卖”。即在建设有效核查机制的基础上,把部分审计业务外包给社会审计,得到外部力量支持,扩张有限时间内审计监督的作用面。而且,对一些常规内容及非特殊业务行业的审计,也可充分利用内部审计、社会审计的成果,提高审计工作的针对性和效率。

(三)建设数据分析平台,推进审计信息化建设。随着审计模式的改进,要求审计部门探索创新,将计算机审计方式充分应用到审计工作中去,积极推广“总体分析、系统研究、发现疑点、分散核实、精确定位”的计算机审计方式,建设数据分析平台。基层审计机关可建立被审计单位数据库,将全部对审计对象的电子数据分门别类纳入库中,数据归集要全,要推动有关单位定期报送电子数据,多行业、多部门分类归集,可分类建立财政审计数据库、项目投资审计数据库、经济责任数据库等,并重视对数据库的维护和管理。

(四)强化审计整改监督检查力度。基层审计机关对审计中发现问题要深入剖析原因,提出针对性强、切实可行的审计意见,促进政策制度的完善,被审计单位也应认真研究和及时整改,在书面告知审计机关整改结果的同时,还要向主管部门或同级政府汇报,必要时向社会公告。同时,应加大对审计整改监督检查的力度,各单位要把审计结果整改情况作为奖惩、考核的重要依据,审计发现的重大问题,应依法依纪进行处理,并严肃追究相关人员职责。对审计反映的普遍性、倾向性、典型性问题,应及时探讨,改进制度规定。整改仍不到位的,要约谈被审计单位主要领导,对整改不力、屡审屡犯的,要严肃问责追责。

(五)重视审计现场管理。在充分了解被审计单位的基本情况基础上,严谨科学制定审计方案,把审计目标具体化,体现被审计单位的特点,明确每一项审计事项。其次要强化审计实施方案执行管理,要对照方案确定的审计事项,施加措施保证实施方案落实有效。重视进度管理,严格控制审计进度,合理分配审计资源,提高工作效率。定期召开审计组业务会议,汇报工作情况,交流经验以及解决困难。审计取证过程中应严格遵守程序,逐项核实。同时还要加强对人员的管理,增强工作意识,改进工作作风。

参考文献

[1]《国务院关于加强审计工作的意见》国发〔2014〕48号,2014.10.9

[2]刘家义,《中国特色社会主义审计理论研究》,中国时代经济出版社;

[3]严畅,《实现审计全覆盖的初步探讨》,[J]审计月刊,2014,3:13-14.

[4]康媛媛,《浅谈地方审计机关如何实现审计监督全覆盖》,[J]财经界,2014,17:255

[5]李厚喜,《推动国家审计监督全覆盖的思路与建议》,[J]审计月刊,2014,2:4-6

加强审计监督 服务改革发展 篇11

当好财政资金“监督员“，促进财政资金安全有效使用

李克强总理指出，审计机关要切实保障财政资金的安全和效益，发挥好“守护者”和“安全员”的作用，推动用好增量，盘活存量资金，为促进经济发展发挥作用。审计机关按照“财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里”的思路，采取有力有效措施加大对财政资金的审计监督。

实现审计监督全覆盖。审计机关要进一步扩大审计覆盖面，尽可能减少盲区和死角，实现对公共资金、国有资产、国有资源审计监督的全覆盖。要审深审透每个项目，把审计对象的底数摸清楚，把每笔资金、每个疑点搞明白。抓好每个项目的每个细节，做到审计过程精细化、组织程序规范化、人员分工科学化、审计责任明确化。

维护好最广大人民群众根本利益。审计监督要坚持把维护人民群众的根本利益作为出发点和落脚点，围绕“学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”，对关系民生的教育、医疗、住房、养老、文化、扶贫、救灾等方面高度关注，紧盯民生资金的投向，拓宽领域，找准项目，连年安排，全程跟踪，持续推进，确保纳税人的每一分钱都用在老百姓身上。

严格控制“三公”经费及会议费支出。坚持把政府所有支出全部纳入预算管理，做到收入一个“笼子”、预算一个“盘子”、支出一个“口子”。针对中央八项规定、国务院有关要求和厉行节约反对浪费等规定的贯彻落实情况，审计监督要重点组织对“三公”经费、会议费和楼堂馆所清理情况的专项审计，促进降低行政成本，从根本上铲除“四风”问题滋生的土壤。

当好经济发展“安全员”，促进经济平稳运行

当前深化改革中可能带来的不确定因素，经济结构调整过程中可能出现的风险和问题，都需要我们高度重视、时刻提防。审计机关要围绕经济社会发展大局和重大决策部署，围绕中心，服务大局，发挥作用，促进发展。

促进重大政策落实。把促进重大政策落实作为审计的重中之重，加大对重大政策执行情况的审计力度，确保政令畅通；加强对重大政策执行过程的全过程审计跟踪，及时纠正问题，提出有价值的意见和建议；关注政策执行的效果，不断总结经验，吸取教训，完善政策，增强政策的针对性、有效性，使得政策效益得到更大的发挥。

加强经济运行监控。审计机关要不断增强敏感性和预见性，全方位、多角度监控经济运行全过程，不仅要揭示问题，而且还要分析、研究、处理问题和完善政策；要及时揭示和反映经济运行、财政、金融、政府债务中的各类风险隐患，促进风险防范和化解，发挥审计的预防、揭示和抵御功能。

充分发挥建设性作用。审计是经济运行的感知器，对经济运行情况进行把脉，就发现的问题认真分析，从支持改革、促进发展的角度揭示和反映经济运行中的问题，站在更高层面上提出有价值、有针对性、有建设性的对策建议，努力维护经济安全和社会稳定。

当好反腐败的“利剑”，促进正确使用权力

党的十八届三中全会要求强化执纪监督，加大对党员领导干部违反党纪政纪、涉嫌违法行为的审查和处置力度，坚决惩治腐败。审计机关要牢固树立习近平总书记倡导的底线思维方式，从自身做起、带头正风肃纪，扎实推进反腐倡廉建设，促进领导干部审慎对待和正确使用权力，不断提升执政能力和领导水平。

审计监督要敢于碰硬。要忠实于宪法和法律，珍惜和用好审计监督权力；要依法审计，坚持原则，敢于碰硬，勇于担当；要服务于党委、政府和人民群众，切实为党委、政府正确、科学决策提供服务，维护老百姓的根本利益。

加大经济责任审计力度。重点关注权力行使与责任落实，加强对工程建设项目招投标、政府采购、国有土地使用权和矿业权出让等腐败多发领域以及落实“八项规定”情况的审计监督；前移审计关口，坚持任中审计为主，推行党政领导同步审计；加大经济责任审计的力度，提升经济责任审计结果的可用、好用和管用水平，真正把权力关进制度的笼子里，促进权力在阳光下运行。

加大案件线索查处力度。注重发现违法违规问题和经济犯罪案件线索，对违纪违法案件线索要坚决查深、查透、查实，对任何一个疑点问题都不放过，查不出原因不罢休；加强与纪检、司法部门的配合协调，对顶风“闯红线”的，发现一起、严处一起，老虎、苍蝇一起打，共同维护法律尊严，促进建设和维护良好的经济社会发展秩序。

当好深化改革“催化剂”，促进改革目标和任务的实现

围绕“六位一体”的改革目标，各级党委、政府解放思想、振奋精神，完善新政策、新措施，结合各地实际确定了具体的改革任务。审计机关要发挥好深化改革“催化剂”的作用，以高度的政治责任感加强审计监督，切实担负起新时期国家赋予的新使命。

确保改革政策的落实。围绕深化改革的一系列举措，审计机关要不等不靠、积极适应、紧密跟进，从反腐、改革、发展的高度谋划审计工作、加大审计监督，推进简政放权，推行权力清理制度，及时发现、纠正影响改革进行的问题，提高宏观把握和统筹分析的能力，积极提出深化改革的建议，促进改革目标任务的顺利实现。

着力解决屡审屡犯的问题。屡审屡犯的问题是审计面临的一个顽疾，也是影响改革的一道障碍。审计机关要对屡审屡犯的问题进行深入分析，从制度层面分析原因，找准解决的对策，着力在纠正突出问题、在解决深层次矛盾、在构建长效机制上见成效，为深化改革营造良好的环境。

审计监督体系 篇12

一、会计监督

1.单位内部会计监督。

高校应遵循《会计法》的规定, 建立内部会计机构, 配备合适的会计人员, 建立、健全内部会计监督制度, 按不相容职责相互分离的原则对人员安排实施相互牵制、相互制约, 并对重大对外投资、资金调度等重要经济事项的决策程序和执行设立相互制约机制, 明确财产清查的范围、期限和组织程序, 明确对会计资料进行定期内部审计的办法和程序。[1] 建立财务信息公开化制度, 定期将学校改革发展的重大财务决策、涉及师生员工切身利益的财务事项的焦点和热点问题置于公众的视野之中, 解决财务信息不对称的现象, 让广大教职员工共同参与学校的民主管理, 实现依法治校、民主理财, 使师生员工享有对重大开支和重要事项的知情权和监督权, 以减少经费开支中的违法乱纪行为。

2.政府会计监督。

教育行政主管部门代表国家行使出资人的权利, 获取高校财务运转情况的知情权和行使财务投资的决策权, 通过建立 “金财网”之类的财务信息平台, 实现高校财务信息与教育行政主管部门信息的互动, 并定期通报财务监管结果, 交流财务监管方法, 及时惩处财务违法行为, 防止国有资产流失, 提高资金使用效益。 财政部门依法对高校会计核算的合法性进行检查, 对国库集中支付制度执行情况、政府采购、预算执行情况、收支两条线政策执行情况等进行检查, 并检查会计资料的真实性、完整性, 检查会计人员从业资格、任职资格等情况, 督促高校自觉遵守国家法令政策。[2]

3.社会会计监督。

新闻媒体通过对高校经济活动的报道, 揭示高校经济领域里的乱收费现象、职务犯罪现象等, 挖掘资金黑洞, 使纳税人的资金能够明白地让社会公众消费。

4.会计行为及监督责任。

高校会计人员通过会计核算, 运用专门的方法对高校经济活动进行连续、系统、全面的反映, 及时编制和报送会计报表, 在高校各项经济活动中实施事前、事中监督, 并对会计资料的真实性、完整性、合法性负责。会计资料的真实性是指会计核算应当以实际发生的业务为依据, 如实地反映高校的财务状况;会计资料的完整性是指反映高校经济活动、财务收支和会计核算的资料必须全面、系统, 既不出现疏漏, 又不出现以偏概全的现象;会计资料的合法性是指高校各项经济活动和会计核算必须符合《会计法》《高等学校会计制度》以及其他相关的法律、法规和内部管理制度。

二、审计监督

1.国家审计。

国家审计由国家审计机关进行, 是国家监督职能的实现, 具有权威性和强制性, 通过定期或不定期财务收支审计, 以维护国家财经法纪为目的, 对高校财务活动实施监管。

2.内部审计。

内部审计是高校内部的专职审计机构所进行的审计, 是内部监督职能的实现, 具有内向性和强制性, 独立监督和评价高校财务收支活动的合法性, 以促进高校经费管理水平的提高, 实现教育教学科研目标。

3.社会审计。

社会审计亦即注册会计师审计, 通过依法接受委托, 对高校的财务报表及其相关资料进行独立审查并发表审计意见, 是社会监督职能的实现。[3]

4.行为及监督责任。

以上审计都是依照各自对应的审计准则, 根据国家的有关法律、法规及会计准则、会计规定对高校的会计核算和会计报表是否公允表达财务状况和资金变动情况进行审查, 将审查意见表述于审计报告, 并对审计报告的真实性、合法性负责。审计报告应如实反映其审计范围、审计依据、已实施的审计程序和发表的审计意见, 可通过事实进行复核验证, 得出相同的结论。要求站在公正的立场表达审计意见, 按《中华人民共和国注册会计师法》和独立审计准则等国家有关法律及行政法规的规定编制和出具审计报告。

三、会计监督与审计监督的关系

1.监督对象的同一性。二者同是高校的财务监管手段, 是对同一资金运动过程实施的监督。当一项经济业务发生后, 最早介入的监督形式是会计监督, 会计监督通过对高校各项资金活动进行核算, 反映资金运动的全貌, 其核算和反映的过程, 就是会计监督的过程, 这是一种系统的、制度化的监督, 是其他任何监督形式所无法替代的。审计监督不是一种日常监督, 而是在会计监督之上的一种再监督, 明显地带有政策性监督的痕迹, 是会计监督的延续和补充。二者的完美结合, 形成了财务监管合力, 增强了资金运动的防控能力。

2.监督目标的一致性。两者反映和监督的对象都是高校的经济活动及其相关的会计经济资料, 都以国家的有关法律、法规及规章制度为依据, 向有关利益方面提供真实、可靠的财务会计信息, 保障国有资产的安全完整, 维护利益各方合法权益。正因为这两种监督的目标是一致的, 在业务实践中容易造成一种错觉, 把会计监督看作是审计监督, 或者用审计监督代替会计监督, 以致混淆了两者之间的界限。实际上, 两种监督方式目标的趋同性, 并不能证明其监督性质及方式的完全等同, 它们是对立统一的。

3.会计监督和审计监督在实践中的统一是适应社会主义市场经济发展的必然要求。对高校事业发展资金进行事前预测和事中控制, 反映其资金活动的全貌, 以备日后的审计监督和检查, 是市场经济发展的需要;而审计监督在加强政府调控管理中也有着很重要的作用。如果只进行会计监督而不进行审计监督, 资金运动的真实性和合法性就无法得以证明, 反之, 如果单纯依赖审计监督而不注重会计监督, 就无法从源头上堵塞财务管理中的漏洞。只有将会计监督和审计监督结合起来, 才能保障高等教育资金健康有序地运行。

四、正确界定会计监督与审计监督的做法

1.会计监督和审计监督同筑高校财务监管壁垒。

审计监督是会计监督的再监督, 会计监督是审计监督的基础之一。执行国家统一会计制度对高校资金运动的监督是十分必要的, 严格的会计监督控制可以促使资金使用单位把握政策方向, 做到未雨绸缪, 防患于未然;而以国家法律法规为依据实施的审计监督也是非常必须的, 审计以国家和政府的身份参与资金监督, 不受其他任何部门、单位、个人的影响, 有较强的独立性和权威性, 能够起到在会计监督之上再监督的作用。二者各有侧重, 会计监督偏重于资金的使用, 审计监督偏重于资金的监管, 缺少任何一种监督, 资金运动的监督都是不完整的, 只有把两者有机结合起来, 在会计监督的基础上进行审计监督, 才能使高校教育资金的监督更加完整, 财务监管制度建设更趋完善。

2.应明确会计监督和审计监督的职权关系, 尽量避免重复监督。

高校主动实施会计监督并保证会计资料的真实性、完整性和合法性, 这是会计责任。而审计监督是按照《中华人民共和国审计法》及相关审计准则的规定实施审计工作并报告审计结果, 仅对审计报告的真实性、合法性负责, 这是审计责任, 它不能替代、减轻和免除高校的会计责任, 这既是会计监督和审计监督的主要区别, 也是界定会计责任和审计责任和重要原则。

3.会计监督和审计监督在时间上的趋同。

多年来人们一直习惯于“先会计后审计”的经济监督模式, 也就是说, 人们往往把会计监督视为资金运动的事前和事中监督, 而把审计监督视为资金运动的事后监督。而实践中, 随着市场经济发展的需要, 审计监督与会计监督在时间与业务上相互交叉叠代, 将逐渐摆脱从前的经济监督模式, 实现更加密切的协作。

总之, 理顺二者之间的关系, 规范高校的经济行为, 整顿经济工作秩序, 实现真正意义上的会计与审计工作的协调与配合将有利于提升高校经费管理水平, 促进高校持续、健康、稳定的发展。

参考文献

[1]《高级会计师实务科目考试大纲分析与指南》编写组.高级会计师实务科目考试大纲分析与指南[M].北京:经济科学出版社, 2007.

[2]毛丹.浅议新形势下高校财务监管体系的构建[J].社科纵横, 2010 (3) .