消费者金融素养

2024-06-05

消费者金融素养（共4篇）

消费者金融素养篇1

公元2008年9月15日, 具有近两百年历史的投资银行“雷曼兄弟”宣布破产, 由此导致其发行的信贷挂钩票据价值暴跌, 而这种票据在香港则称为“迷你债券”。据估计, 雷曼兄弟在香港担保的迷你债券总价值约127亿港元, 业界称之为“雷曼兄弟迷你债券事件”。从金融产品本身的风险属性来讲, 银行破产, 有进有出, 损益兼有实乃常态, 但此事件却非同寻常。“迷你债券”并不是日常民众所理解的债券, 而是以“信贷违约掉期 (CDS) ”为标的金融衍生工具, 是一种高风险金融投资产品, 世界上有些国家和地区是明令禁止金融机构将CDS售卖给非专业投资者 (世界有些国家将投资者类型划分为专业投资者和非专业投资者) 。但由于亚洲某些国家和地区的监管制度不完善, 监管机构监管不力, 加之消费者法律知识及投资专业知识欠缺, 这种金融衍生工具才会在非专业消费者中大行其道。这其中的原因是消费者大多根本不会详细阅读销售条款, 对销售信息条款中繁杂的计算公式毫无理解能力, 任由销售员推销和摆布。他们认为这种产品属于同普通债券一样, 具有和其类似的低风险保本投资性质, 又掺杂着多种人情交易, 使这种债券异常的平民化、非专业化。随着雷曼兄弟的破产, 导致大量的投资者本金无法收回, 而和投资者直接接触的是进行零售的银行, 在购买的过程中对此产品与雷曼兄弟的关系并不知情。因此, 在此事件中消费者对银行的误导销售行为极为不满, 同时认为银行不合理的销售手段是导致他们误导性购买的根本原因。

一、金融消费者产生误导性购买的缘由

在2005年, 《消费者金融教育问题的若干意见》 (下称“意见”) 由经合组织 (OECD) 发布, 意见中将金融教育 (Financial education) 定义为“金融消费者和投资者通过金融机构披露的信息和介绍及一些客观的建议, 以此来提高他们对金融产品概念和风险的理解, 增强投资技能和自信, 使自己对金融风险和机会变的更加敏感, 以此做出明智的决策并采取其他有效的措施改善他们的财务状况, 并且在发生风险和欺诈时, 知道到哪里寻求帮助。”[1]“意见”中还指出金融教育属于消费者保护原则的范围, 由教育者保护的专门机构提供专业化的基础教育。从整个市场地位来看, 消费者实则是处于劣势的地位, 无论在知识或者是信息获取方面, 这就直接影响了消费者投资决策。根据著名经济学家, 诺贝尔经济学奖获得者乔治·阿克尔罗夫“柠檬市场”模型, 在模型中提出了“信息不对称”理论, 而这个理论同样适用于金融市场。在金融消费中, 金融机构是信息的优势主体, 占有大量真实的金融产品信息, 而金融消费者作为购买者, 是金融信息的受众群体, 需要大量的真实, 可靠, 没有误导性的金融产品信息, 以此其作为投资决策的根据。但在真实情况下, 金融机构以自身利益的目的驱使, 利用其信息优势地位限制消费者对金融产品信息的获取, 甚至将具有误导性的, 带有欺诈性质的信息提供给消费者, 这就产生了金融机构销售者和金融消费者之间的信息不对称。

二、其他国家关于金融教育法律规定

(一) 英国

英国新修订的2012年《金融服务法案》 (FINANCIAL SERVICES ACT 2012) [2], 对英国金融行为监管局 (FCA) 所管理的下属机构消费者金融教育机构 (Consumer Financial Education Body, CFEB) 拟定了新的规范。该机构根据英国2010年《金融服务法案》 (FINANCIAL SERVICES ACT 2010) 成立的, 职责是独立的开展英国金融消费者教育工作。“CFEB着眼于英国金融业持续健康稳定发展的全局战略, 联合了包括企业、金融消费者团体、志愿组织和媒体等在内的所有利益相关方, 统筹协调开展金融消费者教育工作。2011年4月改名为货币咨询服务公司 (Money Advice Service, MAS) 是由政府设立的独立公司, 主要通过咨询服务来实现金融消费者教育职能。”[3]本次修改后规定本机构的目的在于提供给公众英国金融体系内知识和技能, 提高公众金融财务能力, 合理管理自己的金融资产。法案提到的CFEB具体功能如下:1.帮助公众识别不同种类的金融产品和服务, 比较各产品的优势和劣势;2.帮助公众提高金融产品风险敏感度, 认识不同种类金融产品的交易风险和风险相对应的收益;3.以出版教材和开展教育活动等形式, 向公众提供金融产品的投资信息和建议;4.协助局内其他机构加强对公共债务的管理5.与其他金融机构合作提供债务服务。

(二) 美国

美国消费者金融保护局 (CFPB) 根据《华尔街改革和金融消费者保护法案》 (AMENDMENTS OF FINANCIAL SER-VICES AND MARKETS ACT 2000) (下称“法案”) 于2011年7月21日成立, 其中CFPB下属有金融教育部直接为美国公众提供金融教育咨询服务, 旨在帮助金融消费者在进行金融投资时做出更明智的财务决策。法案中“美国银行和银行业准则”的第53章[4]明确提出对金融消费者进行金融教育, 促进金融市场金融产品和服务的市场公平、透明和竞争力。同时, 还提出了对消费者进行金融教育的目标, 其中包括:1.为消费者提供及时和易于理解的信息, 帮助其对金融交易做出负责人的决定;2.使消费者免受不公平和欺诈, 防止歧视和虐待消费者的行为;3.提高金融市场产品和服务的市场运作透明度, 有效的处理消费者的投诉和金融产品的创新。另外, 在金融教育部门这一章还专门规定要为消费者提供财务咨询服务, 例如:对信用产品的评价和信用记录和评分的专业理解;和同类竞争服务的比较;在一些主流金融机构的储蓄, 借款, 和其他资金服务的信息等等。

(三) 澳大利亚

1995年英国著名经济学家麦克·泰勒提出了应用于金融监管目标的“双峰”理论 (twin peak) :“一是实施审慎监管, 旨在维护金融机构的稳健经营和金融体系的稳定、防范系统性风险;二是实施行为监管, 旨在纠正金融机构的机会主义行为、防止欺诈和不公正交易、保护消费者和投资者利益。”[5]根据此理论, 澳大利亚于1997年先后设立了澳大利亚审慎监督管理局 (APRA) 和澳大利亚竞争和消费者委员会 (ACCC) 。ACCC中设立了消费者教育咨询委员会 (Consumer Consultative Committee) , 其规定的职责在于为ACCC提供消费者研究和消费者教育项目, 同时帮助消费者加强对ACCC的理解, 通过信息传播的方式使消费者理解他们的所享有的权利和责任, 促进和消费者的沟通和协调。同时澳大利亚证券和投资事务委员会 (ASIC) 在金融教育实践中还关注:“金融消费者因缺乏知识而可能蒙受投资损失的金融领域, 为金融消费者提供资讯和意见, 协助金融消费者根据自身要求做出明智的投资选择;教育金融消费者识别金融诈骗和具有误导成份的经营方法;教育金融消费者合理使用自身的权利, 包括解决投诉的各种选择, 提高金融消费者的金融知识。”[6]

三、我国金融教育的现状及启示

(一) 我国金融教育机构

我国目前在“一行三会”的监管指引下, 对消费者金融教育机构的建立初见成效。“一行”即中国人民银行, “三会”即银监会、保监会, 证监会。此“一行三会”内部均设有消费者保护局, 在保护局也设有专门针对金融教育的下属部门, 可谓分工细化, 部门完备。2013年中国人民银行发布了《中国人民银行要求金融机构加强金融消费者教育工作》[7]的通知, 该通知从:提高对金融消费者教育的认识程度, 完善消费者金融教育机制, 以调查问卷等多种形式加强对消费者金融知识的普及, 建立消费者金融教育的长效机制, 实时跟踪调查金融教育的反馈意见, 及时提出解决方案等诸多方面对金融消费者金融教育提出了要求。

(二) 存在的不足

在我国虽然建立起了以“一行三会”为主体的消费者保护体系, 并以此对消费者进行着金融教育, 但实际操作中仍存在诸多不足之处。首先, 在制度层面上, 国家并没有一部专门特殊化的法律来规定对消费者的金融教育, 只是依靠类似通知, 条例等低位阶的法规来保护, 保护力度不够。其次, 在“一行三会”均设有消费者保护局, 看似涉及到各个行业, 并由央行牵头, 但实际越是这样细化的机构, 在相关机构管辖不明的案件中越是会出现各机构相互推诿, 导致权力真空的现象, 或者出现工作进度无法统一等情况, 最后问题无法得到解决。再次, 对于消费者金融教育的内容缺乏一个明确, 具体, 可操作性强的经验指导, 导致金融教育机构对实施金融教育无法顺利开展。最后, 同国际间其他组织关于消费者金融教育联系方面不足, 缺乏发展后劲。

(三) 应对措施

金融消费者的受教育权利同消费者的其他权利一样, 同样需要重视和完善, 以提高金融市场的整体竞争力, 而加强对金融市场的监管和金融消费者的保护俨然成为国际主流趋势。首先, 国家和政府应当在法律层面上, 制定一部专门保护金融消费者的高位阶法律, 以此表示国家对金融消费者的重视程度, 同时在法律中明确提出对金融消费者金融知识的教育, 将金融教育上升为国家层面的教育, 纳入国民教育体系当中去。其次, 在“一行三会”的框架下, 建立类似于争议协调机构的统一化管理机构, 对“一行三会”的消费者保护局进行整合, 并在整合后的机构下属建立金融消费者教育处, 专门负责金融消费者的教育工作, 诸如收集各个地方的教育数据, 统一印制教育宣传材料并实施统一的标准, 开设金融教育课程, 吸纳金融教育理论研究学者, 不断更新工作方法等等。再次, 以建立统一的协调机构的基础上, 在某些教育比较成熟的地方进行试点, 进行系统化和专业化的金融教育试点, 而后总结试点中的经验和不足, 归纳出一些行之有效的先进经验, 使其金融教育方案形成具体, 明确, 可操作性强的工作方法, 推广到全国使用。最后, 由国家央行出面或者提高金融教育机构规格, 加强同诸如经济合作与发展组织 (OECD) , 国际证监会组织 (IOSCO) 等国际组织联系, 及时获取国际上关于金融教育方面的先进经验和方法, 并有效的应用于我国金融教育实践建设上来, 促进国际金融市场的国家间整体合作。

摘要：本文以“香港雷曼兄弟迷你债券”为例, 通过研究美国、英国、澳大利亚三个国家的金融消费者保护机构和措施以及以此开展的针对金融消费者的金融教育状况, 结合目前我国金融教育的现状提出了提高金融教育法律位阶, 整合消费者保护机构, 金融教育试点, 加强国际合作等措施, 以促进我国金融教育的发展而进行的金融教育重要性的研究。

关键词：金融消费者,金融教育,金融消费者保护局

参考文献

[1]Recommendation on Principles and Good Practices for Financial Education and Awareness, 2005 July.

[2]FINANCIAL SERVICES ACT 2012, 2012 CHAPTER 21, PART 2AMENDMENTS OF FINANCIAL SERVICES AND MARKETS ACT 2000, Financial Conduct Authority and Prudential Regulation Authority, 6 The new Regulators.

[3]许婉霞, 刘天宇.放松管制背景下我国金融消费者教育制度完善路径探究[J].浙江金融, 2014, 05:72-76.

[4]BANKS AND BANKING, CHAPTER 53.WALL STREET REFORM AND CONSUMER PROTECTION, BUREAU OF CONSUMER FINANCIAL PROTECTION, BUREAU OF CONSUMER FINANCIAL PROTECTION, §5511.Administration, UNITED STATES CODE SERVICE.

[5]钟震, 董小君.双峰型监管模式的现状、思路和挑战——基于系统重要性金融机构监管视角[J].宏观经济研究, 2013, 02:17-23+48.

[6]尹继志.美国与澳大利亚金融消费者保护机制及对我国的启示[J].金融发展研究, 2012, 07:34-39.

[7][EB/OL].http://www.pbc.gov.cn/publish/redianzhuanti/4150/2013/20131009142745924978230/20131009142745924978230_.html.

消费者金融素养篇2

摘要：普惠金融的发展给弱势群体提供了包容性发展的机会，但消费者金融素养的缺乏使得普惠金融发展存在诸多风险。居民、企业机构以及政府部门金融素养的提高是化解风险的根本所在，是促进普惠金融发展的必然措施。本文在研究普惠金融与金融素养研究现状的基础上，对山东地区居民进行随机问卷调查，统计分析影响消费者金融素养的主要因素，明确我国金融素养发展存在的问题，并提出了促进金融素养发展的措施。

关键词:金融毕业论文题目

金融消费者概念辨析篇3

(一) 金融消费者概念:学者观点及主要争议

在国内, 已经有学者对金融消费者问题进行研究, 并就金融消费者的概念提出了不同的看法。有的学者援用《消费者权益保护法》对消费者的定义。有的学者根据金融交易双方法律关系效力形式进行定义。有的学者从个人的金融需求角度界定了金融消费者。可见, 理论界对金融消费者概念的认定, 众说纷纭, 莫衷一是。

金融消费者保护离不开金融消费者概念的明晰。由于消费者的弱势地位, 我国在1993年制定了《消费者权益保护法》。鉴于消费者因其特殊的市场地位而获得了特殊的法律地位, 并依此来确认一个群体可以享受特殊的法律保护。2000年英国指定的《金融服务和市场法案》 (Financial Services and Markets Act2000) 最早提出“金融消费者”的概念, 比消费者的提法晚了近一个世纪。对于金融消费者, 我国没有专门的立法。《银行业监督管理法》和《商业银行法》等法律尚不完善。随着金融市场的日益专业化和复杂化特别是复杂的金融衍生品的大量出现, 金融消费者的弱势地位不断凸显, 对金融消费者的保护也逐渐提上日程。

其中, 学术界对于金融消费者主体范围的界定存在两种观点, 一种观点倾向于社会个体或自然人, 并受《民法通则》和《合同法》等基本民商事法律调整, 对于以保护弱势地位为导向的《消费者权益保护法》同样适用于金融消费者。另一种观点认为金融消费者不应局限于自然人, 还应该包括组织消费者。因为对拥有高度专业化的金融机构而言, 团体消费者也并不能摆脱消费者的根本属性, 仍然处于弱势地位。

(二) 金融消费者概念:国外及我国台湾地区的立法例评述

1. 美国

美国在1999年出台的《金融服务现代化法》提出, 金融消费者是普通消费者概念在金融领域的特别延伸, 特指与金融机构建立金融服务关系并接受金融服务的自然人。2009年10月美国众议院通过了《华尔街改革和消费者保护法案》, 对消费者金融保护局 (Consumer Financial Protection Agency, CFPA) 的法律地位及其职责进行了专门规定。该机构的努力的方向之一就是要保护消费者 (consumer) 和投资者 (investor) 。

2. 日本

日本在2001年4月实施的《金融商品销售法》规定, 该法案重点关注的对象为信息不对称中的弱势一方, 概括规定了凡是属于“资讯弱势”一方的金融商品买受者都称之为消费者就是所称的金融消费者。换言之, 在金融服务中, 相对于金融服务机构及其从业人员拥有的专业金融知识, 自然人或法人作为交易的另一方当事人, 一般都属于信息弱势的一方。

3. 中国台湾地区

2011年6月台湾地区颁布的《金融消费者保护法》是台湾地区金融消费者权益保护的重大突破, 其也作为其三次金融改革的重要举措予以推进。台湾《金融消费者保护法》特别规范了“金融消费者”的法律概念, 设置了合理化的争端解决机构, 这对大陆的金融服务也提供了有意义的借鉴。该法案将“金融消费者”的定义为“接受金融服务业提供金融商品或服务者。但不包括专业投资机构和符合一定财力或专业能力之自然人或法人”, 这个提法极大地促进了台湾地区金融消费者权益的保护。

二、金融消费者概念:围绕诸说与立法的概念辨析

(一) 与普通消费者的界限

金融消费者概念的引入与社会经济的发展密不可分, 它是一个时代的产物。金融消费者是指购买和使用金融消费服务类产品的特定人群, 它扩大了消费者权益保护的内涵。同时, 随着金融衍生产品的创新和金融消费理念的深入, 以业务领域区分消费者身份的方式逐渐淡化, 从其特定含义出发, 区分相关概念趋向融合, 使金融消费者概念的界限逐渐清晰。

一般认为, 金融消费者指的是传统上消费者的概念在金融服务领域的延伸和演化, 泛指与金融服务机构确立金融交易或服务合同关系, 享受金融服务的自然人。金融消费者与普通消费者的界限可从四个方面探讨:

首先, 金融消费者购买金融商品或者享受服务的消费行为会导致当前的现金流动, 而且还直接关系着将来的现金收入或支出, 并且为未来导致了一定程度的不确定性风险, 这种不确定性包括可能是不确定的收益, 也有可能是不可预知的风险, 产生极大的负外部性。

其次, 金融商品生而具有无形性。即便金融机构一方提供了商品的所有信息, 也无法通过一般情况判断金融服务的质量。如果缺乏必要的风险意识或有关风险的信息, 金融消费者则极易遭受损失。

再次, 金融产品虽然涉及盈利, 但对于金融消费者而言, 其投资购买金融类产品, 主要是为个人或家庭对于未来的生活性消费。不同于专业的金融投资机构高风险高利润的投资行为, 也不同于普通消费者的购买使用目的, 金融消费品有更强的安全性需求。

最后, 金融消费者因为金融商品的无形性、专业性、高风险性等特点, 在交易中与卖方处在严重的信息不对称状态。金融商品的高度专业性对消费者的专业水平提出了很高要求。但是, 由于个人的知识水平有限, 仅靠自身的力量, 很难正确有效地把握金融商品的重要信息和规避不适当的风险。

(二) 金融消费者的主体是否仅局限于自然人

笔者赞成金融消费者的主体范围的界定上应归类为社会个体或自然人。因为自然人在信息不对称在金融交易中, 与金融机构相比显然处于不公平的弱势地位, 合法权益并不容易得到有效保障, 这就需要立法给予其倾斜性配置和保护。而相对于自然人的法人组织, 实力要远甚于自然人, 并不需要法律给予特别对待。如证券投资基金, 由于自身资金实力雄厚、管理科学、具有很强的盈利能力, 其地位显然不属于弱者, 不需要额外的倾向性保护

(三) 自然人投资者是否属于金融消费者范畴

台湾学者赖源河教授提出, 金融消费者指“接受金融服务业提供金融商品或服务者, 不包括专业投资机构与符合一定财力或专业能力之自然人或法人”, 是与金融投资者相区别的, “金融服务消费”并不是人类生存和延续的必需消费。金融投资者投资的目的在于获得投资收益, 适用风险自负原则。相反, 也有学者认为把自然人投资者排除在金融消费者之外是过于狭窄的。金融消费者保护的最终目标在于对在金融服务关系中因信息不对称处于弱势地位的一方进行倾斜性配置保护, 以平衡交易中不恰当的利益失衡。

(四) 本文对金融消费者概念的判断标准和界定

本文认为, 以在金融服务关系中因信息不对称而处于弱势地位作为金融消费者的评判依据比较为合理。金融消费者应该满足一下几点要求: (1) 从所处地位上看, 因信息不对称导致的弱势地位是判断金融消费者的最重要的标准; (2) 从主体范围的界定上看, 金融消费者仅限于自然人; (3) 金融消费者应该包括自然人投资者, 因为在现实环境中, 满足信息的对称性、投资者的适当性和监管的正当性这三个前提下, 金融投资者身份地位已发生改变。

综上, 本文对金融消费者的定义是:因信息不对称处于弱势地位的, 购买、使用金融商品或接受金融服务的自然人, 包括自然人投资者。

三、金融消费者保护制度在我国的价值功能

(一) 从我国有关金融消费者的现行立法看金融消费者的概念

目前, 我国金融消费者保护的法律基础是《消费者权益保护法》, 所以, 金融消费者相关立法要与《消费者权益保护法》很好对接。而实践中, 银监会己经将银行客户称为“金融消费者”。自2008年开始, 保监会也开始使用消费者、保险消费者的概念。在我国证券投资领域, 自然人参与者的身份仍然为“投资者”, 在我国目前的金融实践中并没有给予“投资者”以明确的消费者地位。

(二) 借鉴成功立法经验, 促进我国《消费者权益保护法》和相关立法准确

如上文所述, 国际间金融监管和金融法制改革的基本思路就是把投资者保护提升为金融消费者加以保护。我国金融消费者保护存在特殊性, 与国外金融消费者又有所不同。但从国际的立法趋势和我国金融业的长远发展来看, 我国目前的金融现状需要将金融消费者保护纳入其范围当中, 将金融消费者保护当作金融改革的重中之重。我国台湾地区将金融消费者保护作为金融监管的重要目标, 设立专门实施机构, 设计纠纷解决机制, 完善一系列监管立法, 保护消费者免受金融消费中不公平和金融欺诈, 对我国大陆金融消费者保护体系的建构有了新的启迪。

(三) 构建金融消费者保护制度, 明晰金融消费者概念

1. 明确赋予一行三会对金融消费者的保护职能

随着我国保护意识的加强, 我国大陆目前没有专门保护金融消费者权益的行政机关和社会组织, “三会”是金融监管部门主力, 而“三会”处于诸家并立、分而治之的境地。这种分头立法的方法必然导致业务规范之间不一致, 削弱对消费者的保护力度。央行曾提出效仿美联储成立专门的金融消费者保护机构的设想, 但该设想在业内始终未被全面认同。从目前推出的结果看, 最终仍是沿用了“一加三”的分业管理框架。笔者认为, 较为有效的做法是明确赋予“一行三会”金融消费者保护职能。其中, 可先在央行内部成立金融消费者保护局或者金融消费者保护中心, 开通金融消费者保护投诉热线, 由其专司金融消费者保护职责。

2. 建立金融审判庭, 在司法上对金融消费者诉讼主体地位的确认

金融审判庭的主要职责是:负责审理涉及银行、保险、证!和基金等方面的金融民商案件, 对基层法院的金融案件审判工作进行监督指导, 向金融机构发布审判信息、典型案例、提出司法建议、开展有关金融的法制教育与学术交流。上海是我国第一家设立专业的金融审判庭的地区。笔者认为, 建立金融审判庭, 对金融消费者概念的确立也具有重要意义。这主要体现在将金融消费者作为特殊的一类市场主体加以司法保护, 并结合金融消费者的弱势地位, 来建构更具公正的金融司法审判制度。

摘要：在日益强调金融消费者保护的大环境下, 界定金融消费者的概念十分重要。目前而言, “金融消费者”概念尚未引入到我国的法律文本中, 故学术界对其概念的界定均未形成统一观点。本文首先梳理了学术界对金融消费者概念的认识, 并结合对国外相关立法例的借鉴和梳理, 提出了本文对金融消费者概念的看法, 并且探讨了金融消费者概念的完善对金融消费者保护制度的价值功能。