国际评估

国际评估（精选12篇）

国际评估 篇1

纳税评估又称审核评税, 是指税务机关运用数据信息对比分析的方法, 对纳税人和扣缴义务人纳税申报情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断, 并采取进一步征管措施的管理行为。在我国, 纳税评估工作的开展时间并不长, 1998年开始实行的《外商投资企业、外国企业和外籍个人纳税申报审核评税办法》, 首次引入审核评税的管理方式, 标志着我国纳税评估实践的正式开始。2001年, 总局制定印发了《商贸企业增值税纳税评估办法》, 首次提出了纳税评估的概念。2005年3月, 总局出台了《纳税评估管理办法 (试行) 》, 对纳税评估进行了较为详细的规定。但是, 由于诸多因素, 当前纳税评估工作还存在很多不尽如人意的地方。笔者认为, 总结国外纳税评估的成熟做法与经验, 可以为完善我国的纳税评估制度提供有益的借鉴和参考。

一、国外纳税评估的通行做法

纳税评估工作在我国还是刚刚起步, 而国外发达国家及部分发展中国家在这方面已有比较成熟的做法。目前, 新加坡、英国等国家在税收征管中专门进行纳税评估管理;而美国、澳大利亚等国家则有一套科学严密的审核评税体系, 负责收集、分析、处理纳税人的有关资料。

(一) 新加坡

纳税评估工作是新加坡税务局的核心工作, 贯穿于税款征收、日常管理和纳税检查各环节, 是对纳税人进行监控的最有效手段。新加坡税务局进行评税时主要依托两个电子信息库, 一是通过各种渠道搜集的情报信息构成的评税情报库, 二是通过纳税申报采集的信息构成的申报信息库。使用的评税方法主要为核对法和财务分析法, 核对法即评税人员通过掌握的各种情报、信息, 通过函调或面谈的形式, 对纳税人申报表中内容进行核对, 是评税工作中的核心方法。财务分析法即评税师根据已掌握的各行业财务指标的标准值即平均值, 通过财务分析的方法找出偏离标准值的个体, 通过函调和面谈的方式来核定其应纳税额。

新加坡税务局的评税部门主要有: (1) 税务处理部, 其职能是发放评税表, 处理各种邮件、文件和管理档案。 (2) 纳税人服务部, 对个人、纳税人的当年申报情况进行评税。 (3) 公司服务部, 对法人的当年申报情况进行评税。 (4) 纳税人审计部, 对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评。 (5) 税务调查部, 对重大涉税案件进行调查。

根据评税工作规程, 新加坡的评税工作分为两部分, 一部分是纳税人服务部或公司服务部对当年的纳税人申报情况进行评估, 另一部分是纳税人审计部对以前年度的评税完毕案件或纳税人有异议的案件进行复评。如果在评税中发现重大涉税问题, 必须转入税务调查部进行调查。无论纳税人审计部或税务调查部对纳税人作出什么样的处理结果, 其评税表仍然由纳税人服务部或公司税务部来制作。

(二) 英国

英国各税种的税收征管一般都要经过纳税申报、纳税评估、税款交纳和税务检查等程序, 纳税评估是其中的重要环节。英国不同税种的纳税评估方式有所不同:增值税和资本利得税实行自行评估, 其他税种由税务机关评估。在自行评估过程中, 纳税人有责任及时登记、递交纳税申报表并缴纳税款。如果税务当局认为纳税人在某一时期的纳税申报中有错误或遗漏, 可以对其签发纳税评估通知单。其他税种的评估过程与自行评估的过程大相径庭, 如对所得税的评估, 税务当局会对纳税人提交的纳税申报表和一些其他文件进行检查, 如果未发现问题, 就以此为依据计算出纳税人的应税所得和应付税款。如果税务人员发现纳税人有应税所得未被计入或者获得了不应获得的减免, 可以对纳税人签发补缴税单。

(三) 美国

美国纳税评估智能化程度比较高, 纳税人的报税资料输入电脑后, 电脑会自动进行逻辑审核, 并以此估算其税款。具体由5种常用方法:

1.判别函数系统:此为计算机实现的模型系统, 通过对历史数据的分析, 选出最可能有不遵从行为的纳税人。

2.纳税人遵从测度程序:即通过数理统计方法给出判别函数系统的参数估计值。

3.资料完善程序:通过此程序检查出申报表填写计算错误, 并通知纳税人重新计算后的应纳税额。

4.信息匹配程序:该程序通过和银行、劳工委员会的相关资料与纳税申报表对比, 检查遗漏和不正确的项目。

5.特殊审计程序:运用由计算机和定期改变的手工选择标准而设计的很多特殊审计程序, 比如针对退税额、所申报扣除额、调整后的毛所得等的特殊审计程序, 旨在纳税评估的有效性、公平性和权威性。

(四) 澳大利亚

澳大利亚国税局认为纳税人实行自行申报、自行审核后, 效率提高的同时风险也增大了, 因此必须对纳税人资料进行分析, 重点是纳税风险评估, 主要有以下过程:

1. 收集整理纳税人的信息。

信息来源分为内、外两部分, 外部信息主要是银行、海关、移民局、证券市场信息, 以及外部商用数据库。内部数据主要是税务当局数据信息库, 包括纳税人申报资料、历史评估资料、审计资料等。这些信息全部录入计算机网络数据库, 供评估人员调用。

2. 分析信息。

纳税评估人员将采集的内、外部信息输入由专家设定的标准模型中, 自动生成评估报告, 主要有财务分析、欠税情况分析、征收情况分析、营业行为报表等, 然后根据个人分析和经验修正, 得出公平、合理、权威的结论。

3. 纳税风险的判定与对策。

把纳税人按风险大小分级, 实行区别管理。对遵从度高的纳税人主要是自我管理、自行评估策略, 税务机关只是简单的监督与观察, 而对于抵触税法、遵从度较低的纳税人的管理具有强制性, 通常采用纳税审计和移送法办的措施。

二、发达国家与我国纳税评估制度的比较

将国外纳税评估的通行做法与我国纳税评估制度的现状进行具体比较, 有利于进一步完善我国纳税评估制度, 提高纳税评估工作的质量和效率。以下比较主要集中在纳税评估的定位、纳税评估的组织机构和人员配备、纳税评估的手段等方面。

1、纳税评估定位的不同

发达国家一般把纳税评估定位在管理和服务上, 纳税评估是一种非现场的检查, 与现场稽查有一定的区别, 纳税评估机构与稽查机构的界限也比较清晰, 前者侧重税源管理, 后者侧重执法打击。通过纳税评估, 一旦发现问题及时通知或辅导纳税人纠错, 如纳税人仍置若罔闻, 那么这种不遵从行为也就由无知性不遵从定性为知觉性不遵从, 处理方法也由纳税评估转为税务稽查。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念, 比较符合现代税收管理的要求。我国纳税评估主要定位为税务稽查的前置程序, 是一种打击偷逃税的手段, 在试行税收管理员制度后, 虽然也强调把纳税评估作为税源管理的手段, 但由于在制度、机构、人员等方面未得到有力的保证, 征管部门的人员真正能从事纳税评估工作的寥寥可数, 纳税评估对税源管理的作用非常有限。

2、纳税评估组织机构和人员配备的差异

如前文所述, 新加坡税务局的评税部门有税务处理部、纳税人服务部、公司服务部、纳税人审计部和税务调查部, 各部门职能界限明确, 各司其职。德国税务审计机构比较完整, 自成体系, 其税务审计的最高权力机关是联邦财政部和各州的财政局, 联邦财政部下设的税务审计局, 负责大型企业及公司的税务审计;州财政局下设的税务审计局, 负责中小型企业的税务审计。美国将税务机关的重点力量放在税收审计上, 税务审计人员约占税务机关人员的一半以上。我国近年开展的纳税评估工作中, 税务部门一般不设置专门的评估机构和评估人员, 主要由税收管理员兼办, 每个税收管理员平均管理纳税人几百户, 常常忙于应付案头工作, 根本无暇开展纳税评估, 纳税评估的广度和深度远远不能满足税源管理的要求。

3、纳税评估手段的优劣

纳税评估所需的涉税信息量非常大, 如果仅靠手工手段就会事倍功半, 效率低下, 难以完成对所有纳税人的评估, 这就需要计算机手段的广泛应用。另外, 在运用计算机对纳税人的纳税情况进行对比分析时, 必须依靠客观准确的纳税评估指标体系, 只有这样才能使评估结果客观真实。发达国家税源管理信息化程度较高, 可凭借大量的涉税信息, 运用计算机程序进行纳税评估, 再通知或辅导纳税人补税, 评估的效率和可靠性很高。在美国, 大约有90%以上的案件是通过计算机分析筛选出来的。对比之下, 我国信息化建设总体水平不高, 纳税评估所需的涉税信息不全面。目前我国税务部门的评估数据资料仅包括纳税人税务登记资料、纳税申报表及企业财务会计报表。这些资料主要由纳税人提供, 缺乏社会相关部门提供的资料。另外, 纳税评估指标体系尚待完善, 如我们江苏省地税局制定了一些评估指标体系, 但由于信息共享性较差, 评估软件功能有限, 主要还靠人工分析, 效率和效果都不够理想。

三、进一步完善我国纳税评估制度的对策建议

以上比较分析可以看出, 我国的纳税评估制度与发达国家还存在一定差距, 需要进一步加以完善。笔者认为, 一个科学、高效的纳税评估系统应从组织机构、信息传递、评估手段以及人员素质等方面进行优化和完善。

1、完善评估组织体系, 分清权限职责

简明合理的机构设置是效率的前提和保证。各级税务部门要根据工作需要, 设立专门的纳税评估组织机构, 具体负责评估指标体系的建立、评估范围和评估手段的确立、评估内部工作管理等事项, 保证纳税评估工作的有效开展。即便不设立专门的纳税评估机构, 也要从健全职能设置入手, 对纳税评估体系中各个机构的职责分工问题做出明确的规定。

2、拓宽评估信息渠道, 实现信息共享

纳税评估工作是一个获取信息、分析信息、使用信息的过程。充分获取客观、准确的涉税信息是保证纳税评估准确、高效的基本前提。当前, 我国纳税评估的一个制约“瓶颈”便是涉税信息获取渠道不畅、信息量不足、信息可靠性较差, 其根本原因在于信息不对称。要解决信息不对称问题, 关键是建立部门之间信息共享的顺畅机制。具体说来, 一是尽快实现国税、地税网络的互联互通, 资源共享。二是逐步实现税务系统内部网络向外部的延伸, 实现与财政、国库、海关、银行、公安、统计、房管等第三方网络的衔接, 提高各部门间涉税信息的共享程度。三是完善纳税人财务会计数据采集工作。

3、优化评估技术手段, 提高工作效率

智能化分析是纳税评估的重要手段。纳税评估工作的性质决定了其必须借助于科学的技术手段和方法。因为, 纳税评估不仅要占有大量的征管基础资料和涉税信息, 还要针对评估对象的纳税行为进行大量的数据化测算与分析。因此, 对涉税信息的采集、加工、分析和处理, 要以计算机现代化手段为依托, 智能化分析为手段, 才能有效发挥纳税评估的特有功能。

4、强化评估人员培训, 提供人才保证

纳税评估是一项复杂的工作, 涉及税收、会计、财务管理、计算机技术甚至心理学等方面的知识, 评估人员不仅应该具备这些方面的丰富知识和综合能力, 还需掌握各行业的经营情况和特点, 所以说, 提高评估人员的综合素质是充分发挥评估系统功能的根本。这就需要一方面加强税收、会计、财务、计算机等方面的专业培训, 另一方面通过开展评估工作经验交流会、典型案例分析会等形式, 对评估方法、约谈技巧、报表分析方法等进行交流总结, 使评估人员的业务水平在相互探讨中得到提高, 培养出一支能够胜任纳税评估工作的专家型评估队伍。

国际评估 篇2

我国控烟政策难保民众免受烟害

本报讯（记者郑灵巧）12月15日，中国疾控中心控烟办、加拿大滑铁卢大学联合在京发布《国际烟草控制政策评估项目中国报告》称，我国吸烟者约占世界吸烟者总数的30%，吸烟率高，依赖程度重；吸烟行为社会支持度高于其他国家；目前的控烟政策强度明显不足，不能有效保护民众免受烟草危害。该报告发布于当日举行的2012中国慢性病防控论坛控烟与慢性病防控分论坛上。

国际烟草控制政策评估研究为世界上首个针对烟草使用的国际性队列研究，测量世界卫生组织《烟草控制框架公约》相关国家层面控烟政策对社会心理及行为的影响，目前已有超过20个国家加入该研究项目。2006年，我国启动该研究，由中国疾控中心、部分省（市）疾控中心与加拿大、澳大利亚、美国研究人员组成国际团队，以18岁及以上成年吸烟和非吸烟者为调查对象，于北京、上海、广州、沈阳、长沙、银川、昆明7个城市随机抽样展开，现已完成3轮调查。

积极搭建评估领域国际交流平台 篇3

中国的资产评估准则借鉴国际评估准则的经验和成果，充分考虑中国特有的执业环境和行业现状，这一准则必定能更好地适应规范中国评估实践的需要。同时，随着中国各大城市和省份广泛地开始使用评估服务，市场需要有更专业的法规文件来规范评估行业执行业务。例如，作为一个成长中且复杂的产业，企业价值评估需要把握一个协调发展的度。中国资产评估协会的相关准则不仅在中国国内推广了规范的评估标准，并且与世界其他国家的评估实践取得了一致。

世界评估组织联合会的作用是一个集合各国专业评估学（协）会的国际组织,其宗旨为推动评估实践的发展和进步、评估标准的统一与完善等。世界评估组织联合会的目标之一就是支持国际评估准则。

在亚太区域的评估组织中，世界评估组织联合会的成立也是一个首创行为。其目的是代表世界范围内评估从业人员以及评估行业的利益，给评估领域中的成员们提供一个国际平台，来系紧彼此间的纽带，以求更好地合作。中国资产评估协会是我们重要的会员之一，在推动世界评估组织联合会事业的发展中发挥了积极的作用。我们的会员来自世界各个地方，包括欧洲、英国及美国。

世界评估组织联合会鼓励成员组织的会员在评估及相关领域的互相学习及终身学习。我们为成员们提供交流的网站，促进评估领域中的交流，宣传最佳的评估实践，组织研讨会及课程，主办大会及论坛等。

作为一个世界组织，世界评估组织联合会希望能促进成员间的项目合作，并给他们提供战略方向且能协调专业相关的争议。作为一个团体，世界评估组织联合会希望能与在亚太地区以及世界范围内的各国评估机构合作。作为鼓励合作的一步，四个世界评估组织联合会的成员，澳大利亚资产学会、加拿大评估学会、新西兰资产协会以及新加坡测量师与评估师学会，签订了互相认定的协议。在这一协议下，四国评估组织达成一致，互相承认各自专业会员，且接受他们为本机构的同等级会员。

国际评估 篇4

关键词：资产评估,中国资产评估准则,国际评估准则

资产评估准则直接影响着资产评估行业的发展, 各国评估界都十分重视评估准则的设计和制定工作。由于各评估准则的制定背景不同, 从而在准则制定主体及管理体制上存在差异, 最终体现为准则结构及内容上的不同。为了深入理解我国资产评估准则, 进一步了解我国资产评估准则与国际评估准则的差别, 不断完善我国资产评估准则体系, 促进我国资产评估准则体系的国际趋同, 本文拟从准则制定背景、制定主体、管理体制以及准则结构与内容等方面对我国资产评估准则与国际评估准则进行比较。

一、资产评估准则制定背景的比较

1. 国际评估准则制定背景。

至20世纪80年代, 资产评估业在世界范围内已走过了上百年的发展历程, 积累了丰富经验, 具有相当的规模和影响, 已经较为成功地找到了该行业的自我定位, 评估理论已趋于科学化和成熟化, 许多国家都分别制定了本国资产评估准则和职业道德守则, 但各国资产评估的理论、专业术语、准则、实务等存在很大差异, 随着资本市场的发展和资本跨国流动事项对资产评估需求的加剧, 制定一部国际评估界广泛认可的评估准则成为国际资产评估业发展的共识, 1985年国际评估准则开始制定。随着国际经济的全球化发展, 资产评估在弥补传统会计中历史成本的缺陷、反映资产的现时市场价值上的功能得到了越来越多的关注, 到2010年, 国际评估准则进行了八次修订改版工作。

2. 我国资产评估准则制定背景。

20世纪80年代末, 我国社会主义市场经济逐步形成, 企业逐渐成为相对独立的经济实体, 为适应经济体制和国有资产改革的需要, 我国评估行业在政府颁布法令的形式下产生。1991年国务院颁布了《国有资产评估管理办法》, 20世纪90年代中期, 原国资局、中评协、财政部等先后发布了大量的规范性文件, 满足了当时单一的国有资产产权变动的需要, 此时没有必要也不可能制定出规范的评估准则。随着我国评估业向纵深的不断发展, 非国有资产评估得到发展, 评估范围越来越广, 评估行为多样化、复杂化, 对评估准则的需求日益凸显。在我国资产评估理论与实践进行了十几年论证的基础上, 评估准则制定工作于2001年开始, 财政部于2001年发布了我国第一个资产评估准则, 即《资产评估准则———无形资产》, 2004年又发布了《资产评估准则———基本准则》和《资产评估职业道德准则———基本准则》, 资产评估准则体系初步形成。至今, 资产评估准则体系在逐步丰富和完善之中。

深厚的评估理论和丰富的实践经验是制定资产评估准则的基础, 国际评估准则的制定是在世界经济全球化趋势下, 世界各国评估理论和实践经历了上百年发展历程、已取得成熟经验的背景下制定的综合性准则。我国尚处于经济体制转型过程中, 资产评估行业起步较晚, 资产评估理论较薄弱, 准则不成熟, 体系不完善, 评估案例复杂多样、问题突出。

二、资产评估准则制定主体及管理体制的比较

1. 国际评估准则制定主体及管理体制。

国际评估准则是由国际评估准则理事会 (2008年由国际评估准则委员会改组而来) 在吸收西方发达国家的资产评估准则体系和国际会计准则体系的基础上于1985年制定的, 该组织是联合国的非政府组织成员, 实行会员制, 吸收来自世界各国的专业评估协会作为会员, 现在已是一个拥有20个国家级协会的真正的国际化组织。

国际评估准则理事会实行行业自律管理, 是独立的不受制于各种政府利益集团的组织, 其官员皆为各专业协会会员委派的代表, 主要致力于评估准则的制定和发布, 并促进国际评估准则在全球范围内被认可和遵守, 协调世界各国间的评估准则, 对各国准则的表述和说明上的不同加以识别和披露。国际评估准则是世界公认的评估准则, 遵循独立、客观、公正的原则, 其本身并不具有强制力, 但可以通过国家协会和财务专业人士及权力机构使准则得以强制执行, 国际评估准则与各成员国使用的评估准则互为补充、互相支持。

2. 我国资产评估准则体系制定主体及管理体制。

我国资产评估准则的基本准则由财政部以规范性文件形式发布, 财政部授权中国资产评估协会制定并发布其他评估准则项目。中国资产评估协会是资产评估行业的全国性自律组织, 依法接受财政部和民政部的指导和监督, 资产评估执业准则和行业自律管理规范的制定, 资产评估理论、方法、政策的研究, 行业有关的法律法规、规章和规范性文件的研究、起草是其主要职责。2007年, 资产评估行业完善了行政管理和行业自律管理相结合的管理体制, 财政部成立了资产评估准则委员会, 中国资产评估协会成立资产评估准则技术委员会和咨询委员会, 完善了资产评估准则制定的组织体系。注册资产评估师在执行资产评估业务时, 应当遵守中国资产评估准则体系。

由于我国市场经济发展的特殊背景, 其他评估行业, 如土地、建设等主管部门拥有各自行业的评估主管权力, 各有各的法规、政策及评估标准, 这些评估组织在执行与价值估算相关的业务时, 可以参照资产评估准则, 但不是强制性的。

资产评估应是一个独立的中介服务行业, 提供的是一种专业性的鉴证服务, 独立、客观、公正应是其基本原则。国际评估准则由国际评估准则理事会制定和颁布, 不受各种政治利益集团的控制和干扰, 具有较强的自律性、独立性和客观性, 为市场经济中的权益主体提交公正的资产价值的参考意见, 作为一个完整的行业, 对各个专业领域的评估业务统一管理、统一规范。

我国资产评估准则是由政府发布基本准则, 其他准则项目由行业协会发布, 通过政府的要求实现评估准则保护社会公共利益的宗旨, 既体现了政府从公共管理角度对评估执业的要求, 又体现了其专业特点。这种制度体制有其历史的必然性, 增强了资产评估准则的行政和法律高度, 保证了准则的执行力度, 但不能充分体现评估准则独立的市场化地位, 导致了不同主管部门执行标准之间的冲突, 难以形成统一管理。

三、资产评估准则结构和内容的比较

1. 国际评估准则的结构和内容。由于国际评估准则的国际性特点, 其主要由八部分组成。

(1) 前言。前言在回顾和总结国际资产评估行业发展历史的基础上, 重点对国际评估准则的起源和结构等进行介绍。

(2) 公认的综合通用评估原则 (GAVP) 。该部分是为避免各国评估师和资产评估报告使用者的误解, 对构成资产评估理论和评估准则基础的法律、经济等基础性概念、理论进行的总结和归纳。

(3) 行为守则。行为守则即职业道德准则, 从约束评估师职业道德角度出发, 对评估师职业道德、专业胜任能力、评估披露和评估报告等方面的要求做出了规定。相当于我国的《资产评估职业道德准则———基本准则》。

(4) 资产类型。该部分对作为主要评估对象的不动产、动产、企业价值和金融权益四种资产类型及其区别进行了说明。

(5) 国际评估准则。该部分是国际评估准则的核心内容, 包括三个准则, 分别规范了市场价值基础评估、市场价值以外的价值基础评估和评估报告。

(6) 国际评估应用指南。资产评估的目的是多种多样的, 本部分包括两个应用指南, 即为财务报告或相关会计事项进行的评估以及以抵押贷款为目的的评估业务。

(7) 评估指南。与评估实践中频繁出现的准则的应用相关, 评估指南为特殊评估问题提供指导以及为准则如何在更特殊的商业和服务情况下应用提供指导。第八版《国际评估准则》中共有15项评估指南。

(8) 词汇表。词汇表提供了所有在国际评估准则、国际评估应用指南和评估指南中定义的术语的概要。

2. 我国资产评估准则结构和内容。

截至2010年9月, 我国已经建立18项包括2项基本准则、8项具体准则、2项资产评估指南和6项资产评估指导意见在内的覆盖评估执业程序的各个环节和评估业务的主要领域的比较完整的评估准则体系, 具体如下图所示。

(1) 资产评估准则体系横向关系划分。从资产评估准则体系横向关系上划分, 资产评估准则包括业务准则和职业道德准则两个部分。为突出职业道德在我国资产评估行业中的重要作用, 我国资产评估准则体系将资产评估职业道德准则与资产评估业务准则并列。

(2) 资产评估准则体系纵向关系划分。从资产评估准则体系纵向关系上划分, 资产评估准则分为以下四个层次:

第一层次为资产评估基本准则。资产评估基本准则是规范各类资产评估业务的基本规范, 是我国评估准则体系的一大特点, 包括《资产评估准则——基本准则》 (2004) 、《资产评估职业道德准则———基本准则》 (2004) 。

第二层次为资产评估具体准则。资产评估具体准则分为程序性准则和实体性准则两个部分。程序性准则包括《资产评估准则———评估报告》 (2007) 、《资产评估准则———评估程序》 (2007) 、《资产评估准则———业务约定书》 (2007) 、《资产评估准则———工作底稿》 (2007) 。实体性准则包括《资产评估准则———无形资产》 (2001) 、《资产评估准则———机器设备》 (2007) 、《资产评估准则———不动产》 (2007) 、《资产评估准则———珠宝首饰》 (2009) 。

第三层次为资产评估指南。资产评估指南包括对特定评估目的、特定资产类别 (细化) 评估业务以及资产评估中某些重要事项的规范, 包括《以财务报告为目的的评估指南 (试行) 》 (2007) 、《企业国有资产评估报告指南》 (2008) 。

第四层次为资产评估指导意见。资产评估指导意见是针对资产评估业务中的某些具体问题的指导性文件, 是对评估准则、指南中需解释、列示的问题的说明和示范, 对有关未尽事项的补充和说明, 包括《注册资产评估师关注评估对象法律权属指导意见》 (2003) 、《企业价值评估指导意见》 (2004) 、《金融不良资产评估指导意见 (试行) 》 (2005) 、《资产评估价值类型指导意见》 (2007) 、《专利资产评估指导意见》 (2008) 、《投资性房地产评估指导意见 (试行) 》 (2009) 。

国际评估准则内容较多地考虑了国际通用性和普适性的要求, 注重对基本概念的详细阐述, 注重原则性导向, 体现全面性、规范性和谨慎性的特点, 形成了综合性体系, 这也促使其在世界范围内得到认可和遵守。

我国的资产评估准则在借鉴国外评估准则经验的同时, 较多地考虑了我国的执业环境和行业现状, 突出强调评估程序的规范性和职业道德的重要性, 按不同层次, 从基本准则、具体准则到指南和指导意见, 依次递进, 体现不同目的, 较好地适应了我国市场经济转轨阶段的需求, 体现了开放性和灵活性。国际评估准则在一定程度上引导了我国资产评估准则制定工作的内容, 如对评估准则与会计准则结合的推动、对市场价值与价值类型等理论的运用、对不同评估业务的关注以及对新兴和潜在评估业务的敏感等, 为我国评估准则内容的完善提供了丰富的经验。

四、小结

综上所述, 评估准则国际化的步伐在国际评估准则理事会的推动下进一步加快。我国资产评估行业发展历史较短, 评估理论研究相对滞后, 需要吸收国际评估界最新理论成果和实践经验, 采用国际评估准则通用的概念、原理、方法和技术, 以最大程度推进准则国际趋同。同时, 应根据我国实践需要对评估方法和技术进行必要的创新, 形成符合我国特色市场经济需求、适应我国评估行业发展的评估准则。我们应借鉴国际评估准则全面性、规范性、客观性、独立性、创新性, 以原则性为导向进行综合性定位, 以促使我国资产评估准则进一步完善, 促进资产顺畅流转。

参考文献

[1].刘萍.走向成熟的中国资产评估准则.中国资产评估, 2006;11

[2].王淑珍等.资产评估前沿问题——准则与质量控制.北京:中国市场出版社, 2007

[3].尉京红.资产评估质量评价与控制研究.北京:中国财政经济出版社, 2008

国际评估 篇5

前言：

近几年在顺德的4S店是越开越多，各路汽车商贾都在关注着顺德这块风水宝地，顺德汽车板块集聚效应日益彰现，以顺德为消费重地的各大汽车品牌呈现出全面开花之势。在政府协调下，汽车市场相对集中，规模大、档次高，4S店比重大，是顺德汽车专业市场最大的特点；其次，汽车展场向花园式的假日休闲方向发展，使顾客可以轻松写意地看车、选车、购车；其三，政府对汽车专业市场一带的道路环境的整治使汽车市场更突出，凸显出浓厚的商业氛围。广东顺德国际汽车展览交易会于2012年12月30日至元月2日在顺德新城区政府地标附近，顺德会展中心隆重举行。展会基本信息：

日期：2012年12月30日至2013年1月2日 时间：9：00—17：30 票价：10块

地点：广东省顺德区展览中心中心 主旨：为销而展

名称：2012年顺德国际汽车展览交易会

主办方：中国汽车流通协会，顺德区经济与科技促进局 承办单位：珠江商报社、腾讯大粤网、汽车中国网 支持单位：顺德人民政府、顺德会展中心鼎力支持 展出面积：1.5万平方米

评估的内容：

成交评估：4天卖出2012辆汽车，成交额3。2亿人民币，吸引60多万人次参观者。仅开幕当日，进入广东新协力集团、顺德合诚公司展场的人流就接近6万人次，整个市场18家经销商一天共销售车辆158台，成交金额超过3000万元，创顺德汽车专业市场当日成交的最高纪录。当天的销售车辆总数接近淡季时一个月的全市车辆上牌数。

展会后勤服务评估：在硬件设施上有较好的设备，有清洁优美环境、展场指南等。另外，车展组委会制定了一整套有序的后勤保障工作方案，落实了完善的后勤保障机制。特别成立了后勤保障中心,主要负责展览会及卫生保洁、消防、安全保卫、展会用电、用水、用车、展会的其它后勤服务等工作，以及处理好政府职能部门如市容、市政、交警、工商等的接待协调工作。同时,还将协助落实交通、食宿等方面、负责应付突发事件，随时及时处理各项紧急事务等工作。现阶段，后勤保障中心正在积极开展各项工作，加强和各部门的联系，为能在展会现场提供会务、接待、布展、运输、消防、保安、现场管理、餐饮、交通、环保、公共卫生、通讯、邮电、保险、医务、法律咨询、买车“一条龙”服务等打好基础。同时，组委会特别设立的客服中心，也广泛征询了广大参展商的意见和建议，以便更好地为参展商提供优质的服务。

竞争评估：本次车展最大特点是展会层次、规格、档次明显高于本地其他车展。本次车展由具有多年香港展览经验的专业展览公司打造，不仅采用了大城市展会才可得见的展场布置，而且品牌车型丰富，展会服务细致周到。本次车展也将引入多款顶级豪车和老爷车展出。总体来说，本次车展特色鲜明、关注度高，贴近市场，对区域汽车消费具有极强的引导性。

宣传评估:顺德汽车专业市场以往对外的宣传和辐射力度都不够，但这次车展之后，这种情况会有重大的改变。因为本次车展吸引了来自佛山、南海、江门以及正在举行车展的东莞的观众，说明其宣传力度还是相对较好的。

顺德车展将来发展前景的评估：近几年在顺德的4S店是越开越多，各路汽车商贾都在关注着顺德这块风水宝地，顺德汽车板块集聚效应日益彰现，以顺德为消费重地的各大汽车品牌呈现出全面开花之势。本次顺德元旦车展，立足于广东最至有发展力的汽车消费市场——顺德，以“搭建汽车销售平台、挑战汽车消费龙头”，着力打造顺德汽车板块带头示范作用，推动顺德汽车消费新亮点

车展国际化化程度的评估：本次车展特邀世界顶级品牌宾利、保时捷、林肯等超级豪华阵营的品牌参展，有最新款宾利，林肯，保时捷、宝马，路虎等品牌车型参展、凯迪拉克、福特等老牌实力欧洲品牌，有英菲尼迪、斯巴鲁、日产等日系品牌。可称为中高档汽车“全家福”。更有本土著名经销商亚飞公司携4个品牌，以大阵容，大手笔参展。吉利帝豪，全球鹰，英伦，传祺等自主品牌更是以豪华阵容强劲出场本次顺德元旦车展。

参展观众数量评估：吸引60多万人次参观者，比预期的效果要好。展会规模评估：30多个品牌过百款新车云集：有最新款宾利、林肯、保时捷、宝马、路虎等品牌车型，有奥迪、富豪、凯迪拉克、福特等老牌实力品牌车型，有英菲尼迪、斯巴鲁、日产、本田等日系强势品牌，车展并特邀世界顶级品牌宾利、保时捷、林肯等超级豪华阵营的车型参展，可谓为中高档汽车“全家福”。其中，新协力汽车集团以1500平方米大展区大气度格局携经营的6大品牌悉数到场，合诚汽车集团更是1000平方米的大阵容重磅出击本次车展，无疑为本次车展注入强劲推力。

活动评估: 车展现场购车优惠活动、车展组委会也为现场观众准备了价值数万元的现场抽奖奖品，包括汽车、汽油、汽车音响等，市民看车展同时，也可看看是否有运气拿下大奖，相信消费者在现场能有更多的对各种产品的了解及各种活动的参与这是市民前往车展的一大动力。另外，各经销商都举办了丰富多彩的文艺节目，观众可以通过节目来了解经销商的服务理念及企业文化。

展会总结：总体来说，本次车展特色鲜明、关注度高，贴近市场，对区域汽车消费具有极强的引导性。建议：1.进一步提升政府的主导作用。

国际评估 篇6

关键词资产评估;船舶价格;航运中心

资产评估是市场经济发展的客观需要,是社会服务的重要组成部分。资产评估涉及对象种类众多、领域广泛,是一项比较复杂的经济活动。为了提高资产评估的效率和质量,保证评估的客观性和公正性,国内资产评估专业化分工越来越细。目前,我国专业评估机构涉及二手车辆价值评估、土地使用权评估、房地产评估、农林产品评估、保险公估和珠宝古董文物评估等领域。

航运业是资金密集型产业,且我国的船舶大多为国有资产,在国有流动资产中占有重要地位,随着我国航运市场的蓬勃发展和航运交易的日益活跃,船舶价格评估的服务需求明显增多。在船舶买卖、租赁、抵押登记、保险和拍卖等经济活动过程中,都需要客观、公正的船舶价格评估服务作支撑。目前我国专业船舶评估机构数量很少,船舶评估能力严重不足,难以满足航运市场快速发展的需要。

1船舶价格评估服务在上海国际航运中心建设中存在的主要问题

过去,上海港航基础设施建设卓有成效,港口货物吞吐量、集装箱吞吐量等指标达到国际领先水平,上海国际航运中心建设取得阶段性成果。2009年4月,国务院公布《关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业,建设国际金融中心和国际航运中心的意见》,标志着上海国际航运中心建设驶入快车道,也传递着上海国际航运中心建设转型的信息。大力发展现代航运服务体系,提升上海国际航运中心软实力,将是今后一段时期上海国际航运中心建设的重要工作。

船舶是航运市场的基本要素。船舶价格评估是船舶交易、船舶融资、船舶保险和海事仲裁等现代航运服务业相关活动的重要支撑。具体而言,船舶评估为交易双方提供比较合理的船舶交易价格,提高交易效率,保护交易双方的合法权益;为银行机构顺利实施船舶融资和控制融资风险提供有力支持;为海损事故和非海损事故的检验、分析和理算公证提供参考;为保险公司评定船舶保险价值提供依据。因此,加快发展船舶价格评估服务业,有利于船舶交易、船舶融资和船舶保险等航运服务业的发展,是上海国际航运中心软环境建设的重要一环。

目前上海船舶价格评估业的发展情况不容乐观,存在的主要问题有:

(1)评估机构专业性不强。上海的船舶价格评估服务主要由资产评估事务所或会计事务所承担,其中专门从事船舶价格评估的机构只有少数几家,部分船舶价格评估机构曾经是相关行政管理单位的下属企业,独立性不强。

(2)船舶评估人才不足。目前上海的船舶价格评估师中,相当一部分由船舶专业的工程技术人员兼任,他们主要负责船舶技术状况的鉴定。这部分人员对航运市场变化了解不多,所掌握的船舶评估专业知识也不全面。

(3)船舶评估公正性欠佳。船舶评估业作为专业性很强的新兴行业,市场管理还相对滞后。少数评估机构和从业人员以客户满意为目标,以客户要求的船价为评估结论,严重影响船舶价格评估的公正性和客观性。

2上海航运交易所在船舶评估方面的资源优势

上海航运交易所(下文简称航交所)是我国政府审时度势、顺应国际变化、结合国内实际需要而成立的国内唯一一家国家级航运交易所,在业界具有一定的影响力。作为上海国际航运中心建设的综合配套机构,航交所在船舶评估服务方面具有明显的资源优势。

2.1船舶评估能力较全面

船舶评估需要考虑各种可能影响船价的因素,主要包括船舶技术因素和航运市场因素。船舶技术因素主要包括船舶维修保养状况、新旧程度、适航与营运能力等,具体分为船体、轮机设备、舾装、电气助航等4大系统;航运市场因素主要包括宏观经济发展、货量与运力配比度等。当运力供应不足时,运价上升,船舶营运收入增加,推动船舶价格上涨;反之则船舶价格下跌。因此,从事船舶评估的人员不仅需要了解船舶状况,而且需要掌握航运市场的瞬息变化。

在航交所成立之初,国务院就对航交所的船舶交易功能有明确规定。航交所成立至今已开展逾的船舶交易鉴证工作,对船舶技术状况的鉴别能力较强。在航运市场信息工作方面,航交所拥有10大板块全时段的系列信息产品,尤其是每周中国出口集装箱运价指数和中国沿海散货运价指数,密切跟踪国内外航运市场形势,提供运价信息。2008年底,航交所开通中华船舶交易网,该网站集聚各类船舶交易信息,及时跟踪船舶价格的涨跌情况。总之,无论考虑船舶技术因素还是航运市场因素,航交所在船舶价格评估方面均具有独特的资源优势,评估能力较为全面。

2.2船舶评估公信力较强

船舶评估业是以人才和技术为支撑的现代服务业。船舶评估机构的优劣很难以定量的硬指标评定,更多地以“公正、客观”等软指标予以反映。目前这一行业存在一些常见问题,如一些机构为满足客户需要,根据客户提出的船舶价格出具船舶评估报告;一些评估机构为追求经济效益,不惜以回扣、佣金、压价等手段招揽业务,导致不正当竞争等。

部分评估机构为了满足客户的融资需求,在进行船舶评估时提高评估价格,为客户争取更多的贷款额度。如价值万元人民币的二手船,船舶所有人因贷款需要,要求评估机构人为地将其高估为万元人民币。如按50%的贷款比例计算,船舶所有人可获得万元人民币的贷款。这样,一旦航运市场恶化,船舶价格下降20%以上,就可能导致船舶所有人无法按约还款,给银行带来贷款风险。

作为不以盈利为目的的事业单位,航交所在业界具有较强的公信力。近几年,随着船舶融资租赁业务的快速发展,建设银行、交通银行、招商银行和民生银行等金融机构纷纷前往航交所商洽,拟委托航交所开展船舶价格评估等相关业务。可见,坚持以“公开、公平、公正”为原则的航交所,已在业内外树立良好的口碑,赢得广泛信任。

2.3船舶评估权威性较高

目前,我国从事资产评估业务的机构可分为专业类评估机构和通用类评估机构2大系统。其中,专业类评估机构比较了解专业市场,评估结果较为接近市场交易情况;通用类评估机构基本按会计系统的评估理论和实践经验进行价格评估,较为注重资产损耗及成新率对资产价值的影响。

在船舶评估中,由于标的物船舶的自身结构复杂,因此对评估机构的专业性要求较高。常用的船舶价格评估方法主要有市场法、成本法、收益法和专家咨询法等,这些方法的运用均建立在现行市场价格的基础上。了解现行市场价格的前提条件是交易市场发育充分,且相同或类似的参照物以及参照物与评估标的之间的可比较指标和技术参数比较容易获取。不同船舶的情况千差万别,差异性十分明显,因此,掌握大量的船舶交易信息,准确判断相同或相似船舶之间的各种差别因素,对船舶评估业务的顺利开展至关重要。

目前,国内船舶尚未实现进场交易,船舶交易价格并不透明。航交所正在搭建全国性船舶交易信息平台,这一平台将集聚全国船舶交易供求信息,汇总各地船舶成交信息。由于航交所汇集全国船舶交易价格信息,对船舶现行市场价格的了解更充分,因此船舶价格评估更权威。

3发展建议

根据我国财政部和国家工商行政管理总局等有关部门的规定,资产评估主体必须是合伙制的资产评估事务所。航交所虽然具有足够的船舶评估能力和显著的资源优势,但尚不具备申请船舶评估的资质条件。笔者建议相关部门在一定范围内考虑授权航交所开展专业的船舶价格评估服务,以便更好地保证船舶交易活动的顺利进行,促进航运融资、保险、仲裁等现代航运服务业的发展,加快上海国际航运中心和国际金融中心的建设。

《汉语国际教育导论》教材评估 篇7

教材是学生的知识资源和学习工具, 统领整本教材的指导性思想, 可具体体现在选取什么样的知识作为教学内容, 能否将学生学习的必要知识以恰当的方式汇集起来等方面。

统观全书, 《汉语国际教育导论》编委力图贯彻“基础性、原典性、国际性”三大原则。首先, 基础性是因教材的受众为汉语国际教育本科生, 同时也来源于专业基础课教学的设想。既然是专业基础课, 编者从关于第一语言和第二语言的教育学、心理学及语言教学理论基础, 教师的素质与能力 (囊括所教学科专业知识和教学专业技能) , 课堂教学 (细分为各课型教学) , 教学所使用教材 (主要是中国大陆、美国、法国等三个地区) , 学习者的二语习得 (分不同地区背景的学习者) , 各国教学概况 (分美国、法国、意大利、韩国背景) , 汉语水平测试与等级标准及汉语国际教学的发展史和未来发展趋势出发, 注重发挥其“引导性”与“总括性”。其次, 原典性与四川大学文新学院其它教材或者说教育理念一脉相承, 主要体现于倡导原典阅读, 便于学生获得直接的学习体验, 而不是通过二手材料阅读即学者专家的评价来左右大学生应有的独立思考。除了附有经过筛选的原典, 还在每一章节的后面附上了建议阅读书目, 可以有效地拓展学生的知识面, 指出了学生深入了解本专业的途径。最后, 不难发现国际性主要是用于拓宽学生知识面的。且从现实方面来说, 对于有意愿走出去充当海外教学志愿者的同学们而言, 了解海外主要教学阵地 (如北美、欧洲与东亚) 的教材使用情况, 学习者背景及习得情况是非常有必要的, 也体现出了一定的教学针对性策略。

《汉语国际教育导论》教材选用的知识内容是必需的、关键的和典型的。教材从汉语国际教育教师、汉语课授课对象、国别化教学等多个方面入手, 且教材各部分知识点设置以典型呈现, 既是必要涉及也是教材使用者应掌握的关键。教材所选知识内容适度反映了相关知识的知识体系及其基本结构, 即教学主体、客体和教学过程, 也让使用者了解该学科及教育事实的过去, 更是带有前瞻性的目光为最新发展和未来发展做总结与预测。教材所选用的内容, 也包括了其它的学科知识 (如教育学、心理学、现代汉语、第二语言教学等学科) , 因为编者也明确认识到所有独立学科也都是与其他学科相联系的, 汉语国际教育也是如此。它与教育学、心理学、现代汉语等联系甚为紧密, 因此在教材的第一章就分设了各相关小节, 体现除了汉语国际教育与相关学科的联系性。且各学科知识间也达到了协调和平衡, 分节虽以相关学科为名, 但在对独立的学科做了相关说明之后便与教材主题联系与结合。教材所选知识带有基础性、前瞻性、拓展性, 如通过研究教材便可发现, 教材内容具有很强的阅读性, 能为使用者打下坚实的专业知识基础, 并且使用者不会认为其超出了他们可学习可理解的范围;很多章节同时也在体现关于对该学科未来趋势发展的一些预测, 更有一部分课后思考和推荐阅读书单有利于启发学生的思维和发展学生的能了。更重要的是, 在本书中, 并未有关于一个知识的固定的教法的体现, 更多是在引导学生, 有助于培养他们的创新精神。

作为学生学习的工具, 教材在内容的选取和组织表达上必须遵从人类认识事物和使用者认知的规律。在本科低年级阶段, 这些学生的接受心理尚处于高中的知识储备与能力水平, 同时对汉语国际教育专业充满期待和潜在的兴趣, 但是学生对本专业又基本上是茫然的。因此, 教材须发挥其基本专业教材的引导作用, 也在介绍相关知识的发生过程和获取知识的方面遵循了使用者的认知规律, 体现了教材排列的科学性。首先面对刚进入本专业的本科生, 教材正确地判断了学生为学习前已有的知识和达到的认知水平, 即对该部分专业知识的匮乏, 头脑中对该专业背景毫无概念, 且欠缺引导。教材便着重在此部分进行设计, 如每节的知识点如在第三章第二节听力教学中, 先讲了据科学研究发现的听力能力中所包含的几十项微技能, 再深入分析了听力理解过程的三阶段 (并辅以例子) , 最后与教学相结合, 有利于使用的理解与运用。尤其是对一些重点知识的发生和发展过程有着清楚的交代, 未有清楚交代的, 也会通过引导让学生认识到这一过程。教材的抽象程度和认知难度也十分贴合学生实际, 不会给学生造成过重的压力和负担, 导致学生在开始阶段就产生畏惧心理等。并且在编写和组织上做到了由浅入深、由表及里、由近及远、由此及彼。

教材给使用者留有独立思考和自主探究的空间, 且十分切合其实际。每一小节的最后都留有需要思考的问题以及可拓展的阅读, 问题有助于使用者根据本节知识内容进行总结进行验证, 且安排的数量与难度都是恰当合适的 (按照知识阐述的顺序, 问题数量据章节篇幅而定以及超过章节内容需要扩展的问题一般保持在1-2个) 。而阅读书单解决了使用者课后无书可觅的困境, 也带来了新的知识补充与深度拓展。书中的知识内容和框架有助于使用者建构起个人的语言观、教学观, 这才是最核心的部分。也是哥伦比亚大学刘乐宁教授所谈到的重要点, 只有当一个准国际汉语教育教师树立了既符合标准又带有个人色彩的语言观和教学观, 才能在日后教授学生的过程中真正做到出色。

上述几个方面皆是从教材内容选取与安排 (即知识的科学性) , 同是否符合使用者认知心理规律等方面来进行评估总结。在此之外, 本人也发现了一些细小的问题。如教材每一小节后都附上了原典阅读节选, 但第一章第一节后选用的夸美纽斯的《大教育论》, 但在索引目录和其他选用的原典来说风格不太一致。具体是其他的外文原典都是用英文, 而夸美纽斯的原典目录是用中文写的, 不知道是因为《大教育论》没有英文版还是出于其他问题的考虑, 不过我个人认为有必要保持风格一致, 要么将《大教育论》改成英文版或把其他原典都采用中文翻译版。这与其他教材力图展现给教材使用对象以全貌, 但在各小节知识内容的规划上对深度知识体现不够。再如虽然教材设定的适用对象是汉语国际教育的本科生, 但其也是成年人, 具有相应的思维能力, 应在基础的层面上进行加深。还如在谈论汉语学习者背景和国别化教学概况等方面, 和四川大学国际汉语教育专业学生实际情况是有一定出入的。海外志愿者的主要阵地还在于东南亚地区, 特别是像泰国这样需要量相当大的国家, 理应将其纳入进来让学生有大致情况的了解, 这也可看做是对典型化的补充。当然, 教材编写是否成功还应与课堂教学的实际效果结合起来评价, 就如理论只有投入到实践中才能检验出真正效果一般。如将其投入到本科生教育中去获得了成功, 就说明该教材在解决其专业引导方面的问题, 那么它就是切实有效的。

但就其总体来说, 其出发点、思考维度、教育目的在书中呈现十分明确, 各知识点逻辑顺序排列得当, 具有可行性、有效性和可靠性。

参考文献

[1]高凌飚.教材分析评估的模型和层次[J].课程·教材·教法, 2001 (3) .

[2]赵勇.几个国外英语教材评估体系的理论分析——兼谈对中国大学英语教材评估的启示[J].外语教学, 2006 (5) .

国际评估 篇8

关键词：高校,二级院系,国际化,绩效评估

如今的高校考核由于追求高等教育质量,不断提高对内部质量考核的关注度,将一些工商管理、企业管理中的绩效指标引入常规考核体系中,建立相对客观评价的高校绩效评估体系。近年来,随着学校越来越重视国际化发展,努力成为世界一流大学,开始针对高校所属二级院系的国际化发展,以一个自然年为考核周期,全方位考核二级院系的各项国际化发展情况。

一、二级院系国际化评估方法概述

现有的评估指标是由主管学校国际事务和国际化发展的行政机关,于2013年根据学校国际化发展战略制定的国际化代表性5个一级指标、16个二级指标、40个三级指标,全面反映院系国际化的量化指标要素。

其中,5个一级指标包括:教师国际化、学生国际化、教学国际化、科研国际化、办学国际化;16个二级指标包括:国际引智、海外访问、国际学术活动、学位留学生、海外游学、国际升学、联合培养、全英语专业、全英语课程、外语教材、合作研究、合作发表、合作伙伴、国际学术平台、英文网站、管理的国际化;40个三级指标:海外博士学位或海外博士后的教师、长期聘任的外籍(港澳台)教师数、短期聘任的外籍(港澳台)教师数、年度教师长期出国(出境)人次、年度教师短期出国(出境)人次、担任国际重要学会Fellow的教师、担任国际学术期刊编委的教师、在重要国际会议 (制定目录上的) 上的Keynote Speech数量、本科留学生招生数、研究生留学生招生数、来自欧美发达国家的留学生招生数、本科学生年度游学人次、研究生年度游学人次、接受海外短期交流本科生人数、接受海外短期交流研究生人数、年度出国(出境)留学的本科毕业生、年度出国(出境)留学的研究生毕业生、联合培养研究生项目、联合培养本科生项目、全英文教学的研究生学科、全英文教学的本科专业、面向全校全英文教学的研究生课程、面向全校全英文教学的本科课程、自主开发的外文教材数、使用外文原版教材数、中外(境外)联合实验室(研究中心)数、与国外(境外)合作开展的科研项目、到校国际科研项目经费、合作发表国际论文数、合作发表外文学术著作数、合作申请国际专利(件)、国际合作协议、与百强大学相关院系的国际合作协议、举办的国际会议(指定目录上的)数量、主办国际学术期刊、学院英文网站建设、教师个人英文网页、国际顾问委员会 / 国际学术委员会、具有一年以上长期海外经历的管理人员、英语版本的管理文件。

行政机关于2013年年底下发给院系国际化负责人员载有相关指标数据名为“院系国际化评估指标(2013)”的绩效考核电子表格,其中包含总表1张以及16张附表,要求院系负责人填写后上交给行政机关院系联系人,经联系人汇总后,通过数据运算,综合多个指标的统计数据和标准数据的信息,定量地表达几个指标的综合平均变化程度,即将不同院系的各种实测指标值收集后,通过对综合指数进行比较,评价其优劣。

二、二级院系国际化评估方法的优点

(一)指标清晰突出

根据学校国际化战略目标要求,行政机关设计了涵盖院系人事、教学、科研、实验室等各方面国际化评估指标。“院系国际化评估指标(2013)”与学校的战略目标相一致,并以此为前提,利用院系实际国际化成果的考评,对被各院系的国际化行为加以控制,引导其靠近学校的国际化战略目标。

(二)指标综合全面

行政机关设计的指标基本涵盖了院系日常与国际事务相关的人事、教学、科研、实验室等各方面,三级指标体系较为完整,能够通过此指标考察院系当前国际化程度,为行政机关了解院系国际化优势和劣势,提供相应经费资助及鼓励参考依据。

(三)指标设有附表补充说明

“院系国际化评估指标(2013)”中约有三分之二的指标有附表对其指标统计来源进行补充说明。如“教学国际化”中的“联合培养”指标附表中,就需要院系负责人填写院系名称、联合培养项目名称(中文)、联合培养项目名称(英文)、项目简介、项目执行情况、项目有效期、联合培养项目合作单位名称(中文)、联合培养项目合作单位名称(英文)、国家、本科生 / 研究生的,可全面了解、考察院系开展人才联合培养项目,体现了考核指标的存在价值。

三、二级院系国际化评估方法的缺失

(一)部分指标设计缺乏科学性

“院系国际化评估指标(2013)”几乎都是定量指标,其中部分指标的设计存在问题,导致院系无法对其进行科学统计。

第一,指标定义及范围不清晰,导致院系无法准确统计。“科研国际化”相关指标中,“与国外(境外)合作开展的科研项目”和“到校国际科研项目经费”的指标存在问题,其所界定的“国外”和“国际”定义和范围不清晰,导致院系无法准确统计。“院系国际化评估指标(2013)”并没有对此进行界定和定义,导致最后统计出现巨大的偏差。国际科研项目是否限定与设立在国外的企业拨款到学校的科研项目?是否包含国外企业通过自身在中国设立的子公司或分公司拨款到学校的科研项目?

第二,指标设计不符合实际情况,导致指标评估目标偏差。“教学国际化”相关指标中,“使用外文原版教材数”的指标设计不符合设计情况,导致指标评估目标出现偏差。对于“教学国际化”的指标评估目标,主要是基于考察院系是否能够培养具有国际化视野的人才,院系的课程是否与国外大学授课接轨,院系通过何种手段推进自身与国际知名大学开展联合培养项目等。“使用外文原版教材数”指标设立就存在目标偏差,原因在于虽然院系大多已建立相关的全英文课程体系,开设了部分英语课程,但大多数的课程仍用中文进行授课。且现有的外文原版教材已有相应的中文版本,并不能仅用“使用外文原版教材数”中的原版教材使用数量来衡量院系课程中的国际化程度,导致原有指标评估目标出现偏差。

(二)部分指标设计不具有可操作性

部分指标统计周期耗费长或官方统计方法不全面,导致指标当年无法统计或指标漏统计,造成指标不可操作。

第一,指标统计周期耗费长,无法统计当年数据。“科研国际化”相关指标中,“合作发表国际论文数”的指标统计周期与其余指标不同。院系统计2013年度所有发表论文数量需要耗费半年,加之需要与某学校科研相关部门进行数据核对,故对于“合作发表国际论文数”要求的指标数据,院系统计数据只有2012年度合作发表国际论文数据。

第二,官方统计方法不全面,统计数据出现遗漏。上述的“合作发表国际论文数”除了统计周期耗费长的问题以外,还有官方统计手法不全面的问题。由于某学校科研相关部门强调院系科研论文主要看重第一作者、通讯作者,故相关论文统计仅列举当年期刊发表的以上海交通大学教师为第一作者或通讯作者的论文,将由外方教师为第一作者、上海交通大学教师为第二作者或第三作者合作发表的论文排除在外,导致统计出的数据出现遗漏现象。虽然院系可以通过教师上报弥补遗漏,但由于官方统计数据未涵盖此部分数据,为保证官方数据的真实可靠性,院系上报官方数据中并未出现相关数据。

第三,部分指标定位片面,不能代表院系的国际化水平。“教师国际化”中的“年度教师长期出国(出境)人次”和“年度教师短期出国(出境)人次”,出国任务包含国际会议、合作研究、学术交流、培训等,并不能简单地通过实际因公出访人次数量判断院系在教师国际化方面的贡献程度。又例如“办学国际化”中的“具有一年以上长期海外经历的管理人员”,并不能通过具有一年以上长期海外经历来判断管理人员国际化程度,管理人员拥有海外求学经历并不代表其在行政管理岗位就具有国际化能力。

四、二级院系国际化绩效评估的建议

对于“院系国际化评估指标(2013)”的各项指标,笔者提出以下优化建议。

(一)邀请学校其他机关共同参与制定指标

学校国际化战略实施不单靠主管的行政机关,更需要与之相关的教学、人事、实验室、科研等机关部处合作完成战略目标,故急需邀请相关部处共同参与制定、完善相关指标。此外,每个机关部处都会找院系对口部门提供年度数据,院系国际化评估指标可分解到相关部处的数据要求中,收集院系数据后共享,避免数据不统一导致评价出现偏差。

(二)设立综合评估组织机构

现有的“院系国际化评估指标(2013)”都由作为直管领导的行政机关统一评价。建议设置综合评估组织,邀请机关部处、院系代表参与国际化评估,通过匿名评价的方式,避免行政机关主管随意性。同时,院系代表可结合自身的经验和实际操作中碰到的问题,对现有的“院系国际化评估指标(2013)”进行完善。

(三)构建考评的激励机制

行政机关通过现有的“院系国际化 评估指标(2013)”考评院系国际化发展情况后,虽会横向对比各院系指标好坏,但不会告知各院系考评结果。笔者认为,可以设立考评激励机制,对国际化发展较好的院系进行激励,并召开相关经验交流会共享国际化经验,谋求各院系国际化共同发展。

国际评估 篇9

大学学习与教学质量是高等教育质量的重要组成部分。在过去的20多年里,规模的扩展与资源的紧缩成为全球高等教育发展的主流。在此背景下,各国高等教育机构都面临着如下的巨大压力,即向公众、管理者、消费者等提供有关大学学习与教学质量的问责数据和证据信息,并藉此来赢取声望,获得资源。从国际的整体视角来看,各国主要通过两个渠道来对大学学习与教学的质量进行判断。一是各种教育质量排名和排行榜,如“美国新闻和世界报道”(USA News&World Report)和“高等教育时代增刊”(the Times Higher E-ducation Supplement)的大学排行榜等。但包括美国学院与大学联合会(AAC&U)、世界经济合作与发展组织(OECD)等在内的一些著名机构都一致认为,“这些排行榜往往更加关注输入、活动、输出等外在可见维度,而忽视了学生学习结果方面的相关信息”。[1,2]第二个渠道是各个国家(主要是西方发达国家)内部正陆续开展的学习结果评估,这些评估的目的在于获得各国内部不同大学之间的学生学习结果的比较信息。相比而言,后一渠道所提供的数据信息能够更加全面、准确地表征各个大学的学习与教学质量,有助于为公众的感知、政府的决策等提供更为可信的依据。本文试图以一种跨国比较的视角,从评估内容与评估机制两个方面,以文献分析(或文本分析)的方法,对美国(5个)、英国(1个)、澳大利亚(3个)、加拿大(2个)、巴西(2个)、墨西哥(1个)等国的14个颇具影响力的学习结果评估工具及其机制进行分析,以期为我国在大众化背景下更好地开展本科生学习结果评估提供当前实践的国际经验。

二、评估什么——评估内容之解析

对本科生的学习结果进行评估,首先需要解决如下两个基本问题,即:如何理解本科生的学习结果?对本科生的学习结果应评估哪些内容?笔者试作如下分析。

1. 学习结果的概念

英美等发达国家的学习评估实践都一致赞同帕斯卡雷拉(E.T.Pascarella)、奥托(S.Otter)等大学学习评估领域著名学者的观点,即“学习结果指的是由学习而导致的个人转变和收益。这样的转变和收益是由高等教育经验所导致的,而不是由通常的个人发展、社会性成熟和其他非高等教育机构的影响所导致的”。[3]具体地,正如美国著名学者艾斯纳(Athena)所言,“学习结果是学生在参与某种形式的活动之后所最终达到的状态”。[4]从评估的实践视角而言,各国的评估都强调如下的理念,即,经常被各种排行榜使用的教育质量的绩效(或表现)指标(即输入、活动和输出)更强调一个机构外在的客观表现,但却忽视了对大学内部最重要的主体——学生之实际状态加以评估;只有对学生内在的学习结果进行评估,才能最直接、最准确地洞悉大学的教学表现。

2. 各国评估所指向的两种类型的学习结果

文本分析认为,各国评估工具所关涉的学习结果可分为两种类型,一是认知结果(cognitive outcomes),另一是非认知结果(non-cognitive outcomes)。尽管从真实学习的视角而言,各种学习结果往往呈现出一种整合性的特点,但一种探究式的分析框架(heuristic framework of analysis)有助于我们更加深入地把握各国评估工具及其实践的真实指向与内涵。首先,绝大多数的评估工具都指向对认知结果的评估,具体表现为对知识结果(knowledge outcomes)和技能结果(skills outcomes)的评估。知识结果主要分为一般内容知识(general content knowledge)与领域特定的知识(domain-specific knowledge)。一般内容知识是指那些共通性的知识,它们被认为是独立于学科专业的所有本科生都应获得的、核心的本质性知识。领域特定的知识是指在一个特定的领域中所获得的知识,如生物学、文学、地理学等。对领域特定的知识进行评估,对于比较各个大学在某一学科上的学习质量特别有用。技能结果的评估主要聚焦于一般技能结果(generic skills outcomes)和领域特定的技能结果(domain-specific skills outcomes)。一般技能是指那些超越特定学科的、可在不同学科领域和情境之间进行迁移的技能,如信息加工技能、批判性思维技能、定量推理技能,等等。帕斯卡雷拉认为,“一般技能与所有的学科都有关联,它们能使学生在一系列新的情境中进行运作”。[5]领域特定的技能则是指在某一较广泛的学科领域中(如自然科学或人文学科)所使用的思维模式。“它们涉及到对如下方面的把握,即,为何应用、何时应用、怎样应用特定的知识”。[6]其次,各国的评估也非常关注非认知结果。按照著名大学学习评估研究者艾威尔(Ewell)的观点,“非认知发展是指信念的转变或价值观的发展”。[7]各国的评估实践都强调如下的核心思想,即,大学的使命中经常会包含非认知的成分,大学的作用不仅仅是帮助学生获得知识和技能,态度、价值观的发展也同样重要。实际上,各种非认知目标不仅通过课堂教学,也会通过大学所组织的各种课外活动得以达成。这些活动包括各种咨询、指导、师生的联系、俱乐部、体育活动和其他活动等。“课外活动的存在及数量表明,大学是否重视学生的非认知学习结果,并将其作为学生课堂学习的重要补充”。[8]这些观念与做法在美国著名的本科生参与的全国调查(the National Survey for Student Engagement,NSSE)中就体现得淋漓尽致。

3. 不同评估形式指向不同类型的学习结果

文本分析表明,14个评估工具所关注的学习结果往往因其评估形式的不同而有所差异。这表现为如下两个方面。

第一,大多数直接性评估(direct assessment)主要关注认知学习结果。直接性评估往往采用测验或考试的形式,而非问卷调查。比如,巴西的ENC-Provao和其后继的测试工具ENADE关注的就是领域特定的知识和技能。这些知识和技能被认为对于所有大学特定领域中的课程都非常重要,都具共通性。[9]ENADE面向13个不同学科领域设计了13个测试工具,以评测学生在各个领域中特定知识与技能的掌握情况。而在美国,很多评估工具既评估特定领域的学习结果,也评估一般性的认知结果。比如,专业领域测试(Major Field Test,MFT)既评估15个本科专业,也同时评估各种一般性的认知结果,如分析问题的能力、解决问题的能力、解释信息的能力等。学院学习结果评估(the Collegiate Learning Assessment,CLA)则更强调通过基于实作的任务(performance-based task)来评估学生在宽泛的学科情境(如自然科学、社会科学、人文学科、艺术等)中的各种能力。特别是,基于实作的任务通常以真实生活的任务来呈现,如通过使用各种不同类型的文本和数据(这些数据必须是经过评鉴和评估的)来准备一个备忘录或政策建议报告等。

第二,学生问卷调查通常是一种非直接性评估(non-direct assessment),这类评估主要关注非认知学习结果和一般性的能力。澳大利亚的课程经验问卷(Course Experience Questionnaire,CEQ)[10]和美国的本科生参与的全国调查(NSSE)[11]就是典型的代表。澳大利亚课程经验问卷除了测量学生的一般性能力(如分析技能、书面交流技能、规划自己工作的能力)之外,重点关注学生的非认知学习结果的发展,如团队技能、自信心、对各种大学生活的满意度(如教学、大学目标、工作负担等)。美国的本科生参与的全国调查则关注学生参与大学活动各个方面的信息,如本科生如何使用时间、本科生从课程学习中收获了什么、课外活动的状况、从课外活动中的收获等。需要特别指出的是,在当前的各种评估工具中,存在着一种较为特殊的评估,即对毕业生一般性的职业能力(occupational competencies)的调查。这些评估也采用问卷的形式,但调查的对象却不是在读的本科生,而是已毕业的学生。比如,澳大利亚的毕业生就业目的地调查(the Graduate Destination Survey,GDS)、[11]加拿大的青年工作转换调查(the Youth in Transition Survey,YITS)、[12]英国的大学毕业生目的地调查(the Destinationsof Leavers from Higher Education,DLHE)[13]等都主要关注毕业生近期的职业能力的发展状况、所选择的职业或继续深造的情况等。这些信息将被反馈给被调查的大学,并为其进行本科教育的改进提供决策参考。

三、如何评估——评估机制之考察

在对评估内容进行甄别的基础上,笔者将从组织、频率、参与者、结果使用等四个方面对各国的评估机制加以考察。

1. 参与评估的组织(organizations involved in assessment)

14个评估工具是由政府团体、国家统计署、大学联合会、私人的测试公司,以及非营利性机构等大学之外的组织加以开发。这些外部的评估供给者实施整个测试过程,并向被评估高校提供测评报告。在美国,各种测试与评估大多是由私立的评估机构来操作(如ETS和ACT),各个大学直接从这些测试供给方手中订购评估材料,在大学校园中加以测试。巴西的全国性测试(ENADE)也是由私立的评估机构加以开发和组织,但政府对其进行拨款,各个参与评估的大学不需要付任何费用。需要指出的是,绝大多数的全国性评估工具,都需要一些学术领域的代表参与测试的开发工作。从全球视角来看,尽管外部机构设计和组织的评估是当前的主流形式,但也存在着一些来自大学和学生的反对声音,例如,他们认为,“评估与本校的专业、课程等不相关联,测试结果不能直接地用于改进各个具体大学的学习与教学质量”。由此,越来越多的评估机构开始向大学提供顾客化定制服务,比如增加一些本土性的问题,或根据本地需求对测试项目进行选择性地改编,以增强评估测试的适应性等。

2. 评估的频率(frequency of assessment)

评估的频率可分为三种类型,即,一次性测试(single testing)、横截面评估(cross-sectional assessment)与纵向评估(longitudinal assessment)。一次性测试是指在一段学习结束之后所进行的评估。墨西哥的EGEL[14]和美国的MFT[15]就是一种关注特定领域知识结果的一次性测试,其结果在一定程度上与大学专业领域中的教学质量相关。但是,因为缺少一种比较的基准,一次性评估的效度受到不少质疑。在此背景下,学生学习的“增值性评估”理念正成为当前发展的主流。[16]这具体表现为横截面评估和纵向评估两种形式。澳大利亚的GSA[17]和巴西的ENADE采用的就是横截面评估的方式,即,对1年级新生和4年级毕业生同时进行测试。对于横截面评估而言,入学新生被视为控制组,其当前状况被近似地等同于现有毕业生的当时入学状况。因此,新生和老生之间的差距就被标识为,“大学在学生的学习经验的发展上所起的作用和做出的贡献”。但是,很多大学学习评估的著名学者都指出了这种评估方式的重要缺陷,即,当前的新生状况不能完全地等同于老生入学时的基准状况,其中的时间因素所导致的诸多变化和影响没有被考虑进来。对此缺陷,纵向评估就是一种较好的解决方式。纵向评估被用来测量同一组学生在时间发展序列上的学习结果变化。美国的CAAP、[18]MAPP[19]以及CLA[20]就采用了纵向评估的形式。被测学生的群体往往在入学之时参加一次测试,经过了一段时间的学习之后,同一组学生再次接受测试。这种测试方式保证了对入学时的各种输入变量的良好控制。但是,纵向评估也存在着对影响学习结果的校外经验等环境变量无法进行控制的缺陷。最理想的解决办法就是,选择一组没有进入大学的高中毕业生,他们与进入大学的、且接受测试的学生群体在个人特征和学术背景上基本相同,并将该组学生作为控制组。尽管这是一个完美的本科生学习结果的评估设想,但困难之处就在于如何找到满足条件的控制组群体。在各国的评估工具中,加拿大YITS评估就采用了该方案。YITS每隔两年就对18~20岁的青年群体的发展进行抽样测量,不管这些青年是否进入大学。这些的数据可以用来对进入大学和未进入大学的青年群体之发展状况进行比较,从而更准确地评估大学对于学生发展所起的真实作用。

3. 评估的参与者(participant of assessment)

评估参与者的选择和激励也是各国评估实践中的重要考量。第一,绝大多数的评估工具都指向对学业即将完成时的学习结果状况进行评估。因此,临近毕业的学生往往是各国评估测试的主要目标群体。比如美国的MAPP、澳大利亚的GSA、巴西的ENADE等,就是很好的范例。对于直接测试而言,很少以已毕业的学生作为评估对象,其共性的原因在于,组织大规模的校外测试和激励已毕业学生参与测试都比较困难。但问卷调查等非直接性测试却可能既面向在校学生,也面向已毕业的学生。例如,澳大利亚的CEQ就对已毕业4个月的学生进行调查,而澳大利亚的GDS、加拿大的NGS(National Graduates Survey)[21]和英国的DLHE则对毕业1年以上的学生进行调查,这些调查的目的是通过对毕业生的可雇佣性和深造情况来反推学生在校学习的质量和效果。第二,从评估规模来看,可分为普查性评估(general assessment)和抽样性评估(Sampling assess ment)。对于直接测试而言,普查性评估的难度比较大,因为它与每个被测个体之间有较大的利益相关性。像巴西的ENC-Provao普查性测试就采用了一种强制性的形式加以推进,但成本太大且收效不高。而普查性评估对于问卷调查则更加适合,加拿大的NGS、英国的DLHE就是低花费、高收益的典型代表。抽样性评估则是从总目标群体中抽取出有代表性的样本进行测试或调查,其花费更小,因此被很多评估工具所采用。但如何保证样本的代表性,仍然在大学学习评估领域备受争议。第三,如何激励被评估者更认真、更投入地参与测试和调查?为此各国都做出了一些尝试。比如,巴西的ENC-Provao就把参加测试作为毕业的一个基本要求。而在英国,DLHE纵向评估的参与者可获得1英镑的奖励。美国的一些高校则使用CLA的报告来对参加测试的学生给予奖励或礼物,从而调动和提高了学生参与测试的积极性和认真度。而在澳大利亚和墨西哥,相关的政府团体要求,测试的成绩可作为国家性的额外职业资格证明,参与的学生可将测试情况列入课程目录中,增强自身求职或深造的竞争力。同时,澳大利亚和墨西哥政府也积极鼓励雇主和研究生院把学生的测试表现和结果作为录用和录取学生的重要衡量指标。总之,上述这些措施都在激励参与者的积极性方面取得了较好的成效,值得仿效和借鉴。

4. 评估结果的使用(use of the findings of assessment)

各国的评估结果主要体现为两个方面的用途,一是形成性评估(formative assessment),二是总结性评估(summative assessment)。形成性评估是指把评估的结果作为后续改进的行动指南。像美国的CAAP、MAAP等推行的很多评估实践,就是指向于对大学与专业的持续性改进。大学或者院系可根据这些系统性的评估结果,进行持续性的自我反思、自我学习与自我完善,不断提高和增强大学的办学质量与教学效果。总结性评估指向于为高等教育的管理部门与公众提供问责的数据,为其决策提供依据。在美国、澳大利亚、英国、加拿大等发达国家,专业认证(program accreditation)、资源分配(resource allocation)直接与一些权威的本科生学习结果评估相联系。根据笔者2009年对澳大利亚大学的实证性研究,“当前的澳大利亚政府每隔两到三年都会对全国所有大学进行CEQ调查,并根据评鉴结果对各个大学的教学质量进行排名,排名结果将作为对大学拨款的重要衡量指标”。[22]此外,评估结果的公开也导致公众关注意识的增强,这表现为,越来越多的未来大学生、家长和雇主利用学习评估结果来进行入学的选择和用人的决策。

四、启示与建议

我国教育部在进行了第一轮本科教学评估之后,正酝酿着下一轮评估。在此背景下,我国高等教育界应加强对世界发达国家本科学习评估的经验之借鉴。首先,应加快建立专业性的评估组织,增强评估实践的实效性。具体来说,可先由政府组织建立一批专业性的评估机构,开发评估工具,并以小规模试点的方式进行尝试。然后鼓励并推进更多样的评估机构之建立,逐步形成多样化的、以市场化机制为导向的专业评估体系。其次,应加快开发专业性的评估工具,提高评估活动的科学性。笔者建议,可先尝试引进国外比较成熟的评估工具,如美国的NSSE评估等,并在使用该评估工具的基础上进行中外比较;逐步成熟之后,再尝试进行本土性的评估工具的开发。就目前而言,清华大学已经采用NSSE工具进行了中美研究型大学本科学习经验的评估与比较,迈出了可喜的一步。[23]UCUES(University of California Undergraduate Experience Survey)是当前美国乃至世界范围内的另一个著名学习经验评估工具,包括中国的4所顶尖大学、美国的17所顶尖大学、欧洲和南美的6所顶尖大学正准备借助UCUES工具进行全球同步调查,形成SERU国际联盟,这无疑将对中国高等教育的未来发展产生深远影响。再次,应加快建立完善的本科生学习评估制度,以使评估活动正规化、常态化。这既包括国家及教育部层面的顶层评估制度的设定,也包括各个大学,乃至各个院系建立体系化、有针对性的评估制度。总之,各种评估组织、措施、制度、方法的建立,其根本目的是在于调动大学内部的潜力与活力,使大学共同体内部的所有成员真正地重视本科生的学习经历与学习质量,建立大学重视学习与教学的质量文化,最终奠定中国本科教育发展的坚实之基!

摘要：当前,世界发达国家都很关注本科生的学习结果评估,并陆续开发出各种评估工具,推进评估实践。就评估的内容而言,各种评估工具主要关注学生学习的认知结果与非认知结果,并且因评估形式的不同,在评估内容的指向上存在着差异。就评估的机制而言,各国在组织、频率、参与者及结果使用等方面也表现一些共性与个性的特点。

国际评估 篇10

当下, 经济全球化和教育国际化是两大主流趋势。在我国, 为提升科技教育领域的国际影响力, 一些高校提出了建设世界一流大学的目标。对于世界一流大学的标准, 尽管观点各异, 但毋庸置疑的是, 拥有一批在世界上具有领先地位的学科是成为世界一流大学的必要条件。而鉴定学科国际地位的方式就是学科国际评估。

二、英、美、中高校学科国际评估的比较

(一) 英国高校学科国际评估概况

英国的教育质量保障以政府和民间多元参与为特点, 主流的学科评估对教学评估和研究评估各有侧重, 分别是:高等教育质量保证机构 (以下简称QAA) 对院校进行审查;由英国官方组织 (高教基金管理委员会) 及其他专业机构负责实施的全国性大学科研评估 (以下简称RAE) ;此外, 还有如《泰晤士报》等民间机构发布的商业性大学排行榜。

1. QAA的学科基准

QAA成立于1997年3月, 是一个独立的、半官方的高等教育评估机构, 致力于为英国的高等教育提供综合完整的质量保证服务。考虑到教育界迅猛变化的内外部环境, QAA对原有的《学术基本标准》进行评估和修改, 并于2011年12月发布了全新的《英国高等教育质量准则》 (以下简称《质量准则》) , 于2012至2013学年正式使用。

作为《质量准则》的一部分, QAA将学科划分为医学、化学、工程、法律、教育研究等约50类, 并将每类学科按资质框架规定的普遍标准进行具体化, 制定了分学科的基本教育要求, 即学科基准。基准以学习产出为主, 内容包括:该学科的定义和相关信息陈述, 学习某学科应掌握的知识与技能, 教学方式及考核方法, 学生完成该学科学习时应该达到的最低学习绩效标准等。评估组参照相关学科基准, 并判定其为可信赖的或有限信赖的或不可信赖的。

2. RAE的评分框架

RAE是由英国官方组织、专业机构负责实施的全国性大学科研评估, 其主要目的是根据评估结果确定政府对大学的经常性科研拨款, 以提高政府对大学科研拨款的透明度和选择性, 促进大学科研水平的不断提高。

RAE的评估结果按优劣分级, 并呈送各高等教育基金委员会, 作为分配高校主要科研基金的依据之一。2008年的RAE设有研究成果、研究氛围和学术声誉三个指标, 权重分别为70%、20%和10%。每个指标划分五个质量等级 (4*、3*、2*、1*、u/c) , 分别代表世界领先水平、国际较高水平、达到世界水平、达到国内水平以及尚未达到国内水平, 各等级对应不同分值, 最后加权成为综合评价。

3.《泰晤士报》的大学排行指标

《泰晤士报》有两种排名, 一是大学按综合情况排名, 二是大学按学科排名。按学科排名采用了4项指标:教学评价———度量学科的教学质量, 原始信息来自QAA等机构的学科评审;科研评价———度量学科的平均科研质量, 原始信息来自各高等教育基金委员会RAE的科研水平评估;入学标准———度量21岁以下入学新生中学高级水平考试A-级分数的平均数;毕业生目标———度量大学毕业生的就业率。

(二) 美国高校学科国际评估概况

美国的教育质量保障体系分为两部分, 分别是专业认证和院校认证。院校认证是为了证明整所学校的教育质量和整体实力, 而专业认证主要关注那些为进入某特定专业或职业做准备的教学计划的质量。值得注意的是, 这些专门职业性专业往往与公共生活、安全相关, 涉及医药、法律、建筑、商业等, 一般不涉及基础的传统的自然科学、人文、社会科学等学科。因此, 本文主要关注院校认证的评估指标。

院校认证, 即高校内部的认证, 其特点是根据高校的整体工作模式和高校的预定发展目标, 采用定性方法评估高校, 以尊重高校的多样性和自主权。主要分为:院系层面的评估和学生层面的评估。

1. 院系层面的评估

院系层面的评估主要是学院 (系) 的发展情况, 包括本科生和研究生的培养, 以及对围绕学术发展的各种软件和硬件的评价。评估范围不仅包括人才培养, 还包括科研等学术事务。评估主要着眼于该学院 (系) 的未来学术发展, 为了提高学科的人才培养、发展、科研等综合学术水平。这一层面的评估与我国现行的高校评估不论在评估方式还是流程方面都比较相似, 但评估目的不同。美国高校院系层面的评估通常与学校的战略目标相结合, 通过评估学校的战略目标与学校工作的进展情况, 学校可以更好地安排工作, 以实现目标。

2. 学生层面的评估

学生层面的评估一般由院校研究办公室承担, 主要是对学生产出的调查研究, 包括考试成绩、基本技能、就业情况、学习成果、校友调查等针对学生个体的评估。评估结果一般为:无条件通过、基本通过、延期认证、不通过等。另外, 从微观层面看还包括项目评价、核心课程评价、学生评教等针对学术的评估, 包括教师资格条件、教师调查、学校氛围调查等针对教师的评估, 以及针对财政、设备、资助的调查研究等评估环节。

(三) 中国高校学科国际评估概况

1. 学位中心的学科排名指标

我国的学科评估是由教育部学位与研究生教育发展中心 (以下简称学位中心) 组织, 各高校和科研院所自愿申请参加的。根据学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》, 对具有博士或硕士学位授权的一级学科进行整体水平评估, 并根据评估结果进行学科发展状况分析及排序, 又称学科排名。2012年进行了第三轮学科评估。第三轮学科评估采用“主观评价与客观评价相结合、以客观评价为主”的指标体系, 在前两轮的基础上作出较大调整。注重反映一级学科整体实力, 包括一级学科范围内的客观指标, 如师资队伍与资源、科学研究与创作、人才培养质量;同时参考国外学科评估的标准, 结合我国学科建设的实际情况, 采用学科的“学术声誉”作为主观评价指标。

2. 高校自发的学科国际评估指标

近年, 为配合建设世界一流大学的目标, 国内几所知名高校率先“试水”学科国际评估, 如清华大学、复旦大学和上海交通大学等。其中, 清华大学自2009年3月至2010年12月先后对环境科学与工程、物理学、电子工程等12个学科进行了国际评估。根据清华大学的评估过程和结果我们可以发现, 评估口径既涵盖人才培养、科学研究和国际影响等相对宏观的方面, 也涉及教师聘任、研究方向、课程设置、育人环境等相对微观的细节。其他高校的学科国际评估指标基本相近。

三、学科国际评估的重要指标和因素

(一) 关注教育过程的输入和产出

评估指标既考查学科的“加工”质量, 也反映了学科的吸引力。如英国QAA强调学生产出 (所应达到的最低学习绩效) , 《泰晤士报》大学排名将入学门槛和毕业生发展两项指标摆在与科研、教学并列的位置, 美国的院校认证也有专门针对学生层面的评估。

(二) 关注学科及院校的自身发展

除一些盈利性的商业机构外, 包括英、美高校以及部分国内开展国际学科评估的高校在内, 多数评估都淡化了竞争性的排名。所反映出的新趋势是:结合学校整体战略规划, 关注学科建设的自我完善、未来发展, 提高学科内部的质量保障能力。如英国QAA学科评估原则用“质量提高”取代“问责”。

(三) 关注不同学科的指标差异性

英国QAA、中国学位中心都依据学科特点设计不同的评估指标, 而美国的院校评估更是从高校的某学科内部自下而上发起, 充分体现差异化。除学科分类评估外, 指标的重要影响程度也体现出差异性, 如英国RAE分别对3个一级指标赋予不同的权重。

摘要：学科国际评估不仅有助于高校了解本校学科的发展情况、国际地位, 而且有助于高校学科在国际上得到承认, 并为学校的整体建设指明方向。对英、美、中三国高校学科国际评估的不同特点进行比较、分析, 可得出国内外高校学科国际评估值得关注的几项重要指标和因素。

关键词：高校,学科,国际评估

参考文献

[1]雷庆.北美地区高等教育质量保障体系研究[M].北京:北京航空航天大学出版社, 2008.

国际评估 篇11

调查发现，美国仍是大多数可能移民者向往的国家。美国成为移民首选地之一，但市场上美国EB-5移民项目良莠不齐，申请者也是雾里看花。澳德华资深移民专家谢炎武将为您深度解读纽约国际宝石大厦项目的三重保障。

一、项目完工保障

在选择EB-5项目的时候最好选择已经在运行的项目，这类项目在满足创造就业岗位及还款上具备较强的保障。宝石大厦项目的开发商是纽约顶级开发商Extell开发公司，Extell是纽约曼哈顿最大面积土地银行持有者，以开发高端、奢华房地产项目享誉业绩，且众多高端知名地产项目多次获奖。这次的宝石大厦项目在2011年开始建筑，2012年第二季度钢筋结构封顶。大厦将于2012年底交付业主，2013年中旬正式投入运营。目前的建筑现状是已完工65%。

二、绿卡保障

宝石大厦项目在2011年9月23日正式获得的移民局区域中心批准，所以不存在项目没有区域中心批文或者区域中心批文过期而导致的I-526临时绿卡拒签风险，可以说该项目只要申请人符合投资人的条件，I-526的通过率几乎是100%。美国EB-5投资移民的关键问题是两年后成功拿到I-829永久绿卡，投资创造就业是核心。宝石大厦项目接收的投资名额为100个，需要1000个就业人数才达到移民局规定的成功申请永久绿卡的要求。著名的经济学家Michael K.Evans博士分析撰写了该项目的就业情况，一共有3848个，远远超过需要的1000个，超过业内平均150%的水平。

三、EB-5投资款保障

美国EB-5投资移民不仅是移民，同时也是一个较为复杂的商业投资行为。移民局审核的也只是程序上的合法性，但并不对项目运行状况及投资损益提供担保，选择此类项目的申请人都会考虑到可能发生的一些风险，其中EB-5投资款五年后是否能收回最让人担心。宝石大厦项目的总成本是6.85亿，其中业主产权占49%，银行贷款占44%，EB-5资金只占总成本的7%。目前，开发商已经投入4.5亿，大厦商用区域也已提前预售超60%。另外，为保障EB-5投资人资金安全，开发商产权抵押，EB-5投资人是将在业主之前拿回本金。

我国资产评估准则与国际准则对比 篇12

评估准则是评估理论和实践的总结和升华,是指导和规范评估师执业的重要依据,也是检查和监督执业质量的依据。近年来,在世界各国同行的努力下,评估准则已经成为通用的经济语言,成为传播和推广评估行业的专业理念、职业精髓和核心价值的重要平台,极大地提升了评估行业的专业形象和社会公信力,使评估行业更多地得到政府和公众的认可,评估服务的领域不断扩大,在全球经济活动中发挥了越未越重要的作用。

2 资产评估准则制定主体及管理体制的比较

①国际评估准则制定主体及管理体制。它是由国际评估准则理事(2008年由国际评估准则委员会改组而来)在吸收西方发达国家的资产评估准则体系和国际会计准则体系的基础上于1985年制定的,该组织是联合国的非政府组织成员,实行会员制,吸收来自世界各国的专业评估协会作为会员。

国际评估准则理事会实行行业自律管理,是独立的不受制于各种政府利益集团的组织,其官员皆为各专业协会会员委派的代表,主要致力于评估准则的制定和发布,并促进国际评估准则在全球范围内被认可和遵守,协调世界各国间的评估准则,对各国准则的表述和说明上的不同加以识别和披露。

②我国资产评估准则体系制定主体及管理体制。我国资产评估准则的基本准则由财政部以规范性文件形式发布,财政部授权中国资产评估协会制定并发布其他评估准则项目。中国资产评估协会是资产评估行业的全国性自律组织,依法接受财政部和民政部的指导和监督,资产评估执业准则和行业自律管理规范的制定,资产评估理论、方法、政策的研究,行业有关的法律法规、规章和规范性文件的研究、起草是其主要职责。2007年,资产评估行业完善了行政管理和行业自律管理相结合的管理体制,财政部成立了资产评估准则委员会,中国资产评估协会成立资产评估准则技术委员会和咨询委员会,完善了资产评估准则制定的组织体系。

我国资产评估准则是由政府发布基本准则,其他准则项目由行业协会发布,通过政府的要求实现评估准则保护社会公共利益的宗旨,既体现了政府从公共管理角度对评估执业的要求,又体现了其专业特点。这种制度体制有其历史的必然性,增强了资产评估准则的行政和法律高度,保证了准则的执行力度,但不能充分体现评估准则独立的市场化地位,导致了不同主管部门执行标准之间的冲突,难以形成统一管理。

3 资产评估准则结构和内容的比较

3.1 国际评估准则的结构和内容

由于国际评估准则的国际性特点,其主要由以下八部分组成:

①前言。前言在回顾和总结国际资产评估行业发展历史的基础上,重点对国际评估准则的起源和结构等进行介绍。

②公认的综合通用评估原则(GAVP)。该部分是为避免各国评估师和资产评估报告使用者的误解,对构成资产评估理论和评估准则基础的法律、经济等基础性概念、理论进行的总结和归纳。

③行为守则。行为守则即职业道德准则,从约束评估师职业道德角度出发,对评估师职业道德、专业胜任能力、评估披露和评估报告等方面的要求做出了规定,相当于我国的《资产评估职业道德准则—基本准则》。

④资产类型。该部分对作为主要评估对象的不动产、动产、企业价值和金融权益四种资产类型及其区别进行了说明。

⑤国际评估准则。该部分是国际评估准则的核心内容,包括三个准则,分别规范了市场价值基础评估、市场价值以外的价值基础评估和评估报告。

⑥国际评估应用指南。本部分包括两个应用指南,即为财务报告或相关会计事项进行的评估以及以抵押贷款为目的的评估业务。

⑦评估指南。与评估实践中频繁出现的准则的应用相关,评估指南为特殊评估问题提供指导以及为准则如何在更特殊的商业和服务情况下应用提供指导。

⑧词汇表。词汇表提供了所有在国际评估准则、国际评估应用指南和评估指南中定义的术语的概要。

国际评估准则内容较多地考虑了国际通用性和普适性的要求,注重对基本概念的详细阐述,注重原则性导向,体现全面性规范性和谨慎性的特点,形成了综合性体系,这也促使其在世界范围内得到认可和遵守。

3.2 我国评估准则的结构和内容

我国的资产评估准则在借鉴国外评估准则经验的同时,较多地考虑了我国的执业环境和行业现状,突出强调评估程序的规范性和职业道德的重要性。截至2010年年底,陆续制定发布了21项评估准则,包括2项基本准则、8项具体准则、4项评估指南、7项指导意见,形成了适应中国国情,与国际趋同、比较完整的资产评估准则体系。根据中国资产评估准则体系结构总体安排,从资产评估准则体系横向关系上划分,中国资产评估准则分为职业道德准则和业务准则两个部分。从资产评估准则体系纵向关系上划分,资产评估准则分为不同的层次,相应规范不同的内容,包括资产评估基本准则、资产评估具体准则、资产评估指南、资产评估指导意见。资产评估具体准则又分为程序性准则和实体性准则两个部分。

4 评估对象法律权属关系对比

4.1 国际评估准则对评估对象权属的关注情况

《国际评估准则》中的较多章节都涉及对评估对象法律权属关注事项的相关规定。其不仅在公认评估原则的基本概念、行为守则、准则等部分对评估对象法律权属关注事项进行了原则性规定,而且在国际评估指南部分中分别针对租赁权益评估、无形资产评估、动产评估、企业价值评估、采掘业评估等评估工作中应当关注的评估对象法律权属事项进行了更加系统和具体的规定。其共同之处在于都强调了评估对象的权利状态会对资产价值产生重大影响。

4.2 中国评估准则对评估对象法律权属的关注情况

中国评估准则对评估对象法律权属的关注事项较为重视,不仅通过专门发布《注册资产评估师关注评估对象法律权属指导意见》对有关问题予以明确,而且该指导意见的有关规定还分散体现于中国评估准则基本准则、具体准则、指南以及其他指导意见的具体条文中。中国评估准则对评估对象法律权属关注事项的规定贯穿于整个评估准则体系。这些规定的共同之处在于,都要求评估师应关注评估对象的法律权属,对评估对象的法律权属进行必要的查验或说明,同时不得对评估对象的法律权属提供保证。除此之外,《企业国有资产评估报告指南》和《专利资产评估指导意见(试行)》还重点结合企业国有资产评估与专利资产评估的资产特点,对评估对象法律权属关注的具体内容与可能影响资产价值因素的事项分析提出了更加明确和详细的要求。

4.3 中外评估准则对评估对象法律权属关注情况的不同点

通过比较可以发现,中外评估准则对评估对象法律权属关注事项的相关规定在关注程度、关注内容以及相应的责任等方面存在一定的区别。

①在对评估对象法律权属关注的重视程度方面,中国评估准则的重视程度最高,国际评估准则次之。

②在对评估对象法律权属关注的具体内容方面,虽然几种评估准则均对这一问题予以适当关注,但在具体的准则、指南或指导意见中存在关注内容的系统与详尽程度的差异。国际评估准则对评估对象法律权属关注内容的规定更加系统和具体,与实务结合更加紧密。而中国评估准则中,除《企业国有资产评估报告指南》和《专利资产评估指导意见(试行)》重点结合了企业国有资产评估与专利资产评估的资产特点,对评估对象法律权属关注的具体内容与可能影响资产价值因素的事项分析提出了更加明确和详细的要求以外,其他评估业务指南或指导意见中的类似规定还主要限于原则性规定,与评估实务联系的紧密性与实用性较为欠缺。

③在对评估对象法律权属关注的法律责任方面。中国评估准则的明确程度最高,国际评估准则对法律责任的有关说明则相对弱化。

5 我国资产评估准则实现了与国际评估准则的实质趋同

①目标一致。都是为了提升评估行业公信力,为专业人员提供统一的执业指导,促进职业道德和评估实践发展。

②理念趋同。评估需要运用客观的专业判断,必须恪守独立与客观性,评估师必须具备专业胜任能力等等。基本概念实质内容基本一致。国际评估准则的通用准则与中国的程序性准则共同的内容基本一致。

③结构相似。业务准则基本框架相似,都包括程序类、资产类、行为类准则。业务准则规范的基本内容相似,包括资产评估的基本内容、主要资产类准则、主要的行为类准则。

④途径相同。基本途径都是市场途径、收益途径、成本途径三大基本途径和方法。

6 完善我国资产评估准则的建议

①在准则导向上争取理论与实践相结合。随着经济的快速发展,我国的资产评估事业从理论到实践也得到了长足的进步,新经济形式的出现和评估实践的发展迫切需要一套统一的、高质量、易于指导实践的包含各类评估专业的评估准则。

②评估准则由资产评估协会牵头,联合多家管理机构制定。我国应借鉴美国的经验,由资产评估协会牵头,联合相关管理结构制定出一部能够规范整个资产评估行业的、切实可行的、完善的资产评估准则。

③在准则的制定过程中体现统一规范与分别规范相结合原则。统一规范是指首先对资产评估人员的执业资格、执业质量、职业道德有统一的规定,分别规范是指评估准则对各种单项资产评估行为的规范(既包括单项资产也包括整体资产)。我国的资产评估事业是在20世纪80年代的国有经济体制改革的大背景下发展起来的,因此,我国资产评估业比较重视企业整体资产的评估,资产评估准则覆盖面相对广泛,既涉及无形资产和各种不动产等单项资产评估业务,又涉及企业价值的评估业务,因而我国的资产评估准则要体现统一规范和分别规范相结合的原则。

④强化资产评估理论研究,为评估准则的制定提供理论基础。评估准则的制定首先要有理论基础作为指引,我国资产评估事业起步较晚但发展迅速,影响我国资产评估准则体系建设的重要原因是关于我国资产评估定位上的认识分歧,而资产评估定位的不同观点是由于对评估理论研究的不透彻。因此,我国应该对资产评估的理论进行深入的研究,借鉴国际评估理论先进成果及准则制定的实务经验,深入进行理论研究,为准则制定打好理论基础。

⑤加强评估界与会计界的合作,加快以为会计计量提供支持为目的的资产评估准则的建设。作为共同服务于经济领域的两个行业,会计和评估在国际层面的合作日益密切。2005年1月1日开始,90多个国家要求或被允许使用国际会计准则委员会制定的国际财务报告准则(IFRS),我国财政部也于2006年2月15号颁布了新的企业会计准则,新准则的制定实现了我国会计准则与国际会计准则的趋同,而新会计准则中强化了公允价值的计量属性。由于资产评估所具有的独立性和专业性,将在公允价值的应用过程中发挥越来越重要的作用。因此,必须加快资产评估准则的制定工作,以积极应对新企业会计准则体系给资产评估行业带来的机遇和挑战。

参考文献

[1]聂昶,宋全胜.资产评估对象的法律权属与评估师的相关过错法律责任[J].中国资产评估,2004,(3).

[2]王诚军.正确认识评估师关注关注评估对象法律权属行为[J].中国资产评估,2003,(5).