家电公司

家电公司（共12篇）

家电公司 篇1

一、DEA评价基本原理

DEA模型以相对效率为基础, 应用数学规划模型计算比较决策单元之间的相对效率, 对评价对象做出评价。其线性规划如下:

设有n个决策单元 (DUM) , 衡量第j0决策单元是否DEA有效:

其中:xij为第j个决策单元对第i种类型输入的投入总量, xij>0。yrj为第j个决策单元对第r种类型输出的产出总量, yrj>0。

基于决策单元 (DMU) 的凸性和无效性我们可以得到规模报酬不定条件下的有效边界的线性规划模型:

基于投入的技术效率, 即在一定产出下, 以最小投入与实际投入之比来估计。或者说, 决策者追求的倾向是输入的减少, 即求θ的最小。在考虑产出保持不变的情形下, 使输入变量xij最小可以得到 (2) :

λ1, λ2, …, λj, 和θ是决策变量;xij和yrj分别表示第j0个DMU的第i项输入和第r项输出;在最优处得到松弛变量si, s+r:

由 (3) 引入ε (非阿基米德无穷小量) 可将 (2) 变化成 (4) , (4) 即为C2R对偶输入模型:

若将 (4) 中的约束条件去掉, 就可以得到在规模报酬不变条件下的模型。能够用模型判定是否同时技术有效和规模有效: (1) θ*=1, 且则决策单元为DEA有效, 决策单元的经济活动同时为技术有效和规模有效。 (2) θ*=1, 但至少某个输入或者输出大于0, 则决策单元j0为弱DEA有效, 决策单元的经济活动不是同时为技术效率最佳和规模最佳。 (3) θ*<1, 决策单元j0不是DEA有效, 经济活动既不是技术效率最佳, 也不是规模最佳。

除了上述结论, 还应该依据的值改善经营规模, 时要缩减生产规模;时应扩大生产规模;时规模效率不变。

二、基于DEA的家电类上市公司的经营效率分析

(一) 样本选取及数据收集

我国A股家电类上市公司共有25家, 共选取21家家电类上市公司, 基本上代表了本行业的现状。21家公司2010年的流动资产、固定资产净值、净资产、净利润具体数值见表1。

单位:亿元

对表1进行统计分析, 可以得到表2。可以发现:有半数以上的上市公司的流动资产、固定资产净值、净资产和净利润全部5项数据低于其平均值。而表现比较优秀的有格力电器、四川长虹、美的电器和青岛海尔, 各项平均值都靠前, 可以说是行业的标兵。禾盛新材、华帝股份、澳柯玛、爱仕达和数源科技却离行业平均值相距甚远。可以看出整个家电行业的发展水平呈现出两级分化状态。

表2显示净利润的标准误差最小, 证明其可靠性最大, 说明净利润是评价经营效率的一项非常重要的指标。还可以看出净利润标准差最小, 表示其更接近平均值, 数据具有更高的精确性。并且净利润的方差小, 说明净利润数据的波动小, 稳定。华帝股份的流动资产和净资产是行业最小值, 而数源科技的固定资产和净利润是行业的最小值。格力电器的流动资产和净利润在同行业中最高, 说明有良好的资产使用和获利能力。另外四川长虹的固定资产净值和美的电器的净资产分别是最大值。

单位:亿元

(二) 实证分析

根据表2, 将上述4项数据中的流动资产、固定资产净值、净资产作为投入因素, 将净利润作为产出因素, 通过DEA模型的计算, 得出结果 (见表3) 。可以发现综合技术效率、纯技术效率和规模效率的均值分别为0.571, 0.719和0.79, 说明我国的家电类生产水平仍不乐观。

从表3看出, 2010年处在全国家电类生产技术效率前沿面上 (纯技术效率=1) 的家电类上市公司有8个, 分别是美的电器、格力电器、数源科技、华帝股份、九阳股份、禾盛新材、青岛海尔和合肥三洋, 占38%, 其中格力电器、华帝股份、九阳股份和青岛海尔不仅达到技术有效, 而且达到了规模有效 (纯技术效率=1, 规模效率=1, 综合技术效率=1) 。这说明它们在总体水平、基础设施投入水平、技术水平及规模水平上都相互匹配。但是美的电器、数源科技、禾盛新材和合肥三洋的规模效率都小于1, 说明这4个家电类上市公司已经充分发挥现有的最佳技术, 其技术无效性完全来自于规模无效。

1. 综合技术效率分析。

综合技术效率是运用投入导向的DEA模型所计算的技术效率, 当综合技术效率=1, 该家电上市公司位于有效生产前沿面上, 处于有效状态, 表示该上市公司以有效的方式生产。若综合技术效率<1, 则表示该上市公司不位于有效生产前沿面上。将21家家电类上市公司的综合技术效率从高到低分为5档, 可以发现:综合技术无效率 (纯技术效率<1) 的家电类上市公司共有17个, 占80%。

第一档, 综合技术效率为1, 共有4个, 是格力电器、华帝股份、九阳股份、青岛海尔, 占19%。处于技术效率有效状态。

第二档, 综合技术效率为0.8~1, 只有2个, 占10%。合肥三洋和美的电器综合技术效率稍落后, 相对其他家电类上市公司比较接近DEA有效。

第三档, 综合技术效率为0.6~0.8, 有3个, 是苏泊尔、小天鹅A、海信电器, 占14%。技术水平上还有欠缺, 同行业中略显落后, 技术方面还存在不足。

第四档, 综合技术效率为0.4~0.6, 有7个, 占33%。这7家家电类上市公司已处于同行业中下游技术水平, 所占比例最多。它们生产技术, 管理经验不足, 技术水平较差。

第五档, 综合技术效率为0.4以下, 有5个, 占24%。深佳康A垫底, 技术效率仅有0.08, 与最高值相差0.92。而华意压缩、四川九州、爱仕达和四川长虹的综合技术效率同样极低。可以看出其自主研发、技术改进工作较差, 产出率低下。

而综合技术效率的均值为0.571, 很明显有超过一半的上市公司都低于这个均值, 表明其存在着严重的技术效率损失。

2. 纯技术效率分析。

纯技术效率反映的是由于价格机制、经营管理水平和技术水平不同所造成的非规模经济性和要素可处置性的效率差距。21家上市公司中纯技术效率最高的为美的电器、格力电器、数源科技、华帝股份、九阳股份、禾盛新材、青岛海尔和合肥三洋, 表现为纯技术效率有效, 处于生产前沿面, 占到了总体的38%。但是除了这8个家电类上市公司外, 高于0.8的只有澳柯玛。而苏泊尔、广电信息、四川九州、小天鹅A、海信电器纯技术效率偏低。还有7个家电类上市公司已经低于0.6, 而纯技术效率的均值为0.719, 接近一半的上市公司已低于行业均值。

3. 规模效率。

规模效率反映生产规模的有效程度。当规模效率为1, 表示该家电上市公司具有规模效率;若规模效率小于1, 则表示规模无效率。21个家电类上市公司中, 有4家的规模效率已达到1, 规模效益状态不变, 规模效率已为最优, 再次增加投入, 其产出也会不变。四川长虹、小天鹅A、苏泊尔、海信电器的规模效益状态则是递减, 如果增加投入, 其产出反而减少。剩余的13家家电类上市公司的规模效益状态则是递增, 即投入增加, 产出增加。除广电信息、深佳康A、华意压缩、澳柯玛、禾盛新材、数源科技、爱仕达、四川九州8个上市公司外, 其他公司规模效率均已超过0.9, 而规模效率均值为0.79, 表明我国大部分家电类上市公司的规模效率接近合理。

进一步对21家家电类上市公司的规模效率分类, 得到表4。从表4中看到, 格力电器、华帝股份、九阳股份和青岛海尔处于最优规模。规模过大的有4家上市公司, 分别是美的电器、格力电器、四川九州和数源科技, 显示其投入过多, 但没有得到相应的产出。美的电器和格力电器易改进, 相对来说容易提高规模效率。而四川九州、数源科技、苏泊尔、华帝股份、九阳股份、禾盛新材和爱仕达处于技术无效率, 海信电器、澳柯玛、双良节能、广电信息、青岛海尔、宁波富达、四川长虹和合肥三洋规模效率过小, 离合理状态还有差距。

三、建议及对策

1.提高家电企业的规模效率。美的电器和格力电器应在规模上作出调整以增加产出, 达到合理规模。四川九州、数源科技、苏泊尔、华帝股份、九阳股份、禾盛新材和爱仕达处于技术无效率, 所以要把追求规模和资源的高效运用有机结合起来。海信电器、澳柯玛、双良节能、广电信息、青岛海尔、宁波富达、四川长虹和合肥三洋规模规模过小, 难以降低单位产品成本, 产品就不会形成价格竞争优势。很难在产生上以n倍的投入获取大于n倍的产出, 就不会产生规模效益, 所以应该优化投入的规模, 提高家电企业的规模效率。

2.加快家电企业的技术创新。纯技术效率的均值为0.719, 将近半数的家电类上市公司已低于行业均值, 经营管理水平和技术水平仍不乐观。其规模效率也面临着同样的状况, 少数的4家上市公司处在规模效率有效前沿面上。例如对于技术效率较低的宁波富达、美菱电器、双良节能、深佳康A、四川长虹缺乏以技术创新为动力, 没有进行有针对性的研究和加大新产品的开发力度。因而无法开发出满足不同层次消费者需求的产品及在相关领域拓展。

在国际金融危机冲击之下, 我国家电行业长期存在的结构不合理、产业升级缓慢等问题充分暴露出来。家电行业要想保持自身的竞争地位, 谋求进一步发展, 就必须大力加强技术创新, 推进产业升级, 由原来的低成本运作、低价格竞争模式转到质量效益型、节能环保型的发展模式上来。

3.优化家电企业的资产结构, 强化资金管理。要集中管理资金, 控制资金外流, 促进合理使用。强化家电企业的监督约束机制, 加强资金的日常监督、检查, 合理灵活地调剂资金, 节约有效地使用资金, 改善企业的流动负债比例高的问题。同时促进现金的回收, 改善资金结构, 加强资金运营效益。

参考文献

[1].王坚强, 阳建军.基于DEA模型的企业投资效率评价.科研管理, 2010;4

[2].毛路.上市公司技术效率实证研究.经济学家, 2009;3

家电公司 篇2

东莞康瀛水家电有限公司

“水家电”——以解决家庭饮水，用水问题为主要诉求目标的家用电器品种应运而生。全方位解决家庭受自来水二次污染所由起的用水饮水烦恼。“水家电”家族的成员包括净水器、中央净水器、超滤机、软水机、纯水机等。同时“水家电”的兴起催生了“水家装”市场。“水家装”是舶来的概念，在英美等国已是家庭中常见而且必备的装修程序之一，简单地说，就是装在厨房或卫生间每个用水位置的净水家电，它包括了饮水机、软水器、净水器、精密过滤器、纯水机等与“水家电”相同。康瀛水家电是专注家庭饮用水处理的专业品牌。三年的专注水家电经营经验总结出水家电对于家庭来说是优质生活不可或缺的一部分，但如何选择一种适合自己的水家电呢?这涉及到消费水平，个人认知，对产品的了解程度等几方面因素。市场上净水产品较多，进口、国产的品牌一大堆。功能宣传上都自赞花香，令消费者无所适从。其实每种水质处理器都有其优缺点和适用性，关键在于适合。所以我们提出没有最好的只有最适合的产品经营理念。推出三大系列上百种产品提供给消费者选购，价格从百多元至上万元都有，同时提供专业的导购意见尽量让消费者选购到适合自己使用的水家电。

家电公司 篇3

【关键词】家电公司；资产结构；经营绩效

1.研究背景

公司资产结构与企业的财务状况和经营状况等诸多因素息息相关，它影响着企业的行为特征以及企业的价值。研究资产结构，优化资产结构，有利于规范企业的行为和提高企业的价值。因此，对资产结构的研究一直备受实务界和理论界的关注。

企业的经营绩效直接来自于企业运营各项资产的结果，因而企业所有的资产中各项资产所占的比重也就直接影响到企业的经营绩效。如果企业资产的内部结构不合理，一方面某种资产占用过多，则该项资产中实际持有量超过真实需求量的部分，就可能形成资源闲置，降低企业的盈利能力甚至可能对企业的经营绩效产生负面影响；另一方面，如果某种资产持有量不足，也可能意味着企业资产存在短缺的情况，这会增加企业资产的短缺成本，这也会直接影响到企业的经营绩效。

2.家电行业发展现状

家电行业是我国国民经济的重要组成部分，从80年代到现在，家电企业的竞争，走过了从质量到成本、到规模再到市场的历程。在家电业蓬勃发展的20世纪80年代中后期和20世纪90年代前期，家电企业几乎都在巨额利润的推动下迅速实现了规模扩张。随着市场的逐渐饱和，以及行业生产能力的不断增加，90年代末到现在，许多企业陷入产品库存急剧上升、资金周转不灵的困境之中。家电产品供大于求的矛盾日益突出，随着家电市场竞争日趋激烈，多数企业的产品价格都有较大幅度的下降，企业利润水平也逐年降低，最终导致家电生产企业利润持续下滑，有的甚至已经出现了巨额亏损。大企业集团在质量、成本、生产规模等方面的相对优势逐渐减弱，家电行业面临以市场和客户为核心的新的一轮竞争。

3.家电公司的现状分析

3.1家电行业的特点

（1）技术密集。家用电器是新材料、新工艺、新技术的综合体现，各相关行业的新材料、新工艺、新技术很快在家用电器产品上得到应用。

（2）产品更新快。市场竞争激烈，促进企业不断开发新产品，更新换代，以新取胜。

（3）大批量专业化生产。零、部件实行专业化生产，总装厂实现生产连续化、自动化，产品系列化、多元化。

（4）生产与销售职能分离，销售渠道和方式多样化、体系化，销售业务种类较多，使用各种促销方法和价格政策。

（5）设立区域性维修服务机构，强调售后服务和跟踪。

（6）家电行业受政府政策影响较大。家电产品与人类的生活紧密相关，多数国家颁布了家用电器安全管理法规和标准，有些国家还用法律形式强制执行。国际电工委员会（IEC）颁布了家用电器的安全规则。中国规定家用电器的国家标准等同或等效采用IEC的安全规则。

3.2家电上市公司的现状分析

资产结构，是指各种资产占企业总资产的比重。本文对家电行业上市公司资产结构进行研究时先将资产结构划分为流动资产占总资产比重、长期股权投资占总资产比重、固定资产占总资产比重、无形资产占总资产比重四大方面，然后再将流动资产中的货币资金、应收账款、存货三个项目细分出来，分别研究货币资金占总资产比重、应收账款占总资产比重、存货占总资产比重对企业经营绩效的影响。一些企业存在流动资金不足的问题，其中一个很重要的原因就是没有处理好固定资金和流动资金投入的比例。从盈利性来看，基于流动资产和固定资产盈利能力上的差别，如果企业净营运资金越少，意味着企业以较大份额资金运用到盈利能力较高的固定资产上，从而使整体盈利水平上升；但从风险性看，企业的营运资金越少，意味着流动资产和流动负债的差额越小，则到期无力偿债的危险性也越大。在实际工作中，如过多的资金投入到前期的固定资产上，极有可能引出流动资金紧张，无力进货，拖欠职工工资，短期偿债能力下降等恶果。资产结构管理的重点，在于确定一个既能维持企业正常开展经营活动，又能在减少或不增加风险的前提下，给企业带来更多利润的流动资金水平。经营绩效定量评价指标由反映企业盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况和经营增长状况等方面的基本指标和修正指标构成。

4.优化资产结构、提高经营绩效的建议

（1）加强现金收支管理，确定最佳现金持有量。企业应确定最佳现金持有量，在此基础上制定货币资金收支的中、长期计划，通过实施一些推迟货币资金支付的采购政策和加速货币资金回笼的销售等政策高效地使用货币资金。

（2）制定科学合理的应收账款信用政策和收账政策。应收账款占比不是越高越好，公司应将其控制在一个适合本企业的区间内，最大限度地发挥其经济效益。

（3）强化存货管理，引进先进的存货管理方式。家用电器的电子元器件等存在老化风险，家电产品搁置的时间越久，其贬值则越厉害。所以企业应在满足正常生产经营的同时尽量将存货数量降到最小。

5.小结

本文以我国家电上市公司的资产结构与经营绩效的关系为研究对象，首先阐述了资产结构与经营绩效的发展现状，然后对家电行业的发展现状和特点进行描述，最后研究分析的基础上提出优化资产结构、提高经营绩效的建议。

【参考文献】

[1]朱辛华.析资本结构与资产结构的辩证关系[J].广西会计，1998（10）：19-20.

[2]余坚.试论资产结构对企业经营的影响[J].财会研究，1998（2）：100-102.

[3]郭志东，苏红健.企业无形资产与资产结构[J].科技进步与对策，2000（10）：70-71.

[4]倪红霞，许拯声.资产结构与企业经营业绩内在关系[J].技术经济与管理研究，2003（6）：110-111.

[5]孟丽丽.从系统论角度看资产结构优化[J].资产财会，2003（10）：54-55.

[6]吴树畅.融资结构、资产结构对企业绩效的影响[J].统计与决策，2003（8）：60-96.

家电公司 篇4

1. 模型的建立。

为了全面反映中国家电业上市公司资本结构，采用资产负债率(DAR)和长期负债比率(LDAR)两个指标来综合衡量;而对于企业绩效，国外常常采用净资产收益率(ROE)、企业成长性(MOIG)、托宾Q值、资本市场股票收益率(CMSR)等指标来反映。由于单一指标难以准确反映企业价值，同时考虑到数据的可得性，本研究使用ROE和托宾Q值两个指标来反映企业绩效。以资本结构指标为解释变量，以企业绩效指标作为被解释变量建立模型，具体模型如下：

式中：X为解释变量，为DAR或LDAR;Y为被解释变量，为ROE或托宾Q值;α，β分别为模型Ⅰ、模型Ⅱ的常数项及自变量系数;ε代表误差项。

因此，模型Ⅰ实际上可以具体写为四个线性回归模型，即DAR与ROE、Q的两个线性回归模型和LDAR与ROE、Q的两个线性回归模型;模型Ⅱ可以具体写为四个二次回归模型，即DAR与ROE、Q的两个二次回归模型及LDAR与ROE、Q的两个二次回归模型。

2. 相关指标计算。

由于资本结构指标均为年末值，所以ROE采用全面摊薄方法下计算出的数据，其数值可直接从各公司对应年份年报中读出;DAR即资产负债率，LDAR为长期负债与总资产的比值，该两项指标可根据样本公司年报中相关数据计算得出。另外，按照规范的计算方法，托宾Q值为企业市场价值(FMV)与其资产重置价值(FARV)之比。但受数据资料的约束，企业资产重置价值的计算较为困难。为此，本文用企业资产的账面价值(FABV)代替企业资产重置价值来计算Q值。具体计算公式如下：

式中：Dit为第i家样本公司第t期的负债账面价值;TEit为第i家样本公司第t期的公司总股本;Pit为第i家样本公司第t期的公司股票年末收盘价。

3. 研究方法选择。

在进行回归分析时，为弥补截面数据分析的不足，且考虑时间动力因素影响，对样本公司近五年相关指标进行混合数据分析(TSCS)。对于混合数据分析而言，20家公司数据能够满足回归分析的要求，但五年的数据对于时间序列分析而言略显不足，所以本文不作时间序列分析。

以往的研究大多采用线性模型。线性模型的优点在于它能很好地拟合变量之间的线性关系，但线性模型难以为我们提供变量之间的最优组合区间。国外对资本结构与企业绩效的实证研究为我们指明了资本结构最优区间的存在。

二、实证分析

1. 资本结构与净资产收益率

从表1可以看出，在混合数据下，线性回归和二次回归均通过显著性检验，但二次回归的显著性水平高于线性回归。该二次函数关系可以表示为：ROE=-0.487+3.465DAR-4.172DAR2。

对上式求导可得出，当DAR=41.53%时ROE达到最大值。ROE与DAR的回归分析结果可用下图表示，能够看出两者之间为凹函数关系，即存在能使企业ROE最高的最优资本结构。

从表2可以看出，在混合数据下，线性回归和二次回归均未通过显著性检验，这表明中国家电业上市公司长期负债比率与以ROE衡量的企业绩效间不存在显著的线性函数和二次函数关系。

2. 资本结构与托宾Q值

从表3和表4可以看出，混合数据下，托宾Q值与DAR DAR与ROE回归分析结果或LDAR之间的线性回归和二次回归均未通过显著性为95%的t检验，这表明中国家电业上市公司资本结构和长期负债比率与以托宾Q值衡量的企业绩效间不存在显著的线性函数和二次函数关系。

三、实证结果综合分析

混合数据线性回归结果表明，中国家电业上市公司资本结构与以ROE衡量的企业绩效间存在显著的二次函数关系，指明了最优资本结构的存在;当DAR=41.53%时ROE达到最大值，说明就该研究所选样本公司而言，最优资本结构为41.53%，即当DAR小于41.53%时，资本结构与企业绩效之间为正相关关系，当DAR大于41.53%时，资本结构与企业绩效之间为负相关关系。

根据已有对中国家电业上市公司资本结构数据的研究，2002—2007年该行业资本结构平均数值均高于该最优值[1]，所以中国家电业上市公司资本结构的优化方向应该为降低资本结构水平即降低资产负债率水平。因此，该研究也为该行业资本结构的优化指明了方向。

摘要：在构建资本结构与企业绩效线性模型的同时, 辅之二次模型, 以探寻资本结构的合理区间。结合已构建模型, 对样本公司相关数据进行混合数据回归分析。实证分析结果表明, 中国家电业上市公司资本结构与以ROE衡量的企业绩效间存在显著的二次函数关系, 指明了最优资本结构的存在。

关键词：家电业,上市公司,资本结构,企业绩效

参考文献

家电代理公司简介 篇5

东莞市新友源电子电器有限公司是多年从事开发、经营、维修及应用工业自动化产品的专业公司。本公司拥有一批多年从事电气自动化、微电子技术、自动化系统开发及应用的技术经营骨干， 新友源电子电器有限公司坚持以人为本， 倡导 “科学技术是第一生产力 ”.公司以技术为先导， 诚信经营立足工业自动化领域，面向全国，为业界提供欧、美、日及台湾先进的工控产品，本着一流的产品、最优的性价比、 精诚的服务宗旨。 从自动化领域到系统集成， 我们都一如既往的提供售前、售中、售后的技术支持。

家电公司 篇6

然而，已启动四年之久的家电下乡政策即将全面退潮。山东、河南、四川、青岛三省一市首批试点地区已经于11月到期，其他地区也将在明年结束。面对这一现状，各家电企业该何去何从？

笔者认为，面对竞争日益加剧的家电市场，可以从以下几方面入手。

其一，在农村市场实现营销服务理念和产品结构优化升级。

从之前的销售成绩来看，三四级市场有着很大的消费潜力，但是在三四级市场存在着售后服务跟不上和产品中低端的特点。随着农村消费群体的分化和农村消费观念的改变，在三四级市场，家电企业急需提升服务，改变产品结构，对产品进行技术和服务方面的优化升级。目前，海尔、美的等一些家电企业通过渠道下沉，在三四级市场的服务已经大大改善。不过，在售前、售中、售后的整套营销服务理念上还有待完善。与此同时，如何更好的细分农村消费群体，推出针对性的产品也是家电企业必须要考虑的因素。

其二，充分开发城市市场需求，从满足用户需求转移到“牵着用户鼻子走”。

由于目前的社会形态已经由原来的传统社会转变为现在的互联网社会，很多从前消费者没有的需求已经被创造出来。在传统社会，由于信息不对称，企业在生产出来产品之后，消费者只能被动接受。随着生产观念的改变，尤其是在市场经济下，竞争异常激烈，企业开始更加注重从用户需求出发，通过研究解决方案来满足用户的需求。然而这一思维在笔者看来仍过保守。互联网社会，企业应该适当考虑创造出许多用户原来没有的需求。

有人担心，这样一来，如果设计的产品不是用户想要的，可能产品会叫好不叫座。但是，有些需求是迫于时代限制，消费者不敢想或想不到的，只要重新创造出来的需求是消费者易于接受的，就有可能改变这一现状。互联网社会，科技发展是成几次方式发展，如果企业不先行一步，可能就会被其他企业落在后面。互联网社会，企业应该适当从“用户需求——满足需求”模式转变到“牵着用户的鼻子走”。

其三，加强一二级市场新品向农村市场渗透。

家电公司 篇7

1 我国家电业上市公司的财务风险分析

1.1 Z-Score模型的结果分析

Z-Score记分模型由美国学者阿尔特曼 (Altman) 提出, 是一种多变量分析法, 通过5个最具有解释能力的财务比率加权汇总, 构成一个Z-Score模型, 用来预测企业的财务风险。企业破产的临界值Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0X5;X1= (期末流动资产-期末流动负债) /期末总资产, X2=期末留存收益/期末总资产;X3=息税前利润/期末总资产;X4=期末股东权益的市场价值/期末总负债;X5=本期销售收入/总资产。一般来说, Z值越低, 企业就越有可能破产。当Z∈[1.2, 2.675]时, 企业处于“灰色地带”, 财务状况不稳定;Z小于1.2时企业存在破产危险;Z大于2.675时企业财务状况良好。

Z值计算结果显示, 2012年家电业上市公司中Z值低于1.2的上市公司有0家;Z∈[1.2, 2.675]的上市公司有13家, 占41%;Z>2.675的上市公司有19家, 占59%。所以, 2012年家电行业32家上市公司的Z值都高于阿尔特曼所提出的财务安全下限。同时, 41%的公司处于灰色地带, 存在一定的财务危机。59%的企业财务状况良好, 其中TCL集团的Z值为1.256 854, 财务风险最大, 而圣莱达的Z值为13.291 01, 财务风险最小。

1.2 F分数模型的结果分析

由于Z模型具有一定局限性, 为了更准确地反映企业真实的财务状况, 学者们建立了新的财务危机预测模式———F分数模

型, 其中, F=-0.177 4+1.109 1X1+0.107 4X2+1.927 1X3+0.030 2X4+0.496 1X5, 若F大于0.027 4, 则该公司被认为符合生存条件;相反, 若F小于0.027 4, 则被认为有破产危机。

计算结果表明, 家电行业的这32家上市公司的F分数均高于警戒值0.027 4, 可以认为这32家上市公司均可以继续生存。但是厦华电子的F值为0.107 959, 是最低的, 所以, 厦华电子在今后的经营过程中要加强对财务风险的管理。

1.3 杠杆模型的结果分析

财务杠杆系数表示每股盈余随息税前利润变化的程度。其公式如下:DFL= (ΔEPS/EPS) / (ΔEBIT/EBIT) =EBIT/ (EBIT-1) 。

从计算结果可以看出, 厦华电子和深康佳A的财务风险最大, 浙江美大和四川长虹次之, 美菱电器和伊立浦的财务风险相对较小。因此, 在今后的生产经营中, 厦华电子和深康佳A要注意合理使用财务杠杆, 减少企业的成本, 增强企业的融资能力。

2 家电业上市公司财务风险的成因及防范建议

2.1 财务风险的成因

首先, 国内市场供大于求。企业库存积压, 资产不流动, 在进行财务决策时没有充足的资金, 整个企业的资金链得不到盘活, 企业最终走上衰亡。而这一现象, 在“家电下乡”等政策取消后, 逐渐显现出来。

其次, 管理层的决策失误。多年的多元化经营对业务收入并没有贡献, 反而造成资本的浪费, 最终造成了企业的亏损。

最后, 产业结构不合理。目前我国家电业仍采取粗放型的发展模式, 产品同质化现象严重, 缺乏核心技术和能力, 与国际一流企业相比竞争力较差, 缺少自主品牌。高端品牌家电主要市场仍集中在一、二线城市, 农村家电产业没有得到及时的调整升级, 与现代农村消费者对于产品的质量、外观设计等方面的要求仍存在一定差距。同时, 东西部发展不平衡, 东部产能过剩, 供大于求, 而西部经济欠发达, 不能完全满足人们生活所需。

2.2 财务风险的防范建议

首先, 增强企业资产流动性。一是减少库存量, 盘活整个企业的资产;二是保持一定比例的流动资产, 增强企业整个资产的变现能力。其次, 提高决策的科学化水平。决策过程中应充分考虑影响决策的各种因素, 避免集权主义, 进行科学的决策, 避免管理层决策失误造成企业损失。企业员工必须进行入职前培训, 入职后深造, 加强专业知识的学习和综合能力的提高, 同时, 企业应完善管理机制, 对管理人员进行绩效考核, 采取分股、分红等奖励措施激励员工积极性, 提高企业的管理水平, 从而提高企业的竞争能力和可持续发展能力。最后, 建立合理的资本结构, 规避财务风险。为了减少因不合理的资本结构引起的财务风险, 我们可以建立约束资本积累的机制, 在企业扩张的同时减少一定的财务风险, 也可以合理地确定发债规模进行融资。合理使用杠杆模型, 在借款成本低的时候积极地借款, 做出合理的财务决策, 保持企业的最佳资本结构。在地区分布上, 要注重城市与农村相结合, 与东西部发展相适应, 最终促进城乡与东西部产业协调发展。

参考文献

[1]边旭.非ST上市公司财务风险恶化评价分析[J].财会审计, 2011 (31) :23-25.

家电公司 篇8

家庭是社会的最小组织, 一个舒适的家庭是人类最需要的。家电用品及其发展是满足这个需求的重要部分, 因此目前家电业在各行业中所占的比重日益增长, 已成为社会经济的重要组成部分。随着中国成为世界家电的制造中心, 为保持企业的竞争优势, 有效利用中国的制造资源、劳动力资源, 许多跨国公司已将触角伸向中国, 像伊莱克斯、惠尔浦、西门子、松下、东芝等跨国家电集团已经直接进入中国市场, 对国内家电企业构成巨大威胁。家电行业已经基本结束了高速成长期, 行业竞争非常激烈。因此对于家电企业来讲, 规模效益是企业间竞争的利器, 产品上规模, 不仅可以减少生产运作本身的费用, 更关键的是可以减少零部件的采购成本, 从而提高企业的竞争能力。因此, 中国的家电企业要想与实力雄厚的跨国家电集团一较高下, 唯一的选择就是通过兼并、收购实现资源整合, 从而诞生世界级的跨国家电公司。并购需要雄厚的资金支持, 因而融资问题是目前摆在中国家电企业面前的一大难题。

二、文献综述

(一) 国外研究

Harris和Raviv (1991) 将西方关于资本结构影响因素的理论研究成果和经验研究结果进行了对比, 并总结出许多影响资本结构选择的主要因素:杠杆随着固定资产比率 (Fixed Assets) 、非负债税盾 (Non-Debt Tax Shields) 、成长性 (Growth Opportunities) 和公司规模 (Firm Size) 的增加而增加, 随着变动性 (Volatility) 、广告费用 (Advertising Expenditures) 、破产可能性 (Bankruptcy Probability) 、获利能力 (Profitability) 和产品独特性 (Uniqueness) 的增加而减少。Rajan和Zingales (1995) 通过对美国、日本、德国、法国、意大利、英国和加拿大7个主要工业化国家非金融类上市公司1987年~1991年数据的分析, 得出如下结论:不同国家间的公司特征因素决定公司的资本结构;公司资本结构能被不同国家的制度特征所解释;资本结构与公司规模 (Firm Size) 、资产有形性 (Asset Tangibility) 正相关, 与获利能力 (Profitability) 、成长性 (Growth) 负相关。

Booth, Aivazian, Demirguc-Kunt和Maksimovic (2011) 分析了10个发展中国家和地区的公司资本结构, 其研究结果显示:规模 (Size) 、资产有形性 (Asset Tangibility) 与公司资本结构正相关, 获利能力 (Profitability) 、成长性 (Growth) 、平均所得税率 (the Average Tax Rate) 与公司资本结构负相关, 风险性 (Business Risk, 即收入波动性) 与资本结构的相关性不一致 (其中有六国呈负相关关系, 四国呈正相关关系) 。

(二) 国内研究

沈根祥、朱平芳 (1999) 研究认为企业规模、获利能力、资产抵押价值与负债比正相关, 成长性、非负债类免税与负债比负相关, 企业风险与负债比的相关关系不显著, 各影响因素与流动负债比和长期负债比的相关性均不显著。肖作平、吴世农 (2012) 选择在深市上市的117家样本公司2006年~2008的财务报表进行研究, 用多元回归进行分析, 得出如下结论:国有股股本、资产担保价值、企业规模和财务困境成本与债务水平呈正相关关系;成长性、产生内部资源能力和非债务税盾与债务水平呈负相关关系;投资额与债务水平无明显的相关关系。此外, 该研究在实证的基础上又进一步提出了一些启示:解决国有股自由流通问题, 减少政府对国有股进入市场流通的限制和对市场行为的干预;进行公司治理结构创新, 提高公司治理结构效率, 加强经营者的约束和控制;加快资本市场的改革, 改善资本市场环境;健全破产机制, 改进破产程序等。

国内外对于企业资本结构影响因素的研究大多选用大样本, 即尽量扩大样本数量范围, 使所选样本涵盖各个行业, 从而增加结论的普遍适用性。但是大量实证研究表明, 行业因素对资本结构具有显著影响, 不同行业的资本结构影响因素是不同的, 而同一因素对于不同行业资本结构的影响程度也是不同的, 因此, 对于资本结构影响因素的研究应该具体问题具体分析, 这样才能更具针对性和现实指导意义。此外, 在研究方法的选择上, 以往的研究基本上都是采用多元线性回归的方法, 但是多元线性回归法往往会受多重共线性问题的困扰, 导致回归效果不够理想。

三、研究设计

(一) 研究假设

考虑到研究方法和数据来源, 对于可能影响企业资本结构的因素, 本文共选取了8类因素, 分别是:股权结构因素、盈利能力因素、收益现金流因素、成长性因素、规模因素、资产结构因素、所得税因素、非负债税盾因素。同时, 综合国内外学界著名学者的理论, 并结合我国特殊的经济状况, 本文提出如下研究假设:

假设1:国家股比例与资产负债率正相关

在我国, 国家股、法人股、内部职工股和转配股不能在市场上自由流通, 尤其是国家股和法人股, 这两个处于控股地位。非流通股容易使得企业股权割裂, 这样就出现了“同股不同权, 同股不同利”。在现有的经济体制下, 例如在国企中, 国家股所占比例越大, 负债比例越高。

假设2:企业盈利能力与资产负债率负相关

根据西方的融资优序理论, 信息不对称的存在使得公司内部产生的资源优于负债, 企业融资的顺序是:内部资源、借债、发行股票。

假设3:收益现金流与资产负债率负相关

仅仅着眼于企业的盈利能力是远远不够的, 没有现金流的支撑, 即使账面收益再高, 也容易陷入资金链断裂的危险, 盈利能力很强的公司, 也需要依赖外部资金的支持。

假设4:企业的成长性与资产负债率正相关。

营业收入的增加、资产规模的扩张代表着企业的成长, 无疑, 这都需要资金的支持, 此外, 处于高成长需要借助外力来实现企业的快速增长, 而这仅凭借企业自身的现金流是很难做到了, 因此这也会刺激企业较多地负债。

假设5:企业规模与资产负债率正相关

在一般情况下, 大企业往往代表着企业实力强、信誉高, 同时企业的规模越大, 越便于进行资金的内部调度, 抗风险能力也越强, 因此规模大的企业其采用负债融资的可能性较大。

假设6:资产结构与资产负债率正相关

各类资产所提供的担保能力是各不相同的。固定资产所占比例高的企业自然信用值就高, 就可以较低的融资成本获得更多的负债。

假设7:税率与资产负债率正相关

债务具有税收抵免作用, 税盾的作用在这时体现出来, 而税率越高, 为企业争取到的利润就越高, 所以企业就越倾向用高的负债去融资避税。

(二) 样本选取与数据来源

本文以2011年末之前在上海和深圳证券交易所上市的家电业公司为样本, 所选取的对象均是处于正常经营中的公司, 因此剔除家电行业中有以下情况之一的公司:2012年被“特别处理”的公司;2011年和2012年有重大业务变更的公司;2012年净资产收益率小于-50%的公司。此外, 为了使样本间的数据具有可比性, 所选取的样本公司均为A股上市公司, 其他股份, 如B股、H股、优先股及内部职工股占总股数的比例相对较小。按照以上原则, 共选取20家家电业上市公司进行实证分析。有关上述企业的所有原始财务数据均来源于“证券之星”和“巨潮资讯网”上的上市公司2012年年报数据, 采用截面数据进行分析。

(三) 变量说明具体如下:

(1) 解释变量。本文采用了分类设计的方法对资本结构影响因素, 即解释变量进行设计。

(2) 被解释变量。本文倾向于广义资本结构的概念, 故选用账面资产负债率 (Y=负债总额/资产总额) 作为被解释变量, 以求反映企业资本结构的总体特征。

四、实证结果与分析

(一) 描述性统计

表1是对样本解释变量和被解释变量的统计描述。

(二) 主成分分析

(1) 主成分提取。本文运用SPSS软件的“分析 (Analyze) →数据简化 (Data Reduction) —因子 (Factor) ”过程, 对反映8类因素的14个指标变量进行降维处理, 提取主成分。

由于家电业上市公司样本数量相对较少, 因此为了保证最终实证结果的准确性及可信性, 本文选取前11个因子作为主成分, 这11个主成分萃取了原始变量99%的信息含量 (见表2) 。用这些成分建立模型, 使得绝大部分信息被涵盖进来, 还在一定程度上简化了模型, 使回归结果更加准确有效。

(2) 主成分命名。表3是家电业上市公司旋转后的因子荷载矩阵。根据表3的输出结果, 对各主成分的潜在含义进行归纳和解释。

主成分1在变量主营业务收入的自然对数 (X9) 和总资产的自然对数 (X10) 上有最大的荷载值, 分别为0.925和0.911, 而对其他变量的荷载值近似为0。根据本文所设计的变量指标体系, 上述两个变量是反映规模因素的两个指标, 故将主成分1定义为企业规模。主成分2对净资产收益率 (X4) 变量和总资产报酬率 (X5) 变量有较大荷载, 其荷载值分别为0.937、0.956, 这两个指标代表了盈利能力因素, 因此将该主成分定义为盈利能力。主成分3在国家股比率 (X2) 变量上有负的最大荷载, 而在法人股比率 (X3) 变量上也有较大荷载, 这两个指标共同反映了我国企业的非流通股情况, 据此将主成分3识别为非流通股。主成分4该主成分在抵押价值 (X11) 变量上有最大荷载, 荷载值为0.870, 根据该变量的含义, 将主成分4识别为抵押价值。主成分5在实际所得税率 (X13) 变量上有接近于1的荷载, 故将该主成分命名为所得税率。主成分6对主营业务收入增长率 (X7) 变量有较大荷载, 荷载值为0.943, 因此将主成分6命名为主营业务收入增长。主成分7仅由变量无形资产率 (X12) 决定, 荷载值为0.949, 故命名为无形资产。主成分8在盈利现金率 (X6) 变量上有最大荷载, 其荷载值为0.954, 而该指标代表了收益现金流因素, 因此将主成分8定义为收益现金流。主成分9对变量总资产增长率 (X8) 有接近于1的荷载, 而对其他变量的荷载值近似为0, 故命名为总资产增长。主成分仅由变量流通A股比率 (X1) 决定, 荷载值为0.912, 因此命名为流通A股。主成分11在非负债税盾上有最大荷载, 故命名为非负债税盾。

(三) 回归分析

在主成分分析过程中我们已同时得到了主成分因子得分值。我们需要对回归方程进行显著性检验, 检验结果如表4所示。从表4中的拟合优度参数值可以看出, 回归方程对资产负债率的解释能力是很强的, 即解释变量较好地解释了被解释变量。回归系数估计结果如表5所示。

(四) 实证结果分析

根据表5的回归模型结果, 本文得出以下结论:

(1) 企业规模是家电业上市公司资本结构影响因素中的第一主成分。企业规模是家电业上市公司资本结构最主要的影响因素, 且企业规模与账面资产负债率显著正相关, 这也与本文提出的研究假设相一致。并且这一点与我国家电行业目前的情况是相吻合的。我国目前的家电行业呈现出这样一种趋势:小企业或亏损倒闭或被兼并收购, 与此同时大企业集团正逐步发展起来。这主要是由于大规模就意味着低成本和较高的技术优势, 而这些都是在家电行业中取得成功的核心竞争力, 因此规模因素对于家电行业中的企业来说是至关重要的。相应地, 企业规模也必然成为家电业上市公司资本结构的最主要影响因素。

(2) 抵押价值对企业负债水平的影响程度并不显著。这主要是由于在我国企业破产机制不健全, 企业获得信贷资金更多的是靠财务状况之外的其他因素;此外, 我国银行制度也存在漏洞, 借还贷体系也还不完善, 因此企业资产负债率与企业资产抵押价值的相关性并不显著。

(3) 企业资本结构与实际所得税率负相关。这一结论也与本文假设相反。一个重要的原因可能在于税收的稳定性与相对公平性降低了有关实证研究的现实意义。在我国, 由于政府行为的不规范, 使得税收制度存在很大弹性。

(4) 企业资本结构与总资产增长正相关。企业资产规模的扩张必然需要资金的支持, 在现有的金融体系下, 尤其是股市融资较难的时候, 企业会选择融资较容易的方式, 故企业的资产负债率就较高。但是实证研究的结果又显示, 企业资本结构与主营业务收入增长负相关, 这一结论与前面的假设相反。这主要是由于目前我国的家电行业已进入成熟阶段, 其主营业务收入增长相对缓慢, 故家电企业要想在业内保持竞争优势并维持满意的利润额, 通过兼并、收购实现规模效益, 进而获取成本优势是其唯一的出路。而大规模的资产扩张必然需要雄厚的资金支持, 仅仅依靠缓慢增长的主营业务收入越来越无法满足这庞大的资金需求, 这就迫使企业越来越多地使用负债融资, 进而导致资产负债率的提高。

(5) 企业资本结构与收益现金流正相关。其可能的解释是, 收益现金流是一个企业真正实力的象征, 是到期偿债的最基本的保证, 自然也是债权人看好的最重要的条件, 因此具有稳定的或不断增长的收益现金流的企业从金融机构获得资金就比较容易, 其融资成本也较低。另一方面, 保留收益现金流会形成较多的代理人自由支配的资金, 因此代理人会偏爱多保留收益现金流, 在这种情况下, 当企业有资金需求时, 往往就会选择举债融资。

(6) 企业资本结构与非负债税盾负相关。非负债税盾既具有负债的税收减免优势, 又避免了过多负债所带来的风险 (如破产风险等) , 因此, 当企业能有很好的非负债免税优惠措施时, 负债免税的动机便会被削弱。

在此次实证研究中比较遗憾的是, 本文没有发现凝聚了原始变量大量信息的第二主成分 (盈利能力) 、第三主成分 (非流通股) 与企业资本结构之间具有显著关系。这表明盈利能力和非流通股在企业资本结构决定中作用微弱或其作用方向具有多重性。其可能的原因在于:目前我国家电行业已步入成熟阶段, 家电企业的盈利情况出现了两极分化的局势, 一部分企业具有较强的获利能力, 而另一部分企业的各项盈利指标却出现了负值, 所以很难就其总结出一个统一的对企业资产负债率的影响方向;此外, 在我国目前的家电业上市公司中, 很多大企业都在由国有企业向民营企业转制, 国有资本正在逐步退出, 进而导致了非流通股对企业资本结构的解释能力较弱。同时, 本文也没有发现流通A股与企业资本结构之间具有显著关系。这主要是由于目前我国国内证券市场的培育尚不够完善, 股票发行的条件限制严格, 因而我国企业一般很少选择发行股票来进行融资, 这就导致了流通股对企业资本结构的影响程度比较小。

五、结论及建议

(一) 结论分析

我国上市公司的股权构成畸形, 国有股股权在公司总股本中占绝对优势, 而流通股所占比重相对较小。这样的股权结构存在一定的弊端:第一, 政府会对企业进行不必要的行政干预, 使企业无法在市场规律的作用下正常发展。第二, 目前我国家电企业为实现多元化目的, 正竞相展开并购, 内部融资和负债融资必然无法满足兼并收购对巨额资金的需求, 大量的资金最终还是要通过股票市场进行筹集。

(二) 相关建议

研究家电业上市公司资本结构影响因素的最终目标就是力图发现制约我国家电业上市公司资本结构优化的根本原因, 从而为我国家电企业乃至所有上市公司资本结构优化提供有价值的参考。由本文所选取的样本可以看出, 我国家电企业的负债水平整体偏高。企业合理的资产负债率应该在50%左右, 而我国家电企业资产负债率超过50%的占样本总数的52.38%, 最高的负债率竟达到81.59%。过高的负债水平不仅增加了企业的经营风险, 为企业的进一步融资设置了障碍, 而且还会使企业价值下降。针对本文所提出的影响家电企业资本结构选择的各项因素, 笔者对于优化家电企业乃至我国上市公司整体资本结构提出了如下建议:第一, 推进债券市场发展。目前, 企业获得信贷资金更多的是靠财务状况之外的其他因素, 人为低利率、超额放贷、放贷“性别歧视”等, 这些都助长了上市公司负债融资的膨胀与负债水平的过度提高。因此, 我国应积极推进债券市场的发展, 放松对企业债券发行的额度限制, 适当扩大债券发行规模, 同时还应丰富企业债券的种类, 从而更好地满足各投资人和发行公司的不同要求。第二, 大力发展我国股票市场。目前我国国内证券市场的培育尚不够完善, 股票发行的条件限制严格, 这些都使得股权融资在企业融资中的积极作用并未得到充分发挥。因此, 相比于存在诸多限制的股权融资, 企业更倾向于选择相对较易取得的负债融资, 进而导致我国大多数企业的资产负债率较高。因此, 我国应大力发展股票市场, 适当放松对上市公司股权融资的限制, 使企业可以根据自身发展需要从股票市场快速地筹集到所需资金, 从而合理地调整我国企业的资本结构。

参考文献

[1]张志刚:《对资本机构实证分析》, 《西南财经学报》第2006年期23期。

[2]复燕:《资本结构优化理论》, 东北财经大学出版社2001年版。

[3]孙明:《资本结构影响因素的实证研究》, 《北京大学学报》2000年第3期。

[4]范军事:《上市公司资本结构述评》, 《上海会计》2003年第8期。

[5]李乐:《电气企业资本结构研究》, 中国社会科学出版2008年版。

[6]李丽霞:《融资工具》, 中国经济出版社2008年版。

[7]卢刚、辛晓, 《上市公司资本结构实证研究》, 《会计月刊》, 1998年第8期。

[8]沈浪、魏一晓:《上市公司资本结构决定因素实证分析》, 《数量经济》1999年第5期。

家电公司 篇9

资本结构是指企业各种资本的构成及其比例关系。企业筹资的方式虽然很多, 但总体来看分为债务资本与权益资本两类, 因此, 资本结构总的来讲是债务资本在企业全部资本中所占的比重。企业利用债务资本具有双重的作用:一方面适当利用负债, 可以降低企业综合资本成本, 充分发挥财务杠杆的正效应;另一方面, 债务资本会加大企业的财务风险, 不可避免会带来财务杠杆的负效应。为此, 企业必须权衡财务风险和资本成本的关系, 确定合理的资本结构, 使企业经营业绩达到最佳。而衡量企业经营业绩的一个重要指标是盈利能力, 其高低直接关系到企业能否生存和较好发展, 关系到投资者、债权人的利益能否得到保障。如果企业能明确其所处行业的资本结构与盈利能力之间关系, 及时调整资本结构以实现企业盈利能力的最大化, 就可以在很大程度上决定企业的成功。在我国众多上市公司所属行业中, 家电行业被公认为是市场化程度最高, 竞争最激烈的行业, 对我国的经济发展具有重要标杆价值。本文以我国家电行业上市公司为研究对象, 通过上市公司盈利能力与资本结构之间指标的分析, 试图寻找出两者之间的联系。

二、研究设计

(一) 指标的选取借鉴已有研究战果, 本文选取如下指标: (1) 盈利能力指标。盈利能力是指企业获取利润的能力, 是衡量和考核企业经营者业绩的主要指标, 也是企业财务分析的重要内容之一。企业的经营活动包括正常的经营活动和非正常的经营活动, 均会影响企业利润, 但由于非正常的经营活动是偶然性的、不持久的, 无法反映企业真实的盈利水平, 因此对企业盈利能力的分析评价一般只涉及企业正常经营活动的盈利能力, 而不涉及非正常的经营活动。衡量上市公司盈利能力的指标很多, 如果仅以某一个指标来衡量会有很多缺陷, 而全部选取又会造成不必要的重复。本文遵循科学性、全面性的原则, 从中选取了如下具有代表性的指标, 能比较全面地反映公司的盈利能力:第一, 销售毛利率X1, 即销售毛利率= (销售收入-销售成本) /销售收入净额×100%。该指标表示每一元销售收入扣除销售成本后, 有多少可以用于各项期间费用和形成盈利, 体现了经营活动最基本的获利能力。第二, 销售净利率X2, 即销售净利率=净利润/销售收入净额×100%。该指标表示每一元销售收入带来的净利润的多少, 体现了销售收入的收益水平。第三, 资产净利率X3, 即资产净利率=净利润/平均资产总额×100%。该指标表明企业资产的利用效果, 指标越高, 表明资产的利用效果越好。第四, 净资产收益率X4, 即净资产收益率=净利润/平均净资产×100%。该指标突出反映了投资与报酬的关系, 充分体现了投资者投入企业的自有资本获取净收益的能力, 是评价企业资本经营综合效益的核心指标。第五, 每股收益X5, 即每股收益=净利润/普通股股数。该指标直观反映了股份公司每股普通股所创造的净收益, 体现了公司的盈利能力和股东的报酬。第六, 每股现金净流量X6, 即每股现金净流量=经营现金净流量/普通股股数。该指标反映了股份公司每股普通股所产生的经营现金净流量, 体现了公司现金股利的支付能力。 (2) 资本结构指标。企业的资本主要由债务资本和权益资本构成。当企业面临新的资金需求时, 筹资方案的选择首先面临的是权益筹资还是负债筹资, 以及权益筹资和负债筹资的比例。本文以资产负债率指标 (Y) 来表示企业的资本结构。资产负债率反映在总资产中有多大比例是通过借债来筹资的, 也可以衡量企业在清算时保护债权人利益的程度。计算公式为:资产负债率=负债总额/资产总额×100%。式中, 负债总额不仅包括长期负债, 还包括短期负债。资产负债率这个指标反映债权人所提供的资本占全部资本的比例, 也被称为举债经营比率。

(二) 样本数据来源本文以家电行业上市公司为研究对象, 以2007年度作为实证分析的年度, 根据公司主营业务范围, 从深、沪两市的电子、机械设备制造业上市公司中选取主营业务为日用电器制造的24家A股上市公司作为样本, 对其财务指标进行分析。本文中的6个盈利能力指标数值及资产负债率指标数值主要取自于巨潮资讯网 (www.cninfo.com.cn) 和上市公司资讯网 (www.enlist.cn) , 并通过整理计算得到, 见 (表1) 。

(三) 研究方法上述选取的盈利能力指标虽能够提供上市公司盈利能力的财务信息, 但都只反映了公司盈利能力的某一个侧面, 并且各指标之间通常存在一定的相关性, 因而单纯根据这些财务比率指标很难对公司的盈利能力做出全面、准确的评价。本文拟采用多元统计分析中的主成分分析法构建出家电行业上市公司盈利能力的主成分分析模型, 据此确定上市公司盈利能力的综合评价分值。主成分分析法是一种通过降维技术将多个变量化为少数几个主成分的统计分析方法。其基本思路是将原来多个具有一定相关性的变量重新组合成新的少数几个相互无关的综合变量 (称为主成分) 以替代原来变量, 这些综合变量不仅保留了原始变量的绝大部分信息, 而且彼此之间不相关, 从而克服了由于解释变量之间的相关性而造成的解释能力的下降。SPSS软件没有专门的主成分分析模块, 只提供了因子分析的功能, 但因子分析和主成分法之间有着密切的联系, 因子提取的最常用方法就是“主成分法”, 因此我们可以通过SPSS的因子分析模块来完成主成分分析。

三、实证分析

(一) 主成分分析具体步骤如下: (1) 主成分提取。在对6个盈利能力财务指标数据进行标准化处理后 (记为ZX1、ZX2、ZX3、ZX4、ZX5、ZX6) , 运用SPSS软件Analyze菜单Factor过程进行主成分分析, 得到输出结果。由KMO和Bartlett检验表 (表略) 知:KMO=0.693>0.5, 表明所选取的指标适于做主成分分析;Bartlett检验的F值为0.000, 表明所取的盈利能力数据来自正态分布总体, 可以做进一步的分析。根据输出的相关系数矩阵的特征值和方差贡献率表, 按累计方差贡献率大于等于85%的规则提取了三个主成分, 结果见 (表2) 。由 (表2) 可以看到, 这三个主成分的累计方差贡献率已经达到94.841%, 即包含了原有6个指标的94.841%的信息含量, 能很好地反映公司的综合盈利情况, 因而可以代替原来的6个指标对公司盈利能力进行衡量。

注:“**”Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) .

(2) 各主成分的确定和解释。主成分提取后, 还需根据因子载荷矩阵来确定和解释各主成分。因子载荷矩阵的每一个载荷量表示主成分与对应变量的相关系数, 由 (表3) 可以看出, X2、X3、X4、X5变量在第一个主成分F1上的载荷较大, 因此, F1主要是销售净利率、资产净利率、净资产收益率、每股收益这四个指标的综合反映, 代表公司资源使用效果的大小;而主成分F2、F3主要是销售毛利率和每股经营现金净流量指标的反映, 分别代表了公司产品获利能力和利润兑现能力的强弱。

(3) 建立主成分表达式, 计算主成分值。三个主成分的表达式不能从SPSS软件的“Factor”输出窗口中直接得到, 将初始因子载荷矩阵系数除以相应的特征根的开根, 便可得到以上三个特征值所对应的特征向量, 即主成分的系数矩阵, 见 (表4) 。根据 (表4) 的值和原始变量的标准化值, 可以建立如下的主成分表达式 (这里的ZXi是Xi的标准化值) , 并应用这一线性组合计算出各主成分的值, 结果见 (表5) 。

F1=0.230ZX1+0.449ZX2+0.470ZX3+0.435ZX4+0.475ZX5+0.283ZX6

F2=0.938ZX1-0.039ZX2+0.053ZX3-0.094ZX4-0.204ZX5-0.257ZX6

F3=0.209ZX1-0.339ZX2-0.146ZX3-0.339ZX4+0.085ZX5+0.838ZX6

(3) 计算盈利能力综合分值。由上述统计分析所得到的三个主成分值, 建立公司盈利能力综合主成分的函数表达式:F综= (69.223F1+14.178F2+11.441F3) /100, 据此求得各个上市公司的盈利能力综合分值, 见 (表5) 。

(二) 相关检验利用SPSS软件对盈利能力F综与资产负债率Y进行皮尔逊积差相关检验, 以确认两者之间是否存在直线相关性, 结果见 (表6) 。由 (表6) 可知, F综与Y的相关系数为-0.516, 为中度负相关, 其双尾检验的显著性水平为0.01, 说明该相关系数具有极显著的统计学意义。

(三) 回归分析回归分析可以从数量上考察资产负债率对盈利能力的影响程度。本文以资产负债率Y为自变量, 以盈利能力F综为因变量, 采用SPSS软件提供的线性回归检验模型, 用Enter进行回归分析, 结果如 (表7) 、 (表8) 所示。由 (表7) 知, 在回归方程的显著性检验中, 统计量F=7.983, 对应的显著性水平为0.01, 比常用的显著性水平0.05要小得多, 因此可以认为该回归方程是极显著的。由 (表8) 可以看出, 未标准化回归方程的常数项为2.365, 自变量系数为-3.698, 两者均通过了0.05显著性水平的t检验, 说明回归方程的常数项与自变量系数均是显著的, 不为0, 也即表明了代表资本结构的资产负债率对盈利能力有显著的影响。资产负债率对盈利能力的回归方程可以表示为:F综=2.365-3.698Y+ε。

四、结论

本文以家电行业上市公司为样本, 利用主成分分析方法得出了两个主成分的得分和各公司盈利能力的综合得分, 并据此与资产负债率进行了相关与回归分析。分析结果表明, 家电行业上市公司的资本结构与其盈利能力之间存在显著的中度负相关关系, 即资本结构对上市公司的盈利能力会产生显著的影响。一般来说, 资产负债率低的上市公司, 其盈利能力相对较高。因此, 公司管理者应充分重视资本结构与公司盈利能力两者间的相关性, 并应结合本行业及企业的具体情况, 合理确定公司的资本结构以实现公司价值的最大化。笔者以为, 家电行业经过近二十年的发展, 目前己经到了成熟期, 家电市场已由卖方市场转为买方市场, 产业利润开始下降, 因此该行业中的一些企业要通过内部融资较为困难;同时, 为了分散风险, 也不宜过多地采用负债方式筹集资金。因此, 企业在进行资本结构选择时, 应针对本企业的实际情况, 从优化资本结构、减少财务危机成本和代理成本、加强公司治理等多重目标出发, 充分考虑内部融资、股权融资与债务融资这几种方式, 而不能过分追求扩股融资或仅凭债务融资。

参考文献

[1]中国注册会计师协会:《财务成本管理》, 经济科学出版社2006年版。

[2]章文波、陈红艳:《实用数据统计分析及SPSS应用》, 人民邮电出版社2006年版。

[3]林海明、张文霖:《主成分分析与因子分析的异同和SPSS软件》, 《统计研究》2005年第3期。

家电公司 篇10

随着改革开放的深入,国民经济持续升温,各行各业的市场化水平在不断提升,竞争程度也在愈演愈烈。我国家电行业经过三十多年的努力,正逐步掌握核心科技,向着国际化道路前进,经济效益逐步上升,发展前景也较为乐观。然而,随着市场经济的发展,家电市场竞争日趋白热化,不少家电公司认识不清对手,对自身没有清晰合理评估,普遍存在着投入巨大产出不高、规模大而不优、产品多而不强、生产效率低下、资源浪费严重的问题,多数家电公司资产获利能力逐年降低。资产获利能力评价已成为管理层研究公司经营成果、认识自身状况的需要,也是投资者了解行业状况的重要依据。本文研究有利于找出家电行业上市公司发展中存在的问题,提出切实可行的解决方案,获取最大经济效益。

2 文献综述

1978年,Charnes、Cooper和Rhodes三位运筹学专家第一次提出“数据包络分析”(Data Envelopment Analysis,DEA)的概念,开创了DEA数据模型,一种基于多投入多产出的评价公司绩效的方法,它对公司评价经营绩效的发展具有重大意义。在这之后,先后有学者提出BCC、CCGSS、C2WH模型、超效率DEA模型等,也相继被运用到各个行业中。20世纪80年代末,中国人民大学教授魏权龄首次将数据包络分析方法引入中国理论界。他在《评价相对有效性的数据包络分析模型》一书中系统地介绍了DEA模型的相关理论,开创了国内学者对DEA方法探讨的先河。此后,DEA模型在我国各行各业中应用广泛:例如对能源效率的研究,对行政区域经济的探讨,对企业经营业绩的评价等。关于资产获利能力的研究,目前学术界衡量其最多的标准就是总资产利润率、总资产报酬率和总资产净利率,然而这些指标都过于单一化,不能全面反映企业的盈利能力,所以本文旨在基于一种全新的超效率DEA方法来研究家电行业上市公司的资产获利能力。

3 研究方法

数据包络分析(DEA),用以评估决策单元的有效性,即以输入输出的观察值为依据计算有效生产前沿面,在线性规划技术的辅助下将决策单元投影到DEA的生产前沿面上,通过判断决策单元偏离DEA有效生产前沿面的多少来评价它们是否有效,该方法巧妙地解决了在同类决策单元(Decision Making Units,DMU)具有多输入、多输出时绩效之间的比较问题。

3.1 SE-CCR模型

CCR、BCC模型是DEA方法最传统也是最基本的模型,CCR模型的前提是规模收益不变,得到的是综合技术效率(TE),BCC模型是在CCR模型的基础之上,推导出纯技术效率(PTE)和规模效率(SE),并且TE=PTE×SE。然而这两种模型的不足就是能得到多个效率值为1的有效决策单元,若对这些有效单元再次区分,两种模型均无能为力。为此,超效率DEA (Super Efficiency-CCR-DEA,即SE-CCR)模型应运而生,它于1993年由Anderson和Petersen提出,是对CCR模型的有效改进。

设有n个同类型的决策单元DMUk (k=1,2,3,…,n),这n个决策单元DMUk有m个输入,s个输出,第k个决策单元DMUk的第i个输入指标可以表示为Xik (i=1,2,3,…,m),第j个输出指标表示为Yjk (j=1,2,3,…,s),则第h个决策单元总体效率的CCR模型可以表示为:

该SE-CCR模型的意义在于:当评价第h个DMU效率时,第h个DMU的投入和产出能被其他所有DMU投入和产出的线性组合所替代,而不再考虑第h个DMU,CCR模型则将该单元考虑在内,公式中,S-是松弛变量,S+是剩余变量。当某一决策单元的产出量Y能被所有k个决策单元的产出量线性组合表示时,它的投入量X的可缩比,即为σ,当σ≥1时,决策单元为SE-CCR有效;当σ<1时,决策单元为SE-CCR无效;超效率值σ越高时,公司的资产获利能力越强。

本文选取超效率DEA作为家电行业上市公司资产获利能力评价方法,一是由于家电行业向来投入复杂、产出多样,SE-CCR方法正适用于评价那些投入多、产出也多且类型相同的决策单元效率值;二是因为它是一种综合评价方法,既对评价指标无量纲要求,也能将非财务指标纳入评价体系,实现有效包络,且结果具有可比性。

3.2 样本来源与指标选择

为了保证公司资产获利能力的可比性,选择决策单元时需要剔除ST、未公布年报、资料不全的样本公司,也要剔除相关指标为负数的公司。经过筛选,最终在上海和深圳两个证券交易所选取了27家家电行业上市公司作为研究样本。输入、输出指标见下表。

4 计算与分析

运用DEA Solver Pro 5.0软件中的CCR-I、BCC-I、SE-CCR-I模型求解,得有效性计算结果。

4.1 综合技术效率分析

在CCR模型中,当综合技术效率为1时,DMU为有效单元,当综合技术效率小于1时,DMU为无效单元。2014年27家公司中共有6家效率值为1,其余21家处于无效状态,说明大部分公司目前尚未实现有效投资,资源配置存在问题,一定的资金投入未能带来相应的产出。对于效率值为1的决策单元美的集团、苏泊尔、华帝股份等已无法运用CCR-I模型进行比较,为此引入SE-CCR-I模型再次深入分析。最终得以划分出先后,兆驰股份位列第一,老板电器次之,美的集团第三,苏泊尔、华帝股份、九阳股份依次。

4.2 纯技术效率分析

纯技术效率反映在投入既定的情况下,各个决策单元最大的产出能力,即对于技术使用的相对有效程度。本文使用BCC模型,计算2014年家电行业上市公司纯技术效率值,其中11家纯技术效率值为1,充分实现了利用现有资产投入得出最大化产出的目标,其余16家企业对于现有的资金投入并没有充分利用。

4.3 规模效益分析

规模效益不变的公司有6家,分别是美的集团、苏泊尔、华帝股份等,表明目前投入产出结构较为合理,处于规模最优阶段;规模效益递增的公司有16家,这些公司可以考虑扩大资产投入规模,获得规模效应。作为家电巨头的格力电器、青岛海尔、TCL集团等5家公司,规模效益递减,说明这些公司在增加投入后,产出的增长比例小于投入的增加比例。受边际效益递减规律的影响,这些公司在经历了规模效益递增后正处于规模效益递减阶段,盲目增加资金投入未必是最好的选择,管理层应予以警惕,积极寻找应对策略,重视对现有资源的合理利用。

4.4投影分析

SE-CCR模型有效地为各个决策单元提供了目标值,进而也计算出各个单元需要改进的比例。在对各公司业绩进行相对评价的基础上,通过SE-CCR的投影分析,使SE-CCR无效转化为有效,根据指标的松弛变量值和剩余变量值改进资金的投入渠道和调整幅度。即使在CCR-DEA模型中相对有效的6个决策单元,在SE-CCR模型中依然存在改进空间,但改进幅度整体上小于无效的决策单元。从整个行业来看,投入指标的总改进幅度3646.37%接近产出指标总改进幅度1848.13%的两倍,表明我国家电行业存在资产投入方面大于产出方面的问题,资金投入过多,生产成本过高,应予以重视。

5 结论与建议

本文构建了基于超效率DEA的家电行业上市公司资产获利能力评价体系,从运算结果看,多数公司处于无效状态,其资产获利方面存在诸多弊端。鉴于此,本文提出如下建议:一是注重创新,形成核心竞争优势,把更多的精力投入到研发、设计以及市场开拓中,以高新技术代替传统落后的生产技术,调整投入产出结构,促进生产技术进步,提高资源配置效率;二是实现规模经济,家电行业是一个资本、技术密集型行业,充分利用先进生产技术、管理理念,才能降低生产成本,提高经营利润,增强民族品牌的竞争力;三是加强成本控制,在投影分析中可以看出,投入指标的改进百分比之和明显大于产出指标,所以管理者应更多关注如何减少货币资金、流动资产、固定资产的投入以及资源的配置,避免不必要的浪费。(下转P102)

摘要：随着市场经济的发展,家电市场竞争日趋白热化,普遍存在着投入巨大而产出不高、规模大而不优、产品多而不强、生产效率低下、资源浪费严重的问题,对其可持续发展构成严峻挑战,最终导致家电公司利润持续下滑。鉴于此,文章运用超效率DEA模型,以我国27家家电行业上市公司为决策单元,从资产和利润两方面选取指标,对其资产获利能力进行评价,从有效性、规模效益、投影变量三方面分析家电行业存在的问题,并提出相关建议。

关键词：家电行业,资产获利能力,超效率DEA

参考文献

[1]Chamesa A,Cooper WW,Phodes E.Measuring the Efficiency of DMU[J].European Journal of Operational Research,1978,2(6):429-444.

[2]魏权龄,岳明.DEA概论与C~2R模型——数据包络分析(一)[J].系统工程理论与实践,1989(1):58-69.

家电公司 篇11

福州代理商叫阵家电卖场

据《海峡都市报》报道，2006年12月22日，福州工业路万象城购物中心将开出营业面积达6000多平方米的福建省最大的家电批发中心。该批发中心是由30家品牌家电代理商联合开出的，其中有一些是家电连锁卖场的供货商。据透露，代理商们想抓住这一商机，从家电连锁卖场手中夺得一些市场份额。而此举得到了不少家电厂家的支持。批发中心的一些品牌专卖店将由厂家出装修费，很多厂家同意在家电批发中心开业当日投入促销资源。

业内人士认为，这种批零兼营的模式，和连锁家电卖场相比，人工、宣传等费用低，因而在经营成本上低于不断膨胀的连锁卖场。因为家电连锁卖场要收取进场费、装修费、节日促销费等，这些费用都将加到零售价里；而在批发中心代理商支付的是低租金，产品又是第一手的。

据了解，家电批发市场在我国并非新生事物，而是伴随着家电行业的发展出现的，经过十几年发展，在全国各地均诞生出不同规模的大型家电批发市场，例如山东临沂兰田家电批发市场，销售网络辐射到山东整个地区和苏北，与河南郑州郑卞路家电批发市场遥相呼应，成为中原地区两大家电批发基地，经营品类琳琅满目，大到空调、彩电、冰箱，小到充电器、手电筒，年成交量已达数十亿元；此外还有广西东兴家电批发市场、广州沙溪家电厨具批发市场等。

家电批发市场生存力何在

对于代理商的挑战，家电连锁卖场并不在意。国美有关负责人认为，连锁卖场是家电零售市场的主流，其他销售业态不可能成为主流，只是一种补充。但业内专家认为，随着渠道资本的迅速崛起，中国家电已经完全进入买方市场，许多生产厂家已经完全放弃大户操作模式，逐渐探索其合身的渠道模式，从区域代理逐渐向终端直营模式过渡，渠道向扁平化发展，但家电批发市场却仍然具有生命力。

赛诺市场研究公司副总经理叶平认为，中国农村有着巨大的消费潜力，三、四级家电市场仍不成熟。农村的彩电已经基本普及，冰箱、洗衣机正在走进百姓家庭，空调还处在起步阶段，类似影碟机、音像等其他产品尚未被农民朋友完全接受，经济基础直接影响到消费水平。但是，随着农村经济水平的提高，乡镇城市化速度的加快，家电产品会逐渐普及。

有数据显示，家电市场有一个怪圈，在经济基础越差、市场层次越低的市场上，销售产品的价格反而越高，价格利润空间越大，例如在山东淄博高青县城、潍坊寿光侯镇，一台洗衣机的终端利润在100元－200元，远高于二级市场终端利润率。巨大的农村市场潜能形成强劲的市场吸力，三、四级市场迅速弥补了这个渠道空白，成了家电批发市场的第一主战场。而据报道，旗舰店这种现代商业宠儿，也开始出现在这些批发市场中，如ＴＣＬ开在山东临沂批发城的旗舰店，已成为立足批发城、辐射鲁苏豫皖的ＴＣＬ产品中转站。

国务院发展研究中心市场经济研究所研究员陆刃波认为，渠道竞争的多元化是发展的必然趋势。渠道是一个朝阳产业，但目前我国的渠道商规模都不是很大，竞争的焦点集中在一、二级市场，在三、四级市场仍然有着广阔的空间。而三、四级市场正是家电批发市场的主要承载体，家电批发市场的客户依次为乡镇家电个体户、县城家电经销商、二级城市的部分家电商场。

多元化生存仍是渠道发展主基调

慧聪家电行业研究所辛志强认为，中国是一个拥有13亿人的市场，市场需求是千变万化的，随着广大乡镇农村市场的成长，都将是众多中小区域代理商存在的理由。生产厂家和连锁零售商均不可能轻易地辐射到三、四级市场。只不过需要中小区域代理商找准自身定位，加强对当地网络的控制，并和多个品牌保持较好的关系。

陆刃波指出，目前，家电已成为生活的必需品，因此各方力量均欲分一杯羹。目前正是几种渠道、几种业态并举的时候，短时间谁都不能替代谁，但只有坚持走差异化经营之路，各渠道才能走上自己的良性发展之路。

家电公司 篇12

一、应收账款适度规模的内涵及评价标准界定

1. 应收账款适度规模的内涵。

我国信用销售起步较晚, 关于应收账款的适度规模的研究也未深入展开, 目前没有统一的定论。笔者以为, 应收账款适度规模的内涵应考虑两个因素:一是市场占有率。适度的应收账款规模应能使企业的市场占有率保持基本稳定, 从趋势上看应是平稳上升。反之, 则不是适度规模。二是利润质量。适度的应收账款规模应能使企业的利润质量提高。什么是高质量的利润呢?如果利润与现金流量之间没有差异, 则两者之间具有完全的等效性, 这时账面利润的实现与相应现金流量的创造是同步的, 此时利润质量高。但收现不是利润的唯一质量特征, 过于追求收现, 一定程度上会妨碍企业销售增长, 也违背了权责发生制的内涵。应收账款是企业的流动资产, 因此, 应收账款的适度规模指的是:当应收账款占流动资产的比率在此规模之外, 将会使企业的市场占有率和利润质量下降, 此时应收账款的比率范围即为一个行业或者一个企业的应收账款的适度规模。

2. 应收账款适度规模的评价标准界定。

决定应收账款规模的因素很多, 有的因素难以量化无法衡量, 因此探讨者为数甚少。本文将从相对额指标角度对应收账款的适度规模进行探讨, 提出其应遵循的两个标准:

(1) 应收账款的适度规模应有助于企业市场占有率的提高。应收账款是企业向客户提供的一种商业信用, 为企业扩大经营规模、形成规模经营奠定基础。但应收账款的大量存在不仅会给上市公司的经营带来困难, 而且会大量增加公司的经营成本, 并严重影响上市公司的再生产能力, 这又会使企业的市场萎缩。因此, 应收账款的适度规模既不是应收账款最大化, 也不是应收账款最小化。此时, 应用适者生存法对企业的市场份额进行判断, 当在某一规模下的企业所占的市场份额下降了, 说明该规模效率较低, 一般而言, 市场份额下降越快, 则规模效率越低;反之, 市场份额上升, 则说明该规模的效率较高, 上升最快的规模等级可作为应收账款的适度规模。但仅仅依靠市场占有率来评价应收账款的规模适度与否并不全面, 因为信用销售带来的可能仅仅是市场份额和账面利润的增加, 并不一定带来现金流的同步增加。如果仅仅关注市场份额的增加而不关注现金流, 则可能由于过度信用销售而带来虚假的繁荣, 一旦现金断流, 严重的将导致破产。因此, 在此基础上还要关注利润质量。

(2) 应收账款的适度规模应使企业的利润质量较高。如果账面利润的实现与相应现金流量的创造是同步的, 此时利润质量高。现款销售时利润与现金流量之间具有完全的等效性, 利润质量是最高的。但在目前市场竞争激烈的情况下, 现款销售将会使企业失去扩大市场份额的机会, 而应收账款的存在使得利润与现金流量不可能完全保持同步, 这时应收账款的适度规模应是账面利润和现金流量之间保持一定合理的配比关系, 使得利润质量较高。这个判断利润质量好坏的指标应是既能反映账面利润, 又能反映现金流量, 经过分析, 这个判断指标选取盈利现金比率。

盈利现金比率, 又称为经营活动收益质量比率, 该比率反映了营业利润中以现金形式流入的部分。本文将以营业活动收益质量比率的高低作为应收账款适度规模的控制标准, 即盈利现金比率, 其公式为:

盈利现金比率=经营活动产生的现金流量净额/营业利润

该比率越高, 说明企业营业利润的质量越高, 该比率一般应大于1。指标反映企业经营活动产生的净现金流与实现的账面利润之间的关系, 指标值越大, 表明企业实现的账面利润中流入现金的比率越高, 此时表明应收账款回款及时、资金流动速度快, 应收账款的质量较高, 相对应的利润质量较高。

那么, 应收账款占流动资产的比率应保持在什么样的比率?笔者认为, 应以提高市场占有率和利润质量较高为宜, 即:当市场占有率保持稳步上升, 且盈利现金比率大于1时, 为应收账款的适度规模。反过来说就是:当一个企业或行业的盈利现金比率保持在大于1的范围, 且市场占有率保持稳步上涨, 也就是说当两者相交时, 这个企业或行业的应收账款/流动资产的比率为该企业或行业应收账款的适度规模。

二、变量定义

在定量分析中, 变量指标的选取是否合适, 直接影响到综合评价的结果, 因此对变量指标的选择应做到尽量合理。

1. 变量选取的原则。

经济的发展、理财观念的更新促进了应收账款理论的进一步发展。基于现代理财观念对权责发生制下的会计利润 (提高市场占有率) 和收付实现制下的现金流量 (盈利现金比率) 的双重关注, 本文在选取变量时既要考虑变量之间的因果关系, 又要考虑变量之间的相关性。

2. 变量选取。

3. 变量说明。

(1) 应收账款的取值范围。本文所指应收账款包括应收销货款、应收票据, 不包括其他应收款。应收销货款即财务报告中的应收账款, 此时的应收账款是根据明细账余额分析填列的数据———包括应收账款借方余额和预收账款的借方余额, 剔除了应收账款贷方余额, 本文取应收账款净额 (因为2000年发布《企业会计制度》, 规定要求从2001年起, 坏账采用备抵法核算, 坏账准备的计提方法和比例由公司自行确定) , 因此本样本区间所涵盖的范围对应收账款来讲会计政策没有发生变化。 (2) 流动资产。财务报告中“资产负债表”中的流动资产。 (3) 盈利现金比率。经营活动现金流量净额/营业利润。2001~2009年的盈利现金比率的分母为营业利润, 由于2006年颁布修订后的企业会计准则, 2007年起企业不再区分主营业务和其他业务, 因此无法得到主营业务利润的数据, 用营业利润替代。

三、样本选择

1. 样本选取原则。

本文在样本选择时遵循全面、可比、总体范围一致、重要和可操作性原则, 使选取的样本具有代表性, 横向和纵向可比。如本文中样本的选取自2001年开始, 因为我国的新会计制度自2001年开始执行, 在样本选取时剔除了2001年以后上市的公司和2001~2009年之间退市的公司, 以保证总体范围的一致性, 但没有剔除2008年金融危机影响下的样本 (尽管此时样本可能会有异常波动, 但剔除会导致信息断流) 。与研究不太相关的也要剔除, 如其他应收款, 与企业的营业利润关系不大, 因此不予考虑。

2. 样本选取范围界定。

基于2001年我国开始执行新会计制度, 为了使前后期数据具有可比性, 因此, 样本的选取范围从2001年开始至2009年的每个季度, 共计36个季度区间范围。但由于缺少2001年一季度、三季度以及2002年一季度的财报数据, 因此使本该36个季度的数据变为33个季度。

在上市公司的流动资产中, 应收账款既是销售收入的重要组成部分, 支撑着公司的业绩来源, 又可能因巨额占款导致沉重的资金压力与庞大的财务费用支出。据世华财讯数据中心统计, 在截至4月9日已披露年报的1 132家上市公司中, 剔除不可比公司, 1 112家公司中应收账款占总资产比例在20%以上的有118家, 占比达10.61%。而在应收账款占比前20名的公司中, 以电器机械及器材制造业为主的制造类企业就有14家, 占比高达70%。因此本文确定对制造业中的应收账款进行研究, 但是在制造业中又包含了诸多门类, 且行业之间无论是规模、产品性质等差距太大, 难以得出一个各行业通用的适度规模标准, 因此选取了其中的家电业进行研究。

依据对CCER全部上市公司2001~2009年数据资料的整理结果, 发现只有9年中一直存在的公司才有研究意义 (2001年以后上市的和2009年以前退市的企业均要剔除) , 故选取了2001~2009年一直存在的家电业上市公司的数据代表一个行业的平均水平。

3. 样本选取及处理。

本文将应用适者生存法找出应收账款的适度规模, 然后结合营业活动收益质量比率的高低来确定应收账款的适度规模, 作为应收账款的控制标准。

(1) 应用适者生存法确定应收账款的适度规模。适者生存法 (The Survival Technique) 是美国现代经济学家乔治·J.施蒂格勒提出的一种研究行业规模经济水平的方法, 其运用原理是对行业中现有企业按规模大小进行分组, 然后对其市场占有率等某个增长指标作时间序列分析。生产效率高的企业集合在市场上的占有率或其他某个增长指标就会不断提高;相反, 效率低的企业集合在市场上的占有率或其他某个增长指标就会不断降低。通过对增长指标进行进一步比较、分析, 就可确定在市场上适于生存的企业规模范围。

据此, 本文利用各规模企业占市场份额的变动态势来分析企业的适度规模, 如果某类企业所占的市场份额下降, 说明该规模效率较低, 效率越低, 下降速度越快。

按照这一方法的规模分类要求, 本文选取有代表性的、全国范围内经营的家电类综合性公司2001~2009年的经营指标——营业收入作为样本。按照X1 (即应收账款/流动资产) 、不同的比例规模将其进行分类, 然后计算各时期各规模的家电业市场份额, 并进行趋势分析。

按照百度提供的结果, 至2007年我国家电业上市公司共有21家, 依据CCER数据库中的资料整理结果, 中国机械、设备、仪表类家电业上市公司在2001年以前上市, 且至2009年尚未退市的有:深康佳A、小天鹅A、美菱电器、ST烽火、格力电器、ST科龙、海信电器、澳柯玛、青岛海尔、宁波富达、四川长虹、广电信息、美的电器、ST春兰共14家公司。但由于未取得ST春兰2006年以前的财报数据, 因此将其剔除, 选定13家家电业上市公司作为研究样本, 样本数量涵盖研究总体的61.9%, 符合统计的范围广泛性原则。所选取的样本既有客观性 (按照一定的标准选取) 又有同质性 (均为家电业) , 同时又具有差异性 (各家电业所采用的销售模式、客户群、企业具体财务状况和发展阶段均有个体差异) , 因此所选取的样本具有代表性。

本文中, 我们将适者生存法运用于家电业上市公司行业中应收账款的适度规模研究, 以应收账款占流动资产比重, 用市场占有率 (即市场份额百分比) 来表示该行业某一规模等级的效率, 以观察不同的应收账款规模等级下企业的效率变化趋势。

如果某一等级的企业的市场占有率比重下降, 则说明该规模下不具有规模效率;如果比重变化不明显且平稳缓慢上升, 则说明在该应收账款规模等级下具有规模效率, 该范围即为应收账款的适度范围。本文的市场占有率取企业的营业收入与整个市场的营业收入之比。

市场份额=该规模等级下的营业收入/整个市场的营业收入总额×100%

(2) 确定企业的盈利现金比率。当盈利现金比率大于1时, 表明企业实现的账面利润中流入的现金多, 回款速度快, 企业营业利润的质量就高。但是其比率并非越高越好, 如果其比率有的年度很高, 达到几十甚至几百, 并不表明其营业利润的质量高, 相反说明以前年度的营业利润质量很低, 收回的现金很少, 致使以后年度比率畸高, 畸高的比率将作为极值予以剔除。

经营活动现金流量是企业最重要的现金来源, 一般而言, 对于一个健康、成长的企业来说, 经营活动现金流量应该是正数。如果经营活动的现金流量长期处于紧张状态, 说明企业存在较大的隐患, 尤其是账面有盈余但经营活动长期紧张的公司, 因此, 在分析企业的盈利能力和利润质量时, 首先应剔除经营活动现金流量净额小于1的样本, 其营业利润、利润总额和经营活动产生的现金流量净额均应大于0。故营业利润、利润总额和经营活动产生的现金流量净额均小于0的样本应该剔除, 该季度没有取得财报数据的样本也应该剔除, 剔除盈利现金比率大于50的极值企业, 经过分析剔除, 最后留下的将是盈利现金比率大于1的营业利润质量高的企业, 按照二次算术平均法, 此时这些企业的应收账款/流动资产的比率将是该行业的适度规模。

四、应收账款适度规模的确定——以家电业上市公司为例

1. 运用适者生存法确定X1的适度规模。

本文将应收账款的规模等级分为10%以下、10%~20%、20%~30%、30%~40%、40%~50%和50%以上六个等级, 用以分别计算在各个等级下所占有的市场份额 (见表2) 。并利用Excel绘制出趋势图, 观察其各个规模等级下的市场份额发展趋势, 找出X1的适度规模 (见图1) 。图中:表示应收账款规模等级 (按X1划分) 10%以下市场份额, 表示10%~20%以下市场份额, 表示20%~30%以下市场份额, 表示30%~40%以下市场份额, 表示40%~50%以下市场份额。

通过对表2中33个季度数据进行分析, 我们可以看出, X1在10%以下规模时的企业数量非常少, 占有的市场份额极低, 大部分为0, 最高的市场份额仅为1.03%, 显然不具有规模优势, 可以忽略不计。X1在10%~20%的应收账款的规模等级下, 其市场占有率较低, 最高为37.61%, 最低为0, 其市场份额没有超过50%, 且基本呈下降趋势, 也不具有规模优势。X1在20%~30%的应收账款的规模等级下, 虽然样本数量为数较多, 市场占有率较前两个也有所上升, 但总体趋势是缓慢下降的, 最高为57.8%, 最低为0.20%, 其市场份额的最高点虽然高于50%, 但高于50%的市场份额的样本数据只有1个, 仅占全部样本数据的3.03%, 按照适者生存法原理也不具有规模效率。X1在30%~40%的应收账款的规模等级下, 虽然市场占有率上下波动, 但总体趋势是基本稳定且缓慢上升的, 最高为89.67%, 最低为0。0为2004年末的一个样本数据, 从总体趋势看不代表常态, 而在此区间范围内高于50%市场份额的时间点为12个, 占全部样本数据的36.36%, 因此具有规模效率。X1在40%~50%的应收账款规模等级下, 虽从无到有有所上升, 说明随着市场竞争的加剧, 企业为了占有市场而加大信用销售额度。但市场份额所占比重依然较低, 最高为55.69%, 仅有2个样本数据, 占全部样本数据的6.06%, 最低为0, 为0的样本数据为5个, 占全部样本数据的15.15%, 不具有规模效率。X1在50%以上应收账款的规模等级下, 样本数量较少, 市场占有率较低 (最高为34.19%, 最低为0) , 尚未形成规模效率。

从以上分析可以看出, X1的规模等级在30%~40%区间时, 市场份额高于50%的样本数据最多, 达到36.36%, 且基本呈缓慢上升趋势, 因此, 按照适者生存法原理, X1的适度规模等级是在30%~40%之间。

2. 运用二次算术平均法确定行业标准。

前面应收账款的适度规模是从企业的市场占有率角度来找的, 二次算术平均法则主要关注企业的利润质量, 这时运用二次算术平均法计算出当盈利现金比率大于1时X1的适度规模。为避免行业平均水平偏离个别企业指标值太大或分散程度过大, 本文采用二次算术平均法确定应收账款的适度规模的行业标准, 应用Excel中的描述性统计分析来确定变量的平均值、中位数、众数、最大值、最小值、置信度等, 作为二次算术平均法的辅助计算。

经过Excel数据整理分析, 家电业上市公司在2001~2009年九年中52个时间段的样本数据, 在每年52个样本中, 应首先剔除X2小于1的企业, 进一步剔除营业利润、利润总额和经营活动产生的现金流量净额均小于0的企业, 剔除缺少财报资料的样本, 剔除X2>50的极值企业, 经过整理得到表3。

通过描述性统计分析, 按季度计算出每年的X1的中数与算术平均值, 然后对各季度数据进行统计分组, 找出众数组, 计算出众数组的平均值和中数的平均值, 最后得出每年X1适度规模的行业标准 (见表4) 。

从表4可以看出, X1是缓慢先升后降, 然后再略有上升, 通过二次算术平均法计算得出, 当盈利现金比率大于1时, X1, 即应收账款/流动资产的比率的适度规模是在25.81%~39.61%的大致区间。

五、结论

综上所述, 单独运用适者生存法和单独运用二次算术平均法, 利用家电业上市公司的经验数据得出应收账款的适度规模是片面的, 因此, 本文将把运用适者生存法找出的应收账款的适度规模与运用二次算术平均法得出的行业适度标准结合起来确定应收账款的适度规模, 找出它们的交集, 作为应收账款的适度规模。这样既考虑了企业的市场占有率, 又关注了企业的利润质量 (见表5) 。从表中可以看出, 应收账款的适度规模为:X1~应收账款/流动资产的比重应保持在30%~39.61%之间, 可以取整数30%~40%。

通过以上研究, 我们得出了家电业应收账款的适度规模比率。那么企业在进行信用销售前、制定信用政策时就不再盲目, 可以运用该行业适度规模比率根据各个时期的流动资产数额来确定可以进行信用销售的额度范围区间, 从源头对应收账款主动加以控制, 并且可以实时计算应收账款是否适度, 查找问题存在的根源, 主动加以防控, 实现事前预算、事中计算、事后监督执行的全面防范体系, 使企业在信用销售时不仅关注市场占有率, 而且关注利润质量, 使企业财务管理目标按照良好的预期发展, 实现可持续发展。

参考文献

[1].陈少华.财务报表分析方法.厦门:厦门大学出版社, 2004

[2].郭复初, 郑亚光.经济可持续发展财务论.北京:中国经济出版社, 2006