审计理论问题

审计理论问题（精选12篇）

审计理论问题 篇1

环境问题是人类社会永恒的主题。目前, 世界上许多国家、尤其是发达国家都非常重视环境审计, 而环境审计作为现代审计的一个分支, 其主要目的是为实现可持续发展战略目标服务的。我们有必要从一个全新的角度, 对环境审计的理论基础问题进行较为系统的审视和研究, 并结合传统审计的产生渊源, 同时应兼顾环境审计的特点, 以达到使环境审计理论更趋系统和完善的目的, 以便为环境审计真正走向实践奠定坚实的基础。

一、当前环境审计理论综述

环境审计理论是用来解释、指导和预测环境审计实践的系统化、理性化的认识。环境审计的理论基础, 是指环境审计据以产生、完善和发展的基础理论, 或者说能用以解释和说明环境审计变化的状态和原因。可简单解释为环境审计理论发展的根本或起点, 是支撑源于环境审计实践的系统化理性认识这一体系的根脚或起点。理论基础不是一成不变的, 随着客观条件的变化, 人们认识水平的提高, 它可以发生变化或用新的理论补充, 因此它具有动态的性质。理论基础是动态的, 随着客观条件的变化及人类认识能力的提高, 将会以最新、最科学的先进理论进行补充。当前, 环境审计理论基础有可持续发展理论、受托经济责任理论、会计系统理论、抽样计量理论、经济外部性理论、环境资源价值理论、大循环成本理论等。

(一) 可持续发展理论。

可持续发展理论是当今发展经济学中最受注目的理论之一。可持续发展是满足当代人类需要的同时又不损失后代人类满足他们自身需要能力的发展。可持续发展理论的核心是人类的经济和社会发展不能超越资源与环境的承载能力。这一理论的出现与环境审计的兴起几乎是同步, 而绝不是巧合, 因两者之间存在着不可分割的联系。首先, 可持续发展是环境审计产生与发展的基石;其次, 可持续发展又是环境审计的最终归宿。实施环境审计的目的是为了保护环境, 促进资源的合理开发与利用, 保护自然和生态环境免遭污染与破坏, 使环境与经济、社会发展相协调, 最终实现可持续发展。

(二) 受托经济责任理论。

对于受托经济责任理论是我国著名学者蔡春在他的《环境审计论》一书中提出来。从表象上看是环境问题的严峻导致环境审计的产生, 但深入分析则有其产生的理论基础。由于环境资源无法切割分配, 在民主社会里, 它理所当然地归社会公众共有。而环境资源所有权的共有性, 决定了环境资源受托经济责任关系的产生。受托经济责任理论是审计理论的主要内容。因为从审计产生的根源来看, 受托经济责任是审计产生的客观基础, 而受托经济责任的产生又源于资源所有权和经营管理权的分离, 这种“分离”不仅是审计产生和存在的基础, 而且也是审计发展的根本原因。

(三) 会计系统理论。

会计与审计是紧密相连的。通常认为, 审计对象是被审计单位的财务收支及其有关的经营管理活动, 但这些经济活动却是以被审计单位的会计凭证、账簿、报表等资料为载体反映出来的。会计系统是生成这些信息的“加工厂”, 因此会计包含了审计的对象。审计实施过程中所收集的证据大多来自于会计系统, 并且审计或审计技术也常常作为会计系统的一个组成部分。因此, 在很多方面, 会计与审计是不可分割的。会计理论作为会计实践的理论基础与技术基础, 为审计的实施提供了可能。

(四) 抽样计量理论。

内部控制的日趋健全, 企业规模的日益庞大以及高等数学方法的广泛应用, 使得抽样技术在审计上广泛运用成为可能。由于审计抽样大量地应用统计抽样计量理论的有关概念和方法。因此, 以现代抽样计量理论为后盾构建环境审计理论便成为一种必需。由统计知识、数学方法相结合而成的抽样计量理论也是环境审计理论基础的组成部分, 是环境审计技术和方法的基础。

(五) 经济外部性理论。

经济外部性理论是指某个微观经济单位的经济活动对其他微观经济单位所产生的非市场性的影响。如果这种影响是有益的, 就称为外部经济性或正外部性, 如果这种影响是有害的就称为外部不经济性或负外部性。

(六) 环境资源价值理论。

环境资源价值可以分作两个部分:一部分是比较实的物质性的产品价值可以称为有形的资源价值, 简称资源价值;一部分是比较虚的舒适性的服务价值, 可以称为无形的生态价值, 简称生态价值。

(七) 大循环成本理论。

大循环成本理论就是从可持续发展理念出发, 强调人类的生活生产活动对环境资源的破坏消耗, 必须给予充分的补偿, 在产品价格的形成、劳务服务的提供中有所体现, 从而形成环境补偿资金, 这部分资金在企业中的开支及有关部门的收缴、使用的真实、合理、合法及有效性如何, 亦需要审计部门进行监督见证, 这就为环境审计的顺利开展奠定了理论基础。

二、当前环境审计理论存在的问题

(一) 当前环境审计理论存在的主要问题。

我国已形成了比较完备的企业会计、审计及环境保护等方面的法律法规体系, 但还没有关于环境审计理论的评价标准。当前环境审计理论中主要问题有:

1、经济外部性理论存在的问题。

经济外部性理论是指某个微观经济单位的经济活动对其他微观经济单位所产生的非市场性影响。如果这种影响是有益的就称为外部经济性或正外部性, 如果这种影响是有害的就称为外部不经济性或负外部性。有学者认为经济外部性理论其目的主要是为了解决环境与经济的可持续发展问题的, 是可持续发展理论的组成部分。而且, 经济外部性更为关注的是环境效益与环境费用的计量, 它对环境会计的构建将产生直接影响, 这似乎是宏观环境会计的产生基础, 而对环境审计的产生没有直接影响, 因而不是环境审计的产生基础。

2、环境资源价值理论存在的问题。

传统经济学忽略了环境资源的价值, 认为环境资源是大自然赐予的, 没有人类劳动的凝结, 无须在市场上购买, 因而不具有价值。根据西方效用价值理论认为, 某种物的价值来源于它的效用。人们获得的效用不一定非要通过生产和劳动, 效用也可以从大自然的赐予获得, 而且人们的主观感觉也是获得效用的源泉。根据这一理论, 一切环境资源都应具有价值, 因为它们对人们有效用。因此, 有学者就认为环境资源价值理论强调的是环境资源的价值性、核算的重要性以及计量的前提条件。不可否认, 这一理论是环境会计学的核心研究内容, 并对实施环境会计具有重要的理论价值, 但似乎并不存在明显的受托经济责任, 这与审计产生的基本前提———受托经济责任是不相吻合的, 因而环境资源价值理论同样难以构成环境审计的产生基础。

3、大循环成本理论存在的问题。

大循环成本理论是从整个物质世界的循环过程看待成本, 随着人类社会经济活动的不断发展, 它不仅考虑人类劳动消耗的补偿, 而且要充分考虑自然环境各种物质资源的消耗、破坏的补偿及更新或重置, 使自然界保持原有的良好状态, 从而达到人类社会的可持续发展, 最终才能使人类社会和自然界完成良性循环。但是有学者也认为从大循环成本理论涉及的基本内容看, 该理论主要基于可持续发展战略的需要, 提出了大循环成本的构成要素, 进一步明确了环境成本的含义。很显然, 该理论对环境成本研究乃至环境会计的核算与推广提供了重要参考依据, 是可持续发展理论的重要组成部分。但遗憾的是, 这一理论同样忽略了受托责任, 所以将其界定为环境审计的产生基础在理论上是不能成立的。

(二) 社会各界对环境审计理论的认识不足。

由于我国环境审计起步晚, 还处在对环境审计的理论研究和探索阶段, 尚未形成完善的环境理论体系, 也没有丰富的实践经验, 所以环境审计还不能够对社会产生较大的影响力, 所以没引起社会各界的重视和关注。例如, 某工厂废气对社会有害, 但排放却是免费的, 追求利润最大化的企业必然不会选择安装净化设备而增加其成本, 而选择免费排放的做法, 污染了周边居民的居住环境, 居民承受了影响健康的负外部经济, 却不能因此而得到补偿。假定环境对此类废气的自净能力已被超出, 社会对此只有两种选择:一是听任环境质量恶化;二是拿出钱来治理污染。后一种选择意味着企业将治理污染的那部分成本转嫁到全社会, 而没有计入其自身产品的成本或价格。经济的外部性理论揭示出, 如果听任负外部经济的扩散, 企业负费排放污染物, 由无辜的外部经济单位承受损失, 或者把治理污染的成本转嫁给全社会, 这是一种极不公正的状况。改变这种不合理的状况, 可以通过政府行为和市场手段两条途径解决。在没有成熟的市场体系条件下, 主要靠政府的力量去消除环境的外部不经济性。政府行为主要是实行管制和经济刺激的两种手段。管制就是有关行政部门根据相关法律, 规章条例和标准等, 直接规定生产者产生外部不经济性的允许数量及其方式。经济刺激就是实行环境收费、财政补贴和押金制度等。无论是实行管制还是采用经济刺激手段, 这些环境保护政策要得到很好的实施, 都需要借助环境审计。对环境控制责任的监督, 是环境审计的重要职责。正是因为社会对环境审计理论的认识不足, 还没有形成系统的一个理论体系去制约, 所以才会造成很多环境污染没办法去处理。

(三) 环境审计理论研究不系统、不成熟

1、环境审计理论研究缺乏系统性。

目前, 我国理论界对于环境审计的研究大多数只注重某一方面的研究, 而不是从整体的角度展开, 尚未形成一个系统的理论框架。环境审计理论同其他理论一样, 应该具有一个完整的体系, 这一体系也具备一个完整理论体系所应具备相互联系的组成要素, 如果只是研究其中的某一方面而忽视了其他, 就可能造成各个理论要素之间的不协调, 这对于完备环境审计理论是极为不利的。

2、对于环境审计应用理论研究和基础理论研究的关系没有处理好。

环境审计理论可以分为基础理论和应用理论。其中, 基础理论包括环境审计的定义、目标、假设、原则、本质等。理论性强, 可以间接指导和预测实务, 是环境审计的研究基础;应用理论包括环境审计准则、程序、方法等, 实务性强, 可以直接指导实践。环境审计基础和应用理论是密不可分的, 其划分没有绝对的分开。

三、当前环境审计理论研究给我们的启示

(一) 建立和完善环境审计理论体系。

建立和完善环境审计理论体系, 要制定环境审计理论评价标准, 使环境审计的开展有法可依。建立和完善环境审计理论结构。环境审计理论结构是环境审计理论系统的一个框架, 它为理论研究指明了方向, 使理论研究更为有序, 更具有科学性。

(二) 提高社会各界对环境审计理论的认识。

要大力宣传环境审计对人类可持续发展的重要意义, 加大环境审计的宣传力度, 使社会公众充分认识到治理环境、保护环境、开展环境审计的重要性, 充分了解环境审计理论基础知识, 支持和配合环境审计。同时, 促使企业在政府倡导、公众参与和市场压力的氛围中重视环境保护问题, 自觉开展环境审计, 以树立良好的社会形象, 促进企业的长久发展。

(三) 注重系统化研究和基础理论研究。

理论是否系统将直接影响到这一理论是否具有说服力, 是否能够正确而有力地指导实践。在目前我国的环境审计研究中, 正是缺少这种系统化的研究。这与目前我国环境审计研究条件是有一定关系的。我国环境审计研究比较晚, 虽然学术界对于此项研究已经表现出极大的关注, 但真正系统研究的还不多。并且我国政府、企业各方面对环境的关注还不像国外那样热, 各项环保措施并没有真正到位, 加上企业所披露信息大多没有涉及到环境信息, 这些条件都对环境审计的系统化研究有一定限制, 直接影响到环境审计研究的进程。由此看来, 在当前注重环境审计基础理论研究对于环境审计系统有着重要意义, 只有理论基础牢固了, 才能使环境审计研究有一个正确的方向, 才能在此基础上有更好的发展。

目前, 环境审计作为一门新兴的学科, 其进一步发展需要坚实的理论基础。由于审计学的日益成熟, 环境经济学、发展经济学在近年来的迅速发展, 使构建环境审计已经具备了相应的理论基础。在全球绿色革命浪潮的推动下, 环境审计必将在理论上构建起来, 在实际中得到普及推广。

参考文献

[1]陈正兴.环境审计[M].北京:中国审计出版社, 2001.

[2]刘长翠, 耿建新.企业环境审计研究[M].北京:中国人民大学出版社, 2005.

[3]蔡春, 陈晓媛.环境审计论[M].北京:中国时代经济出版社, 2006.

审计理论问题 篇2

1、在成立审计组时，应注意考虑的内容有()。

A、确定所需的审计人员数量及知识结构

B、保持审计人员的连续性

C、回避制度

D、编制审计项目计划

E、编制审计工作方案

2、下列属于内部审计准备阶段应做的工作有()。

A、制定审计计划

B、测试内部控制

C、确定重要性与审计风险

D、编制审计方案

E、发出审计通知书

3、下列关于审计目标与审计程序的表述中，正确的有()。

A、审计程序是保证实现审计方法的手段

B、审计目标具有全面性与长期性

C、审计目标在审计项目全过程中起决定性作用

D、审计程序是保证实现审计目标的手段

E、审计方法是确定审计程序的前提

4、下列关于内部控制测试的说法中，错误的有：

A、监盘是内部控制测试的常用方法之一

B、通过内部控制测试以评价内部控制的可信赖程度

C、内部控制测试在审计实施阶段进行

D、内部控制测试在实质性测试之后进行

E、并非任何审计项目都要进行内部控制测试

5、下列属于内部审计实施阶段的工作有()。

A、确定重要性与审计风险

B、测试内部控制

C、获取审计证据

D、编制审计工作底稿

E、编制审计方案

6、下列属于社会审计实施阶段的主要工作的有()。

A、编制审计方案

B、对内部控制进行测试

C、对内部控制进行初步调查

D、复核审计工作底稿

E、重新确定重要性水平

7、我国国家审计的总目标可以概括为()。

A、真实性

B、合法性

C、公平性

D、客观性

E、效益性

8、审计目标的确定取决的因素主要有()。

A、社会的需求

B、审计授权人

C、审计委托人

D、审计界自身的能力和水平

E、审计发展的需求

9、下列属于国家审计报告阶段应做的工作有()。

A、编制审计工作底稿

B、对会计报表各项目实施实质性侧试

C、撰写审计报告

D、对审计报告进行复核与审定

审计理论问题 篇3

【关键词】 经济责任审计； 审计基本理论； 审计动因； 审计关系人

经济责任审计作为中国审计实践与现代审计理论相结合而产生的一种制度创新，与其他类型审计相比，存在着显著的差异。这些差异，一方面彰显了经济责任审计自身的特点，另一方面也推动了审计基本理论的创新。经济责任审计推动审计基本理论的创新，主要有四大方面：审计动因的创新、审计委托关系的创新、公共受托责任内涵的创新以及审计理论框架的创新。

一、审计动因的创新

对于审计产生与发展之动因而言，代表性的观点有代理论、信息论、受托经济责任论、保险论、冲突论以及信号论等。代理论认为，委托人和代理人都需要审计，从而促使委托人和代理人的利益实现最大化；信息论认为，由于管理当局和投资者之间存在着潜在的信息不对称，因此，需要审计以降低信息不对称；受托经济责任论认为，审计伴随着受托经济责任的产生而产生、发展而发展，审计的目标在于促进受托经济责任的全面有效履行；保险论认为审计是一种把信息风险降到社会可接受水平的活动，审计的本质在于分担风险；冲突论认为，利害冲突的存在会导致财务报表存在不实报道的可能性，因此，需要审计提高财务报表的可靠性；信号论认为，在竞争激烈的资本市场上，企业为了融资的需要，就必须依赖审计向市场传递信号，以表明自身的经济状况。

经济责任审计的根本动因在于公共受托责任关系的存在，因此，需要对领导干部履行公共受托责任的情况进行确认和解除。厂长离任审计——经济责任审计之雏形，正是由于公共受托责任关系的存在而产生和发展的。随着经济责任审计的产生和发展，经济责任审计已经成为完善干部管理制度，监控权力运行、防止腐败、加强党风廉政建设，促进民主政治发展的一项重要手段。经济责任审计动因是经济责任审计产生和发展的动力与原因，同时，经济责任审计实践工作的不断发展也促进了经济审计动因理论的不断发展。在当代中国经济责任审计实践中，民主政治观已成为经济责任审计发展的一项重要动因，成为时代赋予经济责任审计的一项重要使命。为了监控权力运行、防止腐败、加强党风廉政建设，就需要通过经济责任审计来对领导干部权力的运行情况、责任的履行情况进行监控，以促进国家民主政治进程的发展。

二、审计关系人的创新

审计基本理论认为，审计委托关系包括三方主体，即审计人、被审计人、审计委托人。审计委托人为资源或财产的所有者，被审计人为资源或财产的受托经管者，审计人为确认和解除财产或资源所有者与财产或资源受托经管者之间受托经济责任关系的独立第三方主体。审计基本理论中的审计委托关系如图1所示。

根据对经济责任审计委托权与经济责任审计对象的分析，可以看出，经济责任审计的委托人不仅包括代表全国人民、人民代表大会行使公共财产或资源所有者、出资人职责的人民政府、政府部门，还包括党委组织部门和纪检部门。党委组织部门和纪检部门是党管理干部的重要部门，虽不代表全国人民、人民代表大会行使公共财产或资源所有者、出资人职责，但根据《宪法》和党的有关规定，党管理干部原则是党执政地位的重要体现和执政的重要手段。经济责任审计是对领导干部的审计，是加强干部管理，选拔、任用干部的重要依据，是强化党风廉政建设的重大举措。因此，党委部门有权也有必要对领导干部实施经济责任审计。这一委托权关系的存在，推动了审计委托关系中委托人的创新。

从审计的对象来看，经济责任审计对象为承担公共受托责任的领导干部，即特定的行为人；其他类型审计对象为承担公共受托责任或受托经济责任的管理层，即特定的行为组织。根据公共受托责任理论和公共行政的行动理论，担任特定职务的领导干部也间接负有公共受托责任，并同时对集体决策的行为负有个人责任。根据这一逻辑关系，承担公共受托责任的特定行为人，即领导干部，也应通过审计来确认和解除他们的公共受托责任，从而成为审计的对象。担任领导职务的特定行为人成为经济责任审计对象，这一审计对象的存在，推动了审计委托关系中被审计人的创新。经济责任审计推动审计委托关系的创新如图2。

三、公共受托责任内涵的创新

公共受托责任是指受托经营公共财产的机构或人员负有财政管理和项目计划以及汇报公共财产经营管理情况的责任①。根据上述定义，可以理解为公共受托责任包括行为责任和报告责任两方面。行为责任即受托人按照特定要求经营、管理公共财产的责任；报告责任即受托人按照特定要求报告经营公共财产情况的责任。经济责任审计是随公共受托责任的产生而产生，发展而发展的。审计正是按照公共受托责任或受托经济责任的内涵，来监控责任人的行为情况。根据我国经济责任审计的相关法律法规和经济责任审计实践工作的开展情况，党政领导干部经济责任审计主要包括：被审计主要负责人所任职地区的经济和社会事业发展状况，或者所任职单位的事业发展状况，或者所任职企业的经营发展状况；有关法律法规和国家其他规定、国家政策的执行情况；重大经济、经营决策情况；财政收支、财务收支及资产管理情况；内部制度制定与执行情况以及被审计主要负责人遵守有关廉政规定情况。可见，公共受托责任的内涵已从资源使用的经济性、效率性和效果性，拓展至组织的发展责任、国家政策制度执行责任以及廉洁自律责任。经济责任审计对领导干部特定行为责任要求的拓展，推动了公共受托责任内涵的创新。经济责任审计推动公共受托责任内涵创新如图3所示。

四、审计理论框架构建的创新

审计理论框架是审计各要素之间相互联系、相互作用的结构和机理。有关审计理论框架的研究，国外与国内有诸多学者进行过探讨，如Mautz & Sharaf（1961），Charles W.Schandl（1978），Anderson R.J.（1977）以及蔡春（1994）等。蔡春（1994）提出审计理论结构由审计本质、审计假设、审计目标、审计信息、审计规范以及审计控制手段与方式六个要素构成，对应形成六大块审计理论，包括审计本质理论、审计假设理论、审计目标理论、审计信息理论、审计规范理论以及审计控制理论。本文认为审计理论框架应包括审计理论结构与审计运行机制两大块②。审计理论结构是审计理论之基本要素及各要素的结构和相互关系，审计运行机制是审计各主体要素相互联系、相互作用的机理、过程和方式。审计理论结构与审计运行机制是紧密联系、相互作用的两个方面，审计工作只有通过审计理论结构与审计运行机制的有效结合，才能促进审计系统的有效运行，以充分发挥审计的功能，实现审计目标。本文将审计运行机制内嵌于审计理论结构之中，从而形成审计的理论框架。

审计委托人与被审计人之间的作用关系可以用审计动因来描述，即受托经济责任关系。审计的本质为一种特殊的经济控制，即监控受托人经济责任的履行情况；审计的目标为促进受托人经济责任的全面有效履行。审计动因与审计本质、审计目标是紧密联系的一个整体，因受托经济责任关系的存在而存在，发展而发展。审计委托人与审计人之间的关系可以用审计委托机制来描述。审计委托人之所以可以通过审计人来监控被审计人受托经济责任的履行情况，是由于审计假设的存在，即审计假设的存在才可以使得审计人对被审计人进行审计。审计人与审计对象之间的关系可以用审计执行机制来描述，而审计规范正是使得审计工作有序、有效展开的制度依托。审计人与审计信息使用者之间的关系可以用审计信息传递机制来描述，而获取审计信息正是审计信息使用者与审计人之间发生作用的根本目的。审计信息使用者与审计对象之间的关系可以用审计成果运用机制来描述，审计信息使用者利用所获取的审计信息来监控审计对象的经济责任履行情况，从而实现审计控制。审计环境是审计本质、审计目标、审计假设、审计规范、审计信息以及审计控制所共同依赖的内外部环境，同时也是审计动因、审计委托机制、审计执行机制、审计信息传递机制、审计成果运用机制所共同依赖的内外部环境。审计理论框架如图4所示。

【主要参考文献】

［1］ 蔡春.审计理论结构研究［M］.成都：西南财经大学出版社，1994.

［2］ 秦荣生.公共受托责任理论与我国政府审计改革［J］.审计研究，2004（6）.

［3］ 王晓慧.国有企业经济责任审计三维模式机制的构建［J］.审计与经济研究，2006（5）.

［4］ 熊林峰，林君芬.审计发展动因探析［J］.财会月刊，2005（10）.

试论公司道德审计的基本理论问题 篇4

我国企业道德伦理问题仍然是当前社会经济生活中一个非常现实、非常突出的问题, 大量的事实和研究表明, 不少企业在扩大经营规模、追求股东利益最大化的过程中存在忽视社会责任问题, 如环境污染、职工工作条件恶化和生活无保障、恶意逃避债务、产品和服务质量低劣、偷税漏税等。这不仅影响了企业自身的持续发展, 而且造成了巨大的社会成本, 严重地影响了整个社会经济的和谐发展 (张兆国, 2008) 。即使在市场经济比较成熟的西方发达国家, 企业失信或违背道德的情形也时有发生。一个典型的经济现象就是会计丑闻、审计失败事件层出不穷, 曾经的企业巨擘加拿大北电网络公司 (Nortel Networks) 、英国的霍林格国际公司 (Hollinger International Inc.) 、意大利的帕玛拉特公司 (Parmalat Sp A) 、德国的基尔希影视传媒集团 (Kirch Gruppe) , 以及美国的安达信 (Arthur Andersen) 、安然 (Enron) 、世通 (MCI Worldcom) 等皆因卷入道德丑闻或宣告破产、或别接管、或被分拆、或管理当局被责罚, 大众投资者利益因此也受到波及, 社会成本高昂。金融危机中爆出的伯纳德·麦道夫 (Bernard Madoff) 金融诈骗案以及美国AIG公司在接受政府巨额资助时仍然给管理层发放巨额奖金等事件, 更是引起了西方社会对企业道德伦理激烈的谴责。人们不禁开始反思, 问题何在?不容置疑的是, 社会整体道德水平不高、缺乏诚信是当今社会的一大“毒瘤”, 公司道德缺失, 是滋生管理腐败和财务丑闻的根源, 即使是大型跨国公司, 也会因道德出轨而不堪一击 (马力和柳兴国, 2005) 。人的道德和心性才是人类社会一切制度规范的根基, 只有将德性和治理两者很好结合起来才是人类社会得以健康发展的正确途径 (成中英, 2007) 。作为当今社会最具代表性并掌握着大部分社会权力的社会机构———公司的道德伦理因素更是受到舆论普遍关注, 人们希望企业能在当今和未来社会的可持续发展中承担更多的社会责任。战略大师迈克尔·波特 (Michael E.Porter) 和马克·克雷默 (Mark R.Kramer) (2006) 深刻指出, “任何企业的发展如果是以牺牲其所赖以生存的社会为代价的话, 那么它所获得的任何成功都将成为海市蜃楼。”从企业自身而言, 公司治理中的道德缺位是所有这些问题的根源, 以往的公司治理侧重于从结构和制度等角度研究问题, 忽略了道德伦理等软性约束的作用。作为一种纠偏机制, 公司道德审计应运而生, 开始得到企业自身以及社会公众的关注。在公众呼吁和政府推动下, 联合国有关组织、各种社会公共利益组织等开始寻求制定有关伦理指标, 并建议在企业中进行道德伦理审核和总结。经济伦理学的开拓者、美国堪萨斯大学国际企业伦理中心主任De George (2006) 指出, 之所以需要道德审计, 是因为公司的行为会产生影响, 公众、实际投资者以及潜在投资者都有权了解公司的道德状况以及公司的财务状况和经营业绩。

二、公司道德审计的涵义

(一) 企业道德伦理学的产生

为了应对经济全球化发展以及日益严峻的社会及环境问题, 人们更多地提及伦理学, 企业的责任也越来越成为争论的中心, “工商企业道德伦理”也就成了常用语。企业道德伦理是企业以合法手段从事盈利时, 所应遵守的道德规范, 是关于企业公平竞争、社会责任、消费者权益保护及员工道德修养等多方面的行为准则。作为企业参与市场竞争的一种道德规范和自我约束, 企业道德伦理对整个经济秩序的良好运行起着十分重要的作用。自从20世纪80年代以来, 在美国、英国等一些经济发达国家和地区, 民众及企业界对“企业伦理”的重视已成为普遍现象, 企业伦理随着企业自主经营意识的增强, 越来越多的企业开始重视自身的伦理建设, 争取以更好的形象在竞争中取得优势。企业伦理管理已经成为那些有远见的企业的自发需要。从历史上讲, 最先关注企业的伦理道德问题的是美国的企业。彭尼公司 (Penny) 从1913年起就有了伦理法规;伦理化投资在50年代发展起来, 伦理宪章一个接一个出台;哈佛大学从它创办时起就开设了“工商企业道德伦理”课程;在纽约股票交易所, 一个耶酥会会士为那些信奉天主教的银行家和企业领导者辟出一个道德思考中心。工商企业道德伦已理逐渐成为一个“集道德、权利和契约为一体的、具有实用价值的理论方法” (巴莱和德布里, 2006) 。这里有必要对伦理和道德作一个初步的区分。道德和伦理是分不开的, 法国哲学家保罗·利科 (P.Ricoeur, 1991, 转引自巴莱和德布里, 2006) 提出伦理意图概念, 他认为, 这一概念先于道德法规概念, 通过一个道德伦理三极概念图, 利科强调“在提及道德法规这一概念之前的一切问题时采用伦理这个词, 而在涉及一切善与恶范畴中的法律、准则、命令时用道德这个词”, “伦理的形式确定了道德的内容, 不过伦理追求的目标更远大, 它想在作为起点的自由与作为终点的法律之间重建既能感觉又能理解的过渡性的东西”。既然道德原则可以用法律、准则和命令来规范和执行, 因此本文试图定义道德审计而不是更加宽泛的伦理审计, 这里沿袭了里克尔的道德概念, 以避免因概念过于宽泛而失去现实指导意义和实践可行性。

(二) 社会责任审计的相关性研究

Buchholz (1989) 认为, 公司社会责任审计是衡量公司在其活动涉及领域的绩效和表现, 并评价和报告那些在传统的企业财务报告中没有涉及的企业成果及影响的一种活动。企业社会责任审计是对公司的道德、社会和环境影响进行确认、计量和报告的标准化程序。企业社会责任审计旨在确保能够更全面、广泛地了解和掌握受公司活动直接或间接影响的公司社会责任目标和实践, 以便调整过去的相关目标, 确定新的目标。由于广义的社会审计将慈善事业和社会福利 (这些不是企业的道德义务) 囊括在内, 因而从很大程度上来说, 社会审计常常是武断的文件、或者仅是一种自我服务的公共关系 (De George, 2006) 。可以看出, 道德审计很大程度上被认为包含在社会审计之中, 但社会审计又似乎没有明确道德审计应该包含什么, 或者说实施道德审计在社会审计视野中还不是一个那么必然的事项。Kaptein (1998) 认为, 企业道德审计就是系统地对企业道德的各个方面进行描述、分析和评价, 公司道德审计与社会责任审计的相关度很高, 审计的内容多有雷同, 但道德审计比社会责任审计包含更多公司道德方面的因素。De George也认为, 鉴于现在关于社会审计应该包括哪些内容, 应该如何解释并表达出来等问题还没有一致的看法, 确切地将社会审计和道德审计加以区别 (即使这两种审计可能有些重叠) , 或者将道德审计与社会审计的其他部分区别开来, 目的也会更加明确一些 (2006) 。基于以上观点, 本文认为, 即使不必去刻意建立一个新的专门审计学科, 将道德审计作为一个专门概念加以研究在理论和实践两个层面都将是极其有意义的。正如我们非常担心当我们试图考虑所有利益相关者的时候难免首尾难顾一样, 社会责任审计过于宽泛的审计范围往往使其实施难度重重, 在某些情形下将道德审计作为一个优先的辅助性审计工具或许能够提高社会责任审计的信度和效度。综合各种观点, 本文试对公司道德审计做如下定义:指审计单位的审计人员受托对被审计单位进行审计时, 通过获取并评价有关证据, 衡量其企业、企业负责人或其内部机构 (或雇员) 行为及结果与既定的企业伦理道德标准的符合程度并最终将审计结果传达给审计委托人的过程。道德审计在企业的道德管理制度化过程中起着非常重要的保障作用, 它本身不是目的, 而是企业道德管理系统中不可分割的组成部分, 它的目的在于全面而及时地揭示企业违背道德标准的行为与现象, 以便在必要的情形下及时采取纠偏措施或善尽报告义务, 避免出现因涉及道德问题而给企业带来各种损失的局面, 保护企业利益相关者正当权益。不难推导, 道德审计天然有三个企业和社会功能, 一是推动企业伦理的规范化, 二是对规范化伦理进行质和量的审验, 以满足不同利益相关者的有关信息需求, 三是提升经济责任审计质量或社会责任审计质量, 以避免因人为道德伦理因素引起的系统性风险。

(三) 审计主体的确认问题研究

审计作为一种信息认证系统, 其主体就是审计人, 即谁去审计。道德审计的主体也就是对公司进行道德审计的机构, 一般分为两大类, 一是公司外部机构, 二是公司自身及其内部机构, 由此形成了外部审计和内部审计两种主体。外部审计的主体可以是政府有关管理当局、社会会计和审计机构、投资基金组织、社会公共利益监督机构 (如环境保护协会、消费者权益保护协会) 等。外部审计的目的是为了给政府、投资者、消费者、供应商、雇员等利益相关者提供制定政策和作出有关经济决定的相关信息, 确保资源流向那些有较高社会责任感和道德水准的公司, 使公司这一现代社会代表性机构的生存和发展更加符合社会期望、满足社会需要。仅从专业会计审计机构而言, 对客户公司实施道德审计有利于规避审计风险, 提高审计工作质量。目前, 国际著名的会计师事务所都开始注重企业伦理审计, 培养专门的审计人才, 使伦理审计成为会计公司新的经济增长点。内部审计是为了公司了解和掌握自身的道德水平。公司道德审计与评价的目的在于企业道德状况的改善, 并为企业的可持续发展及寻找新的核心竞争力提供引导 (齐善鸿和王寿鹏, 2008) 。实施道德审计, 有利于提高公司的社会形象, 使公司具有高度社会责任感、关注相关者利益、具有良好形象, 从而积聚道德资本, 增强公司“软实力”, 增强竞争力。英国美体小铺国际公司 (The Body Shop) 为我们考察公司内部道德审计提供了卓越案例, 此处不予赘述, 有兴趣的读者可参考其网站上每年披露的价值报告。笔者认为, 在当前阶段, 道德审计首先应该作为一种公司内部治理的纠偏措施, 改善内部治理环境, 整合和优化企业竞争战略。

(四) 公司道德审计的特征

在讨论道德审计时, 必须注意其基本特征, 即天然的辅助性和依附性。从审计方式看, 道德审计不是独立存在的, 而是依附于报表审计或经济责任审计而存在的, 是报表审计或经济责任审计的延伸, 是为了更好地评价受托经济责任而实施的辅助手段。作为道德审计辅助性的一个应有之义, 道德审计的依附性强调的是它必须与经济责任审计或社会责任审计同步开展, 即使企业将道德审计作为一个独立工具进行运用, 它依然只是报表审计或经济责任审计的一部分而已。道德审计的辅助性和依附性并没有否定其重要性及不可替代的现实意义。现实生活中对于道德审计的忽视, 以及过分注重技术性、程序性、“客观性”审计造成的危害已经受到普遍谴责。从某种意义上来说, 不注重道德审计最终危害的是审计职业本身, 否定道德审计最终将造成审计工作自身的“无德”, 这对于履行受托责任而产生的职业本身是有害的。以上仅仅针对第三方职业审计机构而言, 而对于企业自身将道德审计作为其战略管理、人力资源管理或质量管理工具, 其积极意义可想而知。

三、公司道德审计标准及方法

(一) 公司道德审计伦理标准

道德作为软性因素被企业纳入管理对象范围后, 首要问题将是如何将道德纳入制度轨道, 当把道德管理置于公司治理的层面来加以探讨时, 这个问题显得更加突出。通过各种道德管理制度的建立, 使公司各个层面主体的行为有着明确而合理的道德标准, 并且该道德标准是能够给其带来利益的 (齐善鸿和王寿鹏, 2008) 。对于道德审计的研究, 首先审计主体和被审计对象要构建一套道德标准或原则, 并成为道德审计的一般标准, 统一的或者个性化的企业道德标准是实施道德审计的基础和前提。问题在于, 衡量道德伦理的尺度是从质的角度, 而衡量效益则是从量的角度, 伦理道德很难有统一的标准来衡量和评价。幸运的是, 企业道德伦理标准的制订的确存在一些被认为有效的方法, 人们可以据此建立很多企业伦理模型, 伦理可以是非正式的 (企业素养、企业精神、共同的价值观、伦理氛围等) 或者正式的 (法规、宪章、社会福利事业等) 。正如利科 (1991) 所构思的那样, 由非正式伦理向正式伦理的过渡, 表现出从伦理向道德过渡的特征。这样, 它可以是探索性的 (确定哪些是正确的, 或者哪些是好的) , 也可以是运作性的 (通过习惯法则或者修养原则构成当事人的思维方式或者行动方式的一整套准则) 。加拿大魁北克拉瓦尔大学企业管理学教授Verna (1996, 转引自巴莱和德布里, 2006) 对反应性 (或称被动性) 伦理与顺应性伦理作了区别, 前者的“目的在于禁止某些行为, 因此, 我们主张伦理的主要目的是阻止可能伤害他人的经济活动”;而对顺应性伦理, Verna认为它是“施加给各组织的综合压力, 以促使这些企业在开展经济活动的同时, 也要宣扬那些社会‘推动者’希望发扬光大的某些价值观”。R.Solomon和K.Hanson (1989, 转引自巴莱和德布里, 2006) 提出了伦理道德的三个方面:符合标准 (法律、道德标准、习俗、企业政策、公正) 、企业能够对社会做出的贡献以及企业对内对外的商业活动结果。

(二) 审计道德规范标准

一个完整的标准应当包括以下内容:企业的根本原则 (价值观、行为原则) ;职工行为规范;与利益相关者的关系, 这些利益相关者包括股东、雇员、顾客、供应商、债权人、社区、国家以及我们的下一代等;环境保护。需要指出的是, 由于道德审计需求和审计主体的不同, 企业道德审计的对象和程序也有所差别, 在道德审计标准方面当然也存在差异, 在对企业道德进行审计时, 审计机构必然要更加重视评估和验证企业管理当局的诚信和品德及其对利益相关者的影响;而企业道德审计作为企业内部战略管理工具时, 要更加注重对内部管理流程和雇员道德进行评估和报告。后者的例子是, 牛仔服饰制造商利惠公司 (Levi Strauss) 已创建了一个评估系统, 可以让不注意供应链中道德性行为绩效的管理人员丧失其获得红利的权利。编制企业道德指数的实践拥有巨大的商业价值和社会价值, 从有利于道德审计的角度来看, 第一是能够提高道德审计质量和效率;第二是有助于企业自身编制适合自身现实的道德指导规范。已经开发并付诸实施的各种道德评估标准、指数和规范体现了不同的视角或导向。社会责任国际 (Social Accountability International, SAI) 根据国际劳工组织公约、世界人权宣言和联合国儿童权益公约制定的全球首个道德规范国际标准SA8000 (social Accountability 8000) 和英国金融时报和伦敦证券交易所联合推出的金融时报证券“道德指数” (FISB4GOOD) 体现了社会责任导向;由“透明国际”组织 (Transparency International) 提出的腐败认知指数 (CPI) 、经济优先权委员会CEP (Council on Economic Priorities) 和《公司伦理规范》杂志所做的公司道德审计则体现了明显的伦理问题导向;道琼斯可持续发展指数 (DJSI:Dow Jones Sustainability Indexes) 体现了可持续发展导向;从公司自身 (如The Body Shop) 提出的审计标准大多体现出明显的利益相关者导向。上述价值取向的分类是简要而又不周密的, 虽然大部分指数都有重点和取舍, 但大部分规范或指数都相互交叉或相互包含, 当然还有许多没有提及的指数无所不包, 可以称之为企业道德综合指数或企业道德全面发展指数, Kaptein (1998) 的公司道德素质评价模型即是一例。在道德审计实践中, 有关标准的择取和拟订要根据不同的环境和需求来进行选择。显然, 上述大部分标准或指数并非专门为实施和评价企业道德伦理规范而设计的, 已远远超出了道德伦理范畴, 而更接近于社会责任范畴。这是一个福音。道德伦理规范往往在会计准则和社会责任认证体系中有所强调, 道德审计所要做的工作只是从这些准则或标准体系中应用一定的方法或程序将道德审计所需要强调的事项分解出来并进行有效的验证, 这种验证对于经济审计或社会责任审计本身有着非常重要的意义, 甚至是不可或缺的。对每一类道德责任来说, 都可以设计出构成一个合适的道德审计的汇报方案 (De George, 2006) 。上述拥有这种战略聚焦倾向的各种标准、规范和指数可以作为实践工作的有益参考, 很多甚至可以套用而不必做太多修改, 这样可以大大减少道德审计成本。

(三) 公司道德审计方法

公司道德审计测评方法是公司道德审计发展必须解决的关键问题。Broadhurst (2000) 指出, 公司道德研究相对经营研究而言, 是个比较新的研究领域, 对公司道德的评价还没有得到很好的发展。报告公司道德状况的技术与实施社会审查的技术一样, 还远远不够成熟 (De George, 2006) 。就制度化而言, 公司道德审计的手段仍然十分原始, 其发展水平还远没有达到统一的阶段。道德审计贯穿于审计工作的始末, 比较灵活, 不受严格审计程序的约束, 但也基本遵循传统审计的三个步骤:计划阶段、实施阶段和报告阶段。就目前而言, 可将道德审计的方法主要可归纳为四种:一是内容分析法, 该方法通过对相关的文件和记录进行审计, 包括公司内部的各种成文文件、公司外部的公共机构记录及新闻媒体的报道, 以获取有关道德评价信息;二是问卷调查法, 该方法强调对公司的利益相关者进行问卷调查, 获取利益相关者对被审计公司的道德评价信息。经济优先权委员会 (Council on Economic Priorities) 设计了一份长达15页的调查问卷, 包含10个种类的相关问题, 并指定由公司代表回答。三是访谈法, 通过对特定人群进行面对沟通和对话获取企业道德规范实施现状的有关信息。四是综合审计法, 即根据委托人的需求、受托审计主体的能力和程序以及被审计对象的特征, 综合采用以上两种或两种以上的审计方法。如The Body Shop公司采用的道德审计方法有:一是对公司文件、各种审计数据和公共记录进行审计;二是对员工、经理、供应商、经销商、新闻记者和专家等进行访谈。现在对公司道德的测评技术还远没有成熟。需要指出的是, 审计人员的主观判断能力在道德审计中起着关键作用, 审计人员自身必须恪守职业道德, 并具备充分的资质和经验。随着社会和经济的发展, 公司管理层、利益相关者和社会公众都越来越迫切需要了解公司的道德表现和道德水平, 公司道德审计标准、范畴和内容也会发生相应变化, 对道德测评技术和方法进行更深入的研究势在必行。

摘要：企业最基本的社会责任, 不仅要遵纪守法, 还要有道德地经营。本文阐述了公司道德审计产生的背景, 界定了公司道德审计的概念、内涵和特征, 分析了公司道德审计的主体、标准和方法。认为公司道德审计作为对经济责任审计和社会责任审计的一种辅助性和依附性审计活动, 能够提供一种约束和监督机制, 以促进公司提升道德水平, 在企业和全社会实现经济与道德伦理良性互动。

审计理论问题 篇5

1.下列不属于审计质量控制客体的是()

A.审计的全过程，从计划到实施，到最终发表意见

B.专门审计组织和人员

C.审计组织内部各项管理

D.审计人员素质和工作技能的控制

【答案】B

【解析】审计质量控制的客体是审计组织和人员进行审计质量控制的对象，既包括审计的全过程，从计划到实施，到最终发表意见，签发审计报告的全部工作，也包括审计组织内部的各项管理，如审计工作底稿的归档管理，审计人员聘用、培训、晋升管理等。其重点是对审计的整个过程、审计人员素质和工作技能的控制。可见ACD都包括在范围之内。

2.审计质量控制是对各项审计工作、或具体审计项目全过程的质量进行自我约束的一项活动，它依靠的控制标准是()

A.审计工作质量控制标准

B.审计项目质量控制标准

C.审计质量控制标准

D.审计人员质量控制标准

【答案】C

【解析】审计质量控制是有审计人员和审计组织依据审计质量控制标准，对各项审计工作、或具体审计项目全过程的质量进行自我约束的一项活动。

3.下列关于社会审计人员职业道德的说法中正确的是()

A.审计人员应按有关规定接受继续教育

B.审计人员应以服务成果的大小决定收费标准的高低

C.审计人员可以采取任何手段争揽业务

D.审计人员可以个人名义承接业务

【答案】A

【解析】BCD违反社会审计人员职业道德。

4.独立性原则是指审计人员在执行审计业务时，出具审计报告时，应当在实质上和形式上独立于被审计单位。其中，实质上独立是指()

A.在行为和态度上

B.在思想和态度上

C.在行为和精神状态上

D.在思想和精神状态上

【答案】D

【解析】实质上的独立是要求审计人员在思维上和精神状态上要独立于被审计单位，以客观、公正的心态来表达审计意见。

5.下列关于社会审计人员对委托单位责任的表述中，错误的是()

A.审计人员应当按时按质完成审计任务，遵守各项约定

B.审计人员对于职业过程中得到的资料和情况，应当严格保密

C.审计人员可以以服务成果大小决定收费标准的高低

D.审计人员在得到委托单位的书面允许或法律、法规要求公布者的情况下，可以将zi料泄露给他人

【答案】C

【解析】对于C项，应当是审计人员不可以以服务成果大小决定收费标准的高低，应当以工作量大小和专业程度高低作为主要依据。

6.下列有关审计目标的表述中，正确的是()

A.审计目标是审计行为的结果

B.审计目标在不同的历史时期是相同的C.审计目标体系包括审计总目标和审计具体目标两个层次

D.审计总目标由审计具体目标组成【答案】C

【解析】审计目标体系包括审计总目标和审计具体目标。

7.针对审计项目具体内容确定的审计目的、并对总体审计目标予以细化的是()

A.专门审计目标

B.特殊审计目标

C.具体审计目标

D.一般审计目标

【答案】C

【解析】审计目标通常分为总体审计目标和具体审计目标。总体审计目标是指实施审计要实现的最终目的，具体审计目标是总体审计目标的细化，是针对审计项目具体内容所确定的审计目的。

8.下列关于审计目标的说法中，错误的是()

A.审计目标在审计项目的全过程中起了决定性作用

B.审计目标决定了采取什么样的审计程序和方法

C.审计目标决定了采取什么样的审计证据

D.审计目标具有全面性和长期性

【答案】D

【解析】选项D的错误在于审计目标具有局限性和阶段性，审计目的才具有全面性和长期性。

9.检查财务报表中数字及勾稽关系是否正确可以实现的审计具体目标是()

A.估价

B.截止期

C.披露

D.机械准确性

【答案】D

【解析】机械准确性是检查财务报表中数字及勾稽关系是否正确。

10.对审计目标的确定有最直接影响的是()

A.审计授权人或委托人的要求

B.审计环境

C.审计目的D.审计对象

【答案】C

审计理论问题 篇6

关键词:免疫系统 领导干部经济责任审计 创新方式方法

中图分类号:F239 文献标识码:A

文章编号:1004-4914（2012）09-154-02

审计监督是国家政治制度不可缺少的组成部分，是民主法治的产物和推动民主法治的手段，是维护国家经济安全的重要工具，是具有预防、揭示和抵御三大功能的“免疫系统”。“审计免疫系统”理论是在科学总结我国国家审计发展经验的基础上，对国家审计在经济社会运行中所扮演角色的全新诠释，对于指导我国审计事业改革创新、开拓进取具有深远意义。在“免疫系统”理论框架下，审计理念、审计内容、审计评价标准等方面形成了新的体系，经济责任审计被赋予了新的内涵，也进一步提出了新的要求。

一、“免疫系统”理论赋予经济责任审计的新内涵

经济责任审计作为我国独有的审计制度，其基本功能是对领导干部经济责任履行情况进行监督和评价，促进明确责任，进而落实责任，监督制约权力运行，推动完善国家治理。传统的审计理论强调“微观审计”，它是从某个组织或单位的内部控制入手，因此无法解释和解决国家经济社会运行和体制机制问题。以往领导干部经济责任审计实践表明，在传统审计理论指导下，以财政财务收支为主的审计模式对于审计领导干部一些非财政财务等数字化形式存在的重要经济责任方面的存在明显不足，不能完整体现领导干部的经济责任，审计结果也无法满足纪检、组织和人事部门对领导干部综合素质进行全面了解的需求等。而审计免疫系统理论重视宏观和整体，把国家经济社会的发展看作一个运行中的系统，强调国家审计在本质上是国家经济社会运行这个大系统中的“免疫系统”，并具备预防、揭示和抵御三大功能。

因此，在“免疫系统”理论框架下，经济责任被赋予了新的内涵，扩展了新的职能。一是必须转变审计思路，发挥预防性作用。对领导干部的经济责任审计工作不能仅仅局限于事后“救火”，而是要注重从宏观上、全局上对重大决策、重大项目、重点资金的运行情况进行全程监督，及时发现苗头性、倾向性问题，切断“火源”，解决滞后性问题。应将审计监督关口前移，积极开展任前、任中审计，并与组织部门的“离任考核”相结合，将审计结果作为是否使用任职的重要依据，有效预防领导干部任用中存在的“带病”提拔问题，有问题的领导干部不被任用，减少不必要的损失。二是必须加大查处力度，发挥揭示性作用。领导干部经济责任审计必须坚决揭露和查处重大违法违纪问题和腐败问题，必须加大对党委政府重视、群众关心的重点、难点、难点问题的审计，建立与纪检监察部门、检察机关经济案件线索的双向移送制度，及时揭示存在的问题、风险和隐患。三是必须提升成果水平，发挥抵御性作用。在揭露、查处问题的基础上，领导干部经济责任审计更要以历史发展的眼光，全面、客观的分析原因，并注重从体制、机制和制度等宏观层面提出意见和建议，做到标本兼治，促进问题的解决。

二、以审计“免疫系统”理论为指导，牢固树立科学审计理念，进一步完善经济责任审计内容，明确目标，增强时效性

国家审计是保障国家社会经济健康运行的“免疫系统”，其根本任务就是要牢固树立科学审计理念，维护国家经济安全，促进结构调整和发展方式转变，推进法治，维护民生，推动改革，促进发展，推动反腐倡廉建设。正在国家审计“免疫系统”的本质，决定了领导干部经济责任审计的本质，决定了领导干部经济责任审计的目标和内容。

（一）积极开展党政一把手的同步审计，进一步完善经济责任审计内容

在我国的政治体制中，全国各地方党委的一把手领导着地方经济社会发展的各项主要工作，许多重大决策都由党委书记主持决定，形成“党委管决策，政府抓落实”的格局。如果只对政府一把手进行审计，就只能明确“落实责任”，无法对更重要的“决策责任”进行审计监督，审计结果容易出现责任错位问题。因此，国家审计要发挥对权力的“免疫系统”功能，就必须抓住地方党委书记这个权力运行的核心环节，积极开展党政一把手的经济责任同步审计，不仅能够分清责任，形成公正、合理的审计评价，而且有利于在“问效”基础上使“问责”成为现实。

根据权责对等原则，对党委书记的审计，突出对任期内重大经济社会决策的审计，在审计中重点关注决策机制是否健全有效，决策程序是否规范、民主、透明，发展思路是否体现科学发展观的内在要求，决策内容是否符合国家和上级的规定，决策实施的效果是否符合可持续发展的要求等，重点是发展思路、工作措施和实施效果。对政府一把手的审计，突出对任期内贯彻执行地方党委的重大决策的审计，在审计中重点关注政府在预算管理、资产管理、民生建设、政府投资、土地管理、环境管理方面存在的问题等，重点是执行的规范性、有效性和建设性。

（二）以全部政府性资产为基础，以贯彻落实科学发展观为目标

经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门、本单位科学发展为目标。因此，审计发挥“免疫系统”功能，就必须以领导干部贯彻落实科学发展观为目标，要实现这一目标，就必须以全部政府性资产为基础。

全部政府性资产的概念不仅包括了全部政府性资金，还涵盖了所有由政府控制和管理的，用以支持政府提供公共服务的国有资产和资源。领导干部在履行行政职责、实施重大经济决策过程中，必然要进行资产、资源的要素配置，这些资产、资源就是权力运行的载体。不对这部分资产进行审计，就无法对领导干部履责情况进行全面客观评价。因此，经济责任审计就必须以全部政府性资产为基础，才能有效监督权力运行，增强系统内生的“免疫力”。

以全部政府性资产为基础，以领导干部贯彻落实科学发展观为目标，就是将全部政府性资产作为审计工作的基础，通过关注领导干部在资产资源配置、项目投资和资金分配使用等经济决策过程中，是否认真贯彻落实科学发展观、推动经济社会科学发展，是否遵守有关经济法律法规、贯彻执行国家有关经济工作的方针政策等，突出决策程序、决策效果和决策责任。随着政府问责制度的积极推进，以全部政府性资产为基础的审计实践，将有效拓展经济责任审计的空间。

（三）加强领导干部任前和任中审计，增强审计的时效性

在与组织部门协商的前提下，改变过去以离任审计为主的模式，加强任前和任中审计，建立任前、任中、离任审计相结合，以任中审计为主的经济责任审计模式，增强时效性。这种审计模式既有利于充分发挥审计“免疫系统”预防、揭示、抵御功能，将权力的行使置于有效的监督之下，也有利于公正客观地评价领导干部的经济责任，使离任的干部“走得清楚”，继任者“接得明白”。

一是要完善领导干部任前经济责任审计职能。开展任前经济责任审计，是根据组织部门的委托，对部门主要领导干部提拔任用前进行的经济责任审计。审计部门在与组织部门互相沟通、配合的基础上，建立“先审计，后任职”的干部任用程序。对于在任前经济责任审计中发现问题的领导干部坚决不能提拔任用，业绩平平、评价不高的领导干部要提请组织部门重新考虑。开展任前经济责任审计，可以有效预防领导干部的“带病”提拔问题，能为提高领导干部队伍的整体素质提供有力的保证。

二是要加强领导干部任中经济责任审计职能。对任期满三年的领导干部，无论岗位是否变动，都应该进行经济责任审计。对财政、交通、城建等重点敏感部门的领导干部，对经济活动复杂、资金资产量大，掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权等关键岗位的领导干部，要予以重点关注；尤其对群众反映问题较多，意见较大的领导干部，更要安排主要力量进行全面审计。积极开展领导干部的任中经济责任审计，可以及时发现和纠正领导干部在履行经济责任过程中存在的问题，能有效预防领导干部“小错变大错”，避免不必要的损失。

三、创新经济责任审计的方式和方法，有效发挥审计“免疫系统”功能

在扩宽经济责任审计工作领域的同时，也大量增加了审计任务，提出了更高的要求，有限的审计人员和审计时间无法满足经济责任审计项目需求的矛盾将会更加突出。因此，为更好的发挥审计“免疫系统”功能，就必须树立科学审计理念，创新经济责任审计的方式和方法，提高效率。

（一）进一步整合审计资源，构建经济责任审计大格局

一是按照“1+N”模式安排项目计划。“1”就是经济责任审计项目，“N”就是财政审计、金融审计、投资审计等其他相关专项审计。实施“1+N”模式，必须统一计划安排，统一进点，同步实施；必须整合审计内容，在编制经济责任审计工作方案时明确各专业子项目的内容和分工，各专业子项目在再根据经济责任审计工作方案的要求编制具体的实施方案，避免交叉重复。

二是进一步整合审计资源，统一实施，形成合力。必须打破审计机关内部的处（科）室界限，按照经济责任审计大格局的需要，结合审计人员的特点和专业优势，统一调配人力资源，减少管理层级，提高工作效率。

三是按照经济责任审计要求，建立协调领导组，统一指挥。应当建立以审计机关主要负责人为组长，各子项目负责人为成员的协调领导组织，构建统一的项目组织管理平台，统一指挥，确保经济责任审计与其他专业子项目之间步调一致。

（二）进一步加大审计结果运用、转化力度，建立审计结果运用机制

只有把审计结果广泛运用到重大经济决策、重要人事任免、重大案件处理等程序机制和处置机制中，才能有效发挥审计“免疫系统”的三大功能，更好地实现对干部的管理和监督。

一是要进一步提高审计结果的质量和水平，增强实用性。首先要深入研究新形势下干部管理监督工作的特点和规律，更多地关注领导干部贯彻法规、执行政策、科学决策情况，确保审计结果具有较强的针对性和实用性，能给有关部门提供清晰、准确的信息和依据。其次要努力提高审计分析能力和水平，着力从体制机制制度层面反映干部经济责任履行中存在的问题和漏洞，提供高层次的审计结果，推动干部管理监督制度不断完善和创新。

二是创新审计结果通报形式，建立经济责任审计结果公开和利用反馈制度。除正式审计报告之外，还可以采用专题报告、审计信息等多种形式，在组织、人事部门许可的前提下，将审计结果抄送人大、纪委、监察等有关单位，并逐步把审计、处理和结果运用等情况向社会公开，促进经济责任审计发现问题整改到位，推动有关部门充分利用经济责任审计结果。

三是推动建立完善领导干部问责和责任追究制度。对领导干部进行“问责”的前提是清楚界定他所承担的责任。通过经济责任审计结果进行“定责”，将进一步强化领导干部责任履行意识，使那些不履行或不正确履行经济责任甚至滥用职权的领导干部得到及时惩戒，有利于更好地从机制上、源头上惩治和预防腐败。

参考文献:

1.刘家义.以科学发展观为指导推动审计工作全面发展.2008

2.李树廷.经济责任审计的回顾和思考.审计文摘,2009(8)

3.审计署审计科研所.国家审计“免疫”系统功能理论的基本概念辨析.2009

4.李善波,时现.基于免疫原理的国家审计监督机制构建研究.审计文摘,2009(9)

（作者单位:审计署太原特派办 山西太原 030000）

经济责任审计与审计理论创新 篇7

一、经济责任审计的概念与特点

1.概念综述

所谓的经济责任审计指的是审计组织在接受审计委托的基础上, 以相应的法律与制度为依据, 对党政机关事业单位等中的党员干部在职期间相应财政收支情况进行审计, 通过检查、评审与监督等工作的落实来验证财政收支的真实性与合法性, 并对所应履行的经济责任的情况进行检查, 进而为确保社会经济财产的安全并落实党风廉政建设奠定基础。

2.特点

经济责任审计作为一种全新的审计方法, 其自身所具有的特点如下:第一, 委托性。这一审计的本质是政府接受人民的委托, 通过经济责任审计来实现对各部门党员干部的实际工作状况进行审查监管, 通过这一宏观管理来约束党员干部的经济行为, 确保其能够做到清正廉洁, 以在净化社会风气的同时, 维护人民群众的根本利益, 确保实现党全新全新为人民服务的宗旨。第二, 特殊性。这一特点主要是针对经济责任审计在审计内容、方法以及整个审计环节所呈现出的与其他审计不同的特点, 需要结合实际情况来来确保实现经济责任审计的功能与作用。第三, 指令性。这一审计方式会受到审计类别的影响, 相应审计主体会随之发生变化, 能够按照委托指令来实现对领导干部的经济行为进行审计与监管。第四, 风险性。指的是在落实经济责任审计的过程中, 其所针对的是各部门领导干部的经济行为进行审计检查, 而这一审计的结构则关系到了干部的任免, 因此, 在进行经济责任评价的过程中, 相应的审计结构需要以客观、真实且公正为基础来实现对这一风险的规避。

二、当前年我国经济责任审计开展的现状

自经济责任审计制度实施以来, 我国经济责任审计在具备法律保障的基础上, 实现了发展, 相应审计对象的级别随之提升, 且审计程序逐步确立, 这些都为我国经济责任审计工作的顺利推行与稳健发展奠定了基础。但是, 依旧存在着一系列的问题, 具体如下:第一, 在审计对象的范围上, 呈现出窄小的问题。对于党政机关以及国企事业单位的领导干部而言, 其所处的级别越高, 则相应的权利也就越大, 而所承担的经济责任也随之加大, 所以相应风险系数也就越大, 这就意味着需要实现经济责任审计范围的拓展, 实现对高级领导干部经济责任的审计。但是, 目前我国经济责任审计的范围较小, 主要局限在县级以及以下领导干部上, 难以实现对高级领导干部经济责任的有效审计。第二, 相应审计程序有待进一步规范。基于经济责任审计工作内容复杂, 且审计工作有呈现出动态发展变化的特点, 因此在实际操作的过程中传统审计模式难以满足当前经济责任审计的实际需求, 相应流程模式有待规范与完善。

三、经济责任审计与审计理论的创新

1.经济责任审计的创新

(1) 实现制度的进一步创新

审计工作作为管理活动的重要构成部分之一, 对我国党政机关以及国企事业单位的领导干部来落实审计工作, 是政府实现宏观管理的重要方式之一, 也是确保人民群众权益、维护社会经济安全并落实党风廉政建设的有效保障。在经济责任审计制度方面, 从推行至今实现了不断的优化与完善, 而为了更好的确保审计工作的有效开展, 为促进我国审计理论体系的进一步优化与完善, 就需要在经济责任审计制度方面实现进一步的创新, 将其与现代审计理论进行有机融合, 为经济责任审计工作的科学开展提供指导。

(2) 实现审计关系人理论的进一步创新

从我国审计工作开展的现状看, 在关系上存在三种人物关系形式, 而人物彼此间存在着关联性, 这一关系可通过如下三方面进行体现:投资以及直接或间接实施设计。而从经济责任审计看, 与盈利性审计委托人相比, 不同之处在于其审计的对象是针对国家公务人员中领导干部而言的, 而并非是投资方, 基于这一特殊性, 需要实现审计关系人理论的创新, 将经济责任审计作为审计委托人, 以实现对该理论体系的进一步完善。

(3) 实现类型的创新

从审计分类的现状看, 从执行主体性质、审计内容等不同角度能够将审计划分为不同的类型, 而对于经济责任审计而言, 并没有相应的分类方法, 之所以会存在这一问题, 原因在于经济责任审计是从2010 年颁布实施的, 因而实践时间短。因此, 这就需要针对经济责任审计实现相应分类方法的制定, 以完善相应工作类型, 为促进经济责任审计的进一步发展, 并协调好其与其他类型审计间的关系奠定基础。

2.审计理论的创新

(1) 实现理论结构体系的创新

当前, 与国外相比我国审计理论发展有待进一步的完善, 以实现与国际的接轨, 从该理论结构角度看, 因相应内容的侧重点不同, 因此在相应理论结构上呈现出了多元化的形态, 但是, 在这一结构中, 并没有实现经济责任审计空间的搭建, 因此, 使得二者之间难以实现有效的联系。所以, 这就需要实现审计理论结构体系的进一步创新, 为确保经济责任审计的稳健发展与不断完善奠定基础。

(2) 实现发展目标与机制体系的创新

第一, 在发展目标上。为了进一步完善该理论体系的内容, 需要强化对经济责任审计的重视程度, 以确保在创新发展目标的基础上, 确保实现对相应目标理论体系的进一步完善。同时要把握住二者之间的联系, 对审计理论的核心目标与内容进行深层次的解读, 以确保经济责任审计的开展能够为促进党风廉政建设工作的落实奠定基础。第二, 在机制体系上。在实际运行这一工作机制体系的过程中, 因经济责任审计制度的建立, 需要实现相应机制体系的进一步创新与完善, 以确保经济责任审计的顺利落实, 并实现对这一工作的有效监管。

(3) 理论框架与审计方法、报告的创新

第一, 在理论框架上。基于审计理论结构本身所具备的复杂性特点, 因相应的构成要素较多, 理论体系也就呈现出了复杂化的特征, 因此, 在构建整个审计理论框架结构的过程中, 需要针对经济责任审计来实现相应结构模式的创新, 在实现相应审计体系创新的基础上, 实现相应主体的创新, 以相应的结构模式来确保经济责任审计实现有效的监管与约束, 并实现以德制权监管理论体系的搭建。第二, 在审计方法与报告上。为了确保经济责任审计的顺利开展并起到应有的作用, 需要实现对审计模式的创新, 进而通过相应审计方法的完善, 并实现对证据资料的有效搜集、实现资源的优化配置进而规避风险奠定基础, 以全面提高经济责任审计的质量。

四、总结

综上所述, 经济责任审计作为一种全新审计制度, 在实施的过程中凸显出了在监管机关领导干部经济行为、落实党风廉政建设并确保社会经济安全上的作用与价值, 因其颁布实施时间尚短, 为了进一步发挥出经济责任审计的作用, 则需要在明确经济责任审计特点与发展现状的基础上, 针对经济责任审计与审计理论进行创新与完善, 以促进审计理论体系的发展。

摘要：自2010年起我国颁布并实施了经济责任审计制度, 这一制度的创新融合了现代审计方法, 并实现了审计理论的创新, 为促进审计理论体系的进一步发展与完善奠定了基础。基于经济责任审计下, 在优化领导监督机制的基础上, 为支撑廉政建设并确保社会经济的安全提供了保障, 同时也推进了政治民主化建设进程。本文在阐述经济责任审计概念与特点的基础上, 分析了经济责任审计推行的现状, 并针对经济责任审计与审计理论的创新进行了研究, 以供参考。

关键词：经济责任审计,审计理论,创新

参考文献

[1]刘更新, 许富荣.经济责任审计推动审计基本理论的四大创新[J].会计之友, 2012, 10:17-19.

[2]王水平, 徐立敏, 赵永刚.关于经济责任审计与审计理论创新的探讨[J].现代经济信息, 2015, 01:243.

[3]高青, 唐丽茹.关于经济责任审计与审计理论创新的探讨[J].经营管理者, 2015, 14:10-11.

[4]牛润青.试论经济责任审计与审计理论创新[J].东方企业文化, 2015, 15:263-266.

[5]单珺.经济责任审计与审计理论的创新思考[J].时代金融, 2013, 18:22.

经济责任审计与审计理论创新 篇8

一、经济责任审计的特点

经济责任审计是一种新的审计方法,它具有与生俱来的特点,首先是委托性。人民群众委托其对政府官员进行监管,这是其工作的本质特点。经济责任审计工作的实施,主要用以保证我国官员经济行为的合法,以及职责的履行两个方面,用以确保人民群众的权益不受侵犯,实现我国政府部门为人民服务的最终目的。另外,经济责任审计具有其特殊性,这一特点主要体现在其审计的具体内容、对象与其他审计的不同。其具体的实施需要根据实际情况进行,从而以保证其效用的最大化。

二、经济责任审计在我国发展的现状

1.审计对象局限性。审计工作面对的应该是所有的企事业单位领导而进行的审计工作,但是当前我国审计仅仅只面对县级和县级以下的领导干部进行,这就在很大程度上使审计工作不能有效的发挥作用,用以监督高层领导的职责履行情况,以及财政支出情况。

2.审计有待规范化。随着当前社会的不断发展,由于经济责任审计工作中的复杂性,并且审计工作处在不断的变化之中,传统的经济责任审计已经不能满足经济的发展,经济责任审计程序需要进一步完善。

三、经济责任审计创新

1.审计分类创新。当前,审计的主要分类是根据其主体性质不同,以及审计内容进行区分审计的。但是经济责任审计由于相应的文件颁布时间较晚,并没有进行具体的分类。这种情况下就需要对经济责任审计工作进行具体分类方式的编制,从而完善审计工作,促使经济责任审计的不断优化,促进审计工作推动社会经济的发展。

2.审计制度创新。作为一种新的经济责任审计制度,不同于其他审计制度,它是对政府部门进行的责任履行程度,以及财政支出情况的监督,这种审计制度无论从哪个角度考虑,都是我国特有的。它是保证我国党政机关廉洁奉公的保障。从出现经济责任审计以来,审计制度一直在进行不断的改善,为了适应当前我国社会经济的发展,还必须进一步实现责任制度方面的创新,将理论创新与制度相结合,实现经济责任审计工作的良好开展。

3.审计关系人理论创新。审计工作是对我国企事业单位的重要管理活动。是对其进行相关职责、财政支出的监督和管理的重要手段,在我国社会经济不断发展的当前,从审计关系人在我国审计工作开展的现状来看,参与人员中间存在三种人物关系,其中存在着一定的关联性。由于经济责任审计与盈利性审计相比,审计的对象不同,因此应该对审计人理论体系进行完善和创新,实现经济责任审计,更好的进行监管企事业单位领导方面的责任履行问题。

四、审计理论创新

1.审计理论程序、报告的创新。审计理论的创新还包括对于审计理论体系以及报告的创新。首先,在审计理论程序上,基于经济责任审计本身的复杂性,因此在具体的审计理论程序中,其构成因素就会比较多。鉴于这个原因,在审计理论程序的建立中,一定要利用经济责任审计进行程序模式的创新。在实现其审计体系创新的同时,进一步实现其主体的创新,以具体的程序模式,保证经济责任审计进行有效的监管和约束,另外,为了审计方法和报告上能够保证经济责任审计顺利实行并起到相应的作用,就必须对审计模式进行创新,然后再对其审计方法进行完善,进一步实现有效的搜集证据材料,使资源配置达到最优,进而规避风险,实现经济责任审计质量的提升。

2.结构体系创新。目前,我国的审计理论发展与国外相比较还有很大的差距,想要在国际间进行交流、合作,必须实现两者之间的良好沟通,但是当前我国的理论结构体系由于与国外的重点不同,在其具体的结构呈现上面也出现了不同的状态,那么,要想经济责任审计与国际间进行交流,就必须进一步完善和加强相关理论体系的建立和创新,从而保证我国社会主义建设的稳步发展,使经济责任审计更好的进行监督工作。

3.发展目标与体系的创新。目标与体系的创新分别从两个方面进行阐述,首先从发展目标上来说,想要不断的进行审计理论的完善,必须切实重视经济责任审计工作的进行,这样才能保证在相应的目标创新的发展过程中,兼顾对于目标体系的进一步完善和加强。与此同时,还要密切注意两者之间的关系,不断的深化加强对于审计理论的目标以及内容的研究,用以指导经济责任审计工作更好的进行,为促进我国社会良好的发展奠定基础。另外,从体系上来说,由于在机制体系运行中,建立了经济责任审计,因此就需要进一步对相应的体系进行完善,用以保证经济责任审计工作的有效运行,并对其进行有效的监督管理。

五、结束语

综上所述,经济责任审计是一种全新审计方式,在具体的运行过程中显现出了对于机关干部工作的,以及财政方面的监督和管理的作用,这就为我国社会经济更好的发展提供了有效的保证,但是由于相关的政策颁布时间比较短,具体实施在当前还存在一些问题,那么当前为了进一步发挥经济责任审计的监管作用,就必须在确保明确经济责任审计模式和当前发展现状的情况下,具体针对经济责任审计和审计理论体系进行不断的创新和完善,从而推动审计理论体系更好的发展。

摘要：经济责任审计是根据我国当前的现状,以审计理论作为指导的审计制度。从长期以来的实践中,可以看出经济责任审计对于我国的发展建设有积极的促进作用。本文通过对当前经济责任审计,以及审计理论创新进行分析,为推动我国经济建设更好地发展提供相关文案。

关键词：经济责任审计,审计理论,创新

参考文献

小议审计理论结构框架 篇9

一、审计理论结构的基本特征

结构是“各个组成部分的搭配和排列”。从现代系统科学的观点看, 它是系统内部各组成要素之间在空间和时间方面的有机联系与相互作用的方式或顺序。将“结构”一词应用到审计理论的研究领域中, 所揭示的是审计理论体系要素的内在有机联系形式。审计理论结构应当具备下列特征:

1. 审计理论结构的整体性

审计理论结构从审计运行机制出发, 从不同的侧面或层次之间进行了全面描述, 以评价与改善现行审计实务与程序。框架中各个要素虽然有主次之分, 但它们是相互联系、相互作用的, 具有内在的严密性和整体功能, 是一个有机的结构系统。因此, 为了提高审计理论结构的整体功能并增加其整体效应, 在对审计理论结构进行研究的过程中, 应当从整体出发, 从全局考虑问题;注重整体的集合性, 使各组成部分的结合保持合理;必须从提高整体功能的角度去提高和协调各组成要素的功能。也即从整体出发, 考虑各组成要素, 以求实现总体功能的最大化。

2. 审计理论结构的层次性

审计理论结构的各个组成要素之间不是简单的并列关系而是具有一定的层次性。审计理论结构的层次性包括等级性和多侧面性两重含义。等级性是指任何一个审计理论结构都可以纵向上把它分为若干等级, 即存在不同等级的审计理论, 其中低一级的结构是高一级的结构的有机组成部分。审计理论结构的多侧面性则是指任何一级的审计理论, 又可以横向上分为若干联系和相互制约又相互独立的平行部分。

3. 审计理论结构的稳定性

审计理论结构的稳定性是指其一旦形成, 就总是趋向或保持某一状态。这种稳定受限于一定的环境和时代, 由于受到客观社会经济环境等外部因素的影响, 审计理论结构可能会偏离某一状态而产生不稳定, 但它应当具有抗干扰而恢复稳定的能力。

4. 审计理论结构的权变性

科学的审计理论结构, 应具备与实践紧密相连、动态而不断循环发展的特征。达尔文“物竞天择、适者生存”的进化理论, 昭示我们环境决定存在。审计理论结构不是绝对封闭和绝对静态的, 它总是要与外界进行物质、能量、信息的交换。审计理论结构在这种变换过程中总是由量变到质变, 这就是审计理论结构的权变性, 也即动态性和开放性。同时权变性也决定了学术界需要进行不懈的研究、思考来使之适应时代的需要。

二、审计环境影响审计理论结构

早期的审计理论研究已经涉及审计环境问题, 如加拿大著名审计学家安德森教授在关于审计理论的论述中, 虽然认为审计目标是审计理论结构的逻辑起点, 但是也强调“经济社会的需要以及建立公认审计准则时职业界如何觉察出那些需要” (即审计环境) 对审计目标的影响。

按照系统论观点, 审计是社会经济系统中的一个子系统, 它的运行在很大程度上受到包括政治、哲学、经济、文化、法律、科学发展、相关知识 (会计、统计、数学、方法论等) 的影响。审计环境包括社会需求和职业的自身条件两个方面, 审计理论中的各要素均受审计环境的影响。审计目的的变化, 体现和反映了审计环境的变化, 审计目标也是依据审计环境而制定的, 作为审计活动前提的审计假设是在一定审计环境的基础上建立起来的, 并且随着审计环境的变化而发展。由此可以看出, 审计环境的研究对审计理论结构的发展与完善尤为重要, 我们应该把审计理论研究的视野扩展到审计系统以外的社会政治、经济、法律环境中去。但是, 审计环境不是审计本身, 审计与审计环境的关系是本体与客体的关系, 它并不能成为审计理论结构的逻辑起点。

三、审计本质是审计理论结构的逻辑起点

本质是事物本身所固有的、决定事物性质、面貌和发展的根本属性, 是决定一物区别于他物的根本属性。我国的蔡春教授在他所著的《审计理论结构研究》中指出“只有准确地揭示并把握了审计的本质, 才能把握住审计理论发展的方向”。英国审计学家汤姆·李在《公司审计学》中从审计的本质出发提出了审计理论体系结构。

审计本质是要揭示审计这一概念的内涵和外延, 明确什么是审计以及它的外延有多么大。审计本质具有作为审计理论研究起点的一般特征, 是对客观事物的本质和规律性的正确反映。只有弄清什么是审计, 才能演绎推论出审计的目标, 设立审计假设前提, 确定审计应遵循的原则, 并进而确定审计人员应遵守的职业道德准则和审计实务准则。因此, 本文认为以审计本质作为审计理论的研究起点是比较恰当的。

从审计的产生和发展规律中采用历史的逻辑和归纳的方法, 可以明确审计是在财产所有权和经营管理权相分离形成的受托经济责任关系下, 基于经济监督的需要而产生和发展起来的。由于在不同的时代, 学者们研究的视角不同, 关于审计的本质的认识也存在着不同的看法。主要有查账论、信息论、代理论、保险论等几种主要观点。以上观点都带有一定的时代局限性, 如查账论是审计初期的观点, 现在早已被人们所证实不是审计本质。由于社会经济环境的复杂多变, 这个问题需要持续深入地进行研究。

四、审计理论结构的组成要素及相关性分析

根据前文的分析, 本文不赞同将审计环境作为审计理论结构的逻辑起点, 本文认同徐政旦教授提出的审计理论结构框架, 该框架的基本组成要素有七个:审计本质, 审计目标, 审计假设, 审计概念, 审计准则, 审计程序方法, 审计报告。这七个要素既相互独立又相互渗透, 相辅相成。审计本质作为逻辑起点前文已作分析, 下面简要分析一下审计目标、审计假设与审计理论结构的关系。

1. 审计目标与审计理论结构的关系

实现审计目标, 是从事审计活动的出发点和落脚点。在审计理论体系中, 审计目标虽然是一个十分重要的要素, 审计目标能起到引导审计系统运行的作用, 并且制约着审计假设、审计准则等诸要素。但是, 审计目标亦是被决定的, 即决定于审计的本质和会计信息使用者的需要。也即审计目标的提出, 是应审计环境的要求, 同时受限制于审计本质, 在结构中列为第二层次。

既然审计是基于经济监督的需要而产生的, 因而评价受托经济责任就成为审计的总目标。当然, 在此总目标下还可根据不同的审计形式、不同的审计项目、不同的审计时期的要求, 规定出不同的审计目标, 形成多维审计目标体系。

2. 审计假设与审计理论结构的关系

假设在自然科学中应用十分广泛, 自然科学不先形成假设, 就不能形成科学理论。作为审计理论结构组成要素的审计假设是用来解释审计普遍规律性的假设前提, 是联系审计目标和审计概念以及审计准则等要素的中介。

汤云为教授在《审计理论研究》中对审计假设的特点作了论述, 他指出:假设是“不用解释就可以理解, 不用证明就可以使用的命题”。会计假设已经由会计理论工作者从实践中抽象出来了, 但关于审计假设究竟包括哪些内容, 理论界尚未达成共识。审计假设可以支持和引导审计业务的发展, 是一个值得进一步探索的问题。

参考文献

[1]安亚人宋英慧:信息认证——审计理论结构逻辑起点新论, 审计研究, 2003 (1) .27-31

[2]徐政旦:审计理论框架研究, 上海市经济管理干部学院学报, 2004 (1) .53-58

[3]阎金锷林炳发:审计理论研究的新起点——审计理论结构探讨, 审计研究.1996 (3) .18-22

[4]张以宽:论审计环境, 审计研究, 1996 (25) .1-6

战略审计理论框架研究 篇10

随着现代公司治理对内部审计的要求不断提高, 审计技术不断创新, 战略审计成为内部审计的一个新课题。而战略审计目前概念上仍不明确, 从国外研究来看, 主要从以下几个角度来定义“战略审计”这一概念:战略审计是计划过程的重要工具, 是公司制定战略之前必须实施的准备工作, 包括对于企业内外环境的分析、过去战略实施效果的评估等等 (Martin Shubik, 1983) ;战略审计是公司战略控制与评估的重要工具, 可以用于评估公司的管理绩效 (Hunger, J.D Wheelen, T.L, 2001) ;战略审计是一种咨询服务, 是公司战略绩效的一种诊断工具。持这一看法的主要是咨询服务公司, 例如麦肯锡咨询公司;战略审计是一种具有公司整体观的管理审计, 可以提供对于公司战略态势的综合评价 (Wheelen, T.L.Hunger, J.D.1987) 。

战略审计并非一个新的审计理论, 而是在风险导向审计理论下的一次视角转换, 其产生与发展都是与内部审计模式的演变息息相关的, 也是内部审计满足公司治理需要的必然结果。

(一) 审计理论发展过程促使战略审计产生

内部审计模式进步经历了账项基础审计、制度基础审计、风险导向审计, 其关注的重点逐渐前移, 视角逐渐扩大, 形成了更有时效性、科学性, 直接参与企业全面风险管理的现代内部审计架构, 最终产生了战略审计。

1. 查弊纠错的账项基础审计 (transaction-based auditing)

审计模式发展的第一阶段, 是账项基础审计, 也叫数据导向审计 (date oriented auditing) 。这一方法在审计方法史上占据着十分重要的地位, 直到今天仍被不同程度地使用。其主要特点是对大量的凭证、账目、会计报表进行全面的逐项核查, 检查账证、账账、账表是否相符, 以确保代理人没有任何欺骗所有者的舞弊行为。

账项基础审计比较费时费力, 因此只能适用于企业规模不大, 经济业务比较简单的情况, 能满足早期审计查错防弊的主要目标。随着资产负债表审计的盛行, 抽样审计技术被更多地采用, 但此时的抽样是根据审计师自身经验进行的主观判断抽样, 抽样风险很大, 很可能遗漏重要项目;同时, 账项基础审计耗时耗力, 难以做到深入分析, 在发现技术性错误或舞弊行为后, 不能反映出错弊产生的原因及会计系统的不合理缺陷。

特别是在现代企业经济业务规模不断扩大、业务复杂性不断提升的情况下, 内部审计人员无法对凭证账簿进行全面详细的审查, 账项基础审计已经不能达到预期效果, 而且抽查数量仍然很大, 即使以判断抽样为主, 样本选择带有很大的盲目性。因此, 为了保证审计质量必须寻找更为有效, 更为可靠的审计方法。在这种环境下, 产生了制度基础审计 (system-based auditing) 。

2. 关注内部控制的制度基础审计

随着股份公司的涌现, 越来越多的企业成为公众企业, 受到社会公众更多关注。而且, 企业为了管理的需要, 内部控制制度也日趋严密有效。在这种形势下, 内部审计作为董事会直接管理的机构, 其主要目标不再是强调发现记账差错和揭露舞弊行为, 而是验证财务报表是否真实、公允地反映了公司的财务状况和经营成果。经过长期审计实践, 审计师发现内控的评价对于审计工作具有深刻的意义。于是, 20世纪40年代制度基础审计开始成为审计方法的主流。

制度基础审计要求审计师对单位内部控制制度要有全面的了解, 并强调对于内控完善程度的评价, 在此基础上决定实质性测试的时间、范围和程度。这种审计模式将重点放在对各个制度控制环节的审查上, 以发现控制制度是否存在薄弱之处, 然后针对这些环节扩大检查范围, 找出问题发生的根源。

相对于查弊纠错的账项基础审计而言, 制度基础审计无疑是一个重要进步, 但是它本身还存在着较大的缺陷, 即审计师过于依赖于内部控制的测试而忽视审计风险产生的其他环节, 而且该模式缺乏一种手段, 不能通过可接受的量化方法来连接审计证据的各种来源, 这使审计师的主观判断可能发生较大的偏差。

3. 偏重于全面风险的风险导向审计

最早将“风险”这一概念与审计程序设计紧密联系起来的, 是1957年出版的第八版《蒙哥马利审计学》, 由此开始了对控制审计风险和改进审计方法的探索。与此同时, 内部控制制度概念被内部控制结构概念所取代了。在这样的背景下, 风险导向审计 (Risk oriented auditing) 随之应运而生。

到20世纪70年代, 审计风险控制模型 (即“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”) 开始在审计实务中被陆续采用。其最大的特点就是将审计风险贯穿于整个审计过程, 立足于对审计风险进行系统的分析和评价, 以此作为依据, 来制定适应企业状况的审计计划。

审计风险模型的出现不仅解决了以制度测试为基础采用抽样审计的随意性问题, 而且有助于引导审计师将审计资源投入到最容易导致会计报表出现重大错报或最容易出现舞弊的地方, 以达到审计资源的最优分配。这就要求审计师在制定审计计划、开展实质性测试之前, 要对企业的风险点及风险程度进行判断与评价。

随着西方审计理论与实务界对风险导向审计的探索, 从20世纪80年代即开始利用战略管理理论与实务, 探索新的审计方法。发展到20世纪90年代, 开始对审计过程和审计方法进行全面的重新设计。以Bell&Frank (1997) 的《通过战略系统的视角对组织进行审计》 (Auditingorganizations through a strategic-Systems Lens, KPMG monograph) 为代表的、以被审计单位的经营风险为导向的审计方法, 逐渐被审计理论与实务界接受。现代风险导向审计以审计风险和审计重要性为基础, 对审计工作质量和效率有着重要的意义, 是现代审计理论的精华。同时, 内部控制概念的研究成果也为审计程序的设置提供了方向, 审计风险、审计重要性、审计风险模型和内部控制构成了现代风险导向审计的概念框架。

(二) 国际内审协会制度变迁要求审计的战略视角

1947年IIA发布的《审计人员职责说明书》中确定的内部审计范围主要是财务和会计事项, 也可考虑经营事项。1957年重新修改颁布的新说明书所确定的审计范围, 除检查会计财务事项外, 加上了“其他经营事项”。1971年颁布的《审计人员职责说明书》中, 经营就成为内审人员关注的主要问题, 会计和财务事项已降至次要地位。在这份文件中, “会计和其他资料”一词, 也为“管理资料”所代替。1978年IIA在总结30年发展的基础上, 第一次制定了《内部审计实务标准》。标准将内审服务对象由先前的“管理当局”扩大到“整个组织”。1993年颁布了第二部《内部审计实务标准》, 内部审计被定义为:组织内部建立的一种独立评价活动, 其目的是通过检查、评价组织活动, 协助组织领导成员更加有效地履行其职责。1993年之后理论和实践部门开始了有关增值问题的探索。1999年6月, IIA理事会则赋予了内部审计新的内涵, 即内部审计是一种独立客观的保证与咨询活动, 其目的是保证增加组织的价值和改善组织的经营。

上述定义的转变就要求内部审计更多地把注意力转向公司治理, 而在现代公司治理过程中, 最重要的内容即为战略。《战略管理思想》一书的作者费雷德?大卫教授在书中将战略管理定义为:一门着重制定、实施和评估管理决策和行动的具有综合功能的艺术和科学, 这样的管理决策和行动可以保证在一个相对稳定的时间内达到一个机构所制定的目标。战略管理集中研究综合和系统管理、市场营销、融资和财务、生产和操作、开发和研究、计算机信息系统等方面的问题, 以保证机构目标的实现和成功。所以, 战略审计包含的内容包含了公司治理的整个过程, 在视角上要统揽全局, 这与风险导向审计与全面风险管理的理论也是相吻合的。

二、战略审计的主要理论基础

(一) 契约成本理论

1976年梅克林 (Meckling) 和简森 (Jensen) 最初提出代理理论 (agency Theory) 。这一理论后来发展成为契约成本理论 (contracting cost theory) 。契约成本理论假定:企业由一系列契约所组成, 包括资本的提供者 (股东和债权人等) 和资本的经营者 (管理当局) 、企业与供贷方、企业与顾客、企业与员工等的契约关系。委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下, 委托人如何设计最优契约激励代理人代理理论假定。图1表明了契约成本理论中企业参与各方关系:

现代企业主要公司组织形式多为股份制公司及有限责任公司, 在公司治理方式主要以职业经理人为管理主体, 即所有者与管理者分离, 股东作为委托人, 与管理层形成契约关系。由于委托人和代理人都是理性行为人, 代理人有自利动机, 存在“道德风险”和“逆向选择”的可能, 能够利用契约程序使自己的利益最大化, 会产生损害企业所有者利益的行为。在经营中, 代理人比委托人拥有更多的信息, 这种信息不对称的情况使委托人对于代理人的监督产生负面的影响。而内部审计师对财务报告及公司业务进行相对独立的审计, 可对管理层进行约束, 缓解管理层与投资者之间的信息失衡问题。高层管理者为了满足出资人尤其是股东产生的受托责任的需求, 负担了内部审计的契约成本 (Sherer, Kent, 1983) 。内部审计是一个反馈机制, 所有者可根据反馈结果对代理人做出评价, 对重要决策进行纠正。由于代理人直接参与经营并直接获得信息, 这就要求内部审计必须具有时效性。

(二) 全面风险管理理论

2003年7月COSO委员会颁布《企业风险管理———整合框架》, 简称ERM。其中定义“全面风险管理是一个过程, 这个过程受组织的董事会、管理层和其他人员影响, 应用于战略制定、贯穿在整个组织之中。全面风险管理旨在识别影响组织的潜在事件并管理风险, 使之在企业的风险偏好之内, 从而为组织目标的实现提供合理的保证”。这一定义奠定了企业全面风险管理理论的基础, 也直接影响了内部审计在公司治理中的定位。企业风险管理包括三个层次:风险管理目标、全面风险管理要素、企业的各个层级。国外对内部审计在公司治理中的定位的研究如图2所示。

通过图2所示的治理过程和治理结构, 可以看出公司的目标被设定、实现和监控。在这个管理和控制系统中, IAF (Internal Audit Function) 承担重要角色, 整合其他管理和控制因素, 以最主要的、惟一的机构的身份来确保公司治理的充分性和有效性。内部审计与了公司治理的整个过程, 通过提供保证和咨询服务来增加组织的价值。一方面, 内部审计师可通过评价风险管理过程、评价关于关键风险的报告、检查对关键风险的管理等措施向董事会就公司风险管理活动的效率提供客观的保证, 确保关键的经营风险得到恰当的管理, 确保企业的内部控制系统得以有效地运行;另一方面, 内部审计师可以通过为风险的鉴别和评价提供便利、指导对风险的应对措施、协调企业风险管理活动、强化对风险的报告、维持和开发适合企业的风险管理框架、制定有待董事会批准的风险管理战略等措施为组织的风险管理提供咨询服务。

国外关于内部审计在企业风险管理中的作用最新研究是建立在COSO的En terprise Risk Management-Integrated Framework的基础之上。内部审计部门所进行的风险管理是对风险管理部门或过程所进行的风险管理的再监督, 是对公司风险管理所建立的风险管理系统的评价, 包括评估该系统预知和识别风险的能力、评估该系统对已确认风险的防范和控制所提出的建议的适当性、评价风险控制程序的有效性。

(三) 企业危机管理理论

危机是企业生命周期的组成部分, 其发展可归纳为三个阶段:危机孕育阶段、危机成长阶段和危机爆发阶段。企业处于稳定发展时, 危机潜藏在组织内部;当企业进一步发展, 从内部产生的一些矛盾就会激化, 进入危机突变阶段;在采用适当的策略方法, 变革现行组织模式之后, 危机得到解决, 组织结构又适应内外部的条件了。这样, 企业就进入了下一个发展阶段的稳定时期。企业的成长就伴随着危机的过程, 逐渐由非正式到正式, 由低级到高级, 由简单到复杂, 由幼稚到成熟, 由应变能力差到应变能力强。

1915年德国莱特纳的《企业危险论》标明企业危机研究的开始, 20世纪80年代中期在美国开始对企业危机管理进行系统研究, 其主要内容是探讨企业在遭受外部突发性打击或自身陷入经营危机时该如何对策, 探讨危机形势下企业的管理变革。

随着企业危机管理研究的深入, 其研究重点由危机应对向危机识别与预警转移。美国的罗伯特·F·哈特利在《管理失误》中阐述危机发生的处理步骤:发现问题;诊断问题产生的原因;研究解决问题的各种方案;对新的行为方案作出初步选择;在作出最后决定前对初选方案作出小规模试验;试验结束后或接受初选方案并在更大范围内采用或放弃初选方案考虑另一个方案。这一步骤将危机识别与预见放至首位, 可以把危机的危害程度降至最低。

(四) 系统理论

系统理论中研究的系统是指由相互关联、相互制约、相互作用的部分所组成的具有某种功能的有机整体。系统理论是研究系统结构与功能一般规律的科学。系统思考的一项重要特征就是整体思考, 即把系统作为一个不可分割的整体, 应用系统的思维方式, 对系统中的相互联系、相互作用关系综合考察, 以寻求最佳解决问题的方法。

20世纪70、80年代, 系统理论逐渐发展成熟并继续向纵深方向发展, 给现代风险导向审计提供了观念上的指导。随着企业内部之间的联系, 以及企业与内外部环境之间的联系越来越紧密, 内部审计师必须将被审计主体看成一个整体, 不能对将某一业务、某一部门单独割裂开来。只有以系统的观点, 研究其所反映的企业及其所处的整个“系统”, 才能够对其取得充分理解。

(五) 舞弊动因理论

现代审计目标重新强调查错防弊, 而现代财务报告舞弊又以管理当局舞弊为特征, 因此无论何种审计方法模式必须有助于这一主要目标的实现, 其中现代风险导向审计无疑是最佳选择。舞弊动因理论解释了公司管理当局为什么对财务报告进行舞弊, 根据史蒂文·阿伯雷齐特 (W.Steve Albrecht) 的舞弊三角理论, 企业舞弊是由压力 (Exposure) 、机会 (Opportunity) 和自我合理化 (Rationalization) 三要素组成, 压力可能是经营或财务上的困境以及对资本的急切需求, 机会可能是宽松的或松懈的控制以及信息不对称, 自我合理化则可能是“我只是向公司借而不是偷”、“我们只是为了暂时度过困难时期”等。而GONE理论认为在贪婪 (Greed) 、机会 (Opportunity) 、需要 (Need) 和暴露 (Exposure) 四个风险因子的共同作用下, 会滋生舞弊:舞弊主体管理当局的“贪婪”是为了自身多分红, 提高奖酬或为了使自己所在的企业能获得配股、增发股票等, 从而间接实现个人经济利益, 这种“贪婪”转化为对财务报表舞弊的“需要”, 而在管理当局道德、价值观的作用下, 加上管理权限和信息不对称的相对优势, 就产生了舞弊的“机会”。另外还有冰山理论、舞弊风险因子理论等, 这些理论不同程度的揭示了舞弊的动机、条件。正是借助舞弊动因理论, 现代风险导向审计跳出了财务会计的约束, 通过对企业环境、经营战略和经营活动、内部控制、会计策略等多方面的综合分析和评价, 透过表象看实质, 能够洞察这些“压力”、“机会”或“需要”, 从而更有助于查错防弊。

三、战略审计的重点

对战略审计的研究首要理清战略审计内涵的界定, 并确定其重点。战略审计按照不同的角度划分, 可做出如下分类:按审计对象可划分为公司层次战略审计、事业部层次战略审计和职能部门层次战略审计;按审计内容可分为占略管理体系审计、战略行为表现审计、战略条件变化审计和战略态势表现审计;按审计重点可分成适度性审计与适配性审计。

上述各种分类直接影响了研究的方向与内容, 在理论上与公司治理的战略相关理论联系较为紧密。对审计指导意义较大的应为适度性审计和适配性审计, 因为无论战略审计如何划分, 适度性与适配性均是对战略进行评价的主要标准。其具体内容是:

(一) 战略适当性审计

战略问题包括决定一个机构什么样业务要拓展, 什么样的业务将放弃, 如何有效地利用现有的资源, 是否扩大业务或多种经营, 是否进入国际市场, 是否要兼并企业或举办合资企业, 以及如何避免被竞争对手吞并等。由于每一个机构的资源有限, 何种战略战策将更适合于某一企业或机构, 并达到最佳效益。成功或失败的决策, 关系到一个企业或机构的兴衰。所以对战略进行审计最重要的即是其适当性审计。

(二) 战略适配性审计

战略在实施的过程中, 涉及到组织的各个因子, 这样因子均对战略的达成起到支撑作用, 在此情况下, 国内研究者提出了一个新定义, 即战略适配度。战略适配度从字面上理解就是战略, 即包括组织整体战略和各个业务单元运营战略的适当性和实现组织价值创造的各业务单元和辅助部门的管理活动与实现战略目标需求的匹配程度。战略适配度是现代内部审计实现价值增值功能的核心理念和判断标准。战略适配度是内部审计选择审计项目、配置审计资源的依据, 也是衡量内部审计价值增值程度和工作绩效的重要尺度。同时, 更是审计人员衡量、判断被审计事项的根源性尺度和标准。

对战略的适配性审计主要包括了预算管理的战略适配度审计、营运流程战略适配度审查、客户管理战略适配度审查、创新流程战略适配度审查、法规和社会流程审查、人力资本战略适配度审计、信息资本战略适配度审计、组织资本战略适配度审计、业绩评价系统的战略适配度审计。

参考文献

[1]文硕.世界审计史[MI.北京:企业管理出版社, 1996

环境审计理论与案例分析 篇11

摘要：环境审计作为审计发展的新方向，受到格外的重视。本文试图通过对环境审计的定义、主体、目标、评价依据进行理论阐述并结合内蒙古自治区生态环境资金审计的案例分析，对环境审计有理论与实际相结合的全面介绍。

关键词：环境审计；受托责任

一、 环境审计定义

关于环境审计的定义很多，国内外的研究结论各不相同。国际内部审计师协会的定义是：“环境审计是环境管理系统的一个组成部分，借此，管理部门可确定组织的环境管理系统在确保组织的经营活动符合有关规章和内部政策的要求上是否充分。”国内学者陈思维（1998）认为，环境审计是指审计机关、内部审计机构和注册会计师，对政府和企事业单位的环境管理系统及经济活动的环境影响进行监督、评价和鉴证，使之积极、有效、得到控制并符合可持续发展的要求的审计活动。学者李雪和杨智慧（2004）将环境审计定义为：“环境审计是为了确保受托环境责任的有效履行，由国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织依据环境审计准则对被审计单位受托环境责任履行的公允性、合法性和效益性进行的鉴证”。

因此，笔者综合考虑各方因素的前提之上认为，环境审计是有审计权利的单位机构对环境管理系统及其活动进行鉴证，看其是否符合规章政策并给出建议的审计活动。

二、 环境审计的要素分析

1、 主体

环境审计主体在此主要指环境审计的受托人，即进行环境审计的专业人士。一般而言，我国的环境审计人员通过两种形式产生，一是直接将单位的审计部门中原有的审计人员额外进行培训，形成新的审计小组进行环境审计；二是由与环境、审计有关的经济学家、环境学家、计量学家以及注册会计师、审计师等，组成环境审计小组，对内容复杂、涉及面广的项目进行环境审计。目前，我们两种形式都有涉及，还有专门成立环境审计机构的发展趋势。

2、 目标

环境审计的目标不是一成不变的，它会随着经济的发展而相应改变完善。因此，我们认为研究环境审计的目标可以分为基本目标和具体目标。基本目标主要是指对环境经济活动进行鉴证、评价、报告而达到的预期目标。例如，重点调查单位在可持续发展的基础之上是否有效合理利用资金。具体目标则是根据具体的项目而特定的目标，具有针对性和特殊性。

3、 评价依据

环境审计的评价依据主要指环境审计准则以及关于保护环境、资源的法律法规等。环境审计准则是对环境审计原则的具体化，主要包括对环境审计人员的能力认证（是否有能力胜任工作、是否具有基本的道德素养等）以及对审计人员的行为约束（准备、实施和报告三个阶段的具体要求）两个方面。保护环境、资源的法律法规主要包括宪法中对环境与资源保护的规定、环境与资源保护基本法、国家指定的环境标准等。

三、环境审计案例分析

1、 审计项目名称

内蒙古自治区生态环境建设重点工程资金审计

2、 项目背景

内蒙古自治区具有独特的地理位置和大气环流规律，决定了内蒙古在全国生态大格局中的特殊重要地位。但是由于不合理大面积垦荒，草原过度超载放牧，加之开发利用过度，生产方式落后等因素，造成生态环境急剧恶化。目前，内蒙古是全国水土流失较严重的省区之一，风蚀、水蚀和土壤侵蚀面积分别居全国第一、第二、第三。因此，党中央、国务院确立了以生态环境建设为主的一系列新的重大战略决策和部署。自治区政府还制定了《内蒙古自治区生态环境建设项目管理办法》、《内蒙古自治区生态环境建设资金管理办法》等九个项目及资金管理办法。

3、 审计目标

通过审计和审计调查，检查中央和自治区有关生态环境建设工程相关政策的落实情况；揭露并剖析在工程实施、项目管理中因决策失误、管理不善等造成损失浪费以及在资金分配、使用过程中存在的问题及成因；提出进一步完善政策、制度和加强管理的建议和意见，促进提高资金使用效益，是我区生态环境和经济发展走上良性循环的轨道。

4、 审计和审计调查对象

自治区本级、12个盟市及101个旗县发展和改革、财政、林业、水利、农牧业、粮食、农业发展银行等部门以及其他与实施生态环境建设工程相关部门、单位，实施项目的苏木乡镇以及嘎查村，项目覆盖的农牧户。

5、 审计调查重点

（1）计划执行情况。重点审查项目主管部门是否按照规定程序立项、申报和批准项目；实施单位是否按批复的计划及实施方案编制作业设计并组织施工；是否存规模、在变更项目建设地点、标准和主要建设内容。

（2）资金的管理、使用及钱粮兑付情况。重点审查财政部门是否按规定及时足额拨付项目资金，有无平衡预算、截留、挪用、抵扣等资金问题；项目主管部门和用款单位是否严格实行规定，是否存在提供虚假会计资料、虚开发票等弄虚作假行为等等。

（3）工程项目的质量及效益情况进行审计调查。重点调查项目实际完成的建设任务是否与计划一致，是否达到了预期的效果，造林种草成活率、保存率是否达到规定的标准，有无因决策失误、管理不善等原因造成损失浪费等问题。

（4）对生态环境建设与保护政策的执行情况进行审计调查。重点调查国家制定的政策、对顶是否符合地方实际和农牧民的意愿，能否得到有效执行；工程项目的实施与农牧民增收是否能有机结合，实施退耕、禁牧后农牧民的经济来源有无保证等等。

6、 审计评价标准

（1）国家级管理办法。《退耕还林条款》《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》等。

（2）自治区级管理办法。《内蒙古自治区生态环境建设项目管理办法》、《内蒙古自治区生态环境建设资金管理办法》等。

7、审计结果

内蒙古自治区在4个月内，300多名审计人员对44个旗县的七项生态建设工程（分别是京津风沙源治理、天然林资源保护、退耕还林、退牧还草、“三北”防护林体系建设、水土保持重点防治、湿地保护区建设工程）进行了环境审计，采用“上审下”与“同级审”、“交叉审”相结合，单一项目审计与多种项目审计相结合，财务收支审计与效益审计相结合的方法，查出存在恶意挪用资金、资金拨付延迟以及国家要求与地方执行脱节等问题资金5.5亿元，还存在对生态建设工程的投资不合理、虚假财务报告来虚增利润、缺乏完善的监督和考核体制以及侵害个别牧民利益的现象，引起了自治区政府领导和相关部门的高度重视，并责令期限改正，对严重情况进行通报批评和处罚措施。（作者单位：东南大学）

参考文献：

[1]吕靖原. 内蒙古环境审计的实践与探索[D].内蒙古大学，2012.

[2]崔献华. 我国环境审计研究[D].东北财经大学，2007.

[3]吴俊峰. 环境审计研究[D].西南财经大学，2000.

审计本质特征的理论解析 篇12

关键词：经济责任审计,经济责任关系,起点与特色

1前言

从我国审计的发展经历来看, 什么是具有中国特色, 能适应我国经济社会发展的审计理论体系, 至今仍未有一个完整而全面预算体系。各种理论都是比较分散化的, 或者只是代表几种言论的说法。之所以出现目前的状况, 存在着诸多方面的原因, 其中重要之一就是一直没有寻找到适合当前实际的审计理论制度, 只有建立了行之有效的审计理论制度, 才能有望形成适合我国经济发展的审计理论。这将对我国的经济社会发展有一个突飞猛进的推动, 因此, 从现在开始, 我们工作的重点就是: 理论结合实际, 切实地做好审计工作, 进而找出审计理论制度建设的起点和特色。

2经济责任关系与经济责任审计

2. 1经济责任关系

经济责任主要是指社会团体以及个人之间, 或者是团体之间在经济方面应当承担的各种责任。通常情况下, 将这种经济责任归属为四个方面的内容, 即企业对企业、企业对国家、国家对企业、企业对劳动者。这四种责任都有着一个固定的原则, 那就是通常所说的经济责任制原则。 在整个过程中, 无论任何一方都与对方形成一种特殊的经济权利和经济义务的关系。在之后所有的经济活动中都是存在这种关系的, 这就形成了经济责任。只要双方的经济活动没有停止或者中断, 那么这种经济责任关系就会一直维持到双方彻底解除经济关系为止, 二者是不可分割的。 所以这个经济责任关系不可能不存在。它在整个社会经济发展中起着至关重要的作用。

2. 2经济责任审计

经济责任审计是与经济责任相联系的一种审计形式。 经济责任审计主要是指审计组织对经济责任关系的主体应负的经济责任所进行的审查、鉴证和评价活动。它包括事业单位领导干部经济责任审计、企业领导人员经济责任审计、行政单位领导干部经济责任审计以及乡镇领导干部经济责任审计四个方面。经济责任审计重点主要放在单位一把手和副手在任期之间对本单位应该负的直接责任和间接责任。经济责任审计基本上涵盖了其他所有的审计, 因为任何一项责任都离不开经济的制约, 工作的开展离不开人员的操作, 也就离不开经济责任的制约, 所以说只要发生了经济关系, 就必须要有经济审计对其进行约束。经济责任审计仅特指在我国近些年出现的特定的国家机关和国有企业及事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动。无论是从哪个层面上着手, 经济责任审计在经济社会中所发挥的关键作用主要有三个方面的内容。其一, 有利于监督管理。能够及时准确的评价企业领导或管理者、机关或事业单位领导干部的责任履行情况, 为社会所有用人单位提供有根据的参考依据。其二, 促进整个经济社会的和谐发展。经济责任审计有助于规范当事人的行为, 帮助他在整个工作的过程中始终保持一个良好的工作作风, 通过对经济的审计不断揭露一些腐败问题, 进而促进了企事业单位内部的和谐和统一。其三, 经济责任审计有利于企事业单位的持续发展, 使各个部门的衔接工作顺利进行, 从而提高各部门的办事效率, 社会公职公务人员将会在单位内部形成良好的工作习惯, 整个企事业单位内部也将会形成一种较好的内部文化氛围, 这将是一个良性的循环。 从而促进整个社会的和谐与稳定。

3我国审计理论的起点与特色

审计理论研究是做好审计工作必不可少的步骤, 审计工作的开展离不开理论研究, 无论是在制订审计方针的具体方案, 还是进一步落实审计规划的纲要, 都离不开审计理论对整体的指导和指引。作为高层领导者就更加应该注意对审计理论的研究。只有熟练掌握了审计理论知识, 才能在审计工作中有所作为。反之亦然, 只精通审计实务、 而没有认真研究审计理论的审计人员, 在今后的审计工作中是寸步难行的。所以, 要促进审计工作的顺利开展, 就必须要进一步加强审计理论的研究和学习, 努力把审计科研部门打造成审计事业科学发展的 “智库”。以我国目前的审计理论来看, 它是我国社会发展过程中的阶段性产物, 因而它不是最终完善的理论, 它必将随着我国经济和社会科学的不断发展而继续革新和丰满。我国现行审计理论是建立在几代人艰苦努力的基础之上, 它有着坚实的理论基础, 在整个理论构建的过程中不但融进我国审计者的智慧, 同时也吸收和消化了国外审计理论的精华, 所以说, 我国现行审计理论体系已经完全将研究与实践、发展与继承、学习与超越、巩固与提高、广博与精深、普及与专业等六个不同方面的内容进行了紧密的联系, 在不断总结过去的同时, 还把未来的发展机遇看为生命的主线, 整个体系构建的过程中始终将所出现的问题放在首要位置, 及时给予解释和阐释, 通过对国内外审计工作的比较, 结合实际针对当前我国现有体系提出整改意见和建议, 为审计事业科学发展提供有价值的参考和指导。

4完善审计工作的对策与措施

一是围绕规范财政行为, 进一步深化财政同级审工作。建立完善 “同级审” 整改进度情况反馈提示机制, 加大审计整改跟踪督促力度, 提高财政审计成效。加强对热点、焦点和难点问题的综合分析, 从体制机制制度层面查找原因, 提出审计意见和建议, 更好地为政府决策服务。二是围绕强化过程监管, 进一步推进政府投资审计和资源环境审计。突出项目招投标管理、概算执行、工程管理、资金管理等关键环节, 加强竣工决算审计, 坚持从严把关, 切实维护建设领域财经秩序。完善资源环境审计与其他专业审计相结合的审计格局, 深化资源环境审计考评指标体系研究, 关注相关政策措施执行情况, 促进美丽中国建设。三是围绕监督权力运行, 进一步落实领导干部经济责任审计。积极组织实施领导干部经济责任审计, 在程序规范、责任界定、审计评价与结果运用等方面采取有效措施, 更好地发挥经济责任审计在监督权力运行、促进廉洁政府建设中的作用。完善经济责任审计工作协作配合机制, 积极运用联合检查、联席会议等机制, 拓展审计成果, 促进审计整改。四是围绕推进审计创新, 进一步实施绩效审计。加强宣传力度, 推动从 “用对钱”向 “用好钱”理念转变。深化独立型绩效审计与结合型绩效审计并重的绩效审计模式, 推进常规性审计与绩效审计的有机结合, 促进提高资金使用实效。五是围绕增强工作实效, 进一步强化审计管理与审计整改工作。注重审计过程管理和资源优化配置, 注重聚集各个层面意见建议, 提高审计项目质量。加强协调沟通, 明确整改目标和重点, 指导督促被审计单位做好审计整改工作, 强化审计问责。加强审计成果运用, 通过信息、专报、结果公开等形式, 不断提高审计监督实效。

参考文献

[1]谢诗芬.会计审计理论与实务中的若干重大问题[J].财经理论与实践, 2012 (14) .