会阴无保护技术（精选7篇）
会阴无保护技术 篇1
随着围生医学的发展, 新的技术和理念不断涌现出来, 倡导自然分娩, 减少剖宫产, 使自然分娩更加自然, 是我们努力的目标。比如水中分娩、音乐分娩、家庭式陪护分娩等, 都是自然分娩更自然的方法[1]。而会阴侧切是产科最常见的助产手术, 是为了减短第二产程时间, 预防会阴严重裂伤等而做的一种手术[2]。但是, 会阴侧切也是一种有创操作, 增加了感染的机会, 使产妇疼痛、会阴切口愈合不良等。从2013年起运用了新的接生技术, 即会阴无保护分娩, 通过开展这一新法接生, 减少了分娩中的严重裂伤, 让助产技术进入了无创时代, 收到了一定的效果, 现报告如下。
资料与方法
2013年12月-2014年5月收治经阴道分娩的初产妇100例, 均为头先露, 年龄18~40岁, 平均 (28.6±5.6) 岁;孕周35~41+6周, 平均 (38.5±1.2) 周。将100例孕妇按随机数字表法分为观察组50例、对照组50例, 两组孕妇资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。两组产妇分娩前均签署知情同意书。
方法:观察组产妇在胎头拨露时, 采用无保护接生, 即:为了充分扩张宫颈, 助产士教产妇向下短暂屏气, 反复多次。待胎头拨露至会阴后联合紧张时开始控制出头速度。宫缩时, 以单手, 也可用双手控制胎儿头部;待宫缩间歇期放松, 同时与产妇交流, 使孕妇配合用力。控制出头速度的同时不要协助胎头俯屈, 使其自然娩出。胎头双顶径娩出时, 教产妇要均匀用力。若孕妇宫缩强度大, 要在宫缩间歇期慢慢出头, 双顶径娩出时不要帮助胎头仰伸。宫缩时, 双手托住胎头, 嘱产妇均匀用力娩出前肩。前肩娩出后, 不要急于娩出后肩, 要双手托住胎头慢慢上抬娩出后肩;产力较强的产妇娩后肩时嘱其呼气。对照组产妇采用传统接产方法, 即会阴有保护法。
统计学方法:所有数据采用SPSS16.0软件进行统计分析, 采用u检验和χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
结果
两组会阴侧切率比较:观察组会阴侧切率8% (4/50) , 对照组会阴侧切率80% (40/50) , 两组相比, 差异有统计学意义 (P<0.01) 。
两组产妇会阴裂伤情况、会阴弹性与满意度比较:两组产妇都未出现会阴严重裂伤。两组产妇会阴裂伤情况相比, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 而两组会阴弹性及产妇满意度相比, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。
讨论
分娩是一种生理过程。降低分娩过程中的损伤, 减少会阴侧切, 以及减少接生人为创伤, 减少产科医务人员体力消耗, 提高产科安全及接生技术, 是妇产科医务人员关注的问题[3]。据报道, 在中国部分地区会阴侧切率已达90%以上。采用新法接生能够使产妇在自然、舒适、微创的环境下分娩。我们在接生中, 观察到采用新法接生, 会阴裂伤较普通接生表浅、整齐, 修补与愈合时间明显缩短;分娩时产妇更加舒适, 并能减少保护会阴时压力过大而造成的会阴裂伤不整齐, 产妇恢复快;新生儿出生时Apgar评分与会阴保护组无差别;减轻了产后会阴水肿及疼痛;而且助产士操作更加便捷, 右手的工作量减轻, 尤其在脐带绕颈、肩难产等紧急情况下, 助产士的右手可以较好地配合左手, 更好地完成接生工作。本研究结果表明, 观察组产妇会阴侧切率显著低于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.01) , 然而观察组产妇会阴Ⅰ度裂伤率要高于对照组。两组患者均未出现会阴Ⅲ度裂伤。本研究提示, 经过充分评估采用会阴无保护接生可以明显减少会阴裂伤。
在会阴无保护分娩过程中, 第二产程会比较长, 要正确地指导产妇用力、呼吸等, 进行心理支持。在自然、轻松的环境中完成分娩。注意及时给产妇补充能量、避免产妇出现虚脱等。我们观察到, 在助产士和医生的正确指导, 以及产妇积极、良好的配合下, 一般不会出现严重的会阴撕裂伤, 即使发生一些小的裂伤, 裂口也比较整齐, 很容易缝合, 愈合也较快。通过本研究, 我们可以总结出控制出头速度是预防会阴裂伤的关键, 而传统的会阴侧切术, 由于出头较快, 控制不佳, 可以造成严重软产道损伤。会阴侧切术出血多、疼痛剧烈, 愈合慢, 感染机会较多, 对产妇产褥期恢复带来不利影响。据有关研究表明, 与会阴自然裂伤比较, 会阴侧切术感染率高, 切口愈合时间长, 住院费用高, 住院时间长等。而且会阴侧切会带给产妇剧烈疼痛, 有悖无痛分娩, 也影响产后性功能恢复, 也有损伤产妇盆底肌肉可能, 增加产妇尿失禁风险。
在无保护分娩中, 我们要协助胎头俯屈、仰伸等, 不要出头太快, 以防止会阴出现Ⅲ或Ⅳ裂伤。会阴无保护分娩的好处显而易见, 倍增了孕产妇的自然分娩信心, 提高了自然分娩率, 从而减少了不必要的医疗干预, 也减低了会阴侧切率, 从而减少了会阴侧切带来的诸多风险。会阴无保护分娩技术可以促进妇产科服务模式转变, 是一项适宜的新技术, 可以更好地配合、促进和支持自然分娩, 能提高产科安全质量, 促进母婴健康。此方法使分娩更加自然, 因此, 会阴无保护接生技术值得在临床实践中加以应用。
参考文献
[1]黄晖晖.水中分娩与传统分娩产后心理状况的对比分析[J].现代医院, 2011, 11 (10) :206.
[2]Eskandar O, Shet D.Risk factors for 3rd and4rd degree perineal tear[J].Obstet Gynaecol, 2009, 29 (2) :119-122.
[3]华嘉增.产时保健的新模式[J].中国实用妇科与产科杂志, 2001, 17 (5) :263-265.
[4]产妇自然分娩时软产道裂伤的危险因素分析[J].中国全科医学, 2005, 7 (9) :609-611.
会阴无保护技术 篇2
关键词：会阴无保护分娩技术,临床应用,自然分娩
医疗技术水平的不断提升, 使分娩技术也得到了进一步的发展和完善, 会阴无保护分娩技术作为一种现代化的分娩技术, 其不仅可以减轻产妇在分娩过程中的疼痛, 同时也将降低会阴的切开率, 为自然分娩率的提升奠定了良好的基础[1]。基于此, 本研究随机选取了院内收治的98例产妇作为研究对象, 分别分为两组采取会阴无保护分娩技术和会阴保护分娩技术进行分娩, 并对两组产妇的分娩方式以及会阴裂开情况进行比较, 现将报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究在开展的过程中, 于医院内部选取了2015年12月~2016年10月收治的98例产妇作为研究对象, 所有产妇均签署了院内伦理委员会批准的知情同意书。根据产妇的入院编号不同, 采取随机数字表法将其分为A、B两组, 其中A组采用传统的会阴保护技术进行分娩, B组采取会阴无保护技术进行分娩。A组患者49例, 其年龄范围在21岁~49岁, 平均年龄 (22.31±2.71) 岁。B组患者49例, 其年龄范围在23岁~52岁, 平均年龄 (25.34±3.01) 岁。针对本次研究中A、B两组产妇进行组间基本资料的统计学处理, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。
1.2 方法
A组实施传统的会阴保护分娩技术进行分娩, B组则采用会阴无保护分娩技术进行分娩, 方法如下: (1) 使产妇保持膀胱截石位, 双腿分开放置于脚架上, 并由助产护士在产妇侧面予以助产; (2) 胎头拔露时, 引导产妇进行呼吸气, 并于宫缩强时缓慢用力; (3) 胎头拔露至会阴处时, 联合使用单手对胎头的娩出速度进行控制, 此时不扩展会阴, 同时也不可协助胎头俯屈, 不得干预胎头的娩出方向; (4) 在双顶径娩出的过程中, 不应当协助胎头仰伸, 其将会导致产妇出现小阴唇内侧裂伤, 而双顶径娩出后, 则应当按照顺序将额、鼻以及口娩出, 此时可适当提高娩出速度; (5) 胎头娩出后, 挤净胎儿口鼻处的羊水, 待产妇宫缩或短暂休息后, 辅助产妇娩出肩部; (6) 双手托住胎头, 叮嘱产妇均匀用力, 避免对会阴带来损伤; (7) 前肩娩出后, 使用双手轻托胎头, 并缓缓上抬, 娩出后肩, 最后使胎体匀速娩出。
1.3 观察指标
首先, 记录并分析两组产妇的分娩方式, 并对两组产妇的自然分娩率进行比较;其次, 针对两组产妇的会阴情况进行比较, 以产妇的会阴裂伤程度作为观察指标, 其中:0度为会阴及阴道入口黏膜完整且无裂伤;Ⅰ度为会阴及阴道入口黏膜出现撕裂, 但出血量不多;Ⅱ度为会阴及阴道入口黏膜处的裂伤以触及会阴体筋膜及肌层, 并累及阴道后壁黏膜, 出血量较多;Ⅲ度为裂伤拓展至会阴深部, 且肛门外括约肌断裂;Ⅳ度为肛门、直肠以及阴道完全贯通, 组织损伤严重;最后, 针对两组产妇的产程疼痛评分和产后出血量进行比较, 产后出血量以产后2 h内的出血量为评价标准, 且产程疼痛评分采取VAS视觉模拟评分法和VRS言语反应量表进行评价, 分数越高表示患者的疼痛程度越高。
1.4 统计学方法
采用SPSS 19.0统计软件进行处理, 计数资料以百分数 (%) 表示, 采用x2检验;计量资料以“±s”表示, 采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 比较两组产妇的分娩方式
调查结果显示, A组产妇的自然分娩率为28.57%, 明显低于B组的65.31%, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。
2.2 比较两组产妇的会阴情况
调查结果显示, B组产妇的会阴情况明显优于A组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表2。
2.3 比较两组产妇的产程疼痛评分及产后出血量
两组产妇相比, B组产妇的产程疼痛VAS与VRS评分均明显低于A组, 且B组产妇的产后出血量明显低于A组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表3。
3 讨论
分娩方式作为影响女性分娩结局的主要因素, 从当前的产科医学角度来看, 不仅应当降低产妇的会阴切开率, 同时也应当在分娩的过程中减轻产妇所受到的创伤[2]。临床经验表明, 传统的助产方式主要是由助产护士负责在胎头拔露之后, 使用右手对会阴进行保护, 以此来减少并预防产妇的会阴裂伤, 但在此过程中, 由于保护会阴的力量大小主要根据助产护士的个人经验进行判断, 因此也将导致部分助产护士在进行保护的过程中, 更容易造成新生儿窒息, 会对产妇的会阴处带来更大的损伤[3]。
随着近年来医学技术水平的快速提升, 大量助产专家均针对如何减少产妇分娩过程中所产生的疼痛和创伤进行了研究, 并试图通过提高产妇的自然分娩率, 来为产妇和婴儿的身体健康做出积极的贡献[4]。会阴无保护分娩技术主要是指在产妇分娩的过程中, 基于产妇的会阴弹性较好, 且无胎儿宫内窘迫时, 使产妇可以积极配合分娩, 匀速对胎头的娩出速度进行控制, 使产道得到充分的扩张, 通过减少不必要的扩张, 以此来实现对胎儿的分娩[5]。临床经验表明, 会阴无保护分娩技术将有效减轻产妇在分娩过程中的疼痛程度, 减少了产妇的会阴处损伤以及会阴处伤口感染现象, 同时减少了产妇分娩时的出血量, 为提高产妇的分娩舒适度做出了积极的贡献。会阴无保护分娩技术的应用, 不仅不会使胎儿出现窒息, 同时也将对胎儿的顺利分娩产生积极的影响。
综上所述, 会阴无保护分娩技术可以有效应用于临床分娩当中, 其不仅可以提供产妇的自然分娩率, 同时也有利于产妇的会阴恢复, 降低产妇的产程疼痛评分, 为产妇的顺利生产带来了积极的影响, 宜广泛应用和推广。
参考文献
[1]叶桂颜, 黄慧嫦, 邹季采.会阴无保护接生技术应用于低危孕妇正常分娩的临床观察[J].中国医学创新, 2016, 04 (07) :33-35.
[2]张红梅.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩中的应用效果观察[J].世界最新医学信息文摘, 2016, 30 (11) :159-160.
[3]孙英, 冯敬华, 潘培芳.会阴无保护接生技术在临床自然分娩中的应用效果分析[J].现代医药卫生, 2016, 20 (06) :3109-3112.
[4]戴宁.改良式低位产钳术联合无保护会阴助产技术用于自然分娩效果分析[J].中国妇幼保健, 2015, 16 (04) :2666-2668.
会阴无保护技术 篇3
资料与方法
2015年1月-2015年10月收治自然分娩产妇640例, 其中观察组320例采用会阴无保护接生技术, 对照组320例采用传统接生技术。两组研究对象均为单胎、头位、初产、足月产妇, 两组产妇年龄、孕周、新生儿体重相比, 差异均无统计学意义 (P>0.05) 。
方法:观察组产妇采用会阴无保护接生技术, 当宫口开全、胎头拨露2cm×3 cm后, 会阴后联合紧张时, 指导产妇宫缩时哈气、放松, 宫缩间歇期向下屏气、用力加腹压, 接生者以单手或双手控制胎头的娩出速度, 胎头娩出后协助胎头复位、外旋转, 在宫缩间歇协助前肩先娩出, 然后协助后肩娩出。对照组采用传统接生技术, 胎头拨露至会阴后联合紧张时, 给予保护会阴, 右手大鱼际肌托住会阴部, 其余四指分开, 宫缩时向内上方托;左手协助胎头俯屈, 保护会阴直到胎儿娩出。
观察指标:比较两组对象产后出血、会阴侧切及裂伤程度、新生儿窒息率、第二产程时间、会阴肿胀程度、肩难产发生率。其中会阴裂伤分级:Ⅰ度裂伤:会阴皮肤及阴道入口黏膜撕裂;Ⅱ度裂伤:裂伤已达会阴体筋膜及肌层, 但未损伤肛门括约肌;Ⅲ度裂伤:皮肤、黏膜、盆底肌肉及肛门括约肌裂伤。会阴切口肿胀分级:①轻度:切口皮肤高于健侧<1 cm, 肿胀范围<2 cm;②中度:切口皮肤高于健侧1~2 cm, 肿胀范围2~3 cm;③重度:切口皮肤高于健侧>2 cm, 肿胀范围>3 cm。
统计学处理:统计学分析采用SPSS17.0软件, 计数资料采用χ2检验, 计量资料采用t检验;P<0.05为差异有统计学意义。
结果
两组产妇会阴情况比较:观察组和对照组的会阴完整率分别为17.50%和6.56%, 侧切率分别为21.25%和53.75%, 两组差异具有统计学意义 (P<0.05) ;两组会阴Ⅲ度裂伤及会阴水肿发生率相比, 差异均无统计学意义 (P>0.05) , 观察组Ⅱ度裂伤明显低于对照组, 会阴Ⅰ度裂伤明显高于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。
两组产妇第二产程时间比较:观察组第二产程时间 (67.40±10.49) min, 对照组第二产程时间 (68.30±16.15) min, 两者相比, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。
两组产妇分娩结局比较:两组产妇的产后出血、新生儿窒息、肩难产发生率比较, 差异均无统计学意义 (P>0.05) ;观察组盆底动态压力明显高于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) , 见表2。
讨论
传统的接生技术在分娩过程中提倡保护会阴, 为了缩短第二产程, 避免严重裂伤等, 常规进行会阴侧切, 导致我国的会阴侧切率居高不下, 有些地区甚至高达90%以上[2]。然而分娩是一个自然的过程, 应该尽可能减少医疗干预, 减少对产妇损伤。会阴侧切一方面增加产妇痛苦, 另一方面伤口术后感染率高, 同时也给助产人员增加了感染血源性传染病的风险[3]。本研究中观察组的会阴侧切率明显低于对照组, 提示会阴无保护接生技术可有效地降低会阴侧切率, 该技术充分利用产妇妊娠后期会阴良好的伸展性, 分娩时让胎头充分扩展会阴, 在宫缩间歇缓慢通过产道, 减少人工干预, 顺应胎儿分娩的过程[4]。因为减少保护及压迫会阴, 减轻了会阴组织水肿, 观察组产妇的会阴完整率明显高于对照组 (P<0.05) , 且Ⅰ度裂伤发生率高于对照组, Ⅱ度裂伤发生率低于对照组 (P<0.05) , 提示无保护接生对于保护会阴完整性、减轻会阴裂伤是有益的。有研究证实会阴裂伤的伤口更加表浅、整齐, 利于修补和愈合。会阴裂伤缝合术的切口愈合慢, 术后感染风险高, 住院时间长, 费用高, 使用抗生素时间长等[5]。本研究观察组无一例Ⅲ度裂伤, 说明会阴无保护接生技术并不增加Ⅲ度裂伤的风险。
本研究说明会阴无保护接生技术并不增加会阴肿胀, 有利于伤口愈合。另外, 本研究提示会阴无保护接生技术不但不增加分娩不良结局, 而且对产妇的产后恢复更加有益。
总之, 会阴无保护接生技术能降低会阴侧切率, 减少产妇创伤, 且并不延长产程, 对分娩结局无不良影响, 更有益于产妇盆底功能恢复, 符合自然分娩理念, 值得临床推广。
摘要：目的:探讨会阴无保护接生技术在自然分娩中的应用效果。方法:收治采用会阴无保护接生技术分娩初产妇320例作为观察组, 同期采用会阴保护接生技术分娩初产妇320例作为对照组。结果:观察组会阴侧切率、裂伤率均明显低于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) ;观察组会阴完整率、产后盆底肌动态压力均明显高于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论:会阴无保护接生技术能降低会阴侧切率, 减少会阴裂伤, 而且, 产妇及新生儿未见明显不良影响, 促进了自然分娩, 减少了人工干预。
关键词：会阴无保护接生,自然分娩,会阴保护
参考文献
[1]沈卫英, 楼建义, 王春茶, 等.会阴无保护接生技术在低危初产妇分娩中的应用[J].中国妇幼健康研究, 2014, 25 (1) :83-84.
[2]李静, 马绮梨, 袁慧, 等.低危初产妇正常产中实行限制性会阴切开的临床对照试验[J].中国实用护理杂志, 2011, 27 (34) :32-34.
[3]Aasheim V, Nilsen A B, Lukasse M, et al.Perineal techniques during the second stage of labour for reducing perineal trauma[J].Cochrane Database of Systematic Reviews, 2011, 7 (12) :6672.
[4]李晓燕, 徐括琴.无保护会阴接生法的临床探讨[J].中国妇幼保健, 2013, 28 (18) :3053.
会阴无保护技术 篇4
关键词：无保护会阴助产,自然分娩,会阴损伤,满意度
自然分娩是国内外提倡的分娩方式,受孕妇产道、胎儿体重、精神因素等多种影响。目前产妇及家属对分娩质量要求不断提高,促进自然分娩、降低产科创伤、确保母婴安全是产科发展共识。传统分娩过程中产妇会阴紧张、胎头着冠时助产士用手托住肛门来保护会阴,相关报道[1]指出此操作时机不当会导致会阴难以充分扩张,可能增加缺血、水肿等并发症。无保护会阴助产士在2012年提出,国外研究指出此种方式可降低会阴侧切率、减少水肿和出血的发生率[2],本研究对无保护会阴助产技术在自然分娩中的影响效果进行探讨。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以2014年1月~2015年12月本院妇产科的50例产妇为研究对象,将患者随机分成观察组和对照组,每组25例。观察组患者年龄23~32岁,平均年龄(25.8±3.2)岁,孕周36~42周,平均孕周(38.5±1.5)周,胎儿预测体重2.5~4.6 kg,平均体重(3.4±0.8)kg,对照组患者年龄24~34岁,平均年龄(26.2±3.3)岁,孕周37~43周,平均孕周(38.6±1.7)周,胎儿预测体重2.6~4.8 kg,平均体重(3.5±0.7)kg,B超结果显示均未单胎头位,符合自然分娩。两组患者年龄、孕周、体重等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组患者均自愿签署知情同意书,本研究经院伦理委员会审核批准。
1.2方法观察组采取无保护会阴助产,分娩前助产士同产妇及其家属沟通,了解产妇身心状态,给予安慰和指导。子宫口全开后引导产妇舒适体位,会阴紧张时,助产士指导产妇正确呼吸、用力,宫缩时指导产妇哈气(根据胎头下降冲力指导哈气),尽量保持放松状态,此过程无需保护会阴,宫缩间歇期将胎头娩出,娩出双顶径后让胎头仰伸(无需协助俯屈),缓慢娩出。宫缩时,双手拖住、稍向上抬胎头,直至娩出整个胎儿,产后检查软产道裂伤程度,常规缝合。对照组采取常规会阴保护助产,取膀胱截石位,宫口全开指导舒适体位,于半卧状态接生,助产士采取右手托肛法来娩出胎儿,胎头露出,协助胎头仰伸,用手掌顶住会阴部,控制娩出速度,宫缩间歇时左手按压胎头,并用右手保护会阴。产后操作同观察组。
1.3 观察指标
比较两组产妇出血量、疼痛评分、住院时间和会阴侧切率。应用视觉模拟评分法(VAS)[3]评估疼痛,0分无痛,1~4分轻度疼痛,4~7分中度疼痛,7~9分重度疼痛,10分剧痛。自行设计问卷调查产妇满意度,根据产妇主观感受进行评价,分满意、一般和不满。满意度=满意例数/总例数×100%。
2 结果
2.1 分娩效果
两组均顺利娩出胎儿,观察组手术出血量、疼痛评分和住院时间均明显好于对照组(P<0.05)。见表1。观察组会阴侧切率为8%(2/25),明显低于对照组的32%(8/25)(χ2=4.5,P=0.03<0.05)。
2.2 满意度两组产妇产后均自愿接受问卷调查,观察组满意度为96%,明显高于对照组的76%(P<0.05)。见表2。
3 讨论
自然分娩孕妇需要经受巨大的痛苦,而在分娩过程中有剧痛、会阴裂伤、出血等不确定因素,可能对母婴健康造成影响。如何减少产程疼痛、会阴裂伤是产科护理的重点。传统保护会阴分娩方法主张阴道侧切来减少会阴裂伤,但该操作属有创性操作,相关调查[4]显示阴道侧切产妇的生活质量要差于未实施会阴侧切的产妇,侧切也是影响产妇恢复的一个因素。会阴侧切不仅给产妇造成永久瘢痕,对其生活质量同样存在影响。
鉴于此,无保护会阴助产被逐渐应用到自然分娩中,无保护会阴是根据自然分娩过程,合理控制胎头娩出速度,以保证胎儿产出,旨在减少会阴裂伤、产后水肿等并发症。众多研究[2,4]证实无保护会阴助产更符合自然分娩的原则。本结果中观察组的会阴侧切率明显降低,助产士无需刻意保护会阴,胎头娩出后适当给予压力,这样利于胎头充分扩展会阴,减轻会阴撕裂度,这和女性会阴体良好伸展性是分不开的。观察组出血量和疼痛评分也明显好于对照组,无保护会阴更好的控制了产程疼痛和出血,和已有报道[5]结果相符。无保护会阴助产减少产妇会阴侧切,对会阴裂伤、水肿的发生有较好的预防作用。保护会阴助产胎头娩出遇到保护会阴助理而发生方向改变,产力反过来加深会阴裂伤,而且会影响胎头娩出,易造成会阴水肿;无保护助产不会因上述作用而阻挠胎儿顺利完成,更好的发挥自然分娩的作用,胎头对会阴、盆底肌肉的冲击均匀,保证了对会阴组织的损伤程度,避免组织受压,利于疼痛的缓解。无保护会阴更利于预防并发症,控制分娩疼痛。从恢复效果来看,无保护助产的产妇住院时间要明显短于保护会阴,说明无保护助产更利于产妇产后功能恢复。本文认为加强会阴损伤、水肿等并发症的预防对母婴的健康非常重要,会阴损伤、水肿可导致血液循环不畅,进而影响伤口愈合,这也是影响住院时间的主要因素。需要指出的是,支持性护理在无保护会阴助产中发挥着重要作用[6],产前健康教育、放松训练、合理控制力度等均是减轻产程疼痛的手段,无保护会阴助产需要护患沟通,产前健康宣教能够帮助产妇更好的了解自然分娩过程,消除紧张、不安的情绪,放松训练、控制力度是减轻分娩疼痛的手段,这些护理措施配合无保护助产促进自然分娩,同时提高产妇的满意度。
综上所述,相较于常规保护会阴助产技术,无保护会阴助产技术降低自然分娩侧切率,更利于产妇恢复。
参考文献
[1]丁玲玲,胡金英,吴慧,等.探讨无保护会阴接生技术在自然分娩中的效果.医学理论与实践,2014,27(11):1495-1496.
[2]陈久红,刘兰萍,杨志娟,等.无保护助产技术在低危初产妇自然分娩中的应用.齐鲁护理杂志,2016,22(2):1-3.
[3]傅爱萍,周红,周临,等.无保护会阴助产技术促进自然分娩的效果观察.中华现代护理杂志,2014,49(28):3560-3563.
[4]潘芳,孙伟,杨莉,等.无保护会阴助产技术用于自然分娩的效果分析.中国妇幼保健,2014,29(35):5764-5765.
[5]舒雯超.无保护会阴助产技术在促进自然分娩中的应用效果.临床合理用药,2016,9(1):117-118.
会阴无保护技术 篇5
资料与方法
2014 年8 月-2015 年10 月收治分娩产妇87 例,随机分为对照组和试验组。试验组46 例, 年龄22~44 岁, 平均(28.76±4.38)岁,孕周37~42 周,30 例初产妇,16例经产妇。对照组41例,年龄23~43 岁,平均(29.72±4.07)岁,孕周38~42 周,28 例初产妇,13 例经产妇。两组产妇一般资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
方法:(1)试验组:该组产妇采用无保护会阴接生法,在宫口开全以及胎头着冠之后用消毒石蜡油润滑产道,助产士使产妇在宫缩期保持张口快节奏哈气,在宫缩间歇期保持缓慢屏气的用力,一直到胎头着冠2/3,需要再次涂抹润滑剂。助产士把左手拇指和其他四指张开放在产妇耻骨联合下方的胎头枕部,胎头枕下前囟径在通过阴道口时,要采取帮助胎头俯屈动作,适当引导胎头。避免抬头娩出时由于过度的仰伸,控制胎头的娩出速度,有助于产道的充分扩张。通过哈气运动,产生腹肌力,有助于胎儿在阴道的缓慢娩出。(2)对照组:该组产妇采用保护会阴接生法,在胎头拔露,阴唇联合紧张时,将消毒巾盖在会阴部,接生者的右肘要支在产床上,且右手的拇指和其他四指分开,手掌大鱼际肌要顶住会阴部,宫缩时要向上方托压,保护会阴,用左手将胎头枕部轻轻下压,协助胎头俯屈,缓慢下降。
评价标准:会阴裂伤分度标准把会阴、阴道按照损伤程度分成4 度:(1)若会阴部的皮肤和阴道入口黏膜撕裂,但是出血较少为Ⅰ度裂伤;(2)若裂伤已经达到会阴的肌层,且累及阴道的后壁黏膜,向阴道后壁两侧沟延伸,且向上撕裂,不容易辨认解剖结构,且出血较多为Ⅱ度裂伤;(3)裂伤扩展到会阴深部,肛门外括约肌断裂,且直肠黏膜保持完整为Ⅲ度裂伤;(4)肛门、阴道、直肠完全贯通,且直肠肠腔外露,有严重组织损伤,出血量较多为Ⅳ度裂伤。
统计学方法:本文数据均采用SPSS13.0统计学软件检验,计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05,差异有统计学意义。
结果
试验组中,13例(28.3%)会阴完整,24例(52.2%)会阴Ⅰ度裂伤,9例(19.6%会阴Ⅱ度裂伤,0例会阴Ⅲ度裂伤,1例(2.2%)会阴感染,1例(2.2)会阴水肿。对照组中,7例(17.1%)会阴完整,17例会阴Ⅰ度裂伤(41.5%),15例会阴Ⅱ度裂伤(36.6%),2例会阴Ⅲ度裂伤(4.9%),5例会阴感染(12.2%),6例会阴水肿(14.6%)。试验组会阴Ⅰ度裂伤率高于对照组,Ⅱ度和Ⅲ度裂伤率以及会阴感染率和水肿率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
讨论
分娩过程中如果有会阴的撕裂伤和切开,都会加重身体不适和疼痛,有产妇由于剧烈疼痛或者感染伤口,延期愈合,都会导致产妇不可坐位哺乳,还担心这些感染是否会影响婴儿,对产妇产褥期的身体恢复造成不良影响,加重心理负担,为此要采取相应的措施来减轻产妇在分娩过程中的会阴裂伤,促进产妇心理和生理上的良好恢复[3]。有很多产妇不愿接受会阴侧切术,产后不敢下床,有产妇在产后3个月都不能完全恢复,严重者还造成盆底的功能障碍性疾病[4]。对照组采取传统保护会阴接生法治疗,虽然降低了侧切率,但是会阴的裂伤率依然较高,这种方法没有使会阴部充分扩张,还会阻碍胎头的下降,导致局部有水肿、组织缺血的情况。试验组产妇采用无保护会阴接生法,通过哈气运动,以腹肌力量缓慢将胎儿娩出阴道,使胎头的娩出速度可以有效控制,使会阴体和阴道得到充分的扩张,分开肌束,拉长肌纤维,可使胎儿顺利通过,还可减轻盆底组织的损伤。对该组产妇可避免侧切痛苦,减轻心理负担,可在早期下床活动,有助于产后的身体恢复,且会阴浅层裂伤缝合的时间较短,出血少,促进产后恢复,还大大减少了并发症的发生[5]。由于产妇会阴裂伤程度的减轻,缓解痛苦,还明显提高了母乳的喂养率。助产士在分娩中也不需要对会阴长时间的用力保护,有效缓解了高强度工作量。产妇在分娩中享受了人性化服务,促进产后恢复,减轻了恐惧、紧张等不良情绪。试验组会阴Ⅰ度裂伤率高于对照组,Ⅱ度和Ⅲ度裂伤率以及会阴感染率和水肿率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对两组患者的会阴情况进行观察,发现试验组中仅有1例(2.2%)会阴感染,1例(2.2%)会阴水肿,对照组5例(12.2%)会阴感染,6例(14.6%)会阴水肿。同时出院前叮嘱产妇相关的注意事项。
综上所述,产妇采用无保护会阴接生法的分娩方法,可减少产妇伤害以及会阴损伤率,效果显著,可在临床中广泛应用。
参考文献
[1]于凤英.探讨无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果比较[J].中国继续医学教育,2014,15(7):90-91.
[2]孙晋凤,刘朝霞,王坤昌.无保护会阴接生法与保护会阴接生法的临床比较[J].临床护理杂志,2014,13(6):24-26.
[3]任月月,马小萍.无保护会阴接生法在降低初产妇会阴侧切率中的应用[J].中国妇幼保健,2015,18(15):3094-3095.
[4]张建芬,金蕾.无保护会阴接生法与会阴侧切术在分娩中的效果比较[J].中国当代医药,2015,25(17):87-89.
会阴无保护技术 篇6
资料与方法
2014 年6 月-2015 年6 月收治产妇140例, 根据接生时所采用的方法不同分为对照组65例和研究组75例。对照组年龄20~35 岁, 平均 (24.35±3.25) 岁, 孕周37~42 周, 平均 (37.26±6.45) 周。研究组年龄21~35 岁, 平均 (23.42±4.02) 岁, 孕周36~41 周, 平均 (36.82±6.21) 周。两组基线资料比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 具可比性。
方法:①对照组给予传统会阴保护接生法, 方法如下:产妇出现宫缩时, 应在助产士指导下提高腹压, 使得胎儿头部露出, 直至需行会阴保护时, 助产士使用右手大鱼际肌与手腕力量将会阴顶住, 向上方不断托压, 于宫缩间歇, 将手放松, 避免挤压而导致的会阴水肿, 使用上述保护方法直至胎儿娩出。②研究组给予无保护会阴接生法, 具体操作如下:产妇临产时, 医生及时给予技术指导, 助产士全方位服务, 产妇按照医生、助产士的指导放松心情, 可给予无保护会阴分娩接生法。助产士教会产妇在第一产程应对阵痛的方法, 鼓励产妇宫缩时随着音乐节拍行腹式深呼吸-放松, 如此循环, 使产妇保持镇静和放松, 往往可以加快产程。助产士应向产妇和家属讲解分娩相关知识, 守护在床边亲切安慰产妇, 密切观察产程, 随时告知产程进展信息, 帮助产妇建立信心。产妇家属应陪伴左右, 在宫缩间歇鼓励产妇进食, 给予体贴关怀, 使产妇有归属感和安全感。产妇宫缩时可变化体位, 严密观察产妇宫缩频率、胎心, 及时询问产妇屏气用力感或有无便意感。待产妇便意明显时检查宫口开大情况。因此, 第一产程应密切观察和根据经验判断, 为防止会阴水肿的产生, 应尽量减少医疗干预和阴道检查的次数。第二产程的体位应避免平卧 (截石位) , 但常规改变还需要时间, 建议可以晚点上产床, 或在产床上取半坐位。产妇宫口开全但不想用力时, 为避免长用力, 产妇疲劳及增加胎儿宫内窘迫的危险, 可不指导产妇用力, 待产妇想用力时再用力。当产妇诉会阴有爆破感、会阴皮肤变白时, 为解除过高的腹压、避免会阴严重裂伤, 应指导产妇哈气运动, 嘴巴张开, 像喘息式的急促呼吸, 也可指导产妇头后仰, 张嘴哈气。同时, 为防止胎头突然窜出, 助产士将右手五指分开置于胎头, 但并不用力。因子宫有足够的力量让胎头娩出, 应耐心等待胎头缓慢娩出, 禁止在宫缩时指导产妇猛用力, 让胎头缓慢、匀速娩出。注意胎头着冠时, 胎心100次/min是正常的, 与胎头受压引发迷走神经反射有关, 此时胎儿有脐带的血供, 不会缺氧。第二产程全程不需用力, 需要助产士与产妇产前充分沟通及高度配合。胎头全部娩出后, 等待胎儿自主复位、旋转, 宫缩时再放松、哈气, 双肩娩出。除非产妇会阴有度裂伤或极不配合, 采进行会阴保护。
观察指标与判断标准:会阴裂伤程度:①Ⅱ度:裂伤累及阴道后壁黏膜, 已达会阴体肌层, 甚至阴道后壁两侧沟向上撕裂, 原解剖结构不易辨认, 裂伤多不规则, 出血较多;②Ⅰ度:阴道入口黏膜及会阴皮肤撕裂;③0度:会阴完整。
分娩疼痛依据WHO规定的疼痛分级予以判断:①0 级:无疼痛出现;②Ⅰ级:腰腹部位稍感疼痛, 但不影响生产;③Ⅱ级:腰腹部位疼痛, 但可耐受, 呼吸急促;④级:腰腹部位剧烈疼痛, 无法耐受, 影响分娩[3]。会阴切开情况分为会阴完整、会阴正中切开、会阴侧切。
统计学处理:数据采用SPSS 21.0 软件分析, 采用 (±s) 表示计量资料, 组间比较采用t检验;百分比 (%) 表计数资料, 组间比较采用χ2检验, P<0.05 表示差异具统计学意义。
结果
两组会阴裂伤程度对比:研究组0度会阴裂伤率显著高于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。
两组分娩疼痛级别对比:研究组0、Ⅰ、Ⅱ、级分娩疼痛率均显著优于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表2。
两组会阴切开情况对比:研究组会阴完整、会阴正中切开、会阴侧切率均显著优于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表3。
讨论
随着人们生活水平的提高, 产妇对分娩的要求也不断提高, 因此, 找寻较理想分娩接生方法显得尤为重要, 可有效降低会阴裂伤的发生[4]。为探讨无保护会阴接生法对会阴裂伤程度的影响, 本研究回顾性分析收治的140例产妇的临床资料。
本研究分析两组会阴裂伤程度, 结果显示, 研究组0 度会阴裂伤率76.00%较对照组32.31%高, 表明无保护会阴接生法降低会阴裂伤程度的效果显著。分析可能因为研究组所使用的无保护会阴接生法具适当保护会阴的原则, 分娩过程中, 助产士通过对胎头下降的速度进行控制, 进一步减少胎头娩出对产妇阴道所产生的压力, 使之均匀增加, 从而达到扩张会阴的目的[5]。分娩全过程均遵照自然分娩的定义进行, 进而有效减少对降低会阴的裂伤程度。同时, 对比两组分娩疼痛级别, 结果显示, 研究组0级分娩疼痛率78.66% , 较对照组的33.84%高, 表明无保护会阴接生法有利于减轻分娩疼痛情况。分析原因可能为传统会阴保护接生法主要是通过助产士于胎头露出后, 使用右手向上托住会阴以完成分娩[6]。而无保护会阴接生法则反之, 其不在分娩期间使用手部予以辅助, 仅依靠产妇的自然作用力予以分娩, 进一步减少因手部作用力不均匀而导致的会阴浮肿、出口缩小等现象, 有效缩短分娩过程, 减少分娩疼痛[7]。
本研究对比两组会阴切开情况, 结果显示, 研究组会阴完整率80.00%, 较对照组的35.38%高, 表明无保护会阴接生法利于改善会阴切开情况。考虑可能因为无保护会阴接生法可减少分娩时较易产生的会阴压迫与摩擦现象, 进而有效减少水肿的形成, 有益于胎儿顺利娩出[8]。同时, 从阴道生理结构予以分析, 产妇在孕周末期, 其会阴与阴道将会变软, 进一步增加皮肤及软组织的伸展性, 从而达到自然分娩的目的, 降低会阴切开的可能性。关于无保护会阴接生法可能产生的并发症情况, 有待进一步研究。
综上所述, 无保护会阴接生法降低会阴裂伤程度的效果显著, 且对改善会阴切开情况具有积极意义, 可有效降低分娩疼痛级别, 值得推广。
摘要：目的:探讨无保护会阴接生法对会阴裂伤程度的效果影响。方法:收治产妇140例, 根据采用的接生法的不同分为两组。对照组给予传统会阴保护接生法, 研究组给予无保护会阴接生法, 比较两组会阴裂伤程度、分娩疼痛及会阴切开情况。结果:研究组0度会阴裂伤率、0度分娩疼痛率、会阴完整率均显著优于对照组, 差异均具有统计学意义 (P<0.05) 。结论:无保护会阴接生法可降低会阴裂伤程度, 可有效减少分娩疼痛。
关键词：无保护会阴接生法,会阴裂伤程度,传统会阴保护接生法
参考文献
[1]钮彬, 丁峰, 史佃云.实用基层医生妇产科诊疗手册[M].郑州:郑州大学出版社, 2010:138-146.
[2]赵丽萍, 刘春霞, 崔海峰, 等.无保护会阴接生与传统保护会阴接生对产妇阴道裂伤程度的影响差异[J].临床合理用药, 2015, 8 (22) :162-163.
[3]李慧, 梁江, 邱小容.无保护性会阴接生的效果评价[J].中国实用医药, 2015, 10 (11) :277-278.
[4]林嫦梅, 陆虹, 候睿, 等.无干预接生法在阴道分娩产妇中的应用效果[J].中华现代护理杂志, 2015, 35 (25) :1674-2907.
[5]赵晓丽.无保护会阴接生技术临床应用效果观察[J].临床医药文献电子杂志, 2015, 2 (15) :2958-2959.
[6]伍成俊.无保护会阴接生与传统接生对会阴裂伤程度的影响效果观察[J].中国医药指南, 2015, 13 (19) :83-84.
[7]于凤英.探讨无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果比较[J].中国继续医学教育, 2015, 6 (7) :90-91.
会阴无保护技术 篇7
1资料与方法
1.1一般资料
抽选2014年9月-2015年9月笔者所在医院妇产科收治的500例初产妇进行研究, 按照随机数字表法分为两组, 对照组 (n=250) 常规完成接生, 研究组 (n=250) 采用无保护会阴完成接生;研究组平均年龄 (25.8±5.2) 岁;平均孕周 (39.9±0.8) 周。对照组平均年龄 (26.1±5.6) 岁;平均孕周 (39.5±0.7) 周。两组患者一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2纳入与排除标准
纳入标准: (1) 所有产妇均为初产妇, 都是单胎妊娠、头位, 沟通无障碍, 妊娠足月, 未发生严重孕期合并症、并发症等; (2) 本研究经伦理委员会审批后获得批准, 且产妇知情自愿参与。排除标准: (1) 头盆不称、胎位不正产妇; (2) 产前会阴存在严重水肿、炎性反应或瘢痕等; (3) 存在严重并发症, 如糖尿病、高血压等; (4) 分娩时发生胎盘早剥、胎儿窘迫等产妇[3]。
1.3方法
对照组产妇采用传统的接生方法助产, 产妇体位取平卧位, 助产士在产妇右侧站立, 胎头拨露并会阴联合紧张时, 对会阴采取保护, 用手掌的大鱼际将产妇会阴顶住, 协助胎头俯屈, 帮助其缓慢降低, 控制胎儿头部的分娩速度, 跟随宫缩间期调节右手力度, 同时让产妇继续用力, 直至胎儿的双肩完成娩出后放松右手。研究组采用无保护会阴接生技术助产, 首先对产妇进行指导, 保证胎头着冠前产妇的配合和宫缩持续期的配合, 产妇需屏气并向下用力, 铺设无菌布, 完成接生的准备, 到宫缩间歇期后帮助产妇放松, 反复多次后, 助产士指导产妇让其配合宫缩用力, 注意用力均匀;胎头着冠后未对会阴进行保护。胎头拨露同时会阴联合紧张时, 控制胎儿头部娩出速度, 指导产妇慢慢用力, 保证力度均匀。胎儿头部分娩的速度控制在0.5~1.0 cm/次, 保证会阴以匀速、缓慢的速度扩张充分, 胎头双顶径分娩出后颜面部的速度可稍微加快, 帮助胎儿娩出。整个助产过程中用双手或左手对胎头娩出的速度进行控制, 以保护会阴。整个过程中可采用石蜡油对会阴进行润滑, 不接触会阴。若两组研究对象的会阴弹性程度差或发生水肿引起严重裂伤的产妇, 需采用局部麻醉后行会阴侧切术。
1.4观察指标及评定标准
记录分娩指标:如第二产程;产后评价指标:如产后2 h的出血量和住院时间;会阴情况:如侧切发生率和会阴损伤程度;新生儿评价指标:新生儿Apgar评分;并进行组间比较。会阴撕裂伤程度评定标准, 会阴完整:会阴部位的皮肤及黏膜完整未见任何损伤;Ⅰ度损伤:会阴部位的皮肤、黏膜, 阴道入口处黏膜裂伤, 渗血但不多, 未涉及肌层;Ⅱ度损伤:损伤累及肌层及阴道后壁黏膜, 且后壁双侧沟呈向上撕裂, 对解剖结构无法辨认, 出血量较多;Ⅲ度损伤:损伤涉及深, 累及肛门括约肌, 但直肠黏膜完整性好[4]。
1.5统计学处理
采用SPSS 14.0软件对所得数据进行统计分析, 计量资料用均数±标准差 (±s) 表示, 比较采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 比较采用字2检验, P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组临床指标比较
两组第二产程时间比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 研究组产后2 h出血量、住院时间均低于对照组, 研究组新生儿Apgar评分高于对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) , 详见表1。
2.2两组会阴侧切率、会阴损伤程度比较
研究组会阴侧切率低于对照组, 会阴损伤程度轻于对照组, 两组比较差异均有统计学意义 (P<0.05) , 详见表2。
3讨论
传统对会阴进行保护的接生技术对会阴的要求是会阴体条件较差, 若会阴过紧、过长、胎儿窘迫、弹性差、产程时间延长、胎儿较大等均会进行会阴侧切。但会阴侧切术临床上目前尚无统一的标准, 会被临床多种因素影响, 助产士接生过程中对产妇常会有主观判断, 且接生技术较强, 故临床中对会阴的侧切率较高[5]。
临床上以往按照常用的接生技术进行分娩, 当胎头显露时, 宫缩每一次发生的同时指导产妇, 让其屏气用力, 注意力度缓慢均匀, 同时助产人员采用右手将会阴向上向内托压, 左手则将胎头向下轻压帮助胎头降低和俯屈, 临床实践证实, 对会阴采取保护措施时间过久, 会缩小会阴出口, 对胎头下降产生阻碍, 且托压的时间过久会引起会阴局部组织水肿、缺血等, 加重撕裂伤, 接生完成后对伤口的缝合难度高, 直接影响产妇预后, 加剧产后疼痛[6]。本研究中, 两组第二产程时间比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 但临床相关指标:产后2 h出血量、住院时间以及新生儿Apgar评分的比较中, 研究组均优于对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) ;研究组会阴侧切率明显低于对照组, 且损伤程度轻于对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。提示无保护会阴接生技术在初产妇的应用中对产程无明显改善作用, 但可有效降低产后2 h出血, 产妇分娩后恢复快, 住院时间对应缩短, 新生儿出生后Apgar评分明显升高;会阴侧切发生率低, 对会阴有显著保护作用。临床中接生过程中对会阴无保护, 控制胎儿头部的分娩速度, 有利于会阴缓慢、充分地扩张, 会阴自然裂伤程度小, 结局是伤口较侧切愈合快。考虑主要是因为无保护会阴接生技术主要是对分娩机转时胎头的枕骨与耻骨弓仰伸动作充分利用, 强调分娩属于自然的生理现象, 整个过程中要求产妇与助产士相互配合, 通过控制呼吸的方法进行放松, 指导产妇学会控制力度, 将力度均匀分配到胎头的匀速分娩中, 帮助胎儿肩部自然娩出, 保证力度在会阴组织中均匀分布, 会阴与其体部在同一时间中扩张, 会阴体最大限度伸展、扩张, 起到有效的保护作用, 避免撕裂伤的发生[7,8]。
综上所述, 无保护会阴接生在初产妇分娩中的应用, 可维持整个分娩过程自然、缓慢进行, 对整个会阴体有显著的保护作用, 降低会阴侧切率, 同时还缩短住院时间, 安全有效, 值得在临床中开展应用。
摘要：目的:研究初产妇无保护会阴接生降低会阴侧切率的临床效果。方法:抽选2014年9月-2015年9月妇产科收治的500例初产妇进行研究, 按照随机数字表法分为两组, 对照组 (n=250) 常规完成接生, 研究组 (n=250) 采用无保护会阴完成接生;对两组研究对象的分娩指标、会阴侧切率及会阴损伤程度进行比较。结果:两组第二产程时间无显著差异, 研究组产后2 h出血量、住院时间、新生儿Apgar评分均优于对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) ;研究组会阴侧切率12.00%、Ⅱ度损伤率23.60%明显低于对照组的34.40%、66.00%, 会阴完整率12.80%、Ⅰ度损伤率63.60%明显高于对照组的3.20%、30.80%, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。结论:无保护会阴侧切接生技术对初产妇的会阴保护效果显著, 降低会阴侧切率, 对保护母婴健康安全具有积极意义。
关键词：初产妇,无保护会阴接生,会阴侧切率
参考文献
[1]马明华.无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果观察[J].青海医药杂志, 2012, 42 (6) :73.
[2]Sifakis S, Akolekar R, Kappou D, et al.Maternal serum placental growth hormone at 1113 weeks’gestation in pregnancies delivering small for gestational age neonates[J].J Matern Fetal Neonatal Med, 2012, 25 (9) :1796-1799.
[3]杨俊红, 于树静, 冯小明, 等.无保护会阴自然阴道分娩与常规阴道分娩对比研究[J].河北医药, 2013, 35 (15) :2294-2295.
[4]张洁容, 刘红星.初产妇无保护会阴接生法对会阴侧切率降低方法及效果研究[J].中国继续医学教育, 2015, 18 (20) :120-121.
[5]吴梅秀, 杨生兰, 张慧萍, 等.无保护会阴接生法对初产妇会阴侧切率和产后疼痛的影响[J].实用临床医学, 2014, 22 (5) :62-64.
[6]罗抗封, 姚娟娟, 周玉霞, 等.无保护会阴接生技术应用于初产妇自然分娩的效果观察[J].现代诊断与治疗, 2015, 26 (15) :3521-3522.
[7]任月月, 马小萍.无保护会阴接生法在降低初产妇会阴侧切率中的应用[J].中国妇幼保健, 2015, 30 (18) :3094-3095.