会计准则制定

会计准则制定（精选12篇）

会计准则制定 篇1

我国在企业年金会计方面的理论研究起步较晚, 尚未形成完整的理论体系和框架, 各企业在实践中的会计处理方法并不规范和统一。我国企业年金会计处理的最新政策依据是财政部于2006年颁布的《企业会计准则第9号———职工薪酬》, 并在应用指南中对其计提和会计处理做出了具体规定。我国的企业年金是各期按照固定金额或工资总额的一定比例支付, 属于设定提存计划。因此, 准则对企业年金按照设定提存计划进行会计处理, 即在职工提供服务的期间, 按照实际应提取金额确认应承担的义务, 并计入相关资产的成本或确认为当期费用。设定受益计划和设定提存计划的主要条款和条件所包含的经济实质不同, 对应的会计确认、计量和报告的差异很大。随着我国企业年金制度的迅速发展, 未来设定受益计划的出现, 如何在借鉴国际企业年金会计理论架构的基础上, 结合我国的具体情况, 制定适合我国国情的企业年金会计准则、构建企业年金会计体系, 从制度上规范企业年金的会计处理, 己成为迫切需要解决的问题。

一、企业年金性质的认定

企业年金性质的确定, 是企业年金会计中的一个重要问题, 对其的不同认识会导致企业年金的会计确认、计量和报告等方面的不同。我国《企业年金试行办法》中规定:企业年金所需费用, 由企业和职工共同缴纳。企业缴费每年不超过上年度职工工资总额的1/12;企业和职工个人缴费合计一般不超过上年度职工工资总额的1/6。职工个人缴费部分可以由企业从职工个人工资中代扣代缴。企业的缴费方式可以自行选择, 既可按月也可按季。从上述规定可以看出, 我国企业年金是按照职工工资的一定比例提取的, 是对当前职工群体的一种补充的劳动报酬, 但是要等到职工退休之后才支付。因此, 企业年金代表了退休时支付的职工在工作期间赚得的递延工资, 其性质是“延期工资”。

二、企业年金计划的分类

设定受益计划和设定提存计划的主要条款和条件所包含的经济实质不同, 在企业年金的会计准则中应加以区分, 说明两者的内容、特点。设定提存计划为每个计划参与者提供一个个人账户, 企业每期根据公式向参与者个人账户提存资金, 参与者也向其个人账户缴纳工资额度的一定比例或一定金额, 但对于参与者未来将收到的退休金福利没有规定。设定受益计划是计划参与者在退休后可以从企业收到设定金额的退休金福利, 设定受益的金额是参与者服务年限、退休时报酬水平或其他因素的函数。

三、设定提存企业年金计划的会计处理

设定提存企业年金计划的会计处理比较简单, 企业在每一期间的义务是提存规定的金额。因此, 在计量企业年金成本和负债时不需要精算假设, 也没有精算利得和损失产生的可能性。此外, 对于职工提供服务的会计期末以后一年内到期的设定提存债务, 计量时不必折现。

四、设定受益企业年金计划的会计处理

设定受益企业年金计划的会计处理比较复杂, 因此, 这部分应是企业年金会计准则的核心内容。

会计确认包括以下几个部分:

一是企业年金成本的确认。某一期间, 企业确认的年金净成本主要包括: (1) 服务成本, 在某一特定期间雇员服务赚得的企业年金福利的精算现值。 (2) 利息费用, 由于时间的推移福利债务的增加。 (3) 计划资产的预期收益, 由企业年金资产期初公允价值乘以预期收益率得到。企业年金计划资产通常投资于能够赚得合理收益、风险较小的股票、债券、其他证券和房地产。 (4) 过去服务成本, 是在计划开始日或计划修订日给予职工以前年度服务的福利的成本。我国应采用立即确认的方法, 尽管计划开始 (或修订) 的实行伴随着企业未来实现经济利益的预期, 但基于未来利益的不确定性和稳健型原则, 过去服务成本应在开始或修改设定受益计划的期间立即确认在企业年金成本中, 同时增加年金负债。 (5) 精算利得和损失, 由三部分组成:未预期 (递延) 资产利得或损失、精算假设与实际中的累计差异和精算假设的变化。我国目前可以选择计划资产公允价值和累计福利债务作为确认累计净利得或损失的标准, 确认的利得或损失金额是超过期初计划资产公允价值或期初累计福利债务较大者的10%的净利得或损失。此外, 我国可选择将调整金额一次性记入损益, 而不是IAS19等采用的将调整金额分摊到当年和未来几年, 这样简化了会计处理, 在一定程度上提高了财务报告数字的可理解性和透明度。未摊销的净利得或损失包含了与年金计划有关的相关且及时的信息, 这些信息在评估本期收益和预测未来摊销额时非常有用, 如果选择在附注中披露是不合适的, 可确认在所有者权益中。

二是企业年金资产和负债的确认。设定受益企业年金计划资产和负债的确认应采纳整体观, 将年金计划的基本提存情况, 或者说计划的潜在财务状况报告在财务状况表即资产负债表上, 任何影响计划资产和累计福利债务的事项在发生的当期立即确认。根据我国企业年金政策的规定, 企业应将年金资产交于独立的受托人管理, 企业与受托人之间是信托关系。受托人接受企业和职工提存的资金, 进行投资并支付退休职工福利。多数的英语系国家均采用这种信托型的年金管理模式, 但这种管理形式无法改变企业向退休职工支付已承诺福利的债务的实质。在设定受益年金计划下, 企业承担了一项根据职工已提供服务支付设定福利的债务, 至少是以既得福利为基础的债务。年金计划资产是专门用于偿还福利债务的, 应将计划资产和福利债务相抵后报告为净资产或净负债。这种处理方法有利于增进财务报表的完整性, 恰当地反映年金计划的财务状况, 帮助信息使用者更好地了解与企业年金相关的会计信息, 并做出相应的决策。

会计计量包括以下几个部分:

一是精算估价方法的选择。精算估价方法用于分配或归因企业年金福利成本至会计期间, 同时确定企业设定福利债务的现值和服务成本。精算估价法可分为福利法和成本法。福利法包括累计福利法和福利/服务年限法 (预计单位贷记法) 。在累计福利法下, 根据服务年度限定计划受益公式, 企业年金成本和负债的计量建立在当前工资水平的基础上, 预计未来行为如工资增长在这种方法下不确认;会计计量仅仅以实现的交易或事项为基础。在福利/服务年限法 (预计单位贷记法) 下, 根据服务年度限定计划受益公式, 企业年金成本和负债的计量建立在估计的雇员退休时最终工资的基础上。预计只包括工资, 不包括全部雇佣年度。成本法估计未来将付出的总的退休福利, 然后在雇员工作年度内系统地分配。笔者认为福利法优于成本法。成本法没有反映成本如何发生和负债如何形成。企业年金计划在规定企业的承诺时是根据雇员提供的服务支付福利, 而不是根据如何进行提存来达到理想的提存方式。其次, 福利法与负债的定义更为一致。在设定受益计划下, 企业在特定日期的负债是根据计划条款承诺的年金福利的债务, 而不是对平均成本累计的债务。

二是负债的计量。对于设定受益计划负债的计量有多种可选择的方法。既得福利债务是指若雇员目前离职, 企业按年金计划规定应付的年金的精算现值。累计福利债务是按计划受益公式归因于该日期之前雇员服务的企业年金福利的现值, 以当前的工资水平为基础。预计福利债务是按计划受益公式归因于该日期之前雇员服务的企业年金福利的现值, 以退休时的工资水平为基础。

三是折现率的确定。折现率用于计算债务的现值和确定当期企业年金净成本中的服务成本和利息费用部分。折现率应具有稳定性, 避免企业年金福利债务、服务成本和利息费用在各期波动。此外, 企业在估计折现率时应考虑与投资利率有关的信息。在我国可参考资产负债表日高质量公司债券或政府债券的市场收益率。

四是计划资产的计量。企业年金计划资产可以投资于各种资产, 如普通股、债券、房地产投资。由于大多数企业年金计划资产投资于可以在市场上销售的有价证券, 出于投资管理的目的会定期计价, 年金资产的公允价值较易取得。因此, 我国企业对于年金计划资产的计量应参照国际惯例, 采用公允价值计量。

五、企业年金的披露

考虑到企业年金在我国尚处于发展初期, 会计信息使用者对其颇感陌生, 根据充分披露原则, 应提供广泛的企业年金计划披露。详细解释企业年金净成本的计量中存在的那些抵消和推迟确认的金额, 以帮助信息使用者理解企业提供的年金承诺的全部内容和结果, 从而评价管理当局对年金计划资产的有效使用状况, 投资政策和承担的风险, 并有助于使用者做出相关的经济决策。

参考文献

[1]邓大松、刘昌平:《中国企业年金制度研究》, 人民出版社2004年版。

[2]许玉红:《企业年金会计问题探讨》, 《会计研究》2004年第1期。

[3]许罡:《我国企业年金的会计问题研究》, 《经济理论研究》, 2005年第12期。

[4]FASB, Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements, Financial Accounting Concepts StatementsNo.7, 2000.

会计准则制定 篇2

制定学习计划的八个注意事项

第一，学习计划要实际。很多同学的学习计划可以用八个字来形容“煞费苦心、收效甚微”，主要原因就是学习计划不实际，有的计划几乎没有休息时间，有的计划内容太多，根本完不成。因此学习计划一定要实际、实用，尽量不要给自己计划的太满，一旦完不成就有一种“破罐子破摔”的心理，最后导致计划失败，自己也开始自暴自弃了。

第二，学习计划要有目标。在海上漂泊的小船，一定要有目标，知道自己到哪里，否则就会迷路。学习计划就像这条小船，一定要在计划中设定目标，告诉自己下一个目标是什么，这样，就能让自己尽快进入学习状态，按计划完成任务。

第三，学习计划要有侧重点。同学们在制定学习计划时，容易犯这样的错误：为了避免偏科就会“眉毛胡子一把抓”，每科一平均，然后按照时间来学，其实做反而容易偏科，如果强项和弱项花费同一时间，那么就导致强项越强，弱项越弱。

第四，学习计划要详细。计划不能就是一个大纲就完了，我们需要具体的每一天，要把每一天的任务都安排好，这样，才能保证每天知道自己该做什么，学习起来才更有动力，同时也能保证学习计划得到更好的执行。

第五，学习计划要适时调整。学习计划不是一成不变的，所谓计划赶不上变化，因为某些外界因素影响学习计划时，要注意随时根据实际情况适时调整。

第六，学习计划要量身定做。不少学生热衷于“北大学霸学习计划”“状元学习计划”，其实，这些计划都只适合“学霸”“状元”并不一定适合自己，所以学习计划要根据自身的实际情况来制定，别人的学习计划只是一个参考，千万不能照抄照搬，只有自己的计划才真正的适合自己。

第七，学习计划要严格执行。相信同学们在制定学习计划的时候都希望能够按照计划执行，但是，大部分学生在执行过程中就会“走样”，学习计划表也就成了摆设。这也就是一个又一个计划失败的诱因。

第八，学习计划要长期坚持。大部分学习计划失败的主要原因就是坚持不下去，学习计划的核心任务是培养自己的良好的学习习惯，让自己能够有规律的学习。而想要养成好习惯就不是一朝一夕就能完成的任务，而是要有“水滴石穿”的坚韧与坚持。

小知识：如何提高学习效率？

1、每天睡觉前做好第二天的学习安排。

2、把学习任务分成几个小块，放在一起，学起来会特别的累。

3、先做最不情愿、最难的学习任务。这样会减轻心理压力，更利于用舒畅的心情来迎接一天的学习。

4、要做不要想更不要等，很多学生说在等五分钟有状态再学习，这是错误的做法，没有状态一样学习，学着学着就进入状态了。

5、等人、班会前、坐车、走路、饭后这些零碎时间如果能高效利用，你会发现自己的时间真的很多。

学习计划失败的具体原因

学习计划得不到很好的执行，原因不单单是“拖延”“懒”，也可能是因为学习兴趣不浓、学习动力不足造成的，当然也有很大一部分原因是因为学习计划制定不够合理，其中，主要有以下3种表现形式：

1、学习目标不合理。有些同学将学习目标定的过高，进而使学习计划难以执行，比如：有的学生想在短时间内从学渣到学霸直接逆袭，那么，每天的学习任务就非常的多，起初几天还能坚持，但是慢慢的就会力不从心无法坚持，导致学习计划失败。

2、照搬他人模式。看到学习方法网后台很多学生再搜“北大学霸学习计划”“清华学神如何制定学习技巧”“好学生的学习计划表”等等，其实，这些计划都只能作为参考，切不可照搬照抄，建议大家按自己喜欢的方式去做计划，在时间上有的人喜欢晚上背诵，有的人喜欢早上背诵，那么制定计划时，就把需要记忆的内容放在记忆力最强的时候来背诵。用自己喜欢的方式制定学习计划，更能顺利执行。

会计准则制定主体模式分析 篇3

摘 要 会计准则是会计实践的抽象，是会计信息的使用者或者说利害关系人——包括：投资者、雇员、贷款人、供应商和其他商业债权人、顾客、政府及其机构、公众等多方博弈的产物。本文根据会计准则自身的基本属性以及交易费用、产权经济学等经济学理论，提出有效会计准则制定机构应该具备的基本特征，并对政府制定模式和民间团体指定模式的利弊进行分析，然后根据政府制定模式和民间团体模式的优点设计出一种有效会计准则制定机构，最后对我国会计准则制定模式提出建议。

关键词 会计准则 政府 民间团体 制定模式

一、有效会计准则主体模式的分析

根据会计准则自身的基本属性以及产权经济学、交易费用和公共选择等相关经济学理论的要求，本文认为有效的会计准则制定机构应该具备以下基本特征：

（一）公正性

有效的会计准则制定机构应该具有公正性，这是会计准则的技术性、社会性以及产权制度理论等多方面提出的根本要求。

（二）效益性

交易费用理论对会计准则制定机构提出这样一个基本要求：有效的会计准则制定机构还应该具有效益性。

（三）权威性

会计准则作为一种产权制度安排，是促进市场经济顺畅运行的“催化剂”，应该上升为一种法制性的约束，应该具有强制性。

有了上面对了制定机构特性的三个特征要求，下文就来评价一下政府制定和民间团体制定模式的利弊。

二、政府主体模式利弊分析

政府主体模式，是指政府或政府部门通过运用立法和行政权力来制定会计准则，以直接控制各种会计经济活动和交易行为的模式。由政府制定一般通用会计准则可以解决众多企业、每个企业众多的股东、债权人和工人与一个以上的经营者、政府之间关于会计准则谈判交易费用过高的问题，使会计准则的制定与变迁更具有规模效益，效率也更高。

同时政府制定模式也存在着明显的缺陷，其中值得思考的一些问题主要表现在以下几个方面：首先，在政府制定模式下，政府强大的行政权力使其对会计准则制定权的行使总是自觉或不自觉地渗进权力意志，对他人权利的行使也同样施以权力干预，从而可能使政府的会计准则制定权利总是超出合理的界区，而其他利益主体的权力则不是丧失，就是不足。另一方面，政府具有规范者和投资者的双重身份，作为规范者，必须以公共利益为目标，以最大化社会福利为目标；而作为投资者，又必然要维护投资者的利益，要维护政府的某些特殊利益，这样就造成了所谓的政府“制度性缺陷”。其次，从效益角度分析，政府制定模式存在着交易费用较大问题。政府总是面临一个信息不完全的问题，信息不完全又会产生会计准则时滞问题，为了获得信息，政府就要成立专门的机构，维护这些机构所耗费的人力、物力、财力就是会计准则制定与变迁交易费用的一种——管制成本。在很多情况下，往往正是高额的管制成本，阻碍着政府管制的有效实施。再次，从公正角度来分析，政府制定模式下存在的执行者的权利问题，有悖于会计准则公正性标准。

三、民间团体模式利弊分析

民间团体模式，就是指民间团体自行或者在政府授权监督下来制定会计准则的模式。民间团体制定会计准则具有以下优点：①从会计准则公正性来考虑，民间机构通常与会计职业界保持较密切的关系，有较多具备专业知识和经验的人员参与其中，有利于提出一套“有序、系统及内在一致”的理论框架，在技术上保障准则的高质量：民间机构也通常包括多方利益主体，能代表较广泛的利益，因此其制定的准则较能为各方利益主体接受，有利于提高准则的执行效果。②从效率来看，民间机构由于吸纳了会计职业界的代表，能较好的考虑到相关的准则执行成本问题，避免不必要的资源浪费。

但民间机构制定会计准则同样存在下列缺陷：①从权威性来看，民间组织制定的规范法律效力一般较差，其权威性不如政府制定的会计准则。②由于参与准则制定是一件成本很大的活动，而且会计准则又是带来外部性公共产品，因此每一个相关者的投资者和管理者都可能抱着“搭便车”的心理，在制定过程中会保持理性的等待和观望态度，这使得参与准则制定的代表往往成了特定利益代表。

四、对我国会计准则制定主体模式的启示

政府制定模式和民间制定模式的选择，除了取决制定机构的本身的公正、效率、权威等因素外，还取决于多种因素，尤其是于资源配置方式和政治文化传统这两个因素的限制。从我国目前的条件来看：第一，我国的资本市场不像西方国家的资本市场那么完善和发达，我国企业的融资方式主要表现为以银行等为中介机构的间接融资，而银行是通过日常交易方式直接取信息对企业进行监督，这种特殊的资源配置方式就使我国缺少了产生民间制定模式的投资者准则制定代表；第二，从政治文化传统来看，我国属于大陆法系国家，是典型的以政府参与为主的立法模式，所有的法规都是由政府统一制定，具有较强的强制性和统一性，这极大地限制了会计团体在准则制定过程中作用的发挥，这就决定了我国只能走政府制定模式。

中外会计准则的制定模式研究 篇4

会计准则制定模式一般有两种含义, 一种是指会计准则制定的机构及其运行机制、会计准则的制定程序及方法等与准则制定相关的所有内容;另一种仅指会计准则的制定机构及其运行机制, 本文采纳第二种含义。

当今发达国家会计准则制定的模式主要有两种:一种是民间机构运作并制定会计准则的模式, 比如英国和美国;另一种是政府机构运作并制定会计准则的模式, 如法国和日本。其中民间准则制定模式, 根据民间组织实际享有的准则制定权利的大小通常又分为两种:一种是由民间组织制定、政府通常不干预的模式, 比如英国和加拿大;另一种是在政府监管下、由民间机构制定的模式, 比如美国。

(一) 英国与美国的会计准则的制定模式

英国的准则制定模式是一种政府几乎不干预的独立的民间准则制定模式。长期以来, 英国的民间准则制定机构不论从基金来源还是参与准则制定的人员, 都是会计职业界“一统天下”的局面, 直到20世纪90年代初, 英国模式开始朝向美国模式的方向转变。与政府准则制定模式相比, 民间准则制定模式有以下几个优点: (1) 可以减少政府在会计准则制定方面的开支, 同时又能够吸引大量优秀的专家进入会计准则的制定机构。 (2) 有可能最大限度地体现出会计准则的技术性, 保证其科学化和合理化。 (3) 能够代表公众 (指大众投资者) 的利益。

美国准则制定模式是一种在官方领导下的民间准则制定模式。美国财务会计准则委员会在运作机制上相对独立, 它不属于某一个单一的组织, 其经费来源于“会员制”的美国财务会计基金会, 其重要的工作人员由财务会计准则基金会任命, 但该基金会不干涉准则的制定过程。美国财务会计准则委员会按照规定的程序制定会计准则, 会计准则的制定过程有着极高的透明度。目前许多国内外专家学者都认为, 美国的会计准则制定机制代表了当今会计准则制定的潮流, 因为“它尽力营造出一个纯粹独立的、以其能按照各方利益代表的要求来制定会计准则”。

(二) 英国与美国会计准则制定模式的比较及对中国制定模式的借鉴意义

美国模式具有英国模式的一切优点, 但与英国模式相比, 它还有以下几个显著特点:

1. 经费充足, 因而更有经济实力创新和发展会计准则。

美国模式中的财务会计基金会能为FASB提供足够的基金, 以保证独立研究人员的高薪和其他研究费用, 这种高薪也使得FASB能够吸引到全美一流专业人士, 从而使它有更强的经济实力深入研究会计准则问题。而英国会计职业团体无巨额资金来源, 其会计准则委员会的成员除了主席和技术委员是专职外, 其余都是兼职。因而英国的会计准则体系比较简练, 直接借用国际会计准则的情况也比较多。

2. 专职的委员和广泛的群众参与较多, 因而更有利于会计准则的公正性。

美国会计准则委员会共有7名委员, 均为专职。美国会计准则委员会下设一个由30~40名来自企业、教育、投资和普通公众等各界人士组成的财务会计咨询委员会, 这种机制使得美国准则制定机构的研究能力比英国更为强大。

3. 政府干涉和利益集团游说的现象较为突出。

在美国, 所谓“公认的会计原则”从来就不是完全由代表民间利益的FASB独立制定的, 充其量只能说是民间机构和政府“共同协商”的结果, 其中还夹杂着大量利益集团游说的踪迹。因此, 美国的会计准则制定机构从建立之日起从来就没真正独立过, 在这一民间组织发展壮大的过程中不断地受到政府的管制, 政府与民间组织之间的摩擦显而易见。

4. 美国会计准则制定模式的发展对中国具有一定的借鉴意义, 主要表现在会计管理体制方面。

由于中国的市场经济尚未完全形成, 市场机制不完善, 政府对经济的干预还是十分必要的, 但由于市场经济的发展需要, 政府财政部门的会计管理工作应进一步简化。借鉴美国充分发挥会计职业团体组织参谋和咨询的作用, 建立健全会计自律性组织, 配合财政部门做好全社会的会计管理工作。同法国一样, 中国会计人员对公开会计资料较为保守, 随着市场经济的完善和发展, 中国上市公司的增多, 证券市场规模的扩大, 企业会计信息的披露与证券市场相伴而生, 股权的分散要求信息披露的质量要求越来越高, 尽快以立法形式建立健全会计信息披露制度成为大势所趋。

(三) 法国与中国会计准则的制定模式的比较

法国准则制定模式是一种由政府制定会计准则的模式。这一模式的优点主要在于: (1) 可以保证会计准则的权威性。 (2) 可以保证会计信息的可比性。 (3) 有利于国家宏观经济政策, 尤其是税收政策的贯彻落实。

法国是西方发达国家之一, 在其会计准则发展壮大的过程中, 不可避免地受到英美先进的“独立准则制定模式”的冲击, 这使得政府部门被迫在其准则制定机构中不断地吸收社会各阶层的力量, 以权衡准则的导向, 减少外界的批评, 这使得法国模式从某种程度上也“沾染了英美模式中的游说现象”, 并最终“使得会计总计划最后成为社会上有影响的集团利益相互协调的产物”。

由政府制定会计准则存在最大问题在于: (1) 经费问题。政府部门在会计准则制定方面的有限开支可能会影响会计准则制定的质量。 (2) 准则的质量问题。由政府单方面制定会计准则, 难免使政府制定有利于国家的会计准则, 从而使会计准则失去公正性。

中国准则制定模式是一种政府准则制定模式, 类似于法国和日本。成文法的法律环境、高度集权的意识形态、政府管制的社会惯例以及规模宏大的国有经济等多种因素综合使得中国模式成为一种极为标准的政府准则制定模式, 财政部在制定会计准则的过程中具有绝对的权威性。另外, 在中国会计准则的制定机构中, 直接参与准则制定的人员, 基本上都是财政部会计司的工作人员, 其他方面社会人员较少介入。

二、中国会计准则制定模式的评价

经过几十年的引进和吸收, 中国会计准则与国际会计准则的协调已取得积极进展, 但由于中国特定的社会经济特征, 中国会计准则与国际化准则的协调过程仍很漫长。中国准则制定模式是一种政府准则制定模式, 类似于法国和日本。

衡量一个准则模式是否合理、有效的标准应该是这种模式是否有能力产生公正的会计准则。一种会计准则制定模式只要能够具备上面的基本要求, 不论是民间模式、还是政府模式, 各有各的理由, 无所谓孰优孰劣。结合中国的会计环境, 我认为, 当前中国的会计准则制定模式不必要改革, 由政府 (财政部) 制定会计准则是最适合于中国国情的会计准则制定模式, 理由主要有以下几个方面:

1.从法律环境看。中国属于成文法国家, 会计准则在中国属于一种法规, 从中国的法律惯例上看, 它应该由国家认可的法定机构来制定。财政部会计司自1949年12月12日成立至今, 一直都是管理全国会计工作的法定机构。中国的《会计法》也明确指出“国家统一的会计制度由国务院财务部门根据本法制定”。可见, 财政部作为会计准则的制定机构既有法律的依据, 也符合中国的法律惯例。

2.从政治经济管理体制上看。中国经历了几十年的高度集权的社会主义计划经济, 政府在数十年的发展过程中不断地壮大, 其权力越来越大, 一切领域中的“游戏规则”都是政府部门制定出来的, 这种局面并没随着中国的改革开放而有所减退。当然, 中国政府在这样一种政治经济管理体制中必然积累了极其丰富的经验, 也拥有着至高无上的地位, 这是在准则制定过程中任何民间组织所无法比拟的优势。

3.从文化大环境上看。受几千年传统的“官员文化”以及几十年“政府文化”的影响, 中国在几乎所有的社会活动中已形成了一种强烈依赖政府部门的社会定式。在这样一种文化环境下, 政府、企业界、会计职业界等各类人员很难在短期内从根本上认识到在准则制定中民间组织的地位与作用, 这是一种意识形态上的差距, 它从根本上决定了在中国建立民间准则制定机构之艰难。所以, 我想中国民间机构试图制定会计准则的原因, 恐怕是受现代西方流行的“民间模式”的影响, 然而其最终的失败在中国也是一种必然。

三、改善中国准则制定模式的建议

通过分析中国的会计环境, 本文认为, 由财政部制定统一的会计准则是当前最适合于中国的一种会计准则制定模式。我想, 如何逐渐完善这种会计准则制定模式恐怕是今后应该考虑的主要问题。

在英美等主要发达国家的准则制定机构中, 参与准则制定的人员来自于会计职业界、企业界、证券交易所、专业研究机构、政府、投资人等各个方面, 因而准则的制定有着强大的专家队伍为后盾, 这对制定高质量的会计准则是相当重要的。然而, 中国的会计准则制定机构对各类颇富实际经验的各方面技术咨询专家仍然比较缺乏, 这也是中国会计准则制定过程中应当解决的一个问题。

参考文献

[1]葛家澍, 林志军.现代西方会计理论[M].厦门:厦门大学出版社, 2001

[2]赵文超.中国小企业会计准则制定相关问题探讨[J].财会月刊, 2011, (2) .

[3]郭亦骏.中美会计准则制定模式的差异对比[J].财会月刊, 2009, (20) .

[4]刘建中, 乔艳艳.会计环境与会计准则制定模式选择[J].财会月刊, 2006, (8) .

[5]梁爽.中外会计准则制定模式比较研究[J].东北财经大学学报, 2003, (3) .

会计初级学习计划怎么制定 篇5

《初级会计实务》侧重考核考生对于基本经济业务的处理能力，相关知识点在教材中均有列示，考生对于教材内容及例题一定要熟练掌握，在全面学习的基础上重点章节重点突破。

2.习题练习

在通读教材的基础上，根据学习进度，按照自己对知识的掌握情况，在题库系统中按章节自己设定题型、题量及做题时间，对于题库中做错的试题，学员可有针对性地再次选做，通过反复演练，巩固薄弱知识点，掌握做题技巧，提高学员应用所学知识的能力。

3.制定计划

首先，建立基础和体系(做预习→听网课→看教材→作标示→练题目→回归知识点);其次，善于归纳和比较(理解→记忆→习题巩固→总结);最后，把握广度和熟练度(在全面学习的基础上重点章节重点突击，题目无限，考点有限，争取有所为有所不为)。

《经济法基础》学习建议：

考生要善于归纳比较，学会融会贯通。在理解、比较分析的基础上记忆。一定要掌握教材内容，吸收消化知识点，重视新增和变化内容，认真分析历年真题及答案。

1.紧扣教材，以教材内容为准

对教材可分三步阅读：第一步通读，从头至尾认真阅读，对教材的体系、内容能大致了解;第二步细读，对具体的重要法律规定一定要细看、弄懂;第三步精读，重点章节的内容要深入理解，不能只是简单记忆规则。

2.练好基本功

对于基本概念、基本法律规定必须全面熟悉把握，记牢记准，尤其是涉及法律关系中双方各自的权利、义务，有关金额、日期、百分比等硬性规定，因为考试中50%以上的题目涉及基本的法律常识和规定。

3.善于归纳比较，学会融会贯通

小企业会计准则制定的逻辑分析 篇6

【关键词】 小企业会计； 小企业会计准则； 会计准则

一、引言

继2006年发布主要适用于上市公司及大型企业的《企业会计准则》以后，2010年11月7日，财政部在广泛调查研究的基础上再颁布专门针对中小企业的《小企业会计准则（征求意见稿）》及《小企业会计准则（征求意见稿）起草说明》。2011年6月18日，工业和信息化部、国家统计局、国家发展和改革委员会、财政部联合印发了《关于印发中小企业划型标准规定的通知》，继此财政部2011年10月18日以财会〔2011〕17号印发《小企业会计准则》，自2013年1月1日起施行，同时规定财政部2004年发布的《小企业会计制度》（财会〔2004〕2号）予以废止。这是对我国会计准则体系的健全和完善，同时也对小企业会计进行了规范。《小企业会计准则》分总则、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润及利润分配、外币业务、财务报表、附则10章90条，该准则减少了职业判断的内容，基本消除了小企业会计与税法的差异，其不仅相对于《企业会计准则》进行了简化，而且与原有小企业制度相比，也在会计要素确认计量及财务报表列报方面进行了大量简化性调整。在此，本文将从小企业会计准则制定的逻辑出发，对征求意见稿与税法协调及大量简化是否适当进行分析。

二、逻辑起点：为什么要制定小企业会计准则

制定小企业会计准则的必要性，答案是各方共识的两个方面，填补空白和解决“超载”问题。所谓填补空白是指2006年出台的《企业会计准则》主要适用于上市公司和大型企业，而《小企业会计准则》主要依据的是2004年制定的《小企业会计制度》，内容已经落后。所谓“超载”是指将企业会计准则同样用于小企业，会成为小企业日益深重的负担，太多或太细的会计准则、太复杂的会计判断和会计操作确实是小企业会计所无法承受和完成的。因而，最好的解决方法是另外制定小企业会计准则，以达到两个目标：提供决策有用的信息和“减负”。要实现小企业会计目标提供决策有用的会计信息，首先要了解谁对小企业会计信息有什么样的需要？而要“减负”，则需分析小企业会计的“承受力”有多大？即会计信息的供给能力。

三、逻辑推理：小企业会计信息需要和供给

（一）什么是小企业？

在分析小企业会计之前，先明确一下小企业的范围。如何认识和界定小企业是一个有争议的问题。按照《小企业会计准则》第二条规定：本准则适用于在中华人民共和国境内依法设立的，符合《中小企业划型标准》所规定的小型企业标准的企业；但不包括下列三类企业：股票或债券在市场上公开交易的小企业，金融机构或其他具有金融性质的小企业，企业集团内的母公司或子公司。2011年6月出台的新《中小企业划型标准》，分为中型、小型、微型三种类型，具体从企业从业人员、营业收入、资产总额等指标对不同行业的企业进行划分。本文认为《中小企业划型标准》符合我国中小企业数量较多，差异较大的情况，《小企业会计准则》对适用范围的界定也较符合小企业会计资本结构简单、利益相关者较少的特点。但是，二者对比，存在一个问题，按划型标准中划分的中型企业是否适用于小企业会计准则？根据工商、税务、财政部门对小企业会计宣传使用的实际情况，本文将中型企业纳入此范围，分中、小、微型企业会计进行分析。

（二）小企业会计信息需要

由于小企业资本结构、业务交易简单，不会对外公开交易股票、债券，也不具备金融性质，其涉及到的利益相关者也相对大型企业而言较少。因此，本文认为中小企业会计信息的需要主要来自于三个方面。

1.税务方面。查账征税是进行税收征管的重要方式，也是所有企业会计的重要信息需求方，这也是促进所有企业实行会计核算，完善会计制度的一个重要方面，特别是对于中型企业。但查账征税并不是唯一的税收征管方式，对于会计制度不健全的企业，税务机关也可以采用核定征收，特别是微型企业。因此，本文认为税务机关对会计信息的需求是一个重要方面，但不是全部需求，同时，这一信息需求对于中型企业影响要大于微型企业。

2.银行金融方面。资金短缺是大部分中、小、微型企业面临的问题，特别是处于创业期和发展期的企业。对于这种企业银行融资方面对会计信息的要求，更强于税务方面的影响，也更有利于促进中、小、微型企业不仅完善会计核算，同时加强会计管理。银行金融方面的信息需求也不同于税务对收入费用利润信息的需求，更关注反映企业的发展能力、管理能力及偿债能力信息。

3.内部管理方面。这一方面的信息需求对于微型企业，特别是单一投资者的家庭式企业，往往毫无需求，常常被人所忽视。但是对于有二个或二个以上股东的中型、小型企业，以及一些特别行业，如房地产开发经营企业（经营项目起点较高），物业管理企业（从业人员较多，涉及特殊公众群体——小区业主）；具有会计管理的要求。

因此，本文认为不同的企业对会计信息的需求是不同的，在确定小企业会计准则时应考虑分别对待。

（三）小企业会计信息供给

会计信息的提供是需要耗费成本的。对会计信息的要求越高，所需的成本越高，对企业会计人员、管理制度要求越高。而规模越小的企业，由于其资金、人员的制约，所能承受的成本越低。超过企业供给能力的会计要求，也许会压使企业作出“逆向选择”，提供不真实的会计信息，以完成任务。因而，本文认为对于小型企业，特别是微型企业，会计准则确实需要简化。

四、逻辑对比：小企业会计准则的变化

根据财政部制定《小企业会计准则》的思路，制定小企业会计准则主要是结合我国国情、借鉴《中小主体国际财务报告准则》的简化要求，同时与我国税法保持协调，并有助于银行等债权人提供信贷服务。本文通过对比，认为《小企业会计准则》与《企业会计准则》、《小企业会计制度（2004）》相比有以下几方面的变化。

（一）简化会计计量属性

小企业会计准则规定，企业应将符合确认条件的会计要素的登记入账并列报于会计报表及其附注时，应当采用历史成本计量，即按实际发生时的金额确认。因而小企业会计准则中，不计提资产减值准备，在资产损失实际发生时才确认入账。

（二）基本消除与税法差异

如固定资产的折旧和后续支出与税法一致；收入确认的时点与所得税及增值税的确认野战基本一致；不计提资产减值准备等。

（三）简化会计业务核算和会计报告

如短期投资持有期间所收到的股利、利息，确认投资收益；长期股权投资统一采用成本法核算；规定资本公积的核算范围仅为资本溢价；不要求提供所有者权益变动表，对现金流量表进行简化。

可见，此次制定的小企业会计准则主要是进行简化，并与税法协调，满足税务方面需要。

五、逻辑结论：对小企业会计准则的建议

总的来说，财政部此次发布《小企业会计准则》再次体现了我国对小企业的重视，有利于促进小企业的发展，充分照顾到小企业会计供给能力弱的情况，同时兼顾了税务、银行等对小企业会计信息的需要。但本文认为在以下方面仍值得进一步商讨。

（一）中型企业适用问题

中型企业适用《企业会计准则》，还是《小企业会计准则》？对于中型企业而言似乎选用《企业会计准则》有点要求过高，而选用《小企业会计准则》则有点过于简化。

（二）小企业会计准则分级问题

其实《小企业会计准则》对于某些小型企业而言也是过于简化，难以满足其内部管理需要，例如完全按历史成本计价，不计提坏账准备、存货跌价准备等资产减值准备，显然不利于企业决策。因此，本文认为可以对小企业会计准则进行“半”分级，给小型企业以及一些特殊行业企业一定的选择权。

（三）基本会计核算与企业会计准则统一

小企业会计准则与企业会计准则属于统一会计体系，对于基本会计核算两者衔接统一，更有利于会计人才的培训和会计实务人员的操作。对于两者的不一致，如营业外收入、营业外支出的核算等，表面上小企业会计准则是简化，而在操作上反而增加了一定难度。

【参考文献】

论我国会计准则制定导向选择 篇7

会计准则是一种被设计用来节约交易费用、降低信息不对称的制度安排。研究准则制定导向问题的直接目的是为制定高质量会计准则提供理论支持, 间接目的是为生产高质量的会计信息服务, 最终目的是为实现会计目标服务。

国内外会计界普遍认为国际会计准则是以原则导向为主的会计准则制定模式, 而美国公认会计准则被认为是规范导向的典范。不过, 现实中并没有哪一种会计准则制定方法是完全的原则导向或完全的规则导向。原则导向与规则导向之间并不矛盾, 都是为提高会计信息质量作出的不同制度规定, 原则导向实质上体现为规则导向的抽象化, 而规则导向通常是原则导向具体化的结果。

具体的会计环境是准则制定导向选择的约束条件。具体遵循什么准则制定导向观需要根据各国的具体经济环境、政治环境和社会环境, 以及世界经济环境发展趋向等综合约束条件来决定。随着我国经济与全球经济的不断紧密联系, 会计准则与国际协调步伐的加快以及未来法律、会计环境的逐步完善, 可以预见, 原则导向将是我国未来准则制定模式的发展方向。

二、不同会计准则制定导向的比较评析

目前会计准则制定导向的主流包括原则导向和规则导向两种。然而, 何谓原则导向和规则导向?目前的相关文献还没有十分清楚的解释。通常是从两者主要的特征进行对比分析, 如表1所述。

原则导向观下的会计准则具有以下优点:1.由于准则体系相对比较简练, 使制定成本较规则导向低。2.准则的原则性将给予会计人员更多的职业判断空间, 更注重经济交易的实质, 能更好地遵循“实质重于形式”。3.制定程序相对快捷使其更易于对不断变化的金融和经济环境作出迅速反应。4.适当的指南和解释使准则具有一定的可操作性。

其存在以下缺点:1.要求公司和注册会计师必须能够以公众利益为己任进行专业判定, 不恰当的判定可能会导致严重的后果, 存在一定的道德风险。 2.原则的一致性并不能保证具体业务操作的一致, 从而会降低财务的可比性。3.可能导致专业判断的滥用, 使某些公司打着职业判断的幌子进行利润操纵。

规则导向观下的会计准则具有以下优点:1.详尽的具体会计处理方法使会计人员可按照具体的准则处理相应的经济业务, 减少专业判断的空间, 降低误判的可能。2.有利于审计人员按照具体的标准执行相关审计业务, 减少其与被审计单位会计处理意见上的分歧。3.有利于增强财务报告的形式可比性。4.对会计人员的综合素质要求不是很高。

其存在以下缺点:1.由于力图详述每一种假定情景下的恰当的会计处理方法, 因此带来了昂贵的准则制定成本。2.由于存在大量的例外事项, 可能会造成具体准则之间的内在不一致性。3.大量的会计准则会使会计人员为遵守琐碎的规定而忽略经济交易的实质。4.会带来另一种财务操纵行为, 即针对交易界限点进行交易策划, 以貌似遵守准则的途径进行盈余操纵。5.无论会计准则多么具体, 一旦出现新的经济事项, 而又缺乏原则性规定的情况下, 会计监管就会出现漏洞。

原则导向与规则导向各有利弊, 它们之间并没有明确的界限, 只有适不适合。一个国家的会计准则制定充分体现了该国的经济、法律等特点。在确定会计准则制定导向之前, 首先必须充分考虑一个国家的国情和会计环境, 只有在充分考虑具体国情和会计环境基础上选择的会计准则导向观, 才能实现一国会计准则的长远目标。

三、我国会计准则制定导向选择

(一) 我国会计准则制定导向的变迁

我国的会计准则研究是从20世纪70年代末和80年代初开始的。1992年至2000年期间我国的会计准则是偏向于原则导向的。不过, 由于我国当时还不具有运用原则导向会计准则的会计环境, 造成职业判断滥用, 盈余管理和财务信息造假现象严重, 已经严重干扰了国家进行正确的经济宏观监测和调控。于是, 2001年财政部对会计准则进行修订, 将其转换为基于历史成本确认和计量, 并对采用公允价值和市场价值限定了严格的条件。因此, 2001—2006年期间我国的会计准则又偏向于规则导向。2006年颁布了新会计准则, 现行的新准则包括一项基本原则和38项具体准则, 并重新启用公允价值这个具有显著原则导向特征的计量属性, 但是限定了十分严格的使用条件。《基本准则》规定“企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告, 不应仅以交易或者事项的法律形式为依据。”从而在更高的层次确定了实质重于形式的会计原则。因此从2007年开始, 我国会计准则又开始偏向于原则导向, 不过此时我国会计准则的制定导向明显开始结合原则导向和规则导向的优点, 并在努力建成与中国市场经济发展进程相适应、并与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系。

(二) 现阶段的会计环境影响

原则导向的应用基础是建立在健全的公司制度、完备的法律体系和拥有大量的高素质专业人才的基础上的, 鉴于目前我国的会计环境还存在一些缺陷, 我国目前的准则制定应以规则导向为基础, 以原则导向为发展方向, 并随着会计环境的不断完备, 逐步在新准则中实现原则导向。

1.资本市场不够完善

原则导向观下的会计准则赋予会计和审计人员更多的职业判断空间, 这需要有成熟完善的资本市场为其提供保障。然而我国目前的资本市场还不够成熟, 一些会计人员缺乏专业的判断能力;审计师缺乏相对独立性, 会计监管机制不够完善;会计信息使用者还不够成熟。

2.会计理论研究滞后

目前我国新会计准则趋同国际会计准则, 实现了准则的大跨步, 但是还没有明确定义我国的财务会计概念框架, 财务会计概念框架是用来指导并评价会计准则的基本理论框架, 旨在保持会计准则前后逻辑上的一贯性。目前虽然对于财务会计概念框架的建立已经开始着手研究, 但是因受目前会计理论水平的限制, 不能为原则导向提供必要的理论支持。

3.相关法规不完善

原则导向观下对会计人员和审计人员有较高的职业道德水平要求, 需要他们公允地反应经济事项, 除了自身的职业素养外, 还需要完备严格的法律体系来规范。因此, 原则导向观下需要有严谨规范的法律惩罚机制, 加重对不法行为的处罚。但是, 我国目前的法律环境还达不到要求, 表现在两个方面:一方面, 我国投资者在因为不准确信息而受到损失的情况下, 利用法律手段对信息提供者进行惩罚的意识较淡薄;另一方面, 我国的相关法律法规不够完善, 对违规的会计人员及审计师的惩罚力度不够, 对投资者保护力度不够, 因此会计人员和审计人员利用职业判断空间进行违规操作的法律风险较小。

四、我国会计准则制定导向应采取的完善措施

目前我国会计准则仍是以规则导向为基础制定的, 但是从国际趋同以及长远优越性来看, 原则导向是我国未来会计准则制定模式的发展方向, 鉴于会计环境是准则制定的约束条件, 为了尽快地实现我国会计准则由规则导向到原则导向的转变, 笔者建议应采取如下完善措施:

(一) 完善会计准则, 建立一套内在一致的概念框架

财务会计概念框架是由目标和相关联的基本概念所组成的逻辑体系, 是评价现有的会计准则、指导和发展未来会计准则的理论依据。目前我国充当概念框架作用的是《基本准则》, 然而基本准则缺乏理论支撑, 其核心指导意义还不突出。因此, 尽快制定一套适合我国国情的高质量财务会计概念框架, 对于我国会计准则体系建设具有十分重大的意义。

(二) 重视制度安排和全方位的诚信教育

原则导向下会计审计人员拥有较大的职业判断空间, 因此会计和审计人员的职业判断能力和职业道德水平是原则导向得以有效实施的基础。然而当巨额的经济利益和严肃的道德规范发生严重碰撞时, 只有强化全方位诚信教育, 才能保证道德规范的不可逾越。现阶段, 加强会计职业道德建设, 营造全方位诚信的职业道德环境是当务之急。

(三) 建立健全会计监管体系

没有健全的内外部会计监管体系, 会计准则的有效运行将成为纸上谈兵。现阶段, 为保证会计准则的有效运行, 应努力完善我国的公司治理结构, 建立股东大会、董事会以及经理层之间真正的权力制衡关系, 完善上市公司独立董事制度, 减少管理层操纵会计的行为, 提高公司的治理效率。同时, 要理顺财政、税务、审计等国家监督机关的监管职能, 提高政府监管人员的职业素质以及政府监管的工作效率。

(四) 完善相关的法律法规

完善的会计与审计行业的法规是规范会计行为的有力手段, 从目前我国的立法情况来看, 还没有相应配套的较完善的法律体系来规范和惩戒违反会计准则的行为。这就要求我国在会计与审计等行业的立法上要相应地跟上国际的步伐, 为其倡导的会计准则的制定与实施提供强有力的法律支持。

参考文献

[1]王志芹.基于会计信息质量视角的会计准则导向选择[J].财会研究, 2012 (1) .

[2]谢获宝, 李忠.论会计准则制定导向的选择[J].财会通讯, 2004 (8) .

[3]谢获宝, 李忠.会计准则制定导向:权变观[J].财会通讯, 2006 (11) .

[4]平来禄, 刘峰, 雷科罗.后安然时代的会计准则:原则导向还是规则导向.会计研究, 2003 (5) .

[5]刘家松.中国会计准则制定导向的选择及其完善措施[J].会计之友, 2007 (6) .

制定《小企业会计准则》之我见 篇8

一、关于《小企业会计准则》的适用范围

(一)目前,各部门关于小企业的划分标准

小企业标准的合理界定是制定《小企业会计准则》的关键。《小企业会计准则》中关于小企业的界定,主要根据《小企业会计制度》所界定的标准。《小企业会计制度》所述的“本制度中所称‘不对外筹集资金、经营规模较小的企业’,是指不公开发行股票和债券,符合原国家经济贸易委员会、原国家发展计划委员会、财政部、国家统计局2003年制定的《中小企业标准暂行规定》(国经贸中小企[2003]143号)中界定的小企业,不包括以个人独资及合伙形式设立的小企业”的划分标准是恰当的,是符合会计工作实际情况的。我们认为,可以仍然沿用这一规定,没有必要推倒重来。

(二)界定小企业标准的定性和定量问题

所谓界定小企业标准的定性,就是判断小企业的标准,即“不对外筹集资金,经营规模较小”。我们认为,中小企业的会计从业人员,特别是小企业的会计从业人员业务素质参差不齐,要求所有的会计从业人员都能够理解“不对外筹集资金,经营规模较小”这种定性问题也不现实。发行债券是对外筹集资金,从银行借款是否属于对外筹集资金?从个人或职工借款是否属于对外筹集资金?我们认为,完全不必考虑定性问题,直接从企业规模角度规范小企业,甚至可以仍然沿用原来定量方法的规定规范,即不能同时满足中型企业下列标准,一律视为小企业。除了上市公司及其所属小企业外,一律执行《小企业会计准则》,不执行《企业会计准则》。

二、关于小企业的会计信息需求

(一)关于小企业会计报表的报送范围问题

小企业会计信息需求相关人员主要有:小企业股东、小企业管理人员、税务机关、工商行政管理机关及债权人(主要指金融企业)等。我们认为,小企业会计报表报送范围除了税务部门、工商行政管理部门等政府机关确需会计信息,其他单位或人员应该根据自己实际情况要求小企业报送。譬如,金融企业、担保公司等单位,根据业务需要,可以要求作为潜在业务对象的小企业报送财务报表,但不需要也不必强行规定小企业向开户银行报送会计报表。

(二)税务机关、国家统计局及相关企业的会计信息需求

目前,税务部门除了要求小企业编制并报送资产负债表、利润表外,还需要企业编制《企业所得税申报表及附表》及《增值税申报表及附表》。通过上述报表,可以满足税务部门对企业财务状况、财务成果及纳税情况等信息的相关要求。而金融企业、担保机构对于企业会计信息的要求,主要就是会计信息的真实、全面。他们对小企业会计信息需求方面,主要侧重于借款事由、企业现金流量、偿债能力及企业股东、经营者个人资信情况等方面。而目前金融部门对于财务信息核实最有效的凭据,即为税务、海关等相关职能部门的税款解缴书及中介机构的审计报告。鉴于小企业会计信息质量、金融企业信贷人员业务素质及金融企业对贷款保全措施等原因,不少金融企业对小企业的贷款基本采用抵押、质押或担保等形式,相对地减少了这些单位对小企业会计信息的需求。

三、关于《小企业会计准则》与税法的协调问题

(一)目前小企业在纳税申报中需要纳税调整的事项问题

目前,企业在纳税申报过程中,需要调整的项目主要有以下几项:

第一,因会计制度与税法口径不一致产生的永久性差异。如税款滞纳金、超过收入一定比例的业务招待费、白酒企业支付的不允许税前列支的广告费用、国债利息收入等。

第二,因会计制度与税法对收入、支出、费用等确认的时间不一致产生的暂时性差异。如小企业计提的坏账准备、存货跌价准备、职工福利费等,这些纳税调整项目主要是小企业在年末所得税汇算清缴时通过纳税申报表进行的。小企业短期投资很少,因而很少有企业计提短期投资跌价准备。

(二)小企业会计处理与相关税法协调一致问题

制定小企业会计准则,应与税法大体协调。作为小企业,会计人员更多地关注与本单位密切相关的税法政策,对于其他政策的考虑可能随同“税法优先原则”。小企业会计准则与税法不可能完全一致,但可以尽量贴近,以减少企业在记账过程中不必要的工作量,减少年末企业所得税汇算清缴带来的麻烦。譬如,前边所述小企业计提的资产减值准备,包括计提的坏账准备、存货跌价准备等,能不提就不提,能与税法一致就尽量一致。

(三)《小企业会计准则》制定基础问题

制定《小企业会计准则》,可以参考《企业会计准则(2006)》。或者说,以《企业会计准则(2006)》为基础,可以制定成为《企业会计准则(2006)》的减缩版。当然,前提是使其尽量与税法一致,主要理由如下:

小企业会计人员工作的主要目的,一是进行纳税申报,及时解缴税费。尤其是小企业老板及企业管理人员,要求设置会计工作岗位的主要目的是为了企业能够纳税申报。二是企业管理人员通过会计工作了解企业的财务状况、经营成果及现金流量等情况。会计人员通过成为《企业会计准则(2006)》减缩版的《小企业会计准则》能够提供真实的企业会计信息,反映企业经营业绩,甚至反映企业管理人员受托责任履行情况。

四、《小企业会计准则》简化及其与《企业会计准则》协调问题

《小企业会计准则》既然属于《企业会计准则(2006)》减缩版,减缩到什么程度却是一个问题。我们的意见是:

(一)在《企业会计准则——基本准则》的基础上,尽量减少小企业具体会计准则的数量。做到满足需要,少而精,简而不乱。《企业会计准则——基本准则》是适用于所有企业的会计规范,小企业会计核算也不例外,没有必要再重新制定一个适用于小企业的《企业会计准则——基本准则》。

(二)相同类型的具体会计准则合并成一个简单的小企业具体会计准则。如《企业会计准则第2号——长期股权投资》、《企业会计准则第20号——企业合并》、《企业会计准则第22号——金融工具的确认与计量》等会计准则,可以在《小企业会计准则》中合并成一个会计准则。《企业会计准则(2006)》中能够合并为一个具体会计准则的例子很多,像会计报表类准则、收入类准则等。

(三)特殊行业的特定会计准则仍然要求这些企业采用《企业会计准则(2006)》,无需采用《小企业会计准则》。

五、小企业会计报表体系问题

当前制定小企业报表体系的观点有三种:一是资产负债表和利润表,现金流量表自愿编制;二是资产负债表、利润表和现金流量表;三是资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表。我们赞同第二种观点,即小企业会计报表体系应该包括资产负债表、利润表和现金流量表。理由如下:

(一)要满足相关部门对小企业会计信息的需求,必须编制资产负债表、利润表和现金流量表。如前所述,相关部门及单位所需求的会计信息必须从上述三大报表中取得。

(二)有人认为现金流量表编制比较难,应该根据实际需要由会计人员自行决定是否编制。这种观点恰恰是不了解企业会计人员的业务情况造成的。实际上,不少地方税务部门一再要求小企业会计人员编制现金流量表,甚至要求会计人员按月编制。因此,认为小企业会计人员不会编制现金流量表、感觉难以编制,而放弃小企业编制现金流领表的要求是不应该的。

研究小企业会计准则制定分析 篇9

一、《小企业会计准则》的重要意义

(一) 促进企业发展

我国小企业的经济规模在日渐壮大, 因此需要在新会计准则的基础上, 对小企业经济市场的秩序进行规范。现阶段我国很多小企业还处在一个发展的阶段中, 而新会计准则能带给其较大的发展空间。不仅如此, 在有效的会计准则规范下, 能将企业资产运作的模式进行优化, 并将企业吸引力以及运营活力显著提高。在新小企业准则的作用下, 使小企业在市场的发展以及竞争力有效提高, 特别是资本市场中的运营空间也能不断扩展。

(二) 科学化财务管理工作

在企业所有的管理中, 财务管理是非常复杂的一项工作, 而财务管理工作是否能有效开展, 对企业的发展有较大影响。现阶段在新《小企业会计准则》基础智商, 对财务管理工作进行了创新, 针对会计的范围以及包含的内容进行界定, 以此使企业中财务管理工作的开展能够更加透明与科学化。因此, 在新会计准则的背景下, 企业还需对财务管理工作的相关范畴进行有效的界定, 针对其中与经济建设相关的问题能有效解决。

(三) 管理层会计意识有效强化

小企业能否正常运营, 在一定程度上与管理层是否重视会计工作有很大的关系。所以说企业管理人员必须对会计工作非常重视。但是现阶段有很多企业管理人员, 缺乏对会计工作的深入认识。因此, 依照行之有效的会计准则, 将管理层的意识不断强化, 特别是针对会计业务的学习, 能将会计工作中存在的局限性有效解决。

二、《小企业会计准则》在实施中的问题分析

(一) 会计人才缺乏

现阶段很多小企业因为需有效节约成本, 所以并设定企业独立的一个会计机构。不仅如此, 很多会计机构也不太健全, 并且会计岗位的设定很少, 其人员在配备上也相对不太齐全, 其职责分工的明确性不足。而且, 目前很多小企业会计人员在学历层次上较低, 基本以高职与大专为主, 而且还有很多是缺乏工作经验的应届毕业生, 其实务操作与解决问题的能力也相对缺乏, 整个专业素质不高。因为有会计人员缺乏及专业素质不高等因素的影响, 无法确保新会计准则能顺利实施。

(二) 培训工作没有到位

小企业会计人员在掌握新准则的途径一般是政府部门的培训及相关宣传活动。自《小企业会计准则》实施后, 财政部便要求各级部门展开培训工作, 不过还是有很多地方没有组织完整的培训, 仅对待特殊人员进行培训, 其效果也不太好。其关键原因就是因为小企业的会计领导并未参加, 造成在准则实施过程中, 对其缺乏一定的重视。不仅如此, 一些小企业因为对成本节省的考虑, 应用代理记账等方式, 而为小企业提供代理记账服务的公司, 面对的是各式各样的小企业, 这些记账公司也并未接受过相关培训, 所以无法实施《小企业会计准则》, 这在一定程度上也使新准则实施效率偏低的原因。

(三) 转换成本太高

现阶段实施新准则会有新旧制度衔接的问题存在, 而且小企业的专业会计人才本来就缺乏, 其会计人员数量原本就少, 而且新准则的培训工作不到位, 在其制度衔接上也不顺畅, 其中存在的问题也不知道如何解决。所以在制度实施中, 很多企业还是应用旧制度, 不愿意实施新准则。不仅如此, 因为实施新准则的转换成本太多, 会造成很多会计人员不愿进行适当调整。长期以来, 有很多会计人员已经习惯了旧会计制度, 所以要转化成新会计准确还是存在一定的难度与挑战, 这在一定程度上对造成工作复杂化, 因此很多会计人员不会主动去执行新准则。

三、有效创新《小企业会计准则》的措施探讨

(一) 财务管理体系需完善

《小企业会计准则》在实施中, 其指导性原则有了很大的变化。针对财务报表上的修改, 将小企业会计工作进行了一定的规范。而在新《小企业会计准则》中, 有明确的规定:首先, 小企业财务报表, 要将企业的负债、资产以及资金流动情况分别制作报表, 以此使小企业会计中的进展能非常顺利。其次, 特别是分开式的原则, 能使计量工作有较大优化作用。并且在这个原则的基础上, 能使我国财政部门对其方便管理。不仅如此, 这种清晰度较高的报表形式, 对银行信贷政策非常支持, 同时也使管理部门调节经济结构的工作能顺利开展。

(二) 企业核算方式要优化

在企业会计核算的过程当中, 核算项目非常的复杂, 因此, 在新会计准则基础上, 需对会计项目核算的模式非常重视。而且在新准则的规定中, 对会计核算的据项目进行确定, 其中主要包含了收益、负债以及资产等核算内容[6]。因此在一定程度上对核算方式进行了优化, 其小企业在核算账目时, 也有了更为灵活的一种核算方式。因此, 在新准则下, 必须将核算方式不断创新, 这对小企业的经济发展来说, 新准则能搭建非常快捷的一种核算体制, 以此促进企业发展。

(三) 准则使用范围需规范

因为《小企业会计准则》在适用范围上有一定的限定, 对执行力有较大的影响。所以在其新会计准则中, 对小企业范围进行明确地规定, 不含非集团、非上市以及小规模等公司。而新会计准则明确地规定了界定范围, 也方便日后准则能有效贯彻。特别是执行范围能很好地明确, 方便小企业对企业财务进行管理。不仅如此, 《小企业会计准则》还是一个非常独立的制度。不过在执行中, 需有效结合会计准则与《小企业会计准则》, 以此结合处理。在转换文件时, 必须要遵循文件所传递的精神, 灵活地进行变化。

(四) 增加核算项目

在一些传统的小企业会计核算当中, 对生物资产缺乏一定的定义。现阶段市场经济的发展越来越快, 呈现出多样性, 而新《小企业会计准则》的内容中, 将生物资产核算定义有效增加进来。而在对企业生物资产进行核算时, 基本是有关企业植物及动物的再生与消耗性等资产核算。目前我国很多小企业开始走向多元化, 渔、林与农业的发展也越来越快, 以此使生物资产也有了创造性定义, 作为准则的一种补充, 与此同时也将小企业经济体制结构不断完善。因此, 在这个程度上, 一定能有效提升新准则中的科学性与合理性。

结束语

综上所述, 随着我国社会经济的快速发展, 社会主义市场经济体制也在不断完善。现阶段《小企业会计准则》的实施有效促进了我国的经济的发展, 使其能很好地完善, 并且使我国经济发展能呈现多元化与开放化。目前在《小企业会计准则》的实施中还存在一系列的问题, 正是这些问题导致此准则无法有效实施。所以我们必须要正视问题, 并对问题进行深入的分析, 再进行及时的调整, 使我国小企业会计管理能力也能有效提升, 促进小企业的快速发展。

参考文献

[1]傅宏宇.我国《小企业会计准则》与《中小主体国际财务报告准则》差异的原因分析[J].兰州商学院学报, 2012, 28 (3) :40-47.

[2]王思禹.我国中小企业会计准则问题研究——基于国际经验的视角[D].上海大学, 2013, 05 (07) :144-145.

[3]刘永泽, 孙光国.中小企业会计准则的适用范围界定问题研究[C].中国会计学会2007年学术年会论文集.2013, 06 (08) :32-43.

[5]王钧.谈美国制定中《小企业会计准则》对我们的启示[J].现代交际, 2013, 12 (6) :143-143.

会计准则制定 篇10

一、会议概况

日本会计准则理事会主席小野行雄、韩国会计准则理事会主席张志仁、国际会计准则理事会理事莺地隆继和徐正雨、香港会计师公会会长陈锦荣、 澳门核数师暨会计师注册委员会委员容志聪, 以及来自中日韩各国家或地区会计准则制定机构的30多名代表出席了本次会议。

中日韩三国会计准则制定机构利用年度会议机制, 对各国准则相关工作最新进展交换意见,并就概念框架、保险合同、权益法会计、同一控制下的企业合并、租赁以及披露动议等准则 项目交换意见。

会议期间,刘光忠副司长代表中方,就中国积极要求加入国际财务报告准则基金会监督委员会的诉求,与日本会 计准则理事会 主席小野行 雄以及韩国 会计准则理事 会主席张志 仁进行了交流与协调,日韩两方表示将积极支 持中国加入监 督委员会的 进程。

二、本次会议主要讨论的议题

(一)三国会计准则工作最新进展

会计准则委员会狄愷副主任介绍了我国企业会计准则建设和国际趋同情况以及会计准则修订完善工作的最新进展。狄愷副主任特别指出,中国针对国际会计准则理事会2011年发布和修订的准则项目所作的修订完善我国相应会计准则,截至目前,我国已经发布了公允价值计量、合营安排、在其他主体中权益的披露等新准则, 并修订了长期股权投资、职工薪酬、财务报表列报、合并财务报表、金融工具列报等准则。

日本会计准则理事会主席小野行雄介绍了日本会计准则国际趋同工作的最新进展。目前,日本采用国际财务报告准则的公司约50家(占总市值的15%), 采用美国公认会计原则的公司约28家 (占总市值的15%), 其余的3 500家上市公司均采用日本公认会计原则。2013年,日本会计准则理事会开展了对国际财务报告准则的认可程序,并于2014年7月发布了日本修订的国际准则(JMIS)征求意见稿。当日本修订的国际准则生效实施时, 将在日本国内同时存在四套会计准则 (日本公认会计原则、美国公认会计原则、国际财务报告准则以及日本修订的国际准则)。

韩国会计 准则理事 会主席张 志仁介绍了韩国自2011年全面采用国际财务报告准则之后的最新进展。自2011年以来 , 国际财务报告准则在韩国得到平稳实施,企业财务报告信息质量显 著提高、资 本成本有所 降低。然而韩国在国际财务报告准则的实施过程中也面临一些挑战:一是在以原则为 导向的准则转 变过程中遇 到一些困难;二是对国际财务报告准则日益增加的复杂性造成理解困难; 三是由翻译 问题导致对国 际财务报告准则的理解性降低。韩国政府对国 际财务报告准 则实施过程中 的困难和问题采取了相应解决措施,重点在教育、翻译质量以及效果分析方面加强对国 际财务报告准 则的理解和 实施。除此之外,韩国在研究活动方面也取得了显著成效,先后对权益法会计、费率管制活动等准则发布了研究报告。

此外, 中国香港和澳门的代表在会上也分别介绍了各自应用国际财务报告准则的进展情况以及实施过程中遇到的具体问题。

(二)技术议题

本次中日韩三国会议讨论了国际财务报告准则概念框架、保险合同、权益法会计、同一控制下的企业合并、租赁以及披露动议项目等技术议题。

关于概念框架项目, 日方简要介绍了概念框 架项目的背 景及最新进 展。会议中,参会各方重点就是否应当保留负债和权益两分法以及是否应当对负债和权益的定义进行修订等问题展开了讨论。 除此之外, 日方还就确认、计量及损益等议题进行了概述。

关于保险合同项目, 韩方就保险合同项目最新进展做了简要介绍。会上,与会各方就是否需要调整主体对于基准项目享有份额的会计处理、限定主体应用账面收益率的范围以及过渡性规定等三个议题展开了充分讨论。

关于权益法会计项目, 韩方就其最新发布的权益法研究报告做了简要汇报。韩方认为权益法的根本问题是 解决其概念的模糊, 即权益法究竟是计量基础还是一项合并处理手段。会议中, 韩方对权益法项目提出了一个新的视角———“以所有者权益为会计基础组合”,从而将“计量基础”与“一项合并处理手段”两种概念结合起来, 形成了权益法的三种概念。最后,韩方就以上三种概念分别如何影响权益法会计准则做了概述。

关于同一控 制下的企 业合并项 目,日方就该项目的背景做了介绍。会议中, 参会各方对合并方会计处理要求、最终实施控制方会计处理要求以及被合并方单独财务报表会计处理要 求等问题进行了讨论。

关于租赁项目,中方精心准备,就租赁项目的初步意见进行了简述,并发表中方观点。中方建议保留现行租赁分类名称(即融资租赁和经营租赁) 并完善租赁成 分与非租赁 成分的划分。关于租赁的简化措施,中方指出应在新准则发布之前进一步讨论有关小额租赁的划分标准, 并对类似租赁提供更多指引。

关于披露动议项目, 中方详细阐述了该项目的发展背景。会议中,中方针对国际财务报告列报准则的有限修订提出了意见和建议。特别是对如何 权衡附注披露的“可理解性”和“可比性”以及附注顺序的“系统性”等问题阐述了中方观点。此外,中方还与日韩两方就重要性以及对现有国际准则披露规定的审议等议题交换了意见。

三、本次会议成果

本次中日韩会议议程紧凑、内容丰富, 各国会计准则制定机构坦诚交流, 相互了解了对方会计准则的最新进展, 并就重大会计准则技术问题交换了意见,会议富有成效。中日韩三国代表达成以下几点共识:

一是持续关注国际会计准则理事会的概念框架、保险合同、租赁等重大项目,保持沟通交流,为建立全球统一的高质量会计准则做出贡献。

二是继续 发挥中日 韩三国在 亚大事务中的引领作用,积极协调亚大地区会计准 则制定机构组 未来战略 发展。

三是加强中日韩三国在国际财务报告准则基金会治理结构层面的合作与交流,增强相互之间的互信共赢。

下一次中日韩三国会计准则制定机构会议将于2015年11月23日在韩国举行。

我国财务会计框架的制定 篇11

新颁布的《企业会计准则》是一种观念上的更新与变革，给我国的学术界与实务界带来了耳目一新的感觉。从形式上看，我国的企业基本准则与美国的财务会计概念框架有些相像。但是，基本会计准则仅仅是对具体会计准则的一种简单的归纳，缺乏理论的支撑，所以它不能对会计准则的制定和运用起到纲领和原则的作用，存在的缺点和不足主要表现为：

1.理论性不足

财务会计概念框架是在考虑了许多会计理论的基础上总结制订的，是制定准则的理论基础。然而我国《企业会计准则——基本准则》制定、颁布之前有关会计理论、概念框架、会计准则的探讨显得过于单薄、片面，理论内涵不足，不利于我国会计准则与实务的发展。

2.会计目标认定不明确

会计目标为制订会计准则提供方向，是会计准则理论框架的出发点。我国基本准则主张三个目标：会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况的经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。然而我国资本市场尚不十分发达，委托方仍然占据着十分重要的地位，证券市场的不完善，不能为会计信息使用者提供有效的“信号”服务来引导资源的有效配置，这些都决定了我国会计目标应该定位于“受托责任观”。

二、我国制定财务会计概念框架的必要性

《企业会计准则》初步实现了我国会计核算制度与国际会计惯例相协调的要求。但是，由于基本会计准则各概念之间缺乏逻辑一致性及其本身的缺陷，并未真正发挥概念框架的作用。作为指导会计准则制定的会计理论、概念框架旨在指导未来会计准则的制定与发展，而并非是对现行会计实务处理的归纳与描述。理论研究应当具有前瞻性，不能因为会计实务的不成熟而推迟概念框架的构建。

财务会计概念框架是基本会计准则的理论依据和指导思想，有助于保持会计准则的一致性，减少和避免不同会计准则之间的冲突，使准则在对会计实务进行规范时提供理论上的依据和指导。同时，在会计的国际协调方面，建立财务会计概念框架也有它的必要性和现实性。因此，在我国构建财务会计概念框架也就成为必然。

三、制定我国财务会计概念框架应重点研究的问题

1.我国会计目标的选择。目前理论界对这一问题的研究很多，主要有受托责任观和决策有用观。然而现阶段，我国培育的是有中国特色的社会主义市场经济，对处于经济转轨时期的中国来说，针对我国市场的主体是国有企业，国家是会计信息的主要需求者，同时我国的中小投资者素质不高，因此应以受托责任观为主。随着我国证券市场的发展，用长远的眼光来看，目前会计目标应包含决策有用观。

2.会计要素的确立及其定义。《企业会计制度》虽然对其定义作了重大修改，但仍存在争议。目前理论界应该深入研究四个问题：一是概念框架中的会计要素是指会计对象要素，还是会计报表要素？二是利润要素有无必要设立？是否有必要另外设立现金流量表会计要素？三是收入、费用要素的外延是否应该包括利得和损失？四是用“经济利益观”解释所有会计要素是否科学？会计要素是概念框架的核心，必须花大力气进行研究。

3.会计计量理论。会计计量是财务会计的一个基本特征。会计计量包括历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值等属性。各种计量属性互有利弊，并有特定的适用范围和前提条件，因而需要对会计计量属性进行最优选择。

四、我国财务会计概念框架的层次结构

借鉴西方已取得的研究成果，结合我国国情，我国财务会计概念框架应包括三个层次：

第一层次，主要包括会计目标、会计环境和会计对象。会计目标是整个会计理论体系的研究起点，是主观见之于客观的东西，体现了历史与逻辑的统一性，同时也是研究的起点和基石，它依存于一定的社会经济环境，引导着会计准则的制定方向。会计目标主要应确定：谁是会计信息的使用者，会计信息使用者需要什么信息，财务会计可提供什么信息。会计基本假设受会计基本目标制约，体现了一定社会经济环境下会计基本目标的客观要求。它包括会计主体、持续经营、会计分期和货币计量。会计对象是反映会计主体的有关价值运动方面的客观数量关系，受制于会计目标，依存于会计基本假设。会计目标、会计对象和会计假设都受会计环境的影响。三者相互作用、相互影响。

第二层次，主要包括会计信息的质量特征、财务报表的基本要素和会计核算的一般原则。受会计目标的影响，会计对象更具体化为财务会计的要素，为了保证会计信息的决策有用性，会计信息应具备质量特征，即相关性和可靠性。为了正确地进行会计要素的确认、计量、提供有用的会计信息，会计核算必须坚持一般原则。

第三层次，主要包括财务报表各要素的确认、计量、记录和报告。这一层次主要是界定财务会计各要素确认、计量的定义、标准、方法以及方法选择的限定，将会计主体所发生的交易和事项通过甄别，归属于相应的会计要素，通过一定的方法，对其进行会计处理，通过账簿记录，编制会计报表，对外进行报告，这也是财务会计的最终要求。在上述三个层次中，会计目标属财务会计概念框架的中心和枢纽地位，是财务会计概念结构的纽带，它把财务会计的概念要素有机地联系起来，使整个概念框架更具有整体性和目的性。

参考文献：

[1]蔡贺玲温皓亮:构建我国财务会计概念框架.合作经济与科技.2006（06）

[2]倪忠森:关于构建中国财务会计概念框架的思考.会计之友.2005（11）

会计准则制定 篇12

美国会计准则制定的假设起点论研究

“只要自然科学在思维着,它的发展形式就是假设”(《马恩选集》),此外莫茨和夏拉夫两位教授(1961)在他们的名著《审计理论结构》一书中提到“假设对任何学科的发展均是不可缺少的,假设是建立任何理论结构的基础,同时假设又将面临着知识更新的挑战”。会计学作为一门社会学科,其研究方法不像自然科学可以通过科学实验的直观手段去对假说进行验证,而只能运用抽象的逻辑思维从事物的现象和联系中概括出具有共性的、逻辑性的假设,再而回到实践之中接受检验。

会计假设这一概念最早是由美国著名会计学者W.A.Paton (1922)提出,但是,此时对会计假设在会计理论体系的逻辑地位的认识还是比较模糊。G.O.May (1932)在《写给美国会计师协会的正与纽约交易所合作建立会计原则的委员会成员的一封信》中,提到了三项会计假设:持续经营、货币计量、销售时点实现;1939年,G.史蒂芬·吉尔曼将会计假设发展到四点:会计主体惯例、会计期间惯例、资产计价惯例和借方贷方惯例;Payton&Littleton (1940)认为“会计准则的制定必须基于会计的广泛职能,这样的准则才可能是相关的;通过会计的基本概念或假定制定准则,才能保证准则具有充分的理论基础。要具备相关性,准则必须与会计的基本目标清楚地相关联;要有充分的理论基础,准则必须以已知和公认的假定为基础”。

1959年,美国注册会计师协会(AICPA)在成立会计原则委员会(APB)的同时,设立会计研究部(ARD)专门进行理论研究,把会计假设的研究列入了最优先考虑的项目。1961年发表了第1号会计研究文集《会计的基本假设》(ARS NO.1);1962年发表了第3号研究文集《试论广泛适用的企业会计原则》(ARS NO.3);1970年APB发布了第4号公告《企业财务报表所依据的基本概念和会计原则》。

从1959年起,APB制定准则和原则·一直以假设为出发立足点,认为会计假设是客观环境见之于主观推理的最本质的东西,是现代会计存在的基础。同时着眼于会计活动的环境和前提条件,强调会计假设、会计原则等理论范畴。但是,由于会计假设及原则、观念、惯例等概念的混乱导致对会计假设的内容表述不一致,同时社会经济环境日益复杂,使得会计理论明显的落后于会计实务,特别是进入知识经济时代这一现象日益明显,对于公认的四项基本假设发出了巨大的挑战。

美国会计学协会(AAA)下设的企业主体的概念认为“经济主体的范围是可以明确辨认的:(I)确定有利益关系的个体或集团;(2)确定该个体或该集团利益性质。”随着人力资源与无形资产在企业资源中占据越来越重要的地位,以及新兴的网络经济与知识经济带来企业结构的巨大变化,传统会计主体假设的定义“现实的企业或主体”与实际发生严重的冲突。同时持续经营假设认为“企业主体在预见的将来为实现企业目标而从事生产经营活动”,但是现代企业经济呈现出发展快速,周期短暂,竞争压力大的特点,企业的破产、重组、合并、兼并、转行频繁,持续经营假设已经变得不太适合现代企业。随着网络技术的发展,计算机网络的系统普及,企业的财务状况可以根据信息使用者的要求做到及时提供,加上资本市场的完善,企业的会计分期假设将受到巨大的冲击。再加上计量单位假设认为“会计是企业对可按货币计量的经营活动进行计量和传递的过程。”此假设虽涉及会计的计量功能,但只提及了计量的一面,而不记录和传递其他虽相关但不能用货币计量的信息;同时计量单位假设的局限性还涉及计量单位本身就是一个计量单位的问题。

可见以会计假设为起点来构建会计理论体系,由于会计假设不能自然而然地推导出所有的会计准则,现代会计理论体系的诸要素逻辑不严密、前后不一致,体系内部缺乏严格的逻辑关系。缺乏明确的会计目标,会计理论很难发挥对会计实务的指导作用,造成会计理论与会计实践的脱节。所以,会计假设不能作为现代会计理论体系的逻辑出发点,而只能作为前提概念。因此,从70年代初期以后虽然仍有一些会计学者及会计准则制定机构的研究文献涉及会计基本假设,但是可以明显地看到会计假设理论在会计理论逻辑起点的地位在逐渐弱化,不再像七十年代以前那样对会计准则的制定起着重大的影响,西方会计理论的研究起点开始逐渐地转向会计目标。

美国会计准则制定的目标起点论研究

20世纪30年代以前,美国的会计核算主要靠会计师的执业判断进行。会计理论的研究还不丰富,几乎不涉及对会计目标的研究,只有很少的会计学者在论著中提到会计目标的概念。Simpson(1921)提到“会计的目的”和“会计师的目的”等概念;Canning (1929)也提及到会计目标的概念,但他们的研究并不是针对会计目标,只是将会计目标当作一般性的概念偶尔涉及。此后阶段,美国的会计理论研究开始丰富,也开始涉及会计目标的研究,美国的一些会计文献在研究中,都间接或直接(更多地是间接)涉及到目标这一概念。如Payton&Littleton (1940)在《公司会计准则绪论》中认为,会计的目的是“提供关于某一企业的财务数据,加以汇集、整理与提供,以满足管理层、投资人和社会公众的要求”;直到20世纪50年代,理论界开始有人将会计目标作为直接的研究对象,会计学家G.J.Staubus (1953)的博士论文专门对会计目标问题进行研究,并提出会计目标就是“提供对投资人决策有用的信息”。

直到60年代以后,会计目标的讨论才受到重视。这主要归于美国会计准则制定机构的变更,美国会计准则制定机构先后经历了会计程序委员会(CAP)、会计原则委员会(APB)、财务会计准则委员会(FASB),在变更历史进程之中APB主要负责对美国会计师的会员所提出的具体问题进行研究,给予答复,并以此为基础确立一套可供参考、借鉴的惯例。但是APB对如何限定备选会计方法的应用,经常存在分歧,争辩不休,无暇注重财务会计概念框架的研究,导致APB在没有系统研究会计理论的情况下,采用“补丁式”的工作方式制定“公认会计原则”,其所发表的“会计研究公报”,基本上只是对现行处理事例加以选择和认可。大部分的研究公报都是就事论事,给非技术因素干预准则制定工作预留了方便之门,造成制定的准则在理论上前后缺乏一贯性,以至引起了混乱,损害了准则制定机构的权威性。迫使会计界必须采取更有效的行动,以改善自身的形象,稳定职业界在社会中的地位和作用。

因此,会计目标开始成为学术界研究的着重点,并成为财务会计理论体系的重要组成部分。1961年,AICPA下属的会计研究部发表了第1号《会计研究公报》,并附了一份斯朵伯斯的评论,在该评论中提出了应研究会计的目的和目标,在界定了会计的目标后,才确定实现这些目标的基础,然后再确定与这些基础相一致的会计原则;1966年,AAA发布了《基本会计说明书》,正式提出“会计实质上是一个信息系统”,会计目标的重要性才为美国会计界所认识并成为会计研究的重点;1971年,AICPA成立的特鲁布莱德委员会报告——《财务报表的目标》对会计目标进行深入系统的研究,提出六大层次十二项目标组成的会计目标体系;1973年,美国著名会计学家井尻雄士在《提出财务报表目标的理论框架》一文中认为:财务报表的目标分为四个层次:基本目标,总目标,操作性目标和指令性目标;同年AAA下属的特鲁伯鲁德研究小组发表了著名的“财务报表目的”的研究报告,指出财务报告的目标就是提供“据以进行经济决策的信息”;1974年,FASB发表关键性论文——《会计与报告的概念性结构:财务报表目标研究小组的研究报告》,正式提出会计目标为会计理论体系的最高层次;1978年,FASB结合特鲁伯鲁德研究小组发表的“财务报表目的”的研究报告正式发表财务会计概念结构第1辑《企业财务报告的目标》,此后的时间FASB又先后发布了6号财务会计概念框架公报。至此,会计目标从纯粹的理论研究走向了应用,并作为概念框架理论的逻辑起点,基本上形成了以会计目标为核心的概念框架体系,开始承担起指导会计准则制定的重要使命。

由以上的综述可以看出美国在会计准则的制定过程中采用了由“假设——原则——准则”到“目标——准则”的转变,但不论准则制定的逻辑起点是“假设”也好还是“目标”也罢,都存在着一些难以弥补的缺陷。我国在会计准则制定的起点研究水平方面还远远的落后于美国的研究水平,但这也为我国在制定会计准则的过程之中提供了借鉴。

若干思考及启示

1.在研究制定会计准则逻辑起点过程中,“会计目标”和“会计假设”都十分重要,两者都不可偏废,这也为我国选择什么样的起点模式提供了非常重要的资源。尽管美国概念框架没有专门针对会计假设的论述,但不表明由环境产生的客观假设就不存在,基本假设仍然是会计实现其目标的前提与基础。“会计假设”与“会计目标”二者一个见之于客观一个见之与主观,我国可以考虑设计一种同时融合“会计目标”和“会计假设”要素的会计准则理论结构模式,即“会计目标——假设”双起点的财务会计概念框架的模式。

2.要注意研究并不断改进会计准则的制定模式,从上文中可以看到美国会计准则制定机构曾经历了CAP、APB、FASB,而每一次机构的变迁都带来了准则制定模式的进步。在CAP阶段,没有任何理论与原则的指导CAP的工作实质上只是一种“编集”。到了APB阶段,设立了“会计研究部”,从而有了对会计假设的探索。直到70年代FASB取代APB以后,才开始对以会计目标为主导的概念框架进行探索,从而使会计准则制定方法改变成为“目标——准则”的方法。但FASB也有其最大的缺点就是公告繁复冗长,汇集了太多的会计规则,不易运用。因此在改革会计准则制定模式时,我国应充分借鉴美国会计制定机构的经验防止从一种极端走向另一种极端,要在原则和规则之间找到适当的平衡。