政府会计准则体系

2024-08-14

政府会计准则体系（精选12篇）

政府会计准则体系篇1

最近,财政部发布了4 项政府会计具体准则的征求意见稿(下称“征求意见稿”),包括存货、投资、固定资产和无形资产。制定出台政府会计具体准则是继续贯彻《国务院关于批转财政部权责发生制政府综合财务报告制度改革方案的通知》和《政府会计准则———基本准则》(下称“《基本准则》”)相关要求的重要举措。具体准则是《基本准则》引领下对单位财务会计核算工作的具体指导,这意味着单位的财务会计工作在具体准则开始实施之后将会发生一定变化。

征求意见稿出台及时

随着我国对行政事业单位预算管理的加强,单位资产管理也得到了进一步的强化,与此同时,相关法规制度也在进一步强化单位的资产管理工作。近年来,财政部修订的一系列行政事业单位财务规则也都在重点强调单位的资产管理。

山东大学管理学院副教授路军伟分析,4 项征求意见稿的发布非常及时,是对《基本准则》财务会计体系的强化。《基本准则》确立了行政事业单位财务会计和预算会计双轨制运行的基本思路,释放了财务会计的功能,而单位财务会计的重心是对存量性资产和负债的管理。 “此时将这4 部分内容及时纳入到准则体系中来, 从会计系统上看,能够让行政事业单位在现有的基础上更加重视资产的管理。 ”路军伟说,“而且,从改革的要求来看,征求意见稿有利于单位的内部管理,同时也会对对外披露起到积极的作用。 ”另一方面,征求意见稿的出台虽然速度很快,但却并不盲目。从总体上看,此次发布的4 项征求意见稿与《基本准则》以及其他相关制度能够有效衔接。

财政部财政科学研究所副研究员王晨明认为,存货、投资、固定资产和无形资产都属于非货币性资产。这部分内容是单位资产管理的重点板块。由具体准则规范单位会计确认、计量、记录、披露的4 个关键环节,能够很好地发挥会计核算和会计控制的作用,与行政事业单位其他的管理环节能够实现更密切的衔接。 “进一步说,随着权责发生制政府综合财务报告制度的建立,4 项征求意见稿的内容应该更能体现权责发生制在具体会计业务中运用的范围和广度,体现《基本准则》的基本理念和原则,以及编制政府综合财务报告的要求,实现预算和财务管理双重目标的落地。 ”王晨明说。

政府会计准则体系篇2

优化政府职责体系，促使各级政府机构更为合理、高效地履行职责，一直是坚持和完善中国特色社会主义行政体制行动框架中的一个重要板块。历经长期的改革实践积累和理论提炼，尤其是党的十八大以来，政府职责体系不断优化调整，迈入到一个全新的发展阶段。

三个首次：新时代政府职责体系的新动向

党的十八大以来，广受瞩目的几次重要会议及其纲领性文件，都对政府职责体系提出了一系列新要求。2013 年 11 月 12 日，党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，第一次对中央与地方政府的职责作出了明确区分，即：加强中央政府宏观调控职责和能力，加强地方政府公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等职责。这一划分，采取各有所强、而非简单的上下对口的方式，指明了各级政府需要“差序化”地发挥长处及作用。

2018 年 2 月 28 日，党的十九届三中全会通过的《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》，第一次明确提出要解决“上下一般粗”的问题，即必须抓紧解决一些领域中央和地方机构职能上下一般粗、权责划分不尽合理这一问题。专门针对该问题的解决思路则包括：科学设置中央和地方事权，理顺中央和地方职责关系，更好发挥中央和地方两个积极性，中央加强宏观事务管理，地方在保证党中央令行禁止前提下管理好本地区事务，合理设置和配置各层级机构及其职能。这些指向明确的改革思路，在其后的党和国家机构改革方案中得到了充分体现，政府职责体系的优化工作开始朝着更深层次推进。

2019 年 10 月 31 日，党的十九届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》，明确提出将“权责清晰”作为体系建设要达到的重要标准，即构建从中央到地方权责清晰、运行顺畅、充满活力的工作体系。“权责清晰”位于第一位，它是职责和机构体系实现运行顺畅的基础，充满活力则是这一体系运转得较为成熟后才会达到的良好状态。以此为目标，该文件还更加具体地提出了“两加一减”的任务要求，即适当加强中央在知识产权保护、养老保险、跨区域生态环境保护等方面事权，减少并规范中央和地方共同事权。

2020 年 10 月 29 日，党的十九届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》，将建设职责明确、依法行政的政府治理体系，列于加快转变政府职能这一任务板块中的首要位置。

近年来，政府职责体系不断建立健全，取得了可观的进展。在开启全面建设社会主义现代化国家新征程中，推进优化政府职责体系这一工作会得到接续延展，作为实现一系列重要目标的硬件保障。只有打造出一个更加精良的政府职责体系，实现中央到地方的各层级政府更加顺畅、有效地协力应对公共事务，才能够达成国家治理效能得到新提升这一“十四五”时期经济社会发展的主要目标，以及国家行政体系更加完善、政府作用更好发挥、行政效率和公信力显著提升等一系列子目标。

构建中国特色的梯度式职责体系

根据中央政府、省政府、市政府、区县政府、乡镇政府这五层级政府的现有划分，并结合各个职责领域本身的业务特点，我们可以按照“领域—层次”的双维度统筹方法，来依次展开职责内容的配置规划，形成“梯度式职责体系”。

这里所说的“梯度式职责体系”，是在充分考虑到现实情况、稳妥解决“上下一般粗”问题的前提下，强调事权、职责和利益的合理“归位”与实际“确认”，而非线性地认为应该根据政府层级的递进关系、职责内容口径就需要由宽到窄或由窄到宽，即不会呈现出一个梯形或倒梯形这种另类化的“对口对齐”职责构建模式。具体而言，“梯度式职责体系”的设计思路包括：

一是“职责归位”，每一级政府都有一份自己的职责目录和手册。按照职责本身的业务特点、现实需求、历史沿革、条件支撑等要素，将现有的各项职责分别归类为共有职责、各有职责，即确定哪些职责是所有层级政府所共同拥有的、哪些职责是部分层级政府所共同拥有的、哪些职责是单一层级政府所独自拥有的。每一级政府作为一个梯度，职责范围就是梯度长度，具体视实际情况有短有长。各级政府的梯度范围叠加在一起，如同各种尺寸的书叠在一起，由于厚薄、大小不一，显然并不会整齐一致。这样的一个职责和机构体系，可能不符合我们对政府的传统“审美”和惯性认知，但却是对真实情况的反映。

二是“层级链接”，构建不同层级政府之间的多样化协作关系。职责的各归其类、各归其位只是一种人为的静态划分，将职责事项布置于各个政府层级。欲使其合理高效地得到履行，还需梳理好政府间的协同履责关系。全部层级政府的共有职责、单一层级政府的独有职责如何履行，已有丰富的历史经验、域外做法可供汲取。对于部分层级政府的共有职责，有时需跳出过去的连续性思维，构造“跳跃式”的层级搭配及互动链条。比如，在“中央—省—市—区县—乡镇”各层级之间，既可以存在着“中央—省—市”“省—市—区县”“市—区县”“区县—乡镇”这样的连续性三层次、两层次共有职责，也可以根据现实治理需求配置出“中央—市—区县”“省—区县”“市—乡镇”这样的跳跃式共有职责，进而形成真正“错落有致”的职责配置多维空间化形态。从上至下，既允许“一对多”、又允许“多对一”，既可以“连续对”、也可以“跨着对”。显然，要启动并推进这项工程，还需推出一整套更具改革魄力、更加新颖的体制机制安排，以及一系列新型的配套措施。

三是基于容量平衡的考虑，适度控制下级机构对于“额外”职责的承载负荷。通过明晰各个下级机构的工作属性、内容与“额外”公共事务的交叠程度，厘清紧密合作与临时协助的边界，让真正有关联、有助益的那一部分下级机构参与进来。而非一味地“求大求全”，不加区分地将任何主题的工作任务都全部分发给所有下级机构。

四是尝试设计并运用“职责协议书”这一方式，规范上下级机构之间的权利义务关系。下级机构可通过与上级机关签订“职责协议书”或类似的制度化文本，提前约定履责的内容、方式、时限、成本分摊、绩效认定等关键条款，一事一议一签。通过建立起规则化的“投入—回馈”正向激励机制，能够切实限定下级机构的资源投入额度，且使得上下级机构间的权责匹配、利益分享更加“名实相符”，从而有力提升纵向间政府协作履责的精细化水准。

政府会计准则体系篇3

关键词：债务；总预算；会计；改革

中图分类号：F8 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2012）02-0329-01

自2008年全球金融危机以来,债务问题逐渐纳入人们的视野。今年以来，欧洲主权国家债务危机愈演愈烈,更加剧了国人对我国地方政府债务的担忧。固然，政府债务有其产生的历史背景，对于刺激我国经济增长产生了积极的影响，但由于地方政府债务管理的手段落后，如果配套措施不能有效跟进，必将持续加大我国的地方政府性债务管理的风险。现在仅从加强地方政府债务的财务管理的角度，浅议将地方政府性债务纳入行政、事业单位会计及总预算会计核算对加强地方政府性债务的会计管理的重要意义及方式、方法。

一、将地方政府性债务纳入总预算会计报表的重要意义

（一）有利于形成全面揭示政府财务稳健状况的资产负债表，以助于领导决策、管理。多年来，政府债务由于资金来源的渠道问题或财务会计的核算问题，一直未能将地方政府性债务纳入总预算会计，各行政、事业单位会计核算中也未设立长期借款、债券借款、应付利息等反映单位举债状况的会计科目。在总预算会计中，举借债务纳入地方收入，偿还时，列入预算支出，对于各年度的偿债责任以及存在的逾期违约风险无法有效评估；行政事业单位会计核算中，由于开发商出于税率负担及偿债及时性考虑，提供发票不及时，各债务单位通常对于拖欠工程款不挂帐，无法评估单位债务水平，致使国家无法动态的掌握各地方、各部门的财务状况，在一定程度上削弱了评估地方、部门财务状况的依据。

（二）有利于建立正确评价地方政府、各部门官员的经济责任评估体系。将地方政府债务纳入总预算会计及各部门单位的资产负债表，并作为领导干部经济责任评估的重要组成内容，有助于消除领导干部的短期行为，增强决策的科学性、民主性，增加债务资金使用管理的科学性。在此基础上，有助于形成行政事业单位及各地方政府的全面的、科学的政绩观，对于构筑我国全面的、真实的、责任与绩效相统一的财务会计体系必将产生积极的影响。

（三）有利于形成完整地、有效地地方政府债务管理体系，提高我国的地方政府债务管理水平。如果将地方政府性债务纳入各级各类财务报表，有助于债务产生的科学性、民主性，有利于财政部门对于本地区全部债务的科学规划和管理，有利于完善部门预算制度，对于防范各种债务管理中的弊端，建立健全各项债务管理制度并推进各项制度的有效运行产生积极的影响。

二、将地方政府性债务纳入会计体系的方法

（一）改革现有行政事业单位及总预算会计的计量方法，在政府债务核算方面推行权责发生制的会计制度。现在，在推行国库集中支付的基础上，很多地方政府总预算会计基本上实行的是收付实现制基础的收入与权责发生制国库集中支付、收付实现制的实拨资金支付相混合的会计制度，这种“四不像”的会计制度是不完善的。为了制定合理、全面的政府预算，真实反映每年地方政府应当承担的债务利息，对于大额的利息支出应当建立利息的预提及债务提前偿还的摊销制度进行债务的核算，根据债务协议，分年度确定各年度的债务偿还责任，以真实反映各年度的债务筹集、使用、偿还情况，清晰界定各个年度的债务资金一般预算支出，对提供真实、准确的债务报表以及正确考核领导经济责任起到基础性的作用。

（二）改革现有的行政事业单位会计、总预算会计科目设置及核算方法。参考企业会计的科目设置，在总预算会计上增长期借款、政府债券、应付利息等反映地方政府债务的会计科目，对于行政事业单位也相应增加银行借款、其他长期借款、应付利息等反映债务的会计科目。具体核算如下：

在一笔债务产生时，借：其他财政存款（国库存款－地方政府债券）；贷：长期借款（应付债券、其他长期应付款）

如果每年偿还的利息过大，每月预提利息时，

借：一般预算支出（根据债务资金的实际用途）；贷：预提利息

支付预提利息时，借：预提利息；贷：其他财政存款（国库存款）

对于较小金额的利息偿付，也应该通过应付利息进行核算，以便于通过应付利息会计科目明细帐全面反映各地方、各部门的每年债务利息的收付情况。对于每笔利息偿还支出，分别——

借：一般预算支出（债务资金用途）；贷：应付利息

借：应付利息；贷：其他财政存款（国库存款）

两笔核算，并分别登记明细帐。

在偿还债务时，总预算会计、各行政事业单位会计应该如下核算

借：长期借款（应付债券、其他长期应付款）

贷：其他财政存款（国库存款－地方政府债券）

由于总预算会计无法汇总各部门的债务情况，通常总预算会计资产负债表中的债务余额通常只是财政部门、政府通过财政部门举借的债务余额，这个余额对于一个地方来说是不完全的，在这种情况下，部门决算数据中的债务数据是各行政事业单位债务的合计数，将这个合计数与本地总预算会计债务数汇总，会得到本地区地方政府债务余额。

（三）改进总预算会计、行政事业单位会计担保债务的披露方法。对于各地方、各部门每半年、年度的资产负债表，各地方、各部门要在会计报表中增加附注内容，分条清晰披露本期末担保债务的金额、用途及违约风险情况，以正确评估各地方或有债务的余额。由于省、市擔保债务较多，可以按类型合并披露担保债务的金额、用途及违约风险状况。

由于债务数据不再纳入收入、支出核算，可以考虑在决算报表中增加债务收支情况表，列示债务的借、用、还、余额及利息应付、实付情况，以便全面反映各地方、各部门的债务收支状况。

作者单位：鱼台县财政局

试论我国政府会计准则体系的构建篇4

众所周知, 政府是公共资源的控制者, 政府同纳税人、政府债券投资人在对政府财务信息的占有上, 存在严重的不对称。这将影响公众对政府业绩和公共资源使用情况的了解和监督, 不利于提高公共资源的使用效率。因此, 为了更加充分地发挥政府职能, 保证公共资源使用效率, 建立适合我国实情的政府会计准则体系是十分必要的, 同时, 加入W T O以后, 国际货币基金组织和世界银行在内的国际组织以及许多国家、地区均十分关注我国的政府信息, 迫切需要我国政府提供完整、透明以及符合国际惯例的政府财政信息, 判断我国的财政状况, 继2006年企业会计准则改革与国际惯例趋同之后, 政府会计也面临着与国际惯例接轨的客观要求。

二、建立政府会计准则体系的基本准则和具体准则

政府会计基本准则的主要内容包括:界定政府会计的主体、核算对象、会计要素、记账基础、计价方法、财务报表种类及内容、财务报告的基本要求等。政府会计具体准则应当按照由简到繁、逐步完善的方式, 同时应当考虑先行制定政府会计业务领域中急需规范的具体准则以及对政府会计工作有重大影响的具体准则。具体准则还应当包括会计报表准则和特殊行业会计准则。政府会计报表准则, 主要包括资产负债表准则、收支情况表准则、现金流量表准则和其它信息的披露准则;特殊行业会计准则, 主要对某些特殊行业的业务进行会计核算做出规定, 包括预算与决策报告会计准则、国库会计准则和捐赠会计准则等。

三、建立我国政府会计准则体系的建议

(一) 界定政府会计准则体系的适用范围

政府会计准则体系的建立首先应当明确政府会计管理的范围即政府会计准则的适用范围, 也就是政府会计所涵盖的部门和机构。现行预算会计制度在管理范围方面的突出问题是事业单位与国际通行的范畴有较大差别, 根据公共财政发展的要求, 事业单位的范围不仅包括政府功能较强的单位, 还包括不具备政府功能的非营利组织或单位, 甚至包括一些属于市场竞争领域的经营性企业或单位。因此, 在制定政府会计准则时要将非营利组织会计和政府会计分离, 应按单位或机构是否使用政府财政资源、政府是否直接支配其运营和政府是否对其运营结果直接负有财务责任的标准来界定政府会计的管理范围。

(二) 建立政府会计基本准则

我国在建立政府会计准则体系的过程中, 首先要构建政府会计基本准则。政府会计基本准则为具体准则奠定原则基础, 提供理论指导。结合企业会计基本准则, 我国政府会计基本准则具体应该包括以下几个方面:政府会计目标;政府会计主体;政府会计核算基础;政府会计信息质量特征;政府会计要素;政府会计财务报告模式。具体来讲, 现阶段我国政府会计报告的目标应当以反映预算收支的合规性、反映政府财务状况和绩效、反映政府持续运营和服务能力, 防范财政风险以及满足财政管理需求为主, 兼顾政府受托责任目标。

(三) 制定政府会计具体准则

具体准则应以基本准则为依据, 对政府会计业务和事项做出的具体规定, 是对政府会计目标的具体落实, 是政府会计准则的主体。我国政府会计准则的具体准则可分为三类:

一般业务准则。该类准则主要对会计要素的确认与计量、信息的披露做出具体规定。会计要素的界定应能为基金, 如普通基金、社保基金等各类政府会计主体通用。一般业务准则应当不限于政府会计要素准则本身, 而应当是要素中具体业务的准则, 比如固定资产准则、捐赠会计准则等, 而且可以随着新业务的出现而相应地进行增加。

特殊业务准则。主要对某些特殊行业业务的会计核算做出规定。包括预算与决策报告会计准则、国库会计准则和捐赠会计准则。

报告准则。主要规定会计报表反映的内容、格式和项目的排列。包括资产负债表准则、收支情况表准则、现金流量表准则以及基金增减变动表准则等。

四、完善健全政府会计准则体系相关法律法规

政府会计主体多是各级政府以及行政事业单位, 没有法律法规的约束, 社会公众很难约束政府及行政事业单位遵守政府会计准则, 因此。需要通过法律法规的形式, 研究制定政府会计准则, 并作为政府会计领域的统一规范来对政府会计主体进行规范和管理。

目前, 《中华人民共和国会计法》是我国会计领域最高层次的法规, 政府会计准则应当以《会计法》为基础进行制定, 但目前的《会计法》尚未涉及政府会计准则的内容, 不利于提升政府会计准则的法律地位。因此, 在制定政府会计准则相关法规的时候, 应当对《会计法》进行适当的补充, 增加政府会计准则的相关内容, 保证政府会计准则的法律地位。

政府会计准则还应当与其他经济法规保持一致, 在制定和修订政府会计具体准则时, 应当与审计署、财政部、劳动保障部等相关部门进行协调, 建立相应的法律法规来规范各部门的行为, 防止出现为了维护部门利益, 对改革采取抵制、反对或拖延执行的行为。

摘要：随着我国社会主义市场经济体制的发展, 政府职能的转变, 有必要建立适合我国实情的政府会计准则体系, 该准则体系的建立应遵循一定的原则, 主要涵盖政府会计基本准则和具体准则两大内容。同时应根据现阶段我国经济发展的情况, 逐步实现现行预算会计制度向政府会计准则体系的过渡, 并应对我国政府会计体系中急需规范的业务优先制定具体会计准则。最后, 还应健全和完善政府会计准则体系相关法律法规, 从而保证我国政府会计准则体系的健康有序发展。

关键词：政府会计准则体系,基本准则,具体准则

参考文献

政府会计准则体系篇5

摘要：目前在国际上，政府旨在鼓励或扶持特定行业、地区或领域的发展而提供经济支持是其进行宏观调控的主要手段。在我国，政府补助的现象也是很常见。但是由于政府补助的对象和类型的多样化，其相应的会计处理也会不同。为了进一步完善准则内容，财政部在2016年颁布了企业会计准则第16号―政府补助（修订）征求意见稿。文章将会对新准则的相关内容进行阐述并介绍其会计处理的相关问题使得读者加深对新准则的理解，同时也会让企业的会计人员更好地运用和管理政府补助资金。

关键词：政府补助；政府补助准则；会计处理

一、我国政府补助的发展现状

我国政府在市场中仍然处于一个主导的地位，它不仅拥有土地、资金、矿产资源的分配权而且也拥有制定一系列优惠政策的权利。因此，政府在市场经济活动中往往能够更直接、有效地促进和支持企业的不断发展，政府补助的现象也是广泛地存在。在我国，政府补助主要有以下几个现状：1.政府补助的金额较大，涉及的范围很广。面对外在因素的变化如：金融危机、自然灾害、提升需求、促进经济结构的转变，我国政府通常会采取政府补助的形式和颁布宽松政策来帮助企业渡过危机。企业类型的多样化使得政府补助范围广泛；2.政府补助来源类型较多。政府补助来源于中央财政部门或者省、县、市级政府的财政部门；3.政府补助金额占企业利润总额的比重大。政府补助的金额巨大让亏损企业将政府补助计入到财务报表之后显示的最终结果是盈利的。资本市场中，投资者均以企业发布的财务报表信息作为投资决策的主要依据。由于政府补助会导致企业由亏损转为盈利。因此，政府补助有粉饰财务报表的作用会让投资者受到损失；4.政府补助稳定性差、持续时间短。政府根据情况对企业发放补助款项，该款项通常是一次性发放而非分摊在几个年度里发放。政府补助不是每年都发放给同一企业。所以，通过查看企业在发放政府补助前后的几个会计年度的财务报表可知，企业利润总额的变动较大。

二、政府补助准则的主要变化内容

（一）政府补助的定义及特征

1.定义

政府补助是企业从政府无偿取得货币性资产或非货币性资产。政府补助主要包括财政拨款、税收返还、财政贴息、无偿划拨非货币性资产等形式。

2.特征

（1）政府补助是来源于政府的经济资源。政府主要是行政事业单位及类似结构。对企业收到的来源于其他机构的补助，如果有确凿证据表明政府是补助的实际拨付者而其他机构只是起到代收代付的作用，则该项补助也属于来源于政府的经济资源。

（2）政府补助是无偿的。该特征是政府补助的基本特征。企业取得来源于政府的经济资源，不需要向政府交付商品或服务等对价。?@一特征将政府补助与政府作为企业所有者投入的资本、政府购买服务等互惠性交易区别开来。政府补助通常附有一定的条件，这并不与无偿性特征相矛盾，只是政府为了推行其宏观经济政策，对企业使用政府补助的时间、使用范围和方向进行了一定的限制。

（二）政府补助的确认

政府补助同时满足下列条件的，才能予以确认：企业能够满足政府补助所附条件。企业能够收到政府补助。

（三）政府补助一般业务的会计处理

新准则下，政府补助准则的会计处理有两种方法：一是总额法，将政府补助全额确认为收益；二是净额法，将政府补助作为相关成本费用的扣减。与企业日常经济活动有关的政府补助计入到“其他收益”会计科目中或冲减成本费用；与企业日常无关的政府补助，计入“营业外收入”或冲减相关损失。一般情况下，若政府补助补偿的成本费用是营业利润中的项目，或该补助是与销售行为密切相关的，则认为该补助是与企业的日常活动有关。

1.与资产有关的政府补助的会计处理

（1）货币性资产：企业若采用总额法在取得货币性资产时将其确认“递延收益”，在相关资产使用寿命内按合理方法分期计入“其他收益”，相关资产若在使用寿命结束时或结束前被处置，尚未分摊的递延收益应一次性转入处置当期的“营业外收入”；若采用净额法在取得货币性资产时将其确认“递延收益”，将补助冲减相关资产的账面价值。

（2）非货币性资产：企业在收到非货币性资产时将其确认为“递延收益”并在使用寿命内合理摊销计入“其他收益”。

2.与收益相关的政府补助

（1）用于补偿以后期间的相关成本费用或损失。企业在收到时，暂时无法判断企业能否满足政府补助所附条件时，先计入到“其他应付款”待满足条件时确认“递延收益”；若企业在收到时表明企业能满足政府补助所附条件，应确认“递延收益”。

（2）用于补偿企业已发生的相关成本费用或损失，直接计入当期损益或冲减相关成本。企业在实际收取到补助资金时，应借银行存款，贷资产类科目；期末，企业未收到补助资金时但符合相关政策规定后获得了收款权，应借应收账款，贷某成本类科目。

（四）政府补助特定业务的会计处理

1.综合性项目补助的会计处理

综合性项目补助是指既包含与资产相关又包含与收益相关的政府补助，需要对其进行分解做会计处理。若难以将两者进行区分，则整体按与收益相关的政府补助进行处理。

2.财政贴息的会计处理

财政贴息是政府为支持特定领域或区域的发展，根据国家宏观经济形势和政策目标，对承贷企业的银行借款利息给予的补贴。企业应按财政贴息资金拨付给贷款银行和企业两种情况分别做会计处理。

（1）财政将贴息资金拨付给贷款银行的会计处理

该情况有两种处理方法：方法一是以实际收到的金额为借款入账价值，按借款本金和政策性优惠利率计算借款费用。方法二是借款的公允价值折现作为借款的入账价值，按照实际利率法计算借款费用，实际收到的金额与公允价值差额确认“递延收益”，递延收益在借款存续期内采用实际利率法摊销冲减相关借款费用。

（2）财政将贴息资金直接拨付给企业的会计处理

该情况下不需将公允价值折现，将对应的贴现利息冲减相关借款费用，满足资本化条件的冲减“在建工程”。

（五）政府补助的列报和披露

企业应在利润表中的“营业利润”项目之上单独列报“其他收益”?目，计入“其他收益”的政府补助在该项目中反映；冲减相关成本费用的政府补助在“相关成本费用”项目中反映；与企业日常活动无关的政府补助在“营业外收支”项目中反映。

三、完善政府补助会计准则的几点建议

（一）细化政府补助的类型

新颁布的政府补助准则的意见修订稿中已经对政府补助的定义做出了补充，但在实际生活中，不同企业在接受政府补助后所采用的会计处理的方法是不一样的。准则中只是笼统地介绍了几种会计处理方法。所以，我们需要结合实务把出现的问题结合起来，进行归纳总结，将政府补助的类型进行进一步的细化并说明每种类型的会计处理方法以给相关人员提供参考。

（二）完善政府补助的披露内容

企业的会计人员通常将政府补助的金额确认为一笔收入并记录到财务报表当中。虽然政府补助的金额占企业当期利润总额的比例较大但其在财务报表中的披露不是非常地规范和全面。会计信息的使用者通常无法根据披露的内容得到有用的信息以及做出相应的决策。因此，我们应该扩大政府补助披露的范围，比如：政府补助的政策、确认和计量依据等。我们也可借鉴国外披露的内容和方式同时结合自身情况建立一个统一的披露模板来为广大人员提供一个参考。

（三）提升相关人员的职业素质

一般情况下，政府补助对企业的利润有很大影响。因此，在取得政府补助时对其的确认和计量是至关重要的。政府补助的政策较多、变化较快，这就要求相关人员对其应有充分地了解和认识。所以，企业应定期对职员进行培训，提升其职业素质从而使其很好地运用和管理政府补助资金。

四、结语

近年来，政府虽然一直在简政放权但其在市场活动中的地位仍然不可撼动。政府补助的巨大金额会让企业由亏损转为盈利，这种现象会导致财务报表相关信息使用者做出错误决策。政府补助准则中内容的缺陷和不完善也会给利益相关者可乘之机去做出违反法律法规的事情。因此，本文对新颁布的准则征求意见稿进行简要说明并提出建议，希望能够对相关问题的处理给予一定的帮助。

参考文献：

[1]翁嵩岚.关于政府补助会计准则修订的探析[J].时代金融.2017（02）.[2]王群.浅析《企业会计准则第16号――政府补助》征求意见稿的主要变动[J].纳税，2017（01）.[3]余天昭.上市企业政府补助思考

浅析政府危机管理体系篇6

关键词:政府危机管理体系危机事件

近年来,我国突发公共危机频发,从2003 年的非典,到2008 年的雪灾、地震、食品安全,再到2009 年的暴力事件、甲型H1N1 流感,这些事件都对我国政府应对公共危机管理能力提出了严峻的考验。政府对汶川地震以及三鹿奶粉事件的处理,我们可以肯定政府的应对危机能力有了很大提高,但在公共危机管理中也不可避免地面临着困境,存在一些问题。

一、典型案例透视我国政府危机应对能力

2008年5月12日14时28分,以我国四川省汶川县映秀镇为震中,爆发了我国自建国以来破坏性最强、波及范围最广的一次地震。面对突如其来的地震灾害,我国政府迅速反应,沉着冷静,有条不紊地调集社会各方力量,举全国之力的同时,争得世界各国人民的同情与支持,最终取得了抗震救灾的全面胜利,凸显了我国政府应对公共性危机的能力。中国式危机公关的伟大创举和宝贵经验也为今后各国应对公共性危机提供了重要的实践经验和理论依据。

2008年9月10日,我国各地相继出现患有肾结石病症的婴幼儿,罪魁指向三鹿奶粉。经三鹿公司自检,发现2008年8月6日前出厂的部分批次三鹿婴幼儿奶粉受到三聚氰胺的污染,

市场上大约有700吨。五万多病儿,至少四人死亡的事实让人们陷入一场突如其来的公共安全危机的恐慌中。“三鹿奶粉”事件再一次拷问了中国政府的危机应对能力,而我国政府秉持“以人为本”、“快速反应”、“信息公开”的原则最终化解了这次危机。

从以上两例公共危机事件中我们可以看到我国政府应对突发事件的技巧和方式正在日益成熟,第一时间快速反应,主动引导舆论,信息公开快速准确,及时搭建沟通平台,开展危机公关等有力举措,让这些危机事件得以有效化解,同时也赢得了国内民众和国内外媒体的赞誉。但是我们我们不能因为这两则成功的案例而忽视了我国政府在危机管理中存在的问题。

二、问题的提出

中国地震局是管理全国地震工作,并赋予的行政执法职责的国务院直属事业单位。它的职能主要是拟定国家防震减灾工作的发展战略、方针政策、法律法规和地震行业标准并组织实施;组织编制国家防震减灾规划;拟定国家破坏性地震应急预案;建立破坏性地震应急预案备案制度;指导全国地震灾害预测和预防;研究提出地震灾区重建防震规划的意见。

当汶川地震发生后,地震局局长站只能出面辟谣说北京不会发生地震。作为地震的主管部门,灾害发生后却无能为力,在现行中国的政府危机管理体系下,实属正常现象。地震局没有权利指挥调动部队,对灾区的救援只能是心有余而力不足。

三鹿事件的直接相关部门是国家食品药品监督管理局,而当事件突发后,国家食品药品监督管理局也是爱莫能助。只有工商部门立即采取行动,停止销售三鹿奶粉,才能使危机范围减到最小,损失和影响降到最低。

通过以上的分析,我们可以看出,与危机事件直接相关的部门在事件发生后往往无法作为,国家赋予它处理问题的职责,但并没有给予相应的权利,延误了危机处理的效率和速率。这就是我国政府危机管理组织体系的不明确,没有专门的机构进行管理,在危机事件处理时会存在很多的困难。

三、我国政府危机管理体系的完善对策

(一)建立中枢决策机构

政府作为公共事务的管理者和公共秩序的维护者,是处理各类危机事件的主体,对危机事件所实施的应急管理是政府的一项重要职能,也是一项责任。我国没有一个完善的危机决策系统,缺乏专门常设的危机管理机构。目前,我国政府对公共危机的管理主要是通过国务院设置相关的临时机构, 这些临时机构都是在危机发生之时才临时设立, 并且大部分临时机构都不单设办事机构, 其日常工作由相关的常设部门承担。在灾情不断蔓延扩大的中后期,中央及地方部门才启动了系统性的应急措施, 应急响应能力偏慢。

因此,应建立全国危机管理委员会作为危机管理的中枢决策机构,以法律法规明确其相应的职责。由其在危机发生后集中、统一行使危机状态下的紧急处置权,制定有效地危机处理方案和对策,确保各种资源得到最佳运转和合理化使用;建立健全的社会救助机制,政府要积极引导构建社会民间救助组织,充分调动社会力量,利用社会资源分担政府的危机处理压力。

(二)整合的危机管理

危机管理是政府的职责,各级政府在危机管理中扮演着十分重要的角色,但是,有效的

危机管理需要政府、公民社会、企业、国际社会和国际组织之间的协作伙伴关系,其原因在于危机是没有边界的; 受危机影响的是各种利害关系人; 危机应对需要调动各种资源。整合的危机管理强调的是一种统一领导、分工协作、利益共享、责任共担的危机管理机制。

汶川地震发生后,政府调动社会各方力量齐心救援, 社会各界救灾行动迅速展开。各地政府纷纷向灾区调运物资或派遣救灾分队深入灾区;企业作为社会的一员,尽其所能捐款捐物;普通民众,上至老人,下至顽童,各行各业的人们甚至乞丐、囚犯都通过自己的方式支援,救助灾区;外国政府、世界组织等也通过捐款、捐物、派遣部队深入灾区实施救助、接收重灾病人等方式对我国灾区表示了慰藉和巨大援助......

汶川地震的整合危机管理取得的良好成效,验证了这一举措的正确性。在危机事件的解决中,我国政府应该将整合危机管理纳入政府危机管理体系。

(三)全面的危机管理

危机之间的相互关联使得某一种单一的灾变和危机会转化为复杂性危机。因此,危机管理要从单一危机处理的方式转化为全面的危机管理方式,这包括了制定统一的战略、统一的政策、统一的危机管理计划、统一的组织安排、统一的资源支持系统等等。全危机管理有助于利用有限的资源达到最大的效果。同时也应明确全面的危机管理建立在完善的危机决策系统的基础之上。只有在全国危机管理委员会的领导下,纵观全局才能实现全面危机管理。

参考文献:

[1]张成福:公共危机管理:全面整合的模式与中国的战略选择[J].中国行政管理.2003 年第7 期

[2]杨安华:近年来我国公共危机管理研究综述[J].江海学刊.2005年第1 期

[3]曹静晖:论公共危机管理中行政指导的实施[J].公共管理.2009.2.

[4]周慧晶:浅谈我国政府对公共危机事件的应对与管理[J].探索争鸣.2009.7

[5]任军:试论中国政府的公共危机管理能力的调适[J].通化师范学院学报.2009.6

[6]刘惠荣:危机管理中的政府角色[J].时政经纬.2009年第4期

[7]王郅强:我国公共危机管理研究的发展现状与未来主题[J].云南行政学院学报.2009年第3期

[8]巩玉涛:我国政府公共危机管理能力提升之路径分析[J].广西警官高等专科学校学报.2009 年第3 期

我国政府会计体系改革探讨篇7

一、政府会计改革的理论基础

在推动政府会计改革之前, 必须重新树立政府管理的价值观, 改变其行为取向, 以全新的思维方式, 从新的角度考虑政府行为, 为政府会计体系改革的顺利进行提供坚实的思想基础。

1. 委托代理理论。

在现代民主社会, 政府与公民、政府与社会虽然在形式上是法权关系, 但本质上是一种契约关系和委托代理关系。这种关系本质上要求代理人必须就其资源的使用情况向委托人负责, 即政府必须按照纳税人的意愿来支配和使用公共财政资源, 保证公共财政资源分配使用的经济性、效率性和有效性, 尽可能以低廉的成本和优质的服务满足日益多样化的公共要求, 并就资源使用的最终结果向纳税人负责。

2. 财政透明度原则。

“透明”是相对于“不透明”而言的。财政透明度的基本要求是利益相关者能以较低的成本获取与政府预算管理及会计有关的所有有用的信息。公开与透明是政府依法行政、取信于民的重要体现, 也是确保政府的公共财政受托责任得以落实的前提条件。政府预算公开与透明的核心就是要消除信息上的不对称, 将政府预算置于公众的监督之下。

3. 有效政府理论。

市场经济条件下, 政府公共预算管理应建立在有效政府的基础之上。首先, 有效政府应该是具有制度效率的政府, 它能根据市场的变化和社会的发展及时调整生产和供给以及相应的政治制度;其次, 有效政府应该是具有资源配置效率的政府, 在公共产品和公共服务的提供过程中, 应该以社会公共需求为导向, 与市场和其他社会组织有明确的分工和协作, 有效利用各种机制, 有针对性地提供高质量的公共产品和服务。

4. 责任政府理论。

有效政府必须是一个“可问责的政府”。责任政府理论在政府公共预算管理中的具体表现就是公共财政决策的责任制, 政府预算、财务信息的公开化和透明化, 公共财政资源配置和使用中的高效率以及政府对社会公共需求的积极回应。以责任政府的理念推进政府预算管理和会计改革, 就是要在筹集、分配和使用公共财政资源中关注成本, 注重绩效, 强调投入和产出的配比关系, 同时通过对财政资金绩效的计量和考评, 为社会公众提供准确的预算会计信息, 强化公众参与的意识, 提高民主监督质量, 促进政府更加自觉地履行公共受托责任。

二、政府会计改革的内容

1. 引入权责发生制政府会计。

我国现行政府会计制度实行的是收付实现制, 随着会计环境的变化, 政府会计体系暴露出很多问题, 其中很多弊端是由收付实现制引起的。因此, 引入权责发生制是我国政府会计改革的必由之路。

我国的政府会计引入权责发生制应该借鉴其他国家改革的经验教训, 走适合我国国情的改革之路: (1) 加强相关的立法工作, 为改革提供法律保障。一方面要加快立法工作, 明确政府部门的权力和责任, 把衡量政府活动的有效性和效率性的标准以法定的形式加以明确;另一方面要研究制定我国政府会计准则, 完善有关预算管理制度的法律法规, 使改革实施过程规范化、科学化和合法化。 (2) 扩大财政负债的核算范围。从对财政负债项目的分析来看, 以下几种负债应该按照权责发生制的要求纳入财政负债的核算范围:政府借款和政府债券引起的利息、政府欠发工资、政府采购引起的应付未付货款、社会保障支出等。 (3) 摸清家底, 规范资产记录, 为今后资本化管理打好基础。现行政府会计无法真实地反映政府的资产状况, 不利于资本化管理以及对资产的所有权、收益权的管理。而从权责发生制的要求来看, 对资产进行资本化核算是必然趋势。要对各项实物资产进行确认, 包括不动产、军用资产、投资资产、自然资源等。

2. 建立政府财务报告制度。

政府财务报告应该是一种通用的、全面而系统地反映政府财务状况和运行情况的规范化的信息披露方式。迄今为止, 我国还没有实行政府财务报告制度。虽然财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计各有一套财务报表, 但是各套报表自成体系, 并且存在严重的缺陷:报表内容不完整, 反映信息过于简单;结构不合理, 项目列示不规范。建立政府财务报告制度应当做好以下工作:

(1) 确立政府财务报告目标。政府财务报告提供的信息至少能帮助报表使用者达到以下目标:评价预算执行的符合程度、分析政府的营运绩效、判断政府的财务状况、评价控制系统的运作情况等。公共受托责任和财政透明度是政府财务报告的最高目标, 为了实现这个目标, 政府应加大信息披露力度和降低信息使用者的成本, 并考虑信息使用者的接受能力。因此必须制定政府会计准则, 促使行政当局提供适当数量的会计信息。

(2) 明确政府财务报告原则。编制政府财务报告应当遵循全面性、可靠性、相关性、一致性、可比性、可理解性、有用性等原则。其中, 全面性是指政府财务报告应反映政府资金运动的全貌和报告主体的所有方面;有用性是指政府财务报告对于信息使用者来说都应该是有用的, 应有助于信息使用者理解这个机构现在和未来的活动情况, 机构资金的运用、来源及其运作效率。

(3) 转变政府财务报告主体。政府财务报告的主体涉及报告内容的范围和组成结构。我国现行政府财务报告主体分为财政总预算主体、行政单位主体和事业单位主体。随着部门预算、国库集中收付制度和政府采购制度的推进, 财政总预算会计和行政单位会计将逐渐趋于以一级政府为中心, 对整个政府的会计事项进行核算, 所以客观上要求将财政总预算会计与行政单位会计合二为一, 成为政府财务报告主体;对于收入主要来源于财政拨款的事业单位, 其会计核算应纳入非营利组织会计体系中;对于与财政完全脱钩的事业单位, 其会计核算纳入企业会计体系。

(4) 拓宽政府财务报告信息需求者的范围。我国现行的政府财务报告的编制主要针对权力机关及行政管理单位等内部使用者。事实上, 政府财务报告具有宏观性, 因此其信息需求者也很广泛, 具体应包括社会公众、公共资金的投资者和债权人、有关评估机构及其评估者、各级行政管理部门等。

(5) 政府财务报告内容的构建。我国的政府会计改革应吸收企业会计改革的成功经验。参照企业会计, 政府财务报告体系至少应包括资产负债表、财务业绩表、现金流量表、财务报表附注。资产负债表用于反映政府的财务状况, 财务业绩表用来反映政府的收支变化情况, 现金流量表用来反映政府现金的流入、流出和结存情况。财务报表附注应该包括以下重要信息:对会计政策、会计方法使用情况的说明;对外投资、重大的或有负债、未结清的保留数、重大的期后事项、养老金计划及养老金负债、近期到期的债务;累计基金余额赤字;年度支出超过核定经费的基金等。

3. 建立绩效预算评价体系。绩效预算是市场经济条件下

政府管理模式发展到一定阶段, 进一步加强公共支出管理, 提高财政资金有效性的客观选择。绩效预算不仅是预算方法的一种创新, 而且是政府预算会计管理理念的一次革命。绩效预算就是将政府预算建立在可衡量的绩效基础上, 强调的是“结果导向”。对于政府部门来说, 公众对政府提供公共服务的质量与成本的关注, 有助于促进政府决策程序的规范化和民主化;绩效目标的确立、绩效考评的执行及绩效评价结果的公开, 有助于强化政府部门的责任;绩效预算赋予了政府部门更大的预算执行权, 有助于促使政府部门按照成本效益原则优化资源配置。对于财政部门来说, 绩效预算改革有助于促进财政管理方式的创新与变革, 有助于提高财政资金的使用效率。在我国, 绩效预算改革应当是在继续推进政府预算管理与会计的各项改革基础上建立起完善的绩效评价体系, 将绩效预算的理念引入到我国的政府预算管理与会计中。具体包括:

(1) 确定绩效评价内容。我国政府预算绩效评价应涵盖政府所有的公共支出, 绩效评价的内容应不仅包括“量”的考评还应包括“质”的考评, 具体来说有以下四个方面:一是绩效目标的合理性、科学性评价, 即要求各部门在向财政部门申报预算资金项目时, 应当制定合理、科学、明确的绩效目标, 使之与预算执行结果挂钩, 并作为编制绩效预算的基础和依据;二是财务评价, 即对项目资金的落实与使用情况、经费投入与产出比较、财务信息质量、财务管理状况等方面进行评价;三是对绩效目标完成情况的评价, 即通过对项目实际执行情况与绩效目标的对比分析, 评价绩效目标的实现程度, 并对其原因进行分析;四是持续效能及影响力的评价, 即对项目完成后产生的效用及其对经济、社会、环境等方面的影响进行评价。

(2) 建立绩效评价指标体系, 编制产出与绩效分析表。绩效评价首先要求建立完整的财政预算支出绩效评价指标体系, 使项目的绩效目标能够量化和具体化, 为评价各类项目的绩效提供技术支持。最直接的绩效评价指标是计算投入产出比, 但是由于政府预算的特殊性, 所以应根据不同部门来设定绩效评价指标。例如, 对警察的绩效评价不能只片面地强调逮捕人数的多少或犯罪率的高低, 还应特别注意绩效评估对其行为的影响。最后, 在指标执行的基础上, 应编制产出与绩效分析表以评价其业绩。

无论从国内还是从国际来看, 我国的政府会计目前都处于一个全新的、动态的变革环境中。这势必要求我们解放思想, 更新理念, 改进传统运行机制和制度, 对政府会计体系进行改革, 以适应社会经济的发展和预算环境的变化。

摘要：本文分析了我国政府会计和会计环境的变化, 并在阐述政府会计改革理论的基础上, 从制度和内容两方面探讨了我国政府会计改革的思路。

关键词：政府会计,部门预算,政府财务报告

参考文献

[1].李敏之.我国政府预算会计改革措施构想.财会月刊 (综合) , 2007;7

[2].张琦.公共受托责任、政府会计边界与政府财务报告的理论定位.会计研究, 2007;12

[3].刑俊英.改革政府会计制度防范财政负债风险.会计研究, 2005;4

完善我国政府会计体系的探讨篇8

一、我国现行预算会计标准体系及存在的问题

从我国现行预算会计的适用范围看, 相当于国外的政府会计。1997年, 我国对预算会计制度进行了重大改革, 但是我国目前还没有建立起一整套的能全面反映政府经济源、现时义务和业务活动全貌的政府会计体系。因此, 结合新的会计环境下对政府会计信息的需求, 深入研究现行预算会计制度存在的主要问题, 对于将来有针对性地推动政府会计改革, 具有十分重要的意义。

首先, 现行预算会计制度的目标偏重于满足政府财政预算管理的需要, 在一定程度上忽视了行政事业单位作为一个独立的会计主体所应反映的必要信息。现行预算会计报表主要侧重于反映与之相关的信息, 会计核算基础也主要采取的是收付实现制。而行政事业单位的其他会计信息使用者的信息需求却难以满足, 也没有受到足够重视。与此同时, 行政事业单位除了财务收支业务以外的其他活动的信息在现行会计报表体系中根本没有得到反映。

其次, 现行的预算会计制度没有充分反映政府部门和行政事业单位的资产负债状况, 这不利于政府部门和行政事业单位对资产、负债的管理, 也不利于防范和降低财政风险和提高政府提供公共产品的能力。

第三, 在现行预算会计体系下, 每一会计期间的收入支出表是以收付实现制为基础来列报每期收入和支出的, 因此, 每期所列报的收入与当期实际实现的收入往往有一定差距。而每期所列报的支出与当前实际发生的费用也差距甚远。在收付实现制下, 没有成本核算, 收入减去支出后的结余既不能反映政府或者行政事业单位的成本控制情况和投入产出情况, 也不能反映政府或者行政事业单位实际的经营绩效和效率。因此, 现行的收入支出表, 难以担当起业绩报表的重任。

二、我国政府会计体系建设的基础

改革开放以来, 尽管我国国有企业进行了重大改革, 但是, 事业单位、国有企业和非营利组织等的职能和性质至今仍然纷繁复杂, 因此对政府职能、公共财政的界定将是一项非常复杂的工作。

(一) 政府职能的转换

政府会计改革应首先界定政府与政府职能, 建立一个完善的政府信息系统。这套信息系统一方面有助于全面反映政府的各项活动, 评价其业绩。另一方面也可以对政府形成一种有效的制约和监督, 从而解脱政府的公共受托责任。为此, 目前不少地方政府已经开始推行政府信息公开制度, 国务院也正在草拟《政府信息公开条例》, 信息将成为沟通政府与人民之间的重要桥梁。

(二) 公共财政的改革

近年来, 我国财政体制发生了较大变化。部门预算、国库集中支付、收支两条线、预算外资金纳入预算管理、政府采购、绩效评价等重大改革措施相继出台, 对财政资金的管理由过去的“切蛋糕”、重分配向事先的部门预算、事中的政府采购和国库集中支付以及事后的监督管理与追踪问效转变。各级财政部门也顺应公共管理浪潮, 开始循序渐进地逐步建立适应我国市场经济发展需要的公共财政体制。在公共财政体制下, 要保证财政资金使用的有效性和财政管理的公开、公正、透明, 考察部门预算的合理性及其执行效果, 考察政府采购成本的公允性, 对财政资金的使用实施有效的监控等, 都需要相应的政府会计信息作支撑。

(三) 受托责任的强化

政府履行相应的职能所使用的经济资源主要来自于纳税人、政府收入与负债以及捐赠人, 他们作为委托人关心所提供的资源的用途和使用效果, 关心社会利益和公众利益的实现;另外立法机构、财政部门、审计部门和上级政府部门作为委托人的代理人必须严格监督和评价委托人对资源是否按照批准的预算、法律规章、行政法令或其他约定执行。美国GASB认为政府的受托责任是:公民及资源提供者有权知晓并要求公开披露资源筹集和运用的事实, 以利于他们评判政府的公共选择。我国应在充分考虑公共选择理论和委托代理理论的要求的基础上, 尽快构建有效的政府会计体系, 以满足日益加快的政府机构改革和政治体制改革需要, 从会计学的角度起到应有的促进和推动作用。

三、政府会计体系建设及完善的建议

(一) 政府会计的目标

尽管各国政府在性质上有较大的差别, 但政府的基本功能是相同的, 对政府会计的目标, 美国的FASB、GASB以及NCGA都进行了系统的研究。FASB认为财务报告的目标关键在于向资源提供者及其他信息使用人提供有利于资源分配决策的有用信息。NCGA更明确指出政府及政府单位财务报告的全面目标是为经济政治社会决策、界定与控制受托责任及财务管理提供信息, 为评价政府管理和政府组织业绩提供依据。GASB认为政府会计应向公民及其代表立法机构和监督机关、投资者、债权人、捐赠人以及其他有关人士提供确定受托责任, 做出经济、政治和社会的正确决策, 评价履职水准以及资源运用情况的信息。

根据历史的经验, 结合我国的实情, 构建政府财务报告基本目标应该包括:反映国家资源的总存量、流量以及变化情况;反映国有资产的总量以及受托保管和经营中的保值增值财务信息;反映国家财政财务状况的会计信息, 界定政府的受托责任;反映一级政府、政府机构或部门的综合财务状况;提供帮助政府机构内部管理与控制和立法机构或审计部门监督和检查政府及其机构部门的有关财务信息。

(二) 政府会计的基础

到目前为止并未在国际范围形成公认的一致有效的政府会计模式, 各国现存的政府会计至少可划分为三种模式, 即法德模式、美国模式和英国模式, 他们之间存在着许多重大的差异和分歧:一些国家, 主要是央格鲁·萨克迅传统的国家 (包括美国、英国、澳大利亚, 新西兰和意大利) 已引入了较为完全的应计制, 而另一些国家, 基本上是欧洲大陆国家 (包括加拿大、法国、葡萄牙和西班牙) , 采用的会计基础是修正的应计制。而德国等国家则仍停留在以现金制为主导的传统的政府会计体系上。

我国的经济改革走的是渐进式道路, 政府会计改革也必将是循序渐进式的, 在引入应计制会计上也将是渐进式的, 不可能一蹴而就。目前宜选择修正的应计制, 而把完全的应计制作为一个长期的目标。基于此, 对我国政府会计准则建设中引入权责发生制会计的程度, 以及如何分阶段地引入权责发生制会计基础, 哪些会计核算项目应当首先引入权责发生制等问题的研究, 具有现实意义。

(三) 政府会计的主体

目前, 我国的预算会计主体是每一级的预算单位。在总预算会计中, 它是国家各级政府;在行政事业单位会计中, 它是各级行政单位和事业单位。我国现有的行政和公共服务体系会计没有明确的记账主体, 按照财政总预算会计制度、行政单位会计制度或事业单位会计制度的条文, 会计报告主体似乎是各级财政部门或单位, 但实际反映的是各级政府或行政、事业机构的财务状况及预算执行情况。这一模式将政府预算与具体使用资金的核算割裂开来, 使得预算对具体财务资源的使用缺乏控制, 助长了各单位争资金而轻效益的现象, 不利于提高财务资源的使用效率, 不利于政府受托责任的落实, 更不适合改革后的政治体制和政府机构设置。因此, 在我国政府会计主体概念选取时, 要从有利于实现评价财务受托责任的报告目标和加强政府财务资源管理、规范政府财务行为的双重角度出发, 对记账主体和报告主体分别加以界定。

(四) 政府业绩报告

政府会计报告是使用者据以分析、评价报告主体管理当局的财务业绩和财务受托责任履行情况, 并做出相关决策的重要信息来源。选择适当的报告模式是会计目标得以实现的关键环节。

我国目前的预算会计制度只要求行政和事业单位提供资产负债表、收入支出总表以及支出明细表、基本数字表和专项资金支出明细表等附表, 另外, 国民经济和社会发展计划执行报告以及政府工作报告也提供政府财务信息, 利用这些信息无法评价政府业绩。在美国, GASB自建立后就设计了新的会计报告模式, 这种报告模式直接体现为第34号准则公告。该公告尽可能地将第1号概念公告提到的报告目标引入政府的基本财务报表中, 政府被要求提供重要个别基金和政府整体层面的双重视角会计报告。

现阶段我国政府会计报告模式应继续保持提供政府层面财务报告的传统。因为, 它可以减少使用者对信息分析和评价的成本, 并在划定政府财务受托责任范围、促进政府改善和提高财务信息质量、同总预算相配合以形成有效反馈机制方面具有明显优势。在建立政府基金会计之前应保持这种模式, 并增加披露反映收支结余变动情况的报表, 以利于评价当年财务受托责任;在建立政府基金会计后, 也应该效仿GASB的做法实行双重报告。将主要基金执行情况单独编报有利于反映财务诚信和实现财务管理的相关目标, 折中的双重视角模式对充分发挥两种报告形式的优势无疑是最优选择。

参考文献

[1]陈志斌.公共受托责任:政治效应、经济效率与有效的政府会计[J].会计研究, 2003 (6) .

[2]王庆东, 常丽.新公共管理与政府财务信息披露思考[J].会计研究, 2004 (4) .

[3]赵建勇.关于中国预算会计若干问题的思考[J].上海财经大学学报, 2007 (4) .

政府会计准则体系篇9

国内大多数学者认为, 在政府会计核算基础的选择上, 权责发生制要优于收付实现制。

在现金收付制下, 实际只产生现金流量表信息, 按现金收到确认的收入并不完全符合收入要素的定义, 当收入实现和收款不同时期时不代表当期营业活动的真实情况, 而是反映现金流入;按现金支付确认的是支出而非费用要素, 当费用发生和付款不同时期时不代表当期营业活动所付出的真实代价, 而是反映现金流出。这样收入与支出的差额亦不反映结余或净资产变化, 而是现金净流量。权责发生制的确认基础下, 收入和费用的确认均满足收入、费用要素定义, 当收入费用的发生与现金收付不同期时, 将确认相应的非现金资产和负债。也即权责发生制下能生成反映当期经营活动结果和业绩的收入费用表信息以及反映政府主体财务状况的资产负债表信息。

从上述比较中, 不难看到权责发生制比现金收付制更能产生满足使用者需求。

2 权责发生制与以绩效为导向的政府成本会计体系的构建

前面比较了政府会计的确认基础问题, 并且由于绩效导向是权责发生制改革的动因, 因此在建立以绩效为导向的政府成本会计体系过程中, 权责发生制的改革是重要的一步。

2.1 绩效预算与政府的成本控制

长期以来, 我国一直奉行以收定支的理财观念, 存在重收入轻支出的财政工作思路, 致使支出管理严重滞后, 政府成本居高不下。因此, 科学界定政府在市场经济条件下的职能范围, 并以此为标准调整财政支出结构, 提高支出效率, 以绩效为导向, 则是降低政府成本的有效手段。

转变政府职能是中国从传统社会向现代社会、从计划经济到市场经济转变的基本要求, 政府绩效管理是政府转变职能的中心环节和重要工具, 绩效预算又是控制政府成本的核心手段。我国财政伴随着计划经济向市场经济转型而走向公共财政, 政府成本和财政支出绩效理念也逐渐走进公众视野, 政府部门绩效状况越来越成为人们关注的重点。

政府成本是公共部门在提供公共服务、生产公共产品的活动过程中投入的人力、财力和物力资源。绩效预算正是要对这些资源进行计划和控制使用, 使有限的资源达到最大的效果。它改变了传统的绩效评估只注重投入、活动、产出的局面, 实施面向结果的监测与评估, 将传统的监测评估与评估结果相结合, 并且允许组织对实施过程进行修改和调整。绩效预算要求政府绩效评估的工作重点转向根据政府效率、管理能力、管理成本和公众满意程度等标准, 将政府及其各职能部门的实际工作结果与绩效目标及为达目标所耗费的成本进行分析判断, 评价政府组织实际工作的成果, 从而对政府组织提供的公共服务的质量进行全面评价, 以实现对政府监督控制、激励约束和资源优化。

2.2 权责发生制在绩效控制中的作用

权责发生制在政府会计和预算中的应用, 不是单纯的技术变化, 而是20世纪90年代以来西方各国开展的以绩效为导向的公共管理改革的重要组成部分。很多国家都已提出要把传统的以财政投入为管理重心的模式, 转变为以财政活动支出和财政活动的结果为管理重心的新型管理模式, 更加重视财政和政府活动的绩效。

强调绩效导向和企业化管理的新公共管理改革, 特别是政府预算从传统的投入预算转向产出预算的改革, 突出了对更完整、更可靠的成本与绩效信息的需求。新公共管理改革要求政府履行好受托责任, 这就要求政府财政支出不仅应对现金支出负责, 更应对与其所产生的产出相关联的全部成本负责。而现行的收付实现制并不能完全反映政府活动及其所提供的服务成本的信息, 因而利用这种信息评价政府的工作效率和服务质量就会产生误差, 它不利于充分认识绩效与成本之间的关系, 不利于绩效与成本之间的受托责任, 而绩效与成本的关系是绩效导向管理模式的基础。在成本信息方面, 权责发生制却能在配比基础上确定产品或服务的“真实完全成本”, 将使用资源的总成本与取得的成果更紧密地联系起来, 既具有期间可比性, 又可与私营部门进行竞争比较, 便于绩效的评价。基于这种真实的成本基础, 政府部门在管理上就可以产量 (产品或者服务) 或经营成果来衡量其工作绩效;同时, 真实、准确的完全成本指标增强了决策的相关性, 进而强化了受托责任, 管理者必然会把视野从现金控制转向资源优化配置层面, 有助于提高政府部门的工作绩效和服务成果。3 逐步实行政府会计权责发生制

正如上文分析, 权责发生制的改革在构建以绩效为导向的政府成本会计体系中发挥了很大作用或者说是至关重要的一步。除此之外, 目前我国预算会计方面存在的问题中, 有许多也都与收付实现制会计基础的缺陷有关。为了解决这些问题需要借鉴国际经验, 逐步实现政府会计基础由收付实现制向权责发生制转变。

根据国际经验, 政府会计采用权责发生制是一项既有获益, 也要付出代价和成本的改革, 采用何种程度的权责发生制, 需要权衡利弊。我国政府会计采用权责发生制基础时, 应考虑以下几个方面:

第一, 要明确改革的目的, 即采用权责发生制是为了解决什么问题?达到何种目标?根据确定的改革目的, 来选择权责发生制的实施程度和相应的会计核算内容。比如, 为达到实施绩效预算管理, 考核部门公共服务的成本耗费和效率水平的目的, 就需要选择在服务费用和固定资产核算方面实施权责发生制, 计提固定资产折旧, 才能比较完整的核算部门公共服务的费用。

第二, 要权衡政府会计基础转换的收益和代价。在考虑通过会计基础的转换来解决现存问题时, 可能会有三类情况:一类是必须采用权责发生制才能解决问题, 并无需付出较高的政治代价和经济成本。另一类是需要采用权责发生制才能解决问题, 但需要付出较高的政治代价和经济成本。还有一类是不需要采用权责发生制可解决问题, 其所付出的政治代价和经济成本也较小。对第一种情况是可以立即着手进行权责发生制改革的。第二类情况则需要慎重考虑, 暂缓实行。第三类情况则宜采用其他手段来解决问题。

第三, 改革要循序渐进, 逐步实施。国际上除新西兰是在全国范围内全面实施权责发生制并且取得成功外, 其他国家均采用了循序渐进的过渡办法。我国作为一个实行五级预算管理体制的大国, 更不可能期望一蹴而就。比如, 法国在走向权责发生制会计的国际趋势推动下已经着手政府会计改革, 他们的改革是否成功我们要拭目以待, 但在改革之初法国政府会计的一些做法值得我们借鉴。法国中央政府会计从1999年起逐步引入权责发生制原则, 如开始在年末计提应计应付利息, 对以前不核算的固定资产进行盘点后记录并计提折旧, 提取坏账准备, 加强附注披露等。这些做法没有改变会计系统的整体核算基础, 但在一定程度上弥补了收付实现制会计的不足, 可以说是向权责发生制会计平稳过渡的一个良好的开端, 很适合刚开始引入权责发生制会计的国家采用。

在实施政府成本会计时, 应该与财务会计实施权责发生制过程相匹配, 循序渐进, 逐步实施。目前可对具体政府项目实施成本会计过程, 利用记录的支出信息及资产损耗的估计信息进行成本研究, 以满足当前急需的成本信息需求, 等条件成熟后再建立成本系统, 慢慢将系统进行扩展, 并运行独立的成本系统。

参考文献

[1]王淑杰.改革我国政府会计基础的思考[J].财会月刊, 2004, (4) .

[2]马蔡琛.政府会计确认基础与权责发生制预算改革的思考[J].财会通讯, 2006, (7) .

[3]张琦.新西兰政府会计改革及启示[J].财会通讯, 2007, (8) .

政府会计准则体系篇10

关键词：社会经济,绩效评价,数据支持,政府会计体系建设,意义

一、前言

早在2004年我国人事部就提出了中国地方政府绩效评估体系,我国各学术界和学者对政府会计系统和政府绩效评价之间的关系进行了深入的研究和分析, 但是怎样利用政府的会计系统来对政府的绩效评价提供数据支持和怎样在政府的绩效评价中引入定量的会计数据与信息则很少有人去研究, 所以研究绩效评价导向构建政府会计体系无论对政府的会计管理还是政府的绩效评价都有深远的社会影响。

二、以绩效评价导向政府会计体系的构建

(一)以绩效评价构建政府财务报告体系

由于政府财务报告体系的构建, 主要是在会计信息的统计下完成政府财务的汇总, 主要是通过公共责任委托以及政府利益相关者的经营决策。而这两项主要的内容是依据政府的绩效评价作为基础,以此来实现政府绩效评价和定位政府财务报告的目标。对整个政府财务报告体系的研究中主要是依据新会计准则中所概括的观点, 其主要观点认为政府的财务报告主要目标在于对公共责任委托以及政府绩效评价的界定。

(二)政府财务报告主体界定研究

对于政府财政报告的主体界定,其主要是依靠绩效评价作为导向, 然后确定出财务报告的目标, 然后界定出财务报告的主体是否会承担公共的受托责任,同时是否会存在着绩效评价的信息需求。虽然立法机构与政府部门相对独立,但是其作用的范围更加广泛,而且立法机构也是政府部门的一个重要组成部门, 一起构成了公民委托监督机制下的监督行政机构。所以对于政府财务报告主体的界定主要还是与利益相关导向下的绩效评价进行界定,不论是狭义还是广义的政府,均是构成了整体的政府,因此只要是承担着主体的委托责任,那么则可以看作为独立政府财务报告的主体。

(三)会计要素的确认

根据目前的研究理论表明, 政府会计基础和要素确认时应适当的引入应计制,这里应计制我们不详细讨论,根据政府绩效评价和应计制的要求,政府会计要素的确认主要关注以下几个方面的问题:一是政府资产,政府资产作为政府各项活动的基础,是未来的服务和未来的经济效益的前提。为了尽可能的反映出政府对资源的控制情况,在会计财务报告中应该更广泛的披露出政府的资产;二是政府负债,政府负债说明政府部门要履行相应的责任和义务, 一般是由过去事项而承担目前的现实义务,该责任和义务有可能是推定义务,也有可能是法定义务,所以政府负债确认的关键点在于推定义务的确认和披露, 这是由于在法定义务的确认范围内,推定义务组成了政府承担社会大部分的责任。在政府会计财务报告中披露此类信息对政府绩效评价有直接的影响,起着至关重要的作用; 三是政府的净资产, 政府净资产不同于政府的资产,它是政府除负债后剩余的净额,政府净资产也是体现政府履行社会职责的持续能力的强弱, 政府净资产的确认主要是建立在科学合理的政府资产确认和负债确认上, 当这两点满足了科学的原则才能真实的反映出政府未来履行责任的持续能力;四是政府收入和费用,政府收入和费用是无法进行配比的,这和普通的企业有本质的区别,政府部门就不是为了收入才向社会提供服务, 这就使得政府收入和费用确认存在着非对称性,根据应计制的要求,也为了真实全面的反映政府的资源耗费情况,在确认时将政府的付现和非付现成本都确认成费用,政府收入的确认范围就较窄,如税收,收入确认是政府资源的补充,是政府各项活动的基础,是政府可自由分配的资源。

(四)会计信息的披露

会计信息的披露是满足利益相关者的绩效评价需求, 在通常情况下, 政府由于各类因素的制约或干扰往往是有选择性的披露有利会计信息,从而使得人们对政府的绩效评价不准确,所以针对这一现象,在建立绩效评价为导向的政府会计体系建设应当注意以下四个方面的问题:一是建立一个完善的监督体系,该监督体系要公正、公开、透明的对政府会计信息进行监督,以提高相关人员对政府会计信息的关注力度, 满足相关人员的社会需求;二是披露政府整体情况的会计信息报表,这是为了满足相关人员对政府绩效评价的需求; 三是强化政府会计信息可比性, 政府会计信息的可比性主要从政府的商业经营活动和类似的社会企业进行对比,也可以同不同政府间的行政活动进行对比,还可以同国际相关的组织进行对比;四是细化各项费用的支出和收入,细化费用的组成和类别, 这是为了满足利益相关者对政府各项活动的费用支出和资源来源以及资源的使用有一个明确了解和把握。

三、结束语

政府的行为是具备特殊性的, 该特殊性也决定了公共受托责任解除方式的特殊性,目前是通过政府的绩效评价来体现该特殊性,政府会计活动同时也是反映公共受托责任履行情况的一种重要的方式, 所以政府部门的绩效评价通过政府部门的会计活动为导向是具备科学性。政府会计信息关注程度日益提高, 这又促使了政府会计系统的数据更加准确和全面, 所以本文就主要从政府绩效的角度分析了政府会计体系的建设,以为相关人士提供一点借鉴。

参考文献

[1]罗朝晖.构建中国政府会计概念框架的理论研究与实证分析[D].西南财经大学,2008

[2]乔瑞.基于绩效评价导向的中国政府会计体系构建[D].中央财经大学,2010

简析中国政府绩效评估体系篇11

【关键词】公共支出；绩效评估；西方国家

我国提出要按照建立中国特色社会主义行政体制目标，深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。而政府绩效评估体系是建设服务型政府的一项重要的治理工具。

西方国家的新公共管理运动中，政府绩效评估的作用不可或缺。其主要的内容是对政府的理念、结构及运作进行彻底的改革，由此获得人民满意的服务品质。

政府公共支出绩效评估，最直白的理解就是对政府国库支出的合法性和规范性的系统研究。20世纪以来，随着政府职能的不断扩大，公共支出的规模也不断提高。

各国都相继进行了这方面的改革，取得了良好的效果。上个世纪，西方国家面临相似的困境。不同程度的财政压力，世界性的财政萎缩，导致了财政赤字，政府对这些问题束手无策，原有的经营模式已不堪重负。民众对政府的“信任危机”也迫使政府不得不进行大刀阔斧的改革。也就是“新公共管理运动”。所谓“新公共管理运动”就是：以经济学和私营部门管理为理论基础，摒弃服务供给中传统的官僚制独大的模式，引入市场竞争机制，借鉴管理和激励的手段等。简言之，建立“少花钱，多办事”的高效政府。

当今世界唯一的超级大国--美国，为提高政府治理的有效性、经济性和效率性，赢回选民的信任票，从上个世纪开始就推行以效益和效率为目标的政府改革。在克林顿时期，“政府重塑运动”应运而生。在20世纪70年代美国经济发展缓慢，甚至停滞不前，陷入“滞胀”泥潭。进入80年代，美国经济萎靡不振，联邦债务与赤字持续攀升。美国政府迫切需要一场新的改革。重塑运动在地方政府经过尝试取得成功，为全国的运行给予经验和信心。克林顿在运动中签署了上百条法案及行政令，各政府部门制定了上千条顾客服务准则。在工作中更加注重成果和绩效导向，以绩效为核心。

英国、新西兰、德国、日本等发达国家也相继进行了政府绩效改革措施。虽然各国操作方法不尽相同，但最终目标却殊途同归。都是为了把政府拉出财政入不敷出、公民信任危机的泥潭。所以，构建高绩效的服务型政府已经成为各国家的共同目标。

在我国还处于绩效评估的初级阶段，学习西方的已有经验无可厚非，但学习并不等于照搬。若要使其产生效果，就必须立足于我国政府管理体制改革和政府管理创新实践，构建适合我国国情的绩效管理体制。

（一）在制度上，构建绩效评估体系的法律保障

若要将绩效评估一如既往的贯彻下去，强有力的法律保障是不可或缺的。在西方，公共支出绩效管理的相关法律法规是通过国会立法，政府推进执行的。国家在实施重大举措的同时，会出台相关的一整套系统的法律依据和规范，并伴随有一系列可操作性较强的配套法规。这样的模式有助于工作的顺利开展，也保证其权威性和严肃性。

（二）在组织上，建立明确的分工与制衡关系

明确的组织结构保证了政府绩效评估的顺利实施。以最具特点的美国为例，三权制衡的政治体制下，国会直接对绩效评估体系负责，美国政府专门成立国家绩效评估领导小组，副总统担任组长，强制地对所有政府部门和支出项目进行评估。预算办公室和财政部门等也通过相关法律赋予明确职责。各部门间相互关联，也相互制约。

（三）在规划上，制定规范科学的政府绩效评估程序

制定政府绩效评估程序确保了公共支出绩效评估的流畅性。西方国家将部门年度预算绩效评估结果与下半年度预算结合起来，这样可以保证了绩效评估的效率性。此外，政府将公众纳入到了评估主体当中，这样不仅加强了评估体系的公平性，而且提升了政府的公众形象，促进了公众的政治参与度。最后，一个定期测评的公开透明的项目报告也是必需的。它包含各种信息、数据等，用于今后战略规划，并随时反馈给民众和管理者服务的不足之处，以便进行调整。

（四）在思想上，政府管理理念的更新和转变

时代在变化，政府要顺应变革，不可逆势而为。政府公共管理要适应社会变革的需求，增加政府收入和支出的透明化，切实提高政府能力，取得实质性的进展。

中国在学习借鉴西方国家的经验的同时首先要认清自身的不足之处。

（一）缺乏政府制度支持

对照西方经验，政府绩效体系需要国家相关立法的支持，否则将寸步难行。公共支出管理不仅涉及到评估的实际操作问题，还与政府的政策法令息息相关。为了绩效评估的有效实施，必须从立法的高度给予绩效评估体系必要的制度化保障。我国政府已经过多次的机构改革，实现了精简机构的目的。但仍有许多地方需要改进或转变。政府逐渐放权，不再大包大揽。传统的行政审批制度是计划经济的产物，它会导致制度的僵化，我们已经过了计划经济的时代，应该转变成为真正的服务型政府。实行部分行政审批权的公开化和透明化，实现阳光型政府。

（二）缺乏监督机制审查

我国对政府公共支出的监督机构主要是：人大，审计部门和财政部门。而其中存在的问题主要有：支出的审查内容局限于是否符合有关法律和规则，缺乏对效率和市场方向的评估；审查范围只限政府支出及相关单位财务，未扩展到政府整体经济活动；支出审查的目标流于形式，应以切实提高支出使用的效益。

（三）缺乏适合的社会环境

公共支出绩效评估体系需要良好的土壤才能生根发芽。适合它的是一个民主、有效、公平的社会模式。在我国，民众对政府的公共管理政策所知甚少，参与度较低。政府公共信息的不透明也制约了社会民众对政府的理解。而政府的自我监督形式化严重，难以产生有效的作用。

参考文献：

[1]胡税根、金玲玲：《我国政府绩效管理和评估法制化问题研究》，《公共管理学报》2007年第1期。

[2]刘旭涛.政府绩效管理：制度、战略和方法[M].北京：机械工业出版社， 2003.92-97.

[3]刘旭涛：欧洲通用评估框架介绍[A].国家行政学院中欧公共管理项目子项目五课题成果[Z].北京：国家行政学院，2004.

政府会计准则体系篇12

改革开放30年来, 我国的市场经济环境发生了翻天覆地的变化。但随着经济形势的快速发展, 我国现行政府会计体系因缺乏有效的财政支出绩效评价, 对所提供的会计信息存在不全面、不真实和有效性差等诸多问题, 特别是在政府会计体系国际趋势的影响下, 已不能在公共受托责任方面发挥其应有的作用, 更不能完全适应新时期会计信息使用者的需求。为适应新的经济形势发展需要, 对现有的政府会计体系进行研究, 提出基于财政支出绩效评价的政府会计体系建设, 显得尤为迫切。

二、国内外政府会计体系比较

(一) 国外政府会计制度改革与政府会计体系

国际上, 当政府财政困难, 要求对所有支出加强管理、合理有效地进行资源分配、准确真实反映国家和政府的负债情况、对财政风险适时防范、增强政府财务信息可信度和透明度时, 就会发生政府会计改革;财政困难、政府资金管理出现浪费和腐败行为以及通货膨胀等因素, 也是触发西方发达国家政府会计制度改革的因素。

国外政府会计体系建立较早, 上个世纪90年代美国就在对财政支出绩效评价的基础上颁布了《政府绩效与成果法案》。法案的制定源于国会发现了联邦项目在经济活动中的浪费和使用无效的现象, 使美国公众对政府开始失去信心, 从而制定战略计划予以有效控制。

(二) 国内政府会计制度改革与政府会计体系

我国政府会计领域历来以预算会计为主体。预算会计制度建立于上个世纪50年代, 为适应国内经济形势的发展, 我国预算会计制度经历了不断的修订和完善的过程, 1983年和1988年, 财政部分别两次对早已不适应我国经济飞跃的预算会计制度进行较大修订, 但所形成的独立会计系统依然存在较浓的与当时国情相符合的计划经济色彩。直到1997年, 财政部再次对已与社会主义市场经济体制相悖的预算会计制度进行了全面的改革, 制定并实施了从政府职能到资金渠道等各方面均发生了深刻变化的《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》等一系列与市场经理理论相适应的预算会计制度和规范。

我国财政支出绩效评价起步较晚, 政府财政支出管理相对滞后, 财政支出绩效评价既没有形成全社会的共识, 也缺乏相应的评价制度、评价环境和评价标准。2009年, 我国在对国外政府绩效评价体系研究的基础上, 针对我国国情进行了反复深入的调研, 特别是对财政支出领域进行了多方研究和探索, 制定和出台了《财政支出绩效评价管理暂行办法》, 旨在加强政府部门财政支出管理, 建立对财政支出进行科学评价的会计体系, 强化政府资金支出责任, 杜绝腐败与浪费, 提高政府财政资金的使用透明度, 真正体现政府支出用之于民的目标。

三、现阶段我国政府会计存在的问题和弊端

对我国现阶段政府会计存在的问题和政府会计信息的需求进行深入细致的研究, 对于进一步推动政府会计改革和构建新时期政府会计体系, 都具有非常重要的意义。现阶段政府会计存在的主要问题有以下几点:

(一) 政府会计目标不明确

我国现行的《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》等财务制度法律法规, 过分强调了以预算管理为中心的会计信息在加强内部管理方面的作用, 对于政府相关部门和社会公众等社会组织内部对会计信息的需求重视不足, 忽视了包括纳税人在内的社会公众、民间组织和团体以及各种社会资源的提供者对政府经济源及其支出状况等进行的有效监督和绩效评价, 特别是对于非财政资金财务收支的政府债权、债务、对外投资等会计信息无法提供, 而且随着预算环境的不断变化, 政府会计目标所暴露的不全面、不连续等诸多不适应性也会越来越明显。

(二) 规范形式和制度不完善

我国政府会计制度明显滞后于会计实务。现行的政府会计制度因基于相应的预算管理制度, 偏重于政府内部财政预算, 而忽略了政府会计作为一个独立主体所应反映和提供的独立和完整的会计信息, 从而失去了监督职能, 使政府会计仅仅起到记账薄的作用, 这样的形式不利于社会和公众对于政府业绩、决策效率、管理效率等政府效率以及政府工作效益的理解和政府财政支出的绩效评估。

(三) 财务报表缺陷

我国目前政府会计报表体系的主要组成资产负债表对于静态报表和动态报表的范畴划分不明确, 实际操作不仅容易发生混淆, 还存在容易对存量和流量的信息难以准确反映的不足;现有政府会计报表体系中预算执行情况表只对政府财政状况的一部分, 即收支预算和执行情况予以反映, 导致社会公众、社会团体以及立法机关等使用者无法得到全面、真实和完整的财务支出信息和状况。

四、构建以政府财政支出绩效评价为导向的政府会计体系的基本思路

现阶段政府经济行为的多元化, 对政府信息披露机制提出了既能够提供政府经济活动定量信息, 又能够提供定性信息的要求, 特别是所提供的关系到国民经济稳定与发展的经济数据决定了披露与评价的复杂性。基于政府财政支出绩效评价的政府会计体系可巧妙地将政府财政支出绩效评价与政府围绕财政支出的各项行为及其结果相结合, 不但对政府财政支出信息进行披露以增强民众的信任度, 又能对反映政府经济活动的行为及其结果进行监督。

(一) 设计科学合理的政府会计体系

构建以政府财政支出绩效评价为导向的政府会计体系, 应遵守《财政支出绩效评价管理暂行办法》等国家法律法规要求和标准规范规定, 将财政支出绩效评价管理理论融入政府财政管理, 以全新的价值观、行为取向、思维方式和角度作为政府会计体系构建的思想基础。明确财政支出绩效评价的对象和内容, 坚持评价指标应遵循的相关性、重要性、系统性和经济性原则, 掌握计划性标准、行业标准、历史标准和其它标准等不同的评价标准和成本效益分析法、比较法等财政支出绩效评价方法, 根据管理方式、评价目标, 分别制订实施细则确保政府会计体系的工作程序、运转方式具有规范性和可操作性。

以现行财政支出状况、功能、科目等构建的政府会计体系, 应分层设计, 建立公共服务、科技教育等宏观领域大宗专项资金的财政支出大类, 逐步细化, 形成立体交叉、全方位、多角度多层次的政府会计体系。

(二) 确立各个阶段的财政支出绩效评价方式

完善的政府会计体系, 应将财政支出绩效评价和综合评价相结合。具备各部门支出状况自我评价、财政综合评价功能, 体现财政支出绩效评价的多样性和复杂性。必要时, 构建全面实用的政府会计体系, 应聘请经验丰富和知识广博的专家学者共同参与, 使财政支出绩效评价工作更具权威性。

完善的政府会计体系, 应能够反映真实的财政支出绩效评价结果, 它应与年初的财政预算相结合, 对支出绩效评价优良的项目, 将评价结果纳入下一年度, 予以优先预算安排;对支出绩效评价较差的项目, 除通报警示外, 应加强支出监督和管理, 并对下年度的预算进行紧缩安排。

完善的政府会计体系, 应能正确反映预算项目与该项目的发展目标、完成进度, 能够从源头上对不需要财政支出或高支出低绩效的项目进行控制。完善的政府会计体系, 还应把财政支出绩效评价与财务各项管理制度相结合。

(三) 建立法律法规框架下的政府财政支出绩效评价机制

构建以财政支出绩效评价为导向的政府会计体系, 既要满足委托人有权知晓“对国家投资”的资源营运情况, 又有向委托人全面披露资源的使用方式和取得的效果的义务, 以使委托人依据法律法规要求和标准规范规定, 通过对财政支出绩效信息进行准确与合理的分析与评价, 用科学的方法对政府财政支出和公共受托责任的履行情况进行评价。

明确现代民主社会中, 政府与公民、社会在委托本质上的契约和委托代理关系。这种关系体现了委托人对代理人的信任, 客观上要求政府作为代理人必须就其财政支出和公共财政资源分配使用情况向纳税人等委托人负责, 保证财政支出的经济性和有效性。

(四) 完善科学有效的政府财政信息系统

构建以政府财政支出绩效为导向的政府会计体系, 应遵守和依照我国《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规规定, 建立和完善能够全面反映政府经济活动的信息系统, 提高工作透明度。该系统的运行, 既有助于政府的财政支出绩效评价, 也有利于针对政府的财政支出运行状况形成有效的制约和监督, 使信息系统成为政府及其利益相关者之间的重要桥梁。另外, 政府会计体系的构建, 应基于财政透明度。财政公开与透明不仅是政府进行经济活动依法行政、取信于民的前提条件, 也是确保政府公共受托责任得以落实和实现的基本保证。

五、结论

综上所述, 以财政支出绩效为导向的政府会计体系的构建, 打破了传统的政府财政资源信息披露方式, 可更好地提高资金的运转效率, 发挥其应有的社会使用效益。它不仅符合政府会计建设的国际趋势, 也在客观上为政府财政支出绩效评价提供了坚实的信息基础和科学的技术支撑。

参考文献

[1]任明东.完善我国政府会计体系的探讨〔J〕.黑龙江对外经贸, 2010 (12) .

[2]赵学群.关于财政支出绩效评价和管理制度的思考〔J〕.现代经济探讨, 2010 (12) .

【政府会计准则体系】推荐阅读：

政府会计准则10-09

政府会计10-22

《政府会计准则》解读09-21

政府会计信息07-28

政府会计准则制度解析08-12

政府会计报告06-01