铁路辖区

铁路辖区（共4篇）

铁路辖区 篇1

近年来, 由于生活饮用水受到污染而造成危害健康的事件逐年上升, 因此, 加强生活饮用水的管理尤为重要[1]。为了保证铁路旅客和职工家属生活饮用水卫生安全, 于2011年3月-8月对武汉铁路局管内的集中式供水、二次供水和分散式生活饮用水卫生现状和管理情况进行了调查。

1. 材料与方法

1.1 供水单位的选择

武汉铁路局管内所有集中式、二次供水单位并随机抽查部分分散式供水单位。

1.2 供水单位卫生调查

根据《生活饮用水集中式供水单位卫生规范》[2]和《二次供水设施设计卫生规范》自行设计使用统一调查表格, 对集中式供水、二次供水和分散式生活饮用水供水单位的建成时间、水源防护、管理制度、卫生许可、水质消毒、水质检测、人员健康培训持证等方面进行调查。

1.3 水样的采集、检测与评价

根据统一安排, 于2011年3月-2011年8月采集水样。水样的采集、保存和运输按照《生活饮用水标准检验方法—水样的采集与保存》 (GB/T5750.2-2006) 执行。水质检验和结果评价分别按照《生活饮用水标准检验方法》 (GB/T 5750-2006) 和《生活饮用水卫生标准》 (GB 5749-2006) 执行[2]。水质检测项目29项, 感官性状和一般化学指标17项 (色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH、铁、锰、铜、锌、氯化物、硫酸盐、溶解性总固体、总硬度、耗氧量、挥发酚类、阴离子合成洗涤剂、氨氮) , 毒理指标9项 (砷、镉、汞、六价铬、铅、硒、氰化物、氟化物、硝酸盐) , 微生物指标3项 (菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群) 。

1.4 质量控制

于2011年2月, 对参加水质监测与检验的人员进行统一培训;参加监测的实验室所用的仪器、器械和标准全部经过校准;样品采集过程严格按照要求进行, 采集后的样品在4 h内送回实验室;分析过程中进行空白样品、平行样和加标回收率实验, 要求空白样品不能检出待测成分 (实际测定结果符合要求) ;检测的每批样本均带平行质控样, 并对检测结果过高、过低的样本进行复检。

1.5 统计分析方法

采用Excel 2003软件进行数据录入, 采用SPSS 13.0软件进行统计学分析。不同供水单位之间合格率的比较采用x2检验。

2. 结果

2.1 基本情况

武汉铁路局辖区内的集中式供水和二次供水单位主要分布在县级以上车站, 由房建生活段统一管理。分散式供水分散在工务段、车务段、房建生活段、电务段、供电段。房建生活段在汉口、信阳、襄阳、麻城分别设置了水质化验室, 要求各化验室每月对管内水源、出厂水和管网末梢水进行一次色度、浑浊度、余氯、细菌总数、总大肠菌群等指标的检测。各水质化验室配备专职检验人员2~3名, 新生活饮用水卫生标准颁布后, 均未进行相关知识培训。

2.2 供水单位调查情况

本次共调查了29户集中式供水单位, 水源是江水12户, 水库水15户, 井水2户;调查26户二次供水单位, 接市政供水15户, 乡镇供水11户;调查分散式供水单位121户;建成时间超30年的集中式供水单位有21户, 二次供水单位14户, 分散式供水89户;建成时间在10年以内的集中式供水单位1户, 二次供水单位6户, 分散式供水15户。 (表1)

2.3水质检测结果

2.3.1 水质合格率

对不同供水方式的末梢水共采样176件, 总的供水合格率没有统计学差异, 其中, 毒理学指标全部合格, 三种供水方式之间, 微生物指标存在统计学差异, 但经卡方分割分析, 只有集中式供水与分散式供水之间合格率存在显著性差异, 二次供水分别与集中式供水和分散式供水之间没有统计学差异。三种供水方式之间, 感官性状和一般化学指标的合格率没发现统计差异。 (表2)

2.3.2 不合格项目情况

在检测的29个指标中, 不合格指标主要是细菌总数、铁、浑浊度, 锰、总大肠菌群。在不同供水方式中, 细菌总数、浑浊度和铁的不合格率存在统计学差异, 而总大肠功菌群和锰未发现统计学差异。集中式供水不合格指标中以浑浊度最高, 还存在细菌总数和大肠菌群不合格水样;分散式供水的细菌污染相对严重, 细菌总数在三种供水方式中最高;分散式供水铁超标也比较多。 (表3)

3 讨论

3.1 基本情况

从卫生管理情况看, 集中式供水和二次供水单位整体卫生管理状况较好。在水质设施维护、水质净化消毒、人员培训持证等方面管理较好, 在管理制度、水源防护、水质化验、水质污染防范措施和应急报告等方面有待进一步加强。在水源防护方面, 以地方水库水作为水源的集中式供水单位, 一是水库常以雨水为主要水源的, 由于全年水量分布不均, 且库容限制, 在雨季, 山洪暴发、水质浑浊, 而在旱季, 库容量小, 易发生水质污染;二是存在个别地方将水库承包给个人搞水产养殖造成水源水质下降, 不符合标准要求。有少数二次供水单位院墙外距蓄水池不足10米的地方存在生猪养殖场或堆放垃圾等给饮水安全带来严重隐患。在水质日常化验方面, 各水质化验室配备的人员和仪器设备, 不能按《城市供水水质标准》检验项目和频率的要求对水源水、出厂水、管网末梢水的水质进行检验, 只能做色度、浑浊度、余氯、细菌总数、总大肠菌群等指标的检测。分散式供水单位虽然有81%的单位配有兼职管理人员, 但调查的各项内容合格率不到40%, 整体卫生管理状况较差, 亟需加强卫生管理。

3.2 原因

水质检测结果显示, 在不同的供水方式中, 集中式供水和二次供水的末梢水合格率较高, 是由于有专业的给水公司进行管理, 有一定的政策和资金的支持, 消毒较为正常。集中式供水主要是是以地表水作为水源, 在不合格指标中浑浊度合格率最低, 其次是细菌总数和大肠菌群, 其原因一是由于武汉铁路局地处我国南方, 一到雨季, 山洪暴发, 水厂进水水质浑浊, 影响过滤效果致使供水水质浑浊度不合格;二是可能水厂滤池进入清洗期未能及时清洗导致出水水质浑浊度不合格, 而浑浊度不合格又往往伴随细菌指标的不合格;分散式供水全部是以地下水作为水源, 其细菌总数不合格主要是分散式供水单位管理较差, 消毒制度不落实, 而铁、锰不合格主要是由地质原因造成。总的来看, 分散式供水水质不合格率明显高于集中式和二次供水, 表明集中式和二次供水在卫生管理上和领导重视上都要好于分散式供水。

3.3 建议

为了进一步加强生活饮用水卫生安全, 还需采取如下措施:各供水单位要与水源所在地政府加强沟通, 取得地方政府支持, 将水源防护区内的污染源移至防护区外, 共同做好水源防护;加大资金投入, 对老化供水设施进行更新改造, 加强供水管网的维护;健全各项卫生管理制度, 尤其是水污染的防范措施和应急报告处置方案;加强人员培训, 全面提高供水单位饮水消毒、检测技术水平;制定分散式供水管理办法, 明确规定供水单位行政负责人为第一责任人, 对所供水水质负主要责任, 同时要将饮水安全纳入到运输安全, 一并考核;六是卫生监督和疾控部门要加强供水单位的卫生监管和水质监测工作, 确保铁路饮水卫生安全。

参考文献

[1]杨克敌.环境卫生学[M].第五版。北京。人民卫生出版社, 2003.141-179.

[2]卫生部.生活饮用水集中式供水单位卫生规范[Z]。2001.

铁路辖区 篇2

1 材料与方法

1.1 材料铁路安全大检查活动由铁道部统一部署, 北京局由北京、天津、石家庄三个卫生监督所抽调卫生监督员由路局社保处统一安排赴各地进行检查, 各铁路卫生监督所负责本辖区内各经营网点的检查及督导工作。天津卫生监督所监督一科负责检查督导的餐饮服务单位35个、食品流通单位67个、餐车33组次。其中路局检查组检查餐饮服务单位5个、食品流通单位11个、餐车4组次, 天津卫生监督所监督一科检查餐饮服务单位30个、食品流通单位56个、餐车29组次。

1.2 检查方法根据《中华人民共和国食品安全法》、《餐饮业食品卫生管理办法》、《铁路站车卫生监督检查办法》、《铁路食品卫生监督量化分级管理实施意见》相关要求进行检查, 检查内容涵盖基础设施、组织管理、规章制度、卫生状况等内容, 按旅客餐车、食品流通、餐饮服务四类各有侧重进行检查, 主要采取现场检查和资料审核的方式, 直接对话相关责任人, 提出整改意见并限期整改落实、销号, 最后将检查、销号情况汇总统计。

2 结果

天津铁路卫生监督所辖区内共检查餐饮服务单位35个、食品流通单位67个、餐车33组次 (餐车全部为天津客运段担当) 。通过此次安全大检查活动, 天津铁路卫生监督所辖区内食品生产经营单位在操作流程、制度建设、卫生状况、生产经营条件、食品卫生意识等方面有了显著进步, 但仍然存在一些安全隐患。从天津铁路卫生监督所辖区内总结归纳的数据, 纵观此次安全大检查活动, 主要存在的问题如下:食品进货索证、索票制度不健全、进出货台账记录不规范占25.9% (35/135) ;食品、原料存放不规范、食品与其他物品混放占23.8% (32/135) ;从业人员个人卫生不符合要求、不能按规定穿着佩戴工作服、帽口罩等占21.5% (29/135) ;防蝇、防尘、防潮设施不齐全占18.5% (25/135) ;环境卫生不达标占13.3% (18/135) ;食品洗净度、消毒不达标占11.1% (15/135) ;食品工具、器具、容器、冰箱、冰柜无生熟标记或未按标记存放占8.9% (12/135) ;工作人员个人物品不能定位存放占6.7% (9/135) 。

3 讨论及建议

3.1 食品进货索证索票是保障食品卫生安全的前提, 食品溯源的关键环节。《餐饮业食品索证管理规定》是卫生监督员在现场执法的理论依据, 其中对食品原料索证、索票有着明确的要求和极强的可操作性, 其关键在于提高食品安全管理者和食品从业人员的法律意识。

3.2 食品原料存放不规范, 食品安全就无从谈起, 其关键在于食品安全管理者不能按照其制定的卫生制度逐一落实, 卫生意识淡漠, 这需要卫生监督员在日常巡回检查过程中加强监督监管力度、加大监督频次等措施并采取教育与处罚相结合的方式, 在实际工作中减少甚至杜绝食品原料存放不规范的问题。

3.3“三防”设施设备不齐全, 主要反映了食品安全管理者对其认识的不到位, 不能按照相关法律法规的要求购进、添置设施设备, 需要卫生监督员在日常工作中加大监督执法力度, 督促企业不断改善。

3.4 其他存在问题, 主要反映出食品安全管理者和食品从业人员的食品卫生意识淡漠。卫生监督部门需要进一步引导企业内部进行定期考核, 加强对食品安全管理人员和从业者的卫生知识培训, 建立相应的奖惩制度, 长期有效地保障食品安全知识宣传贯彻体系的常态运行, 使企业对食品安全的认知水平和知识水平不断提高。

3.5 从本次安全大检查结果看, 辖区单位食品安全意识较以往已有明显提高, 但一些薄弱环节仍然突出, 仍存在一些食品安全隐患, 铁路食品安全监管工作仍不可松懈, 要不断建立健全长效管理机制。车站、列车应继续将食品安全评定与站段绩效考核成绩相挂钩, 狠抓食品安全不松懈, 落实第一责任人制度和问责制度, 明确主管领导, 避免相互扯皮现象的发生。铁道部相关领导多次在食品安全工作会议上强调进一步加强铁路食品安全工作, 把确保食品安全作为铁路现代化建设的重要组成部分, 牢固树立食品安全责任意识, 全面强化食品安全管理, 切实保证铁路食品安全工作稳步推进。卫生监督部门要继续推行量化分级制度及信息通报制度, 积极组织各食品单位管理人员进行相关培训, 在日常监督过程中提高管理人员的食品安全意识、法律意识, 为铁路食品安全保驾护航[2]。

参考文献

[1]邱福东, 陈敏.福建铁路食品安全专项整治工作验收结果分析[J].海峡科学, 2008 (12) :97.

铁路辖区 篇3

关键词：游泳池,水质,卫生状况,监测

游泳场所的公共卫生安全是疾病预防工作的重点,为保证游泳池水的卫生安全,保障游泳者的身体健康,我们于2013—2014年对兰州铁路局铁路辖区内营业性室内游泳场所的水质卫生状况进行了监测分析,结果如下。

1 资料与方法

1.1 资料

分析数据来源于兰州铁路局疾病预防控制所2013—2014年两年受委托监测的对外开放的游泳池水质采样检测报告。

1.2 采样方法

按照公共场所卫生监测技术规范[1]要求,在游泳池深水区和浅水区各取1个采样点,水样在距池壁1 m远且水面下30 cm处进行采集。

1.3 检测方法

按照游泳场所卫生标准[2],确定检验项目为水温、p H值、浑浊度、尿素、游离性余氯、细菌总数、大肠菌群;按照公共场所卫生标准检验方法[3]检验水样中尿素水平、细菌总数和总大肠菌群;按照检验方法[4]检测水样的浑浊度和游离性余氯。

1.4 评价方法

按游泳场所卫生标准[2]进行水质评价。

1.5统计学分析

采用SPSS 19.0软件包和excel 2007对数据进行整理和分析。分析方法用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 游泳池水质卫生监测情况

2013—2014年共监测水样263份。2年总的池水温度、p H值、浑浊度、尿素、游离性余氯、细菌总数和大肠菌群合格率分别为6.08%、92.40%、93.92%、72.74%、33.08%、88.21%和96.58%,主要不合格指标是池水温度、游离性余氯和尿素。数据显示,2014年游泳池水中的尿素和细菌总数合格率明显高于2013年(P<0.05),而池水温度、p H值、浑浊度、游离性余氯、大肠菌群合格率差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2不同月份之间各项卫生指标

从监测数据来看,在7—9月池中尿素和细菌总数的超标情况尤为突出,2个指标的合格率明显低于其他月份(P<0.05),池水温度、p H值、游离性余氯、浑浊度和大肠菌群合格率在不同月份之间差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.3 不同游泳池水尿素监测结果

2013年和2014年儿童池的尿素合格率均低于成人池,两者之间的差异有统计学意义(P<0.01)。见表3。

3 讨论

游泳池水温度在夏天受外界环境温度的影响很大,因此在综合评价游泳池水的卫生状况时,温度指标实际意义不大,建议相关部门根据实用性原则,对我国卫生标准中游泳池水温度范围进行修订,其限值可参考WHO推荐的温度限值(22~40℃)[5]。

尿素是反映游泳池水受人体污染程度的指标之一,主要来源于游泳者身体的分泌物和排泄物[6]。近年来,多项研究表明,泳池中尿素含量情况不容乐观。通过数据分析,我们发现游泳池水中尿素含量偏高,与文献[7]的调查结果一致。数据显示,2013—2014年连续2年游泳池水中尿素合格率均处于偏低水平,其中儿童池的尿素浓度显著高于成人池;2年数据对比来看,2014年全年尿素合格率显著高于2013年(P<0.05),这说明加大对游泳场所的卫生监管力度,加强公共卫生宣传,对改善公共游泳池水质卫生状况有明显效果。监测数据显示,游泳池水中尿素浓度与细菌总数具有非常明显的关系,尿素浓度增加细菌总数也增加,这与游泳池水中尿素超标是造成水中细菌滋生的主要因素[8]的报道结论一致,所以保持良好的游泳池水质状况对保障游泳者的健康十分必要。

从数据分析来看,游泳池水中游离性余氯合格率较低,究其原因,主要是管理人员向池水中投入过量的含氯消毒剂,导致泳池水中游离性余氯超过国家卫生标准。由于余氯过高会引起人体不同程度的不适感[9],高浓度的余氯还会损伤皮肤,呼吸道,同时产生潜在致癌物三氯甲烷、四氯化碳等[10],长时间接触也会对眼睛和皮肤造成伤害,因此,建议加强对游泳池管理人员的卫生培训及业务指导,使其了解游泳池水质卫生管理的基本常识,清楚和能够准确控制向池水中加入含氯消毒剂的使用量,掌握正确操作方法,确保含氯消毒剂在游泳池水质消毒中的正确、安全使用。

综上所述,兰州铁路局铁路辖区内游泳池水质的卫生状况不容乐观,更不容忽视。因此,卫生监管部门应当加强对公共游泳场所的卫生监督管理,尤其在7、8、9 3个月更应加大监管力度;各游泳场所经营者应加强警示提醒和宣传教育,尤其提醒儿童在进入泳池前排空小便,设立强制淋浴设施和浸脚池,这对改善泳池卫生状况、尤其是儿童泳池卫生状况具有积极意义。同时,各游泳场所应设专人负责水质卫生管理,定期、定时补充新水,正确使用池水消毒设施设备,加强水质自检,以确保游泳场所水质的卫生安全。

作者声明

本文无实际或潜在的利益冲突

参考文献

[1]国家技术监督局,中华人民共和国卫生部.公共场所卫生监测技术规范:GB/T 17220-1998[S].北京,中国标准出版社,1998:1-8.

[2]国家技术监督局.游泳场所卫生标准:GB 9667-1996[S].北京,中国标准出版社,1996:1-2.

[3]中华人民共和国卫生部.公共场所卫生标准检验方法:GB/T18204-2000[S].北京,中国标准出版社,2000.

[4]中华人民共和国卫生部,中国国家标准化管理委员会.生活饮用水标准检验方法:GB/T 5750-2006[S].北京,中国标准出版社,2007:1-6.

[5]殷海荣,倪锦标.2012—2013年苏州市某区游泳池水质卫生状况检测分析[J].职业与健康,2014,30(24):3617-3619.

[6]曾志定,陈春祝,欧阳燕玲.2006—2010年泉州市游泳池水中尿素检测结果分析[J].微量元素与健康研究,2012,29(1):43-44.

[7]陆学奎,陆筱秫.2010—2012年苏州市游泳场所水质卫生监测结果分析[J].医学动物防制,2013,29(12):1397-1398.

[8]陈秀红,魏锋,沈惠平,等.游泳场所差异管理与卫生状况关联研究[J].实用预防医学.2012,19(8);1189-1191.

[9]张明宝,张海霞,张索磊,等.2010年夏季北京市朝阳区游泳池水质卫生状况调查[J].环境与健康杂志,2011,8(4):360.

铁路辖区 篇4

1 材料与方法

1.1 样品来源

2014—2015年对辖区内动车快餐盒饭进行随机采样,以无菌方式共采集在售盒饭样品186份,置于无菌采样袋内,4℃下保存,4 h内送检。

1.2检测方法

按照《食品安全国家标准食品微生物检验蜡样芽孢杆菌检验》[3]方法进行检验。

1.3 培养基及试剂

所用培养基、常规生化鉴定管和配套试剂都购于北京陆桥生物技术有限公司,所有试剂使用都在有效期内。

2 结果

2.1 不同年份动车快餐盒饭蜡样芽孢杆菌检测结果

2014—2015年共检测动车快餐盒饭186份,38份检出蜡样芽孢杆菌,阳性率为20.4%。2014年检测样品80份,18份检出蜡样芽孢杆菌,检出率为22.5%;2015年检测样品106份,20份检出蜡样芽孢杆菌,检出率为18.9%,两年检出率的差异无统计学意义(χ2=0.37,P>0.05)。

2.2不同季节动车快餐盒饭蜡样芽孢杆菌检测结果

本次调查结果显示,1季度样品阳性率为9.1%,2季度为25.0%,3季度为27.5%,4季度为9.4%。4个季度中,动车快餐盒饭蜡样芽孢杆菌检出率之间差异有统计学意义(χ2=7.83,P<0.05),见表1。

注:4个季度阳性率比较,χ2=7.83,P<0.05。

2.3 动车快餐盒饭蜡样芽孢杆菌污染水平监测结果

由表2可知,29份阳性样品蜡样芽孢杆菌的污染量处于3~100 MPN/g,占76.3%;7份阳性样品蜡样芽孢杆菌的污染量处于100~1 000 MPN/g,占18.4%;2份阳性样品蜡样芽孢杆菌的污染量>1 000 MPN/g,占5.3%。

3 讨论

本次调查结果表明,动车快餐盒饭蜡样芽孢杆菌的检出率为20.4%,检出率较高。从年度分析来看,2014和2015年快餐盒饭蜡样芽孢杆菌检出率无显著性差异,蜡样芽孢杆菌污染情况没有明显改善,说明相关部门对此重视程度还不够,卫生监督部门还应进一步加大监督力度,增加对快餐盒饭产品的监测频率,不定期对生产厂家进行检查,及时发现问题,严控不合格快餐盒饭上车。

通过对铁路动车快餐盒饭蜡样芽孢杆菌的不同季节的监测结果来看,2、3季度检出率高于1、4季度检出率。蜡样芽孢杆菌生长繁殖温度范围广,最适生长温度为28~35℃,且在适宜条件下,蜡样芽孢杆菌污染食品后迅速生长繁殖并产生芽孢,产生毒素。蜡样芽孢杆菌引起的食物中毒有明显的季节性,尤其以夏秋高温季节为最多,因此,在蜡样芽孢杆菌食源性疾病高发季节,快餐盒饭生产企业应从原材料来源、加工工序、分装、运输和储存等环节严格控制,减少由蜡样芽孢杆菌造成的污染。

大部分蜡样芽孢杆菌食物中毒案例的发生都是由于食物后期贮藏条件不当,引起蜡样芽孢杆菌大量繁殖,产生呕吐肠毒素所致,所以动车餐车在销售过程中应注意快餐盒饭的贮藏条件。我国《餐饮业食品卫生管理办法》规定:熟制加工食品的中心温度不低于70℃;在烹饪后至食用前需较长时间(超过2 h)存放的食品,应当在高于60℃或低于10℃的条件下存放,这样可以有效地控制蜡样芽孢杆菌污染。此外,经营单位还应按照餐车的实际贮存能力及销售能力,确定盒饭供应量,避免盒饭大量剩余或保存时间过长。

许多国家对蜡样芽孢杆菌在食品中的残留限量都有明确的标准规定,多数以103CFU/g(ml)为临界值,而我国相关食品的标准中对蜡样芽孢杆菌没有明确的残留限量界定,大多对该菌的要求是按照进食污染菌量>105CFU/g(ml)就可能发生食物中毒的标准进行检测及监管控制[4]。本次结果显示,38份阳性样品中有94.7%的样品蜡样芽孢杆菌污染量低于1 000 MPN/g,总体来说,虽然检出率较高,但检出量不大,能造成食物中毒的概率并不大。但值得关注的是,食品一旦污染蜡样芽孢杆菌,在条件适宜时,此菌极有可能迅速大量繁殖,以致产生毒素,而耐热的呕吐毒素需要在126℃、90 min条件下才能被破坏[5],短时间加热不能被破坏。食物在食用前虽经过加热处理,蜡样芽孢杆菌大部分营养体被杀灭,但耐热毒素依然存在,食用后很容易造成食物中毒[6]。也就是说,即使检测不出蜡样芽孢杆菌活菌,如果没有进行耐热呕吐毒素的检测,也不能排除蜡样芽孢杆菌为致病源。因此,进行蜡样芽孢杆菌呕吐毒素检测对保证食品安全是必要的[7]。所以,建议实验室一方面应通过检测了解食物中蜡样芽孢杆菌的浓度以估计发生食物中毒的风险大小;另一方面,应开展对食物中蜡样芽孢杆菌产生毒素的残留水平进行定量检测分析,这样才能更有效地预防和控制蜡样芽孢杆菌食源性疾病的发生,确保食品安全,切实保障广大旅客的身心健康[8]。

作者声明

本文无实际或潜在的利益冲突

摘要：目的 了解动车快餐盒饭蜡样芽孢杆菌污染情况,杜绝动车上由蜡样芽孢杆菌引起的食源性疾病的发生。方法 对西安铁路局辖区内动车快餐盒饭随机采样,按现行有效标准进行蜡样芽孢杆菌检测。结果 2014—2015年共检测186份在售动车快餐盒饭,38份检出蜡样芽孢杆菌,总检出率为20.4%。2014和2015年蜡样芽孢杆菌检出率分别为22.5%和18.9%(P>0.05)。其中,2、3季度蜡样芽孢杆菌检出率高于1、4季度,检出率分别为25.0%、27.5%、9.1%、9.4%(P<0.05)。38份阳性样品中蜡样芽孢杆菌污染水平分布:29份阳性样品MPN值处于3~100 MPN/g,7份处于100~1 000 MPN/g,2份>1 000 MPN/g。结论 西安铁路局辖区内动车快餐盒饭蜡样芽孢杆菌污染率较高,存在一定安全隐患,需要进一步加强监督监测管理工作,保证动车快餐盒饭食品安全。

关键词：动车,快餐盒饭,蜡样芽孢杆菌

参考文献

[1]周帼萍,袁志明.蜡样芽孢杆菌及其对食品安全的影响[J].食品科学,2007,28(3):357-361.

[2]SCHOENIJ L,WONG AC.Bacilles cereus food poisoning and its toxins[J].J Food Protect,2005,68(3):636-648.

[3]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.食品安全国家标准食品微生物检验蜡样芽孢杆菌检验:GB 4789.14-2014[S].北京:中国标准出版社,2014:1-18.

[4]乔玲.酱腌菜中蜡样芽孢杆菌的检测与分析[J].中国酿造,2015(4):154-156.

[5]PILLAI A,T HOMAS S,ARORA J.Bacillus cereus:The Forgotten Pathogen[J].Surgical Infection,2006,7(3):305-308.

[6]褚小菊.米饭中蜡样芽孢杆菌引起食物中毒的风险分析[J].粮食与饲料工业,2011(3):12-15.

[7]李敏,李光东,王美茜,等.食物中呕吐毒素Cereulide特性及检测研究进展[J].中国公共卫生,2007,23(9):1116-1117.