忠诚协议论文

忠诚协议论文（通用9篇）

忠诚协议论文 篇1

一、夫妻忠诚协议法律效力的司法现状

现代社会, 美好生活的背后仍隐藏着不和谐的因素, 即日益增长的离婚率。曾有调查报告显示:配偶与他人同居、夫妻长期分居高居离婚原因第二位。正是婚外情导致离婚案件的增多, 一些夫妻为保障婚姻关系的和谐稳定, 忠诚协议才成为“时尚”。然而这种“时尚”却没有法律作后盾, 司法实践中法官基于自身认识, 出现裁决各不相同, 甚至截然相反的尴尬局面。

(一) 上海市闵行区法院判决案例

“夫妻不忠赔偿”案:贾某和曾某都是再婚, 双方都很认真谨慎, 经过协商, 2000年6月, 签署了一份夫妻忠诚协议。协议约定:婚后共建幸福美满家庭, 如果一方背叛, 即要赔偿对方精神损失费和名誉损失费30万元人民币。2001年, 曾某有婚外情, 夫妻感情破裂, 曾某向法院提出离婚, 贾某则以签订的夫妻忠诚协议为由要求曾谋赔偿精神损失费和名誉损失费30万元。闵行区人民法院审理后判决曾某支付30万元违约金。

(二) 重庆市九龙坡区法院判决案例

“空床费”案:熊某和刘某婚后生活甜蜜, 2003年7月起, 夫妻感情不睦, 经常因为丈夫熊某不回家吵架。为维持婚姻关系, 双方约定, 对夜不归宿采取计时收费的办法, 凌晨0点到早上7点, 每小时100元支付“空床费”。熊某不回家次数越来越多, 不仅不支付“空床费”, 欠条也没有。2004年3月刘某向法院提起离婚诉讼, 以忠诚协议为由要求熊某支付“空床费”4000元、精神损失费50000元。重庆市九龙坡区法院一审仅支持刘某的精神损失赔偿。二审支持刘某的诉求, 判令熊某支付“空床费”4000元。

(三) 山东日照岚山区法院判决案例

“女方净身出户案”:白某和李某于2010年11月登记结婚, 协商签订了忠诚协议, 双方要忠于婚姻, 若一方出现背叛感情的行为, 即离婚, 而且导致感情破裂的一方主动放弃夫妻共同财产和子女抚养权。后李某发现妻子白某和李以外的男性秘密交往, 2012年8月, 李某向法院提起离婚诉讼, 以忠诚协议为由请求法院将夫妻共同财产判给自己, 法院经审理支持了李某的诉求。

通过分析列举的四个典型案例以及司法实践中的其他案例, 不难发现虽然夫妻忠诚协议的内容各不相同, 但是大致可分为以下三种类型:

(一) 以夫妻忠诚为义务的财产关系协议, 如上海的“夫妻不忠赔偿”案, 重庆的“空床费”案;

(二) 以夫妻忠诚为义务的人身关系协议;

(三) 以夫妻忠诚为义务的人身关系和财产关系协议, 如山东的“女方净身出户”案。

二、夫妻忠诚协议的界定

(一) 夫妻忠诚协议的概念

“夫妻忠诚协议”是指夫妻双方出于相互忠诚的要求, 以维系夫妻间的感情, 在平等协商基础上, 签订的有关夫妻权利义务关系的协议。

(二) 夫妻忠诚协议的界定陷入怪圈

目前, 人们讨论忠诚协议的法律效力问题, 总是固执地把夫妻忠诚协议进行整体分析, 因此争议各方均陷入了自圆其说却又不攻自破的怪圈。众所周知, 现实生活纷繁复杂, 法律不能穷尽所有情形, 当出现新的情形时“一刀切”式的思维方式往往过于绝对, 也不利于问题的解决。夫妻忠诚协议问题因其内容和形式各不相同, 因人而异, 可谓千差万别, 如果对其进行整齐划一的归类, 不仅不能解决问题甚至还会阻碍法制建设的进程。所以, 对于千差万别的忠诚协议, 要根据具体的问题进行法律剖析。

(三) 夫妻忠诚协议的签订行为是民事行为

民事行为是以意思表示为要素发生民事法律后果的行为, 包括民事法律行为、无效民事行为、可变更或者可撤销的民事行为、效力未定的民事行为。从上文的四个典型案例来进行分析:四个案例中, 忠诚协议均是夫妻出于维系双方感情, 维持家庭和睦的目的自愿签订的, 均是双方的意思表示。如上海的“夫妻不忠赔偿”案, 婚后双方要互相扶持, 共建幸福美满家庭, 如果背叛夫妻感情, 即要赔偿对方精神损失费和名誉损失费30万元人民币的约定是双方的意思表示;重庆的“空床费”案, 双方对夜不归宿采取计时收费的办法, 凌晨0点到早上7点, 每小时100元支付“空床费”的约定也是双方的意思表示;南京的“偷情日记”案, 双方协议中有关丈夫再有婚外情, 离婚并赔偿妻子人民币10万元的约定也是夫妻双方的意思表示;山东的“女方净身出户”案, 若一方背叛感情, 即离婚, 且以放弃夫妻共同财产和子女抚养权为代价的约定也是双方的意思表示。所以, 笔者认为夫妻签订忠诚协议行为是民事行为。

三、夫妻忠诚协议的法律效力

民事行为包括民事法律行为, 我国《民法通则》第五十五条规定, 民事法律行为应当具备以下三个要件:行为人具有相应的民事行为能力;意思表示真实;不违反法律或者社会公共利益。签订协议, 夫妻双方平等, 自愿协商;双方均本着维系夫妻感情, 维持家庭和睦的目的签订, 是真实意思的表示。因此, 若协议签订主体合法, 意思表示真实, 只要忠诚协议内容合法, 不违反法律或者社会公共利益, 那么夫妻签订忠诚协议的行为即是民事法律行为, 忠诚协议就具有法律效力。所以, 应从夫妻忠诚协议的内容上界定其法律效力。

(一) 违反忠诚义务的财产类惩罚

此类忠诚协议的内容仅涉及到财产, 如上海的“夫妻不忠赔偿”案中背叛一方赔偿另一方30万元人民币, 重庆的“空床费”案中凌晨0点到早上7点, 每小时100元支付“空床费”等, 这些忠诚协议中违反忠诚义务的救济方式是财产赔偿。此时的夫妻忠诚协议是民事合同, 财产即是合同的标的。我国《婚姻法》明确规定夫妻对于财产的自由分配权利。显然, 夫妻签订的忠诚协议中, 如果一方违反忠诚义务, 采取财产类惩罚措施的协议是具有法律效力的。这也能从司法判决中能够印证。

(二) 违反忠诚义务的权利剥夺类惩罚

此类忠诚协议的效力取决于所剥夺权利的性质, 若被剥夺的是法定权利, 如山东的“女方净身出户”案中背叛感情一方应主动放弃孩子的抚养权, 则该忠诚协议无效, 因为我国《婚姻法》第三十六条第二款规定:离婚后, 父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。协议中约定的内容条款违反了法律规定, 不能成立, 所以该条款即为无效条款;如果剥夺的是公民可以处分的权利, 如山东的“女方净身出户”案中背叛一方应主动放弃夫妻共同财产, 夫妻双方均享有共同财产的处分权, 所以该条款具有法律效力。

四、结语

随着社会的发展, 人们的自我权利保护意识越来越强, 对夫妻忠诚的要求越来越高, 人们将忠诚义务不再仅仅看做是道德上的义务, 要诉诸到法律层面。然而, 法律仅仅做了一些倡导性规定, 却没有对其进行具体规定, 这就导致了夫妻忠诚协议的出现, 且在生活中变得越来越普遍。笔者认为, 夫妻忠诚协议弥补了法律的漏洞, 将法律上倡导性的规定进行了细化, 有助于规范人们的行为, 维系双方感情, 维护家庭和谐。所以针对忠诚协议的法律效力, 应当具体问题具体分析, 不要一刀切, 根据协议内容、条款的性质认定其效力, 合法部分有效, 违法部分无效, 以至作出公正的裁判, 从而保护公民平等缔约的权利。也只有这样才能保护夫妻中的弱者, 弥补因一方的过错给另一方造成的损害, 进而稳定我国的婚姻秩序。

摘要：忠诚义务虽被现行《婚姻法》纳入其中, 却缺少对忠实义务以及违反忠实义务的后果及效力的具体规定, 以致于司法实践中遇到此类案件也没有法律依据, 出现所谓的“同案不同判”损害司法公正。至今对忠诚协议的效力也无定论, “一刀切”的有效说与无效说纷争仍无休止。笔者不赞同这种“一刀切”式看待问题的方式。任何事物都有两面性, 不能过分的肯定也不能过分的否定。所以, 本文将司法实践中的四个典型案例作为切入点, 分析夫妻忠诚协议的概念, 界定及其法律效力。

关键词：忠诚义务,忠诚协议,法律效力

参考文献

[1]魏振瀛.民法[M].北京:北京大学出版社, 2013:139-141.

[2]魏振瀛.民法[M].北京:北京大学出版社, 2013:154-157.

忠诚协议论文 篇2

甲方：丈夫：，男，身份证号码：。

乙方：妻子：，女，身份证号码：。

甲方、乙方系夫妻关系，为了共同维护良好、和谐的婚姻关系，甲乙双方在公平、自愿的基础上，根据国家相关法律、法规的规定，经协商一致，签订本协议，以资共同信守执行。

第一条 甲乙双方应当互相忠实，互相尊重，在家庭生活中互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。

第二条 甲乙双方承诺在婚姻关系存续期间断绝与婚外异性频繁联系但能证明是工作原因除外（联系形式不限，包括但不限于：见面、电话、短信、邮件、书信、QQ等）。

第三条 甲乙双方承诺在婚姻关系存续期间不可无故夜不归宿，如一方有特殊情况必须得到另一方许可。

第四条 甲乙双方承诺在婚姻关系存续期间不得出入色情场所及沉迷赌博。

第五条 甲乙双方中任何一方在婚姻关系存续期间与婚外异性有不正当男女关系的，过错方无条件接受离婚并自愿放弃包括房子、车子、其他债权在内的夫妻共同财产，婚姻关系存续期间的共同债务由过错方承担，子女监护权归另一方所有，过错方必须支付孩子学费到其学业结束为止。

第六条 如一方违反本协议的约定导致婚姻破裂，应支付另一方精神补偿金人民币十万元。

第七条 本协议自双方签字之日起生效。

第八条 本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。

第九条 解释：本协议所称“频繁联系”是指每日联系3次以上或单次联系超过5分钟；本协议所称“不正当男女关系”是指与婚外异性保持暧昧关系、男女朋友关系、性关系、同居等。

甲方：乙方：

签订地：河北石家庄市

浅论我国夫妻忠诚协议 篇3

关键词：忠诚协议；忠实义务；法律效力；夫妻关系

“玲珑骰子安红豆，入骨相思知不知。”不管是现在还是过去，爱情的美好总是令人感叹。在现今这个物欲横流的社会中，离婚率却不断攀升。在这其中，很大一部分原因是婚姻中出现的“第三者”、“婚外情”这样的现象。为维护婚姻与家庭的稳定，夫妻双方开始寻找一种新的途径，忠诚协议就这样诞生了，一般协议的内容多种多样，各不相同，不论是在学理上还是在司法实务中具有极高的探讨意义。

我国在2001年新修订的《婚姻法》中第四条规定夫妻应当互相忠实的义务。虽然是婚姻法立法上的一大进步，但这一条文并未从实践方面进行规定，仅是一项原则性规定。在其他法律条文中也无明确的规定，所以法官在审理这一类案件时，容易因缺乏判案依据而行使裁量权，使得很多较相似的案件的判决结果出现较大的差异，不利于实现司法公正，为维护国家的稳定和发展，解决婚姻中复杂的问题，忠诚协议的效力问题十分具有探讨的意义。

一、忠诚协议的界定和类型

一般认为，夫妻间的忠实不仅包括着身体上的忠诚，同时还包括精神情感方面的忠诚。但是，在法律中的“忠诚”指的是：夫妻之间应该相互忠于感情，任何一方不得为婚外之性行为，需保持性的专一性。从这种定义上可以看出，法律上对“忠诚”的理解是狭义的，因为感情难以界定，所以夫妻间的忠诚一般指夫妻的性忠诚。对于“忠诚协议”，法律中没有明确的规定，因而并没有明确的定义，但一般认为，忠诚协议是存在夫妻关系的夫妻双方基于夫妻关系而产生的相互之间的权利义务关系，但是基于婚姻之外的其他关系例如非法同居关系、尚未成立的婚姻关系等订立的忠诚协议对于签订的双方是没有任何法律约束力的。忠诚协议中一般是以夫妻之间的相互忠诚做为协议的前提，如果夫妻中的一方违反了这一前提，那么另一方就可以据此要求对方承担协议中约定的后果。

二、忠诚协议的类型

现今，我们的司法实践中存在的忠诚协议主要有两类：一种是关于人身关系，一种是关于财产关系。有关人身关系的忠诚协议中一般规定，如夫妻中一方违反忠诚协议，引起人身关系的变更，例如夫妻离婚且会丧失对于子女的抚养权等；有关财产关系中的忠诚协议中一般规定，如夫妻一方违反忠诚协议，违约方将会支付另一方违约金或是针对于离婚时财产的分配进行规定。因为在法律中并没有具体的规范，所以对于忠诚协议的裁定，几乎靠法官的自由裁量。

三、忠诚协议的民法调整依据

关于忠诚协议是否有效，我国现有法律并没有具体的规定，但民法中却由与忠诚协议有关的调整依据。

首先在《婚姻法》中第四條由规定夫妻忠实义务。忠诚协议可以说是这一法条的具体化。第四十六条中对于离婚损害的赔偿的制度中规定了在婚姻中无过错方有权请求损害赔偿四种情形：重婚、有配偶者与他人同居的、实施家庭暴力以及虐待、遗弃家庭成员。这也说明婚姻法其实反对夫妻之间不忠诚的立法本意，只是这种不忠诚的程度更高。但是一部分人认为，第四条仅是道德上的规定，并没有存在法律上的强制性规定。并且如果忠诚协议存在效力，将会与离婚损害赔偿产生适用的冲突。其次忠诚协议做为一种契约，可以称之为广义上的合同，但是《合同法》第二条中排除婚姻中对于此法的适用，也就使忠诚协议不能适用了。最后，根据梁慧星教授的观点，特别法优于一般法，在特别法没有规定时，一般法可以对此给予补充。所以根据《民法通则》第五十四条、五十五条的规定，忠诚协议需要满足的是主体适格、意思表示真实、内容合法且不违反公序良俗三个民事法律行为的构成要件，就可认定为有效的。

据此，忠诚协议用《民法通则》来调整更为合适一些。

四、忠诚协议的法律效力的认定

要认定忠诚协议的效力应该符合民法通则中第五十五条中的三个要件。

首先，夫妻双方应该为完全民事行为能力人，在订立忠诚协议时要有完全的民事行为能力。若是双方有一方为无民事行为能力人订立的协议就应该为无效的。

第二，就是订立的忠诚协议应该为双方真实的意思表示。是指当事人其内心真意与其实际所表现出来的意思应该是一致的。如果不一致，那就产生瑕疵。对于这种不自由做出的不真实的意思表示，在我国分为胁迫、欺诈、趁人之危和显失公平四种。根据当事人双方的具体的情况判断出双方在订立时是否为真实的意思表示，以此判断忠诚协议的效力。若是意思表示不真实，则忠诚协议就应该为无效。

第三就是不违反法律中的规定或者是社会公共利益。忠诚协议的规定本身是为了维护婚姻的存续，这种目的来说是符合婚姻法的立法目的。但是，倘若忠诚协议中所约定的财产内容中赔偿金的数目明显不合理，法院根据公平原则可以对此做出适当的调整；如果忠诚协议中有关规定限制人身自由或者是约定丧失监护权、探望权等人身权利时，这些内容本身就是不合适的，不适宜通过协议来确定。

同时，对于那些双方为完全民事行为能力人同时协议内容又符合法律规定和公序良俗，但是双方的意思表示存在重大误解时，这种情况下的忠诚协议的内容应该是待定的。

综上，时代的不断发展使我们的社会不断发生进步，人们的生活方式也不断发生变化，夫妻忠诚协议的出现也给司法实务造成了一定的困扰，要确立忠诚协议的效力，就要有统一的效力的判断标准，以此实现公平公正的审判，这对促进家庭的稳定和社会的发展都有着重要的意义。

参考文献：

[1]田秀平. 论我国夫妻忠实义务[D] 湖南师范大学，2014.

[2]王泽鉴.民法概要[M].北京大学出版社，2009.

[3]樊少武.“夫妻忠诚协议”遭遇不忠当何去何从[J].法庭内外，2013.

论夫妻忠诚协议的效力 篇4

进入21世纪以来, 随着人们对自身权利的保护意识不断增强, 以夫妻忠实义务为基础的夫妻忠诚协议作为一种新生事物频频出现在我们眼前。尤其是自2002年上海闵行区法院作出首例判决确认忠诚协议的效力后, 关于夫妻忠诚协议的报道更是屡见不鲜, 引起人们的广泛关注。

二、夫妻忠诚协议概述

(一) 夫妻忠诚协议的定义

对于夫妻忠诚协议的概念, 学界尚无一个统一的定义。笔者认为, 夫妻忠诚协议是指在不违反法的强制性规定及自愿的前提下, 以维护夫妻间的情感、家庭的稳定及保护忠实一方为目的, 设立的当一方违反忠实义务时给予另一方惩罚性措施的协议。

(二) 夫妻忠诚协议的性质分析

夫妻忠诚协议是两个具有完全民事行为能力的主体, 在平等、自愿、协商的基础上, 签订的具有权利义务内容的协议。该协议的特殊之处就在于, 主体是夫妻双方, 义务非通常意义上的债, 而是具有一定道德范围内的人身约束, 权利是通过一方违反道德义务而取得“精神损害赔偿金”。作为私法领域上的契约, 夫妻双方签订夫妻忠诚协议的行为符合我国《民法通则》中民事法律行为的条件, 故夫妻忠诚协议实际是一种民事契约。

三、夫妻忠诚协议的效力争议

(一) 无效说

1.夫妻相互忠实属于道德义务而非法律义务

持此种观点的学者认为, 我国婚姻法第四条规定的夫妻忠实义务只是倡导性的道德义务, 并不具备法律强制性。要成为一个法律规范, 必须具备“假定、处理、制裁”三个要素, 而婚姻法第四条的规定, 并不包含行为人违反法律的后果, 因而该条款并非法律规范。故而夫妻忠实义务作为一种抽象的、感情上的道德义务, 理应由道德来调整, 其并非法律义务, 不具备法律上的可执行性。

2.夫妻忠诚协议不属于合同法意义上的合同

我国合同法第二条规定:“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议, 适用其他法律的规定。”由此可见, 我国《合同法》排除了具有身份关系性质的合同的使用。对于人身自由的约定也因其可能限制或剥夺了基本的法定权利而有违宪之嫌。

3.违反忠实义务不符离婚损害赔偿中规定的情形

我国婚姻法将离婚损害赔偿限定于一方重婚、与他人同居、实施家庭暴力以及虐待、遗弃家庭成员这四种情形。除这四种情形之外的造成离婚的其他原因被认为是轻微的过错, 交由道德调整。违反夫妻忠实义务并不在婚姻法规定的离婚损害赔偿的四种情形之列, 因而也就无权以此为依据获得离婚时的损害赔偿。夫妻忠诚协议也就因缺失依据而无效。

(二) 有效说

1.婚姻的本质是契约

婚姻事实上可以推定为特定男女当事人之间存在的一种身份契约。我国婚姻法明确规定:“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”首先, 婚姻关系的成立以达到一定婚龄的双方当事人一致认可和同意为前提。其次, 婚姻关系中存在着权利和义务。最后, 我国婚姻法规定了协议解除、法定解除以及诉讼解除三种解除婚姻关系的方式, 也进一步表明我国的婚姻是一种契约关系。夫妻忠诚协议是在婚姻这一身份契约的基础上对于夫妻双方的行为自由的一种限制。自由是相对的, 男女双方一旦确立了婚姻关系, 这种自由就应当受到一定的限制。

2.夫妻忠实义务属于法律义务

《婚姻法》第四条规定了“夫妻应当互相忠实, 互相尊重”, 故此, 夫妻忠实义务已经从社会主义婚姻家庭的道德伦理要求上升到社会主义婚姻家庭的法律规范, 成为法律倡导性规定。夫妻忠实义务也是一夫一妻制的客观要求, 有助于从法律和道德视角对夫妻双方行为加以约束, 推进法治与德治的融合。夫妻忠诚协议通过条文的约定, 将婚姻法中抽象的夫妻忠实义务具体化, 是对《婚姻法》的原则和精神的贯彻。

3.夫妻忠诚协议实质是附延缓条件合同

夫妻忠诚协议限制了合同效力发生的条件, 即当一方出现不忠诚行为时, 救济条款得以生效。《合同法》第45条规定:“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同, 自条件成就时生效。附解除条件的合同, 自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的, 视为条件已成就;不正当促成条件成就的, 视为条件不成就。”夫妻忠诚协议中救济法律关系的存在符合合同法对于附延缓条件合同的规定, 其在性质上应认定为附延缓条件合同。 (下转第221页)

四、夫妻忠诚协议的有效性探析

(一) 夫妻忠诚协议的法律价值基础

首先, 从民法公平以及公序良俗的视角来看, 不忠实的行为会给无过错方造成心灵和情感上的伤害。夫妻忠诚协议体现了公平这一民法基本价值。夫妻忠诚协议要求夫妻双方互负忠实义务, 不得有对对方不忠实的行为发生。这就是婚姻关系中夫妻地位平等的一种表现, 当一方违反相应约定时, 对无过错方作出相应的财产或行为赔偿或者补偿, 正是公平原则在婚姻领域的体现。

其次, 现行婚姻法对于无过错配偶方的保护措施以及保护力度不足, 夫妻忠诚协议恰好弥补了这一点, 成为在法律没有规定下的自我救济的良好方式, 弥补了现行婚姻法中离婚损害赔偿制度功能的不足。婚姻法第四条对夫妻忠实义务仅是一个抽象的规定, 且在司法解释中明确指出仅就该条款提起诉讼的, 人民法院不予受理。基于该条无直接适用性, 不能作为请求权的规范基础。夫妻忠诚协议恰好弥补了这一点, 以其具体的表现形式为诉讼提供依据, 有利于婚姻关系中无过错方维护自身的权益。

再者, 夫妻忠诚协议是对婚姻法婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度的有效贯彻和具体落实。夫妻忠诚协议捍卫了一夫一妻的制度, 提升了婚姻家庭幸福的可能性。婚姻法所倡导的一夫一妻制度, 在忠诚协议的约束下得到了更好的贯彻, 有利于实现社会主义婚姻家庭和谐美满的最终目的。

(二) 夫妻忠诚协议的有效要件

1.行为人具有相应的民事行为能力

行为人具有相应的民事行为能力是夫妻忠诚协议有效的主体要件。这一要件包含两个方面的内容:一是协议双方必须是完全民事行为能力人, 能够正确认识到自己行为的性质和后果;二是协议双方必须已获得或即将获得夫妻关系。夫妻忠诚协议是以夫妻身份关系为基础的, 订约双方如不符合这一主体要件, 则其订立的“夫妻忠诚协议”将是无效的。

2.意思表示真实

民事法律行为的核心是意思表示, 无意思表示则无民事法律行为。由于夫妻忠诚协议体现了当事人的意志, 这种意志在不违反法律规定的情况下, 可以产生相应的法律约束力。同时, 这一要件也否定了当行为人意思表示不自由或者意思表示不真实情况下的夫妻忠诚协议的效力。意思表示不自由即行为人因受到欺诈、胁迫等外在原因导致其处于意志不自由的状态;意思表示不真实包括了真意保留亦即单独虚伪表示, 虚伪表示亦即伪装表示, 隐藏行为三种类型。

3.不违反法律或者社会公共利益

此要件要求夫妻忠诚协议不得违反法律、法规的强制性规定。民事法律行为必须合法, 不仅包括内容合法, 而且包括法律行为的形式合法。《民法通则》第五十六条规定:“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特殊形式的, 应当依照法律规定。”我国法律并未明确规定夫妻忠诚协议是否需要书面形式, 但从合同法视角上来说, 作为契约的一种, 夫妻忠诚协议应当以书面形式签订。

五、结论

对于夫妻忠诚协议的效力认定, 笔者认为, 应当适度地承认其效力。夫妻忠诚协议因其约定的内容不同, 其所产生的法律效果也必定不同。夫妻忠诚协议中单纯约定双方互负忠实义务的条款应当认定为有效;对于违反忠实义务, 过错方给付无过错方的“损失费”等可以认定为对婚姻法第四十六条所列离婚损害赔偿的补充;其他对于夫妻共同财产的约定或者承诺, 属于违约责任, 可以按照双方约定处理。夫妻忠诚协议是双方真实意思表示, 故应具有法律约束力。

摘要：由于我国《婚姻法》并未对夫妻忠诚协议的效力问题作出明文规定, 致使司法界和学术界对于这一问题展开了热烈讨论。为了更好地解决夫妻忠诚协议效力的纠纷问题, 本文简要对于夫妻忠诚协议的性质、法律价值基础、效力争议及有效性进行探析, 以有效解决夫妻忠诚协议的纠纷问题。

关键词：合同,意思自治,违约

参考文献

夫妻忠诚协议 篇5

乙方：张**的妻子 钟**

甲乙双方本着平等，自愿，负责，互信，互利的原则，在双方都已经完全向对方阐述了自己的观点，并完全明白了对方的观点的情况下，经过双方友好协商，现达成如下共识。

1：夫妻双方必须忠诚对待对方，不得有意欺骗对方。

2：夫妻双方必须真诚的善待对方，不得有意为难对方。

3：遇到问题，夫妻双方必须给对方说明情况的时间和机会，对于在双方还可以接受的范围内的问题，双方可以协商解决。

4：甲、乙双方必须对对方绝对忠诚，不得有第三者。

5：甲、乙双方必须对对方绝对忠诚，不得有一夜情发生。

（所为一夜情，就是说不得与除协仪双方之外的第三者发生接吻，性行为，和其它不必要的身体接触。）

6：甲、乙双方不得在下班后或晚上10：00以后，再没有告知对方的情况下，单独或集体与异性在一起。

7：和其它一些为背夫妻间原则的事。

如果发现双方任何一方，有违反以上协议的行为，且经经过双方协商，无法答成同识的情况下，可按如下约定执行。

（以下，把违反规定的一方称为负责方；把另一方称为受害方）

受害方有权向法院提出离婚诉讼，并且分得甲乙双方共同财产的85%。

若此协议仍有未仅之处，可以由双方商定后，在此协议的基础上，追加附件，此协议的附件是该协议不可分割的一部分，且与此协议有着同等的法律效力。此协议受中华人民共和国《婚姻法》《民法》的保护

此协议经双方（及双方见证人）签字后，有效。

此协议双方各执一份。

此协议从双方签字之时起升效，直至双方之中任意一方死亡或双方解除婚姻关系之后，失效。

甲方：签名 乙方：签名

甲方见证人：签名 乙方见证人：签名

年 月 日 年 月 日

-----

不过感情如果靠一张纸来维持的话，也没有存在的意义了.祝幸福

-------

补充回答3楼刚才问题:

婚姻差点在忠诚协议里埋葬 篇6

之前有过多次合作的一位尚经理，逆势而行，不但躲过了劫难，还开了一家分厂。他找到我说：“你为人真诚，做事认真，一直让我钦佩，我希望你能帮我全权管理新厂，有你在我放心。”他给我开出的年薪让我向往，更重要的是，他给我提供了一个再次体现自我价值的平台。尽管方琼玉坚决反对，我还是毫不犹豫地接受了聘请。

新厂在邻市，车程一个多小时，可厂里乱七八糟的事情要处理，有时候晚了我就在办公室凑合一宿。对此方琼玉颇有微词，每次我回家他说话都阴阳怪气的：“厂里有什么吸引你的，三天两头不见你人影。”我说：“我忙得饭都没时间吃，你就别找我麻烦了。”他便会说：“你这么拼命做什么啊？”我生气地说：“拿了高薪就要做事，既然做就要做好。”他竟酸溜溜地说：“老尚真有福啊，雇了你这么一个经理。”我没有精力跟他斗嘴，不再接茬，没想到竟助长了他对我的猜疑。

从那以后，方琼玉常常没事给我打电话，而且只要在电话里听到男人的声音，就会问我对方是谁，我们在做什么。开始我还耐心解释，后来烦了，再加班的时候索性关了手机，嘱咐厂里有事用内线联系我。一天晚上，我本来说好回家的，因为临时有事耽搁了，没想到，夜里10点多的时候方琼玉突然来了。他看了看我说：“你一个人在啊？”我说：“你觉得应该几个人在呢？”那晚，我跟他回了家。当时儿子已经送到寄宿学校，每周回家一次。我们关起门来大吵了一架。吵到最后，我累得睡着了。等我清晨醒来时，方琼玉递给我一份电脑打印的文件：“你仔细看看，没有意见就签个字。”我一看，原来是一份《婚姻忠诚协议》。甲方方琼玉，乙方单霞，本着维护婚姻稳定，约束夫妻忠诚，特制定本协议。协议条款里详尽列举了甲、乙双方需要注意的事项，以及违规后应承担的责任。比如，一方出轨对方可以提出离婚，出轨方必须自愿放弃孩子抚养权和家庭财产。为了拟这份协议，方琼玉熬得双眼红肿，我突然觉得他好陌生。我签完字后，他小心翼翼地收起一份，把另一份塞给了我。把协议接在手里的那一刻，我心里突然感到一阵悲哀。

周五的晚上，按惯例我是要回家陪儿子的，可我却不想回家，一个人跑到附近一家小饭馆喝闷酒。所有的艰辛和委屈，思念孩子却有家不愿意回的痛楚，让我大醉。醒来时，我发现自己躺在一个陌生的地方，床边是一脸担忧的尚经理。他说：“这是我的公寓，你放心，这是客房。我以为你今晚回家了，所以过来看看厂里有没有事。路过那家小饭店的时候，正好看见你蹲在人家门口吐酒，送你回厂里怕影响不好，送你回家又太远，就……你没事吧？今天很晚了，哪儿也不要去了，你先在这里休息一晚上，明早回家休息两天吧！最近一段时间厂里事儿多，我知道你辛苦。床头上有蜂蜜水，喝一杯再睡……”一种被理解、被关怀的温暖让我的脆弱完全暴露，我情不自禁地扑到他怀里失声痛哭起来。

方琼玉让我有一种窒息般的痛苦，老尚给了我被欣赏、被理解的快乐，我感情的天平很快倾斜，决定和方琼玉离婚。

摊牌的那一刻，尽管我承诺所有财产给他，我只要儿子的抚养权，方琼玉还是激动地咆哮起来：“我坚决不同意！”他说，我挣钱比他多，事业比他好，他一直有压力、自卑，对我的猜疑、逼我签“忠诚协议”，其实都是因为担心我会离开他。看着面前一直和我同甘共苦的男人，我突然十分悔恨。因为我也有责任，从没顾及过他的感受，跟他发生分歧时，从没想过去化解……

最终我打消了离婚的念头，尽管我知道我们的婚姻之路将注定不会平静。那份《婚姻忠诚协议》被方琼玉撕了，他或许终于明白了，夫妻忠诚，无法靠一纸协议来保障，只有彼此信任，及时沟通，才能化解夫妻矛盾，维护围城安宁。

忠诚协议论文 篇7

分歧:本案在审理过程中有两种意见。一种意见认为, 夫妻“忠诚协议”有效, 因为《婚姻法》第四条已明确规定夫妻有忠实的义务。另外, 《婚姻法》允许夫妻双方可以自己约定财产的处理方式, 拥有对财产的处理权。而另一种意见则认为, 该“忠诚协议”无效, 因为夫妻相互忠实并不是强制性的法定义务。

随着当今社会的飞速发展, 人们观念意识的不断更新, 绝大多数的离婚案件都涉及婚外情。婚外恋情的产生呈现多元化、普遍化的趋势。由此出现的夫妻之间的“忠诚协议”, 是对婚外恋情的预防, 是实现婚姻中无过错方离婚损害赔偿的大胆尝试, 同时也是无过错方为了维护婚姻忠诚的无奈之举。

“忠诚协议”, 是指男女双方在婚前或者婚后, 双方自愿制定的有关在婚姻关系存续期间夫妻双方恪守《婚姻法》所倡导的夫妻之间相互忠实的义务, 如果一方违反, 过错方将会在经济上对无过错方支付违约金、赔偿金、放弃部分或者全部财产的一种协议形式。

在全国各地的法院判例中, 已经有些法院对无过错方的诉请基本上都予以了支持, 但也有法院对此协议予以否定。

忠诚协议在一定程度上有效地维护了无过错方的合法权益, 有其积极的意义, 但是忠诚协议是否有效, 对其性质和作用怎样看待, 争议是一直未停止过。

对于忠诚协议的效力, 目前理论界有两种观点:

一种观点认为, 忠诚协议理应受到法律的保护和支持, 理由如下:

(一) 《婚姻法》里规定:夫妻双方可以约定财产的归属及处理方式, 拥有对财产的处理权。此外, 《婚姻法》也规定了无过错方请求损害赔偿的几种情况。

同时, 夫妻双方相互保持忠诚是婚姻关系最本质的要求, 忠诚协议也是将婚姻法的原则和精神行为化、具体化, 应该得到法律的支持和保护。

(二) 只要婚姻协议在制定的时候, 双方是自愿并且没有违反法律禁止性的规定, 也没有损害国家、社会和他人的利益, 约定的赔偿数额合理且有可行性, 并且双方是在平等、自愿的前提下签订, 此协议就是有效的, 也符合合同法的规定, 就更应该去保护它。

持相反观点的人认为, 忠诚协议不应受到法律的保护。理由如下:

(一) 这样的约定是亲情问题而非法律问题, 无论是从协议的目的还是内容来看, 双方都没有建立法律关系的意图, 故不受法院强制力保护。

(二) 《婚姻法》第四条所规定的夫妻之间相互忠诚的义务并非法律价值取向, 是“夫妻应当相互忠实”, 而非“必须忠实”。

“应当”意在提倡, 只有“必须”才是法定义务。当然, 从有利于家庭和社会稳定的角度出发, 《婚姻法》已将严重违背夫妻忠诚义务, 对方有权请求损害赔偿的情形作了严格而具体的列举, 即:重婚;有配偶者与他人同居等情形。除此之外的不忠实, 是一些轻微的不忠实, 属于道德的调整范畴, 不在法律的强制调整范围之内。协议所指的婚外性行为, 并不在列举之中, 判定“不忠赔偿”显然扩大了对法律的解释。

(三) 《宪法》规定:

“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”。可见, 人身自由是法定权利而不是约定权利。因此, 通过人为约定的方式来限制公民的人身自由是不合法的。任何强行限制这些基本权利的行为, 不论其表现形式如何, 均是违背宪法的。夫妻忠诚协议, 其实就是通过一纸协议, 将夫妻双方一些基本人身权利特别是人身自由给予限制, 就其本质而言, 是违背宪法的。违法的民事行为, 是不能产生法律效力的。同时, 人身权既然是法定权利, 就只能依从法定, 而不能由当事人任意约定, 亦即不能通过协议来调整。再者, 从定约权的角度而言, “忠诚协议”也是无效的。因为法律允许夫妻对财产关系进行约定, 但并不允许通过协议来设定人身关系。适用《合同法》或《民法通则》中确认合同是否有效的条款来判断有关人身自由方面协议是不是有效, 显然属于适用法律不当。

(四) 夫妻忠诚协议中的补偿并不是婚姻财产约定, 而是一种损害赔偿, 其不能约定, 只能依法据实计算。

婚姻法也确实规定了婚姻双方可以对婚前婚后财产归属进行约定, 这种约定所指的财产, 应是具体有所指的, 亦即某个或某类财产, 其归属在约定时即已定到具体的某个人;夫妻忠诚协议中所议定的补偿, 则是将违约者有所有权的财产补偿给了对方, 与夫妻约定财产归属有本质的区别, 两者不能混为一谈。

夫妻忠诚协议中所议定的补偿, 其本质是损害赔偿, 包括物质上的和精神上的赔偿。且不说《婚姻法》已将就赔偿的情形作了严格的规定, 即使是扩大了应赔偿的情形, 通过协议预先确定今后可能发生的违背协议后的损害赔偿额, 也是与基本法理相违背的。这是因为, 损害赔偿是以损害事实为基础, 其数额不能由双方当事人预先约定。损害赔偿适用填补原则, 数额上应依照法律规定的标准进行计算, 当事人有多大损失就赔偿多大损失, 而不是凭空想象。

(五) 侵权损害是不能通过契约合同来约定, 以及个人隐私权益是高于忠诚原则的理由, 他们不认为忠诚协议应该受到法律的保护。

在当前的司法审判实践中, 审判机关对于忠诚协议效力的认定也是有变化的。中国社会科学院的研究员在“婚内情感协议得否拥有强制执行力”中认为, 如果夫妻在保留婚姻外壳的情况下, 一方不断违反婚内情感协议, 而另一方则不断索取经济补偿, 法院持续为其强制执行婚内情感协议, 结果可能沦为夫妻之间感情游戏的裁判或者私房钱的索取工具。而最高人民法院民一庭法官吴晓芳则认为, 《婚姻法》对于夫妻有关财产的约定给予充分保护, 既然如此, 夫妻订立“忠诚协议”又未尝不可?男方为自己出轨的行为付出点经济上的代价又怎么不行呢?只要是双方自愿签订的协议, 不违反法律的规定, 就应该在法律的层面上得到保护。

《婚姻法》第4条规定:夫妻应当相互忠诚, 互相尊重。此条规定虽然是抽象的夫妻忠诚责任, 但是在法律上也是提倡夫妻之间应该忠诚, 是维系婚姻稳定的法律依据。而“忠诚协议”恰恰是将婚姻法中抽象的法律原则具体化, 是完全符合婚姻法的原则和精神的。

同时, 《婚姻法》第19条规定:夫妻之间可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定, 对双方具有约束力。那么“忠诚协议”中约定如一方不忠诚于婚姻, 对于协议中约定财产的处置便是有效的, 对双方是具有约束力的。在审判实践中, 对于夫妻财产约定制的协议是承认的, 那么对于夫妻之间所签订的“忠诚协议”也应该是要予以承认的。

《合同法》规定, 双方可以根据自愿原则, 在不违背法律、不损害社会、他人的利益的前提下, 签订合同或者协议。只要是两个人的真实意愿, 那么合同或者协议就是有效的。法律也规定, 民事法律行为也可以附条件, 只要所附条件不损害社会、他人的利益, 对于双方当事人是有约束力的。那么可以将“忠诚协议”看作是附条件的合同, 只要双方是在没有受到任何胁迫的平等地位下真实、自愿签订, 没有违反法律禁止性的规定, 也无损害社会、他们之利益, 因而就是有效的, 应当受到法律保护的。

“忠诚协议”的出现体现了一种进步, 虽然不能必然担保离婚可以得到的经济补偿, 但是其存在毕竟会给婚姻当事人提供了追求完美婚姻、维护自身合法权益的思路, 有其积极的意义。

但是“忠诚协议”并不是解决婚姻家庭问题的最好方式, 对更多的道德以及精神层面的问题是无法依靠法律去解决的。在对“忠诚协议”的处理上应该谨慎, 要具体问题具体分析。现实中可能有些当事人刻意地去制定此类协议以追求经济、物质利益, 是不正确的。也不要在出现了违背此协议的情况下, 一味地、简单地要求对方履行“忠诚协议”, 而要寻求更多的利于双方的补偿或者赔偿方式, 否则激化矛盾, 可能适得其反, 丧失了自己可能的既得利益。

摘要：“忠诚协议”的出现体现了一种进步, 虽然不能必然担保离婚可以得到经济补偿, 但是其存在毕竟会给婚姻当事人提供了追求完美婚姻、维护自身合法权益的思路, 有其积极的意义。

关键词：忠诚协议,效力,法律适用

参考文献

[1]贾明军.婚姻家庭纠纷案件律师业务[M].2008年1月1版, 法律出版社.

[2]婚内情感协议得否拥有强制力[J].人民法院报, 2007-2-11.

[3]吴晓芳:关于‘婚姻契约’问题的思考[J].人民法院报.2007-2-8.

[4]中华人民共和国婚姻法.

忠诚协议论文 篇8

一、如何认定本案中婚前协议的性质

本案中, 丁某与黄某二人为保证婚姻生活的稳定, 在平等自愿、协商一致的前提下通过书面形式, 将夫妻之间忠实义务予以确立, 并以变更财产权利义务关系作为违约责任的内容。该协议符合当下“忠实协议”的认定。夫妻忠诚协议是指拟结婚或已经结婚的男女双方在自愿协商一致的情形下, 以书面形式签订的, 以夫妻彼此忠诚, 不发生婚外情或婚外性行为等为义务, 约定违约责任未变更夫妻人身权利义务或财产权利义务的协议, 目的是为了维系夫妻双方婚姻的长期稳定, 或是为了惩罚婚姻中的过错方, 补偿无过错方。[1] 对于“忠实义务”的认定, 学界讨论不一:“狭义的夫妻忠实义务, 主要是指夫妻贞操义务, 也就是夫妻婚后互负专一的性生活的义务, 不得为婚外性行为。”[2] 另有学者认为, 夫妻忠实义务意味着“夫妻婚后共同生活中在感情与性生活上保持专一。”[3] 结合本案, 本文讨论的夫妻忠实义务指的是婚后互负专一的性生活义务, 不得为婚外性行为。从夫妻忠诚协议的类型而言, 本案是以变更财产权利义务关系为违约责任的忠诚协议, 具体表现在违约责任的承担方式上“放弃夫妻共同财产权”或“丧失全部家庭财产的50%”等约定。

二、该婚前协议是否有效

我国公民正逐步接受婚姻家庭领域的契约意识, 身份契约或是身份协议正以形形色色的样式出现在我们面前, 对于法律和社会来讲, 婚姻身份协议的逐步普遍化是一个不得不面对的现实。对于夫妻忠诚协议的效力, 仅在《婚姻法》第4条中做出抽象性的规定:“夫妻应当相互忠实”。该项规定过于抽象, 且夫妻双方又不得直接以配偶违反忠实义务为由提起诉讼, 因此该项规定并未在现实中产生指导性的作用。目前, 对于夫妻忠诚协议的效力, 主要存在“有效说”与“无效说”两种争论。

“有效说”一般认为, 忠诚协议符合契约自由的原则, 且并不违反法律的规定, 是当事人意思自治的产物, 法律应当予以尊重。如最高人民法院民事审判庭吴晓芳法官认为:“对于婚姻契约之类的纠纷, 关键是审查有关协议是否违反法律禁止性规定。如果没有违反法律禁止性规定, 则应当尊重婚姻当事人的意思自治, 按照当事人之间的约定处理。”[4] 其次, 还有学者认为“从忠诚协议违约责任的约定看, 其实际上是一种附条件的夫妻财产关系的约定。现行《婚姻法》明确规定, 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的约定, 对双方具有约束力。‘忠诚协议’是事先对财产的一种约定, 因此有效。”[5]

而持“无效说”的一方则认为, 忠诚协议对于夫妻之间人身和财产的处分往往超越了法律强制调整的范围, 是无效的。《婚姻法》第4条规定的“夫妻之间应当互相忠实”的规定只是对“应当建立的理想家庭的倡导性规定”, [6] 而不是一种法定的义务, 因而将这种倡导性规定通过当事人约定的形式上升为强制性义务缺乏法理基础;其次, 还有学者主张“夫妻忠实协议的补偿, 其本质是损害赔偿, 包括物质上的和精神上的赔偿。通过协议预先确定今后可能发生的违反协议后的损害赔偿额, 也是与基本法理相违背的。这是因为, 损害赔偿时以损害事实为基础, 其数额不能由双方当事人预先约定。损害赔偿适用填补原则, 数额上应依照法律规定的标准进行计算。”[7]

笔者认为, 越来越多忠诚协议的出现一方面反映了公民契约意识的增强, 另一方面也折射出夫妻一方对另一方背叛婚姻时司法救济的缺失, 从而转为通过约定契约义务的形式保障自身利益。这一定程度上暴露了法律效果与社会实效的紧张状态, 也反应了我国该类问题规制的细节缺失。面对形形色色的忠诚协议, 我们不能一味否定其效力, 使得配偶权的侵犯诉之无门。“无效说”有其合理之处, 但仍有偏颇。首先从婚姻的本质看, “相互忠诚”应当是夫妻义务的应有之义, 不能因其规定过于原则性而否定其法定义务的效力。“夫妻忠诚协议并不违法, 因为夫妻忠实本来就是法律规定的内容, 属于法律明确的要求, 协议双方等于把法定的义务变成了约定的义务, 法院应当予以认可。”[8] 其次, 笔者认为忠诚协议中所约定的赔偿金是一种合同违约责任, 而不是对侵权责任的事先约定, 这与侵权责任法的法定赔偿原则并不矛盾。最后, 婚姻法司法解释 (一) 第3条既然规定的是“仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的, 人民法院不予受理”, 而在以变更夫妻财产关系中的忠诚协议中, 已经涉及离婚诉讼而非仅依据对方违反《婚姻法》第4条规定的忠实义务提出的诉讼。[9]

三、法律应当如何规制该类协议的效力

在肯定忠诚协议的积极效力后, 应当如何从法律上进行规制, 是眼前亟待解决的问题。从目前的法制现状来看, 一方面, 目前我国公民在婚姻家庭领域的契约意识不够成熟, 同时, 当前部分公民的婚姻家庭价值观在市场经济的冲击下出现了道德滑坡, 人民还不完全具备正确运用婚姻身份契约的能力[10] , 因此对忠诚协议效力的认定应当持谨慎和保守的态度。

首先, 在效力的认定上可以参照民事行为效力的认定规则。婚姻家庭作为民事法律关系中的特殊组成部分, 其在受婚姻法及其司法解释的规则的同时, 也应与民法的基本原则和精神保持一致。在协议效力的认定上, 首先应当适用婚姻法的规定, 若婚姻法存在漏洞或空白时, 则应当遵守民法基本原则的指导。具体如不得违反公序良俗原则, 因此本案中“过错方丧失全部的共同财产所有权的”这一违约责任的约定, 因其可能导致限制或剥夺夫妻一方的基本生存权利, 更甚者将限制一方对第三人了履行法定的赡养、抚养等义务, 因而应认定其无效。

其次, 在法律规制上还应当警惕部分当事人滥用忠诚协议, 使得婚姻家庭关系庸俗化。实践中有些当事人对于契约意识不够客观, 在订立忠诚协议时将违约责任落实在高额的财产给付上, 在离婚诉讼中为获取该笔财产而不择手段查找对方出轨证据而侵害他人隐私, 甚至引发其他一系列民事、刑事纠纷。因此, 在认定以变更财产权利义务关系为内容的忠诚协议时, 应当以婚姻伦理价值为依据, “婚姻关系虽然可以用契约理论进行规制, 但它本质上不是双方的利益交换。与追求利益最大化这一交易行为的基本目的不同, 婚姻更重视伦理的构建, 这种伦理的要求对其成员要求有约束性和强制性。”[11]

综上所述, 本案例中的忠诚协议违法了公序良俗原则, 因此该协议只能部分有效。据此, 在我国当前忠实义务规制缺少的背景下, 允许夫妻双方通过中场协议在平等自愿的前提下将忠实义务设定为合同义务, 且通过契约的方式寻求救济, 是符合婚姻家庭法及民法的价值取向的。但在规制时, 应当持谨慎和保守的态度, 在适用婚姻家庭法的同时, 符合民事法律行为效力的认定规则, 以期实现和睦文明的婚姻家庭秩序。

参考文献

[1]王芳.婚姻案件律师实务焦点问题解析[M].北京:人民法院出版社, 2012:80.

[2]陈苇.中国婚姻家庭立法研究[M].北京:群众出版社, 2010 (2) :208.

[3]李秀华.夫妻忠实义务理论与实务维度之思考[J].中国法学会婚姻家庭法学研究会2008年年会论文集, 2008:21.

[4]吴晓芳.当前婚姻家庭案件中的若干新情况新问题[J].最高人民法院民事审判第一庭编:<民事审判指导与参考>, 2007 (2) :79.

[5]朱凡.夫妻“忠诚协议”效力研究[J].家事法研究 (2005年卷) , 2006:78.

[6]马雅清.新婚姻法条文解释[M].北京:中国检察出版社, 2001:18.

[7]张翼杰.浅谈夫妻忠诚协议的效力[J].中国法学会婚姻家庭法学研究会2009年年会论文集, 2009:247.

[8]李明舜.妇女权益法律保障研究[M].北京:国家行政学院出版社, 2003:399.

[9]郭站红.夫妻忠诚协议的法学思考[J].宁波大学学报 (人文科学版) , 2010, (2) :58.

[10]王芳.婚姻案件律师实务焦点问题解析[M].北京:人民法院出版社, 2012:122.

忠诚协议论文 篇9

曾雨一纸诉状，将丈夫告上法庭。法院准许曾雨与周毅离婚的同时，判令周毅一次性支付给曾雨离婚经济补偿80万元。

金领男牵手北大女，双方签下《忠诚协议》

周毅出生于山东的一个农民家庭，从上海某大学获得经济学硕士学位后，经过几年努力，成了上海某证券公司年薪几十万的高级经理。

2006年冬，时年32岁的周毅，决定辞去高级经理职务到美国攻读MBA。当他把这个决定告诉家人的时候，遭到一致反对。原因是他的个人问题还没有解决，这样一走，不知道什么时候才能成个家。为了打消家人顾虑，周毅将希望的目光投向网络。

北大才女曾雨闯入了周毅的视线。网上一番热聊，周毅得知曾雨出生于1982年，地地道道的北京姑娘，计算机软件应用专业硕士毕业，正在攻读博士学位。两人对各自专业领域的学术追求不谋而合，瞬间拉近了距离。

2006年圣诞节，周毅专程到北京与曾雨见面。周毅坦诚地告诉曾雨“我没房没车，加上我即将出国留学，花费巨大，读书可能还要借钱。所以很多女孩子听了我的情况，就躲得远远的了。”

曾雨笑着说“现在的投入是为了今后的收获啊!谁不是先付出后得到的呢?”

起初担心她会嫌弃自己空有金领的外壳，听了曾雨的话，周毅放心了。2007年1月，两人开始明确了恋爱关系。春节期间，他们拜见了双方父母，得到了双方家庭的认可，并将婚期定在5月。

曾雨将婚讯告诉了亲朋好友，一位闺密在对她送上祝福之余，不由得替她担心“你们闪婚加裸婚，他出国留学还要背债。如今陪他清贫度日，来日他学成归来，若有变故，你的幸福怎么保证呢?”

回到家后曾雨开始认真思考好友的话，为了让婚姻有更多的保障，她想到了起草一份约束彼此的《忠诚协议》，以为将来做保。

这份夫妻协议内容包括婚后相互忠实于对方，不发生婚外恋或婚外性行为，不赌博，不吸毒，在任何情况下，不对另一方实施家庭暴力，不对另一方实施身体虐待和精神虐待。若一方违反以上一至三条中任意一条规定，则视为有过错。而有过错的一方要对另外一方进行赔偿。

面对这份内容繁杂、赔偿条款苛刻的协议，周毅虽然对于协议内的赔偿条款持有异议，但是为了能够顺利和心仪的恋人结婚，2007年4月28日，周毅在协议上签了字。4月29日，两人领取了结婚证，并于五一期间成婚。

婚后，周毅忍不住对妻子说“你那份协议，都是以我不忠为前提的惩罚，却都没有何提到你出轨的问题。”

听到这里，曾雨满腔委屈地回答道“你不放心我?那我跟你去美国陪读，让你每天都能见到我。”

“那你的博士学位怎么办?”

曾雨决绝地说“比起爱情婚姻，博士学位算什么?只要你达成梦想，我愿意做你理想的基石。”周毅忽然为自己的担忧觉得羞愧，他没有想到妻子会为了家和爱情，放弃自己孜孜以求的学业。

2007年5月12日，两人又签订了一份补充协议，主要内容是鉴于曾雨为了与周毅在美国团聚，主动放弃未完成的博士学位，自身事业发展受到较大影响。出于对曾雨牺牲的补偿，周毅同意将协议第八条修改为如果双方离婚且双方均未违反以上条款，则女方自动免除分担留学贷款相关一切费用和婚后负债，共同财产归双方所有。男方从离婚之日起每年支付年收入(包括工资和奖金等其他所有收入)的30％给女方，支付期为15年。

异国陪读口水不断，两名精英水火难容

2007年7月，周毅来到美国一所排名全美11位的名校攻读MBA，这所大学学费也相当昂贵。周毅一到美国就不得不贷款7万美元支付学费。

这年圣诞节，曾雨办理好了陪读手续，来到美国。适应能力较强的她，很快就扮演起了贤内助的角色，每周定时去采购食物，定期到干洗店庸洗衣物，搜集超市的打折信息，尽可能地用最低的生活成本过最高质量的生活。

但是，曾雨悲哀地发现，两个同样优秀的人，在能力和性格上都非常强势。她想包揽周毅的一切，但周毅却不希望妻子过多干涉他的生活和学识。在周毅眼里，曾雨渐渐失去了以前的妩媚，而曾雨放弃自己的一切赴美陪读却成了对自己的监控，两人除了吃饭睡觉之外似乎没有什么可说的。周毅课余时间宁愿在图书馆里看书，也不愿回家。他甚至跟同学戏言“我家其实就是个下了班的图书馆，有个负责任的管理员。”由于两人相处不睦，曾雨黯然回国。

半年后，曾雨再赴美国，几个月的分离，并没有因为距离加深两人的思念之情，而是各自轻松的日子又因为重新生活在一起而变得紧张起来。周毅好不容易重新建立起来的生活圈子，曾雨想要尽快融入，却欲速则不达。两人矛盾又起，曾雨再次回国。

2009年1月，曾雨第三次飞到周毅身边，此时离周毅毕业只有几个月的时间了。太长时间的分离，让她敏感地发觉，两个人已经产生了不小的隔膜，再没有了共同话题。尤其是她见到周毅身上沾有女人长发的时候，凭借女人的直觉她嗅到了异样的味道。

曾雨没有说什么，递上了那份《忠诚协议》的复印件。周毅铁青着脸大吼着“你把那份协议当成救命稻草吗?你以为一张随便签下的协议，就能捆住我，捆住这段婚姻吗?”

第二天，曾雨趁周毅外出之际，利用自己所学的专业知识，在周毅的电子邮箱上设计了自动转发功能，以方便她能随时了解周毅的个人动向。

2009年3月，曾雨回国，应聘到一家国际著名会计师事务所工作。一心扑在事业上的她几乎断绝了与周毅的联系，偶尔通个电话，也是平静开场，争吵动怒，“离婚”结束。

才女怒告出轨丈夫，《忠诚协议》岂能儿戏

2009年5月，周毅学成回国，考入北京某大学攻读在职博士。回国后，周毅并没有跟曾雨联系，更没有跟妻子住在一起。而曾雨也憋着一口气，等着周毅主动来找她认错。

直到6月的一天，她的邮箱里收到了一封转发自周毅信箱的邮件，标题是《宝贝想老公》，是一个名叫安妮的女孩子写给周毅的。她这才真正意识到自己的婚姻已经到了病入膏肓的地步。

根据邮件的内容，曾雨很容易就在世纪佳缘婚恋交友网站上，搜索到關于周毅的信息。周毅征婚资料中的婚姻状况为未婚。看到这些内容以及那封情意绵绵、火辣的邮件，曾雨的大脑一片空白。回过神来，她决定主动找周毅谈谈，希望能通过自己王动放低姿态，让丈夫回心转意。

曾雨给周毅打电话说“你回来都一个月了，却连自己的妻子都不联系，你这样做是什么意思?”听到曾雨的声音，周毅黯然答道“我正在考虑离婚的事情，我们之间已经没有爱情了。”

曾雨气愤地说“我们婚前可是有协议的，你在美国出轨在先，回来又上世纪佳缘以未婚身份找爱人，你置我这个妻子于何地?”

周毅大惊之下愤怒地说“你哪里知道的'你在调查我吗?你太可怕了。我们必须离婚!”

随后几天，曾雨又收到转发自周毅信箱里的一封邮件《认识100天，老公爱你》。曾雨坐在电脑前，忍不住泪流满面。

尽管如此，曾雨还是不想放弃这段婚姻。思前想后，她抛出了最后一根维系婚姻的稻草，准备到法院起诉离婚，并利用婚前签订的《忠诚协议》来约束震慑周毅，让他权衡利弊，这或许是她挽回婚姻的最后希望。

6月底，曾雨在邮件里发现周毅应聘到香港某银行。在具体签约条件里，提到周毅入职后，银行需立即支付给他40万元的签约费。但这些邮件中并没有周毅入职后的具体年薪，按照曾雨的估计，年薪肯定超过百万。

为了证实自己的猜测，曾雨再次撥通了周毅的电话，她问道:“你的工作确定了?去银行做高管?”

“我刚刚才签合同，你怎么知道的?”周毅不禁大吃一惊，“我上学还欠了十几万美元的债务，这些收入都还没拿到，你现在就要催着要钱，难道你眼里只有钱吗?”

“关于债务，在我们的协议里说得清庸楚楚，你出轨在先，我已经免除债务了。”听到曾而说起具体协议内容，周毅愤怒地说“婚前订立的协议你也当真?再说，我现在也没去工作，根本没能力履行协议!”

“协议当不当真你说了不算，法院说了算!”曾雨挂断了电话。

胜诉妻子泪仍长流，忠诚协议难以难以捆绑婚姻

2009年8月11日，曾雨向北京市求是公证处申请，对周毅与安妮的情感邮件往来，以及周毅和香港某银行的工作邮件往来进行了证据保全。随后向北京市海淀区人民法院提起了离婚诉讼。

2009年8月21日，北京市海淀区人民法院第一次庭审过程中，周毅明确表示同意离婚，坚决不同意法院做调解和好的工作。

听到这里，曾雨一怒之下提出，周毅需对她给予一次性经济补偿，标准是周毅每年收入150万元的30％，按照20年计算，共计900万元。这次庭审，双方唇枪舌剑，僵持不下。

两人互相伤害的话已说尽，感情已经覆水难收。法院的判案重点开始围绕离婚赔偿展开，根据往来邮件内容，法院认定周毅在与曾雨夫妻关系存续期间，确有与其他异性交往，并建立恋爱关系的行为。对于《忠诚协议》，法院认定不违反相关法律规定，应为有效。

2010年6月25日，北京市海淀区人民法院作出一审判决准许曾雨与周毅离婚，同时判令周毅一次性支付给曾雨离婚经济补偿80万元。周毅在美国留学期间所欠债务应由周毅个人自行偿还。

在拿到这份判决之后，周毅又以曾雨利用专业技能编辑邮件内容、敲诈勒索为由，向北京市第一中级人民法院提起上诉。为了打官司，他不得不辞去了香港银行的职务，应聘到北京一家投资管理有限公司任职。2010年10月19日，北京市第一中级人民法院二审驳回了周毅的诉讼请求。随即，曾雨向北京市海淀区人民法院提出强制执行的申请。2011年4月15日，海淀区法院在执行时，周毅与曾雨达成分期支付的和解协议。

2011年5月24日，锲而不合的周毅又向北京市高级人民法院提出申诉，这个申诉已经被受理。到2011年9月，这个申诉案依然没有一个满意的结果，两人继续陷入纠缠之中。

此案引起社会和法律界的巨大争议，并以性别形成两大阵营女人们拍手称快，认为赋予《忠诚协议》以法律效力，意味着法律对婚外情举起了屠刀；而男人们则忿忿不平，认为《忠诚协议》是博美人一笑或遇婚姻危机时息事宁人之策，海誓山盟后的劳燕分飞，岂可用法律强制感情。

时下流行签订婚前《忠诚协议》，这份协议不再是“一纸戏言”，需要认真对待。而婚姻的维系不仅仅依靠着这份协议，更多的是需要夫妻双方在爱的基础上学会相处。这对精英夫妻夭折的“闪婚加裸婚”告诫我们感情是精神交流下的两情相悦，法律不能强制爱情，婚姻是感情升华后的爱情结晶，《忠诚协议》无法捆绑夫妻。