责任保险制度

责任保险制度（共12篇）

责任保险制度 篇1

一、环境责任保险制度概念与特征

环境污染责任保险是以企业发生污染事故对第三者造成的损害依法应承担的赔偿责任为标的的保险。这种保险制度一方面可以通过承保共同体共同负担, 从而达到转移风险, 减少企业负担, 另一方面可以保障赔偿责任的落实, 进而达到安抚受害人, 缓解社会矛盾, 还原受损环境的最终目的。与一般责任保险相比, 环境责任保险制度具有以下的特殊性:

(一) 环境责任保险的依赖性

从西方各国及我国的实践来看, 和其他商业保险相比, 保险公司经营此类保险的风险更大, 赔偿数额更高, 因而这类保险通常离不开国家的财政支持, 如联合承担, 减税免税或是投入保险基金。

(二) 环境责任保险合同内容特定性

同一般的财产保险、人身保险多采用格式合同相比, 保险合同中的保险费率是千差万别的, 这和环境责任自身的属性所决定的。企业特定工艺的生产环节、工艺流程、经营地生产地的选择, 往往决定着不同大小的环境隐患, 可能带来的环境危害也千差万别, 因而这类保险合同需要专业人员实地勘测评估。

(三) 环境责任保险的技术性

保险公司需要对环境责任风险进行评估;事故发生后, 保险公司在事故调查与理赔中进行勘察定损, 这些环境责任保险自身属性决定了它的技术性。

二、国外环境责任保险制度框架

西方国家的环境责任保险制度与我国相比, 具有起步早、经验丰富、制度成熟的优势, 环境责任保险制度已经很好的成为了一种社会化损害赔偿的机制, 借鉴意义十分重大。笔者将从环境责任保险的方式及环境责任保险的范围两个较为突出的方面阐述。

(一) 环境责任保险制度的模式

西方环境保险制度的模式大致归为两类:强制责任保险与任意责任保险。两种制度主要在投保自由, 道德风险等方面有所差异。前者以美国为代表的部分国家强制规定特定领域施污染赔偿责任采取强制保险政策, 如美国最早针对有毒物质和废弃物可能引发环境损害的问题实施了强制保险制度, 即通过《资源保护与赔偿法》来授权行政职能, 在环保局长授权的行政命令中, 强制要求企业就第三人责任, 及企业关闭三十年内可能引发的监测与维护费用进行投保 (1) , 这种模式对环境保护和救济充分有效。

(二) 环境责任保险的范围

德国自1965年起, 保险范围逐步扩大, 从对渐进性污染产生的责任视为免责责任范围, 到将水体污染纳入保险范围, 直至1978年, 承认大气和水污染是保险范围, 逐步开放与放宽, 如仍将可预见性经常排放物列为免责范围。另一代表国家法国, 通过本国环境责任保险立法加之运用英国1974年提出的保险责任保险单, 最终除突发性事故外, 对累积渐进性、反复继续性事同样故予以承保。

三、我国环境保险责任的制度设计

(一) 我国环境责任保险实施现状

1. 企业投保积极性低, 参保企业仅三成

以2012年环境险试点省份陕西为例, 2013年4月底省环保厅公布的试点企业594家, 2014年又公布了53家, 但上述企业并未按照相关文件要求投保, 截止2014年7月底仅203家企业投保 (2) 。

2. 险种设计局限

如2008年平安保险经中国保监会审核备案的环境污染责任险条款就明确规定了环境责任保险的除外责任。该条款第六条明确规定了七类保险人不负责赔偿的原因直接或间接引起的责任、损失或费用;第七条明确规定了保险人不负责赔偿责任的十类除外情形。这十七项除外责任的列举性规定免责范围过宽, 承保范围又过于局限。

3. 立法保障欠缺

尽管在环境保护方面, 出台了《环境保护法》《大气污染防治法》等专项法律法规, 但和西方环境保险责任位于前列的发达国家相比, 我国只停留在国家环保局下发的《关于环境保险工作的指导性意见》, 缺少环境保险责任的立法保障。

(二) 我国环境责任保险制度的完善对策

1. 建立强制责任保险制度

在任意性与强制性保险责任制度的取舍方面, 各国都在努力寻求平衡、适当的定位, 实际上, 无论美国、英国抑或德国的保险责任制度, 虽然对企业任意性要求的程度不同, 但都有向强制性责任靠拢的趋势。以强制性投保政策约束企业, 是对社会责任强化的手段, 同时又使环境责任保险制度在环境保护、人权保护方面成为一种实至。

2. 逐步放宽投保范围

环境污染是动态的, 与经济文化的发展密切关联。随着工业的扩张, 市场经济的多元, 保险市场的成熟, 累积性事故责任如果不予以承保, 一方面企业投入比与回报率悬殊, 投保积极性令人失望;更严重的是, 环境保护工作将停滞不前。

3. 逐步完善立法

立法的欠缺是企业业主接受环境责任保险制度举步维艰的重要原因之一, 从法理学上来看, 法律与社会文化事相辅相成, 互相影响的关系, 完善责任保险立法, 可提高社会公知, 加强责任意识;从环境责任保险制度推行的本身来看, 完善怎保险立法, 可降低企业风险, 最大程度保护受害者和弱势群体自身利益。

注释

11 贾爱玲<国外环境责任保险制度评析与启示>.

22 中国环境污染责任保险网.

责任保险制度 篇2

明确党委主体责任和纪委监督责任

党的十八届三中全会提出：“落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任，制定实施切实可行的责任追究制度。”党风廉政问题，说现象是“四风”问题，说本质是作风问题，这些顽苛杂疾，危害巨大。要解决这些问题，首先应明确党委和纪委在党风廉政建设中起什么作用，各自应该负起哪些责任。

党委在党风廉政建设中处于领导地位、中心地位、保障地位，“党委作为一个地区或部门各项事业的领导核心，是党风廉政建设的领导者、执行者、推动者”。由此，做谋划、用人选、定规章、抓机制、强机构、做典范、促监督每一项工作，都必须在党委的领导下进行。党委的主体责任自然而然就体现在这所有环节当中。

同级纪检机关在党风廉政建设中，富有责无旁贷的责任，尤其是执行和监督。再好的谋划也要有人抓落实。党风廉政问题，在根源上是思想认识问题、政治纪律问题、道德修养问题，更是体制机制问题。因此，抓党员干部政治思想教育的深度、抓党纪党规执行的力度和广度、抓道德建设和信仰塑造的高度、抓体制机制运行效能的尺度，就成为纪委的工作内容和监督责任内容。

落实“责任追究制度”

没有责任追究制度，责任制度就会形同虚设。出了党风廉政问题，应该如何追究责任？这不但需要制度，更需要实践。

依据已有的制度约束，探索新的制度措施。过去的责任追究制度，对如何追究党风廉政建设责任的问题，在一定程度上存在着主体不明、界限不清、程序不严、执行不力的问题，操作难度大。有鉴于此，新的责任追究制度可以从体制机制方面做出相应调整，在工作组织、工作主体、工作程序上做出严密安排、严格规定。从应究责任的界定、归类，到违纪违法事实的调查、认定，到责任追究的动议，再到责任处理各项规定的具体适用等。把责任层层分解，明确责任担当，使得责任追究制度更加系统完整、科学合理，更加有法可依、有章可循、有规程可操作。

研究责任追究制度的工作机制。追究责任必须要落实到谁来追究的问题，也就是追究主体的问题。要避免多头责任追究，容易出现职责交叉、职权不清的问题，因此又需要搭建起专职追究责任的机构和人员班子，把这项工作有条不紊地开展起来。同时，还需要明确工作机制的各个细节问题，这既是关键问题，更是难点问题，需要十分认真仔细的研究，也需要我们拿出敢于面对的勇气。

责任追究的考核体系。原有的责任追究制度，按责任程度，分别采取了谈话、批评、调离、解聘、免职等责任追究措施，产生了显著效果。在笔者看来，恐怕这还不够，若能将深化责任追究与政绩考核挂钩，或是改变思路，扩大监督主体范围，把上级监督、同级监督和下级监督都同时运转起来，或许能提升现有责任追究制度的效果。

加强双重领导体制，强化领导干部的典范作用

责任和责任追究制度，直接面对的对象是各级领导干部。党的十八届三中全会在提出以上制定实施责任追究制度的同时，也提出了加强党的纪律检查工作的双重领导体制，意在于破解同级纪委不能监督同级党委的难题。以上一级纪委的权力，来化解下一级纪委在监督同级党委过程中可能遇到的阻力和压力，强化以权力制约权力。

存款保险制度怎样“保险” 篇3

存款保险制度是给即将“下水游泳”的银行穿上一件救生衣

银行存款保险制度，简单地来说，就好比一个一直站在岸边的人，如今决定下水去游泳了。下水之前，为了安全起见，他就要穿上一件救生衣。这件救生衣就是存款保险制度。

“下水游泳”则是银行业的相关改革，包括一两年后，大小银行的存款利率差别会变得很大；同时，从现在开始，各种民营银行、小银行不断涌现，以后，我们去哪家银行存钱，会有比现在多得多的选择。

其实，单就存款保险制度的出台是否有效，只有结合银行是怎么改革的一并看，才能有答案。就像一个人要穿着救生衣下水去游泳，光看救生衣是不可能知道他到底安不安全的；只有同时看他怎么“下水游泳”，才能知道他穿这件救生衣能不能保证安全。

过去银行在“岸上”，我们的钱不用存款保险就很安全

从道理上讲，银行也是企业，和卖白菜、卖鸡蛋的商家一样，自担风险、自负盈亏。银行给我们的存款的定价可高可低（即利息），银行可以是民营的也可以是国有的；做得好的银行可以挣大钱，做不好的银行关门歇业。但是一直以来，因为银行买卖的不是一般的白菜、鸡蛋，所以政府把它非常特殊化地对待，保护得严严实实，间接也就保护了我们的银行存款。

比如，一直到现在，我们的银行存款能有多少利息，都是政府规定的。银行不能擅作主张，给我们定一个利率。银行经营得不好也不会破产倒闭，因为没有像卖白菜、鸡蛋一样真正的“民营”银行。大大小小的各类银行，在经营管理、人事任免上多少都会受到各级政府的干预，很难做到独立经营。

这时，政府就是各家银行的“保险”。任何一件事都有利有弊，政府“保险”的好处是，我们去银行存钱从来不用担心银行会不会倒闭，有政府在呢！我们也不用怎么费心思挑哪家银行利率高一点，大小银行差别不大。当银行站在“岸边”，有政府严管着的时候，就不会有掉进水里的危险，也就用不上保险。但是这样的坏处也很明显，对储户来说，想在数量有限的银行里货比三家，挑个存款利率高点的银行、差异化服务多点的，也比较难。更要命的是，对于想借钱的小企业来说，银行数量少，就意味着融不到资，对想做大的小微企业是致命的影响。

银行“下水”后，万一“淹着”了，存款保险能保住你的钱吗

现在不同了，银行要开始“下水游泳”了。银行正在逐渐向卖鸡蛋、白菜的商家靠近。真正自负盈亏、自担风险的民营银行正在一家家成立，比如微众银行、温州民商银行。他们没有政府这一“后台老板”来保险。所以像一般的企业一样，以后越来越多的民营银行如果经营不好，最后也可能被并购。同时，一两年后，各家银行将能自己决定给我们储户多少利息了。

到时候，银行数量多了，总贷不到款的小微企业就能够贷到款了。但是，如果一些民营小银行纷纷成立，为了吸引我们去存钱，又把利率定得很高。过了一阵子它经营不善倒闭了，这时，又没有政府“保险”了，那储户岂不是遭殃了？

所以，随着银行业“下水游泳”，就需要为我们在银行的存款上“保险”，保证我们到时可以在大小银行里放心挑选最中意的银行。否则，指望我们自己成为银行专家，一家家银行去甄别，这太难了。

谁去缴这笔保费，又是哪家保险公司来承保

按照条例的规定，所有吸收存款的银行或类似银行的机构，包括商业银行（外资银行也算）、农村合作银行、农村信用合作社等都得办理存款保险，为他们家的银行存款上“保险”。

那么，这个保费需不需要我们储户去缴呢？并不需要。对于不同的银行、信用社、农商行等，它们上缴的保费是不一样的，具体要看它们各自的风险大小。风险稍微大的缴的保费就多，风险稍微小的缴的保费就少。

不过，这笔保费对于银行来说，基本没什么影响。收取保费的也不是我们一般接触的哪一家保险公司，而是放在国家那里——名字叫作存款保险基金。由国家把各家银行上缴的这些保费收集起来，存放在印发人民币的中国人民银行那里。

如果个别银行到时真破产倒闭了，怎么个赔法

不怕一万就怕万一，如果真有银行倒闭了，按照条例规定，一个人或一个企业，在同一家银行的存款——本金加上利息不超过50万元的，到时都能得到赔付。也就是说，在同一家银行里，一个人或一家企业，不管开了几个户，如果加起来本金加利息在50万元以内的，那么即使这家银行破产倒闭了，储户所有的本金利息也都能得到赔偿，不会有损失。这个赔偿的钱就是从银行缴纳的保费——存款保险基金出的。但是如果我们在同一家银行的所有账户加总起来，本金、利息超过了50万元，那么理论上超过的部分得到赔偿的可能性就会比较低了。

不过，对于绝大多数的储户来说，50万元这个上限是足够的。根据估算，超过99%的储户在同一家银行里的存款本金加利息不超过50万元，这个比例在世界范围来讲也是比较高的。也就是说，绝大多数储户是能够被全部赔偿的。那么，如果我们就是有超过50万元以上的存款要去银行存，该怎么办呢？最简单的办法就是分成几笔，存到不同的银行里，保证每个银行的存款都在50万元以内。

独立董事责任保险制度探析 篇4

独立董事责任保险是指当上市公司独立董事在行使职权时因工作疏忽或行为不当而导致公司、股东或第三人遭受经济损失而依法承担个人赔偿责任时, 将赔偿责任的风险转嫁给保险公司, 由保险公司按保险合同的约定代为偿付其应当承担的民事赔偿责任的一种职业责任保险。

欧美等国较早建立和实行了独立董事制度, 其信奉的理念是:独立董事必须置身于公司利益冲突之外, 才能保证“独立性”, 各国在实际运作和立法中对此理念也有不同程度的体现。我国于2001年正式引入独立董事制度, 以降低独立董事正常履行职责可能引致的风险。2002年1月发布的《上市公司治理准则》规定:经股东大会批准, 上市公司可以为董事购买责任保险。但董事因违反法律法规和公司章程规定而导致的责任除外。随后, 中国平安保险公司与全球最大的董事责任保险 (D&O) 承保人之一的美国丘博保险集团联合推出了我国第一份董事责任保险保单, 这是我国董事责任保险在实务中的首次运用。但是, 目前关于独立董事责任保险的各项制度保障措施并不十分健全, 独立董事鉴于时间、经验、能力、个人判断、知识结构以及所处环境等诸多因素的限制, 加之信息不对称因素的影响, 在履行职责时难免出现判断失误、被内部董事架空等情况, 从而承担着巨大的风险, 独立董事实际上不能行使法律所赋予的某些权力, 不能减轻或免除其在法律上应承担的责任, 独立董事目前仍属于弱势群体。为了保证独立董事能够尽心尽力为公司和广大中小股东服务, 鼓励其创新和开拓精神, 监督管理部门和立法机构有必要出台更加有效的办法来平衡权责利三者之间的关系, 独立董事责任保险正是有效规避和控制独立董事在履职过程中所面临风险的重要途径。

二、我国独立董事责任保险的现状

2002年1月23日, 我国第一份董事责任保险由中国平安保险公司免费提供给万科股份有限责任公司董事长王石。自该险种推出后不到两个月的时间, 就有600多家上市公司进行咨询。随后, 中国银行、中国平安、中兴通讯、宝钢、康佳、云南铜业、南纸股份、深发展、中国移动、中石化等公司也陆续购买。然而, 目前董事责任保险在我国仍未得到广泛应用, 选择购买董事责任保险的比例只有2%-3%, 但是, 当我国公司赴海外上市时, 绝大部分又都会选择购买董事责任保险。原因在于, 与国内相比, 国外资本市场的法律法规更加完善、健全, 监管更加严格, 董事面临着更大的责任风险。我国保险公司推出的董事责任保险并未特别区分内部董事和独立董事, 换言之, 我国目前并没有专门的独立董事责任保险, 这是我国保险界的一个空白。因此, 针对独立董事的特殊性, 考虑到独立董事所面临的责任风险和压力, 有必要适时推出独立董事责任保险, 吸引更多优秀的人才充实独立董事队伍, 以期完善我国上市公司治理结构, 提高上市公司经营效率, 保护广大中小股东利益, 发挥独立董事在内部控制中的特殊作用。

三、健全我国独立董事责任保险的具体构想

(一) 推出适合我国国情的独立董事责任保险

从我国目前独立董事制度发展的现状及独立董事所面临的责任风险来看, 上市公司独立董事责任保险应该成为一种强制保险, 从而最大限度地减少独立董事执业风险, 减轻独立董事工作压力, 激发其工作热情, 培养其开拓创新的精神, 从而使独立董事的决策更加富有成效。同时, 做好独立董事责任保险的信息披露工作。独立董事责任保险事宜应当提交股东大会审议和讨论, 并在年度报告中详细披露独立董事责任保险的有关信息, 如:保险公司名称、保费金额、保费分担比例, 赔偿限额等。另外, 公司还应提供相关的文件备股东查阅。

(二) 独立董事责任保险的具体规范

独立董事责任保险范围应当包括那些履行了勤勉尽责义务但限于客观条件仍造成第三人损害的独立董事。但对损害公司利益, 如利用内幕信息进行股票交易所引起的损害赔偿请求, 应该排除在独立董事责任保险的范围之外。同时, 在确定投保公司标准和承保对象时, 要建立一套严密的企业信用记录体系和个人信用记录体系, 建立健全独立董事信息库, 避免保险公司决策失误, 减少保险公司的风险承担。对于独立董事责任保险费用的承担比例, 可以采取更加灵活的做法, 以一般董事责任保险的保费分担比例为基准, 在一定幅度内由上市公司、独立董事、保险公司三方共同协商确定。

(三) 独立董事责任保险的制度创新与完善

责任保险制度 篇5

摘要：我国环境保护工作虽然取得了积极进展,但环境形势严峻的状况仍然没有改变,重大的环境污染与破坏事故频发,平均每两天就发生一起.环境污染事故造成巨额经济损失,然而,与巨额经济损失相比,受害者得到的实际赔偿数额却少得可怜.

作 者： 王晓辉

作者单位： 中国政法大学

刊 名： 环境教育

英文刊名： ENVIRONMENTAL EDUCATION

年，卷(期)： “”(2)

分类号：

责任保险制度 篇6

关键词:环境保护；环境责任；保险制度；

1、 环境责任保险概述

进入二十一世纪，随着工业化和城市化进程的加快，环境事故以及突发性的事件频繁发生，比如，2010年5月5日美国墨西哥湾原油泄漏事件，2010年7月16日我国大连新港中石油油库的一条输油管道发生爆炸，等等，这些环境污染事故对人民群众的人身、财产以及对环境造成了重大损害。

20世纪60年代以来，西方发达国家的经济社会高速发展，其对资源和环境带来了巨大危害，因此，全球性的环境危机和公众环保意识得以逐步增强，并且促使许多国家相继制定环保法案，这些法案对污染行为造成的后果实行严厉惩治，而且，民事侵权责任制度也伴随着发生了有利于受害方求偿的变化，例如，无过失责任原则以及举证责任倒置等，这些举措增加了企业的排污风险。因此，环境责任保险便应运而生，环境责任保险为企业转移环境污染责任风险、避免因非故意污染行为导致破产提供了一定的保障。

环境责任保险是指在发生环境污染和环境事故时，责任保险人根据责任保险合同的约定，代被保险人向受害人支付赔偿金方式的保险。环境责任保险是伴随着环境事故的不断出现和公众环境意识的不断提高而出现的。“世界范围内的环境责任保险源于20世纪60年代的环保浪潮，到了70年代，公民环境权的理论极大地推动了环境侵权理论的发展，西方国家一系列环境保护法案纷纷出台。为了遏制日益严重的环境污染，各国都实行严格责任，对污染行为给予严厉的处罚，金额之高甚至会使造成污染的企业面临破产倒闭的危险。因此，企业迫切需要将这些不确定的风险转嫁出去，环境责任保险就是在这样的背景下产生并发展起来的。”环境责任保险的意义有：1、有利于分散行为人的责任风险，并可以及时补偿受害方。2、环境责任保险可以通过市场化手段分散风险，减轻国家财政负担。 3、环境责任保险有利于环境保护，实现经济社会可持续发展。

2 、我国环境责任保险的现状

环境责任保险在我国保险市场中所占的份额极其微小，只在相关的保险业务，比如公众责任保险以及第三人责任保险中有所规定。直接涉及到环境污染责任保险的保险业务目前只有油污责任险和渗漏污染责任险。其中，油污责任险主要承保被保险船舶的漏油或其混合物对沿海的污染而造成的责任，其最高赔付限额为每一事故1亿美元。渗漏污染责任险则主要承保因为生产作业从而产生的渗漏污染，并直接或间接造成的污染责任。此外，海上石油开发工程建造险条款、石油与天然气钻井设备一切险条款、陆上油气钻井险条款等也有少量涉及环境污染责任的内容。 这些在我国的立法中也有体现，如我国的海洋石油勘探开发环境保护管理条例（1983年）第9条规定：“企业、事业单位和作业者应具有有关污染损害民事责任保险或其他财务保证。”我国的海洋环境保护法第28条第2款也规定“：载运2000吨以上的散装货油的船舶，应当持有有效的《油污损害民事责任保险或其他财务保证证书》，或《油污损害民事责任信用证书》，或提供其他财务信用保证。”由此可见，我国现有的环境责任保险的立法主要局限在海洋石油勘探和油污损害赔偿两个方面，而对于其他亟待解决的环境责任问题却几乎没有涉及。

面对这种情况，我国保险业做出了积极的探索和尝试，但是收效甚微：上个世纪90年代初，我国的保险公司和环保部门曾经合作推出了污染责任保险，并先在大连试点，之后推广到沈阳、长春、吉林等城市。但是这种污染责任保险在我国开展的成效并不大，只有几个或几十个企业投保，并且投保呈不断下降趋势，有的城市因为无企业投保，已陷入停顿状态。污染责任保险陷入无人投保的尴尬境地。

3、构建我国环境责任保险的建议

3.1完善配套的法律制度（下转第21页）

（上接第108页）首先，建立《环境责任法》，并将环境责任保险制度纳入环境责任法。在《环境责任法》中应明确规定适合我国国情的环境责任保险制度。并且在各单行环境资源法律、法规中做出配套规定，根据专门规定的某一环境要素，确定具体的对于何种环境污染损害和何种企业实行何种的环境责任保险；为开展环境责任保险提供强有力的法律基础。其次，应完善激励机制。环境责任保险的性质是属于准公共产品，为了提高保险公司的承保积极性，其中心思想是设计怎样的机制，让保险公司在不亏损的前提下，有效率地向社会提供保险产品。最后，加强执法监督并严格执法。保险公司对投保企业应该加强对环境污染的监查和查处工作，把环境侵权损害赔偿真正落到实处。

3.2借鉴发达国家地保险业先进经验，提高企业投保积极性

我国要借鉴和学习发达国家的先进经验，同时，还要考虑自身企业的实际情况，具体问题具体分析，完善我国环境责任保险制度的建构。在制度的构建中，我们要不断学习国外保险企业提高企业投保积极性的方法，并不断增强企业的管理人员的投保意识和风险意识，并使其在我国环境责任保险制度的构建中发挥积极作用。

3.3设计科学合理的环境责任保险体系，并完善环境责任保险的产品设计

首先，保险公司应选择合理的承保方式，根据我国的目前的现状，环境责任保险宜实行以强制责任保险为主，自愿保险为辅的保险方式。其次，在考虑承保责任范围时，可根据企业的污染程度，先承保污染事故频繁、高危险的企业，再扩大范围，承保轻度污染的企业。再者，对不同污染程度的企业实行差别定价，即对高事故频率、高危险的污染企业征收较高的保险费率，而对轻度污染企业征收较低的保险费率。同时，结合实际情况不断扩大环境责任保险的险种，如水污染、空气污染等，并对险种进行系统、全面的设计，满足不同企业的有效需求。同时，保险公司还可以对承保业务进行再保险制度，分散保险公司的承保风险。最后，保险公司应当建立完善的售后服务体系，满足公众、社会、企业的有效需求。

独立董事责任保险制度探析 篇7

一、独立董事责任保险内涵

独立董事责任保险属于董事责任保险的险种之一,又称董事和高级职员责任保险,是以董事、经理向公司或第三者(包括股东、债权人等)承担的民事赔偿责任为保险标的的一种保险,也是公司高管人员无须通过免责条款或责任限制条款即能弥补其所造成损失的一种方式,在性质上属于职业责任保险,一般认为董事责任保险有广狭之分。狭义的董事责任保险指保险人仅负责支付董事进行责任抗辩的有关法律费用及其应当承担的民事赔偿责任;广义上的董事责任保险除上述内容外,还包括当公司根据董事责任和费用补偿制度而对有关董事做出补偿时,保险人应当对公司做出赔偿。

2001年8月中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》),认为“上市公司可以建立必要的独立董事责任保险制度,以降低独立董事正常履行职责可能引致的风险”。2002年1月,中国平安保险公司与美国丘博保险集团合作推出了“公司董事及高级职员责任保险”,开创了我国董事责任保险的先河。

二、独立董事的责任及风险分析

(一)独立董事的责任

1. 善管责任。

独立董事与所属公司之间构成委托关系,独立董事除具有《公司法》赋予董事的职权外,还被赋予在涉及重大关联交易等方面的六类重要职权,独立董事应当在其职责范围内恪尽职守,否则,独立董事因未尽责任而导致的公司损失,在法律上要承担相应的责任。根据国际惯例,判断独立董事善管责任的履行情况,应当以普通谨慎的独立董事在同类公司、同类职务、同类相关情形中所应具有的注意、知识和经验程度作为衡量标准,在当某一董事的知识经验和资格明显高于此种标准的证明时,应当以该董事是否如实地贡献出了他实际拥有的全部能力作为衡量标准。

2. 忠实责任。

所谓忠实责任是指董事只能为竭力谋求公司的最大利益而行使权利的义务,避免与公司发生潜在的或现实的利益冲突的义务。主要包含两个方面的内容:一为主观性责任,即独立董事应当在强行性法律规范与公序良俗允许的范围和程度之内忠诚于公司利益,始终以最大限度地实现和保护公司利益作为衡量自己执行董事职务的标准,全心全意地为公司利益服务;二为客观性责任,即独立董事实施的与公司有关的行为必须具有公平性,必须符合公司的整体利益,必须以公司利益为先,不得利用其在公司中的优势地位为自己或与自己有关系的第三人谋求在常规交易中不能或者很难获得的利益。

3. 对作为第三者的股东的责任。

独立董事对作为第三者的股东的责任不同于民法上的侵权行为,而又受到《公司法》的制约。独立董事在负有一般侵权行为责任的同时,亦负有《公司法》规定的责任。独立董事若对其业务执行有恶意或重大过失,即使没有一般的侵权行为所要求的对第三者加害的故意或过失,也要对其行为负责;独立董事若因故意或过失给第三者造成损害,负有一般的侵权行为责任。

4. 社会责任。

独立董事的社会责任是指独立董事不能仅仅将为公司股东赢利作为自己的目的,还应该最大限度地增进股东利益之外的社会利益,包括雇员利益、消费者利益、债权人利益、竞争者利益、社区利益、环境利益、社会弱者利益以及整个社会公共利益等内容。

(二)独立董事面临的特殊职业风险

1.“未尽善管责任”之风险。

独立董事因自身存在的经验、能力欠缺和判断失误,导致其在履行职责时可能会出现过失、疏忽等行为,给公司造成一定的经济损失。此外,独立董事的独立性决定其与公司“内部人”之间要保持一定距离;而这种独立性越大,距离就越远,其获取信息就越不完全,所以独立董事根据信息做出分析、判断的失误率会明显大于内部董事。这一风险是独立董事在其执业过程中所无法避免的。

2.“未尽忠实责任”之风险。

独立董事虽不如内部董事和公司的关系那么紧密,但仍然掌握着公司的大量信息资料,独立董事或出于疏忽、过失,在没有得到法律允许或股东大会同意的情况下,将公司机密泄露给他人或超越公司章程授予的权限所进行的活动而给公司造成的经济损失;或出于其主观故意为自己谋私利。前者可以通过购买独立董事责任保险来转嫁,而后者不属于保险责任范畴。

3.“对第三人所负责任”之风险。

股东因独立董事职务执行中的故意或重大过失而蒙受的经济损失,可以直接以自己的名义追究独立董事的责任,此时独立董事面临受到作为第三者股东起诉的风险。同时,独立董事在激烈的市场竞争中要敢于创新,为企业寻找发展机会,为股东多创利润,在这一过程中,也可能由于决策失误等过失行为给企业利益带来损失。此外,我国信息披露制度不健全、内部董事和高管人员传递信息失真、独立董事在信息披露中的虚假或误导性陈述等,也可能引发独立董事执业风险。

三、我国当前独立董事责任保险制度中存在的主要问题

(一)独立董事责任保险与民事责任抑制违法功能的冲突

民法中设置损害赔偿责任制度的目的一方面是为了有效地制裁不法行为和遏止各种违法行为的发生;另一方面通过民事赔偿补救,从而保障受害人合法权益。单从有效地救济被害者这个目的来看,独立董事责任保险制度并没有完全背离民事责任制度的立法目的。独立董事通过加入责任保险可以将本应由自己负担的赔偿责任转嫁给保险公司,从某种程度上说减轻了责任风险所带来的压力,可能导致独立董事在执行业务时不尽义务的道德风险上升。

(二)证券市场民事赔偿机制不够完善

独立董事责任保险主要承保独立董事在履行职务时的过错行为所带来的民事赔偿责任风险。我国相关法律一般只对独立董事违反法律法规和公司章程的行为做出处罚规定,而这些大多不属于独立董事责任保险的补偿范围。对于独立董事过错行为要承担的民事赔偿责任,我国法律目前仅涉及到虚假陈述造成投资者损失要承担民事赔偿责任,而对于决策失误、违反义务、应作为而不作为等行为是否要承担民事赔偿责任,目前法律尚无规定,另外,立法上对于过错行为的界定还缺乏统一的规范和标准。

(三)制度缺乏创新性

我国目前还不存在把保险产品当作知识产权加以保护的法律,导致一家保险公司创造了新的保险品种,其他保险公司稍加修改即当作自己的产品推向市场,这种“搭便车”现象严重损害了保险公司创新积极性。

四、完善我国独立董事责任保险制度的具体构思

(一)协调独立董事责任保险制度与民事责任制度

为确保民事赔偿责任的抑制违法功能不被削弱,除了通过修改保险法及公司法,限制独立董事责任保险的补偿范围外,还应严格规范独立董事责任保险合同的内容。这些条款的设定,一方面防止了因小额保险金的频繁请求可能会引发的保险费增长的隐患;另一方面由于被保险者的赔偿责任不能完全转嫁给保险公司,本人必须承担一定比例的赔偿,可以对被保险人的违法行为起到抑制的作用。

(二)尽快建立和完善证券市场民事赔偿机制

证券市场民事赔偿机制的不完善是导致我国独立董事责任保险制度发展停滞不前的主要原因之一。因此,要尽快建立和完善证券市场民事赔偿机制,加强证券金融方面的立法,营造一个良好的法律制度环境。在立法观念上,要转变观念,正确处理好独立董事的民事责任、行政责任和刑事责任三者的关系,切勿重刑事、行政责任,轻民事责任;在立法技术层面上,要健全独立董事民事责任的范围,明确界定独立董事的过错行为。笔者认为,独立董事在任职期间因一般过失所引起的损害赔偿责任以及因索赔诉讼所引起的法律费用一般可以列入保险责任范围;而独立董事的故意或重大过失、符合经营判断原则的行为、欺诈及恶意行为、违反公司章程及国家法律法规的行为、超越职权范围从事与保单规定无关的业务或活动、不可抗力所致损失等等,可以列为除外责任范围。

(三)独立董事责任保险制度本土化

我国对于独立董事的选任、监督真正实现客观中立还有一定难度,为此,应当做好独立董事保险费用的信息披露工作。关于独立董事的保险费承担,各国均采用不同的比例,独立董事个人情况及所处行业和面对的市场压力是不一样的,对于独立董事责任保险的保费分担问题宜灵活处理。一般来说,可以一般董事责任保险的保费分担比例为基准,在一定幅度内由投保人与保险公司协商确立。此外,由于独立董事年薪较高,且公司又为其购买保险,因此,独立董事责任保险事宜应当提交股东大会审议和讨论,公司也应当在年度报告中披露为独立董事购买责任保险的有关信息,公司还应提供相应法律文本以备股东查询。

(四)创新独立董事责任保险制度

独立董事绝大部分是拥有一定知名度的专家学者,他们视名誉为生命,同时,有着良好名誉的独立董事更能受人尊敬和被人重视,更有可能获得聘任的机会,而名誉受损则担任独立董事的资格受损,甚至可能遭到撤换或被迫辞职。既然声誉对独立董事如此重要,而且它能够产生经济效益和社会效益,或者说,公司或者独立董事本人具有保障独立董事名誉不受损害的需求,而独立董事的职务责任又确实给其名誉带来风险,所以,独立董事的名誉风险自然也就可以纳入保险范围。至于独立董事的名誉价值,应该由相应的社会评估机构来判断。

参考文献

[1]谢朝斌.独立董事法律制度研究[M].北京:法律出版社,2004.

[2]张秀生,王汝津.论独立董事责任保险制度[J].江西财经大学学报,2005(4).

[3]李华.中国独立董事责任保险的路径选择与制度构建[J].南京社会科学,2007(9).

浅议我国环境责任保险制度 篇8

1 环境责任保险概念

环境侵权是侵权行为的一种, 即因人为活动对大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、野生物种、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区等各种天然的或经过人工改造的自然因素施加负面影响, 导致环境质量急速下降, 从而使人民群众的公众财产权、人格权以及环境生存权遭受损害的侵权行为。

而所谓的环境责任保险是指依照相关法律法规的规定或约定, 被保险人向保险人支付相当数额的保险费, 当投保人从事法定或约定的保单上的活动导致环境污染事件发生而应当承担环境治理赔偿责任时, 由保险人在事先约定的责任范围内向第三人, 即环境污染的受害者承担民事赔偿责任的保险制度。简而言之, 就是投保人未雨绸缪, 以事先缴纳保险费的方式, 将突发的环境污染造成巨额赔偿的风险转嫁到保险公司, 由保险公司为投保人行为买单的制度。

环境责任保险制度的施行, 有利于促进企业加强环境风险管理, 减少污染事故发生;有利于迅速应对污染事故, 及时补偿、有效保护污染受害者权益;有利于借助保险“大数法则”, 分散企业对污染事故的赔付能力。目前, 鉴于环境污染的日益严重和西方发达国家在环境保护方面的法律制度的完善与健全, 在我国构建环境责任保险法律制度是大势所趋的必然之举。

2 我国环境责任保险制度实施困境

2014年7月5日, 某公司生产原料泄漏扩散, 导致厂区附近农民庄稼和鱼塘受损, 当地环保部门经现场抽样调查及后续送检分析, 判定本次事故为污染责任事件。保险公司根据环境污染责任保险条款, 认定该起环境污染事故属于保险责任, 对该起事故造成的损失及清理费用, 赔付28万元。虽然这是一起成功的环境责任保险赔付事件, 但失败的案例不胜枚举, 由此类赔付事件而引发的环境责任保险制度的实施弊端也显而易见。

2.1 违法成本低, 缺少强制依据, 企业主动投保意愿不强

2010年, 山东省青岛市环保局在其官方微博上晒出了对青岛崂特啤酒有限公司的罚单:崂山分局在夜间突击执法检查中发现, 公司排放的水污染物氨氮、COD浓度分别为15.2mg/L、66mg/L, 分别超过国家规定的排放标准2.04倍和0.32倍。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条的规定, 崂山分局对其处以罚款654元。如此荒谬的赔偿金额却是依照法律法规施行的, 恰恰反应了环保处罚的现状。

在发生污染事故后, 企业的民事赔偿实际上只承担了直接财产损失和应急处置费用, 大部分生态损失是没有承担的。而生态环境却是此类污染的直接受害体, 是环境承载体的受灾因素, 是最需要补偿与保护的。而现有处罚制度的缺失造成企业赔偿金额的微不足道, 使企业完全能够负担, 根本不需要通过环境责任保险为自己分散风险。

同时, 我国在施行环境责任保险初期, 盲目地学习国外先进经验, 采取了任意性环境责任保险模式, 即国家或政府并不强制, 企业按意愿自由投保的原则, 这并不符合发展中的中国国情, 反倒迎合了企业能省则省的心理, 造成企业参保率不高。

2.2 保险责任范围过窄, 保险产品单一

依据中国人民财产保险股份有限公司环境污染责任保险相关条款来看, 环境污染责任保险责任范围只有第三者责任、清污费用和法律费用三项。而其除外责任即不赔付事项却有二十三项之多, 其中的不公平性不言而喻。例如, 保险公司只将突发意外导致泄露而造成的环境污染作为赔付事项, 而将企业排污造成的污染排除在理赔范围外。而是否是意外事件又由保险公司界定, 企业能得到的理赔事项太少, 保险公司责任范围太窄, 企业的投保维权之路异常艰难。

2.3 投保费用设置不合理

从相关保险公司统计的近几年数据来看, 我国环境责任保险的费率在2.2%~8%之间, 而其他险种的费率则都是千分之几。我国现在的环境污染责任保险实际上是事故险, 发生的概率很低。而概率低就导致赔付率低, 赔付率低以后, 企业就没有积极性了。即买五元钱的保险, 环境责任险只能赔付100元, 而其他险种却由保险公司赔付1000元, 相对而言, 较高的保险费率以及如此低的赔付率造成企业对投保环境责任险持观望态度。

2.4 没有有效的纠纷解决机制

《新环境保护法》关于环境责任保险的条款只有第五十二条“:国家鼓励投保环境责任保险。”规定相对原则化, 并无实际可操作性。在其他的部门法和实体法中也有同样问题, 此类法律法规无法帮助企业和受害者解决实际问题。

受害者在遭受环境污染后只有通过向行政机关投诉或诉讼手段进行维权, 受害者往往无力承担高额的诉讼成本而撤诉, 而企业大部分有地方政府庇佑, 这使受害者很难胜诉, 即使胜诉也很难执行, 从而获得应有的赔偿。

3 完善我国环境责任保险制度

3.1 多种保险模式相结合

由于我国目前环境污染频发以及企业投保意识不强, 因此可以采取以任意责任险为主, 强制责任险为辅的模式, 按企业经营模式来划分投保模式。例如对食品、旅游等相对发生污染机率小的企业, 可以采取任意责任险, 由企业自行选择是否投保。而对于重金属采选、冶炼石油开采与运输、危险化学品的生产与开采等较易发生环境污染事件且一旦发生事故就会危害较大的企业, 则要施行强制责任险, 将购买环境责任险作为企业正常运行的一项必备要素, 用以分散风险。同时, 对于购买保险的企业, 政府可以在税收、拨款方面给予一定的优惠, 以减少企业损失, 同时增加企业购买积极性。

3.2 保险产品多元化

保险种类的单一也是投保率低的原因之一。保险公司可以开发适宜的险种以供企业选择, 如海洋污染责任险、水污染责任险、核辐射污染责任险等。

同时, 对于环境污染责任保险的创新发展, 保险行业要加强风险数据共享, 强化风险管理服务, 健全损害赔偿制度, 完善配套制度设计, 帮助企业做好风险评估和管理, 让企业了解到自身的风险有多严重, 并给企业提出风险防范建议。

在保险赔付项目方面, 企业与保险公司需进一步探讨环境污染的间接损失以及生态损失的转移方式, 以期最大限度地对受害者或受害体进行赔偿与维护。

3.3 保险费率阶梯式制定

我国的环境责任保险应针对不同企业的实际情况施行差别保险费率、公司弹性费率等。根据排污能力、企业风险程度以及被保险人信用等确定费率, 同时有逐年增加或递减的制度, 以激励投保人促进技术革新, 降低污染的排放, 防止污染事故的发生。同时, 费率的制定也可充分听取专家及民众的意见, 让公众充分参与以保证费率制度的公平、公正及科学。

3.4 完善相关法律法规体系

完善保险立法, 为环境责任保险提供切实有效的法律依据与保障, 成为构建环境责任保险制度的重点。首先, 要确立环境责任法的法律地位;其次, 要在法律条文中对环境责任保险的具体事项如投保的对象、模式、评估、理赔等加以明确。同时可以优先制度制定地方性法规, 待可行性较高时, 再向全国性法律予以推行。

4 结语

环境事件频发, 是由我国经济社会发展的阶段特征决定的, 也是世界各国在工业化过程中共同面临的挑战。这是经济发展与环境保护矛盾的极端表现, 是粗放式发展必然结出的恶果, 是环境责任保险制度吞下这一恶果的必然出路。如何继续完善这一制度, 也是笔者将持续关注的问题。

参考文献

[1]李靓.推行环境污染责任保险的思考[J].调研世界, 2013 (4) .

浅论我国责任保险制度的完善 篇9

(一) 责任保险的概念与分类

责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。被保险人在从事各项业务经营和日常生活中由于疏忽过失等行为造成他人的损害, 根据法律应对受害人承担的经济赔偿责任和因赔偿纠纷引起的诉讼、律师费用及其他事先经保险公司同意支付的费用。都可以由保险公司根据保险合同的约定承担。

依据责任保险承保的范围和对象划分为:场所类责任保险、雇主责任保险、职业责任保险、产品责任保险以及特定行为责任保险等五类。依据实施方式划分, 又可以分为自愿保险和强制保险两类。

(二) 责任保险制度的概念

社会行为学认为, 制度是人们 (包括组织和个人, 下同) 的行为规则, 是关于人们权力、义务和禁忌的规定。权力规定人们可以采取什么行为, 义务规定人们必须采取什么行为, 禁忌规定人们不准采取什么行为。那么责任保险制度, 就是责任保险实施过程中相关主体的行为规则。依据责任保险的概念和分类, 责任保险实施过程中的行为主体包括:保险公司 (产品和服务的提供者) 、投保人 (保险产品购买者) 、被保险人 (责任风险转嫁者) 和政府机构 (市场规则制订者) 。

二、责任保险制度产生与发展的条件

责任保险制度产生的必要条件包括为以下两个方面:一是社会的不断进步;二是法律体系的不断完善。

责任保险制度产生于19世纪初的欧美国家, 自19世纪后半叶开始, 随着西方国家工业化进程的加速, 大量的工伤事故不断出现, 工业损害逐渐成为一个普遍的社会问题, 诸如大量的工厂事故、交通事故、环境污染、产品致人损害等事故频繁发生, 造成社会大众不可预见的损失。工业生产在为社会创造财富的同时, 也为社会制造了比以往任何时候都更多、规模更大的危险。这些风险的负担并非业主或肇事者可以承受得起的。有时一起事故的损害赔偿可能就使一个企业破产倒闭, 这显然不是社会发展所期望的结果, 于是将单个企业的责任分摊到整个社会的责任保险制度出现了。这样, 投保人向保险人缴纳保险费, 一旦出现责任赔偿事故, 就直接由保险人依法向受害方赔付, 既省却了被保险人事故处理成本, 又能充分保障受害人的权利。既保证了被保险人正常的生产秩序, 又化解了加害方与受害方的矛盾激化, 维护了社会秩序。所以, 责任保险制度是社会发展过程中各类意外事故发生频率不断增加, 责任赔偿风险不断上升所产生的一种风险分散机制。

责任保险制度产生的另一个重要条件就是侵权责任法的诞生和不断完善。19世纪中叶, 英国产生了过失侵权 (nefligence) , 以归责原则为基础的侵权责任法由此诞生。此后, 随着工业事故、交通事故、产品缺陷等损害事件急剧增加, 无过失归责原则被广泛采用, 受害人的权益得到显著保护的同时, 作为社会活动中个体的责任赔偿风险也显著增加。所以, 侵权责任法是责任保险制度存在和发展的法律基础。

三、我国责任保险制度的反思及其完善

(一) 我国责任保险的发展现状

上世纪80年代我国恢复了国内保险业务, 责任险业务也随之起步和发展起来。但由于责任保险制度不完善, 我国的责任险发展不很理想。

一方面责任保险发展严重滞后于保险业整体发展。2011年, 我国责任保险业务的保费收入为146.35亿元, 占财产保险业务的3.1%, 相对国际平均水平差距很大, 同期, 在发达国家责任保险一般都占财产保险的20%以上, 美国则超过40%, 其责任保险已经渗透到社会生活的各个方面。

另一方面, 大量的侵权损害赔偿由政府买单。如2000年河南洛阳东都商厦火灾造成309人死亡案, 2002年汤山395人中毒42人死亡案。据统计, 责任保险在这些案件中没有任何赔付记录, 缘于肇事企业或个人没有购买相应的责任保险。在加害方无力对受害人进行损害赔偿的情况下, 为维护受害者的基本权利和社会稳定, 其损害赔偿只能由政府承担。实际上是全体纳税人为某一个体的经营风险买单, 不仅有违社会公平原则, 更影响了社会资源配置的合理性。

(二) 我国责任保险制度反思

审视我国责任保险市场的现状, 我国责任保险制度中存在的产品和服务供应不足、法律环境不完善、政府工作错位等现象。

1、责任保险产品和服务供应不足。

首先, 责任保险产品的设计滞后于社会经济的发展。我国已经从农业经济、工业经济, 迈向信息经济, 但是责任保险产品设计思路, 还是寻求法律、法规对损害赔偿的规定, 远远跟不上日益发展的新经济、新技术、新行业、新产业。这些责任风险催生了对保险产品的新需求。其次, 市场上责任保险产品“大一统”特征十分明显, 缺乏不同产业、行业的专属产品, 比方说, 大型商场与歌舞厅的责任风险特征差别很大, 但责任保险的责任范围则完全一样。责任保险产品的产需不能吻合抑制了市场需求。再次, 目前国内各保险公司习惯于价格竞争的低层次竞争阶段, 盲目追求保费规模, 无视产品和服务升级的重要性, 缺乏产品创新的驱动。

2、法律环境不完善

我们说, 人们行为的规范分为两类, 一类是个体 (包括个人或组织) , 其特征是个体是否遵守只影响本身的福利, 而不涉及其他主体的福利, 即个体行为的遵违不具有外部性。另一种, 可称为社会规范, 其特征是个体是否遵违会影响到的其他个体的福利, 即个体的遵违具有外部性。法律作为社会规范, 对个体是否遵违的外部性具有普遍约束力。比如法律可以规定不准杀人, 但不能约束自杀, 这就是我国商业保险采用自愿投保的法理所在。但是, 对于个体侵害他人后的损害赔偿能力保证, 法律则少有约束或缺少刚性约束。比如, 消防法第33条规定“国家鼓励、引导公众聚集场所和生产、储存、运输、销售易燃易爆危险品的企业投保火灾公众责任保险;鼓励保险公司承保火灾公众责任保险”。显然, 本条法律规定只是授权性规范, 行为个体可以选择做或者不做, 没有任何约束作用。可以预见, 假如再有东都商厦的火灾的善后, 肇事者还可能会“耸肩摊手”, 兜底的还是政府, 无奈的还是受害者。目前, 我国除了交强险是《道路交通安全法》要求的强制保险外, 其他责任均为自愿保险。如广泛涉及民生的环境污染、食品安全、医疗责任等责任保险制度的建立亟待相应的法律环境不断完善。

3、政府工作错位

政府机构作为公共产品的提供者和公共秩序的维护者, 依法行政是基本要求。近年来, 一些地方政府已经意识到责任保险在环境污染、安全生产事件中的“抗震”作用, 陆续以地方性法规或政府文件的形式, 要求区内相关行业投保责任保险, 形成责任保险地方性强制制度。这本身是降低政府应付突发性安全事件成本的有效措施。但是, 地方政府机构却采用招标形式选定保险公司共保、统保方式为本地区投保企业提供服务, 同时, 否定企业在其他保险公司购买的同类责任保险产品。在保险费由投保企业承担的条件下, 对服务商的选择, 理应是谁出钱谁做主。政府的这种做法不但有越俎代庖、设租、寻租之嫌, 更以行政手段直接干扰市场规则, 限制了本地区责任保险市场公平竞争, 进而制约了本地区责任保险的良性发展。

(三) 责任保险制度的完善

纵观保险制度的发展历史, 从财产保险到人寿保险, 再到责任保险, 及至当代, 责任保险历经百年的发展, 已发展成为具有相对独立的理论体系和应用价值的保险业务。诚如学者所言“近代以来, 由于对他人身体、财产权利尊重的观念日受重视, 责任保险亦随之不断扩张, 现已成为保险业中一大主流”, 在现代保险中, 责任保险已成为保险市场上的一项重要业务, 责任保险发达与否, 已经成为衡量一个国家现代文明水平的重要标志。

建立并完善“政策引导、立法强制、政府推动、市场运作”的责任保险制度, 规范责任保险业务健康发展, 充分发挥责任保险的经济补偿与社会管理功能, 充分保障受害人的经济利益, 缓解矛盾, 维护社会秩序稳定, 是国家运用市场手段管理社会风险的重要途径。

1、政策引导

一方面, 保险行业主管部门应当制订相应的政策, 引导、激发并保护保险公司责任保险产品创新的积极性。保险公司要牢固树立产品竞争和服务竞争的理念, 把握社会生活发展趋势, 创新并细化责任保险产品满足市场需要。另一方面, 国家对于关乎到新兴产业兴衰的责任保险产品, 可以在其税收或转移支付上进行政策倾斜, 激发责任保险产品供需两旺。

2、立法强制

责任保险的发展与一国法律的发展密切相关。责任保险中所谓的责任是一种法律的创造, 责任保险与法律制度和法制环境息息相关。健全的法律制度是责任保险的基础。不断完善社会生活各领域法律制度, 为责任保险创造必要的法律条件。在机动车辆第三者责任险强制投保的基础上扩大责任保险的强制面, 尤其在风险程度大和危害严重的行业实行强制责任保险, 如石油、化工、建筑施工行业以及人群聚集的经营场所、运动场所等行业。

3、政府推动

首先, 各级政府坚决摒弃圈地、包办、代办的工作方式, 对企业和市场所进行有效的管理和监督;其次, 要根据法律、法规要求, 结合本地区的社会发展情况和水平, 基于最大限度保护受害者利益, 对强制性或区内强制性责任保险制订本地区的实施标准, 如侵权责任中的每人赔偿限额和每次事故赔偿限额等做出刚性要求, 明确监督组织强制保险推进的职能机构、处罚权力和责任等。

4、市场运作

即便是部分责任保险已经由法律或地方法规规定了强制性, 在仍然由商业保险公司提供服务的情况下, (下转第9页) (上接第75页) 该保险仍然具备商品的一般属性和商品的规律, 那么, 就要服从市场经济的内在机制, 这些机制就是价格、供求、竞争、决策等机制。责任保险要健康发展, 就得符合市场的一般规律。政府就得制订包括市场准入、市场竞争和市场交易规则, 而不能直接作为市场交易主体参与其中。所谓市场运作, 就是界定好政府与市场的关系, 形成市场负责效率、政府负责公平, 分工明确、协调有序的责任保险市场。在这个市场中, 责任保险的产品、定价、服务等要素不断在市场竞争中不断优化、升华, 保险公司运用风险识别、评估、价格、防灾等手段, 不断提高被保险人的责任风险管理水平, 投保企业在保险费率杠杆作用下, 风险管理意识普遍提高, 最终达到社会风险管理成本的最佳配置。

责任保险与社会生产和人民生活息息相关, 具有重要的社会管理功能和保障作用。随着我国经济的不断发展、法制体系的持续健全, 人们对于责任保险的需求必将进一步增强。相信, 通过责任保险制度不断完善和保险行业以及各个相关部门的共同努力, 我国的责任保险在不久的将来一定会有更大的发展, 为构建社会主义和谐社会发挥应有的作用。

摘要：近年来, “公交纵火”“电梯伤人”“上海火灾”“毒奶粉”“环境污染”等公共安全事故接连发生, 不断引发公众对公共安全的关注。灾难不仅导致了巨大的财产损失与人身伤亡, 还动摇了公众对社会安全的信心, 影响了社会稳定。我们不难发现, 在已发生事件的善后处理中, 一方面当地政府在这些事件中承受着巨大的舆论压力和经济压力, 另一方面作为公共突发事件“减震器”的责任保险业却难显其效。究其成因, 责任保险制度的缺陷, 已严重掣肘了责任保险业务的发展和功能发挥。所以, 完善我国现行责任保险制度, 发挥责任保险社会管理功能的作用, 促进和谐社会建设显得尤为重要。

关键词：责任保险制度,责任保险,政府职能,法律环境

参考文献

[1]张新宝.中国侵权行为法[M].中国社会科学出版社, 1995.

[2]王利明.侵权行为法归责原则研究[M].中国政法大学出版社, 1992.

我国环境责任保险制度的构建研究 篇10

近年来,我国大范围存在城市空气质量不达标;全国雾霾平均天数增加;有五大水系之称的黄河、松花江、淮河、辽河、海河的水体质量都存在轻度或重度污染问题。同时,环境污染给人民生活和全国经济带来的损失不可估计。一份来自《中国污染代价》的报告显示,环境污染平均每年给我国带来6千亿到1.8万亿人民币的损失。然而2014年全国的经济损失则达到3.8万亿元。

长期以来,“先发展,后治理”的发展模式遍及我国大部分企业。同时,地方官员为了促进本地区的经济发展,以牺牲本地环境质量、降低招商引资准入门槛为代价换取较高的GDP。一旦出现突发性的环境污染问题,政府将主要承担环境的后续治理和一系列赔偿工作。公众也要面临环境污染所引发的一系列的人身、财产和经济损失。因此,增加环境保护和治理的效果;减轻政府环境治理负担;保障公众合法权益;降低企业环境污染后续处理成本(包括污染物的处理成本和赔偿公众损失的成本)成为目前环境责任保险制度实施的重点。虽然,环境责任保险制度在大连、沈阳等地进行试点至今已经有二十多年,制度实施过程依然艰难。

二、我国环境责任保险制度在逐步实施中面临的主要困境

我国环境责任保险制度试点地区的效果与预期效果差距较大,该项制度在实施的过程中难度较高[1]。究其原因,主要是不知道如何有效地探寻解决环境责任保险所面临困境的方式。

(一)缺乏强制有效的法律支撑

环境责任保险制度在我国难以持续稳定推进主要因为缺乏强有力的法律支撑。2014年新修订的《环境保护法》明确地指出了企业或者个人可以自愿参与有关环境污染责任的投保。同时,涉及环境责任保险的相关法律欠缺。其中《海洋环境保护法》是现存的我国少数着重强调环境污染责任关系的相关法律。

(二)承保范围较小

目前我国环境责任保险主要面向具有突发特性的环境污染事故的投保工作。原因在于渐进性和累积性环境污染的不确定性,导致保险公司很难对其进行准确的风险评估和预测。不可避免的是,渐进性、累积性的环境污染对经济社会带来的损失是不可简单给予估计的。所以,单一地承保突发性的环境污染事故保险是远远不能从根源上解决环境污染给当地居民、企业和政府带来的极大损失。

(三)企业投保程度较低

企业的主要目标就是追求自身经济成本的极小化、利益的极大化。企业通常在追求短期利益最大化和环境污染损害赔偿之间进行博弈。在侥幸心理的作用下,利用环境污染具有渐进性和累积性的特点,而将短期利益最大化作为其博弈的纳什均衡。同时,我国企业保险意识均比较低,不能对于具有分散企业自身环境污染风险重要作用的环境责任保险给予充分理解[2]。

(四)保险公司承担污染事故责任风险较高

目前我国保险公司针对环境责任险主要采取资源投保的方式,同时承保范围单一,投保门槛较高。企业投保积极性遭到弱化。不利于保险公司筹集足够保费以便应对环境污染所需的损害赔偿金。保险公司承保的都是一些具有高污染风险系数,所需赔付保险金额较高的企业。然而,保险公司相关风险分散的渠道缺失,进一步提高了其承担事故责任的风险。

(五)评析

目前,相关法律、法规、相关参与人(包括政府、企业、保险公司、居民个人)均在环境责任保险制度的发展过程中起决定作用。首先,我国的《保险法》对于环境责任保险的规定过于简略。同时,缺少具体细化的《环境责任保险法》。其次,单一险种的存在,投保的自愿性,损害赔偿金额的巨大、风险分散机制的缺失是制约保险公司环境责任保险发展的主要原因。环境责任保险不同于责任保险,它已经完全超出市场所能调控的范围。因此,政府作为“看的见的手”,应当加大对保险公司的扶持力度,降低保险公司承担的污染事故风险,从而提供顺利实施环境责任险的制度与政策支持。

三、德国发展环境责任保险制度的相关经验

完善我国环境责任保险制度,不仅仅需要有效地结合本地实际还应当成功的借鉴较为成熟的德国经验。具体的值得学习的经验表现为以下几个方面:

(一)《保险法》和《环境责任法》相关规定完整具体

责任保险在德国的《保险法》中有明确而具体的说明,包括保险合同的书面缔结方式、保险人的书面告知义务、如实告知义务被投保人违反时所承担的法律后果等的规定[3]。《环境责任法》是德国在实施环境责任保险制度中最有力的立法保障。强制性的要求相关企业投保环境责任保险并对环境污染进行预防,详细规定不履行该项义务的法律后果。

(二)强制保险与自愿保险并存

根据险种、赔偿资金数额、企业环境污染风险的不同,德国将环境责任保险划分为强制保险和自愿保险两类。环境污染风险较高、污染事故赔偿金额较大、规模较大的企业必须采取强制保险的形式。环境污染风险较低、企业规模较小的,应根据企业自身特点自觉、自愿选择投保的险种。

(三)承保范围较大,风险划分明确

德国将突发性的、渐进性的以及累积性的环境污染事故都包含到了环境责任保险的范围之中。同时,还在《环境责任保险一般条款》中将被保险的风险进行了相对准确和具体的界定与划分。共划分为7个模块。投保企业可以根据企业自身生产经营特点选择适合自身的风险模块进行投保、支付相对应的保险费用。这种将被保险的风险划分模块的方法大大提高了企业对环境责任保险相应条件与风险的认知能力。

四、我国环境责任保险制度构建的相关建议

在我国环境责任保险制度建设的过程中,借鉴国外成熟的相关制度是弥补我国制度建设中存在的不足,吸纳它国实践经验的有效途径。因此,在结合目前我国环境责任保险制度实施过程中面临困境的基础上,通过结合德国成熟的实践经验,进一步提出以下几点建议:

(一)完善与细化《保险法》中对环境责任保险的有关规定

目前,我国的《保险法》比较粗略地对环境责任保险进行了规定。缺少详细的法律责任界定。因此,应当完善我国的《保险法》。具体体现在三方面:一是在保险法中明确保护投保人的个人信息安全,确保投保人的个人隐私不被泄露;二是保障投保人信息知情权,以书面的形式告知投保人相关合同的具体条款注意事项等;三是详细具体的列出投保人违反相关条款所需承担的法律责任。

(二)强制保险与自愿保险相互协调、相互补充

单一的强制保险或自愿保险无法适应复杂多变的环境污染事故。同时,也不利于提高企业投保的意愿。因此,应当根据我国不同企业的环境污染风险的不同,准确与具体的对强制保险和自愿保险的适用范围进行确定。即具有突发性的,危害性较高的企业实行强制保险,而对于渐进性、累积性的、污染危害较小的企业则实行自愿保险。

(三)扩大承保范围,细化被保险的风险

承保范围扩大到涵盖突发性的、渐进性的和累积性的大部分环境污染事故。同时,可以通过制定差别化的费率来实现对企业间不同类型的环境污染事故征收环境责任保险费。模块化被保险的风险,将风险按模块进行等级分类,不同类别的风险依据其对环境污染的严重程度、企业投保能力的大小、损害赔偿金额的多少确定相应的保费。

摘要：目前,我国环境责任保险制度在逐步实施中面临的困境主要是缺乏强制有效的法律支撑,承保范围小,企业投保程度低,保险公司承担污染事故责任风险较高。借鉴国外成熟的相关制度是弥补我国制度建设中存在的不足,吸纳它国实践经验的有效途径。通过结合德国成熟的实践经验,我国应完善与细化《保险法》中对环境责任保险的有关规定,强制保险与自愿保险相互协调、相互补充,扩大承保范围,细化被保险的风险。

关键词：环境责任保险,制度构建,自愿环境责任保险,强制环境责任保险

参考文献

[1]李刚.我国环境责任保险构建的思考[J].西南石油大学学报(社会科学版),2014(1):68-72

[2]张丽,李志学,周茜.我国环境责任保险制度构建中存在的问题与对策[J].西安石油大学学报,2010(3):34-39

责任保险制度 篇11

【关键词】食品安全；责任保险；对策

一、食品安全责任险现状

当前食品安全责任保险是以“自愿参保”的形式存在的，从消费者看，食品安全责任保险并没有走进人们的视野中，从保险公司投保情况来看，食品安全责任保险的推行现状也不乐观，据不完全统计，目前我国食品安全责任保险的投保率不足1%，如浙江人保系统，2014年食品安全责任保费虽然翻了七翻，但保费总量与所有财产险保费相比，却不到1%，可以说是比微乎其微。且多数以餐饮行业、酒楼为主，食品生产企业则主要以出口类企业为主。

二、食品安全责任保险发展缓慢的原因

1.民事赔偿执行难，企业违规成本低

一旦发生食品安全事故，根据《侵权责任法》和《食品安全法》，消费者除要求赔偿损失外，对于生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。但是“价款十倍”的惩罚性赔偿还不足以对违法企业产生应有的威慑和惩戒，其标准和数额在实际认定中还存在很多问题，赔偿执行难度较大。在违法成本低的情况下，企业是不会自愿增加其财务负担而购买保险的。

2.消费者维权意识薄弱

由于选择索赔往往过程繁琐复杂，而且未必可以得到赔偿，所以多数消费者“存在多一事，不如少一事”的思想，让食品生产和销售企业对食品安全责任意识淡薄，多数企业抱着侥幸心理是阻碍食品安全责任保险覆盖的主要原因。

3.缺乏政府和法律支持，行业推广存在难度

国际上，通常是通过立法来强制推广责任保险，以保障市民的权益受到侵害后获得足够的赔偿。但在我国，虽然国家对食品安全责任保险制度的推行也多次作出明确规定。《草案》第七十八条称：“国家鼓励建立食品安全责任保险制度，支持食品生产经营企业参加食品安全责任保险”，仅仅是“鼓励”，而不是“强制”，单靠保险公司的推进很难达到实质性效果。

4.配套措施不完善，导致保险费率难以计算

食品安全涉及食品采购、配料、加工、运输、销售等环节，经营相关保险业务必须依托健全的农业生产、食品加工、市场流通等领域的检验、监督、认证、追溯等基础体系，环节多、主体多、风险大。相关部门给予的支持不够，国内多数保险公司也缺乏相关的数据积累和技术储备。影响了保险公司开展这块业务的意愿。

5.市场产品单一

目前，国内多数非寿险公司都有食品安全责任保险条款，但在条款的设计方面，基本都是同质化的，即在保险责任、免除责任等方面措辞都是一样的。与当前严峻的食品安全风险以及食品和保险市场规模来比较，目前的食品安全责任保险无论在数量上还是种类上，都有较大差距。

三、建立我国食品安全责任保险制度的对策

1.政府重视并立法

一是在《食品安全法》没有将食品安全责任保险纳入强制保险的情况下，地方政府通过市长令或地方条例的方式将食品生产企业纳入实施强制保险。采用半强制的渐进式方式，即在已经成熟的重点行业和重点地区率先开展强制食品安全责任保险的试点，采取“政策引导、政府推动、市场化运作”统一投保的商业保险运行模式是目前开展食品安全责任保险的最有效模式。二是通过通过财政、税收补贴，对参与保险的保险企业、投保企业提供一定的财政和资金支持。三是政府可以和保险公司合作将每年盈利的一定比例建立食品安全保险基金，以应对食品安全风险带来的超额赔付，增强保险公司和政府共同分担食品安全风险能力。

2.先行在食品生产行业试点，再逐步推广

可以先食品生产行业试点，尤其是儿童食品、保健食品等领域开展试点，然后逐步推广至食品流通行业及餐饮企业，同时应建立相关奖惩制度，对保险期内表现较好的企业，在续保时，实施鼓励性折扣保费制度；而对于经常出险的企业提高保费作为惩罚。这样，重视食品安全的企业，保费低，生产成本也就低，其产品在市场上就更具有竞争力。使得企业不得不控制产品质量，重视产品安全。

3.加大食品安全责险宣传力度

通过加强宣传教育，不仅是要让企业认识到食品安全责任险的重要性及积极意义，而且是要唤醒和强化消费者的维权意识，进而督促食品企业投保责任险。这样一来，企业认识到投保食品安全责任险不仅能提高其抵御风险的能力，避免企业的生产秩序因食品安全事故而受到严重破坏，而且能树立其在消费者中的形象，起到无形的宣传效果。能够有效调动其投保积极性。

4.成立行业共保体方式运营

食品安全责任险风险巨大， 要开办好食品安全责任保险，不仅需要政府部门支持，更需要集保险全行业之力。以共保体代表保险行业方式出面，向地方政府建议开办食品安全责任保险更为有效。

5.出台差异化保险产品

不同食品企业的经营规模及经营食品种类千差万别，生产成本也各有差异，倘若简单地按统一标准开发食品安全责任保险产品，难以全面满足企业投保需求，必将影响企业对保险产品购买热情。只有将市场进行细分，按照各细分市场的不同特征开发适应其需求的产品，才能有效推广食品安全责任保险产品。

参考文献：

[1]孟艳.推广食品安全责任保险的思考.内蒙古金融研究，2012（1） ： 72-73.

我国建立环境责任保险制度的思考 篇12

现代社会,经济发展常常伴随着环境的破坏和资源的耗费,由环境污染和生态破坏造成的环境侵害及其救济成为社会发展要解决的重要问题。环境保险不仅是一种环境侵权之替代性损害赔偿制度,而且还在环境风险评价、环境风险监察、防止污染等方面起着重要作用。国外环境保险法律制度的发展起步较早,承保机构经历了由单个保险公司承保到保险公司联合承保的发展过程,呈现出一种不断联合的趋势,承保范围不断扩大,保险模式日渐丰富,主要有强制保险、强制保险加自愿保险以及强制保险加政府指导等多种形式。而在我国,环境保险理论研究有待深入,实践上也仅在部分城市进行了尝试,因此,在理论上有进一步探讨的必要[1]。

2 环境保险在我国建立的必要性

(1)有利于企业在法制体系下正确开展生产活动众所周知,工业污染是巨大的污染源头,而企业无章可循的乱排乱放废水废气就是罪魁祸首。建立环境保险责任制度,明晰权责归属,一方面可以扩大保险公司的业务范围和规模,建立起一个符合社会主义市场经济的社会保障体制;另一方面,也能促使企业按照现代企业制度模式,进行合法、文明、清洁、安全的生产符合现代市场经济与法治要求,促使企业逐步减少或消除生产经营管理过程中的各种危害环境的不良行为,并最终本着“预防为主,惩治为辅”的原则来改善环境污染的现状。从而真正起到化解和抵御环境污染带来的各种危害及风险,对保障经济环境安全,维护生态和保护环境都具有重要的现实意义。

(2)有利于政府从”赔偿“到”引导体“的角色转变随着经济社会的发展,政府所面对的各种突发事件越来越多。制定各种措施、政策和应急预案等等,一方面考验着政府的工作能力,同时也带来了巨大压力。怎样能够在减轻政府负担的同时,又能做到积极从容的应对环境突发事件,是环境保险制度所需要也必须要做到的。建立完善的环境保险制度,使保险公司和政府共同在环境突发事件中发挥作用,一方面有利于保险公司开展业务;另一方面,有利于减轻政府管理的负担。他们共同处理环境突发事件,能够在事件发生以前就做好评估和分级处置,待发生后,能够紧凑有序地进行现场勘查、预测评估等工作,处理好各方面的关系。

(3)有利于尽快地对受害地区进行补偿以往从事件发生到作出补偿,需要经历一个比较漫长的过程。这中间涉及的地区、单位、社会关系等各方面都造成了繁冗复杂的程序,而且作出的补偿未必能让受害人满意。建立环境责任保险制度,由于保险人承保的是被保险人依法应对受害人所负的赔偿责任,因而,保险人支付的保险金最终落实到受害人手中,并归其所有。这样就保障了环境污染受害者的合法权益。现代立法有着保障弱势群体权益的趋势。在环境责任保险法律制度的设计中也要体现这一理念,确实有效地保障公众的利益。

3 实行环境保险责任制度面临的问题

第一,环境保险的设计、承保和理赔以及分保都要求营销人员有很丰富的保险、法律和其他有关知识。而国内关于环境保险的理论研究尚处起步,对环境风险的评估也缺乏系统的方法研究,这都需要作进一步的研究。

第二,对于推行绿色保险制度,一些企业此前虽表示支持,但都认为目前不宜把大型化工企业纳入环境污染责任强制保险的范围内。理由是:公司财力雄厚,可自行解决污染赔偿问题;与现有的保险和基金制度不好协调;这些企业担心,一些污染责任损害,如油污损害的赔偿限额很大,国内保险公司不具有承保能力等。国家环保总局、中国保监会、中国人保财险公司等部门就环境污染责任保险进行的调研结果也表明,企业投保意识明显不强、法律法规尚不完善、市场各方准备不足等,成为制约我国全面推行企业环境污染责任保险的重要因素。保险行业虽然对这一制度的推行表现出积极的态度,但目前保险业市场上绿色保险门可罗雀,却是保险公司不得不面对的一个严峻现实。这一切现象都预示着,绿色保险制度的推行,不可能一帆风顺[2]。

第三,归责不明晰是实行法律制度面临的问题。健全的法律、完善的制度是环境污染责任保险发展的前提。要通过法律明确规定企业造成污染事故的经济赔偿责任,不仅要有直接损害的赔偿,更要包括间接损害的赔偿。要彻底改变过去对污染事故责任者经济处罚的警告性甚至象征性做法,强调经济处罚的惩罚性,让污染企业真正为造成的损害付出代价。而现实中受害人多为普通的公民,基本上不具备判断致害人主观上有过错的复杂的技术条件,导致受害人因举证不能而无法获得应有的赔偿,相反,那些实际上有过错的污染企业因没有得到应有的惩罚而助长其污染行为[3]。这必然不符合法律公平正义的本质。

第四,风险的识别和量化、责任认定机制的建立、理赔程序的规范和信息交流沟通及公开渠道的建设和完善,也是急需解决的技术问题。

4 解决环境保险面临问题的建议

环境保险在我国属于新型的保险业务,发展还不成熟,如何能够顺利地建立一套完整、合理的环境保险制度,是决策者面临的问题。为此,笔者提出以下几点建议。

(1)政府在环境保险中扮演的角色,应从“赔偿体”转换到“引导体”它不同于以往的传统指导行为,引导将转变为行政许可和政策优惠等。最终使污染企业做出选择参加环境保险的经济行为,是通过经济刺激作用促使企业投保来完成的。因此,我国环境保险的性质,应兼有商业性和政策性,政府应将环境保险作为一种社会事业,并采用“商业为主,国家投资为辅”的保险模式。

政府环保部门和保险公司相结合,一方面,通过立法,政府贯彻实施环境保护的法律法规,对国际社会履行国际义务及承诺;另一方面,则是依靠保险制度,将责任分散给公众,这样使保险公司承担政府无需或无能力做的那部分事务,并最终形成两种手段并存互补,不偏不倚,平衡发展的和谐状态。

(2)企业是实施环境保险制度的关键环节一方面,从企业经济利益的角度,可以通过环境的内在成本化,对环境成本进行核算,从而所有经济活动包括贸易在内的对资源的有效利用就会得到加强,具备该基础就为企业进行环境保险投保提供了一种可能,同时有利于形成广大的环境保险市场;另一方面,从政策制定的角度,从公平角度出发,根据风险的实际情况而厘定不同的保险费,风险高的交纳的保险费多,风险低的交纳的保险费则少,这样的保险制度更容易让企业接受。而对于风险高、影响大的企业,应该采取强制性保险。强制性保险是相对于自愿性保险来说的,又称法定保险,即通过立法,规定在全国或特定的地区必须投保环境保险,也就是按照法律规定必须办理投保的险种,否则将不能从事相应的业务活动,表明该保险是强制性的。而对于风险相对较小的企业,则可以采取自愿性保险,即投保人根据自己的需要自愿参加的保险。在自愿保险中,赔付范围以及保险条件等均由投保人与保险人之间根据订立的保险合同加以确定。

另外,在宣传力度上加大对企业参加环境保险上的优惠鼓励,譬如,减少环境保护税、定时发放环境保护补贴、评比优秀环境保护模范企业并发放奖金,以及在其他销售领域的减免。这样,企业以主动的方式参与进来,慢慢形成参加环境保险的企业运作模式,既提高了企业经营的效率,又有利于国家实行环境保险制度。

建立环境保险,也就是从经济上确定了环境的有偿使用,企业破坏了环境资源,就得付出巨大的经济代价,使企业意识到抓产品质量管理与抓环境管理同等重要。

(3)确定环境污染损害赔偿责任的归属尤为重要在发生环境污染事故后,要在确定该事故是被保险人责任的前提下,保险人才承担赔任。即首先要确定环境污染损害赔偿责任的归属。而确定某一责任的归属,关键是明确归责原则。鉴于环境污染损害的特殊性和目前我国的实践,环境责任保险法律制度中环境污染损害赔偿的归责原则应为无过错责任原则[4]。

(4)新的保险配置方式有待开发探寻新的分散保险公司经营风险的机制,将目光转向资金实力雄厚的资本市场,以期寻找到传统再保险的替代品或补充方式,达到扩大保险资金来源、转移和分散巨灾风险的目的。这就是新的保险配置方式———环境保险证券化。

5 建立专业的环境责任保险制度

环境责任保险制度建立的科学与否,直接影响到对环境应急事件的评估和处理,关系到人们赖以生存的环境和人民的根本利益,是我们建立和谐社会的根本要求。本文列出以下险种。

(1)环境损害责任保险它是目前最常见的一种环境保险。这种保险对在被保险地点由于环境污染导致的第三者的人身伤害和财产损失赔偿,并承担在污染现场进行清理和消除这种污染所用的费用。

(2)地下储存罐保险保险范围一般包括地上和地下部分,对由于储存罐的泄漏导致的第三者伤害和财产损失进行赔偿,以及负担清理和消除泄漏的费用。有的保险公司还负担由此而进行的诉讼的辩护费用。

(3)资产转移保险主要客户为金融组织或机构、地产投资业和退休基金组织。这种保险可以避免投资者在投资某一地产后承担愿已存在的环境问题的环境责任,即投资者在投资该地产前已存在的环境问题,在投资者拥有该地产后由此而发生的环境损害赔偿责任将由保险公司承担。这种保险有时还包括由于政府环境法规的变化需要对该地进行环境补救所需的费用。

(4)补救停止损失保险企业对其污染进行环境补救的费用的估算通常十分困难,补救费用增长往往难以预料,这种保险将提供超出企业自身承担部分的环境补救费用的补偿。

(5)补救后责任保险在某地区或企业,环境清理已经完成,并以符合有关环境法规要求,但由于政府法规变化,要求进一步严格,业主需再次进行环境补救以达到环境要求或承担相应的责任。该保险将承担上述环境补救或环境责任的所有费用。

(6)合同承担者环境损害责任保险转为承揽环境补救、地下储存罐安装拆除、环境应急处置、普通建筑及沥青或铅作业项目合同的环境服务公司设立,对其在项目操作过程中产生的环境损害进行赔偿,包括对第3者的责任险。

(7)职业环境咨询责任保险保险对象为专业的环境咨询、设计、建设和管理公司,承担由于其操作不当、疏忽、事故等职业责任的赔偿。

保险公司环境保险业务的运行不仅需要专门的环境专业人员评价被保险对象的环境危险性,发展保险策略和识别,同时还需要专门的人员进行赔偿和风险管理。在对一企业进行环境保险时,保险公司一般要聘请专门的环境技术公司对投保方进行调查。保险公司不对那些意志的预先存在的条件可产生的环境危害保险。

6 结语

成立环境责任保险制度,是落实环境保护这项基本国策的有力措施,是保障人民依法享有环境权益的重要经济杠杆,是弘扬环境有价论的一个步骤,是促进企业治理污染的“责任状”,是市场机制下有效管理环境的手段。环境保险制度的建立与完善,必将把我国环境管理推向一个新的阶段。

[编辑:王玉芝]

参考文献

[1]安树民.环境保险在中国的可行性探讨[J].重庆环境科学,2000,22(6):1-2.

[2]江朝国.保险法基础理论[M].北京:中国政法大学出版社,2002:229.

[3]杨晶晶.对我国环境责任保险法律制度构建之思考[J].甘肃政法成人教育学院学报,2007,5(68):62-63.