自创商誉确认

自创商誉确认（共7篇）

自创商誉确认 篇1

目前国内外准则都明确规定不确认自创商誉,然而自创商誉作为企业一项重要而特殊的资产,在经营过程中的地位与日俱增,其确认、计量和披露有很大的现实意义。文章分析了自创商誉应该予以确认的原因,并介绍了自创商誉计量的方法。

一、商誉的界定和性质

商誉是一种企业所独有的可带来未来超额经济利益的经济资源,其形成和发挥与企业的整体而不是某一要素有关(即不可辨认性)。它形成的原因是多方面的,可以在本企业内部生产经营的各个阶段中形成(自创商誉),也可以在从企业外部购入(外购商誉)。它是可以用货币计量的,其确定的依据就是企业某一时点的整体可转让价值与其各项有形资产及可辨认无形资产公允价值的差额。它的价值会随着企业经营环境的变化而不断变化(即商誉未来收益的不确定性)。

我国1995年颁布的《企业会计准则——无形资产》把商誉纳入无形资产的范围之中。2001年修订的《企业会计准则一一无形资产》规定,该准则不涉及企业合并中产生的商誉,但同时规定,无形资产分为可辨认无形资产和不可辨认无形资产,不可辨认无形资产是指商誉。可以看出旧准则在内容方面出现了先后矛盾,商誉是否包括在内并不清晰。2006年2月15日颁布的《企业会计准则第6号——无形资产》明确规定不再区分可辨认无形资产和不可辨认无形资产,把商誉排除在外。第十一条规定,企业自创商誉以及内部产生的品牌、报刊名等,不应确认为无形资产。《企业会计准则第20号一一企业合并》中规定:在购买日,购买方的合并成本大于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额,确认为商誉。初始确认后的商誉应当以其成本扣除累计减值准备后的金额计量。商誉的减值按照《企业会计准则第8号——资产减值》处理:将商誉确认为一项永久性资产挂账而不予摊销,除非有证据表明其价值发生了持续下跌;对企业合并所形成的商誉,企业每年至少进行一次减值测试。可以看出,新的企业会计准则对商誉进行了重新定位,将商誉这种特殊的资产从无形资产中分离出来作为一个单独的资产负债表项目,并且改变了以前在特定年限内摊销的做法。这种做法不仅实现了与国际惯例的协调,而且有利于会计报表使用者正确的理解会计信息。

商誉就来源来讲,可以分为自创商誉和外购商誉。外购商誉就会计理论而言,是实施企业合并时被并企业预期的获利能力超过可辨认资产正常获利能力的资本化价值。传统会计理论只确认产权变动时的商誉,即在企业合并过程中,于购买日购买方的合并成本大于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额,确认为外购商誉,相反时则确认为负商誉,而不确认企业的自创商誉。但实质上自创商誉是外购商誉的基础,外购商誉就是被并购企业的自创商誉,只不过在被并购前未被确认,而是等到被并购、改组、合并时才加以确认。

二、自创商誉确认的现实意义

在知识经济迅速发展的形势下,自创商誉对于企业经营发展的影响越来越大,甚至成为企业的核心竞争力,其带来的价值往往远大于其他资产。如果不确认自创商誉,向利益相关者提供的信息就是不完全的、也是不及时的,无法正确、客观地反映企业真实的财务状况以及企业的获利能力。如此一来会导致经营者正确报告受托责任的要求不能满足,也不能满足利益相关者正确决策的需要。

(一)真实可靠性与相关性的权衡

传统会计认为,外购商誉是企业合并时收购方支付价款中高于对方净资产的部分,有凭有据,具有可验证性,应予确认;而自创商誉与企业整体相关,无法按其形成要素准确计价,因此考虑到可靠性,自创商誉无法人账。企业提供的会计信息应当与财务会计报告使用者的经济决策需要相关,有助于财务会计报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况做出评价或者预测。自创商誉作为企业内部形成的无形财富,可使企业未来获得超额利润,这对会计信息使用者非常有用,那种抛开相关性而过分强调可靠性原则的做法是片面的。

(二)符合会计信息及时性

自创商誉是企业在过去和现在的经营过程中由多种交易、多种因素综合而形成的结果,表现为企业长期存在获取超额利润的能力。在企业合并中发生的巨额商誉价值并不是瞬间产生于企业被收购、改组或合并之时,其实该商誉早已产生,合并时才得以实现。应该在产生商誉的过程中把这一获取超额利润的能力提供给利益相关者,而不是仅仅在合并之时才在报表中列示。

(三)符合可比性原则

如果只确认外购商誉而不确认自创商誉,那么同行业中拥有自创商誉的企业与拥有外购商誉的企业在超额获利能力相等的情况下,由于冲抵收益的成本范围不一致,将它们的利润进行比较就显得不公平。外购商誉和自创商誉本质上没有不同,外购商誉是企业自创商誉在企业合并这一时点的转化结果。外购商誉进入收购企业后与收购企业的自创商誉融为一体,转化为收购企业整体盈利能力的组成部分。只对短暂的外购商誉给予确认和计量、而对自创商誉则不予以确认和计量,这是不合理的。对于同样具有超额盈利能力的两个企业来说,其中一个企业是通过购并产生的,相应地就在财务报表上反映出外购商誉的价值;而另一企业由于没有发生产权交易,自然也就无法在报表上披露商誉信息。这样就损害了会计信息的可比性,不利于信息使用者做出正确决策。

(四)遵循了权责发生制

商誉不是在产权交易发生时才产生的,而是经由企业过去长期有效地管理和大量的经济业务积累形成的,只是在购并时才在账面上体现出来。商誉在形成之日不确认入账,只在实现交易时才确认入账,那么作为超额收益能力,它究竟代表被收购企业何年何月的业绩。会计上执行权责发生制的目的在于正确地贯彻配比原则,从而正确地计量各期损益,不确认自创商誉实际上也歪曲了配比原则地执行。

三、自创商誉的确认和计量

自创商誉一般可用企业付息前的总资产收益超过所使用资产的总成本的余额来表示,即自创商誉等于一定时期内使用一定量资产创造的全部收益减去使用该资产的成本后得出的超常收益。用公式表示为:

式中:

IDGt (Internally developed goodwill)为公司在第t时间阶段所创造的自创商誉的价值量;

EBlt为公司在第t时间阶段付息前所创造的收益;

WACC为资产的平均使用成本;

TAt-1 (Total assets)为公司在第t时间阶段初所用的本企业总资产净值;

ROAt (Return on assets)为公司在第t时间阶段的总资产收益率。

公式(1)说明自创商誉的价值量可以用企业创造的付息前的收益超过该企业所使用资产的平均期望收益值的超常收益表示,即自创商誉等于一定时期内使用一定量的资本创造的全部收益减去使用资产的总成本后得出的超常收益。超常收益通常被定义为公司收益中超过总体平均期望值的部分。收益的总体平均期望值可理解为所利用资产的总成本大小。超常收益的大小被认为是商誉大小的一个衡量。公式(2)说明自创商誉的价值量还可以用总资产收益率大于资产的平均使用成本的部分来表示。这一计量方法用现行市价确定收益、用历史成本计量资本成本,把自创商誉的价值量界定在企业付息前的总资产收益超过所使用资产总成本的范围内,将企业价值量的增值资本化,使会计信息质量要求的相关性、可靠性得到兼顾。这一差额所代表的商誉是在保值基础上的增值,真正体现了企业的增值内力。

确认了自创商誉的价值后,企业合并时外购商誉的价值就可以表示为被并企业的自创商誉的公允价值。企业合并以后合并主体进行整合,外购商誉与自创商誉应合并计算,重新确认购并以后自创商誉的价值,并定期根据企业的盈利能力进行调整。现行商誉会计理论最大的弊端是对商誉采取不同的做法,人为地将商誉划分为外购商誉和自创商誉,而对自创商誉不予确认,对外购商誉只在企业并购这一特殊时点上予以确认。事实上收购企业购买外购商誉后,外购商誉便和本企业自创商誉融为一体,已无法区分。商誉是企业自创的剩余价值,是在漫长的生产经营过程中逐渐积累起来的,贯穿于企业存续和发展的全过程。事实上外购商誉仅存在于产权交易时点的短暂状态,此后就成为自创商誉的部分,通过生产经营活动共同为本企业创造超额收益。

四、自创商誉的披露

商誉对企业的影响越来越大,披露与否直接影响到报表使用者依此做出决策的过程。会计报表要详细披露商誉的价值计算方法,将有关商誉情况在会计报表附注中予以补充说明。

论自创商誉的确认 篇2

由于自创商誉是商誉基于来源的不同而得的一类, 因此除在定义中另强调取得商誉的途径外, 自创商誉在定义与内涵上与商誉完全相同。下面只就商誉的定义与内涵问题进行探讨。

对“商誉 (goodwill) ”的定义最早提出于1810年, 英国法官 (Lord Eldon) 认为“商誉就是企业对顾客们的商业信誉”, 这应该即将“goodwill”一词译为“商誉”的依据。我国现行会计准则没有对商誉进行严格定义, 只规定“非同一控制下企业合并中取得的、不能单独确认为无形资产、构成购买日确认的商誉的部分” (准则第6号第二章第六条) 。显然, 这只在计量的层面上对外购商誉进行了界定, 不能作为商誉的定义。

关于商誉的内涵, 学术界历来存在不同的论述, 比较权威的观点当属美国当代著名会计理论学家亨德里克森在其专著《会计理论》中介绍的三种论点:

(1) 好感价值观, 该观点认为商誉是人们对企业具有好感的无形价值。对于这一论点的解释是:“人们通常认为商誉是产生于融洽的商业关系, 企业与雇员的良好关系以及顾客对企业的好感。这种好感可能起源于企业所拥有的优越的地理位置, 良好的口碑, 独占特权和治理有方等。”

(2) 超额收益论, 认为商誉是预期的未来收益超过不包括商誉在内的总报酬的贴现值。其合理性在于:人们之所以认为一个企业有商誉, 是因为这个企业能够较为长久地获得比其他同行更高的收益。这种将于未来实现的超额收益的现值, 即构成企业的商誉。

(3) 总计价账户论, 也称剩余价值论, 该观点认为商誉是企业总体价值与账面净资产公允价值的差额。

2 自创商誉会计处理的现状

现行《企业会计准则》第6号第二章第十一条中规定:“企业自创商誉以及内部产生的品牌、报刊名等, 因其成本无法明确区分, 不应当确认为无形资产。”即由于传统的商誉观认为自创商誉不符合会计确认的一般标准, 因而一般不该予以确认。对这一点, 会计界一直存在争议。

首先, 无论自创或外购, 商誉都是自创的, 外购商誉其实是被并购企业的自创商誉, 是早于并购事项之前就存在的。而企业的自创商誉在持续经营过程中, 不确认为无形资产;而到企业破产清算或被并购时, 才确认为收购方的无形资产。从根本上动摇了持续经营的会计核算基本前提, 违背了客观性, 相关性, 权责发生制, 重要性等基本会计原则。

其次, 企业不确认自创商誉, 只确认了其实不完全是商誉的“外购商誉”。通过并购活动中, 企业往往可获得财务协同、经营协调、规模经济效应等, 并能实现多样化经营战略, 分散风险。而且被并购企业不一定具有较高的商誉, “事实上, 在实务中有很多经营不善甚至恶化的企业, 在并购中也能以高于其净资产公允价值的价格出售, 而这些企业根本不存在商誉”。同时“收购价格会受到市场供求关系、交易双方的谈判技巧等因素的影响, 往往偏离被收购企业的内在价值, 而通过收购价格‘倒轧’出的商誉, 这样, 必然包含了大量的非商誉因素”。

3 自创商誉的确认问题

3.1 会计界普遍认为对自创商誉进行确认已经具有必要性

(1) 会计目标要求确认自创商誉。

对于会计的目标, 国际上有两种观点, 即决策有用观和经济后果观, 而从各国的时间来看, 决策有用观占有绝对优势。决策有用观要求企业向信息使用者提供对它们决策有用的会计信息, 而企业的自创商誉地位日益突出, 是其核心能力的代表, 它显然是决策相关的、有用的, 则应得到确认。

(2) 会计的基本原则要求确认自创商誉。

如上述, 不确认自创商誉会违背客观性、相关性、权责发生制、重要性等原则, 因此对其进行确认是满足基本会计原则的需要。

3.2 关于自创商誉的确认问题的争议

3.2.1 “企业过去交易或者事项形成”

这应该从自创商誉的形成因素来分析, 如上述好感价值观论点, 企业自创商誉的形成源于“企业所拥有的优越的地理位置, 良好的口碑, 独占特权和治理有方等”, 这些均为企业过去发生的经济事项。由此可见, 自创商誉符合这一点要求。

3.2.2 “拥有或者控制”

好感价值观观点认为商誉是人们对企业具有好感的无形价值。一方面, 这种良好的印象是伴随企业存在的, 如果企业不存在了, 这种好感随即失去作用;另一方面, 除非该企业被其他企业并购, 否则这种企业自创商誉是不可能被其他企业所享有的, 因为这种好感是人们通过该企业而建立起的一种联想。因此, 自创商誉符合资产定义中对于“企业拥有或控制”的要求。

3.2.3 预期的经济利益流入

首先, 在于对“预期的”的理解。由于自创商誉是一种主观上的好感, 对它是否会为企业带来未来的经济流入的判断, 带有很大的主观性, 因此自创商誉的这种“预期的经济利益流入”的可预测性较差, 造成了人们对其进行确认时的犹豫。其次, 这种经济利益不是自创商誉单独带来的。自创商誉的存在依附于企业, 其必须依靠作用于有形资产来发挥作用, 而不能单独产生利益。这使得对自创商誉真正发挥作用与否以及作用的大小难以辨认。因此, 自创商誉在符合资产定义的这一要素上逊色于有形资产、金融资产甚至其他无形资产。

4 自创商誉的计量

尽管是否应确认自创商誉的问题仍在讨论中, 理论界已提出了几种计量自创商誉的方法:初始计量有超额盈利现值法、剩余价值法;后续计量有系统摊销法、立即注销法、永久保持法。这些研究固然各有道理, 但应该注意到这是建立在对自创商誉进行确认的基础上的, 而现在对这一问题的讨论仍没有取得结果。因此, 当务之急是寻求一种适合自创商誉的计量属性。只有做到这一点使确认自创商誉成为现实, 关于具体计量方法的研究才具有实际意义。

随着自创商誉在企业中的地位日益突现, 对自创商誉的研究也将继续并升温。笔者认为, 自创商誉在可预见的将来会朝着以下的趋势发展:第一, 商誉的性质将被视为企业的核心能力。作为企业核心能力的载体的商誉不论是自创还是外购都会有一个一定程度的可靠性和充分的相关性, 从而为企业确认自创商誉奠定了基础;第二, 在会计处理方面, 亟待解决的是找到并引入一种全新的计量属性, 它应是与自创商誉的“成本若相关性”、“非竞争性”、“无同类替代品”等特点相适应, 以满足自创商誉独特的计量要求;第三, 关于自创商誉的确认计量问题仍待进一步研究, 且将经历一个较长的时间, 即自创商誉的确认离我们还有一段距离。

摘要：商誉由于其不可辨认性和不确定性, 一直以来都是理论界争论的焦点。传统的会计模式只对企业外购商誉加以确认入账, 对自创商誉不予确认。然而, 当前的经济形势决定了确认自创商誉具有必要性, 但自创商誉是否满足资产确认条件仍在进一步探讨中。因此当前确认自创商誉的条件尚未成熟, 需要继续努力。

关键词：自创商誉,确认,计量

参考文献

[1]汤云为, 钱逢胜著.会计理论[M].上海:上海财经大学出版社, 1997.

[2]张世兴, 刘成立.自创商誉的确认离我们还有多远[J].中国经济评论, 2003, (8) .

企业自创商誉确认问题研究 篇3

在21世纪初, 企业合并在全球范围内日益加剧, 企业间整合、重组开始常态化起来。清科研究中心的一份名为中国上市公司并购绩效专题研究报告显示:2005-2009年间, 共发生565起上市公司并购事件, 涉及并购金额达1171.80亿元;2009年并购事件创下新高, 达到了2005年的5倍;而并购金额则在2008年创下峰值, 达648.98亿元。如此程度的企业并购, 将会出现巨额的外购商誉。并且, 随着经济的不断发展, 自创商誉占企业资产的比重也将越来越大, 尤其是高科技产业的自创商誉增加得更加迅速。

目前主要是基于可靠性和稳健性的考虑, 习惯上对外购商誉予以确认, 而对自创商誉不予确认。但是, 随着企业并购、改制、资产重组和股份制合作等经济业务的深入发展, 在资产评估中关于企业自创商誉的问题已日益成为实务和学术界所关注的焦点。因此, 对自创商誉的确认, 在促进会计理论的发展和提高会计信息质量、完善会计实务内容方面, 都是十分重要的。在传统的工业经济时代, 企业的自创商誉在企业总资产中所占的份额很少, 它与会计信息的相关性影响不大。但在知识经济时代, 自创商誉在企业总资产中的份额逐渐加大, 并关系到信息使用者的决策, 所以有必要对自创商誉的确认问题重新探讨, 以适应新的经济形势发展的要求。

二、自创商誉与外购商誉的联系与区别

从商誉的来源不同的特点, 可将其分为自创商誉和外购商誉。自创商誉是指企业在长期的生产经营过程中积累起来的综合优势, 企业可以利用这些综合优势获得比同类其他企业更高的收益率。外购商誉是企业在进行收购、合并和改组的过程中, 由于购买方企业对被购方企业有着良好的预期, 认定其能够在末来时期内获取超过正常水平的收益, 从而愿意支付高于被购方企业净资产公允价值的价款。

1、二者之间的联系

人们在理解自创商誉和外购商誉上会有一种错误观念, 即自创商誉是产生于企业的发展过程中, 而外购商誉是企业在进行产权交易的过程中突然形成的。实际上两者的本质是一致的, 即为企业获得超额收益的能力。通过分析可以发现, 外购商誉是由自创商誉转化而来, 购买方或得外购商誉之后, 它就成为了购买方企业整体超额盈利能力构成的一部分, 即转化为企业的自创商誉。如果不是一个企业创造了自创商誉, 另一个企业就不会获得外购商誉。自创商誉是外购商誉的基础, 外购商誉是自创商誉的市场化表现形式, 外购商誉实质上仍然是自创商誉。

2、二者之间的区别

首先, 两者来源不同。一元性是自创商誉的特性, 不能脱离企业而单独存在。多元性是外购商誉的特性, 是企业间共同作用的结果, 这体现在并购方所付出的代价超过了被并购方净资产的公允价值时的溢价。

其次, 自创商誉具有不确定性, 体现创造的超额收益上面。致使目前的财务会计体系很难对其进行确认和计量。外购商誉产多生于企业间的并购, 其价值直观地体现在并购方所付的代价超过了被并购方净资产的公允价值时的这部分溢价。

三、自创商誉确认的必要性和可行性分析

1、自创商誉确认的必要性

(1) 满足会计目标和会计原则的需要。经营责任观转为决策有用观是会计目标在现代经济环境中的转变, 原并购企业具有超额盈利能力是并购活动发生的主要是原因, 即拥有巨大的商誉。在传统会计惯例确认下, 外购商誉只占在并购后的整个企业集团中的商誉一小部分, 而绝大部分自创商誉并未得到确认。这样的财务信息不能满足决策有用性的会计目标, 只有确认自创商誉才可以避免发生以上情况、满足会计目标的要求。

(2) 满足会计实务的需要。系统摊销法是现行会计实务对外购商誉初始确认后的处理的最流行方法。在2001年6月美国FASB在142号准则公告中规定, 外购商誉初始确认后以减损测试代替系统摊销, 但在实际操作中这种做法却遇到了困难。由于并购之后, 企业的自创商誉与外购商誉混合在一起, 很难分辨哪部分为已减损的自创商誉, 哪些是已减损的外购商誉, 如果强行区分这两者, 就避免不了受人为操纵的嫌疑。如果不进行区分, 就会产生一部分自创商誉得以入账, 一部分自创商誉不能入账的情况, 这显然不符合会计的一致性原则。因此, 将自创商誉确认入账, 那么得到确认的自创商誉就不用再进行区分, 这可以缓解现行会计实务的尴尬场面。

(3) 有利于资源节约。从现实角度出发, 作为企业内部的一项重要经济资源, 自创商誉在财务管理和资本运营等方面发挥了重大作用。如果企业自身商誉良好, 在与其他企业交易中, 更容易得到合作伙伴在货源配置、商品运输、供应价格等方面的优惠, 就意味着减少了企业资金的支出成本。

(4) 有助于为企业筹措资金。此时的商誉优势就体现在企业的财务上, 即优先进行各种融资活动。良好的财务信用可以使企业优先从银行获得各种商业贷款;也能得到优先发行股票和债券的权利, 加快融资速度, 将融资渠道拓宽。

在吸引外资方面良好的商誉同样重要。具有知名品牌、良好口碑的企业比较易受到外国企业的亲睐, 企业可充分利用自身拥有的名牌、信誉等优势进行招商引资。

2、自创商誉确认的可能性

自创商誉想要进入会计确认体系还要有现实上的可能性。美国财务会计准则委员会FASB在第5号财务会计概念公告中规定了会计确认的四大标准:可定义性、可计量性、相关性、可靠性。而自创商誉已基本具备了这四个条件:

(1) 确认自创商誉符合可定义性。我国会计制度对资产的定义是指过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的资源, 该资源预期会给企业带来经济利益。多因素综合造就了自创商誉:良好的企业声誉、优越的地理位置、卓越的管理团队和优秀的员工等因素共同形成了商誉, 它符合资产定义的“过去的交易、事项形成”、“由企业所拥有”、“会给企业带来经济利益”的三个条件, 因此应当作为资产入账。

(2) 确认自创商誉符合可计量性。企业好感的价值论、超额收益价值论、总计价账户论, 是美国著名会计学家亨得里森在其所著的《会计理论》一书中, 从会计的角度对商誉的性质提出的三个论点。这对于商誉的可计量行提供了重要的理论依据, 比如“总计价账户论”就是我国会计制度确认外购商誉价值的依据。尽管“历史成本”的计量原则是我国企业会计制度中的主要计量原则, 实际上还是存在重置成本、现行市价等不同的计量方法。

(3) 确认自创商誉符合相关性。自创商誉在知识经济时代, 直接影响着有关利益当事人的经济决策, 因此各利益相关者都在时刻关注着自创商誉的存在及其变化情况。因此, 如果不确认自创商誉, 就不能准确的向报表使用者提供相关的信息, 既不能满足经营者正确报告受托责任的要求, 也不能满足利益相关者正确决策的需要。

(4) 确认自创商誉符合可靠性。自创商誉的价值太具主观性、不能可靠的计量是以前会计上不确认自创商誉的主要原因。诚然, 自创商誉形成的各个因素的确无法逐一地进行可靠的确认与计量, 但这一点并不能说明自创商誉无法可靠计量。采用历史成本计量自创商誉是有一定的难度的, 所以, 可以借鉴外购商誉的计量方法来进行, 即采用企业整体价值减去被购买方可辨认资产的公允价值来进行。也可以用相对市价法, 通利用同行业类似企业的定价来对目标企业的价值进行估计, 然后将企业可辨认净资产的公允价值减去, 从而实现对自创商誉的价值的计量。

四、结论

自创商誉作为企业的一项无形资产在较长时期内使企业获得较同行业平均盈利水平更高的利润, 已具备资产的本质特征, 为企业拥有或控制, 能为企业带来未来经济利益;在知识经济时代, 不确认自创商誉的话就会对企业经营者和利益相关方作出正确决策造成影响。随着理论和实践的逐步充分完善, 自创商誉不但可以确认, 而且应当予以确认。自创商誉的确认不但可以丰富现行的财务会计理论, 而且可以大大提高财务信息的质量, 从而指导信息使用者更理性的作出决策。

摘要：伴随知识经济的来临, 并购重组已成为企业之间比较重要的活动, 更多的人意识到商誉是有价值的无形资产。经过多年的探索与研究, 对外购商誉确认为企业资产己在国际和国内会计界基本达成共识, 但在会计实物中, 自创商誉的确认至今未被认可, 长期无视自创商誉的做法造成了企业与利益相关方之间沟通的堵塞。本文通过对企业自创商誉的确认问题进行研究, 基于自创商誉与外购商誉的区别和联系, 着重阐述了自创商誉确认的必要性和可行性及确认的难点, 为提升自创商誉的价值利用进行了探索。

关键词：外购商誉,自创商誉,确认

参考文献

[1]翟艳敏, 武国.浅谈自创商誉的会计处理[J].中国经贸导刊, 2010 (11)

[2]惠莹.自创商誉确认与计量思考[J].财会通讯, 2012 (01)

[3]胡馨月.关于自创商誉应否确认的思考[J].财会月刊, 2011 (07)

[4]潘思羽.自创商誉确认的经济后果分析[J].现代商贸工业, 2012 (16)

[5]Andrea Beretta Zanoni.Accounting for goodwill[J].2009:26

不确认自创商誉之新解 篇4

(一) 赞同者的理由。

1. 自创商誉符合财务会计目标。 FASB认为财务报告的目标应该符合决策有用观。 柯东昌 (2008) 认为确认自创商誉, 有助于信息使用者恰当评估企业未来现金流量前景, 做出合理决策。王超 (2009) 也通过实证研究, 证明商誉与股价、 净资产收益率和每股收益正相关, 因此确认和披露自创商誉, 可以增强投资者信心, 为信息使用者提供更加有用的决策依据。

2.自创商誉符合财务会计上资产的确认标准。 将自创商誉在财务报表上确认为一项资产, 是因为其符合资产的以下几项确认标准:

(1) 可定义性。 美国FASB在1985 年的SFAC NO.6 中对资产的定义为, “资产是某一特定主体由于过去的交易或事项而获得的或可控制的可预期的未来经济利益”。自创商誉是由企业过去的交易或事项形成的, 能够给企业带来超额经济利益, 并且为企业拥有和控制, 因此应该将其确认为一项资产。 葛家澍教授 (1996) 认为自创商誉由于具有预期的、 未来超额的经济利益代表其本质, 因此能够作为一项资产。

(2) 可计量性和可靠性。 会计由于自身特性, 不可能对经营活动进行精确计量, 价值总是或多或少地包含了推测和不稳定因素。收入按实现来确认只是一个一般原则, 承包工程的收入按完工百分比法确认就是一个例子。因此自创商誉的价值既可以通过未来现金流量的贴现值确定, 上市公司还可以通过股票市价总额与其重估价后的净资产进行对比来确定 (葛家澍, 1996) 。 柯东昌 (2008) 、恵莹 (2012) 也认为经过几百年来人们对商誉的认识形成的较为科学的理论和方法, 对其计量并不会随心所欲或主观臆断, 随着科学技术的进步和预测科学的发展, 自创商誉的价值完全可以可靠计量。

(3) 相关性。 董必荣 (1999) 认为, 在如今的知识时代, 尤其是在高科技企业中, 自创商誉在总资产中所占比例越来越大, 各利益主体时时关注自创商誉的存在及变化, 其相关性不言而喻。 杜兴强 (2011) 将商誉构成进行分解, 从目前广为接受的定义“商誉是预期未来超额盈利的贴现值”出发, 构建模型: 外购商誉=购买价格-资产公允价值+负债公允价值, 显然, 该模型成了容纳各种原因导致的并购差额的容器, 并没有反映商誉的实质, 因此杜兴强教授从企业合并的实质出发, 重新定义商誉的合理内容, 形成模型:外购商誉=确认商誉+不可确认的商誉, 其中确认商誉=合并商誉+被并购企业的自创商誉。 通过这两个模型对比, 第二个模型可以比第一个提供更加透明和增量的信息, 因此符合相关性标准。

3.自创商誉符合可比性原则。 如果有的企业确认了外购商誉, 而自创商誉不进行确认, 便会使二者的报表失去可比性。 邓小洋 (2003) 认为只确认外购商誉而不确认自创商誉不符合会计规范的一致性。

(二) 反对者的理由。

1.自创商誉不符合决策有用的财务会计目标。黄殿英 (2007) 指出, 如果确认自创商誉, 甚至可能会增加会计信息的噪音, 资产负债表也并不是用来预测公司未来价值的, 因此在资产负债表中确认自创商誉价值并不会使决策更加相关。盛颖逾 (2003) 认为, 由于现阶段的法规、制度不完善, 无法保证自创商誉评估的真实可靠, 以及由于对未来盈利的预测能力不够强, 对自创商誉不宜进行会计处理, 只能进行表外披露。张鸣、王明虎 (1998) 认为广义商誉主要包括企业的人力资源、 良好的地理位置、 独特的生产技术和专营专卖权等, 其价值会随着环境或企业经营状况而变化。 如果将自创商誉确认入账会误导报表使用者, 认为企业的商誉只有那么多且不会变化。

2.自创商誉不符合资产确认的全部标准:

(1) 不符合可计量性。裘宗舜 (2008) 认为自创商誉虽然可理解为未来的经济利益, 但它是无法辨认的体现未来经济利益的资源, 且该资源无载体, 因此价值难以计量。

(2) 不符合可靠性。 李翼恒 (2007) 认为现行的计量技术和计量方法存在局限性, 并不能使自创商誉的价值得到公允计量, 运用未来超额收益贴现法会涉及大量的人为估计, 结果只是一个近似值。

从上面的讨论中可以看出, 是否确认自创商誉都是从会计准则中关于资产的确认标准出发, 双方意见都有各自的道理。 但是会计讲究实质重于形式, 自创商誉是否应该确认, 应该抛开其各种复杂的形式外衣, 考虑其实质是什么, 进而明确其是否应符合确认标准、 是否应在资产负债表上予以确认。

二、 对于自创商誉本质及计量的思考

(一) 自创商誉是否是一种资产。纵观会计学界对自创商誉本质的研究, 发现大致经历了以下阶段:

最初, 商品经济不发达, 形成自创商誉的因素较为简单, 学者用一个概括的词语对自创商誉进行定义, 如著名的 “三元理论”———好感价值论、总计价账户论和超额收益论。好感价值论认为自创商誉产生于“融洽的商业关系、企业同雇员的良好关系以及顾客对企业的好感。这种好感可能起因于企业所拥有的优越的地理位置、良好的口碑、独占特权和管理有方等。总计价账户论认为自创商誉是一个特殊的计价账户, 是因为“整体大于其各组成部分的总和”。超额收益论认为从本质上说, 商誉是能为企业未来带来超额收益的一项特殊资源, 并设法从企业内部来探究企业取得竞争优势的源泉。

后来, 随着经济的发展, 形成自创商誉的因素越来越多, 学者在继承过去理论的同时, 开始对商誉具体构成内容进行清单式研究, 试图概括所有形成自创商誉的因素。 最具有代表性的是Catlett & Olson (1968) , 他们在 《ARS10:Accounting for Goodwill》中将商誉的构成内容列示为15 个方面, 包括优秀的管理团队、出色的销售经理、 竞争对手管理上的缺陷、有效的广告、 秘密的制造技术、良好的劳资关系、良好的信用等级和优惠的贷款利率、对雇员的一流培训计划、 因慈善捐赠树立的崇高地位、 与其他公司的有利关系和不利关系、战略性地理位置、优秀的人才或资源、 有利的税收和有利的政府管制等。但是学者们发现, 就算是清单式的研究, 也无法穷尽所有要素, 而且将一些可辨认资产和竞争对手的情况列入自创商誉并不恰当。 因此学者又试图将自创商誉总括为某一种要素, 形成了协同效应观、核心能力观、 人力资本观、无形资源观等。

分析以上观点, 可以发现自创商誉是企业在长期积累中自己产生的, 无论是与顾客和员工的良好关系, 还是出色的管理等等, 这些都不是在过去通过某一笔交易形成的, 如果市场上可以买得到, 那么这些因素也就不具备形成超额因素的特质了。因此, 自创商誉不符合资产的定义, 不能将其视为一项资产。

(二) 自创商誉是否是一种商品。 马克思在资本论中阐述, 商品是一种二重的东西, 具有使用价值和交换价值。 首先, 商品是一个外界的对象, 一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物品。 会计中的自创商誉是指能在未来期间为企业经营带来超额利润的潜在经济价值, 它依靠自己的独特属性能够满足企业创造价值的需要, 从而满足企业所有者的需要, 因此自创商誉具有使用价值。其次, 商品具有交换价值, 因为在商品中包含了无差别的人类劳动, 只要两种物品消耗的无差别人类劳动相等, 便可进行交换。企业的自创商誉并不是一个单独存在的具体物体, 虽然在形成过程中花费了必要劳动时间, 但是具体花费的时间无法准确计量, 因为自创商誉是企业形成其他资产的过程中附带形成的, 所以自创商誉不具有交换价值, 因此自创商誉不是商品。相反, 我们购买的附带形成自创商誉的其他物品已经作为资产入账。

(三) 自创商誉的价值是否能确定。 前面的讨论中, 我们发现最大的分歧在于自创商誉的价值是否可以计量。 从交换的角度来说, 一种商品的交换价值必须用另一种商品来表示, 而不能用其自身表示。 自创商誉形成于企业内部, 并没有用来交换, 也就不存在能够表示其交换价值的另一种物品, 因此其交换价值不能确定。 只有在企业合并过程中, 商誉才参与交换, 但是此时的商誉并非会计上所说的自创商誉, 而被称为外购商誉。因此自创商誉不应该在账面上确认。

举个例子, 我们将企业视为一个人, 自己给自己做饭, 这种劳动只是人体的机能, 并不形成社会价值, 只有自己给别人做饭, 这种劳动才具有社会形式, 才具有价值。企业在漫长积累中形成的商誉, 不过是相当于自己为自己做饭, 希望满足自己的需求, 这只是私人劳动的产品。 而由于生产者只有通过交换他们的劳动产品才会与社会接触, 因此, 他们的私人劳动的特殊的社会性质也只有在这种交换中才表现出来。劳动产品只是在它们的交换中, 才取得一种社会等同的价值对象性。

三、小结

自创商誉是企业通过多年的诚信经营或者自身较强的管理整合能力形成的, 并不是外部购买获得的, 因此不是一项资产, 不具有可定义性;另外自创商誉也不是为了交换才产生的, 因此不具备交换价值, 价值也就不能计量。 只有在企业合并时, 才用于交换, 形成交换价值, 成为商品, 在资产负债表上予以确认, 此时称其为外购商誉, 已经包含了自创商誉之外的其他内容, 二者并不等同。 因此, 自创商誉不应予以确认。

参考文献

[1] .葛家澍.当前财务会计的几个问题——衍生金融工具、自创商誉和不确定性[J].会计研究, 1996, (1) .

[2] .董必荣.论知识经济与自创商誉[J].上海会计, 1999, (11) .

[3] .杜兴强, 杜颖洁, 周泽将.商誉的内涵及其确认问题探讨[J].会计研究, 2011, (1) .

[4] .邓小洋.自创商誉的几个基本问题[J].财经研究, 2003, (1) .

[5] .张鸣, 王明虎.对商誉会计理论的反思[J].会计研究, 1998, (4) .

关于确认自创商誉的会计思考 篇5

一、自创商誉的性质

自创商誉为何不能在会计报表中予以确认呢?自创商誉的性质决定了目前将其纳入会计报表存在一定困难。

1．可靠性原则的要求。

可靠性要求会计所作的计量真实地反映经济对象和事项，会计信息必须具有可靠性才能帮助信息使用者做出正确的决策，可靠性对会计信息使用者非常重要。科学的决策必须以真实、可靠的信息为依据，任何信息的失真都会对决策的准确性和有效性产生影响。会计界基于以上考虑，承认自创商誉是一种能够带来未来超额利润的经济资源，但这种资源是无形的，未来能否为企业带来超额经济利益无法提前预知，充其量只能凭经验估计。如果将自创商誉作为资产确认便无法验证，经验估计数也无法做到准确。因此，从可靠性原则考虑，自创商誉不能确认入账。

2．稳健性原则的要求。

稳健性原则是对不确定性所做的谨慎反映，以确保经营环境内存在的不确定性和风险得到充分考虑。基于这种考虑，在会计确认和计量方面，就应当选用对所有者权益产生最小乐观影响的那种做法，即应尽可能不确认和少确认可能获得的收益，尽可能确认或多计费用。如果将企业的自创商誉作为一项资产列示在会计报表上，实际上是将企业未实现的未来利润提前资本化，可能会引起会计信息使用者对企业前景做过于乐观的预测，故许多会计学者反对自创商誉进入报表。

二、对自创商誉进行确认的新思考

1．对可靠性的反思。

在可靠性和相关性之间权衡时，主张不确认自创商誉的学者往往更注重可靠性。但从经济实质上考虑，或者从实质重于形式的原则出发，要在相关性和可靠性之间实现平衡，决定性的问题是如何满足信息使用者的经济决策需要。确认自创商誉，预示着可靠性地位的下降。自创商誉作为企业内部形成的无形财富，使企业能够在未来获得超额盈利，这个信息对任何决策者的决策都是非常有用的。将自创商誉予以反映，可以使会计信息更具有相关性，有助于决策者做出正确的决策。在符合成本效益原则的前提下如实反映自创商誉，使相关性与可靠性之间达到平衡，能更真实地反映企业实际控制的资产价值，可以更好地满足决策者的信息需求。

事实上，传统会计核算观念里的计量可靠性是一个相对的概念。在现有会计信息系统里，有些有形资产的初始计量是可靠的，采用历史成本模式计量(如存货和固定资产)，但随后的计量就受存货流动假设和不同的折旧方法的影响而需要一定的主观估计了。现有会计核算体系下，我们不怀疑存货和固定资产价值的可靠性，为什么对自创商誉的价值会另眼相看呢?

2．对稳健性的反思。

我们认为稳健性原则在一定程度上是对客观经济环境的消极反映，带有明显的实用主义色彩。事实上，稳健性原则的运用应以不损害会计信息质量为前提，恰当运用这一原则可以防止会计信息使用者对企业前景作过分乐观的估计，减少决策风险，但是过度使用这一原则又会损害会计信息质量，削弱会计信息的作用。主要体现在以下几个方面：

(1)稳健性原则过度运用，会成为各种“秘密准备”存在的借口，损害会计信息的可靠性。国际会计准则委员会在发布国际会计准则公告初期就认识到，很多交易不可避免地存在不确定性，在编制财务报表时必须慎重对待。但慎重对待并不意味着建立“秘密准备”的合理化。自创商誉的确存在不确定性，但是我们不能以此为由对企业自创商誉形成过程中发生的各种费用视而不见，使其成为各种“秘密准备”。

(2)稳健性原则对不同信息使用者是不公平的。按照稳健性原则，应该尽可能低估资产、收益和利润，而高估负债、费用和损失，这种做法可以提高企业的抗风险能力，增强企业的竞争力，对投资者和债权人有好处。但对企业自身而言，不确认自创商誉意味着与之相关的各种费用增加、利润减少，相应的税金也减少，这对企业绩效评价和国家税收是不公平的。著名会计学家亨德里克森在其《会计理论》中这样评价稳健性原则：稳健性原则充其量也不过是处理和计量收益上所存在的不确定性的一种极其不好的方法。

(3)不确认自创商誉不符合一致性原则。自创商誉与外购商誉都能为企业带来未来超额经济利益，它们在本质上是一样的，而现行实务对两者的处理却完全不同，明显违背了会计处理的一致性原则(具有相同性质的业务采用同一种会计处理方法)，导致商誉信息残缺不全，也使合并企业的会计信息与未合并同类企业的会计信息缺乏可比性，不仅无助于会计信息使用者做出正确的经济决策，反而很可能对他们产生误导。对自创商誉进行确认和反映，不仅符合一致性原则，而且增强了自创商誉与外购商誉的可比性。

三、确认自创商誉的现实思考

自创商誉的计量具有现实可能性。在传统的会计计量模式下，一项资产的计量以历史成本计量模式为基础，但它的计量内容是劳动创造和转移的价值，在交易实际发生时才加以计量。商誉的实质应该是一个企业具有超常的未来盈利能力。预测技术的进步和衍生金融工具的出现，为预测企业未来每年的盈利及其带来的现金流量提供了条件，也为自创商誉的确认提供了可能性。从现实出发，企业的自创商誉等如同企业的其他自有资产一样，是投资的产物，但这种投资是长期而又无形的，在通常的业务处理中，我们把它们的价值都归集在费用类账户中，此项资产无法在会计报表中体现出来。在激烈的市场竞争中，企业的重组并购也不断出现，传统的商誉理论已不适应新经济形式的发展需要，必须进行适当的改革创新。我们应该把在费用类账户中的这部分“资产”分离出来予以资本化，通过至少在表外披露甚至在表内确认的方式，丰富和完善会计报表信息，为信息使用者进行决策提供更为科学有用的依据。

摘要：很多企业存在自创商誉, 但是在现有会计核算体系下不能将其确认为资产, 导致会计报表信息的提供存在缺陷。本文对自创商誉的特点及相关会计准则与原则进行重新思考, 认为在科学方法下确认自创商誉, 可以提高会计报表的信息含量, 为投资决策者提供更好的决策依据。

关键词：自创商誉,可靠性,稳健性

参考文献

[1].阎红玉.商誉会计.北京:中国经济出版社, 1999

自创商誉的确认与计量问题探讨 篇6

随着国际资本市场的扩张以及世界各国企业间并购浪潮的高涨, 商誉作为企业中“最无形”的资产, 在激烈的市场竞争中发挥着越来越重要的作用, 甚至在一些企业并购中出现了巨额的外购商誉。由于商誉在企业中的地位日益重要, 多年来, 会计界对有关商誉会计问题做了大量的研究, 取得了一定的理论成果, 但是仍然存在比较大的分歧, 主要表现在关于商誉是否应确认为企业的一项资产、何时确认、如何确认以及其计量方法和后续计量等方面。本文将从国内外现有的有关商誉会计的研究成果出发, 对一些理论进行探讨并提出自己的观点和看法。

二、商誉概念界定

(一) 商誉的内涵

关于商誉内涵的界定, 会计界目前比较权威的观点是美国著名的会计学家E.S.亨德里克森 (Hendrickson) 在其专著《会计理论》中提出的“三元理论”, 他将人们对于商誉的研究成果概括为三种理论:一是对企业好感的价值, 即好感价值论 (Favorable Attitude Concept) ;二是预期未来利润超过不包括商誉的总投资的正常报酬部分的价值, 即超额收益论 (Excess Earnings Concept) ;三是反映企业总价值超过各个有形或无形资产价值差价的总的几个账户, 即总计价账户论 (Maste Valuation Account) 。“三元理论”从不同的角度, 对商誉的内涵作了比较科学的界定, 为会计界对于商誉本质的认识起到一定的引领作用。

此外, 与“超额收益论”有着一脉相承关系的“剩余价值观”认为, 商誉是企业总体价值与单项可辨认有形资产和无形资产价值的未来现金净流量贴现值的差额。而持“无形资产论”观点的人认为, 商誉是由一些看不见摸不着的因素诸如优越的地理位置、良好的企业声誉、广泛的社会关系、卓越的管理队伍和优秀的员工等因素构成, 而这些因素又无法直接反映在会计记录中, 所以商誉实际上是代表了企业上述各种未入账的无形资源。

以上几种观点虽然出发点和角度不同, 但是我们能从中找到一些共同之处。在此, 我们可以把商誉定义为:是指企业拥有的, 在长期的生产经营过程中形成的, 预期能够给企业带来超额收益的资源。从其定义我们可知, 自创商誉是符合资产定义的, 因此, 应该被视为企业的一项资产予以确认。

(二) 商誉的特征

为了全面理解商誉的内涵, 笔者认为还应对商誉的特征有所了解:1.整体性。商誉是企业人力资本与物质生产要素之间及各自内部相互之间协同和配置作用的结果, 形成商誉的抽象因素无法单独计价, 但它们综合起来却能形成企业的一种综合资源。2.依附性。商誉是企业的一种优势资源, 它以企业为载体, 无法脱离企业而单独存在。3.超额盈利性。商誉的存在能为企业带来预期的超额收益, 这是商誉的一个重要特征。但是, 反过来, 能为企业带来超额收益的, 不仅仅只是因为存在商誉, 一些可辨认的无形资产如专利权、商标权等, 同样能为企业带来超额收益。4.长期性。商誉的形成是一个长期的过程, 不是一蹴而就的, 它是在企业长期的生产经营过程中形成的, 并且形成后也将长期对企业发挥重要作用。

三、对于自创商誉确认的思考

(一) 自创商誉与外购商誉

自创商誉与外购商誉并无本质的区别, 甚至有的学者认为, 外购商誉本身就是自创商誉的一种外在表现形式, 是被并购企业的自创商誉的一种反映。正如葛家澍教授认为的“企业合并中出现如此巨大的商誉价值, 不可能产生于企业被收购、改组或兼并之时……该企业的商誉早已产生, 只是收购、改组或合并时才实现而已。”但是, 我们能不能就此认为外购商誉就等同于自创商誉呢?答案是否定的。

外购商誉, 实际上是公司并购活动中产生的购买溢价。在并购过程中, 凡属于收购价格超过购买企业在被购买企业资产的公允价值中拥有份额的部分, 一律被计量为“外购商誉”。笔者认为, 这部分差价中, 有相当一部分根本不是商誉。形成并购差价的原因有很多, 在合并谈判中, 并购价格受到谈判双方的主观因素、对未来的预期、估计偏差、风险补偿以及多方竞价的影响, 往往会存在一定的估计偏差, “外购商誉必须在剔除各项计价偏误后, 才能比较接近于商誉的本质。”

由此, 笔者认为, 单纯地将商誉分类为自创商誉与外购商誉的作法有失科学性, 因为外购商誉包含的内容更加复杂, 其并非真正的商誉。而自创商誉从内涵上更接近于我们目前对于商誉的定义, 因此我们认为, 会计界对于只确认外购商誉而不确认自创商誉的作法显然是不科学的。

(二) 自创商誉是否应予以确认

关于自创商誉是否应予以表内确认的争论一直是会计理论界的热点问题。对于一项资产的确认, 按照美国财务会计准则委员会 (FASB) 的观点, 应当具备四项标准, 即可定义性、可计量性、相关性和可靠性。而反对将自创商誉予以确认的观点主要集中于否定其可靠性和可计量性, 同时过于强调谨慎性原则。对于可定义性, 本文前面对于自创商誉是否符合资产定义已做了相关论述, 在这里主要从这三个方面论述将自创商誉确认为一项资产的必要性和可能性。

首先, 可靠性要求会计信息以真实存在的经济事项为对象, 为信息使用者提供决策有用的信息。因此反对确认自创商誉的人认为, 自创商誉未来能否为企业带来超额经济利益是无法提前预知的, 仅凭经验估计无法做到真实可靠。然而, 笔者认为, 如果按此标准, 会计上对于折旧的计提同样也应受到可靠性的质疑, 因为对于固定资产的损耗, 我们同样也是依靠经验, 通过制定统一的折旧方法予以确认和分摊, 这样的处理仍带有一定的主观性。同时, 过分强调可靠性, 则必然会削弱另一会计信息质量要求, 即相关性。随着经济的发展和时代的进步, 人们对会计目标越来越侧重于决策有用观, 对于在企业总资产中比重越来越大的自创商誉, 只有将其进行确认, 才能为报表使用者提供合理决策的有用信息, 才符合充分披露原则。正如葛家澍教授所说, “貌似精确的计量结果无法掩饰财务会计处理过程中存在的大量估计与判断, 过分强调货币计量和精确计量往往导致‘过犹不及’, 大量有价值的信息无法在财务报表中进行适当的确认”。因此在会计计量中, 我们应允许一定程度的估计和判断。

其次, 过分推崇谨慎性原则的学者认为, 会计确认和计量时, 会计人员应当保持必要的谨慎, 充分估计各种风险和损失, 尽可能不确认或少计量“可能的”资产和收益, 尽可能确认或多计“可能的”负债和费用。因此, 不确认自创商誉, 实际上是为了防止会计信息使用者对企业前景的盲目乐观。显然, 这种观点是对客观经济环境的一种消极反映。近年来, 对于或有事项会计处理规定的改进, 表明会计界对谨慎性原则作出了应适度应用的调整。因此, 基于一致性原则, 笔者认为对于“可能的”资产和收益与“可能的”负债和费用应同等重视, 在确认“可能的”负债和费用的同时, 应合理而适度地应用谨慎性原则, 对于在企业总资产中占有重要地位的自创商誉予以确认。

再次, 在各种反对确认自创商誉的观点中, 最为重要的一条理由是认为形成自创商誉的成本费用无法可靠计量, 其确认背离了历史成本计量属性。然而, 笔者认为, 历史成本仅仅只是会计计量属性的一种, 虽然其具有可靠性、可验证性以及一致性等优点, 但它并不能成为唯一的会计计量属性。会计的5种计量属性应该是互为补充的, 我们不能拘泥于一种属性, 而应选择最优的方式进行计量。比如在会计实务中对存货进行减值测试时, 我们就将其成本与可变现净值相比较, 从而确定其是否减值。由于自创商誉的特殊性, 决定了历史成本计量属性将不适合其进行初始确认。正如邓小洋教授所说, “随着计量经济学的飞速发展......在自创商誉的计量上保持应有的灵活性将有利于打破目前的僵局, 为积极稳妥的确认自创商誉提供有利条件”。

另外, 国内外仍不乏学者对于自创商誉的确认提出了其他肯定的意见和理由, 笔者在此不一一阐述。综上所述, 将自创商誉确认为一项资产, 不仅是符合经济时代的发展要求的举措, 更将是会计理论界的一大突破和知识经济时代的现实需求。

四、自创商誉的确认和计量

(一) 自创商誉的初始确认

前面我们已经论述, 自创商誉应该作为企业的一项资产进行确认, 那么我们接下来应该讨论的是何时进行确认的问题。

前已述及, 自创商誉的形成并不是一蹴而就的, 它是一个长期的积累过程, 同样, 也并不是所有的企业都具有商誉。因此, 判断一个企业是否具有商誉, 将是自创商誉确认的第一步。出于对谨慎性原则考虑并结合商誉的特征, 我们应作出如下规定:企业每年年末对其整体价值与可辨认净资产公允价值进行评估, 若前者在一个连续期间内 (一般是连续3年或者5年) 均大于后者, 则我们可以认定该企业存在自创商誉, 且该项资产能为企业带来超额收益。因此在这一期间之后的第二年年末, 我们将自创商誉作为企业的一项资产进行表内确认, 同时, 将之前期间内企业整体价值大于可辨认净资产公允价值的评估情况在报表附注中加以说明。

此外, 还应注意的是, 当企业发生重大交易事项 (如产权交易等) 并且该事项经验证足以影响到企业的自创商誉价值时, 无论是否是年末, 企业都应对自创商誉进行价值重估, 并进行相应的会计处理。

预期能为企业带来超额收益是自创商誉的一大特征, 而本质上这种超额收益最后将会引起企业整体价值的增值, 从而增加股东权益。因此笔者认为企业应增设“自创商誉”会计科目, 同时由于自创商誉所引起的价值增值来自于企业所有资产溢价的结果, 因此, 我们用“资本公积”对这种溢价进行确认。即当企业确认自创商誉时, 应做如下分录:借记“自创商誉”科目, 贷记“资本公积———商誉”科目。

(二) 自创商誉的计量

目前理论界关于自创商誉的计量方法主要分为直接法和间接法。直接法主要是超额收益法, 它通过估测由于存在商誉而给企业带来的预期超额收益, 按一定的资本化率或折现率进行贴现而得出自创商誉价值的方法。超额收益法又具体分为超额收益资本化法和超额收益折现法, 它是“超额收益论”的产物, 体现了自创商誉能带来超额盈利的特点, 但他们有很明显的缺陷。

首先, 超额收益资本化法人为地假设企业未来每年的超额收益等额, 这显然不科学也不符合事实。因为企业的超额收益受到众多因素诸如市场竞争、科技进步以及相关政策的影响, 在这些因素共同作用下, 企业每年的超额收益显然不可能是相等的。

其次, 超额收益法特别是超额收益折现法在实际应用时, 其中的三个主要参数企业未来获利能力、折现期限以及相应的折现率, 全部依靠人为估计, 难免带有一些主观因素, 特别是折现期的确定。虽然国内外目前有许多关于确定折现期的参考因素观点, 但是, 不同的企业如果采用不同的参考因素将会使得折现期的确定千差万别, 如此将不利于自创商誉计量的统一性和同行之间的可比性。

最后, 如果说外购商誉包含的不止有商誉的内容, 那么我们也可以认为, 企业的超额收益不能全部归功于自创商誉。企业的其他可辨认的有形和无形资产也能为企业带来超额收益。正如张占耕先生的观点“严格地说, 商誉应是企业超额收益来源的一部分。企业利润高于行业平均水平有多种因素, 虽然无形资产是其产生的主要因素, 但毕竟只是其中的一部分” (张占耕, 1998) 。因此笔者认为, 超额收益法将企业未来的超额收益完全归功于自创商誉的作法, 无疑是夸大了自创商誉的计量范围, 使得自创商誉的价值失去了真实性。

自创商誉计量的另外一种方法割差法, 又称间接法, 是“总计价账户论”的产物。割差法是指自创商誉应该是企业整体价值与单项可辨认净资产 (包括有形资产和无形资产) 公允价值的差额, 其主要源于目前对于外购商誉的计量方法。其主要公式为:自创商誉=企业整体价值-企业可辨认净资产公允价值。

在本文中, 笔者比较倾向于应用割差法对自创商誉进行计量。主要理由如下:

首先, 在商誉的众多特征中, 笔者认为, 整体性才是其最本质的特征, 而割差法恰好体现了这一特征, 表明自创商誉依附于企业而存在, 无法单独计量, 是企业所有资产中不可辨认的那一部分资产, 因而自然是通过企业整体价值表现出来。

其次, 对于割差法的参数设定, 我们能够实行比较统一的规定, 计算也较超额收益法容易。企业整体价值我们通常可以采用未来盈利贴现值或未来现金净流量的贴现值加以确定。这是因为任何企业的有形资源和无形资源的存在, 最终将为企业带来未来现金净流入, 这些未来现金的净流入或产生未来盈利的效应即为企业的经济价值。那么在考虑货币资金时间价值的基础上, 它们的现值将是企业整体价值的最佳选择。关于贴现期的确定方面, 我们可以以10年为一个贴现期上限, 贴现率选取行业平均报酬率。而关于企业可辨认净资产公允价值的确认, 可参见美国财务会计准则委员会 (FASB) 于2004年发布的“公允价值计量”的征求意见稿 (FVM) , 此报告将公允价值的估价分为三个等级, 即公允价值的层级系统 (Fair Value Hierarchy) 。

五、结论

本文主要从商誉的内涵和特征出发, 论述了自创商誉更加符合商誉的内涵, 并提出外购商誉由于包含内容复杂, 将其确认为企业商誉反映在合并报表中却不确认自创商誉的作法缺乏科学性。继而, 笔者对于自创商誉的确认, 包括确认时点和计量方法, 提出了自己的观点, 认为割差法更符合自创商誉整体性的本质特征, 且计算较超额收益法容易, 应该作为自创商誉的计量方法予以发扬。J

参考文献

[1].埃尔登S.亨德里克森.会计理论[M].上海:立信会计出版社, 1986.

[2].葛家澍.当前财务会计的几个问题——衍生金融工具自创商誉和不确定性[J].会计研究, 1996, (1) :3-8.

[3].杜兴强, 杜颖洁, 周泽将.商誉的内涵及其确认问题探讨[J].会计研究, 2011, (1) :13.

[4].葛家澎.财务会计的基本概念、基本特征和基本程序[J].财会通讯, 2004, (1) .

[5].邓小洋.自创商誉的几个基本问题[J].财经研究, 2003, (1) :77.

[6].葛家澍, 杜兴强.知识经济下财务会计理论与财务报告问题研究[M].北京:中国财政经济出版社, 2004.

自创商誉确认 篇7

关键词：自创商誉,超额收益,可靠性,稳健性

一、商誉会计处理的回顾

商誉按照来源途径的不同分为外购商誉与自创商誉。合并商誉是由企业间的并购行为产生的, 其价值表现为购买企业支付的购买价款超过被购买企业净资产公允价值的部分。目前国际上较为通行的做法是将企业合并过程中并购方支付的溢价确认为商誉。然而, 我国关于合并中形成商誉的确认计量在会计准则中一直未得以体现, 长期以“合并价差”这一笼统概念代替, 直到2006年2月财政部颁布的新企业会计准则才对商誉的会计处理模式作出了实质性规定。在非同一控制下的企业合并中, 合并成本大于被购买方可辨认净资产公允价值的部分, 确认为商誉;合并成本小于被购买方可辨认净资产公允价值的部分, 直接计入当期损益。企业应至少在每年年度终了对商誉进行减值测试。

二、从“三个角度”看自创商誉确认的可能性

(一) 从《国际会计准则》会计确认四个基本条件的角度分析自创商誉确认的可能性

《国际会计准则》要求会计确认的四个基本条件:1.确认自创商誉符合资产的可定义性, 我国会计制度对资产是从三个方面进行定义:过去的交易或事项、由企业拥有或控制的资源、该项资源预期会给企业带来经济利益。而自创商誉是企业由于所处的地理位置优越、较高的顾客忠诚度和良好的管理团队或信誉好而获得客户的信任, 由于组织得当、生产经营效益高、超强的产品研发能力等原因而形成的无形资产, 它能够为企业带来未来超额经济利益, 符合资产定义的三个条件, 因此应当作为资产入账。2.确认自创商誉符合会计确认的可计量性。因商誉带来的是企业的未来超额经济利益, 自创商誉虽然不可以采用历史成本、现行市价、可实现净值来计量, 但是可采用未来现金流量现值的方法来计量。3.确认自创商誉符合会计确认的相关性和可靠性。相关性是指企业提供的会计信息能反映企业的财务状况、经营成果和现金流量, 以帮助会计信息使用者对企业过去、现在和未来事件的结果做预测。自创商誉符合资产特性, 只有确认自创商誉, 并将该资产入账处理, 才能更全面、真实、可靠地反映企业的财务状况。自创商誉是企业在过去经营过程中形成的一项无形资产, 只要“拥有了优越的地理位置、管理得当”, 生产经营效益就会提高, 商誉就必然存在, 它是客观真实的, 因此是可靠的。

(二) 从可靠性与相关性权衡的角度分析自创商誉确认的可能性

因计量困难或不够准确而不确认自创商誉是过分强调可靠性原则而摒弃了相关性, 要实现可靠性与相关性之间的平衡关键是看如何满足信息使用者的决策需要, 自创商誉能够为企业带来未来的超额收益, 是企业的无形资产。将自创商誉予以确认可以使会计信息更具有相关性, 有助于决策者做出正确的决策, 因此在符合成本效益原则的前提下如实的披露自创商誉, 以达到可靠性与相关性的均衡, 满足信息使用者的决策需求。我国现行会计准则要求对合并商誉设立独立账户进行披露, 而对于自创商誉因为遵循可靠性原则却没有披露, 这种处理值得商榷, 事实上合并商誉不一定符合可靠性原则。企业合并的过程中收购价格受收购双方谈判能力、市场波动的影响, 使商誉的价值偏离实际价值。因此在可靠性略低但相关性重要的情况下, 为了使有用的信息得到充分的披露, 有关未来可能的经济利益信息就应该加以恰当的披露。

(三) 从可计量性的角度分析自创商誉确认的可能性

美国财务会计准则委员会总结了5种计量属性:历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值或可清偿净值和未来现金流量现值 (见表1) 。同时指出, “每一个财务报表要素都有多种计量属性, 在编制财务报表之前, 必须首先确定采取何种计量属性”。自创商誉的本质是能为企业带来未来的超额收益能力, 因此在计量属性的选择上, 应把握这一本质特征, 即不能将计量的时间放在现在甚至过去, 而应着重于未来。从时态上看, 只有可变现净值和未来现金流量的现值是在未来的角度的计量。在这两种属性中, 能恰当反映商誉“未来超额收益”的本质特性, 当属“未来现金流量现值”。

自创商誉的计量方法主要有两种:

1.自创商誉计量的割差法。

割差法计量理论的基础来源于“总计价账户”, 其计算公式为:

自创商誉价值=企业总体价值-企业可辨认净资产公允价值

割差法计量自创商誉应该注意两点:一是确定企业总体价值, 通常是以流通在外的普通股的股价作为企业的总体价值, 另一种确认方法是以年收益除以行业平均收益率进行折现来评价企业总体价值。二是确定企业净资产公允价值, 可辨认净资产包括有形资产和可辨认的无形资产, 它的确定采用评估的方法, 聘请独立的专业资产评估机构或会计师事务所对被并企业资产的公允价格进行评估。比如, 有价证券按当时可变现净值;应收账款及应收票据将未来收取的数额用合适的利率计算出现值, 如属必要, 也可减去估计的坏账损失和催收成本;存货按其存在形态分别确定;固定资产也区分不同情况处理;对专利权、商标权、租赁权、土地使用权等可辨认无形资产按评估价值计价;应付账款、应付票据、长期借款等负债按以未来需要支付的数额用当时合适的利率折现所得的金额计价。

2.自创商誉计量的超额收益法。

超额收益法是建立在自创商誉性质的“超额收益论”的观点上的。它是指通过预测企业存在的商誉带来的预期超额收益, 并按一定的折现率进行贴现从而得出商誉价值的一种方法。

超额收益法的公式为:商誉=∑企业每年预期超额收益×每年折现率

用超额收益法计算商誉需要确定三个计量指标:一是确定预期超额收益, 它是由本企业的预期收益与企业所处行业的平均收益的差额来确定的, 行业平均收益很容易确定, 本企业的预期收益可以根据利润总额和净利润来确定。二是确定折现率, 折现率本质上是投资报酬率资本化率, 企业在确定是要充分考虑资本市场的基准利率、企业实际资产收益水平等。三是折现期限的确定, 可以企业关键产品的寿命期、关键技术的生命期及企业在市场竞争中的地位等因素来确定。

例:2011年12月31日某企业进行自创商誉的初始确认, 企业以近十年平均资产报酬率16%, 作为预计的资产报酬率, 则未来每年盈利80万元 (500×16%) 。甲企业所在行业的平均报酬率为10%, 并作为资本化率。预计这种超额利润能够保持20年, 资产负债表日的资产和负债的公允价值与账面价值见表2。

预计的年收益额=净资产的公允价值×收益率 (资产报酬率) =500×16%=80 (万元)

行业平均年收益=净资产的公允价值×行业平均收益率=500×10%=50 (万元)

未来年超额收益=80-50=30 (万元)

企业的自创商誉

笔者通过对割差法和超额收益法比较得出:割差法中商誉是由企业整体价值大于其可辨认有形资产和无形资产的公允价值, 但这部分价值并不代表企业一定拥有竞争优势, 另外自创商誉的量化指标中, 贴现率、贴现期限都要人为的估计, 具有较大的主观人为因素和不确定因素。而超额收益法很好的解释了自创商誉的本质, 因此笔者认为超额收益法计算自创商誉比较精确。

三、总结

从国际会计准则会计确认的四个基本条件的角度分析得出自创商誉符合会计确认的基本条件;再从会计确认可靠性与相关性权衡的角度得出:在可靠性略低但相关性重要的情况下, 为了使有用的信息得到充分的披露, 有关未来可能的经济利益信息就应该恰当的披露;通过设计并比较分析两种不同的自创商誉的计量方法得出:自创商誉的计量在收益稳定、持续型的企业中适用割差法, 而收益期有限、收益额受其他因素影响波动大的企业适用超额收益法。而现今市场中的不确定因素很多, 对预期收益的影响很大, 笔者认为用超额收益法应成为主流的趋势。预测技术的进步和衍生金融工具的出现, 为预测企业未来每年的盈利及其带来的现金流量提供了条件, 也为自创商誉的确认提供了可能性。Z

参考文献

[1].李明明.浅议自创商誉的确认——基于文献综述的视角[J].经营管理者, 2009, (22) .

[2].杜兴强, 杜颖洁, 周泽将.商誉的内涵及其确认问题探讨[J].会计研究, 2011, (1) .

[3].于静.企业商誉的会计确认探析[J].Chi-na's Foreign Trade, 2010, (10) .