商誉的确认与计量

2024-09-13

商誉的确认与计量（精选10篇）

商誉的确认与计量篇1

随着科技时代的到来, 企业之间的竞争也更加激烈。企业改制、购并, 资产重组和股份制合作等经济业务层出不穷。这些业务都会涉及资产评估, 而资产评估中关于企业的商誉的确认和计量问题也日益成为实务界和理论界所关注的焦点。

一、外购商誉的确认与计量

1. 外购商誉的确认

外购商誉是指由于企业合并采用购买法进行核算而形成的商誉。将外购商誊确认为一定的会计要素项目, 是对其进行会计处理的起点[4]。目前世界各国确认的具体方法主要有三种:第一, 将外购商誉资本化为企业的永久性资产;第二, 将外购商誉资本化为企业的无形资产;第三, 外购商誉不资本化为企业的资产项目, 而是从企业的所有者权益中立即注销。三种处理方法的区别在于是否将外购商誉资本化。

2. 外购商誉的计量

(1) 间接计量法

该方法是“总计价账户论”, 是以购买成本大于购买方在交易日对所购买的可辨认资产和负债的公允价值中的权益部分的差额来衡量商誉的价值。一般认为, 人们对商誉性质的不同认识决定了对商誉计量方法的选择。

间接计量法的优点是简便易行, 而且它的收买价是实际发生的产权交易价格, 具有客观性和可验证性;收买价是经过买卖双方讨价还价最终确定的, 具有公允性。它的主要缺点是商誉的价值是通过差额导算出来的, 可能出现误差或非商誉因素的影响, 而且它仅局限在企业合并时才能运用。

(2) 直接计量法

它是“超额收益论”, 即视商誉为“超额获利能力”的产物, 是指通过估测由于存在商誉而给企业带来的预期超额收益, 并按一定方法推算出商誉价值的方法。该方法根据被评估企业预期超额收益的稳定性, 又分为超额收益资本化法和超额收益折现法。

直接计量法的优点是运用广泛, 不论企业是否发生合并都可以运用。另外, 它依据的行业投资报酬率比较客观, 计算出来的商誉价值可以在一定程度上排除其他非量化因素的影响, 得到社会的广泛认可。缺点是在操作上存在一定难度, 而且计算比较繁琐。

3. 外购商誉的后续处理

外购商誉的摊销问题是会计界争论最为激烈的热点问题之一。综观各派的论述, 有代表性的观点主要是以下三种:

(1) 立即注销法

即在外购商誉取得时就一次性冲减所有者权益。

(2) 永久保留法

即将外购商誉作为资产永久地保留在资产负债表上, 只有在有明显证据表明其价值已永久性地减少时, 才将减少的金额转销为当期费用。

(3) 系统摊销法

即将外购商誉作为一项资产入账, 并在估计的有效年限内系统地摊销, 摊销额计入损益表作为一个费用项目。

二、自创商誉的确认与计量

1. 自创商誉的确认

关于自创商誉能否确认, 会计界有两种观点:

(1) 不可以确认

作为企业的一项资产, 商誉的确认应满足资产的确认条件:符合资产的定义;与该资源有关的经济利益很可能流入企业;该资源的成本或者价值能够可靠地计量。企业自创商誉, 以及内部产生的品牌、报刊名, 等等, 因其成本或价值难以可靠地计量, 所以新旧会计规范都规定对于企业的自创商誉可不予确认。

(2) 可以确认

此观点认为自创商誉不能可靠计量。美国财务会计准则委员会在第2号概念公告中将会计计量的可靠性归结为三个方面的特征:可验证性、如实反映和无偏向性。对于如实反映和无偏向性, 也就是我们所要计量的对象应客观存在, 且我们站在一个客观、公正的立场对自创商誉公允地进行反映。对这两个要求不难做到, 可以说, 可验证性才是最核心的内容。目前关于自创商誉的几种计量方法中, 对于涉及的几个关键性指标, 如行业平均报酬率、企业预计的超额盈利和贴现率, 都是可以根据同行业的有关数据、企业历史数据、市场通行利率等, 结合环境因素的变化和企业可能的经营举措, 而加以确定的[6]。只要假设是合理的, 数据的取得和计量的过程是可以验证的, 就可认为是比较可靠的。

以上两种观点, 我比较赞同第二种观点。

2. 自创商誉的计量

自创商誉的计量主要有两种方法:残值法 (间接计量法) 和超额收益折现法 (直接计量法) 。

(1) 残值法

这种方法的基本思路是:企业所有的有形资产、可辨认的无形资产和负债都按公允价值计价, 企业的总市价同这些净资产公允价值的差额作为自创商誉的价值, 即:

商誉价值=市价-可辨认净资产公允价值

残值法是“总计价账户论”的产物, 这种方法由于是通过购买价格“倒轧”其中所隐含的商誉, 而购买价格经过买卖双方的“讨价还价”, 能够体现不同利益当事人对企业的价值判断, 因而具有可验证性和公平性的优点。

其不足之处是对单个可辨认资产价值估算的误差、双方谈判价格的高低等这些非商誉因素很可能影响商誉计量的准确性。就自创商誉而言, 由于购买行为并未实际发生, 因而企业总市价的确定难免存在更大的不确定性。

(2) 超额收益折现法

它是把企业可预测的若干年预期超额收益进行折现, 将超额收益的折现值确定为企业商誉价值的一种方法。其计算公式为:

超额收益=实际收益-正常收益=可辨认净资产公允价值× (预期投资报酬率-同行业平均投资报酬率)

商誉价值=∑ (各年预期超额收益×按一定折现率计算的各年折现系数)

超额收益折现法是“超额收益论”的产物。一个企业只要证明其具有获得超额收益的能力, 即企业具有自创商誉, 就可以运用该方法计量商誉的大小。该方法所采用的行业投资报酬率较为客观, 在某种程度上比较能得到社会的广泛认同。当然, 不可否认的是这种方法在操作上存在一定难度, 尤其是超额收益及其持续时间的测定最为困难。考虑到商誉的经济性质, 以及会计所面临的新经济环境, 对自创商誉的计量应以直接计量法为主, 间接计量法为辅, 这主要是由两种方法本身的适用范围所决定的。

三、结语

虽然目前我们已在理论上探讨了商誉确认、计量的可行性, 但在实际操作过程中可能还存在很多障碍, 如准则制度的规范性、数据的来源、数据的准确性。总之, 由于商誉会计模式研究的不确定性因素较多, 围绕着与之有关的商誉会计问题的争议可能会进一步深入下去。如果要承认“超额收益能力作为商誉本质”的论断, 就必须同时承认“负商誉”的存在, 同时也会从侧面印证“自创商誉”的存在性。因此, 这种观点还有待于进一步深入研究。

参考文献

[1]刘冬荣, 李瑞兰.我国商誉会计理论重构研究, 财会月刊, 2003, (03) .

[2]李明, 李海军.美国财务会计准则141—142号[M].北京:经济管理出版社, 2005.

[3]董必荣.试论企业核心能力与商誉的关系[J].北京工商大学学报, 2003, (09) :21-26.

[4]常勋.也谈商誉会计[J].会计之友, 2005, (02) .

[5]盛颖逾.新经济时代自创商誉的确认与计量问题.财会通讯, 2003, (01) .

[6]中华人民共和国财政部.企业会计准则2006[M].北京:经济科学出版社, 2006.

[7]朱学义.浅谈新会计准则中的商誉及其核算[J].财务与会计, 2007, (02) .

商誉的确认与计量篇2

浅析环境资产的确认与计量

摘要：环境是人类生存和发展的基本条件.20世纪40年代以后,科学技术的迅猛发展,客观上把发展生产力建立在过度索取自然的基础上,对自然资源补偿普遍不足,造成全球性自然资源存量锐减,生态平衡被破坏,环境严重恶化.作者：刘熙宝朱连生作者单位：北华航天工业学院期刊：中国乡镇企业会计 PKU Journal：CHINESE ENTERPRISE ACCOUNTING OF VILLAGES AND TOWNS年，卷(期)：,“”(11)分类号：X3

企业并购中商誉价值的确认篇3

一、企业并购中商誉价值的计价方法

（一）Hoskold法此法由Hoskold.H.D提出，其对商誉的价值的计算公式为：P0＝R（F/A，I，n）/（1＋r（F/A，i，n）），式中，P0为商誉价值，R为每年末所获超额利润，n表示企业并购后可连续n年获得超额利润R；r为市场利率；（F/A，i，n）为年金终值因子。此法即为超额收益现值法，将预计n期的超额利润折现就是商誉的价值。西方企业普遍采用此法，因为其考虑了资本的时间成本。

（二）利润资本化法其是一组以利润为基础确认商誉价值的方法，其特点是不局限于一定的存续期限。商誉的计算公式如下：商誉价值=无形资产总值-可辨认的商誉以外的无形资产总值；无形资产总值=企业总资产现值-各项有形资产重估净值；各项有形资产重估净值=各项有形资产重估总值-各项负债总值利润年金。此法将商誉包含于无形资产之内，已跟现行的企业会计准则相违背。

（三）利润年金法此法系英国人李克（P.K.Leaker）所创，其计算基础仍是超额利润。此法的理论依据是：超额利润不能永久地保持经久不衰，故首先应决定其可持续年限，再按照一定的贴现率折算为年金现值，其计算公式为：商誉价值＝超额利润×年金现值因子。此法以年金现值因子代入计算。

（四）比率法此法是根据资本利润率的原理来计算商誉的价值，即：商誉价值＝年超额利润额/资本利润率。此法比较简单，但准确度较差，许多影响商誉价值的因素都未加以考虑。

（五）商誉因子法“商誉因子法”是在“商誉因素比例法（郭克松，1996）”的基础上改进而来。“商誉因子法”就是根据商誉的定义，将影响企业商誉的诸多因素进行分析，并根据企业的具体情况对因子进行权数的估计。然后估计商誉在企业全部资产当中的比例；最后将企业的资产总值与商誉所占比例以及商誉中各因子的比例相乘，就可以估算出每项因子的价值，从而为商誉的计价提供参考依据。

“商誉因子法”的基本步骤如下：（1）确定商誉的构成因子及其权数。根据商誉的定义，找出企业商誉的构成因子，再根据对企业的具体调查，初步确定各个因子对企业发展的重要性，再根据其重要性确定其权重。当然，不同的行业，对各个因子权重的估计是不同的，因为各因子在不同的行业中所起的作用大小不同。（2）确定商誉在企业全部资产当中的比例。这一步骤的完成，需要对企业所在的行业进行调查，确定行业平均利润超额部分的资本化。即首先确定行业的平均利润，再估算所有行业平均利润，二者之差即为该行业的超额利润。对超额利润求现值，即为该行业的平均商誉。将此平均商誉作为企业的商誉价值，并求出商誉在企业全部资产当中的比例。（3）将企业全部资产与商誉在资产当中的比例以及因子的权数相乘，就能得出每项因子的价值。“商誉因子法”使商誉的大小直接与其构成要素相联系，此种方法需要对企业和行业进行较全面的调查和了解，行业不同则具体的计算比例和权数不同，因此工作量比较大。在现实的企业并购过程中，商誉的价值不是仅仅通过选取哪个计价方法就能最终确定的。上述的方法只是对商誉的价值进行初步的估算，最终价值的确定还要综合考虑诸多的因素。

二、企业并购中商誉价值确认的影响因素分析

（一）宏观因素宏观因素指并购企业所处的国际、国内经济环境因素。首先，当国际经济处于经济发展周期的不同阶段时，相同的并购行为对商誉的定价就会有所不同。比如当经济处于复苏和繁荣阶段，此时国际经济增长水平较高，生产和消费的水平也较高，通货膨胀率也较高，从而并购企业对今后的预期超额利润率较高，对商誉价值的估计就高。而衰退期和萧条期则相反，对商誉价值的确认很可能会偏低；其次，是国内的宏观经济环境，国家的宏观经济政策和行业的发展水平也会对定价行为进行影响；再次，企业自身的发展水平影响到该行企业的商誉价值。如果行业的利润率较高，则与社会平均利润率相比，其超额利润R也较大，从而使得商誉价格较高，反之则低。据统计，目前中国利润率排名前五的行业分别为石油和天然气开采业，房地产中介服务，信息传输、计算机服务和软件业，租赁和商务服务业，这些行业的商誉价值更高于其他行业。

（二）微观因素要确定被并购企业商誉的最终价值，除了考虑总体的宏观因素之外，还需考虑微观因素。笔者将微观因素具体分为财务因素，市场因素和管理因素三大类。

（1）财务因素。财务因素是指被并购企业的历史和预期的财务状况及盈利能力。如果企业并购前的历史财务状况佳，财务信誉好，融资渠道广，有较高的利润率和较多的超额利润，会使并购方对其进行较乐观的预期，从而商誉的定价就会较高；反之则低。可以借鉴一些财务指标对其财务状况进行判断。一是ROA指标。ROA（Return On Assets），即资产收益率，是评价企业总资产的收益水平的指标。具体的计算公式如下：ROA=EBIT/ASSETS，其中，EBIT为息税前净利润；ASSETS为总资产总额。该指标将资产负债表和损益表中的有关信息结合起来，用以判断被并购企业的所有资产能带来的回报率的高低。该指标越高，说明企业的盈利能力越高，其商誉的价值也就越大。二是利润指标。汤湘希（2009）认为，并购方可以对被并购企业的历史年度的利润表进行分析。可以分别计算出过去几年的平均利润，或者确认该公司的超额利润；再预计该公司的平均利润和超额利润可以持续多少年，从而作为确定商誉价值的标准。以平均利润或以超额利润为基础进行计算，所得出的商誉价值会有所差别。

（2）市场因素。市场因素是指市场竞争因素。在企业并购活动中，当有多个并购企业进行竞争时，被并购企业的商誉价值将会被抬高；而如果没有竞争企业争夺并购权，则商誉价值被提升的空间较小。当被并购企业的财务状况较好，有较高超额利润，有较好的发展预期，则该企业会吸引较多收购者的眼球，此时的并购一般采取拍卖的方式，让所有的并购企业参加竞拍，此时，出价最高的企业将得到并购的机会。但是在这种情况下，有些企业会实行恶意竞拍，哄抬收购价格，这会扰乱市场秩序，使真正的并购企业蒙受一定程度的损失。由此可见，市场的竞争因素也是影响被并购企业商誉价值大小的重要因素。

（3）管理因素。管理因素具体表现在并购的谈判能力上。目前我国针对商誉的法律法规还不健全，还没有商誉价值确认方法的硬性规定。而不同的计算方法，会带来不同的结果，有些结果甚至高低悬殊。并购企业在选择估算商誉价值的方法时，存在很大的灵活性。最终选取的计算方法对哪方更为有利，则由的谈判能力的强弱来决定。首先，谈判能力受到并购企业之间关系的影响。如果二者为关联公司，如母子公司，则母公司的定价权利较大，其谈判能力强。如TCL集团并购TCL通讯一例，TCL通讯通过与母公司TCL集团股份有限公司换股，以被母公司吸收合并的方式退市。TCL集团吸收合并TCL通讯，并通过IPO实现整体上市。在这种情况下，TCL集团的谈判能力就比较强，因为二者为关联方，TCL集团为母公司。如果并购企业并非关联方，则二者的谈判地位平等，此时就要依靠各自的谈判能力了。其次，谈判能力受到企业管理层的管理能力和谈判人员素质的高低的影响。企业管理层在管理工作中是否加以重视，在具体的谈判的过程，谈判人员要对对方企业有充分的了解，抓住其软肋，并尽量找到充分的证据证明并购对对方有利。另外，谈判人员应充分运用语言、肢体等方面的技巧，以期取得谈判的胜利。

三、结论

综上所述，企业在并购过程中对商誉价值的确定过程为：首先是并购企业通过谈判选择一个双方都接受的计价方法。在方法的选取上，每种方法都有优缺点，并购应根据自身的实际情况，选取对自己最为有利的方法，但所选方法的最终确定，需要的协商谈判；按找所选择的方法进行计算，从而使完成对被并购企业商誉价值的估量；在此基础上，并购企业再综合考虑国际、国内的宏观经济情况和国家的经济政策、行业政策，以及被并购企业的财务状况，当时的市场竞争状况，双方的管理能力等，并对价值的估量值进行调整，最终为商誉确定一个合理的价格，从而顺利的实现企业的并购。

参考文献：

［1］汤湘希：《无形资产会计研究》，经济科学出版社2009年版。

自创商誉的确认与计量篇4

一、自创商誉及其确认

自创商誉是企业在长期的生产经营过程中创立和逐步积累起来的、能为企业带来超额经济利益的经济资源。虽然在当今知识经济时代和市场竞争激烈的环境下, 自创商誉有其复杂性和不确定性, 但随着会计计量技术的发展和评估技术的成熟, 自创商誉应当予以并且也能够加以确认。

首先, 自创商誉符合资产的定义。自创商誉被认为是企业在长期生产经营过程中获得的各项无形资源, 这些资源是企业在经营过程中创立和积累的, 可以使企业获得比其他企业更多的收益。

其次, 确认自创商誉符合会计目标的需求。《企业会计准则——基本准则》中明确, 会计目标为规范会计行为, 进一步提高会计信息的质量, 满足投资者、债权人、政府管理部门、监管机构、企业等有关报表使用者的需要, 充分肯定了会计信息的决策有用观, 强化了为投资者和社会公众提供决策有用的会计信息的新理念。既然会计目标是为利益相关者提供有利于经济决策的财务信息, 那么会计资产中就应该反映能为企业带来未来现金流入的自创商誉。如在高科技企业中, 自创商誉在总资产中所占比重很大, 商誉作为反映企业具有较高盈利的信息, 如果不及时地向使用者提供, 就不能满足各利益相关者进行正确决策的需要, 偏离了企业会计目标, 所以自创商誉应该在会计核算中确认。

最后, 外购商誉是自创商誉的市场价值表现形式。在企业合并中出现的巨额外购商誉价值, 不可能产生于企业被收购、改组或合并时, 而是被并购企业长久以来积累的自创商誉的价值实现。当外购商誉进入被收购企业后, 与收购企业自创商誉融为一体, 转化为收购企业整体盈利能力的组成部分, 也就是转化为自创商誉。所以外购商誉仅是商誉在产权交易时点的一个短暂状态, 商誉更多地以自创商誉的状态存在, 外购商誉只是商誉价值得以实现的一种形式, 其本质仍然是自创商誉。

二、自创商誉的计量

因自创商誉无法同企业整体脱离而单独用于交换, 其计量比较复杂。另外商誉的本质是能给企业未来带来超额的收益, 且具有很强的不确定性。因此自创商誉的价值应该由两部分组成, 一部分是未来超额收益的价值, 另一部分是其不确定性的价值。用算式表达为:自创商誉价值=超额收益价值+不确定性的价值。

第一, 未来超额收益的价值计量。

《企业会计准则——基本准则》第四十二条规定, 会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。同一般的资产要素不同, 商誉资产不像传统事项或交易那样是在一个时点即可完成 (尽管外购商誉是在合并时确认, 但其产生是由于被合并企业过去若干事项或交易形成的) , 而是企业长期的生产经营的积累。在这一过程中, 商誉价值随着企业整体价值的变化, 有可能对其价值通过重估而再次确认与计量, 所以应使用公允价值计量。

自创商誉既不能同企业的整体相分离, 又不能够单独销售, 因此, 商誉尤其是自创商誉就不能够单独进入市场, 缺乏单独的交互能力, 不存在市场价值 (交互价值) ;再者每个企业的自创商誉具有不可复制性, 所以不存在同类或类似资产可比市场交易的价值。结合商誉的本质, 自创商誉价值应该是企业未来超额收益的现金流量的折现值。

第二, 自创商誉不确定性的价值计量。

自创商誉的价值取决于其给企业未来创造的超额收益的价值, 不是由当前现金流决定的, 是由未来超额收益现金流决定的, 具有很强的不确定性, 所以商誉的价值还取决于企业经营的灵活性。鉴于此, 可运用实物期权的方法来计量商誉的价值。

自创商誉所具有期权的特征表现为以下几个方面:

(1) 自创商誉具有灵活性。灵活性是金融期权的显著特征, 自创商誉的构成要素具有多样性, 也就是说可以形成企业自创商誉的无形资源很多, 如果企业的技术不先进了, 企业可能会因为顾客的信任而具有自创商誉, 所以企业的自创商誉具有灵活性。

(2) 自创商誉具有不确定性。不确定性是金融期权存在的基础, 自创商誉能够给企业创造未来的超额收益, 但是随着时间的推移和环境的变化, 未来收益也具有不确定性。自创商誉是企业在长期的生产经营过程中自己创立和逐步积累起来的, 其价值组成部分容易发生变化, 如随着生产技术的发展, 特有技术可能不再特有, 甚至落后于形势;优秀的管理人才随时可能离开本企业另谋高就;良好的地理位置可能会由于城市建设规划或经济布局的改变而不再具有优越性;专营专卖权可能会由于发行许可证主体扩大专营专卖范围或取消专营专卖而消逝等。所以从不确定性来看, 自创商誉与期权具有同一性。

自创商誉能使企业获得超过正常投资报酬率的能力和信誉, 是能够给企业带来超额收益的资源, 具有成长期权的特性, 其价值可以利用给实物期权定价的应用偏微分方程法的Black-Scholes模型计量。Black-Scholes模型的公式如下:

其中

V0表示自创商誉不确定性的价值;St表示实际价格, 即企业未来超额收益的折现值;Xt表示企业的价值;r代表无风险利率;t表示期权的有效期;σ表示标的资产收益的波动性, 即收益的不确定性。

综上所述, 自创商誉的超额收益的价值可以采用公允价值计量, 其不确定性的价值可以采用实物期权的方法计量。

三、应用案例

[例]甲企业拥有长期的生产经营过程中自己创立和逐步积累起来的、能获得超过正常投资报酬率的能力和信誉、能够给企业带来超额收益的资源, 为简化起见, 假设该资源预计未来五年能给甲企业带来的超额收益的现金流量如表1。

单位:元

Xt=2400, t=5, 假定r=5%, σ=35%, 和经过调整的折现率i=15%代入Black-Scholes模型公式中:

自创商誉价值=超额收益价值+不确定性的价值=1664.67+441.24=2105.91 (万元)

参考文献

[1]郑丹:《浅谈自创商誉的确认》, 《宁德师专学报 (哲学社会科学版) 》2006年第1期。

人力资源会计的确认与计量透视篇5

人力资源会计的确认与计量透视

一、人力资源会计的确认资产是指由过去的交易或事项形成并由企业拥有或控制的资源,该资源预期会给企业带来经济利益.人力资源完全符合资产的定义.首先,资产的本质是“预期会给企业带来经济利益”.人力资源无疑能为企业带来经济利益,在知识经济时代,生产的核心要素是知识.经济的发展、企业效益的高低,将取决于人的能力的充分发挥,取决于人力资源的利用程度.其次,作为资产的人力资源是为企业所拥有或者为企业所控制的.当劳动者与企业签订劳动合同建立雇佣关系时,企业通过支付工资等报酬,也就获得了对该人力资源的控制权.最后,资产是在过去发生的.交易、事项中获得的.当企业聘用某一劳动者时,企业就应向受聘者支付相关费用,这就意味着人力资源已经成为企业的现实资产.因此,可以将人力资源确认为企业的一项资产.

作者：王蕊作者单位：青岛海洋大学管理学院刊名：财会月刊(B财苑) PKU英文刊名：FINANCE AND ACCOUNTING MONTHLY年，卷(期)：“”(7)分类号：F23关键词：

商誉确认与计量探讨篇6

一、商誉的性质

有关商誉的性质, 在理论界有很大的争议, 最具代表性的属美国著名会计学家亨德里克森对商誉所做的三种解释 (又称“三元理论”) :第一, 超额盈利观, 这种观点认为, 商誉是使企业获得超额收益的能力, 即预期的超额盈利按一定的贴现率贴现的现值;第二, 无形资产观, 这种观点认为, 商誉是企业各种未入账的无形资源, 诸如优越的地理位置, 良好的管理机制, 丰富的经验等;第三, 剩余价值观, 这种观点认为, 商誉是企业的一个总计价账户, 是企业整体评估价值或转让价格与有形净资产和可辨认无形资产的未来现金净流量贴现值的差额。“三院理论”分别从不同侧面描述了商誉的本质, 无形资产观从资产的角度定义商誉, 但其仅仅列举了商誉的一些特点而无法解决商誉的计量问题;剩余价值观容易将企业总体价值的估计误差、单项资产的高估或低估的影响一并列入到商誉中, 让商誉的计量受主观因素影响的成分加大;超额赢利观相比较于其他两种观点更加符合商誉的本质, 把握了商誉作为资产的基本条件:即商誉是一项经济资源, 有获利的潜力同时又可以用货币计量。

《企业会计准则第6号———无形资产》应用指南中指出:“商誉是企业合并成本大于合并取得被购买方各项可辨认资产、负债公允价值份额的差额, 其存在无法与企业自身分离, 不具有可辨认性, 不属于本准则规定的无形资产”。据此概念, 笔者将商誉分析为以下几个含义:只有在非同一控制下的吸收合并才产生商誉, 同一控制下的企业合并不形成商誉;在我国商誉的确认仅指正商誉, 不包括负商誉;商誉的确认应以公允价值为基础, 同时商誉与企业不可分割, 不具有可辨认性, 因而不作为无形资产来核算。

二、商誉的初始确认

企业确认商誉的两种情况为:第一, 非同一控制下企业控股合并, 采用成本法进行日常核算, 采用权益法编制合并报表的, 当合并日控股方合并成本大于股权投资“份额”, 并在合并日编制合并报表, 则合并报表中产生“合并报表商誉”。非同一控制下企业新设合并, 如果有控股方在合并日需要编制合并报表的, 也有可能产生“合并报表商誉”。第二, 非同一控制下企业吸收合并, 被合并方独立法人资格注销, 合并方拥有被合并方全部净资产, 被合并方各项资产、负债纳入合并方账簿体系中。当合并日合并方合并成本大于被合并方可辨认净资产公允价值的, 合并方要确认所产生的商誉, 计入“商誉”账户进行详细核算。

企业不予确认商誉的情形主要有以下几种: (1) 自创商誉不予确认。 (2) 企业采用“非合并”方式取得长期股权投资达不到控股情况时不产生商誉。 (3) 企业在同一控制下进行合并取得长期股权投资不产生商誉。 (4) 企业在非同一控制下进行控股合并, 被合并方仍保持独立法人资格, 控股方采用成本法核算的, 当合并成本小于股权投资“份额”产生的“负商誉”不列入“商誉”科目核算, 而是计入当期损益。

三、商誉的后续计量

我国《企业会计准则第8号———资产减值》规定:企业合并所形成的商誉, 至少应当在每年年度终了进行减值测试。商誉应当结合与其相关的资产组或者资产组组合进行减值测试。相关的资产组或者资产组组合应当是能够从企业合并的协同效应中受益的资产组或者资产组组合, 不应当大于按照《企业会计准则第35号———分部报告》所确定的报告分部。同时准则中还规定, 已计提的商誉减值不得转回。

[例1]甲公司在2007年6月以400万元的价格收购乙企80%的股份, 甲、乙两公司是相互独立的两个公司, 没有关联关系。在购买日, 乙公司的可辨认净资产的公允价值为350万元。甲公司把乙公司作为一个资产组, 单独产生现金流。2007年12月31日甲公司确认该资产组可收回金额为200万元, 乙公司可辨认资产账面价值为425万元, 可辨认负债账面价值为223万元。

合并时乙企业的商誉价值为62.5万元[ (400-350) /80%], 2007年12月31日时乙资产组账面价值为264.5万元 (425-223+62.5) , 而可收回金额为200万元, 发生减值损失为64.5万元 (264.5-200) , 先确认商誉的减值, 为商誉的价值62.5万元, 其他资产减值 (假定全部为固定资产) 为2万元 (64.5-62.5) 。商誉的减值损失应该在甲公司和少数股东权益之间进行分摊, 甲企业应该分摊的商誉减值为50万元 (62.5×80%) , 归属于少数股东权益应该分摊的商誉减值为12.5万元 (62.5×20%) , 其他资产的减值如固定资产的减值在两者之间进行分摊, 甲承担1.6万元 (2×80%) , 少数股东权益承担0.4万元 (2×20%) 。账务处理为:

[例2]A公司有甲乙两个分公司, 甲公司是A公司在2006年末非同一控制下吸收合并的企业, 合并商誉为45万元。乙公司是甲的子公司。2007年12月31日由于企业所处的经营环境发生不利变化, 出现减值迹象。A公司总部资产账面价值为350万元, 甲与乙的账面可辨认净资产价值分别为500万元和450万元。可收回金额分别为480万元和500万元 (假设全部为固定资产, 使用寿命均为10年) 。

首先将总部资产分配给两个资产组, 资产组甲分摊后的账面价值为675万元, 可收回金额为480万元, 资产减值额为195万元 (675-480) , 冲减商誉45万元, 资产组乙分摊后的账面价值为625万元, 可收回金额为500万元, 资产减值额为125万元 (625-500) 。

账务处理为:

四、商誉确认与计量问题及建议

第一, 新《企业会计准则》规定只有外购的商誉才能作为商誉入账, 对自创商誉不予确认。笔者认为应取消商誉按来源标准的分配, 即商誉不划分为自创和外购, 统一计入企业的资产。虽然随着时间流逝, 商誉将会伴随企业经营状况恶化而消失, 但是仍存在着商誉在一段时间不会减损的情况, 为企业带来经济利益的外购商誉已经融入自创商誉, 最初购买时所确认计量的商誉的潜在经济价值已经潜移默化被合并后的商誉所取代, 且其经济价值往往在增值。因而自创的商誉也应作为企业的一项资产确认。

第二, 新《企业会计准则》规定, 商誉的减值损失一旦确认, 在以后各期均不得转回。笔者认为商誉既然作为企业的一项资产, 在企业的日常经营活动中有可能减值也有可能升值, 企业可以通过对商誉的减值测试来确认商誉的减值损失, 但一旦影响商誉减值的不利因素消失了, 企业也应当转回商誉的减值损失。IASB规定, 商誉的减值损失在其特定的条件下可以转回, 特定的条件是指由于特定外部事项原因造成的减值损失转回, 不包括由于改变了估计 (如贴现率的改变) 而对商誉的减值损失进行转回。我国在商誉的减值问题方面可以借鉴IASB的做法。

第三, 新《企业会计准则》规定企业合并所形成的商誉, 至少应当在每年年度终了进行减值测试。笔者认为商誉相比较与其他资产, 有一定的稳定性, 即企业的商誉不会在短时间 (如一年内) 发生比较明显的变化, 因为企业商誉形成是一个长期的过程, 而企业商誉的价值一般有一个稳中上升的趋势。因此我国企业没有必要每年都对商誉进行一次减值测试, 可以5年一次, 但年度内商誉有明显迹象发生减值的, 应该进行减值测试。

第四, 我国新《企业会计准则》规定, 商誉的确认不包括“负商誉”, 如果企业合并成本小于合并取得被购买方各项可辨认资产、负债公允价值份额的差额, 控股合并的一方在购买日调整盈余公积和未分配利润。在国际上负商誉的会计处理通常有三种方法:一是确认为一项递延收益, 并在确定的期限内摊入各期收益;二是将其按比例调减长期非货币性资产的公允价值, 若不够抵减时, 剩余部分确认为一项递延收益, 并在确定的期限内摊销;三是将负商誉确认为资本公积。确认为递延收益和负商誉的本质不符合, 负商誉作为合并时的一种“差额”以“收益”的形式在以后各期摊销, 难免勉强, 也不符合企业购入资产按实际成本计价的原则。第三种方法虚增了企业资产不符合客观性原则。第二种方法和我国现行的方法相比, 笔者认为更加符合稳健性的原则。

参考文献

自创商誉的确认与计量问题探讨篇7

随着国际资本市场的扩张以及世界各国企业间并购浪潮的高涨, 商誉作为企业中“最无形”的资产, 在激烈的市场竞争中发挥着越来越重要的作用, 甚至在一些企业并购中出现了巨额的外购商誉。由于商誉在企业中的地位日益重要, 多年来, 会计界对有关商誉会计问题做了大量的研究, 取得了一定的理论成果, 但是仍然存在比较大的分歧, 主要表现在关于商誉是否应确认为企业的一项资产、何时确认、如何确认以及其计量方法和后续计量等方面。本文将从国内外现有的有关商誉会计的研究成果出发, 对一些理论进行探讨并提出自己的观点和看法。

二、商誉概念界定

(一) 商誉的内涵

关于商誉内涵的界定, 会计界目前比较权威的观点是美国著名的会计学家E.S.亨德里克森 (Hendrickson) 在其专著《会计理论》中提出的“三元理论”, 他将人们对于商誉的研究成果概括为三种理论:一是对企业好感的价值, 即好感价值论 (Favorable Attitude Concept) ;二是预期未来利润超过不包括商誉的总投资的正常报酬部分的价值, 即超额收益论 (Excess Earnings Concept) ;三是反映企业总价值超过各个有形或无形资产价值差价的总的几个账户, 即总计价账户论 (Maste Valuation Account) 。“三元理论”从不同的角度, 对商誉的内涵作了比较科学的界定, 为会计界对于商誉本质的认识起到一定的引领作用。

此外, 与“超额收益论”有着一脉相承关系的“剩余价值观”认为, 商誉是企业总体价值与单项可辨认有形资产和无形资产价值的未来现金净流量贴现值的差额。而持“无形资产论”观点的人认为, 商誉是由一些看不见摸不着的因素诸如优越的地理位置、良好的企业声誉、广泛的社会关系、卓越的管理队伍和优秀的员工等因素构成, 而这些因素又无法直接反映在会计记录中, 所以商誉实际上是代表了企业上述各种未入账的无形资源。

以上几种观点虽然出发点和角度不同, 但是我们能从中找到一些共同之处。在此, 我们可以把商誉定义为:是指企业拥有的, 在长期的生产经营过程中形成的, 预期能够给企业带来超额收益的资源。从其定义我们可知, 自创商誉是符合资产定义的, 因此, 应该被视为企业的一项资产予以确认。

(二) 商誉的特征

为了全面理解商誉的内涵, 笔者认为还应对商誉的特征有所了解:1.整体性。商誉是企业人力资本与物质生产要素之间及各自内部相互之间协同和配置作用的结果, 形成商誉的抽象因素无法单独计价, 但它们综合起来却能形成企业的一种综合资源。2.依附性。商誉是企业的一种优势资源, 它以企业为载体, 无法脱离企业而单独存在。3.超额盈利性。商誉的存在能为企业带来预期的超额收益, 这是商誉的一个重要特征。但是, 反过来, 能为企业带来超额收益的, 不仅仅只是因为存在商誉, 一些可辨认的无形资产如专利权、商标权等, 同样能为企业带来超额收益。4.长期性。商誉的形成是一个长期的过程, 不是一蹴而就的, 它是在企业长期的生产经营过程中形成的, 并且形成后也将长期对企业发挥重要作用。

三、对于自创商誉确认的思考

(一) 自创商誉与外购商誉

自创商誉与外购商誉并无本质的区别, 甚至有的学者认为, 外购商誉本身就是自创商誉的一种外在表现形式, 是被并购企业的自创商誉的一种反映。正如葛家澍教授认为的“企业合并中出现如此巨大的商誉价值, 不可能产生于企业被收购、改组或兼并之时……该企业的商誉早已产生, 只是收购、改组或合并时才实现而已。”但是, 我们能不能就此认为外购商誉就等同于自创商誉呢?答案是否定的。

外购商誉, 实际上是公司并购活动中产生的购买溢价。在并购过程中, 凡属于收购价格超过购买企业在被购买企业资产的公允价值中拥有份额的部分, 一律被计量为“外购商誉”。笔者认为, 这部分差价中, 有相当一部分根本不是商誉。形成并购差价的原因有很多, 在合并谈判中, 并购价格受到谈判双方的主观因素、对未来的预期、估计偏差、风险补偿以及多方竞价的影响, 往往会存在一定的估计偏差, “外购商誉必须在剔除各项计价偏误后, 才能比较接近于商誉的本质。”

由此, 笔者认为, 单纯地将商誉分类为自创商誉与外购商誉的作法有失科学性, 因为外购商誉包含的内容更加复杂, 其并非真正的商誉。而自创商誉从内涵上更接近于我们目前对于商誉的定义, 因此我们认为, 会计界对于只确认外购商誉而不确认自创商誉的作法显然是不科学的。

(二) 自创商誉是否应予以确认

关于自创商誉是否应予以表内确认的争论一直是会计理论界的热点问题。对于一项资产的确认, 按照美国财务会计准则委员会 (FASB) 的观点, 应当具备四项标准, 即可定义性、可计量性、相关性和可靠性。而反对将自创商誉予以确认的观点主要集中于否定其可靠性和可计量性, 同时过于强调谨慎性原则。对于可定义性, 本文前面对于自创商誉是否符合资产定义已做了相关论述, 在这里主要从这三个方面论述将自创商誉确认为一项资产的必要性和可能性。

首先, 可靠性要求会计信息以真实存在的经济事项为对象, 为信息使用者提供决策有用的信息。因此反对确认自创商誉的人认为, 自创商誉未来能否为企业带来超额经济利益是无法提前预知的, 仅凭经验估计无法做到真实可靠。然而, 笔者认为, 如果按此标准, 会计上对于折旧的计提同样也应受到可靠性的质疑, 因为对于固定资产的损耗, 我们同样也是依靠经验, 通过制定统一的折旧方法予以确认和分摊, 这样的处理仍带有一定的主观性。同时, 过分强调可靠性, 则必然会削弱另一会计信息质量要求, 即相关性。随着经济的发展和时代的进步, 人们对会计目标越来越侧重于决策有用观, 对于在企业总资产中比重越来越大的自创商誉, 只有将其进行确认, 才能为报表使用者提供合理决策的有用信息, 才符合充分披露原则。正如葛家澍教授所说, “貌似精确的计量结果无法掩饰财务会计处理过程中存在的大量估计与判断, 过分强调货币计量和精确计量往往导致‘过犹不及’, 大量有价值的信息无法在财务报表中进行适当的确认”。因此在会计计量中, 我们应允许一定程度的估计和判断。

其次, 过分推崇谨慎性原则的学者认为, 会计确认和计量时, 会计人员应当保持必要的谨慎, 充分估计各种风险和损失, 尽可能不确认或少计量“可能的”资产和收益, 尽可能确认或多计“可能的”负债和费用。因此, 不确认自创商誉, 实际上是为了防止会计信息使用者对企业前景的盲目乐观。显然, 这种观点是对客观经济环境的一种消极反映。近年来, 对于或有事项会计处理规定的改进, 表明会计界对谨慎性原则作出了应适度应用的调整。因此, 基于一致性原则, 笔者认为对于“可能的”资产和收益与“可能的”负债和费用应同等重视, 在确认“可能的”负债和费用的同时, 应合理而适度地应用谨慎性原则, 对于在企业总资产中占有重要地位的自创商誉予以确认。

再次, 在各种反对确认自创商誉的观点中, 最为重要的一条理由是认为形成自创商誉的成本费用无法可靠计量, 其确认背离了历史成本计量属性。然而, 笔者认为, 历史成本仅仅只是会计计量属性的一种, 虽然其具有可靠性、可验证性以及一致性等优点, 但它并不能成为唯一的会计计量属性。会计的5种计量属性应该是互为补充的, 我们不能拘泥于一种属性, 而应选择最优的方式进行计量。比如在会计实务中对存货进行减值测试时, 我们就将其成本与可变现净值相比较, 从而确定其是否减值。由于自创商誉的特殊性, 决定了历史成本计量属性将不适合其进行初始确认。正如邓小洋教授所说, “随着计量经济学的飞速发展......在自创商誉的计量上保持应有的灵活性将有利于打破目前的僵局, 为积极稳妥的确认自创商誉提供有利条件”。

另外, 国内外仍不乏学者对于自创商誉的确认提出了其他肯定的意见和理由, 笔者在此不一一阐述。综上所述, 将自创商誉确认为一项资产, 不仅是符合经济时代的发展要求的举措, 更将是会计理论界的一大突破和知识经济时代的现实需求。

四、自创商誉的确认和计量

(一) 自创商誉的初始确认

前面我们已经论述, 自创商誉应该作为企业的一项资产进行确认, 那么我们接下来应该讨论的是何时进行确认的问题。

前已述及, 自创商誉的形成并不是一蹴而就的, 它是一个长期的积累过程, 同样, 也并不是所有的企业都具有商誉。因此, 判断一个企业是否具有商誉, 将是自创商誉确认的第一步。出于对谨慎性原则考虑并结合商誉的特征, 我们应作出如下规定:企业每年年末对其整体价值与可辨认净资产公允价值进行评估, 若前者在一个连续期间内 (一般是连续3年或者5年) 均大于后者, 则我们可以认定该企业存在自创商誉, 且该项资产能为企业带来超额收益。因此在这一期间之后的第二年年末, 我们将自创商誉作为企业的一项资产进行表内确认, 同时, 将之前期间内企业整体价值大于可辨认净资产公允价值的评估情况在报表附注中加以说明。

此外, 还应注意的是, 当企业发生重大交易事项 (如产权交易等) 并且该事项经验证足以影响到企业的自创商誉价值时, 无论是否是年末, 企业都应对自创商誉进行价值重估, 并进行相应的会计处理。

预期能为企业带来超额收益是自创商誉的一大特征, 而本质上这种超额收益最后将会引起企业整体价值的增值, 从而增加股东权益。因此笔者认为企业应增设“自创商誉”会计科目, 同时由于自创商誉所引起的价值增值来自于企业所有资产溢价的结果, 因此, 我们用“资本公积”对这种溢价进行确认。即当企业确认自创商誉时, 应做如下分录:借记“自创商誉”科目, 贷记“资本公积———商誉”科目。

(二) 自创商誉的计量

目前理论界关于自创商誉的计量方法主要分为直接法和间接法。直接法主要是超额收益法, 它通过估测由于存在商誉而给企业带来的预期超额收益, 按一定的资本化率或折现率进行贴现而得出自创商誉价值的方法。超额收益法又具体分为超额收益资本化法和超额收益折现法, 它是“超额收益论”的产物, 体现了自创商誉能带来超额盈利的特点, 但他们有很明显的缺陷。

首先, 超额收益资本化法人为地假设企业未来每年的超额收益等额, 这显然不科学也不符合事实。因为企业的超额收益受到众多因素诸如市场竞争、科技进步以及相关政策的影响, 在这些因素共同作用下, 企业每年的超额收益显然不可能是相等的。

其次, 超额收益法特别是超额收益折现法在实际应用时, 其中的三个主要参数企业未来获利能力、折现期限以及相应的折现率, 全部依靠人为估计, 难免带有一些主观因素, 特别是折现期的确定。虽然国内外目前有许多关于确定折现期的参考因素观点, 但是, 不同的企业如果采用不同的参考因素将会使得折现期的确定千差万别, 如此将不利于自创商誉计量的统一性和同行之间的可比性。

最后, 如果说外购商誉包含的不止有商誉的内容, 那么我们也可以认为, 企业的超额收益不能全部归功于自创商誉。企业的其他可辨认的有形和无形资产也能为企业带来超额收益。正如张占耕先生的观点“严格地说, 商誉应是企业超额收益来源的一部分。企业利润高于行业平均水平有多种因素, 虽然无形资产是其产生的主要因素, 但毕竟只是其中的一部分” (张占耕, 1998) 。因此笔者认为, 超额收益法将企业未来的超额收益完全归功于自创商誉的作法, 无疑是夸大了自创商誉的计量范围, 使得自创商誉的价值失去了真实性。

自创商誉计量的另外一种方法割差法, 又称间接法, 是“总计价账户论”的产物。割差法是指自创商誉应该是企业整体价值与单项可辨认净资产 (包括有形资产和无形资产) 公允价值的差额, 其主要源于目前对于外购商誉的计量方法。其主要公式为:自创商誉=企业整体价值-企业可辨认净资产公允价值。

在本文中, 笔者比较倾向于应用割差法对自创商誉进行计量。主要理由如下:

首先, 在商誉的众多特征中, 笔者认为, 整体性才是其最本质的特征, 而割差法恰好体现了这一特征, 表明自创商誉依附于企业而存在, 无法单独计量, 是企业所有资产中不可辨认的那一部分资产, 因而自然是通过企业整体价值表现出来。

其次, 对于割差法的参数设定, 我们能够实行比较统一的规定, 计算也较超额收益法容易。企业整体价值我们通常可以采用未来盈利贴现值或未来现金净流量的贴现值加以确定。这是因为任何企业的有形资源和无形资源的存在, 最终将为企业带来未来现金净流入, 这些未来现金的净流入或产生未来盈利的效应即为企业的经济价值。那么在考虑货币资金时间价值的基础上, 它们的现值将是企业整体价值的最佳选择。关于贴现期的确定方面, 我们可以以10年为一个贴现期上限, 贴现率选取行业平均报酬率。而关于企业可辨认净资产公允价值的确认, 可参见美国财务会计准则委员会 (FASB) 于2004年发布的“公允价值计量”的征求意见稿 (FVM) , 此报告将公允价值的估价分为三个等级, 即公允价值的层级系统 (Fair Value Hierarchy) 。

五、结论

本文主要从商誉的内涵和特征出发, 论述了自创商誉更加符合商誉的内涵, 并提出外购商誉由于包含内容复杂, 将其确认为企业商誉反映在合并报表中却不确认自创商誉的作法缺乏科学性。继而, 笔者对于自创商誉的确认, 包括确认时点和计量方法, 提出了自己的观点, 认为割差法更符合自创商誉整体性的本质特征, 且计算较超额收益法容易, 应该作为自创商誉的计量方法予以发扬。J

参考文献

[1].埃尔登S.亨德里克森.会计理论[M].上海:立信会计出版社, 1986.

[2].葛家澍.当前财务会计的几个问题——衍生金融工具自创商誉和不确定性[J].会计研究, 1996, (1) :3-8.

[3].杜兴强, 杜颖洁, 周泽将.商誉的内涵及其确认问题探讨[J].会计研究, 2011, (1) :13.

[4].葛家澎.财务会计的基本概念、基本特征和基本程序[J].财会通讯, 2004, (1) .

[5].邓小洋.自创商誉的几个基本问题[J].财经研究, 2003, (1) :77.

[6].葛家澍, 杜兴强.知识经济下财务会计理论与财务报告问题研究[M].北京:中国财政经济出版社, 2004.

基于商誉本质的确认与计量思考篇8

在上个世纪的二十年代初期,我国现代著名会计学者杨汝梅指出“凡是以使企业产生一种较寻常收益为高之收益者,均得称之为商誉矣”这是国内关于商誉本质的最初理论研究结果。杨汝梅同时全面地总结了商誉的适用范围、特点、形成原因和相关性质等。于长春(1990)认为商誉是一项负债却代表了企业高于行业平均收益的能力。许家林(1997)认为商誉的本质是一家企业在被购买时,双方达成的购买价格超过该企业自身净资产的差值,同时也与于长春一样认为之所以会产生差值,是由于企业拥有高出社会平均盈利水平的能力。杜兴强和李文(2000)指出,商誉是企业的特殊资产并且能为企业带来超额收益。朱国汉和周波(2001)提出商誉本身是不可辨认的、无形的,用总计价账户理论来解释商誉本质有一定的合理性,但在现行的会计准则基础上应用还存在若干问题亟待解决。邓小洋 (2003)认为不管是自创商誉还是合并商誉,都符合资产的确认条件即能给企业带来未来经济利益的流入,因此应对两类商誉同等对待,将自创商誉确认为一项永久性资产, 与合并商誉一样,每年对其进行资产减值评估。李玉菊和张秋生(2006)则主张商誉是企业的超额收益但有正负之分。同时学术界还存在着其他一些观点。朱开悉(2002)在把商誉理解为是整合资源的能力。崔静(2010)更较赞成商誉的协同效应观,认为商誉本质就是一种协同效应,是不可计量、不可确认的。葛家澍、杜兴强(2007)整理了商誉的定义,将其归纳为类似于三元理论的三种表述方式,笔者不一一详述。

二、商誉的来源及确认

笔者将商誉的来源分为两种,一种是构成来源,另一种是会计来源。第一种来源解释了商誉自身的构成要素; 第二种来源则说明了财务报表中的商誉从而何来。

(一)商誉的构成来源及会计来源

(1)商誉的构成来源。随着世界各国学者对商誉研究的不断深入,商誉的构成始终众说纷纭。笔者翻阅了大量参考文献,认为可以归结为以下几点:杰出的管理队伍、良好的雇佣关系、积极的企业形象、通畅的政府关系、较高的信用评价、先进或秘密的配方和技术等等,正是这些无形的要素使企业与众不同,从而能够获得超额收益。

(2)商誉的会计来源及表现形式。虽然形成商誉的原因多种多样,但在会计学领域,商誉的形成无外乎两种即自创商誉和外购商誉。外购商誉来自于企业并购,因而又称之为合并商誉;自创商誉是企业在长期生产经营过程中形成的获取超额利润的能力。在商誉会计理论问题中,讨论最为激烈持续时间最为长久的是商誉确认的问题即要不要确认商誉,确认哪类商誉,以什么名义确认商誉。由于确认是会计核算的起点和基础,商誉后续处理问题都是由确认引起的,因此商誉的确认极其重要。首先是自创商誉的确认。会计学的研究者中有人赞同这一点,但实务界至今还没有予以应用。尽管大多数人都承认自创商誉是客观存在的,但由于其自身估值的复杂性和不确定性,各国会计准则都没有明确的规定该如何确认。国际会计准则委员会所发布的IAS22和我国的企业会计准则,均明确规定只有合并商誉才能作为一项资产入账,这就限定了商誉确认只能是在一个企业购买或合并另一企业时,即企业并购是商誉的唯一会计来源。英国发布的标准会计惯例公告《商誉会计》指出,无论是合并商誉还是自创商誉,其本质没有差别。然而由于两者产生的金融环境不同,前者有特定的交易时间,即使合并双方对被并企业的估值有一定的主观性,但这不影响合并商誉的可确定性;后者则不具备这一特点,难以合理估计价值。各国会计界普遍认同英国这条惯例公告,对合并商誉进行确认和计量;而自创商誉由于各种原因,不进行确认和计量。

由此可知,虽然商誉有两种会计表现形式即自创商誉和外购商誉,但目前实务界仅仅确认外购商誉,所以商誉的会计来源只有一个,即企业合并,因此下文提到的商誉确认和评估也仅指外购商誉。

(二)商誉的确认与计量目前,商誉虽然是作为一项不可单独辨认的无形资产来入账,但其准确价通常无法精确计量,而只能予以估计。常用的商誉评估方法有超额收益贴现和余值法两种,会计上一般采用后者,运用“总计价账户观”间接计量商誉价值。该方法又称差额法,将购买价格超过所获得的子公司可辨认净资产公允价值的差额作为合并商誉的入账价值。这一差额意味着并购企业对目标企业有良好的预期,认定目标企业本身拥有自创商誉,能够在未来给合并后的企业带来超过平均盈利水平的经济利益流入。根据该理论,本文形成如下模型来解释商誉的计量原理:

外购商誉=合并成本-被并够买方可辨认净资产公允价值=购买价格- (被购买方全部可辨认资产的公允价值被购买方全部可辨认负责的公允价值)

余值法评估商誉价值的理论基础来自于“总计价账户观”,该理论认为,商誉是不能单独确认的资产,它只是一个特殊的计价账户,用来表示企业总体价值超过单项资产价值总和的部分。该理论在一定程度上注意到了商誉资产的不可辨认、不可分割性,因此避免了对形成商誉价值的原因进行探讨,而是选择总括的计量。实际上余值法仅仅是一种会计倒轧入账的核算方法,它可以反映企业合并中企业整体交易价格与单项资产价值总和之间的差额,但不能解释差额存在的原因,不能体现出商誉的本质内涵。因而在实际操作中,其种种缺陷及不合理性便会显露无疑。在模型(1)中由余值法计算出的外购商誉实际上成了一个不折不扣的“调节阀”,因为其容纳了所有在企业并购过程中产生的各种计价偏差。并购价格高出“购买企业在被购买企业可辨认净资产的公允价值中拥有份额”的部分价值在被确认时,往往没有考察其是否符合商誉的经济内涵就被全部认定为合并商誉。毫无疑问,这样的操作虽然符合现行会计准则,却会使报表上的信息缺乏准确性。

三、外购商誉的影响因素

为更清楚地说明外购商誉是如何成为“调节阀”,笔者以商誉本质为基础,对现行商誉进行系统分解,层层剥离出影响商誉准确性的因素,同时探索商誉合理组成部分。

(一)股票估价偏差对商誉价值的影响商誉的会计来源是企业并购,在上述模型中也可知要计算商誉价值首先需要确定“购买价格”,需要对被并企业进行整体估值, 在此过程中需要运用评估模型和众多假设参数,选择的模型是否正确,假设的参数是否准确都可能导致估价偏差。为避免过多的假设参数,现行估价的一个最主要渠道就是以上市公司股票交易价格为基础来反映公司整体价值,那么股价变动就会直接影响并购的最终价格,从而影响商誉的评估价值。以下通过案例说明上述观点:上世纪八十年代末,在收购计划谈判前,联合航空公司股票价格为每股164.5美元,收购企业的CEO提出了每股240美元,共计54亿美元的报价。一个月后,工会和联航的管理层更是给出了每股300美元,总计高达67.5亿美元的报价,而商誉价值也随之水涨船高,已经比上个月多了13.5亿美元。两个月后, 美国股市整体进入熊市阶段,联合航空公司的股票也随之下跌,从285美元跌到了223美元。工会与管理层的报价也进一步下跌,最低225美元,最高240美元。到第二年年初, 股市整体继续疲软,联合航空公司股票继续下挫,工会与管理层的报价也不断下调,最后以41亿美元的收购价格。之后,并购谈判由于其他原因被终止了。从上例可知,在前后半年多的谈判期间,因为评价公司市值参考了公开交易的股票价格,而股票价格又受大盘整体影响不断下滑,导致收购价格大起大落。实际上,联合航空公司财务报表上可辨认的净资产的市场价格变动可能很小。如果并购实施,并购企业从收购联合航空公司的行为中获得的合并商誉,在几个月的时间内快速下跌,从最高点到最低点的下降幅度大于26.5亿美元。

与美国不同,我国股票市场起步较晚,法律体制不完善,股票价格经常大幅波动,因此在我国有时股价并不能准确地反映企业的真正价值,甚至还会误导投资者的投资决策。上例中超高收购价会使得商誉价值迅速上升,而过低的收购价又直接降低了商誉的应有价值。且股价异常波动也会影响被并购企业整体市值的确定,从而影响了收购价格,通过上述模型的计算等式,产生了商誉的计量偏差, 笔者认为要正确计量商誉价值就应该将这种不符合商誉本质的计量偏差剥离出去。

(二)代理偏差对商誉价值的影响在现代公司治理中,公司管理权与所有权的分离导致了代理问题产生。公司高管与股东的目标通常不一致,与股东所希望达到的股东价值最大化不同,公司的管理层时常会出于各种理由, 以牺牲股东的利益为代价来追逐一己私利,比如高昂的年薪、更多的休假、在职消费、甚至包括为了成就个人的名声和野心而进行的海外并购,特别是不成熟的海外并购。在上市公司中,即便存在这种情况,由于股权过度分散,众多小股东根本不能低成本地使用自己的监督权力,因此,高管的自私行为将进一步失控。公司高管往往为了实现一己私利而进行一些并不成熟的海外并购,对目标企业估值的过程中往往表现出过度乐观、自负的心理,从而导致收购价格非理性的节节攀升。在商誉会计专题学术研讨会上, 学者王鹏就曾指出现阶段企业并购中确定的商誉数额常常过大,尤其当借壳上市的公司被并购时,报表中就存在着巨大的商誉。这种情况下,收购价格并不能反映被并购企业的真正市场价值。合并后如果没能完成企业文化、人力资源、运营系统等各方面的整合,就极可能导致并购失败,失败的例子不胜枚举。我国企业的海外并购,经常连对方国家的基本环境都没能了解清楚就盲目实施。由于商誉自身估值的复杂性,因此很难追究在当初的并购谈判中, 谁该为这次的失败负责,即便追溯到管理层,也很容易被管理层认定为商誉估值错误从而推卸责任。因此笔者认为商誉的正确计量必须要把代理问题产生的影响排除在外。以下案例再次说明了管理层在企业合并中的影响。2010年5月底,通用汽车收到3家竞购者对其旗下欧宝部门的最终收购要约,其中包括加拿大零部件制造商麦格纳国际、比利时RHJ国际投资公司以及中国企业北汽控股集团。来自中国的北汽控股开出的条件最为优厚,北汽控股愿以6.6亿欧元收购欧宝51%股份。而北汽的竞争对手之一RHJ则承诺,出资2.75亿欧元收购欧宝50.1%的股份。北汽的超高收购价在当时引起了轰动,但最终却惨遭出局。假如这项收购计划成功,收购过程中产生的巨额溢价毫无疑问将确认为“商誉”。管理层提议的高价并购方案,其最终的苦果都

将由“商誉”买单。

(三)未确认资产和负债对商誉价值的影响除上述两类并购中常见问题会影响商誉计量结果外,被并购企业自身的表外资产和负债也会造成合并商誉的非正常变动。资产和负债作为会计的六大基本要素,现行会计准则对其进行了明确的定义,不满足任何一条定义要求就不能被确认,但这一部分资产和负债却是真是存在且很可能对企业的整体价值造成重大影响。根据会计恒等式“资产=负债+ 所有者权益”,已确定商誉是一项资产,进一步对恒等式进行变形得“商誉+除商誉外其他资产-负债=所有者权益”。当以前阻碍确认资产和负债的因素发生变化时,可能使大量原本不符合资产或负债定义的表外项目符合了确认条件,进而需要在报表上予以确认。这必然会导致企业资产 (或负债)金额的大量增加,商誉作为一个“调节阀”,同时也是一个总计价账户,其价值也会随之剧烈波动。假设被确认的是变形恒等式中的其他资产,在负债价值不变的情况下,等式左边升高,而所有者权益保持不变,则商誉价值必然要被人为调低;反之,假设被确认的是负债,则商誉价值必然要升高。需要指出的是,上述这种变化与商誉的本质———企业未来超额盈利能力,没有任何关系。因此笔者认为有必要将隐藏的资产和负债予以考虑。

(四)自创商誉对商誉价值的影响企业并购大多是因为被并购企业存在超出行业平均盈利水平的获利能力, 或者拥有并购企业亟需的资源或者是其市场价值被严重低估。超出一般水平的盈利能力就是企业自创商誉的本质内涵,它可能来自于优越的地理位置、正面的企业形象、先进或秘密的技术配方以及杰出的管理队伍等。在市场这只 “看不见的手”的引导下,目标企业在并购前已经拥有了自创商誉,但由于受到现有会计准则和计量方法的限制,导致这部分能力不能被正确评估,不能相应的增加企业总价值,也无法在财务报表中反映,反而是由于并购行为,由 “自创商誉”变为“外购商誉”。通过这种改变,原有的超额盈利能力可采用余值法来间接评值,并“彰显”在财务报表中。并购行为,犹如“显像剂”一般,使以前游离余财务体系之外的自创商誉得以显示。因此当前财务报表上确认的外购商誉并非全部来自于合并后的企业集团,其包括被合并企业原有的自创商誉。

综上所述,考虑上述三种主要影响因素:表外资产与负债、估价偏差及代理偏差的影响,笔者认为当前企业确定的外购商誉范围过大,财务报表上的商誉一栏应予以 “净化”,只有符合商誉本质内涵的部分———真正的合并商誉和通过企业并购浮现的自创商誉才是“应该确认的商誉”,其余的为“不应该确认的商誉”,包括上述三种干扰因素造成的计量偏差。真正的合并商誉来自于企业合并产生的合理溢价,这部分商誉同目标企业自身经过并购彰显的自创商誉一样,都能给合并后的企业带来超额收益,都符合商誉的经济内涵,因此都应该予以确定。然而由于上述三种干扰因素产生的商誉计量影响,不符合商誉的本质特征,因此不应该确认。合并商誉的分解框架如表1所示。

四、商誉的后续处理及建议

商誉如何进行后续确认,长期以来主要存在四种不同观点:直接冲销法、系统摊销法、永久保留法及定期计提减值准备。直接冲销法不赞同在财务报表上单独反映商誉, 主张将商誉与购买企业或合并报表中的资本公积等直接对冲。永久保留法强调外购商誉应单独确认为无形资产, 且永久保留,除非有明显的证据表明超额盈利能力不复存在。系统摊销法虽然建议将外购商誉单独确认为一项无形资产,但同时认为,商誉应该在一个合理的期限内予以摊销。目前,国际会计准则与我国的企业会计准则均认为,商誉本质上属于使用寿命不确定的无形资产。既然承认商誉的经济寿命不确定,那么无论永久保留、立即冲销还是定期摊销,均含有主观武断性。为此系统摊销商誉并不能反映经济实质,也不能提供有用的信息。因此,对商誉应至少每年进行一次减值测试,一旦发现商誉的可回收金额低于其账面价值,就应计提减值准备。我国于2006年发布的企业会计准则中也明确规定,企业要每年对商誉进行减值测试,存在减值的,计提减值准备并确认减值损失。

如前文所述,当前企业会计准则中规定的应予以确认的商誉实际是外购商誉,不仅包括真实的合并商誉,以及通过企业并购而浮现的目标企业的自创商誉,还包括并不是商誉的部分。当前财务报表中的商誉放大了真实的商誉价值,可能导致会计信息使用者做出错误的投资决策。笔者认为,“应该确认的商誉”即真正的合并商誉与自创商誉的后续处理可以按照现行国际通用做法———逐年减值测试,计提减值准备并确认减值损失。因为真正的合并商誉是企业并购行为最直接的结果,并购企业与被并购企业进行资源整合,产生协同效应。这种协同效应能给企业带来未来经济利益,毫无疑问经过初始确认后,真正的合并商誉应在资产负债表上反映。目标企业原有的自创商誉属于并购行为的间接产物,并购行为使得原先存在于企业中的超额盈利能力得以显现,也应在资产负债表中反映。对于 “不应确认为的商誉”即估价偏差、代理偏差和未确认资产和负债,应采用三种不同的后续处理方法。前两类偏差由于不符合商誉的经济内涵,因此无需在财务报表中确认, 可以直接冲减合并后企业的资本公积。而未确认的资产和负债差额,企业应该在财务报表附注中予以披露。商誉的层次处理表,如表2所示。

五、结论

本文的研究,旨在基于商誉的本质对其确认和计量问题进行深入分析,通过对商誉经济内涵的探讨,笔者认为应该对分解出的不同商誉给予不同的后续处理,打破现有商誉一刀切的后续计量模式,使会计报表上的商誉更加真实可靠,提高会计信息的准确性,同时为我国会计准则的进一步完善提供理论依据。但是本文的研究目前仍过于理论化,存在一些明显的不足,比如通过区分应该确认的商誉和不应该确认的商誉,得到真正的合并商誉和通过合并得以浮现的自创商誉是应确认的商誉,但究竟该如何确认和计量呢?另外,本文仅仅指出了估价偏差和代理偏差应冲减资本公积,但是这两项该如何计量得到呢?对于这两项到底该冲销多少资本公积,本文并没有进一步探索出合适的评估方法。最后,本文没能用公开的数据信息做实证性分析。以上这些问题和不足都有待进一步深入研究。

摘要：本文通过对商誉本质的探讨,提出商誉应只包括真正的合并商誉及被并购企业由于企业合并而彰显的自创商誉。同时基于商誉本质的确认和计量,提出应对不同商誉给予不同的后续处理,打破现有商誉一刀切的后续计量模式,使会计报表上的商誉更加真实可靠,提高会计信息准确性,同时为我国会计准则进一步完善提供理论依据。

新准则下商誉的确认与计量研究篇9

一、商誉的构成要素

许多学者都对商誉的性质和构成要素做了全面的探索.经过归纳, 对于商誉的构成要素, 可分为狭义和广义两大类。狭义的构成要素主要有:杰出的管理人员、科学的管理制度、融洽的公共关系、优秀的资信级别、良好的社会形象。广义商誉构成要素主要有:优越的地理位置、独特的生产技术、专营专卖特权。 (1) 笔者认为, 认识商誉的本质应从自创商誉开始, 比如杰出的管理人员、独特的生产技术、良好的企业形象等等, 这些都是企业形成自创商誉的基础, 是企业自身的无形资本。而新准则中所说的合并成本大于合并取得被购买方各项可辨认资产、负债公允价值份额的差额则是体现在外购商誉中, 是以企业自创商誉为基础的另一种表现形式。商誉的本质通过商誉的构成要素表现在以下几个方面:

1. 企业的各种资源的有机结合。通过这种有机结合, 使得每个资源产生效益的总和大于它们单独产生的效益。

2. 企业拥有的未入账的无形资源。由于这些无形资源可能难以用货币衡量, 但它们的存在可能会为企业带来收益。比如企业拥有的专利、秘方等, 虽然不知道它们具体的价值, 但它们的存在确实给企业带来了很大的收益。

3. 并购过程中的客观环境因素。比如政府的干预、企业并购的时机等等, 都能影响到商誉价值量的大小。

二、我国商誉会计存在的问题和对策

1. 我国商誉会计存在的问题。

(1) 自创商誉和外购商誉的确认的问题。从新准则对商誉的定义可以看出, 外购商誉可以确认, 但自创商誉却不予确认。在会计正常核算体系中, 自创商誉这项无形资产被排除在核算体系之外, 在报表和报表分析中也没有任何有关商誉的分析指标。忽视商誉的处理, 就不能正确地认识企业在同行业中所处的位置。笔者认为, 自创商誉不予确认是我国商誉会计存在的问题之一。

资产的定义是, 资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。从这个概念可以看出, 自创商誉的性质符合资产的定义, 所以应该予以确认。

资产的确认应满足两个条件:该资源的成本或者价值能够可靠地计量, 与其有关的经济利益很可能流入企业。新准则目前之所以不确认自创商誉, 主要是考虑到自创商誉的价值太具有主观性, 不能可靠地计量。

(2) 商誉的计量问题。商誉的计量属性体现公允价值。企业合并中产生的商誉是指“合并成本大于取得被购买方各项可辨认资产、负债公允价值的份额”, 即商誉计量要以被合并企业可辨认资产、负债的重估公允价值为基础。在商誉的计量中引入公允价值这一计量属性, 可以说是一把“双刃剑”。一方面, 允许企业采用公允价值计量商誉, 可使商誉的价值更符合其实际的市场价值, 提高会计信息的决策性;另一方面, 由于公允价值的确定本身就存在着不确定性, 第三方很难判断企业所采用的公允价值在实质上是否真正“公允”。另外, 由于公允价值一般是通过对未来现金流量的估计, 运用预期现金流量法计算现值, 而现值只是未来现金流量和折现率的结合, 未来现金流量是估计值。折现率也可以是某个随意的利率, 这样计算出来的公允价值不一定是精确的, 也不可能个个与决策有关。因此, 在缺乏公开标价的情况下, 主观估计性高, 难以实现计量价值的“公允”, 是公允价值的致命弱点。通过主观估计的计量, 将会产生越来越多的会计信息失真现象。 (2)

由于我国目前资本市场的不健全, 在换股合并下购并企业换出股票的价值难以确定, 被购并企业净资产的公允价值也并不准确;从企业的购并动因来看, 购并企业有可能为了其他目的 (如协同效应、多元化经营等) 愿意支付超过被购并企业公允价值这一差额, 因此对公允价值的取值是使用商誉减值测试法的最大难题。

(3) 负商誉的处理问题。新准则将“负商誉”计入当期损益存在缺陷。首先, 负商誉与商誉有相反的性质和特征, 它是现行财务会计模式未能计量的各种不利因素, 这些不利因素使企业的盈利水平低于一般水平。显然, 这些不利因素将在一定时期内存在于企业中, 企业合并过程中所形成的负商誉, 实际上是购买方为弥补其应对这些不利因素所可能花费的未来支出而从被购买方接受的价格折让。因此, 将负商誉计入当期损益, 显然不符合稳健原则。其次, 将负商誉直接计人当期损益, 造成当期收入过大, 从而合并企业有可能会通过虚构被合并企业净资产的公允价值而操纵利润。在控股合并的情况下, 仅对合并报表产生影响, 而在吸收合并的情况下, 负商誉所确认的营业外收入不加摊销地当期全部确认, 可能对报表产生十分大的影响, 不符合准确性原则。 (3) 第三, 当负商誉是由被合并企业的负面影响产生时, 这些负商誉所造成的不利因素将可能在很长的时间内存在, 并且影响整个企业的财务状况, 所以合并方直接将负商誉计入当期损益, 不符合配比原则 (4) 。

(4) 商誉减值处理问题。其合理性体现在:每年年度终了进行的减值测试可以较好地反映商誉的实际情况, 为报表使用者提供了现存商誉价值和企业资产价值的真实信息;已确认的资产减值损失不得转回, 可防止企业利用减值准备的计提进行利润操控。但是这种处理方法也不可避免地存在着一些潜在问题:由于商誉难以单独产生现金流, 要结合与其相关的资产组或者资产组组合进行减值测试。而相关的资产组或者资产组组合的确认具有一定的任意性, 范围的大小圈定直接影响商誉减值损失的计算结果;减值测试有一定的复杂性, 执行难度较大, 要耗费较多的人力物力和时问。会计新准则规定, 将商誉在首次执行日的摊余价值作为认定成本, 不再进行摊销。同时, 要在首次执行日对商誉进行减值测试, 发生减值应当以计提减值准备后的金额确认, 并调整留存收益。

2. 对我国商誉会计的意见和建议。针对以上几个问题, 笔者认为应从以下几方面改进。

(1) 对自创商誉加以计量。不确认和披露自创商誉有悖于重要性原则和充分披露惯例。按照超额收益观的观点商誉是企业将来获得超额收益能力的资本价值化, 从这个角度来说最好是使用超额收益法, 在超额收益法下。自创商誉的价值等于企业单项资产评估价值之和× (被评估企业预期收益率-行业平均收益率) /适用本金化率。企业单项资产评估价值可以通过评估机构加以评估。

另一方面, 将计量得出的自创商誉计入权益, 会使权益增加, 在对企业进行评价时可能会对企业不利。比如评价企业的业绩很重要的一个指标就是权益净利率, 如果将自创商誉计入权益, 使权益数增加, 会使权益净利率减少, 从而影响对企业的评估。对于相关利益人对企业的评价会造成一定的影响。

(2) 制度商誉准则, 完善资本市场, 提高会计信息质量。为了促进我国商誉会计的发展, :一是制定独立的商誉准则。出于相关性原则、重要性原则的考虑, 应尽快制订单独的商誉准则来规范商誉的确认、计量、记录、报告。从商誉与无形资产两个概念产生的历史来看, 商誉的产生早于无形资产。 (5) 二是逐步完善资本市场, 健全企业内部会计控制体系, 发展信息市场和价格市场, 提高会计信息质量。我国的信息和价格市场还不够完善和透明, 资产减值程度难以确定, 从而使商誉的减值准备计提缺乏客观的资料基础。

(3) 完善商誉会计理论。由于计量技术的缺陷和商誉会计理论的不完善, 使得商誉会计存在许多争论, 主要是对自创商誉没有进行计量、记录和报告, 这是对商誉会计的一大挑战。由此可见, 应该逐步完善商誉会计理论, 首先要明确商誉的实质。笔者认为虽然商誉不能单独为企业创造价值, 是依附于企业的其他资产产生价值, 应该作为一项无形资产进行入账。对于自创商誉的确认, 由于目前计量技术的缺陷, 还不能准确地反映自创商誉的价值, 相信随着计量技术和科学理论的不断发展, 自创商誉会逐步被接受而作为一项资产入账的。

(4) 逐步实施商誉会计。受经济环境的影响, 应用不深入、作用不协调。一部分会计人员对企业的决策不是建立在管理会计的方法基础上。随着形势的发展, 市场对上市公司信息的质量要求会越来越高。可见, 如果不能提供真实可靠的信息, 将不利于资本市场的发展和完善, 尤其是如果缺乏商誉信息的披露, 则就有可能导致信息使用者对企业决策失误, 使得资本市场不能及时、准确地反映各上市公司的市场价格。因此, 可以采取逐步实施商誉会计, 来填补公司这方面信息的空白。在商誉会计理论不完善阶段, 可以采取单独计量商誉进行表外披露的形式, 以期商誉会计理论的进一步完善。可以真实反映商誉价值时, 则可以将商誉并入会计报表进行反映。由此看来, 管理会计不仅加工历史信息, 而且加工未来信息, 它主要是服务于管理人员, 是以企业现在和未来的资金运动为对象, 以提高经济效益为目的, 以为企业内部管理者提供经营管理决策的科学依据为目标进行的经济管理活动。管理会计在企业的生存和发展中扮演着重要角色, 而且随着市场环境和企业管理环境的发展变化, 其理论和实践仍将不断变革和发展, 旨在为现代企业在日趋激烈的市场竞争中实现可持续发展服务。

摘要：随着2006年我国会计新准则的颁布, 我国商誉会计也得到了很大的发展与完善, 逐渐与国际趋同。文章通过研究新准则下商誉确认与计量的变化, 着重探讨如何解决我国商誉存在的问题, 包括自创商誉不予确认、公允价值的不精确、负商誉的处理以及减值测试的难以操作等问题, 并提出了初步的解决方案, 以期解决企业并购中所面临的商誉难题。

关键词：新准则,自创商誉,负商誉,减值测试

注释

1[1]Miller.Malcolm C:Goodwill-Aggregation Issue[J].ne Accounting Re view, April, 1973, VoL48

2[2]李晓玲.对负商誉理论的思考[J].会计研究, 1999 (2)

3[3]邓小洋.商誉基本概念探微[J].河北经贸大学学报, 200 (l2)

4[4]干春晖.并购经济学[M].清华大学出版社, 20014

商誉的确认与计量篇10

一、自创商誉的确认

1.自创商誉符合资产的确认标准

(1) 自创商誉符合可定义性原则。

自创商誉是企业所拥有或实际控制的并能为企业带来未来超额收益的资源, 从它能给企业带来未来超额收益这一点来看, 它具备资产的特性。

(2) 自创商誉符合可计量性原则。

随着预测科学的发展, 自创商誉给企业带来的未来超额收益是可以预测的。只要选择较合理的贴现率, 自创商誉的价值就不难计量。

(3) 自创商誉符合可靠性原则。

不能因形成自创商誉的各单项因素不够可靠就否认自创商誉存在的可靠性, 因为各单项因素对自创商誉的作用最终都会反映到企业的未来超额盈利能力上, 既然企业未来超额盈利能力是可以预计的, 则自创商誉也就能可靠地计量。

(4) 自创商誉符合相关性原则。

在知识经济时代, 很多高科技企业中自创商誉占总资产的比例越来越高, 有关利益各方时刻都在关注着自创商誉的存在及其变化情况, 其相关性也就不言而喻了。

2.确认自创商誉的意义

(1) 有助于会计信息使用者更好地了解企业的实际情况。

会计信息使用者特别是外部信息使用者对于企业的经营状况是十分重视的, 而且要求得到企业真实的记录、报告和经营业绩, 若企业不确认自创商誉, 必将使企业资产的账面价值与实际价值严重脱节, 造成会计信息使用者的误解, 也造成会计信息的失真。

(2) 有助于防止企业资产的流失, 提高企业竞争力。

将自创商誉确认入账, 有利于引起企业主管部门和领导对企业自创商誉和对资产保值增值的重视, 从而有助于防止企业资产的流失, 提高企业的竞争力。

(3) 有助于提高企业对自有人才的重视。

在知识经济时代, 拥有先进技术和最新知识的人才逐步成为经济增长与发展的决定性因素。企业杰出的科研和管理人员是企业自创商誉最本质的构成要素, 一旦人才流失, 轻的将导致企业产品更新、开发出现断层, 严重的将导致企业经营不善甚至破产倒闭, 确认自创商誉则有利于提高企业对自有人才的重视。

二、自创商誉的计量

自创商誉是能够为企业带来未来超额收益的经济资源, 那么对自创商誉的计量也应当采用现值这一计量基础。以现值作为计量基础对自创商誉的价值进行计量可以采用以下两种方法:

1.未来超额收益贴现法

根据等量资本获得等量利润的经济学规律, 企业之所以能够获得超额利润, 必然有一种超积极作用的资本与之对应, 这就是商誉。自创商誉的计量应以企业未来超额盈利能力的大小为标准, 计算其带来的未来超额收益并贴现, 得到的贴现值就是企业自创商誉的价值。这种方法是把企业可预测的若干年预期超额收益进行折现, 将超额收益的折现值确定为企业商誉价值的一种方法。其计算公式为

超额收益=实际收益-正常收益

=可辨认净资产公允价值预期投资报酬率-可辨认净资产公允价值同行业平均投资报酬率

=可辨认净资产公允价值× (预期投资报酬率-同行业平均投资报酬率)

预期投资报酬率通常可以根据企业过去的盈利分析计算得出。历史记录往往是分析现在、预测未来的基础, 通过对企业过去若干年如五年盈利情况的分析, 剔除其中受偶然因素的影响, 并结合现在和将来的可能影响盈利的因素, 就可以确定企业在正常情况下实际可能达到的收益水平。这种计量方法将未来超额收益进行量化, 计量结果不易受主观因素的影响。随着预测科学的发展, 企业每年的预期收益是可以得到可靠预测的, 但因涉及行业平均收益率、贴现率等因素, 为了使计量结果尽可能合理, 还应注意以下几点:

①行业平均收益率可以根据我国统计年鉴公布的同行业利润额与同行业净资产的比值确定。

②为了正确计算企业未来期间的收益, 企业资本额可以以净资产计算为基础, 并按公允价值进行调整。

③考虑到自创商誉所带来的未来超额收益的较大不确定性, 所选择的贴现率通常应适当高于行业平均收益率。

④出于谨慎性考虑, 一般假定贴现期为5年。

2.差额法

商誉价值= 企业整体价值-单项可辨认资产的公允价值之和

在此式中, 企业的整体价值和单项可辨认资产的公允价值是实实在在存在的, 有一定的评估依据。例如, 企业的整体价值可由某一时点上企业整体可转让价值来确定, 而单项可辨认资产的公允价值可按其现行市价或重置成本来确定。

差额法实质上是基于企业总价值、企业可辨认净资产的公允价值和自创商誉三者之间的关系而建立的。

尽管上述两种方法对企业未来超额盈利能力、未来现金净流量的预测和对贴现率、贴现期的选择中掺杂了许多人为估计因素, 但是随着预测科学的发展, 对它们的预测将会更合理、更接近实际, 也更能准确地评估企业的未来超额盈利能力。同时, 会计计量本身就是在一系列假设条件和约束因素的共同作用下完成的, 它是一个近似的过程和结果。用未来超额收益、未来现金净流量的现值进行计量, 虽然其计量的可行性不可能像历史成本及现行成本、现行市价那样准确, 但只要计量的对象是真实存在的、计量的假设是合乎情理的、计量的过程是可以验证的, 其计量结果就可以接受。

三、自创商誉的账务处理

1.自创商誉初始确认

在自创商誉经资产评估机构确定后应做帐。

2.计提商誉减值准备

按照我国《企业会计制度》对计提资产减值准备的规定, 计提的商誉减值准备作营业外支出, 即:

在计提商誉减值准备之后, 如发现导致减值的迹象消失, 企业也不应转回, 如有重大影响的, 只须在会计报表附注中披露相关信息即可。

3.自创商誉价值重估

如果重新评估价值未变, 无须调整商誉账面价值, 否则, 当商誉重估增值, 按增值差额:

重估减值时, 作相反记录。此外, 当有迹象表明商誉有可能升值, 根据谨慎性原则, 不计提相应的增值准备, 但应当在会计报表附注中披露相关信息, 以便报表使用者获得及时、相关的会计信息。

四、自创商誉的摊销

关于商誉的摊销, 目前会计实务中有三种做法, 即立即注销法、系统摊销法和永久保留法。自创商誉几乎不会在企业赚取超额收益的过程中被消耗掉, 基于这一点, 就不应该对自创商誉进行摊销。另外, 其价值不应被摊销的原因还在于:

(1) 摊销自创商誉会影响企业确认自创商誉的积极性。摊销自创商誉, 实质上是在减少所有者的权益, 经营者的工作业绩也将部分被否定, 长此以往, 必将挫伤企业各方的创造性和工作积极性, 从而不利于评价经营者的经营业绩。