标准加入法

2024-05-25

标准加入法（通用8篇）

标准加入法篇1

0 引言

铅对人体的毒害作用很大,并具有较强的蓄积性,是食品监管领域的重要检测项目。目前,国家《酱腌菜卫生标准》[1]GB2714-2003中规定铅(Pb)≤1mg/kg。盐分对铅的检测存在一定的干扰,因此用GB法[3]测定酱腌菜中铅的含量会产生一定的偏差。有资料文献[4,5,6]指出,标准添加法可以消除一些基本成分的干扰影响;本文探讨标准加入法能否在酱腌菜测定铅过程中消除干扰,能否提高检测的准确性。

1 实验仪器与试剂

1.1 实验仪器

TAS986原子吸收分光光度计(北京普析);可调式电热板;马弗炉;重庆利迪超纯水机LD-50G-E;玻璃仪器(所有玻璃仪器均在10%硝酸中浸泡24h以上);智能微波消解仪XT-9900型(上海新拓)。

1.2 试剂

HNO3(GR级);HClO4(GR级);铅标准储备液1000μg/ml(国家标物中心);硝酸(1+1);混合酸:取9份硝酸与1份高氯酸混合。铅标准使用液:将铅标准储备液用超纯水稀释成每毫升含10μg/L的铅标准使用液。

2 实验方法

2.1 样品前处理(参考GB 5009.12[2])

湿法消化:称取试样1-5g(精确到0.001g)于锥形瓶或者高脚烧杯中,放入数粒玻璃珠,加入20ml混合酸,加盖浸泡过夜,置于电热板上消解,消化至呈无色透明或略带黄色;同时作试剂空白。

干法消化:称取试样1-5g(精确到0.001g)于瓷坩埚中,先小火在电热板上炭化至无烟,移入马弗炉500℃±25℃灰化6~8h,冷却,用硝酸(1+1)将灰分溶解,用滴管将试样消化液洗入或过滤入25ml容量瓶中,用水少量多次洗涤瓷坩埚,洗液合并于容量瓶中并定容至刻度,混匀备用;同时作试剂空白。

微波消解:称取0.1-0.5g(精确到0.001g)于聚氟乙烯内罐,加硝酸(GR级)5ml,放入微波消解仪内进行消解,待消解完成后放冷却(消解液应呈透明或浅黄色);同时作试剂空白。

以上消化(解)液放冷后全部移入锥形瓶中,加入20-50ml纯水,煮沸赶酸半小时,注意瓶内液体防止烧干,赶酸至瓶内溶液体积5ml,然后移入25ml容量瓶中,洗涤几次,洗液并入容量瓶中并定容至刻度。

2.2 测定

2.2.1 仪器条件

波长283.3nm,狭缝0.4nm,灯电流5.0mA,燃烧器高度12mm燃气流量1500ml/min,背景校正为氘灯。

2.2.2 标准加入法测定

分别准确移取样品消化液5ml于10ml容量瓶或比色管中,分别加入0.00,0.10,0.50,1.00,2.00ml铅标准使用液(10μg/L),加纯水至刻度。

以试剂空白做参比,采用AAS测定标准系列溶液的吸光值,每个浓度测定6次,取平均值,绘制曲线。

2.2.3 样品中铅含量计算

由曲线可得到线性回归方程y=0.0304x+0.0017,R2=0.9993。以y=0代入回归方程,得x=-0.0559,即标准系列样品中的铅含量为0.0559mg/L,代入下列公式可得样品的铅含量。

式中K为样品中的铅含量(mg/kg),x为y=0时由回归方程得到x的绝对值(mg/L),V0为样品前处理时的定容体积(ml),V1为标准系列定容的体积(ml),V2为样品处理液取样量(ml),m为样品的取样量(g)。

本次试验取样量为5.0012g,按照此计算方法得到某酱腌菜的铅含量为0.56mg/kg。

3 结果与讨论

3.1 标准加入法与GB法[3]的比较

分别取三份样品用标准加入法和GB法进行双平行试验,由实验结果可见,本法的精确度高于GB法。

3.2 方法准确度、精密度验证

取某一浓度的标准物质(国家标物中心)按本法进行测试,同时进行加标回收试验,得出6次平行测试的的结果。试验表明,本法具有较高的精密度。

3.3 检出限

通过重复11次空白溶液的测量,得出铅的标准偏差SA为0.0011,以3SA/S计算,得到本法的最小检出限为0.06mg/kg。

4 结论

本文通过探讨采用标准加入法测定酱腌菜中铅的分析方法,试验表明,该方法具有较高的准确性,精密度,加标回收率在96.5%~99.0%,可用于各种酱腌菜的分析测定。

参考文献

[1]GB 2714-2003酱腌菜卫生标准[S].

[2]GB 5009.12-2010食品安全国家标准食品中铅的测定[S].

[3]GB/T 5009.54-2003酱腌菜卫生标准的分析方法[S].

[4]李述信.原子吸收光谱分析中的干扰及消除方法[M].北京:北京大学出版社,1987.

[5]田志梅.标准加入—火焰原子吸收法测定啤酒中铅[J].中国卫生检验,2008.

[6]周荣荣,陈建文,秦玉萍,等.标准加入法测定白砂糖中铅[J].预防医学文献信息,2003.

标准加入法篇2

加入WTO后如何深化石油企业标准化工作

“入世”意味着企业进入全方位的市场竞争,加入WTO对我国石油企业有着深远的.影响,我们应当充分利用好加入WTO后的过渡期,制定相应的企业标准化对策与措施,坚持较高的石油石化产品进出口检验标准和包装要求及环保要求,以隐形壁垒的方式适当缓解国外产品涌入的压力,保证出口产品的质量和竞争力.

作者：刘芳范建武作者单位：胜利油田有限公司海洋石油开发公司,东营,257237刊名：石油工业技术监督英文刊名：TECHNOLOGY SUPERVISION IN PETROLEUM INDUSTRY年，卷(期)：20(1)分类号：F27关键词：世界贸易组织标准化石油企业

标准加入法篇3

一、原子吸收光度法中分析校准曲线法的应用分析

在当前技术条件支持下, 针对原子吸收光度法测定误差进行合理控制与消除的校准技术比较多。在诸多校准技术当中, 以分析校准曲线法的应用最为频繁。具体而言, 此种作业方式需要借助于对待测定元素已知质量浓度参数溶液的应用, 通过对这部分溶液的测定构建有关原子吸收广度与待测定元素溶液质量浓度指标之间的联立关系。然而不难发现:在应用此种方式进行原子吸收光度法精确性衡量的过程当中, 未能够针对实验样品中所含有的共存物予以有效考量, 所涉及到的仅仅是有关补偿仪设备参数中期及长期变化的补偿, 无法实现受非特效干扰因素影响所导致的补偿问题。

二、原子吸收光度法中标准加入法的应用分析

相对于原子吸收光度法的应用实践而言, 标准加入法的应用能够使得传统意义上受非特效性干扰因素作用所出现的影响问题予以合理补偿。简单来说, 标准加入法即针对添加至原子吸收光度法检测试验样品中质量浓度指标参数既定的待测元素以及原子吸收光度法检测试验样品中质量浓度指标参数位置的待测元素处于分析环境完全一致的情况当中, 借助于此种方式确保原子吸收光度法作业过程中相对于共存物以及相对于受溶剂的影响维持在稳定且可控范围之内。对于现阶段应用较为普遍的原子吸收光度法作业方式而言, 标准加入法比较适宜应用于火焰原子吸收分析过程当中, 而在石墨炉原子吸收分析过程当中并没有引起重点关注与重视。与之相对应的标准加入法作用之下原子吸收光度法分析物质量浓度示意图如下图所示 (见图2) 。图中b点即为标准加入法作用下的测定数值。

三、原子吸收光度法中标准加入法曲线线性分析

简单来说, 标准加入法能够实现以质量浓度为依据的吸光值成图作业。在此基础之上, 现场作业人员可以将所获取的吸光值进行外推作业 (以推移至质量浓度轴负向延伸方向为准) 。在此过程当中可以将质量浓度值轴向读数的绝对值参数设定为原子吸收光度法检测过程中待检测样品的质量浓度参数。通过对分析曲线线性变化规律的方式能够实现对分析结果可靠性的判定。一般情况下, 标准加入法分析曲线表现出线性相关性关系则说明所获取的分析数据信息真实且可靠。反之, 若分析曲线表现出非线性相关性关系, 则说明所获取的分析数据信息存在一定程度上的误差 (这部分误差多表现为标准加入法灵敏性对应浓度的变化) 。与此同时, 还有一个方面的问题需要引起相关人员的特别关注与重视:相对于原子吸收分光光度法的应用而言, 在吸收值无法控制在0.5mg/L~1.0mg/L参数范围内的情况下, 标准加入法分析曲线极易出现弯曲变形问题。与此同时, 以电离干扰为主的部分非光谱干扰问题同样可能导致整个质量浓度值范围之内标准加入法曲线的变形问题。很明显, 在出现以上问题的情况下, 采取上述外推作业方式计算质量浓度无法确保数据信息的真实性与可靠性, 应当予以重点关注。

参考文献

【1】仇黎萍, 龚琳惠, 陈世宏等.原子吸收光度法分析油气田废水中的Na+、K+含量[J].中国测试, 2009, 35 (1) :84-86.

【2】张琪, 刘琳娟.高压密闭消解-原子吸收光度法同时测定土壤中的铜、锌、铅、镉、镍、铬[J].化学分析计量, 2007, 16 (5) :48-50.

标准加入法篇4

一、实验

1. 试剂和仪器

甲醇(色谱级),磷酸(色谱级),超纯水;焦性没食子酸标准品(美国ChromaDex产品,99.8%),焦性没食子酸是市售品。美国Thermo scientific公司的Ultimate 3000型高效液相色谱仪。

2. 色谱条件

柱温30℃,色谱柱:C18 (250mm×4.6mm),流动相为40%甲醇+60%水(0.5%磷酸)。流速1.0mL/min,检测波长280 nm,进样量10μL,保留时间10 min。

3. 测定步骤

(1)标准溶液、样品溶液配制:称取50mg标样置于50 mL容量瓶中,用流动相定容。称取四份50mg样品分别放入编号为1、2、3、4号的50 mL容量瓶中。在2、3、4号中分别加入配制好的标准溶液5mL、10 mL、20 mL。

(2)计算方法:在上述条件下,待仪器稳定后,仪器进样按1、2、3、4号的顺序。同一号样品分别进样两次,两次峰面积之差不超过0.5%。取二者峰面积平均值计算。重复5次。

以峰面积为纵坐标,标准品的浓度为横坐标可得一标准曲线设为y=A×+B。焦性没食子酸的含量依下式计算:焦性没食子酸含量(%)=B/A×V/m×100%。其中:B/A为样品中焦性没食子酸浓度(mg/mL),V为定容体积(mL),m为样品质量(mg)。

二、结果与分析

1. 色谱图

在色谱操作条件下,焦性没食子酸的HPLC谱图如图1所示。采用40%甲醇+60%水(0.5%磷酸)为流动相,得到的焦性没食子酸峰型好,也能与其他含量少的杂质分开,其中3.677 min的组分为焦性没食子酸。

3.677 min—焦性没食子酸,其它为杂质

2. 样品分析

经HPLC分析后得到1、2、3、4号的焦性没食子酸峰面积,重复5次,分别得到的对应的标准曲线,计算得到相应的的焦性没食子酸含量(表1)。三个样品的焦性没食子酸含量分别为96.54%,98.12%和98.83%,相对标准偏差(RSD)分别为0.837%(n=5),0.337%(n=5)和0.142%(n=5)。

比较标准加入法与峰面积归一法测定的焦性没食子酸含量,发现前者测定的含量比后者稍高(表1)。

三、讨论

利用高效液相色谱测定焦性没食子酸含量,有研究者也做了相关研究。苏胜培等(1996)采用甲醇-二甲基甲酰胺-磷酸-水为流动相,能较好的分离焦性没食子酸和其它杂质,并用于工业生产。邓自西等(2012)采用没食子酸作为内标来测定焦性没食子酸含量,发现内标法和外标法有一致的准确度。而张亮亮等(2015)采用鞣花酸作为内标,也能较为准确测定焦性没食子酸含量。

本研究通过标准加入法和峰面积归一法测定焦性没食子酸样品,标准加入法测定焦性没食子酸含量分别为96.54%(RSD=0.837%),98.12%(RSD=0.337%)和98.83%(RSD=0.142%);而峰面积归一法测定焦性没食子酸含量分别为95.01%(RSD=0.062%),96.61%(RSD=0.031%)和96.94%(RSD=0.021%)。比较发现标准加入法测定结果比峰面积归一法略高。采用面积归一法测定含量为99.8%美国ChromaDex的焦性没食子酸标准品,测定结果为99.65%。该测定结果说明在本实验条件下面积归一法测定结果是偏低的。采用标准加入法来测定焦性没食子酸含量,该方法准确,重现性好。

参考文献

[1]苏胜培,江学军,陈力华,王晓光.高效液相色谱法测定焦性没食子酸[J].湖南化工,1996,26(4):51-53.

[2]邓自西,刘林,李文娟.高效液相色谱法测定焦性没食子酸[J].精细化工中间体,2012,42(3):70-72.

标准加入法篇5

馒头、粉条、油条、蛋糕等都是我们平时经常吃的食品, 它们蓬松酥软、色泽诱人的外表下面隐藏着铝超标的风险。近些年, 多地食药监部门在抽查中查出铝超标的问题食品, 使得铝超标问题引起人们的重视, 相关食品检验机构已对铝污染严重的食品给予了检验和预警报导。而随着生活水平的提高, 海参、鲍鱼、虾蟹等水产品越来越多的出现在寻常百姓的日常饮食中, 由此可能带来的铝污染并未引起消费者和政府监管部门的警惕。同时高盐基质也会对ICP-MS仪器本身的灵敏度造成很大影响。因此为了消除其他元素的干扰和高基质的影响, 本方法采用微波消解样品, 标准加入法以及碰撞池模式对多种水产品的铝进行测定, 为水产品的质量控制及食用安全提供依据。

1 仪器与材料

1.1 材料

A- 海参、B- 扇贝、C- 螃蟹。

1.2 仪器

i CAP Q电感耦合等离子体质谱仪 (美国Thermo公司) , Mars6 微波消解仪 (美国CEM公司) , 密理博纯水机, 分析天平 (0.0001g, 梅特勒- 托利多国际贸易 (上海) 有限公司) , 10-100、20-200、100-1000µL移液器 (德国BRAND公司) 。

1.3 试剂

硝酸为优级纯 (北京化学试剂研究所) , 过氧化氢为优级纯 (国药集团化学试剂有限公司) , 铝标准溶液 (国家有色金属及电子材料分析测试中心, 浓度为1000µg/m L) , 钪标准溶液 (中国计量科学研究院, 1000µg/m L) 。

2 方法与结果

2.1 ICP-MS工作条件

仪器配备:标准Peltier冷却器、石英漩流雾室、PFA同心雾化器, 标准的镍采样锥和截取锥, 碰撞气体为氦气, 运行模式为KED碰撞池模式;仪器参数:射频功率1550W, 冷却气流量14L/min, 辅助气流量0.8L/min, 雾化气流量1.1L/min, 雾化室温度2℃, 蠕动泵泵速40r/min, 采样深度5.0mm, 以钪为内标在线混合测定。

2.2 溶液的制备

1) 铝标准储备溶液准确吸取1m L铝标准溶液, 用1%硝酸溶液稀释至100m L, 摇匀, 即得浓度为10µg/m L的铝标准储备溶液。

2) 内标溶液准确吸取1m L钪标准溶液, 用1% 硝酸溶液稀释至100m L, 摇匀, 即得浓度为10µg/m L的内标储备溶液。准确吸取0.5m L内标储备溶液, 用1% 硝酸溶液稀释至100m L, 摇匀, 即得浓度为50µg/L内标使用溶液。

3) 样品的制备准确称取经粉碎干燥的A、B和C三种样品各0.3g (精确至0.0001g) 于微波消解罐中, 共6 份, 称样质量见表1, 分别准确加入0、3、15、30、150、300µg铝, 分别加入6m L浓硝酸及2m L过氧化氢, 盖上旋盖, 消解程序见表2, 微波消解完成后, 打开旋盖将微波消解罐置于赶酸板上, 130℃赶酸2h, 冷却后, 将消解液转移至50m L容量瓶中, 加水稀释至刻度, 摇匀, 作为供试品溶液。

2.3标准曲线及线性范围

以未加铝标准溶液的供试品为空白, 以铝加入量与样品称量质量的比值 (X) 为横坐标, 铝元素的响应值与内标响应值的比值 (Y) 为纵坐标绘制标准曲线, 得到标准系列和标准曲线方程见表3。

2.4 准确度实验

准确称取GBW10024 扇贝生物成分标准物质0.3g (精确至0.0001g) 于微波消解罐中, 共3 份, 按“2.2.3”项下步骤操作, 测得结果见表4, 标准物质参考值见表4。

3 讨论

1) 本方法选择消费者食用比较多的3 种水产品 (海参、扇贝、螃蟹) , 以及扇贝生物成分标准物质中铝进行了测定, 均得到了较为满意的结果。说明该方法是适用于各种水产品的准确快速的铝含量的测定方法。

2) 从实验结果来看, 除了螃蟹, 海参和扇贝都检出不同含量的铝, 随着海水的污染, 致使水产品的铝、铅、砷、汞等有害金属含量越来越高, 因此有必要建立有效的检测方法来为有关部门对水产品的铝含量监管提供依据。

摘要：建立电感耦合等离子体质谱 (ICP-MS) 法测定水产品中铝的分析方法。方法 :样品采用微波消解, 以钪为内标, ICP-MS标准加入法测定铝的残留量。结果 :铝浓度在10mg/kg1000mg/kg的范围内呈良好的线性关系 (0.9997) , 准确率为94.9%, RSD为2.3%。结论 :本法简便易行, 结果准确可靠, 可用于水产品中铝含量的测定, 为水产品的质量控制提供依据。

关键词：电感耦合等离子体质谱,标准加入法,水产品,铝

参考文献

[1]唐焕文, 谢佩意, 胡万达.铝的神经毒作用机理研究进展[J].中国职业医学, 2001, 28 (3) :42.

[2]王劲.铝的生物学作用研究概况[J].卫生研究, 2002, 31 (4) :320-322.

[3]陈伟萍, 倪铭炯.铝对身体影响及防治铝摄入过量的研究[J].营养与健康, 2015, 33:89.

标准加入法篇6

净现值(NPV)是指对特定项目未来现金流入和未来现金流出按照预定的资本成本贴现后的差额,它是评价项目是否可行的最重要的指标。投资者对投资项目进行财务可行性分析时,净现值法是对各项目在经济使用年限下未来净现金流量的贴现值进行比较,NPV越大且为正值表示该项目越可行,投资者获利越大。

净现值法的适用范围为:①净现值法适用于资本成本即折现率事先可以确定的项目;②净现值法适用于投资额相等或相差不大的项目的比较;③净现值法适用于初始投资额相等或相差不大的项目的比较。

净现值法的局限性为:净现值这种绝对值的指标,只能说明该项目能为企业带来多少超额利润,而没有揭示项目本身可达到的报酬率是多少;②在独立项目决策时,如果各项目的原始投资额不相等,有时会无法做出正确的决策;③净现值法有时也不能对寿命期不同的项目进行直接决策;④净现值法要求预先确定资本成本,即折现率,然而在实际情况中资本成本很难确定。

二、修正净现值法的理论方法

1. 假设所运用的贴现率不受通货膨胀的影响。有了这一重要的假设,那么运用贴现回收期和贴现回收指数,就能得到边际增长率,从而拥有做出财务决策所需要的所有重要的分析指标。

2. 运用贴现回收期(DPP)对传统回收期法进行修正。贴现回收期考虑了时间价值、时间风险以及流动性等因素。贴现回收期通过考虑资本成本而计算出企业需要多长时间可以把初始投资成本予以收回。正是由于它考虑了资金的未来价值,所以它比传统的回收期法要优越得多。贴现回收期的公式如下:

式中:i表示资本成本;n表示回收期年数;CIt表示第t年的现金流入量;COt表示第t年的现金流出量;t表示项目投资期内的第t年,t=0,1,2,…,n。

3. 运用贴现回收指数(DPI)对贴现回收期进行修正。贴现回收期的缺陷在于忽视了回收期以后的现金流量,运用贴现回收指数以后,项目的全部现金流量都可以纳入考虑范围。贴现回收指数采用的贴现率是项目真实的资本成本,是用累积的贴现现金流入数除以项目的初始投资成本后计算得出,反映项目的初始投资成本在使用期内能被回收的次数,它可以反映项目的获利性,该指数越大说明项目的获利性越强。贴现回收指数的公式如下:

式中:I表示初始投资额;其他与上式上一致。

4.运用边际增长率(MGR)对内含报酬率进行修正。与贴现回收指数所不同的是,边际增长率反映了项目的经济年限。这样,当两个项目的贴现回收指数相同,但是具有不同的经济寿命时,经济使用寿命长的项目的边际增长率会偏低一些,从而有利于我们做出正确决策。边际增长率的公式如下:

三、净现值法的修正步骤

根据上文所说的净现值法的理论修正方法,具体的步骤如下:

第一步:计算出各备选项目的各类财务评价指标值,绘制成表。

第二步:将初始投资额与经济寿命皆相同的项目进行比较,若NPV与IRR所得到的结果不同再根据三大辅助指标进行再判断。这里面要注意各年现金流量是否相差很大,分情况比较。内含报酬率的公式如下:

式中:IRR表示内含报酬率;n表示项目寿命年限(包括建设期和经营期);NCFt表示第t年的净现金流量;其他与上式一致。

第三步:经济寿命期相等,对初始投资额不相等的项目进行比较。初始投资额不相等会出现三种情况:①如果初始投资额小的项目净现值大,那么其DPI值更大即其获利能力必定更强,那么可以选择投资额小的项目。②如果两个项目的净现值相等,选择投资额小的项目。③如果初始投资额大的项目净现值也大,那么它的DPI会出现三种情况:DPI较小,那么可以运用公式比较:NPV小+NPV剩余>NPV大,就选择投资额小的;NPV小+NPV剩余<NPV大,就选择投资额较大的;除此之外的情况都选择初始投资额较大的。

第四步:初始投资额相等,对经济寿命期不相等的项目进行比较。此时,可以将经济寿命期较短的项目收回原始投资后的剩余资金存入银行,从而得到新的净现值再进行比较。

第五步:对初始投资额和经济寿命期均不相等的项目进行比较。

四、举例说明

例:A公司今年的投资项目要从两大类中选择出来,这两大类的区别就是初始投资额和经济寿命期不一致,从而公司做出了八个备选项目,而现在就是要对这八个备选项目进行财务评价,从而做出正确的项目投资决策。假设资本成本为10%且银行利率也为10%,且不存在通货膨胀问题,那么现在根据资料进行财务评价。

第一步:根据各备选项目的每年现金流量状况,计算出各类财务评价指标并列表如下:

第二步:初始投资额与经济寿命期相同时,按各年净现金流量状况分为以下三种情况:

情况1:各年净现金流量相差不大时,通常选取净现值为正且最大的那个项目。以项目A与项目B为例。

如上表可知,NPVA> NPVB,且IRRA> IRRB,同时DPPA< DPPB,DPIA> DPIB,MGRA> MGRB。对于项目A与项目B,运用净现值法与内含报酬率法得到了一致的结果,这与其他辅助指标得出的结论是一致的,因此A项目确实优于B项目。也说明了在此类情况中可以直接根据净现值法做投资决策。

情况2:各年净现金流量相差较大,但是净现值法与内含报酬率法这两种主要的财务评价方法容易出现不一致的结论。

如上表可知,NPVC> NPVA,且IRRA> IRRC,同时DPPA< DPPC,DPIB> DPIA,MGRC> MGRA。对于项目A与项目C,运用净现值法与内含报酬率法就得到了不一致的结论,产生这一现象除了是因为两种方法本身的局限性,更是由于项目间各年净现金流量不一致所造成的。此时投资决策取决于投资者对于现金流、风险厌恶程度和获利能力的喜好程度了,如风险厌恶者选择A项目,而利润偏好者选择C项目。

情况3:G项目与H项目。对于项目G与项目H,由于项目H是非常规投资项目,显然应该拒绝项目H。

第三步:经济寿命期一致,但是初始投资额不相等,这时净现值法的局限性就显现出来了,此时要根据净现值法的修正方法进行判断,即利用辅助的财务评价指标值进行投资决策。

情况1:项目A与项目D就是第③种情况中的特殊情况。

由已知得,A项目的初始投资额远远高于D项目,而NPVA>NPVD,DPID>DPIA,同时IRRD>IRRA,DPPD>DPPA,MGRD>MGRA。

A项目的初始投资额为25 000,那么我们可以将投资于A项目的初始投资额投资于D项目,剩余1 000存入银行,那么NPV'D=2NPVD+1 000×(1+10%)4=9 164.1,满足NPV小+NPV剩余>NPV大判断公式,因此选择D项目。

再根据其他辅助财务评价指标进行再判断。首先贴现回收期两个项目相差不大,再从贴现回收指数DPI可知项目D的获利能力更强,这与内含报酬率的结论是一致的;而边际增长率MGR也是D项目的经济年限更长。

情况2:项目C与项目D属于第③种情况中的另一类。

由已知得,C项目的初始投资额远远高于D项目,而NPVC>NPVD,DPIC>DPID,可知C项目的净现值远远高于D项目,且C项目的获利能力比较强,这样看来C项目确实优于D项目。

而根据其他辅助指标可知:例如折现回收期,可是由于C项目的第一年的净现金流为零导致C项目的回收期比D项目多了近一年,因此不能根据DPP值做判断,而边际增长值MGRC>MGRD可知C项目的经济年限优于D项目。因此,C项目更优于D项目。

第四步:投资项目初始投资相等,但是经济使用寿命不一致。

情况1:项目A与项目F ,项目D与项目E。

由已知得,NPVF>NPVA,且IRRF>IRRA,净现值法与内含报酬率法得出的结论是一致的。然而贴现回收期DPPF<DPPA说明F项目的资金回收速度快;然后就是贴现回收指数DPIF>DPIA说明F项目的获利能力更强,最后是边际增长率MGRF>MGRA。因此选择项目F。同样D项目优于E项目。

情况2:C项目与F项目。

对于项目C与项目F,各项指标的结论都不一致,因此要做出判断就要综合考虑并进行判断。

由已知得,若考虑净现金流量,即现金流偏好投资者应该选择项目A,然而若考虑投资回收速度、投资风险和获利能力,应选择项目F。

情况3:项目D与项目G。

对于项目D与项目G,若考虑投资回收速度自然是G项目优于D项目;而两项目的DPI值几乎无差异,此时再用MGR值来进行再判断,得知D项目的经济使用寿命更长。可以考虑项目G经过两年后,将剩余资金存入银行,这样三年后的净现值为:NPV'G=NPVG+NPVG(1+i)×(1+i)-3=6 619.04,显然NPV'G>NPVD,即项目G优于项目D,这与内含报酬率得出的结论是一致的。

第五步:投资项目间经济寿命期与投资额都不相等,这种情况下分类指标是各年的净现金流量是否相差很大。

情况1:A项目与E项目。

净现值的不同也跟两个项目的不同经济寿命期与初始投资额紧密相关,此时将E项目三年后的剩余资金存入银行,那么四年后的净现值如下式计算得NPV'E>NPVA;若综合考虑获利能力、资金回收速度则选择E项目。

情况2:C项目与E项目。

同样经济寿命期下NPV'E=5 844<NPVC,而A项目的初始投资额远远高于E项目,那么A项目同样的初始投资额投资于两个E项目,且剩余1 000存入银行,则NPV''E=12 688>NPVC。再综合考虑资金回收速度与获利能力,E项目更优。

情况3:F项目与G项目。

由上表可知,G项目的回收期较短,内在报酬率较高说明它的内在获利能力较强,且PDI值的结论与IRR是一致的,而且项目F的投资风险较低,因此G项目优于F项目。

五、结论

如今,用以进行项目评价的财务指标最主要是净现值与内含报酬率,本文对其中的净现值法的修正方式进行了一定的探讨。净现值法的使用范围存在着局限性。并且净现值作为一个绝对数,仅考虑到了项目未来带来的现金净流量,而没有考虑到项目风险程度、获利能力与资金回收速度等影响因素。

基于净现值法,本文运用贴现回收期、贴现回收指数、边际增长率进行综合判断,例如投资者想要迅速回收资金的,可以优先选择DPP值较小的;考虑获利能力的,可以优先选择DPI值较大的。最后,本文通过举例分析,阐述了不同情况下如何利用上述综合判断方法,从而对不同的项目进行评价。因此,企业经营者在进行项目评价与选择的时候,应该考虑到单个财务指标判断结果的不足,可以借鉴本文提出的评价方法进行修正,从而做出更合理的决策。

摘要：目前,对于项目财务可行性分析这一问题,普遍采用的是净现值法以及内含报酬率法。本文针对净现值法在使用过程中的局限性,在净现值法的评价结果的基础上,运用辅助项目财务评价指标贴现回收期、贴现回收指数、边际增长率进行再判断,从而做出更合理的投资决策。