大学决策制度

大学决策制度（精选6篇）

大学决策制度 篇1

听证到底具有什么样的魔力，能够使政府决策主体做到正确深入的认知？唯物辩证法用全面的观点认识世界，要求我们不能仅停留于行政决策听证制度令人称奇的功能，而应该深入探析行政决策听证制度得以存在的理论基础，通过现象揭示本质，即行政决策听证就是在认识的过程中崇尚行政决策的科学性，坚持了一切从实际出发，群众路线等民主路线。

一、一切从实际出发是行政决策听证制度的精髓

一切从实际出发，实事求是，是无产阶级世界观的基础，是马列主义、毛泽东思想的根本观点和根本方法，是邓小平理论和江泽民“三个代表”重要思想的灵魂，也是进行科学决策的首要原则。邓小平指出：“对于我们无产阶级革命者来说，实事求是地说明情况，认真地去分析造成这种情况的历史和现实，才能够正确制定我们的战略规划，部署我们的力量。”他强调“按照实际情况决定工作方针，这是一切共产党员所必须牢牢记住的最基本的思想方法、工作方法。”行政决策从最一般的意义上讲，它是对行政行为的一种选择活动。这个选择正确与否，归根到底取决于是否符合客观事物的规律性。因此，政府决策必须从实际出发。决策从实际出发，首先要做到从决策对象的实际出发。任何决策都有一个对象问题，都是针对特定问题进行的决策。决策对象的客观规律是决策者必须考虑的最根本的实际。只有符合决策对象规律，才谈得上决策的科学化问题。因此，决策者实事求是地对待决策对象，是提高决策正确程度的根本要求。我们党的十一届三中全会做出的重大决策，即把全党全国工作的重点转移到经济建设上来，之所以取得巨大成功，就是因为它符合我国社会主义发展的客观规律。为了使决策符合客观实际，基础的一环就是进行周密系统的调查研究。

深入而正确的调查研究是制定政策的基础，也是做出决策的前提。毛泽东指出：“调查就像‘十月怀胎’，解决问题就像‘一朝分娩’”。因此，在做出决策以前要做大量的调查研究工作。如果不是把主要的精力放在调查研究上，而是放在开会、讨论，或者关起门来冥思苦想上，那就“一定要产生错办法和错主意”。1941年8月，毛泽东在为中共中央起草的《关于调查研究的决定》中，明确提出：“系统的周密的社会调查是决定政策的基础”。“没有调查就没有发言权”，这是毛泽东的名言。江泽民进一步指出：“没有调查就没有发言权，没有调查就更没有决策权。”

现代社会，经验决策已转向科学决策，仅凭个人、主要是领导者个人的经验、智慧来决策已不适应整个社会的发展，要在现代社会的舞台上做出科学的决策，就必须要调查研究，一切从实际出发，依靠调研机构、依靠群众、专家和集体的智慧，在集中正确意见的基础上进行科学决策。随着现代科学技术的迅猛发展，人们了解情况的手段和方法越来越丰富，政府机关进行决策，其智囊团、调研机构是不可或缺的，但是这些机构、人员呈给决策者的已经是第二手、第三手甚至是经过多次修改的资料，与基本情况有着或多或少的差距，所以直接听取民众的意见，尤其是对一些涉及群众重大利益的问题进行决策时，直接听听群众的声音，决策者可能会获得更多的启示。所以在行政决策领域中引入听证制度，使决策方、决策相对方、决策相关方聚集起来，就是为了决策者可以深入基层，深入实际进行调查研究，为决策者提供一种更便捷的方式，既省去了许多奔走讲解的时间，提高了效率，同时又获得了第一手的资料，可以认识事物的本质，对行政客体的规律能够更加准确地把握，行政决策的科学性自然能够体现出来。科学决策要求民主化、科学化，行政决策听证制度就是民众直接参与的扩大化，民主的体现，之所以在行政决策中引入听证制度，采用把代议转化为直接参与的这样一种形式，就是为了一切从实际出发，能够深入调查研究，从而保证行政决策的科学性。

二、群众路线是行政决策听证制度的宗旨

群众史观是马克思主义哲学的一个重要原理，马克思主义哲学认为人民群众是历史的创造者，“无论历史的结局如何，人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史”。创造社会历史的活动，就是推动历史前进的活动，社会领域中各种力量交互作用所产生的结果就是社会发展，而一定的历史主体就是社会发展动力体系的载体。所以说必须认识到人民群众是创造历史的动力，必须充分相信人民群众在社会主义事业中的历史创造性。人民群众不仅是物质财富的创造者，也是精神财富的创造者，是社会变革的决定力量。人民群众是历史的主体、主角。

在行政决策中坚持群众史观，群众路线是行政决策的生命线，离开了群众路线，决策就变成了无源之水，无本之木。在社会主义国家，人民群众的主人翁地位决定了人民群众是决策的主体，行政决策必须代表人民的利益。这是有中国特色社会主义科学决策的一个根本问题。毛泽东曾指出：人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。他在1943年《关于领导方法若干问题》中指出：“在我党的一切实际工作中，凡属正确的领导，必须是从群众中来，到群众中去。这就是说，将群众的意见（分散的无系统的意见）集中起来（经过研究，化为集中的系统的意见），又到群众中去作宣传解释，化为群众的意见，使群众坚持下去，见之于行动，并在群众行动中考验这些意见是否正确。然后再从群众中集中起来，再到群众中坚持下去。如此无限循环，一次比一次地更正确、更生动、更丰富。这是马克思主义的认识论。”

群众路线可以帮助决策者正确认识行政决策的方向、全面把握决策信息。任何决策都有一定的目标和指向，总是为了回答或解决一定的问题，包括社会政治、经济、文化教育等诸多问题。对于社会主义社会来说，无论针对什么问题的决策，其根本目标和方向都是为了国家富强、民族振兴和人民群众物质、文化生活水平的提高。这就决定了我们的任何决策都必须以“为人民服务”和“向人民负责”为最高的价值取向。既然我们的决策活动是为人民群众谋利益的，那么在决策过程中贯彻相信群众，依靠群众，从群众中来，到群众中去的群众路线是顺理成章的。同时遵循群众路线，深入群众，发动群众，才能及时捕捉到大量信息，倾听到实践的呼声，才能更正确、更全面地分析、处理信息，从而使决策有足够的客观依据，使之更符合客观实际，符合人民群众的最大利益。行政决策听证制度正是群众路线在行政决策领域的体现，只有把群众路线作为它的宗旨，才能确保听证制度初衷的实现，实现决策民主，让人民群众真正参与决策，确保行政决策的科学化。

听证制度在我国虽然是舶来品，但经上述分析不难发现，其实质坚持了马克思主义哲学一切从实际出发，群众路线等经典理论，也符合我们党的根本政治路线、组织路线和工作路线。因此，行政决策听证制度在我国有其存在的合理性，将听证制度引入行政决策领域也是一个必然的选择。

摘要：我国行政决策听证制度还处于成熟发展的时期, 它在适用过程中出现了种种令人疑惑其存在合理性的问题, 本文深入探析行政决策听证制度得以存在的理论基础, 发掘其坚持一切从实际出发和群众路线的哲学本质。

关键词：行政决策听证制度,本质

参考文献

[1]邓小平文选.第2卷[M].第2版.北京:人民出版社.1994年.第90-91页

[2]邓小平文选.第2卷[M].第2版.北京:人民出版社.1994年.第114页

[3]毛泽东选集.第1卷[M].第2版.北京:人民出版社.1991年.第110页

[4]江泽民文选.第一卷[M].第1版.北京:人民出版社.2006年.第308页

大学决策制度 篇2

第一章 总则

第一条 为进一步规范企业决策行为，提高决策水平，防范决策风险，保证科学发展，实现企业决策科学化、民主化、制度化。根据《公司法》、《公司章程》、党内法规以及****公司《关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》实施办法有关规定，结合公司实际情况，特制定本办法。

第二条 “三重一大”是指企业的重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额资金的运作。

第二章 “三重一大”事项决策

第三条 企业重大决策的范围和决策程序

一、由党组织决定的事项：

（一）为贯彻执行党和国家路线、方针、政策和上级重要决定的重大措施，党组织委员会讨论审议，提交上级党委审批；

（二）党组织思想建设、组织建设、作风建设、制度建设、反腐倡廉建设的重要决定和部署。党组织委员会审议，提交上级党委审批。

二、由党组织参与，总经理办公会通过后报董事会审批事项：

（一）公司章程的修订；

（二）公司内部管理机构的设置；

（三）公司的基本制度制定、修改；

（四）公司改革与发展的重大事项，公司的经营方针，中长期发展战略规划，重要业务调整等战略决策事项；

（五）公司各机构设立、撤销、合并；人员编制及对机构、人员较大规模的调整方案；

（六）企业增加注册资本、扩大企业经营范围；

（七）企业经营计划、预算支出计划、预算、财务决算、利润分配方案、弥补亏损方案；

（八）企业经营项目的经营性资产处置、参股、控股、重大收购等对外投资活动；

（九）企业人力资源计划，包括基本工资、奖励、绩效考核和薪酬分配方案，员工分流安置、劳动保护和劳动保险等事关员工切身利益的重大问题，需征求员工意见；

（十）重大技术改造、重要设备和技术引进；

（十一）企业党的建设和安全稳定的重大决策；

（十二）其他重大事项按照相关法律法规及企业相关规定执行。

第四条 重要人事任免的范围和决策程序：重要人事任免是指公司直接管理的领导人员以及其他经营管理人员的职务、职能调整事项。根据有关规定，结合公司相关制度要求，由党组织委员会研究提出建议人选。按照提名酝酿、民主推荐、组织考察与 1 征求意见、讨论决定等基本程序进行，主要包括：

一、公司中层正、副职（含经理助理）管理人员，以及委派到外埠控股企业的经营管理人员；

二、委派推荐至外埠控股企业的董事会、监事会成员；

三、经理、副经理、财务负责人以及其他重要人事任免事项。第五条 重大项目安排的范围和决策程序。以下事项由总经理办公会通过，报董事会审批，党组织参与决策。

（一）企业投资计划和投资方案；

（二）企业投资计划外的投资项目或超过投资计划的项目；

（三）企业从事证券、期权、期货等高风险性金融业务；

（四）企业对外抵押、提供担保或代开信用证；

（五）重大固定资产购建；生产经营场所、大额固定资产对外租赁；5万元以上的单项资产处置、资产损失核销。

第六条 大额资金运作的范围和决策程序。大额资金运作事项，是指按规定公司领导人有权调动、使用的资金限额，以下事项由总经理办公会通过，报董事会审批，党组织参与决策：

（一）公司购建固定资产（含固定资产修缮）、无形资产、对外投资等资本性支出500万元以上；

（二）超过预算购建固定资产（含固定资产修缮）、无形资产、对外投资等资本性支出30万元以上；

（三）公司通过银行贷款或其它有息负债方式进行融资的；

（四）股权投资，包括新增股权投资，追加股权投资，改变股权投资在被投资企业的持股比例等；

（五）从事期货、期权、证券、外汇交易等高风险业务投资及理财业务；

（六）进行股权融资如增资、扩股及相关活动；

（七）进行企业并购重组，国有股权计提减值准备、核销、处置、出售；

（八）进行债权债务的重组；

（九）对外（指公司及所属企业以外）提供抵押、担保，代开信用证等；

（十）对外提供捐赠(捐款)、赞助；

（十一）公司资产(不含所持国有股权)报废、报损计提减值准备、核销、处置、盘盈盘亏处理、调拨等100万元以上；

（十二）按照《财务审批及联签管理办法》规定的所应研究的其它事项。

第七条 “三重一大”决策原则

（一）依法决策原则。贯彻落实“三重一大”制度，做到主体合法、内容合法、程序合法，决策规范，保证决策合法合规。

（二）集体决策原则。凡“三重一大”事项必须征求党组织意见，实行会议研究、集体讨论、集体决策，防止个人或少数人决策。

（三）民主决策原则。涉及员工切身利益的重大事项，充分 3 发扬民主、听取工会意见和建议。

（四）科学决策原则。在“三重一大”事项的决策中，做好前期调研、评估、论证及决策后的评估工作，防控决策风险，提高决策效率、讲求决策质量，保证决策的科学性和务实高效。

第八条 会议决策

（一）研究三重一大具体事项时，党组织参与总经理办公会，董事会的讨论，决定会议。总经理办公会依据《总经理办公会议事规则》议事，董事会依据《董事会规则》议事。

（二）议事表决：参会人员要充分讨论，分别发表明确意见，主要负责人应最后发表结论性意见。决定多个事项时，应当逐项进行表决。对于重大问题如有较大分歧，应暂缓作出决定，待酝酿成熟后再行上会决策。

（三）材料报送：上会议题及相关材料报送办公室汇总，并按规定时限提前印发并送达参会人员。

（四）存档备查：会议研究讨论决定的事项、过程、参与人员意见、结果等内容要如实记录，存档备查。

第九条 “三重一大”事项经集体研究决策后，由领导班子成员按照分工和职责组织实施。遇有分工和职责交叉的，应明确牵头落实人员。

领导班子成员个人对集体研究决策有不同意见的，可以保留，但在作出新的决策前，应无条件执行。同时，可按组织程序向上级组织反映意见。

第三章 监督检查

第十条 党组织书记、董事长、总经理是落实“三重一大”决策制度的主要责任人。

对“三重一大”事项决策后，按照党、政分工落实到各层级人员，逐级落实责任；

负责纪检监察的组织或人员，切实加强对“三重一大”决策和实施过程的监督检查；

第十一条 公司“三重一大”决策制度的执行情况，作为“厂务”公开、党务公开的重要内容，除按照国家法律法规和有关政策应当保密的事项外，都应在适当范围内公开。

第四章 责任追究

第十二条 出席会议并参与决策的人员应当对会议的决策承担责任，对“三重一大”决策失误的责任人，按照权力与责任相统一的原则追究责任。参与决策的人员在表决时明确表示异议，并在会议记录中有记载的，可免除相应责任追究。

有下列情形之一，应根据有关法律法规、党内规定、行政法规和相关规定进行责任追究：

（一）不履行或不正确履行“三重一大”决策程序的。

（二）将尚未正式公布的会议决定或需保密的会议内容外泄的。

（三）提供虚假信息造成决策失误的。

（四）不执行或擅自改变集体决策事项的。

（五）其他违反决策规定造成重大失误的情况。

第十三条 对国家、公司造成重大经济损失或其他严重后果的责任主体，应根据事实、性质、情节和影响承担相应的责任，分别或并行给予处置：

（一）个人书面检查；

（二）通报批评；

（三）经济处罚；

（四）责令辞职或免职；

（五）按照有关规定给予党纪、政纪处分；

（六）涉嫌犯罪的，移送司法机关。

第五章 附则

第十四条 本办法经公司党组织委员会、董事会、总经理办公会讨论通过后，报北京市**公司批准。

大学决策制度 篇3

科学决策思路创新

怀柔区农民大病医疗统筹分为起步与提高两个阶段。起步阶段以“低水平，广覆盖”为原则，建立区合作医疗办公室，专门负责组织协调、资金筹集、医药费报销管理等工作。实行区办区管。

提高阶段试行办法的特点是“二提一降一扩”，即提高市、区、镇（乡）三级政府和农民的筹资标准；提高住院、门诊特病医药费报销的封顶线；降低参统人员住院报销的起付线；扩充3种门诊特病列入报销范围。办法规定：根据农民人均生活水平的不同，分两档收费，即一档20元、二档10元，镇（乡）、区财政按农业人口每人每年资助各10元，市财政资助20元。2003年、2004年镇（乡）参统率达100%，行政村参统率分别为99.6%、100%，农民参统占常住农业人口85.8%，多形式参加合作医疗人数占常住农业人口数95%。两年共组织25.75万人次参加大病醫疗统筹，上缴统筹金469.9万元。有效缓解了农民因病致贫、返贫问题，在保持社会稳定方面发挥了积极作用。

怀柔模式效果显著

大病医疗统筹的概念是农民自愿缴纳一定数量的基金，政府给予扶持，将这部分基金集中使用，从而减轻因病致贫和缓解因病返贫问题。怀柔区筹集这项基金从农民上年度人均纯收入的1%中提出20%作为个人上缴大病医疗统筹基金，体现了以农民自愿为原则。以1999年～2002年为例，个人共缴纳2213310元，住院报销起付线定为 3000元以上。4年共为4541人报销医药费 3834554元，多报出的1621244元由市、区财政补助，体现了互助共济原则。人均报销844元，是农民上交金额的141倍。以现在怀柔区人均期望寿命72.4岁计算，每个人一生大概因病住院治疗3次左右，那么，在一个历史时期，人人都能享受到此笔费用。大病医疗统筹制度还规定，对当年未享受住院报销的农民两年免费进行一次体检。无病早防，有病早治，大多数人都得到了利益，深受农民欢迎。

怀柔区在解决农民医疗保障方面，不拘泥在只是医疗技术的供给，而是从农民群体利益出发。做好前期调查，掌握现状情况，对调研材料进行分析，找出主要矛盾，提出科学的解决办法。怀柔区根据社会经济发展水平，提出了“大病统筹对农民医疗保障作用机制的研究”，通过对怀柔区14个乡镇100多个行政村的调研，发现该区农民大体分三层。第一层：富有层，占3～5%；第二层：富裕层，大约占85%左右。第三层：温饱层，占10%左右。第二三层占农民总数的95%左右，这个大多数群体抵御重大疾病的经济能力还十分脆弱，他们害怕得病，特别害怕得大病。

农民个人支出10～20元钱，就可延伸享受到市、区财政补助的每人每年40元的补贴，这样一年就可享受60元的大病医疗统筹款。实际各乡镇当年报销都超过了上缴款，从比例上看，个人每交1/3的钱就可享受到政府2/3的补助，农村干部、广大农民就愿意拿出1/3的钱，享受到全额补助。政府、财政的40元钱如果不集中使用，也很难保证实施力度和解决效果。

总结经验完善提高

事实说明，怀柔区大病统筹的实施得到了广大农民的拥护，虽然在很大程度上为政府分了忧，为农民百姓解了愁，同时也存在不足，目前的主要问题是起付线高、贫困农民卫生费用利用率低于富裕人群、农民筹资水平偏低，为此，怀柔全区将执行《怀柔区2005～2007年大病医疗统筹办法》（怀政发[2004]53号），新办法充分考虑了农民的意愿，体现了“三个倾斜，两个考虑”。“三个倾斜”即向贫困地区倾斜，向贫困人口倾斜，向大病人群倾斜；“两个考虑”即考虑长效性、持续性；考虑广覆盖、大众性。筹资标准和报销额度调整后变为：农民一档缴费每人每年30元，二档每人每年20元，镇（乡）政府、区政府补助每人每年各20元，调整后的标准为一档90元，二档80元；在一级卫生院住院起付线为一次性住院满500元起报，同比上年下降500元；封顶线提高，农民一档缴费30元，封顶线40000元，区、市交叉住院封顶45000元；大病、特病在市三甲医院住院最高可报50000元，是农民上缴款的1666倍。

大学决策制度 篇4

处于职业生涯起步阶段的大学生由于对自身特点和就业环境认识不充分, 在多变的就业环境和紧迫的就业压力下犹豫不决、焦虑紧张, 或是会遇到种种的决策困难, 阻碍其职业发展的顺利进行。面对严峻的就业形势及大学生在就业前的决策困难, 本文旨在探究大学生的决策风格与职业决策困难二者的关系, 为大学生的就业决策问题做出理论指导。

二、研究方法

1、研究对象

采用方便取样的方法, 选取560 名大学本科生, 回收有效问卷486 份, 回收率81%。其中, 男生286 人, 女生200 人;文史类、理工类、农医类学生分别61、369 和66 人;大一、大二、大三和大四学生分别有93、246、101 和46 人。

2、研究工具

(1) 决策风格问卷

采用王淼编制的决策风格问卷。包含机会型、分析型、策略型、感觉型、模仿型、依赖型六种风格类型。共19 题, 采用Likert5点计分, 总问卷内部一致性系数为0.844, 具有良好的信效度。

(2) 职业决策困难问卷

采用李娜修订的职业决策困难问卷。包含缺乏准备、信息探索困难和冲突矛盾三个分量表, 十个因子, 共35 题, 采用Likert5点计分方式。内部一致性系数a为0.915, 分半系数为0.914, 具有良好的信效度。

3、研究程序

主试按统一的指导语实施团体测试, 要求被试认真完成问卷题目, 并强调回答的真实性。回收后采用SPSS 17.0 进行数据分析。

三、研究结果

1、职业决策困难总体状况

大学生在决策困难总分及缺乏准备、信息探索困难、冲突矛盾三个分量表上的均分接近中等临界值, 表明大学生职业决策困难程度处于中等水平。

2、大学生决策困难的群体差异比较

独立样本t检验的结果表明, 男女生在犹豫不决 (t=-3.19, p<0.01) 、内部冲突 (t=-1.994, p<0.05) 和情绪不适 (t=-2.420, p<0.05) 三个维度上存在显著差异。父母参与决策的大学生更容易产生职业决策困难 (t=2.69, p<0.01) 。专业与兴趣不一致的学生更难进行职业抉择 (t=-3.28, p<0.01) 。

方差分析结果表明, 农医类学生的决策困难得分均高于文史类和理工类的大学 (F=16.71, p<0.01) 。大学生的职业决策困难存在显著的年级差异 (F=6.02, p<0.01) , 事后比较发现, 大二学生的决策困难显著高于其他三个年级。

3、决策风格与职业决策困难的关系分析

对决策风格各维度和职业决策困难各因子进行皮尔逊积差相关分析表明:依赖型、模仿型、机会型决策风格与决策困难之间呈显著的正相关 (p<0.01) , 感觉型决策风格与决策困难呈显著负相关 (p<0.01) 。

回归分析结果表明, 依赖型、模仿型、感觉型和机会型四个变量共可解释决策困难9.4% 的变异量。依赖型、模仿型、分析型共可解释缺乏准备分量表8.9% 的变异量;感觉型、依赖型、机会型三个变量共可解释信息探索困难分量表5% 的变异量;依赖型、模仿型、感觉型变量共可解释矛盾冲突7% 的变异量。

四、讨论

1、职业决策困难现状分析

大学生决策困难困难程度处于中等水平, 表明大学生在面临职业决策时有一定难度, 但不会阻碍正常决策。大学阶段是多数学生进入职场前的最后一个准备期, 对未来职业发展规划已被提上日程, 为了在激烈的竞争中得到更好发展, 他们必须提前有所准备。

2、职业决策困难的群体差异分析

从性别差异来看, 女生比男生更加容易犹豫不决, 并容易在期望与现状之间产生较大落差, 导致决策时产生内部矛盾与冲突。专业类别上, 农医类学生的决策困难大于文史类和理工类学生。农医类特殊的专业性质, 使得许多学生进行职业决策时更加倾向于专业对口的工作, 而自身能力的欠缺导致他们在面临工作时显示出缺乏准备的状态。同时, 经验不足或者在专业与工作的一致性上产生冲突, 导致在进行决策时容易犹豫不决, 错失良好时机。从年级来看, 二年级学生的决策困难普遍大于其他年级学生。二年级学生已经适应了大学生活, 开始考虑未来发展方向, 但由于缺乏经验及在选择中抱有非理性期望, 容易产生各种冲突, 如自身能力与感兴趣职业之间的冲突、父母期望与自我决策之间冲突等。而三年级和四年级学生已经经历过冲突阶段, 所以未显出显著差异。父母的参与会使一些学生在进行决策时产生依赖, 导致不能客观的认识与评估社会环境, 对现存职业产生歪曲认识, 容易抱有非理性的期望, 实际工作前景与个人期望之间的冲突使大学生感到严重受挫, 在决策过程中往往会更加担忧, 不知所措, 使职业决策变得更加困难。多数大学生在毕业后更愿意从事专业相关工作, 所以在进行就业决策时更多关注与本专业有关的工作, 导致就业选择面变窄。而且在进行决策时, 面对专业现状, 对非本专业工作的犹豫不决往往使学生在选择时面临心理冲突, 难以进行抉择。

3、大学生决策风格对职业决策困难的预测作用

决策风格可显著预测大学生的职业决策困难。依赖型、模仿型、机会型决策风格可正向预测决策困难, 感觉型决策风格有反向预测作用。具有前三种决策风格的大学生在进行职业决策时更容易面临困难, 导致决策的不易。而倾向于依靠个人情感和直觉进行决策的感觉型决策风格的大学生, 则能轻看或者较少考虑决策中可能遇到的难题, 更容易做出职业决策。

依赖型、模仿型、分析型可以显著预测决策困难中的缺乏准备, 表明有这三种决策倾向的大学生职业生涯规划意识比较淡薄, 缺乏对自我的科学定位及对就业环境的思考, 容易在就业决策中出现优柔寡断的表现, 错过最佳决策时机。感觉型、依赖型、机会型可以显著决策中的预测信息探索困难。表明有这三种决策倾向的大学生缺乏对就业环境客观正确的评估, 对就业信息的认识比较模糊, 获取并利用相关就业信息的能力较欠缺, 需要加强信息搜集与整理能力的锻炼。依赖型、模仿型、感觉型决策风格的大学生在决策时容易产生矛盾冲突。他们对自我的评估与对外界信息的感知之间存在差异, 往往由于个人期望与现实前景之间的矛盾而感到担忧, 害怕错失最佳就业机会, 容易产生懊悔感, 对信息的掌控能力差, 容易在决策中因失控感而感到不适。

多种决策风格和决策方式在现实中是客观存在的, 然而大部分时候进行就业指导时往往忽略决策风格在大学生决策困难中的作用, 不能有针对性的对学生进行指导。在今后的就业指导过程中, 应该更重视对不同决策风格的学生进行有针对性的就业指导, 使学生接受有效建议, 解决大学生面临的决策困难。

参考文献

[1]王淼.大学生职业决策风格、职业决策自我效能和职业决策困难的关系[J].河南:河南大学, 2010.

民主决策制度 篇5

民主决策制度 医院为进一步加强医院领导班子建设，建立健全科学民主决策机制，推进医院科学化、民主化和制度化管理，健全和完善《贯彻落实“三重一大”事项集体决策制度实施办法》。

一是制定了“三重一大”事项决策原则。二是明确了“三重一大”事项集体决策范围与内容，规范了决策程序与规则。凡属“三重一大”事项，按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由党院办公会集体讨论做出决定。三是党政“一把手”不直接分管财务，工程项目建设，药品采购，医疗设备、器械、耗材采购，这些职权全部交由医院副职管理，建立起“副职分管、正职监管、集体讨论、民主决策”的工作机制。四是决定了重大基建工程、修缮工程项目、大宗材料、设备采购，按国家规定需要招标的，必须严格按照招标程序进行。五是加强了决策的组织实施和监督检查。六是完善了“三重一大”事项的责任追究。

大学决策制度 篇6

自2004年中纪委下发关于国有企业领导人员“不准个人擅自决定企业的大额度资金运作、生产经营和企业改革的重大决策、重要的人事任免等事项”的规定以来, 国有企业结合自身实际, 也相继制定了《关于对国有企业“重大决策”实行集体研究决定的实施办法的通知》, 从“重大决策”的内容、程序、责任追究等方面都做了明确的具体规定。2010年, 中共中央办公厅、国务院办公厅以中办 (2010) 17号文印发了《关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》后, 各级国资委党委和国有企业相继制定了“三重一大”决策制度实施办法, 使“三重一大”决策制度执行更加具有科学性和操作性。

一是强化学习, 提高认识, 进一步增强严格执行“三重一大”决策制度的自觉性。各级领导尤其是主要领导是“三重一大”决策制度的推动者和落实者。开展“三重一大”工作, 是“一把手”工程, 只有“一把手”重视了, 才能使这一制度落到实处。所以, “一把手”的思想是关键, 思想到位了, 才能按制度用人、按制度管人、按制度办事, 才能使我们的干部有公信力, 群众有执行力, 才能使各项工作落到实处。为此, 各单位党政十分重视, 充分利用党委中心组学习就落实“三重一大”决策制度的意义、内容、主要范围和决策程序等进行专题学习讨论, 通过学习讨论, 提升了思想认识, 充分认识到“三重一大”决策制度的落实是规范领导班子决策行为和领导干部廉洁从业的重要措施, 是防止企业领导干部, 尤其是“一把手”个人说了算, 不按程序办事的重要手段, 是对领导个人实施监督的重要环节, 也是领导干部“自保互保”的有效保证。通过“三重一大”决策制度的贯彻落实, 可以有效解决因个人说了算所带来决策失误等问题, 真正实现科学决策、民主决策, 有效减少决策风险。

二是严格程序, 抓好落实, 确保“三重一大”事项决策的科学性。国有企业各级领导基本都做到了积极探索落实制度的相关程序;做到了凡属于“三重一大”规定范围的事项, 都要集体研究决策。决策前, 在重大决策、重要项目安排方面, 基本做到了认真调查研究, 进行必要的论证程序, 充分听取各方面意见。重要的人事任免积极征求纪检监察部门的意见, 关于企业改制以及经营管理方面重大问题及涉及职工切身利益的重大事项等, 认真听取工会意见, 并通过职工代表大会、团组长联席会等形式听取职工意见和建议。准备上会时, 对于决策事项, 至少提前一天告知所有参与决策人员, 有关领导事先沟通, 并提供相关资料。召开会议时, 参会领导要签到。会上, 对于多个事项, 做到逐项研究, 充分讨论, 分别发表意见, 并履行签字程序, 明确签署同意和否定意见。主要负责人最后发表结论性意见。对于存在严重分歧的, 一般都推迟作出决定。对于会议决定的事项、过程, 参与人员及其意见、结论等内容, 做到记录详细, 资料完整, 归档有序。决策后, 需上职代会审议通过或经上级批准后实施的, 做到按规定程序办理;需要公开的, 按有关规定进行公开, 同时对确定事项落实情况要进行监督反馈。实践证明, 决策程序越规范, 决策责任越明确, “三重一大”决策制度落实就越有保障。

三是强化监督, 注重考核, 确保“三重一大”决策制度的有效落实。严格的监督和考核是制度落实到位的有效手段。“三重一大”决策制度的落实者是各级领导干部, 由于其地位的特殊性, 加强监督和考核就显得尤为重要。纪检监察部门充分发挥监督作用, 加强对各级领导班子执行“三重一大”决策制度情况的监督检查, 发现问题及时纠正, 按照有关规定进行严格考核。对于出现个人擅自决策或出现决策失误的, 按照有关规定进行追究责任, 严肃处理。

二、“三重一大”集体决策制度执行存在的问题及对策

就目前来讲, 国有企业在实施集体决策中还存在着一些认识上的误区和问题, 主要表现为:一是认为“三重一大”主要涉及行政业务的管理范畴, 与党的建设和纪检工作结合不够紧密;二是将集体决策与实行厂长 (经理) 负责制和分工负责制对立起来, 相互排斥;三是在企业中, 重大问题难以界定, 操作起来不好掌握标准;四是部分领导干部, 尤其是“一把手”过于强权, 其他人员只是被动服从, 不能完全阐明自己的想法和看法。这些问题的存在, 影响着“三重一大”集体决策制度的贯彻落实。针对以上问题, 应从以下几个方面进一步加强:

一是加强思想教育, 提高各级领导干部民主决策意识。要紧紧抓住领导班子集体决策这一关键, 突出班子整体作用的发挥, 加强“三重一大”制度、民主集中制和自觉接受监督的教育, 提高领导干部的党性修养和思想觉悟, 认真落实“一岗双责”责任制, 努力形成“不事先充分酝酿讨论不决策、不广泛征求意见不决策、不集体研究不决策”的运行机制, 保证决策的民主化, 杜绝随意决策、盲目决策和个人或少数人说了算的现象发生。

二是健全机制, 形成用制度管权的运行机制。邓小平同志曾指出:“好的制度可以让坏人做好事, 坏的制度可以让好人做坏事”。习近平也强调, 要把权力关进制度的笼子里, 形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。为此, 要更加注重从源头上、从治本上下功夫, 进一步健全完善制度建设, 形成用制度管权的运行机制。要结合实际, 对“三重一大”的内容、范围、程序等进行细化量化, 做到按制度办事、按程序决策、按制度用权, 以防止“权力失控、决策失误、行为失范”等问题的发生。

三是推进民主公开, 让权力在阳光下运行。阳光是最好的防腐剂, 决策的效果最终要靠群众来评价检验。要进一步深化厂务公开和党务公开, 做到凡是与职工切身利益相关的事宜都要进行公开, 以充分保证职工的知情权、参与权、监督权, 进一步融洽党群干群关系, 形成同舟共济、共谋发展的良好局面。

四是健全监督机制, 强化监督检查。权力不受约束, 不然滋生腐败。“重大问题决策、重要干部任免、重大项目投资、大额资金使用”是企业管理的敏感问题, 也是纪检工作的重要组成部分, 关系到领导班子的核心凝聚力和战斗力, 关系到单位改革和发展是否能够顺利进行。各级纪检监察部门要在党委的正确领导下, 积极参与, 源头控制, 实现对“三重一大”制度落实的全过程监督, 做到凡是在“三重一大”范围内的问题必须要召开班子会议集体讨论、必须有纪委的参加并进行审议、必须在组织落实的过程中实施纪检监察工作的监督、必须把问题的最终结果向纪委反馈。要时刻关注企业资金流向, 关注财务制度的落实, 既要管好“人”, 也要管好“财”, 为形成“人财两旺”的良好局面奠定坚实的基础。

“三重一大”集体决策制度是加强党风廉政建设的重要内容, 开展“三重一大”工作, 必须以“三个代表”的思想为指针, 充分发挥职工群众的监督作用;必须发挥党、政、工、团各级组织齐抓共管的作用, 才能加大规范管理的推进力度, 为改革和发展提供强有力的思想保证和组织保证;必须不断地在实施办法、监督方法和公示制度上加以创新, 才能确保“三重一大”集体决策制度不断发展, 落实到位。

摘要：“三重一大”决策制度是提高党的执政能力的有效举措, 更是企业管理的法宝。如何实现在企业中具体落实和运用, 这是一个需要高度重视和认真探讨的重大课题。