内部审计功能研究

内部审计功能研究（精选12篇）

内部审计功能研究 篇1

2007年审计署出台的《2008至2012年审计工作发展规划》中明确提出要充分发挥审计“免疫系统”的功能。审计“免疫系统论”的理论基点虽然是国家审计, 但对内部审计工作同样具有指导意义, 也同样会对高校内审工作起到重要的影响和推动作用。

一、高校内审践行“免疫系统”功能的背景分析

传统的审计理论认为, 审计具有监督、评价和鉴证功能, 而高校内部审计作为内部审计的一个分支, 从传统的审计实践和做法来看, 主要是对学校各部门各单位财务收支及有关经济活动的真实性、合法合规性进行事后的内部监督活动。尽管近几年高校内部审计也逐步向“管理+效益”转型, 但用科学发展观的要求来衡量, 高校内部审计在进一步发挥审计的宏观性、预防性、主动性等方面, 仍有很大的发展空间, 而这些既是高校内部审计发挥“免疫系统”功能的基本要求, 也是审计“免疫系统论”的总体思路。

二、高校内审践行“免疫系统”功能的路径选择

(一) 及时更新观念, 重新认识

审计的本质。内部审计“免疫系统”功能的提出让人们更加客观地认识了内部审计的本质和目标, 这一理论创新, 具有很强的实践指导意义, 为审计机构落实科学发展观指明了方向。内部审计有责任更早地感受风险、发现问题、提出建议, 促进其健全机能、改进机制、筑牢防线。审计人员应从更高的层面去认识自己的职责所在, 不断加强自身建设, 营造良好的审计环境, 把审计工作自觉地融入到单位的事业发展当中。具体到高校, 党政领导班子及审计人员应及时更新观念, 转变原有的思维方式和方法, 以科学发展观为指导, 树立“科学”理念、“大局”理念、“绩效”理念, 在较高的层面对高校内部审计的工作对象、关键环节、方式方法等进行深入研究和分析, 在体制机制上提出建设性意见和建议, 促进高校加强内部管理, 提高办学效益, 真正促使高校内部审计由“把关型审计”向“管理型审计”的转变, 使内部审计的“免疫系统”功能得到更加充分的发挥。

(二) 拓展高校内部审计内容和范围。“免疫系统论”认为审计要嵌入经济社会发展的肌体, 其功能要从监

督、推动、促进、维护扩展到维护肌体健康安全高效运行。要达到这一目的, 要求内部审计工作必须拓展业务领域向多元化发展, 拓宽内部审计的范围和视野, 除了进行传统的财务收支审计、领导干部经济责任审计和基本建设项目审计等以外, 还可以进行以下审计:1.经济效益审计。对学校经济活动的经济性、效率性、效果性进行综合评价和考核, 并提出改进管理、提高效益的意见和建议。2.内部控制审计。对学校内部控制体系的健全性、有效性进行了解、测试和评价, 以促进学校完善内部控制, 保证其有效执行。3.专项审计。对学校的某个具体项目进行审计, 如对科研经费、教研教改经费、专业建设经费、课程建设经费、实训室建设经费、重大对外投资经费、合作办学经费等专项经费进行审计, 以保证实现项目的建设目标。4.风险审计。通过审核学校的强项、弱点、机会和威胁, 识别所有的风险, 并对风险的来向、可能性及后果进行分析。然后根据现有管理、能力、技术、程序及风险偏好程度等对已识别风险进行评价, 确定可控和不可控风险, 以便采取相应的措施。对于在可接受水平的风险, 应通过减少后果、减少可能性、转移风险或保留风险等来加强控制力度, 规避不可接受风险。要求把审计的起点放在关注学校发展战略和识别业务流程的风险上, 分析风险, 并与管理层和决策层进行有效的沟通, 为学校发展提供建设性意见和建议。

(三) 改进高校内部审计方式方法。

随着计算机网络技术和信息技术的迅猛发展, 审计对象的信息化使得传统的纸质踪迹和审计数据或者消失或者存储在新的电子环境下, 传统手工审计变得很低效, 甚至无效。内部审计人员必须使用计算机辅助审计技术来完成审计任务, 它已成为开展内部审计工作的重要技术手段。因此, 高校应加强各类计算机软硬件资源建设和计算机审计人员的培养, 努力构建以IT技术为主要手段的内部审计方法, 进一步提高信息化环境下的审计作业水平。这其中, 关键的是要利用IT技术充分实现内审部门与学校各职能部门特别是财务部门的数据共享, 不断建立和完善非现场审计的网络, 实现协同作业与资源共享, 降低审计成本, 提高审计工作效率, 实现审计及管理工作的创新。在各项信息化基础工程建设完备后, 学校就可以更好地开展全过程、动态的跟踪审计, 使得内部审计“免疫系统”功能特别是预防、揭露功能得到有效发挥。

(四) 加大高校内审监管体系的建设力度。

为了充分发挥内部审计“免疫系统”的功能, 高校应建立科学的监管体系。首先, 应尽快完善规章制度, 进一步明确相关职责和权限, 使高校内部审计监督处处有法可依、事事有章可循, 从根本上保障执法。其次, 建立内部审计质量检查与评价制度。具体可以从内部检查制度和外部检查制度两方面着手。内部检查可以由内部审计机构设立的独立检查小组或专职审核员负责, 主要评价的内容包括:审计任务和工作量的完成情况;审计成果的贡献情况;审计过程中质量控制标准遵循情况;依法审计情况等。外部检查可以聘请外部中介机构进行, 主要侧重评价的内容除了包括内部检查的内容以外, 还涉及对内部审计机构的基础建设和组织管理工作的质量的评价, 如内审质量相关制度规章的建设情况、审计人员素质和技能情况、内部检查情况等等。再次, 加大内部审计的执行力度和惩罚力度。学校应施行审计结果公告制度, 从而形成有效的审计监督、舆论监督体系。对存在问题的环节应进行及时的整顿, 推行审计问责制, 强化回访追踪督查制度, 保证审计发现的问题能得到切实整改。对于侵犯国家和群众利益的问题、对故意违纪的问题、对屡审屡犯的问题绝不手软, 并且要明确领导责任, 从而遏制违法违纪问题的滋生蔓延。加大内部审计的执行力度和惩罚力度, 增强内审工作人员的责任感和成就感, 促进内部审计质量的提高, 从而有助于内部审计“免疫系统”功能的充分发挥。

(五) 切实保障内部审计的独立性和客观性。

独立性要求内部审计机构和人员在进行内部审计活动时, 不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。客观性要求内部审计人员在进行内部审计活动时, 应以事实为依据, 保持公正、不偏不倚的精神状态。内审独立性与客观性是相辅相成的, 保证客观性的前提是保障内部审计的独立性, 加强内部审计机构的独立性能够促进内部审计人员客观性的提高。内部审计独立性的核心是组织地位上的独立, 它要求内部审计必须有较高的组织地位, 一般而言, 审计机构隶属的领导层次越高, 独立性就越强。增强内审独立性, 赋予内审机构在机构、经费、人员上独立, 特别是保障其实质上独立, 是未来高校内审工作改革的方向。内部审计在业务上可以直接向党委会或校长办公会议等最高权力机构负责并向其报告工作, 其地位应高于其他各职能部门。

(六) 努力提高高校内审工作人员的综合素质。

近年来, 相关审计、会计法律法规不断出台, 审计理念、模式不断创新和完善, 审计方式、方法不断改进。在此背景下, 审计人员必须适应内部审计工作的新要求。因此, 高校一方面, 应进一步加大对内部审计人员的培养力度, 为审计人员提供更多的学习和实践机会, 使审计人员更充分地认识到“免疫系统”功能的实际效用, 提高其专业胜任能力;内部审计人员自身也应主动学习相关法律政策, 更新审计理念、审计方式方法, 促进自身知识的不断提高。另一方面要在关注内审人员业务能力提高的同时, 考虑到内审工作的“特殊性”, 还必须加强审计队伍的思想作风建设、工作纪律性教育、团队协作训练等, 从而使审计人员政治思想素质、业务水平和工作能力得到不断提升, 以全面发挥内部审计的“免疫系统”作用。

教育系统践行内部审计“免疫系统”功能是一个系统工程, 只要学校领导重视、相关部门紧密配合, 通过内审工作人员的不懈努力, 内部审计目标完全可以从单纯的真实性、合法合规性向“管理+效益”转变;内部审计的工作重心完全可以从单纯的发现性监督向预警预防性监督转变;审计的时间安排完全可以关口前移, 从事后监督向事前、事中审计及全程跟踪审计转变;审计对象也完全可以从以财务收支为重点向治理结构、内部控制、风险管理、履责状况并重转变。

内部审计功能研究 篇2

首先，尽管实施ERP是管理层的责任，内部审计也应主动地参与到这一过程中。不要以为系统人员和外部顾客能完全处理好这一过程，也不要认为ERP技术太专业化，要认识到内部审计具有ERP实施过程十分必要的功能，尤其是在风险管理方面。一般而言，ERP的实施会在很短的时间内变动程序、组织结构和技术，这样会带来风险，从而需要风险管理战略，内部审计正善于此领域。

其次，实施ERP并不只是另一个系统项目，大多数ERP的实施不是系统型项目而是经营转型（即会极大地影响经营方式，使经营方式变化）的项目，尽管ERP的实施包括操作系统和网络，但这些不会对组织结构产生很大的影响，而ERP能增值的基本要素会增强功能和程序方面的经营领域的运作，如供给链，顾客管理，供给商关系和电子商务等。需要明确区分纯系统型项目的实施和ERP中战略经营转型项目的实施。若不加以区分，会导致失误。需认真思考为什么实施此软件，想获得什么样的经营优势和会产生什么样的问题。因此，内部审计师应参与ERP的计划会议，参加以操作系统和使用者相互影响为内容的讨论，找出什么是推动ERP实施的决策等，然后提前发现问题。

第三，及早参与，内部审计部门应及早参与到ERP的实施中。内部审计部门更能了解经营状况，他们在风险和控制方面的专长可帮助决策者决定ERP是否合理以及哪个软件理合适。比如，内部审计部门可是以帮助询问有关风险方面的问题，关于或有事项，可供利用的资源，成本，新软件对核心经营过程的适合之处，内部审计的地位和控制等。这些总是在项目计划阶段都是很重要的。另外，内部审计师应询问项目经理要实施的计划，通过对计划的充分审计可达到三个目的：首先，它可以促进有关负责人员在某个特定时间来准备一个更详细的计划；其次，它可以使内部审计师直接改善ERP实施中的质量；另外，内部审计师的报告也可以给更高层管理层提供一个工具来了解实施计划中的优点和缺陷，这一报告也可以给管理层在实施ERP过程中提供一个基石，使实施小组各负其责，而不是在事后再寻找。

第四，在现有优势基础上增长重要技能。内部审计师可通过广泛了解与ERP实施有关的问题来获得主要经营、风险、控制等知识，如可阅读专业出版物和因特网上的文章以及和有ERP经验的内部审计师进行交流等。ERP项目十分复杂，需要懂得各方面的知识和技能，如项目管理，与培训、业绩评价和交流有关的综合文化，对技术或应用的理解，系统开发技能，资源计划框架等。当然，内部审计师不大可能掌握所有这些技能，但应增加对组织有重大影响的技能。同时，在ERP实施中，对重要技能的掌握应倾向于经营的功能方面而非技术方面，比如增长关于经营领域中的供给链，顾客管理，供货商关系，电子商务等知识。[!--empirenews.page--] 第五，不要以为系统人员和顾问已经充分考虑了风险、控制和审计责任。有的公司的内部人员和外部顾问的技术都很娴熟，但缺乏关于公司经营环境的经验和对风险、控制问题的基本了解。他们总是考虑技术问题“我们如何清除此障碍？”而不是思考“要完成此，什么方法最佳？”，“如果我们进行变动，有什么风险？”等，此时，如果内部审计部门充分参与进来，情况便会不同。ERP中包括了许多内设的控制措施，但每一项都是要发生成本的，因此，内部审计师应仔细考虑每一项控制可达成什么样的目的，以实现控制风险的目的。

第六，始终掌握充分信息。内部审计应积极参与ERP的实施，到少应了解实施的进程和管理层所做的重要决策，如关于转换日程，企业经营过程的基本变化，转换计划等。这些决策会影响审计师将来的工作，在设计未来审计计划和程序时应充分考虑。

第七，亲自着手工作但要保持客观。当管理层遇上麻烦而示助于内部审计时，内部审计师应避免作决策（尽管他们此时实际掌握着整个进程），应保持独立、客观、公正，并积极亲自动手参与第一线的工作。如果内部审计师不把自身置于决策者的地位就可避免客观隆的矛盾。同时对ERP实施的各阶段进行审计并做出报告以帮助高层管理层评价和分清实施人员的责任。

第八，不要过于相信言过其实的宣传。当今的ERP系统代表着大公司最先进的信息系统，虽然有很多的优势但同样可能产生许多问题。他们往往不像使用者所想的那样灵活，各模块的结合不一定很好，而且尚不能很好地促进电子商务。另外，即使采用了先进的新系统，传统的控制如责任划分，内部检查等并未过时，或许更重要。同时，ERP往往比想象得更昂贵，不可低估对硬件的处理和储存能力的要求和限制及对人员的要求等。此时，内部审计应提醒组织不要为天花乱坠的宣传所迷惑。

第九，特别关注来自“人事问题”的风险。ERP的成功实施依赖于有关参与者，而据有关报道，在实施过程中有近25%的主要人员离职，另有25%的普通人员想离职，从而影响ERP的实施。此时，内部审计部门应轩同评价从上至下的有关人员对实施ERP的影响程度。另外，内部审计部门应帮助评估包括培训、聘用、教育、交流和业绩评价等变动管理所需资源的充分性。

内部审计功能研究 篇3

【关键词】免疫系统 功能 实现路径 高校内审

【中图分类号】F293.3【文献标识码】A【文章编号】1673-8209(2010)05-0-02

审计“免疫系统论”是审计理论的最新成果,对推动审计实践实现跨越式发展具有重要意义和影响。在教育审计环境变迁的背景下,以“免疫系统论”指导教育审计工作的开展有着深刻的现实意义。

1 审计“免疫系统论”的历史溯源

审计是对公共受托责任履行情况的监督、评价与鉴证。审计因受托责任的发生而发生,又因受托责任的发展而发展[1]。迄今,公共受托责任的核心内容历经受托财务责任、受托管理责任与受托社会责任三种形态,与之相应,学界对审计本质的认识亦由“经济监督论”转为“经济控制论”直至时下的“免疫系统论”。

“经济监督论”产生于民主制度尚不发达的阶段,此时受托方承担的是受托财务责任,其职责是确保财政、财务收支及相关经济活动符合法律法规与财务制度的规定。委托方较多关注的是受托财务责任的履行状况,审计重点验证受托方在财务信息处理中,是否遵循了真实性、合法性、合规性。

20世纪70年代,新公共管理运动兴起,新运动强调结果至上,更加关注管理绩效。随之,公共受托责任由偏重受托财务责任发展到受托财务责任、受托管理责任并重,且以受托管理责任为主,委托方更多地强调对管理绩效的评价,审计也随之从以经济监督为主转向以经济控制为主,“经济控制论”由此诞生,审计目标更新为对3E的追求,即经济性、效率性、效果性。

20世纪90年代以来,由于以往单纯强调经济的发展,一些曾经被忽视的环保问题、社会问题日益严重,作为委托方的社会公众希望政府能够及时发现、解决、防范这些问题及其带来的危害,该建议的推行将公共受托责任由受托管理责任拓展至受托社会责任,在这种背景下,以3E为重点的“经济控制论”已经无法满足社会公众强化社会管理的需求,新的审计理论呼之欲出。2007年12月26日,刘家义审计长在全国审计工作会议上首次将审计定位为经济运行的“免疫系统”,运用医学领域免疫学的概念,将人体免疫系统的发现病毒、风险预警、产生抗体直至最后产生免疫功能的作用机理巧妙地引入审计工作,形象生动地阐述了现代审计应当具备预警、清除、修补功能[2],审计“免疫系统论”应运而生。

2 以高校为代表的教育审计发挥“免疫系统”功能的现实背景分析

高校内部审计是我国内部审计体系的重要组成部分。传统的高校内部审计是对学校各部门各单位财政、财务收支及有关经济活动的真实性、合法性、效益性进行的事后内部监督活动,审计特征显然主要符合“经济监督论”的目标约束,辅以“经济控制论”的目标约束。

近年来,随着我国教育体制改革步伐加快,高校办学自主权不断扩大,学生扩招、基建修缮工程量大增、学校融资投资活动日益频繁,这些都给高校带来了前所未有的经济压力和管理压力,这些压力引发的各式危机不断显现,例如因巨额贷款导致的破产风险已成诸多高校面临的共性难题,因基建寻租引起的违纪违规案件时有发生。此时若仍施行惯例的事后监督审计模式,对一些即成损失往往无计挽回。要扭转局势,高校内审就必须以主动性来扩大发现问题的视野、以预防性来提前感受风险、以整体性来看待问题对全局的影响、以宏观性来进行分析和判断、以公开性来促进整改与规范[3],这既是高校审计发挥“免疫系统”功能的基本要求,也是审计“免疫系统论”的总体思路。

3 高校内审发挥“免疫系统”功能的路径选择

高校内审发挥“免疫系统”功能的缺陷主要表现为审计的预警性不足,未将学校资产资金经营等的安全性目标列为一级审计目标,安全只是隐身于各审计项目之中;审计的层次较低,长期以低标准的“摸清家底、核实盈亏”为审计目的[4],审计领域狭窄,如内控制度审计、问责制落实开展不力;审计建议仅仅针对发现的具体问题提出改进措施,鲜见对问题形成的深层次原因如体制制度、法律法规、环境建设进行剖析并从整体上促进学校管理科学化、效益化。

高校内审克服缺陷、发挥“免疫系统”功能的实现路径,主要在四个层面展开:体制层面,应当赋予内审机构相当的独立性;制度层面,要不断加强和完善审计结果公告制度;机制层面,需要建立和完善各部门的协调机制;技术层面,要逐步形成以信息化技术为主要手段的计算机审计作业方式。

3.1 树立科学审计理念,以安全性为一级审计目标

提高审计层次,加强学校资产资金经营的安全意识。拓展审计领域,强化关键领域重点环节的审计,包括专项资金(重大对外投资、合作办学、教育收费、科研经费)审计、预算执行和决算审计、经济责任审计、基建修缮审计、内部控制审计等;做好审计调查,围绕学校中心任务,及时发现和反映经济活动中出现的普遍性、倾向性问题,更好地为学校宏观决策服务。

3.2 提高内部审计地位,保障内审机构实质独立

据调查,2008年江苏省高校的内审独立性不太理想,总体上看,相对于教学、科研等部门而言,高校内审部门所受重视不够,高校独立设置内审机构的比例仅占28%,其余多为与纪检监察合署办公,对外保留或不保留审计牌子。内审独立性与权威性相辅相成,树立权威的前提是保障独立。增强内审独立性,赋予内审机构形式独立,特别是保障其实质独立,是未来改革的方向。

3.3 完善审计结果公告制度,推行审计问责制

实施审计结果公告,目的在于扩大审计监督主体,功效在于通过审计透明化提高审计质量。当前在审计透明化进程中,众多高校采取的跟踪审计方式将审计关口前移,实现了事前、事中、事后监督的统一,有利于审计预警功能的发挥。而审计问责制的推行也是大势所趋,不仅符合相关法律法规建立责任追究制度的要求,也有利于促进所发现问题的消除和管理漏洞的修补,遏制屡查屡犯情况的发生。

3.4 建立规范的内审工作机制,加强各部门协调

认真执行《高校内部审计指南》,建立规范的内审工作机制,加强组织、纪委、监察、审计部门的联动协调,促进教育审计工作法制化、规范化、科学化。

3.5 全面提高审计人员素质,形成信息化审计作业

认真落实教育部17号令和审计署4号令的规定,进一步增加审计人员的业务培训和实务交流机会,提高他们的综合素质和实战能力,为审计作业信息化输送人力基础,运用计算机技术,真正实现以数字化为基础的预算跟踪、联网核查等信息化审计。

参考文献

[1] 赵彦峰.审计“免疫系统”论:演进过程、作用机理与实现路径[J].审计与经济研究,2009(3):21-26.

[2] 刘家义.以科学发展观为指导推动审计工作全面发展[J].审计研究,2008(3)3-9.

[3] 沈言.国家审计“免疫系统”功能的基本内涵和实现途径[J].现代审计与经济,2008(6)8-9.

内部审计功能研究 篇4

国际内部审计师协会制定的《内部审计实务标准》2001年对内部审计作了明确的定义:“内部审计是一种独立、客观的保证工作与咨询活动, 它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价, 提高它们的效率, 从而帮助实现机构目标。”这一定义表明内部审计的发展已开始转向增值型内部审计, 高校内部审计如何履行职责, 促进高校改进内部治理、防范各种风险, 实现价值增值已成为广大内审人员不断实践探索的目标。

一、高校内部审计增值功能的表现

内部审计的增值功能是与其职能和作用密切相联系的。高校内部审计通过执行监督、评价和咨询服务等职能, 以达到揭示错误和舞弊、维护财经法纪的制约性作用和改善经营管理、提高经济效益的促进性作用。无论是制约性作用还是促进作用其在一定程度上都将有利于高校内部审计增值功能的实现。具体来看, 高校内部审计的增值功能主要表现在两个方面:

(一) 高校内部审计所带来的直接价值

高校内部审计代表高校的管理层执行经济监督, 防止差错舞弊, 减少和预防相关损失, 只要高校内部审计成本小于其所挽回的相关损失, 就意味着实现了价值增值功能。高校内部审计通过实施建设项目工程造价审计, 为高校节约了大量的建设资金就是最好的佐证。

(二) 高校内部审计所带来的间接价值

它主要包括“潜在价值”和“威慑价值”。“潜在价值”即内部审计通过为高校相关部门提供信息咨询、决策参考等服务, 有利于提高高校内部其他部门管理者的工作效能, 进而带来“潜在价值”;“威慑价值”则体现在当高校内部审计部门没有发现问题, 但因其在高校治理结构中的设置, 也会在客观上促使其他有关职能部门和当事人遵纪守法、照章办事, 维持高校良好的控制系统和工作秩序, 提高工作效率。比如当前内部审计所开展的干部任期经济审计工作, 已经成为高校组织部门干部考察的重要途径和参考依据, 既体现出直接价值也隐含着间接价值。

二、高校内部审计增值功能实现的途径

(一) 促进高校不断改善内部治理, 实现价值增值

目前我国高校采取的是党委领导下的校长负责制, 强调的是党委的决策权力和校长的行政权力, 政府部门直接掌握党委和校长人选的任命权, 行政权力与学术权力的矛盾日益突出。高校治理的目标就是建立一套适合我国国情的现代大学治理结构, 正确处理高校内部行政权力和学术权力之间的关系, 实现权利的制衡, 同时兼顾高校内外部各方的利益, 以实现大学的理念和目标。教育部《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010-2020年) (征求意见稿) 》中提出“推进政校分开管办分离”、“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。这种“去行政化”的改革办法正是对高校内部治理结构的有益探索。内部审计可以参与高校内部治理改革, 在服务高校建立起行之有效的民主、科学决策机制方面有所作为, 促进高校在“三重一大”问题决策上作出制度安排, 建立明确的议事规则。当前已有部分高校开始尝试限制负责资源管理的行政干部参与资源分配的决策权, 高校内部审计可以就这一改革过程中资源分配情况进行监督与稽核, 以保证行政权力与学术权力的相互制衡, 也可以为管理者的决策提供相关咨询服务, 以帮助高校有效完成各项治理目标, 进而实现高校内部审计的增值功能。

(二) 评价、改善内部控制, 促进价值增值

当前高校内部控制制度建设尚存在一些问题, 主要表现在:一是行政机构臃肿, 效率低下, 大量“三公”经费支出挤占教学资源, 在行政效能监察方面, 又缺乏有效的监督和防范机制。二是现行高校财务管理方式和会计核算存在弊端, 内部控制制度不完善。会计核算中心、资产管理部门和使用部门, 管账不管物, 管物不管账, 仪器设备、图书等丢失、损毁和报废频发, 但由于部门之间相互牵制、协调机制不完善, 缺少对资产的定期盘存制度, 核算中心对资产的增减变动反映不及时, 造成国有资产的大量流失。三是内部控制制度执行力有待提高, 尚未建立起风险监控与报告系统, 以及对目标责任履行情况的适时监控系统。

内部审计是对内部控制的再控制, 内部审计的具体作用应该是在风险评价结果的基础上, 评价覆盖机构治理、运营及信息系统等内容的控制程序的充分性与有效性。高校内部审计可以通过对高校内部控制系统的评审, 评价和鉴证高校内部控制的健全性、有效性, 促进高校建立和健全相关内部控制制度, 改善内部控制环境, 帮助高校完成预定的目标。具体包括: (1) 控制环境。重点关注教职员工的正直性、道德价值观和能力、高校管理层的治校理念、组织结构、授权方式、人事政策、国家政策法规、权威性等方面的变化及其对内部控制的影响。 (2) 控制活动。高校各项经济活动的适当授权、不相容职务的分离、一般授权与特殊授权的划分、会计计量和记录的真实可靠、资产的安全完整等。

(三) 提供内部咨询, 服务价值增值

高校内部审计的职能不仅包括监督、评价和鉴证职能, 还包括咨询服务职能。咨询服务是在法规符合性、制度合理性、业务规范性、相关信息全面性等方面为高校内部相关部门和人员提供相关信息和专业意见, 其目的则是为了使高校更有效地运转。当然, 高校高层管理人员也要充分认识到内部审计的积极作用, 在进行相关管理决策时要及时听取审计人员的建议, 从而使决策更为科学化。高校内部审计通过咨询服务职能的发挥, 进而实现间接价值。

(四) 加强风险管理审计, 凸显价值增值

随着内外部环境变化, 高校所面临的风险更加复杂, 诸如财务风险、学术造假腐败风险、校办产业经营风险、无形资产管理与使用风险等等。在财务风险方面, 突出表现在一些公办高校负债情况严重, 出现财务周转困难, 财务风险压力极大。在学术造假腐败风险方面, 近年来高校学术造假丑闻频发, 不仅对高校的学术发展和争取更多科研经费产生了不良后果, 更使得高校声誉受到严重影响。高校内部审计应加强对相关风险管理审计:一是评价风险管理过程主要目标的完成情况;二是评价管理层选择的风险管理方式的适当性。通过对风险管理过程的充分性和有效性进行检查、评价和报告, 加强管理层风险意识, 使高校的经营与决策充分考虑到风险因素的影响, 以避免或减少相关损失, 实现内审的增值作用。

(五) 创新审计方法, 优化审计方式, 保证价值增值

审计方法是审计人员检查和分析审计对象, 收集审计证据, 并对照审计依据, 形成审计结论和意见的各种专门手段的总称。现代审计方法已经超越了传统的事后查账技术, 发展到广泛运用审计调查、审计分析、内部控制系统评审以及经营风险导向等技术方法, 并日趋多样化和现代化, 已经形成了一个完整的审计方法体系。在高校内部审计领域, 可以对现有的一些审计方法进行改进和创新, 并通过优化相关审计方式来提高审计效能, 保证审计成果的运用, 真正实现价值增值, 其途径:一是重视事前审计。将审计监督和检查的关口前移, 将问题解决在初始阶段和萌芽状态, 对出现的违法违规行为进行及时处理, 以避免带来更大的风险;对在审计工作中发现的问题进行归纳、整理, 针对普遍性、倾向性的问题进行分析和研究, 为管理层提供具有建设性和全局性的审计报告。二是充分利用信息技术。将高校内部各部门运行的网络嵌入审计程序, 建立信息化审计平台, 审计人员做好必要的跟踪工作, 对非正常支出进行必要的干预。三是采取内部参与式审计。审计工作的开展除了需要具备一定审计知识的人员参与外, 内部有关人员也可以参与, 如高校高层管理人员、通晓法律知识的专业人员以及其他专业技术人员, 这些人员的参与有利于审计工作的顺利开展, 降低外聘人员费用支出。

内部审计功能研究 篇5

关注发展问题，切实加强对改革发展中重点和热点问题的审计调查，揭示经济社会运行中的重大问题，促进国家宏观调控措施和重大方针、政策和战略的贯彻实施；四是关注民生问题，认真贯彻落实“加快推进以改善民生为重点的社会建设”的精神，坚持把最广大人民群众的根本利益作为审计工作的基本出发点，关注民生工程，加强民生资金审计，真正发挥审计在推进和谐社会建设中的积极作用。金融是现代经济的核心，金融改革的成败关系经济改革的成功与否，关系国家的经济安全和稳定，关系百姓的日常生活。为此，金融改革也始终伴随着中国改革开放的进程而不断深入。鉴于金融部门的重要作用，政府审计近年来一直不断加强金融审计的力度，金融审计也成为建立“免疫系统”不可或缺的组成部分，在减少金融领域市场失灵，增进社会福利，降低法律不完备性，发挥综合监管优势等方面，都发挥着独特作用。

一、金融审计可以减少金融领域市场失灵，增进社会福利

公共利益理论认为金融市场的失灵是客观存在的，因此需要政府对金融领域进行适当的监管，引导金融资源配置向“帕累托最优状态”转变。公共利益理论认为金融市场的失灵表现在自然垄断、外部效应和信息不对称。金融市场的自然垄断和外部效应问题主要体现在银行业。一般来说，银行业规模越大，越具有规模效益，因此银行业具有一定的自然垄断倾向。银行业的垄断会导致价格歧视、寻租等现象的出现，一方面影响金融资源的有效配置，降低社会的产出效率；另一方面会降低金融业的服务质量，损害消费者的利益，减少社会福利。银行业的外部效应则表现在其破产所带来的高昂社会成本。银行业的利益相关者众多，可以说几乎每个人、每个经济单位都要和银行有一定的联系，银行业的破产不仅会影响到每个利益相关者的利益，而且会给社会造成恐慌，导致银行体系乃至整个金融体系的崩溃，带来的损害远远大于银行的私人成本。金融市场的信息不对称也存在于以银行为主体的各类金融中介。银行等金融中介的存在解决了信用主体之间的信息不对称问题，但同时又形成了银行与存款人之间、银行与贷款人之间的信息不对称，导致逆向选择与道德风险问题。同时，金融价格体系的信息传递失灵，也造成了金融市场的低效率。信息不对称和不完全的重要原因在于信息具有公共产品的性质：第一，信息产品具有非竞争性和非排他性，导致信息产品的供给不足；第二，个体单位通过占有信息来完全占有信息带来的回报比较困难，说明了信息的获得具有外部性，其他人可以在不支付成本的条件下消费信息而获得收益；第三，获得信息的支出并不随信息数量而变化，因此信息密集型的市场具有不完全竞争的性质。金融市场这几个方面的特征使金融信息具有公共产品性质，造成信息的不完全和不对称，存款人很难鉴别银行的经营状况，任何不利信息都可能导致存款人的挤兑，导致金融市场的波动和不稳定。

金融审计通过每年对重要金融机构的全方位检查，通过审计公告等方式促进整改，在促进银行业合规经营方面一直有积极的影响，在这一过程中，金融审计能够在一定程度上减少负的外部效应和信息不对称，提高金融市场的服务效率和社会产出效率，减少金融领域的损失和浪费，从而增进社会福利，减少社会的不稳定性，这是政府金融审计在建立“免疫系统”过程中发挥的重要作用。

二、金融审计可以减少社会主义市场经济建立过程中的法律不完备性

法经济学这一新兴学科起源于边沁的执法思想，芝加哥学派的代表人物贝克、斯蒂格勒和波斯纳则是这个领域的奠基人。18世纪末19世纪初的思想家边沁指出，法律应该制定成最优的，使其明确无误地定义犯法的程度及相应的最优惩罚程度，由法庭执行的最优法律具有对犯罪的最优阻吓作用。20世纪60年代后期，芝加哥大学的经济学家加利?贝克第一个把边沁的思想变成一个经济学模型，用严格的经济学方法论述，并发表论文推导了最优法律和最优阻吓作用的条件。他的一个基本推论是：当法律设计到最优，由法庭来执法是最优的制度。此后斯蒂格勒改进了贝克的理论，形成贝克——斯蒂格勒模型，成为法经济学的理论基础。芝加哥大学法学院的波斯纳也认为，执法只需要法庭，不需要“监管者”，而现实中之所以有监管者，原因在于利益集团的游说，利益集团游说立法者而建立起“监管机构”来为利益集团做事，因此对整个社会而言有监管者比没有监管者效益更差。除此3人外，芝加哥学派还有一个非常著名的代表人物科斯也表达了相似的观点，科斯定理在法律上

解释为，如果没有交易成本，只要有法庭来帮助执行合同就可以了，不需要监管者等机构的干预。总而言之，芝加哥学派的核心观点就是认为只要能够设计出好的法律，由法庭执法就是最优的制度，根本不需要任何其他机构行使监管的职能。但芝加哥学派理论的前提有两个，一是法庭必须是中立的，二是执法成本不予考虑。而现实中执法成本（比如搜寻证据的成本）是客观存

在的，而世界各国即使是在最有法治传统的国家里，法庭也往往受政治势力左右，更多地表现出效率低下和腐败等现象。一些学者从贝克——斯蒂格勒模型和科斯定理隐含的前提假设出发，依据不完备合约理论引申出“法律的不完备”理论。贝克——斯蒂格勒模型和科斯定理都是在“法律是完备的”隐含假设基础上论述了法律具有最优阻吓作用的条件下不需要监管者，施莱佛等人则认为法律即使是完备的，由于执法时需要耗费搜寻证据的成本，因此仍然可能需要监管者。卡塔琳娜?皮斯托和许成钢认为现实中任何法律都是不完备的，原因在于“法律是面对全体国民的，社会是变化的，而法律具有稳定性，所以立法人怎么可能预料所有将来会发生的事件呢？怎么能把法律定义的无限清楚，用语言准确地、无差异地写出来呢？”在“法律的不完备性”假设条件下，许成钢认为根据贝克——斯蒂格勒方法制定最优法律而得到的结果并不是最优的，因为法律的阻吓作用会由于其内在的不完备性被削弱，并会产生阻吓不足和阻吓过度等问题；施莱佛等人关于“执法成本的存在使得监管具有必要性”的观点具有一定的合理性，但是“即便寻找证据并不费力，甚至当证据确凿无误时，当法律不完备时，法庭执法仍然不能达到最优”。由于法律的不完备性使得法律的设计和法庭执法都不可能达到最优，引入监管机构的主动式执法可以改进法律效果。通过主动式执法，监管机构可以阻止危害事件的发生。监管机构事前预防的主动执法与法庭事后惩罚的被动式执法相配合，可以弥补法律的不完备，解决高度不完备法律下司法机构执法效率低下等问题。皮斯托和许成钢在贝克——斯蒂格勒模型的框架中引入法律的不完备性和主动执法者（监管者）后，证明了如果监管者没有任何私利地为社会谋福利并能够无成本地、准确地观察到所有发生的事件，那么不完备的法律仍然能够达到最优。但是现实中这两个条件并不具备，因为监管者一般都是政府的代理人，是有其自身利益的集团，在执法过程中不可避免的要受到政治势力和激励的影响而出现谋私的腐败现象，并且监管者的监管也不可能是无成本的。在监管有成本的客观事实面前，什么是需要监管的，什么是不需要监管的，也就成了有条件的了，在经济学中一般认为监管所带来的成本不应该降低社会的福利。如果成本是外生的，在两种情况下需要引入监管，一是法律特别不完备，二是有害行为所造成的损失足够大，而金融领域满足这两个条件。一方面金融领域的法律比其他领域的法律更不完备，因为在信息的传递和技术的变革高速运转的条件下，金融业务的交叉现象和新的金融衍生工具创新层出不穷，造成即使出台不久的金融法规也频频出现漏洞，金融法律特别不完备，需要引入监管者；另一方面，金融市场一旦出现有害行为就有可能累及整个经济，其损失可以说是足够大，法庭事后的被动式执法不能弥补这一损失，因此应该引入事前主动执法的监管者来防止有害行为的发生，减少损失发生的概率。

在我国社会主义法律逐步建立的过程中，法律的不完备性问题仍然将在一定时间长期存在，而且不同的金融监管部门由于监管范围的不同，在监管资源共享等方面，还存在着一些摩擦，所谓分业监管的功能尚未充分发挥。以次贷危机为例，在迅速发展的金融创新产品面前，基于权力分散和组织独立的监管体系并不能有效地实施功能性监管。作为分业经营的衍生品，包括功能性监管在内的分业监管体制对市场的监控信息是支离破碎的，即使在交流过程中也会大量流失、扭曲，调控行动的一致性更会由于权力机构固有的利益属性而失去效率。美国现有的功能性监管模式并不能显著改善监管滞后问题。而依据法律赋予的职责，政府审计在金融领域有着其他部门所没有的综合监督优势，并且政府审计一直有较高的独立性，特别是近年来随着政府审计作用的增强，政府审计的独立性作用日益明显，发挥的作用也越来越突出，在金融领域的政府审计中，在促进加强执法方面，金融审计必将有更大作为，在金融领域积极发挥“免疫系统”功能。

三、金融审计在我国当前金融业的经营模式下，可以发挥综合监管优势

美国于1999年正式出台并实施了《金融服务现代化法案》，标志着整个国际金融体系开始由分业经营走向混业经营，基于金融产品和金融机构之间的界线随着金融体系的发展和成熟而日渐模糊。而我国自东南亚金融危机之后，为了确保金融体系的安全与稳定、完善金融风险管理体系，加快了金融监管体系的改革步伐。在不断完善金融监管法制、改进监管手段的基础上，对金融监管的组织框架进行了重大调整，相继成立了银监会、证监会和保监会，形成银行、证券与保险分业监管的格局。然而随着我国金融体系市场化改革的逐步深入及入世后金融市场的全面开放，金融机构的多元化、国际化经营趋势日益增强，使分业监管格局下的金融稳定性面临严峻挑战。2003年修订实施的《中华人民共和国商业银行法》第四十三条已修改为：“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资。国家另有规定的除外”。这项修改虽然确定了我国金融业在短期内仍然继续实行分业经营，但显然已经为金融机构今后的混业经营留下了适当的发展空间。我国现行的金融监管组织体系是以金融行业划分的分业监管模式，银监会、证监会、保监会分别对银行业、证券业、保险业实施监管。这种监管模式有利于明确监管者职责，提高监管的专业化技术，集中控制金融市场风险。但是，“分业经营、分业监管”体制也存在着自身不可消除的缺陷。另外，虽然我国金融业目前实行的是严格的分业监管，但是银行、保险与证券等业务之间已经出现了相互渗透的现象，同时国内也出现了一些混业经营的金融控股集团，如光大集团控股光大银行、光大证券公司、光大永明保险公司、光大国际信托投资公司，这对分业监管提出了新的挑战。在从分业经营到混业经营过程中，金融审计可以更好地发挥监管的优势。

“分业经营、分业监管”的优点之一是使各类金融机构的业务更加专业，这样既便于内部管理又有利于货币当局的外部监管，可以从总体上提高金融机构的运营质量，降低系统性金融风险。但是随着金融业的蓬勃发展，银行、证券、保险之间的业务交叉削弱了分业监管的业务基础，使得原有的以机构类型确定监管对象和领域的监管模式难以发挥作用，政府金融审计可以发挥综合监督的优势，在银行、信托、证券、保险业之间资金和业务往来日益密切的情况下，对分业监管模式做出积极有益的补充，降低金融体系的分业监管运营管理模式的系统性金融风险。

内部审计功能研究 篇6

【关键词】内部审计 价值增能 探讨

内审部门作为人民银行价值创造活动的支持和保障，开展一种独立、客观的确认和咨询活动，采取系统化、规范化的方法为央行行政管理决策提供建议和措施，促使组织价值增值和运营改善。人民银行内部审计作为组织价值创造活动的支持和保障，以组织价值最大化为前提，通过优化组织管理环节，深化内部控制与风险管理，以质量保证和提供咨询服务等形式。为管理各链节注入新的价值，最终实现增加组织整体价值的目的。

一、人民银行内部审计价值增值的内涵

随着央行职能调整和业务发展变化，传统内部审计模式已经不能满足基层央行事业发展的需要。内审部门除了做好传统意义的“查错纠弊”工作外，逐步向“风险导向、控制驱动、关注绩效、服务治理、增加价值”的理念转型，更加关注央行治理过程中的确认、咨询功能，不断增加审计价值就显得尤其重要。因此，内审职能作用需要重新定位，使之更好地为央行组织治理，央行内部审计并非以经济增值为主，而是以组织价值创造为载体对整个央行业务发展价值链起辅助作用，并集中体现在以内部审计监督、咨询服务为保障基础，促进基层央行履职效率提高、管理成本降低、社会地位提升等公共行政价值增值方面。推动基层央行货币信贷政策传导、区域金融稳定、金融创新服务的高效、规范运行，从而实现央行经济价值、公共行政价值与社会价值的高度统一。

二、人民银行内部审计价值增值的方式选择

（一）多样化审计方式，提高审计效率

采用过程化审计的方式，由事后审计向事前、事中和事后审计并存转变。通过事前、事中和事后审计。把审计工作贯穿于业务管理的全过程，进行全方位的监督和评价.有利于节省事后审计的工作时间，提高工作效率。再者，人民银行审计对象的复杂化和范围的广泛化，单纯依靠手工的现场审计方法已日益暴露出其固有的局限性，为了克服这种局限性，将传统的审计方法与利用计算机进行审计的先进方法相结合，将传统的现场审计与非现场审计结合起来，减少人力、物力、财力方面的耗费，降低审计成本，提高审计效益和效率。

（二）为风险管理服务，发挥内部控制效果

对于任何组织来说，风险管理都是其业务运行过程中的核心内容，有效的风险管理，良好的内部控制，为组织治理创造价值。内部审计作，通过提供风险识别及评估等方面的建议促进组织建立风险框架，通过指导和协调组织风险管理活动，保持和发展风险管理框架，帮助制定控制风险的策略，通过提供专项咨询参与确定组织风险管理战略，进一步改善风险管理框架，就风险应对措施的合理性、风险监控的及时性、恰当性、有效性等信息进行内部的交流和沟通。规避可能遇到的风险，从而实现增加企业价值的目的。再者，在对风险管理评价结果的基础上，对其内部控制的恰当性和有效性进行深入的评价，通过评价内部控制状况，衡量内部控制体系的建立程度和有效性，指出内部控制制度上的缺陷、制度执行过程中存在的偏差，从而找出内部控制的薄弱环节。针对这些薄弱环节进而提出改进意见和建议，督促有关部门落实，将风险控制在可接受的水平之内，实现组织价值增值。

（三）参与组织治理，增加组织价值

一个组织要进行有效的治理必须重视战略计划和决策制定过程。人民银行内部审计则通过评价组织的战略计划和决策制定过程促进有效的组织治理，内部审计可以审查工作安排的合理性，是否与组织目标一致，是否有明确的阶段花花.是否有合理的人、财、物等资源的安排等等，同时提出合理化建议以帮助其完成各项治理目标和工作计划，最终实现价值增值。

（四）审计多样化，实现组织价值增值

内部审计包括保证和咨询两类业务，人民银行传统内部审计属于合规性审计，主要保证业务正常运行的范畴，针对管理中不足之处提出建设性意见。随着知识的日新月异，业务不断扩大和深入，决策层、管理层及其不同业务部门面临的新问题越来越多，各式各样的問题随时都需要内部审计把脉问诊，风险导向审计、绩效审计、内部控制审计等多形式的审计产品应运而生，审计产品关注的重点不同、范围不同、方式不同，可以提供多方位的保证和咨询服务，最终增加了组织治理价值。

三、人民银行内部审计实现价值增值的几点思考

（一）价值增值目标强调的是一种理念

直接将内部审计的目标定位到与组织目标相一致，强调内部审计人员是重要的直接参与者。首先，内审部门应抛弃传统的以查处问题为重点的审计理念，在整个审计过程中，以被审计单位的角色开展工作，努力与被审人员维持良好的人际关系，强调被审计单位价值链，形成以内部审计为中心的价值网，提供与被审计单位组织目标相一致的保证和咨询服务。

（二）需构建合理的审计组织架构

平行于各职能部门的内部审计机构一定程度的影响了审计保证和咨询功能的发挥，应向高层次监管部门转变，独立性是审计的基本特征。审计的独立性主要体现在机构独立、经济独立、工作独立和人员独立上。平行的内部审计部门对其审计范围、审计方法、审计结果和审计报告造成了太多的影响，致使内审缺乏真正意义上的 立性，影响了审计责任的履行和审计质量的提高。

（三）为价值增值提供人才保障

由单一型的审计人员向复合型转变，通过审计人员来源的多元化、实行弹性人员编制和使用“客座审计师”来优化审计人员的配置，同时，重视现有审计人员的动态培养，通过开展异地交叉审计、到先进单位考察学习、选送审计骨干到院校深造、组织召开现场经验交流会、专项调研、问题研讨、案例分析等方式，不断开拓内审人员视野，增长内审人员专业知识，为价值增值提供人才保障。合理调配人员，充分保证内审人员的数量和质量，实现内审人员的年轻化、知识结构的多元化，为实现内部审计增值提供必要的人力资源保证。

（四）创新审计手段和方法

内部控制功能转变研究 篇7

一、内部控制起源与演变

现行的内部控制理论, 基本上来自审计研究领域。但从内部控制的起源来看有两种不同的概念:作为审计方法和作为管理方法 (李心合, 2007) 。作为审计方法的内部控制最初形态是内部牵制, 其典型特征是以执行层面的交易和账务处理为重点, 以职务分离和相互制衡为手段, 以保护资产安全完整和查错防弊为目标。

1938年的“麦克森-罗宾斯事件”促使职业界开始思考审计师的责任界限和审计程序的合理性问题, 并产生了对审计师评价企业内部控制制度的初步要求。1949年, 审计程序委员会发表了一份特别报告——《内部控制:一种协调性系统要素及其对管理当局和注册会计师的重要性》, 首次对内部控制下了一个权威性的定义, 即内部控制是企业所制定的旨在保护资产安全、保证会计资料准确可靠、提高经营效率以及促进管理部门所制定的各项政策得以贯彻执行的方法和措施。由于内部会计控制对会计处理的影响是直接的, 注册会计师进行财务报表审计时主要关注的还是内部会计控制。70年代中期, 在对“水门事件”调查中, 发现美国不少大公司进行违法的国内捐款, 甚至贿赂外国政府官员, 引起立法和政府部门关注。国会于1979年通过《反国外贿赂法 (FCPA) 》, 规定了与会计及内部控制有关的条款。不久美国SEC发布了《管理层对内部会计控制的报告书》, 强制公司对其内部会计控制提出报告书。1992年, COSO发布了《内部控制——整体框架》的报告, 1994年又对其进行了增补。该报告对内部控制的定义、目标和构成要素重新进行了界定, 提出了以三个目标和五个要素为基础的完整的内部控制框架。

而作为管理方法的内部控制也得以产生和发展。1958年, 在提出内部会计控制的同时, 也出现了内部管理控制。一般人们把后者理解为除了内部会计控制以外的所有控制。而在管理学上, 有关管理和控制的观念早在科学管理之父泰罗之前就产生了。18世纪英国的瓦特和包尔顿两人所制定的一些管理控制制度, 1911年, 泰罗的名著《科学管理的原理》问世, 管理控制成为系统化的知识替代了传统的经验法则。而现代管理理论的真正创始人、法国实业家亨利.法约尔视控制为管理的一项基本要素, 并使管理控制理论系统化和科学化。到20世纪中期, 随着控制论、系统论和目标管理理论的出现, 进一步丰富了管理控制理论。20世纪90年代后, 伴随管理信息系统的发展, 流程再造、价值链等许多新的概念再次丰富了管理控制的理论。

二、内部控制功能演化文献综述

国外对内部控制功能演化的研究起步较早。最早文献出于1912年审计学家蒙哥马利在编写的《审计——理论与实践》中提出:“一个人不能完全支配账户, 另一个人也不能独立地加以控制的制度, 某位职员的业务与另一位职员的业务必须是相互弥补、相互牵制的关系, 即必须进行组织上的责任分工和业务的交叉检查或交叉控制, 以便相互牵制, 防止发生错误或舞弊”。

1958年AICPA颁布的《独立审计人员评价企业内部控制的范围》中提到:“企业内部控制制度分为内部会计控制 (Internal Accounting Control) 和内部管理控制 (Internal Administrative Control) ”。

1992年, COSO发布了的《内部控制——整体框架》, 将内部控制分为控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通以及监督五个基本要素。

加拿大CICA所属的内部控制标准委员会 (Co Co) 1995年发布的《控制指南》中指出, 内部控制不是一个过程, 而是一个组织中 (包括资源、系统、程序、文化、结构和任务) 支持该组织实现其目标诸要素的集合体。与COSO框架文件中所使用的“内部控制”术语相比, Co Co更倾向于使用“控制”一词, 并且“控制”一词的含义比与财务报告有关的内部控制的含义更为宽泛。

2001年开始曝光的一系列财务丑闻, 暴露出美国公司在内部控制设计和执行上的缺陷以及风险管理意识的缺失, 2002年7月, 美国国会发布了《萨班斯一奥克斯利法案) 。COSO也从2001年起开始委托普华永道公司组织编写《企业风险管理框架》的报告, 并于2004年9月正式发布。至此, COSO整体框架和ERM得到较为普遍的认同和接受。

史蒂文.J.鲁特 (2004) 指出:“COSO框架把风险确定以及随后的风险化解视为最重要的控制手段。这固然重要, 但是决定应该利用哪些机会并承担哪些风险的过程更为重要。简单地说, 对于企业的成功来说, 承担风险的意义比避免风险的意义更加重要。”

国内也有一些学者开展了对内部控制功能演化的研究。2004年底新的“审计风险准则 (征求意见稿) ”提出基于COSO框架的评价方法, 从被审计单位的控制环境、风险评估过程、信息系统合沟通、控制活动、对控制活动的监督五个方面刻画内部控制系统。但是该准则只是从审计的角度发布的, 却无法作为指导企业设计和执行内部控制的直接依据。

周兆生 (2004) 认为:“在战略风险方面, 风险管理应该发挥主导作用, 内部控制起到配合作用。这一角色逐步逆转, 到财务报告层次, 应该是内部控制发挥主导作用, 风险管理起到配合作用。”

张砚 (2005) 指出:“纵观内部控制发展史, 其变革往往源于组织管理的要求, 从农业经济到工业经济, 管理手段及工具的创新为内部控制注入新的血液, 带来发展的动力。”

杨雄胜 (2006) 认为:“内部控制的目标不是消极地回避这些风险, 而是积极地挑战这些风险, 将这种不确定性对组织未来造成的各种可能伤害消除在萌芽状态或减轻到最小程度。”

李心合 (2007) 指出:“价值创造导向的内部控制是以公司价值创造为主要目标、以可接受的风险水平为出发点、以价值链分析为基础、以管理信息系统为平台、体现控制全过程一个开放型系统。价值创造导向的内部控制系统框架分为控制环境、目标制定与预算编制、风险识别与应对、控制程序和方法、信息及沟通、绩效评价与激励、监控七项要素。”

以上国内外的文献研究为内部控制在功能上的演化提供了不同的视角, 但从演化的角度对这方面的研究还不多见。

三、内部控制演化过程中存在的问题分析

纵观内部控制的发展, 不难发现作为审计方法的内部控制与作为管理方法的内部控制在功能与结构上的差异。作为审计方法的内部控制, 其首要功能是维护财务报告的可靠性。有关内部控制的文献在描述内部控制的功能和目标始终都是将与财务报告相关的目标置于优先考虑的位置, 而对财务报告可靠性的过分关注可能会导致损害价值创造的后果。

由于存在审计风险, 受注册会计师立场影响的财务报告导向型内部控制常常以“风险最小化”为其出发点, 这样做从两个方面对价值创造产生不利影响:其一, 使企业遗失良机。对于一个成功的企业来说, 选择承担风险比选择避免风险的价值更大, 对风险的把握尤为重要, 而不是逃避风险。如史蒂文.J.鲁特 (2004) 所说的:“COSO框架把风险确定以及随后的风险化解视为最重要的控制手段。这固然重要, 但是决定应该利用哪些机会并承担哪些风险的过程更为重要。”COSO委员会显然意识到基于风险最小化的1992年框架的局限性, 于是开始由单纯的内控转而研究基于管理者视角的“风险管理框架”。在2004年的风险管理框架中, 风险管理的目标已经不再是风险最小化, 而是使风险控制在一个可容忍的限度之内。这与1992年整体框架已有显著不同。其二, 内控过度的关注也会引发企业失败。由于企业需要设计一套复杂、烦琐的控制程序, 以便将风险控制在最小的限度, 这会导致企业决策和行动速度的缓慢、对市场的反应速度和能力下降, 从而引发企业失败。迈克尔.詹森 (2004) 同样指出“内部控制体制有两大缺陷:它们反应太迟, 以及为了实施重大变革花费时问太久”。可能内控过度的问题与偏重于审计角度的内部控制有关。企业的内部控制系统需要花费时间和金钱来维护企业内部控制的运转, 而这使得企业增加了运营成本, 降低了企业的反应能力。

四、内部控制功能转变

目前, 财务报告舞弊的问题还经常发生, 不关注内部控制的财务报告质量维护功能显然是不行的, 而过分关注又会削弱企业的竞争力。那么应该怎样抉择呢?本文认为内部控制应当以价值创造为导向。以价值创造为导向的内部控制具备了演化的三个基本特征:

一是保留有利的因素。COSO发布了《内部控制——整体框架》的研究报告, 在控制实施主体上不仅关注企业的员工, 而且更加关注董事会和经理层 (控制实施的主体可以理解为控制主体和受控主体, 在内部控制中这两者是不可分割的) ;在控制范围上不仅关注企业内部控制, 也关注控制环境等, 这些在以价值创造为导向的内部控制中也都有体现。

二是整合差的因素。以价值创造为导向的内部控制框架与COSO框架所不同的是, 这里的环境要素包括内部环境与外部密切关联的环境因素, 尤其是价值链。价值是在链条中创造的, 因此价值导向的内部控制也应当建立在价值链和价值创造源泉分析的基础之上。将公司外部环境和价值链纳入“内部”控制框架, 就等于是超越公司主体来讨论“内部”控制问题;作为开放的内部控制系统, 外部监督也是界定监控要素的结构时所不可忽视的, 尤其是证券管理机构、外部审计机构监督等方面的监控。

三是在企业成长过程中, 商业环境的变化促使企业更关注价值创造。尽管对财务报告的关注是作为审计方法的内部控制研究和指南制定的主导性动因, 但这种动因的主导地位日益受到商业竞争的冲击而发生动摇。日趋激烈的商业竞争使许多企业重新聚焦于它们在产品市场上的能力, 并致力于以客户为中心的企业设计;强大的机构投资者们对企业施加的压力口渐增长, 使得企业更加关注价值创造。

这三大基本特征可以总结成一条重要的演化逻辑规则:好的复制者被复制 (Good replicators get replicated) 。在商业变化迅速的今天, 机构投资者给公司的价值创造带来了压力, 使得以风险最小化为出发点的内部控制逐渐被抛弃, 被以管理所愿意承受风险的内部控制所取代。比较传统的以财务报告为导向的内部控制, 其改进版的以价值创造为导向的内部控制则更具有理论意义和现实指导意义。

首先, 以价值创造为导向的内部控制并不排斥以财务报告为导向的内部控制, 反而是在后者的基础上更加兼容。COSO于2004年9月正式颁布了《企业风险管理——整体框架》, 其中指出:“内部控制是企业风险管理的有机组成部分。”价值创造导向的内部控制同样关注企业面临的风险, 与此同时, 也不忘兼顾财务报告导向的重要作用。安然、世通失败的案例让人们意识到财务报告舞弊的问题依然存在, 对股东利益和社会利益的考虑还需要关注内部控制在维护财务报告可靠性方面的作用, 任何削弱内部控制的财务报告质量维护功能的做法都难以让人接受。

其次, 价值创造导向的内部控制更加注重企业的管理方法。关注公司管理人员如何更好的发挥, 如何使公司在竞争环境下更有效地进行经营管理, 其框架的设置要能够涵盖公司管理的全过程。在管理学上, 控制过程一般包括确定控制标准、执行与衡量成效、纠正执行偏差三个基本阶段。考虑到战略导向和风险导向的管理要求, 公司的控制标准主要的是通过战略和预算、风险容忍度等体现出来, 执行与成效衡量可具体化为, 控制活动、信息传递与报告、绩效评价与激励三项要素, 监控可视为“纠正偏差”所采取的行动之一, 所有这些要素都是以控制环境为基础的。

最后, 价值创造导向的内部控制能够提升企业的价值。在现实中, 许多公司的成本和价值控制都是以价值链分析为前提的, 并且将公司置于价值链之中来进行控制的。因此, 其首要目标更是服务于公司价值创造的。任何一个企业都有一个从初创、发展、兴盛、走向衰亡的过程。但对于投资者来说, 企业生存与发展越久, 投资越大, 股东所面临的风险就越大, 价值创造导向的内部控制的风险管理的目标已经不是风险最小化, 而是将风险控制在一个可以承受的限度之内。当今众多商业机会转瞬即逝, 很多时候需要企业管理者积极面对风险, 愿意有技巧地接受风险。因此价值创造导向的内部控制有利于使企业的价值最大化。

参考文献

现代金融审计功能及实现机制研究 篇8

一、现代审计与现代金融审计

传统观点认为, 审计就是通过检查账务的方式进行差错防弊。这种简单的目标定位随着现代经济的不断复杂化, 已经无法满足要求。学者们对现代审计的定义是, 它作为一种特殊的经济控制机制存在, 其根本目标在于确保受托经济责任的全面履行。除了这种本质性的功能作用之外, 现代审计因为受托经济责任的内容和要求的不同而呈现出不同的具体功能特点。

现代金融审计是现代审计的重要内容, 作为一种重要的政府职责而存在和发展。其本质性的功能与现代审计保持着一致性, 即实现受托经济责任的全面履行。但是其具体的功能则取决于国家的受托责任方向。对于中国来说, 一方面, 通过全面发展经济, 人民的生活水平已经大大提高;但是另一方面, 各种社会问题也层出不穷。因此, 国家的职责其受托经济责任内容已经由简单的经济效率监管转变为经济效率和经济安全的并重。尤其是在金融危机爆发之后, 对社会经济安全的要求越来越高, 导致政府审计已经往风险免疫审计方向不断发展。因此我国的现代金融审计的具体功能就在于, 通过增强金融领域的免疫力, 保障金融安全, 最终保障国家的经济安全和社会安全, 实现国家的受托经济责任。

二、免疫视角:现代金融审计与现代金融监管的关系

现代金融审计承担着促进国家金融安全的重要职责。而“免疫系统观”下的现代金融审计通过将国家审计提高到更为宏观的角度, 而使之区别于传统的查账、监督、控制职能。在免疫系统观下, 现代金融审计更强调整个政府审计对整个社会的宏观经济责任, 涉及到国家经济安全的问题成为审计的重点内容。而且, 审计本身的职能也在不断拓宽, 更加强调发挥综合信息优势, 增强风险预警和政策评价功能。也就是说, 现代金融审计的重要作用在于有效推动宏观经济调控, 防范风险。

随着金融危机的爆发性影响, 国家对于金融监管的关注度不断提升。而另一方面, 金融审计对于协同促进金融监管的职能也有重要作用。在免疫系统观下, 现代金融审计和现代金融监管的关系可以概括为差异分工, 协同监管。

在现代的金融系统当中, 金融组织内部治理、金融监管、金融审计是三大治理主体。金融组织内部治理重视内控, 而金融监管则重视外部直接控制, 而金融审计则从内部和外部同时影响内部治理和外部监管。就外部监管来看, 金融监管和金融审计存在着重要的协同作用。这种协同作用主要表现在, 金融监管以被审计后的财务真实性为基础, 而金融审计则依靠金融监管的原则来作为评价的依据。另一方面, 金融审计对金融监管具有重要的修复作用。通过加强对金融组织内部和外部的监控和风险预防, 能够大大降低金融监管的风险。而且通过开展绩效审计, 对金融监管主体进行监督, 可以有效评估金融监管运作有效性, 推动监管主体行为的规范性, 提高监督效率。

从上面的分析中可以看出, 金融监管是对于金融外部环境的直接控制, 而金融审计则是通过独立的监督与预防, 同时降低金融组织内外部的风险水平, 另一方面, 金融监管推动金融审计有效评价金融政策的效果。二者相互补充和促进, 推动监管体系的完善, 最大限度地降低了国家经济宏观层面的风险水平。

三、现代金融审计功能的作用机理

现代金融审计对金融监管起到了重要的补充与促进作用, 共同降低经济风险水平。而现代金融审计的具体作用机制主要体现在它的免疫能力, 以风险为导向作为审计开端, 最终落脚到对于风险的预防上。

风险导向审计是审计免疫系统理论发展的重要基础。它强调审计通过采用现代审计模型, 以被审计单位的风险识别为基础, 判断出影响审计风险的具体因素, 然后对各种因素进行全面的考量和评估。随着审计环境的不断复杂化, 新的审计将同时强调风险导向和绩效导向, 也就是同时注重经济性和风险发生的可能性。

在我国的国家审计中, 以风险为导向意味着要扩大审计范围, 注重对于整个营运整体的风险水平的评估, 关注公共风险, 延长审计链条, 改善审计方法和程序。这种风险导向的审计对于发现、揭示和预防相关风险具有重要意义, 因而它也成为了一种重要的金融免疫系统。它的免疫功能主要由预防表现出来, 因为能够提前感知风险, 进而可以迅速采取法定职权, 抵御侵害, 推动社会经济系统的安全;另一方面, 通过有效评估决策的风险程度, 可以发现制度缺陷, 不断完善制度本身, 强化管理。

总之, 现代金融审计的作用机理最核心点在于它的免疫能力。而这种免疫能力的具体发展则是通过及时识别与判断风险, 然后利用综合平台信息对风险进行有效评估, 最后按照监管法则对政策进行最终评价, 以不断地改进审计效果, 协同监管职能, 最终保证国家金融安全。

四、现代金融审计免疫机制的构建:金融审计监管机制

通过对现代金融审计的探讨, 笔者对其进行了重新定位, 尤其是对其宏观层面的经济职责做出了更多的强调, 同时说明其对于金融监管的协同促进作用。在免疫系统观下, 明白了金融审计的重要机制在于以风险为导向, 最终实现对于风险的及时预防。那么, 在这种作用机理之下, 需要进一步探讨在我国的背景条件下, 为什么以及如何构建金融审计免疫机制。

(一) 构建金融审计免疫机制的迫切性

(1) 金融监管存在严重缺陷。我国金融监管的问题非常突出。这种缺陷主要表现在金融监管实务过程中, 监管法律不完善, 很多法律法规不够具体, 因此缺乏有效的约束力。而与此同时, 地方政府出于自己的利益考虑, 经常利用政治权力干预地方银行, 加大了商业银行的风险水平, 扰乱了正常的金融秩序。从范围来看, 又忽视了非金融机构的管理, 缺乏相应的预防和控制措施。从道德风险来看, 当前金融机构的腐败犯罪行为日渐猖獗, 犯罪主体的职位越来越高。而针对金融创新行为的监管也非常匮乏, 很多金融创新因为其技术复杂性, 风险并发性, 导致不易监管却极其容易引发高风险, 因此成为当前监管的重要漏洞。 (2) 审计职责功能不完善。当前我国政府审计并没有被纳入到金融监管体系当中。在整个金融监管改革过程中, 虽然国家审计发挥了一定的作用, 但是国家审计部门与人民银行及有关分支机构的沟通并不顺畅。而且从另一方面来看, 监管当局对金融机构进行的金融稽核缺少对审计专业技术的运用。由于缺乏审计专业技术的运用, 导致抽查的样本零散不连贯, 不能对金融金融机构形成持续的监管效力。最后, 金融机构的经济责任审计缺失。审计机构并不关心经济责任的履行程度, 而只是关心其合规性和风险性, 导致对风险的控制水平大大降低。

(二) 构建金融审计免疫机制的可行性

(1) 金融审计应对金融风险的比较优势。本文在总结金融风险特点、金融监管缺失的基础上, 对比金融审计的特点, 找出金融审计应对金融风险的优势。

(2) 金融审计免疫机制能够完善金融监管体系。以预防为立足点, 面向提高金融系统自身抵御风险的能力, 金融免疫系统能够与金融监管相互配合, 从而实现一种自我免疫与外部监管相互促进的监管效果。免疫系统在理论的指导下, 能够有效明确金融审计的定位, 避免审计与监管相互混淆导致的监管过度或者监管不足, 能够有效地完善金融安全网络。这种作用的实现主要表现在, 首先, 金融审计免疫机制能够实现对金融机构的再监督, 而且因为层次划分清晰, 能够形成更为系统有效的监管体系;其次, 以免疫系统观对金融机构管理绩效的审计, 有助于金融审计拓宽审计面, 达到对金融运行各个方面的监督效果, 防范金融风险, 保障安全, 优化监管体系, 完善安全网。

(三) 构建金融审计免疫机制的具体措施

在了解了构建金融审计免疫机制的必要性和可行性之后, 还需要详细探讨如何真正地打造我国金融审计系统免疫机制, 以真正有效地实现其预期的理论效用。 (1) 明确不同的审计主体, 打造金融审计“合力”。从监管的具体过程来看, 社会独立审计应该占据金融审计的主题地位, 国家审计在特殊事件中发挥其重要作用。立足于我国的背景, 可以建立以国家审计为主导, 社会审计和内部审计相互促进的整体金融体系。通过加大社会审计的参与范围, 提高商业银行内部审计的独立性和水平, 都可以有效地发挥风险防范的作用, 使其审计结果能够为社会审计和金融监管起到参考作用。最终降低监管成本, 提高效率。在构建合力的过程当中, 还应当能够有效整合各类审计资源, 实现金融审计监管的综合优势。也就是说要发挥金融审计的组织优势, 内部审计的信息优势, 社会审计的技术优势, 最大程度地实现资源配置的优化, 发挥各个方面的协同作用, 从而降低总体风险。这一综合的最终效果体现在组织的统一性, 资源的集中性以及控制范围的全面性等各个方面。 (2) 构建金融审计监管机制的“硬件结构”。为了切实打造审计合力, 我们认为需要从组织结构上对不同审计进行恰当定位, 并通过充分的信息流动实现不同审计主体之间的相互促进, 形成协同效应。如图3所示, 组织结构设计特点是, 三个运作层级不同层级之间可以实现信息流动的双向性。第一个层级主要是金融风险监管委员会, 从行政管理的角度实现统一性。第二层级是政府审计主导的审计监督系统, 该层级是核心部分。第三层级是内部风险监管部门。这里, 主要说明一下第二层级的运作机理。审计合力的形成, 需要实现全方位的金融风险监控管理。国家审计因为具有较高的法律效力, 因而其在金融风险防范方面具有重要地位。通过确保国家审计的独立性, 能够增进整个金融机构的客观性。其作用的具体层面是, 第一, 通过加强审计行业规范, 实现对内部审计的指导;第二是促进社会审计和内部审计的信息传递;第三是将政府审计发出的风险信号传递到金融监管机构和金融机构内部。通过三个层级的双向互动, 可以最终构建一个良性的运作系统, 从而搭建起有效的审计合力硬件平台。 (3) 构建金融审计监管机制的“软件平台”。监管机制的真正建立不仅需要组织结构的调整, 还需要制度创新的保证。通过有效地提供制度基础, 能够使得相应的硬件结构更好地发挥组织职能。如果组织结构是硬件平台, 那么制度基础就是软件平台。当前对审计监管机制的制度基础研究主要集中在对于法律、技术、人才等三大方面。通过不断地挖掘各种相关的审计资源, 实现审计行业整体的效益最大化。也就是说, 为了构建良好的审计监管制度基础, 需要确保法律制度、人才选拔制度、技术开发制度等方面的发展, 而且法律制度在其中占主导地位。以外, 还应该加强一些其它方面的信息保障, 包括提高审计信息质量, 从而提高审计效率和效果。另一方面, 推动非现场监管的制度的试行, 比如说加强报告制度。最后是可以通过加强金融组织内部的风险控制。如果内部建设良好, 那么会带来外部监管成本的降低。

本文通过重新定位金融审计, 探讨其对于防范金融风险的重要优势所在, 提出应该充分利用免疫系统理论, 构建我国独特的金融审计免疫机制。尤其是通过硬件组织和软件平台的构建, 共同打造国家审计、社会审计、内部审计的合力, 最终充分突出现代金融审计对于国家宏观经济层面的正面影响力。笔者相信, 现在对于建立更为完善的金融审计机制是非常必要而且可行的。

参考文献

[1]黎仁华:《政府审计维护国家金融安全的实现机制》, 《管理世界》2010年第2期。

[2]陈艳娇、易仁萍:《金融审计免疫系统功能实现的路径研究——基于审计结果公告的实证分析》, 《审计研究》2009年第3期。

内部审计功能研究 篇9

关键词：国家审计,“免疫系统”功能,公共受托责任

审计因受托责任的发生而发生, 也因受托责任的发展而发展 (杨时展, 1990) 。国家审计作为审计的一种方式, 它产生于公共受托责任关系, 同时伴随着公共受托责任关系的发展而发展。理论界一直以来都从公共受托责任出发来研究国家审计的本质, 同时公共受托责任的演化实质上是经济社会关系发生变化后产生的, 体现了审计适应经济社会生活需要的过程。因此, 本文将从公共受托责任及其演化来研究审计职能及其演化, 进而推导出国家审计“免疫系统”功能的形成过程。

国家审计“免疫系统”论强调国家审计具备预防、揭示和抵御的“免疫系统”功能。“免疫系统”功能成为了国家审计的主要职能。国家审计“免疫系统”功能是伴随着“免疫系统”论的出现而出现的。从哲学的角度来讲, 任何一种事物的出现都经历了从量变到质变转化。因此, 国家审计“免疫系统”功能也不是一蹴而就的, 它的出现是审计实践经验总结和审计理论创新的结果。那么, 国家审计“免疫系统”功能的是怎么形成的?它的演化历程是什么?本文将从历史的角度, 结合公共受托责任来分析国家审计“免疫系统”功能的形成过程。

一、我国公共受托责任的演化

从我国公共受托责任的演化历程来看, 不同时期公共受托责任的内涵不同。在奴隶社会和封建社会, 奴隶主或皇帝拥有国家一切的资源和权力, 这时的公共资源指的是奴隶主或皇帝拥有的资源, 公共受托责任主要依存于官吏对奴隶主或皇帝的受托责任, 国家审计旨在审查国家财政财务收支情况, 评价官吏治理国家的功过得失, 解除官吏的公共受托责任。北洋军阀政府时期, 国家的一切权力主要集中在政府首脑手中, 由于此时的社会公众的民主意识较弱, 公共受托责任主要表现为下级官员对政府首脑的受托责任, 政府对社会公众的公共受托责任只是一种形式上的受托责任, 国家审计旨在审查国家财政财务收支情况, 评价下级官员的政绩。

广州革命政府时期, 国家陷入战争的阴霾, 国家审计也主要服务于战争的需要。此时国家的一切权利掌握在军队手中, 公共受托责任主要表现为下级军官对军队首长的受托责任, 政府对社会公众的公共受托责任也是“名存实亡”, 国家审计旨在审查军队财政财务收支情况, 评价军官的政绩。革命根据地时期, 政府的一切公共资源都来源于人民, 虽然国家审计主要也是服务于战争, 但是此时的军队首长已经认识到了社会公众在军队建设中的重要性, 公共受托责任主要表现为政府对社会公众, 上级军队对军队首长的受托责任, 国家审计旨在审查军队的财政财务收支情况。中华人民共和国时期, 我国奠定了人民民主专政的政治体制, 确立了人民代表大会制度, 社会公众真正成为国家的主人。此时国家的一切权力属于人民, 公共受托责任主要表现为政府对社会公众, 行政机关对立法机关, 公务员对行政长官的受托责任, 国家审计旨在审查各级政府机构财政收支、国有金融机构和企事业单位财务收支情况, 评价公共资源的使用绩效。

二、基于公共受托责任的我国国家审计本质的演化

1. 公共受托财务责任与经济监督论。

在奴隶社会, 宰夫是执行审计业务的官吏。据《周礼》记载, 宰夫的职责主要是依据朝规考核百官的政绩, 对于节省开支、财政充足、府库盈余, 善于理财者给予嘉奖, 对于奢侈浪费、支出不当和虚列账册者给予惩罚 (陈太辉, 2008;祝遵宏, 2009) 。在封建社会, 具有审计职权的官吏, 负责依据朝规监督百官在经济方面的活动及政绩。北洋军阀政府时期, 国家审计部门负责“审计国家岁出岁入之决算”。广东革命政府时期, 国家审计部门负责“审计各陆海空及机关之决算”。国民政府时期, 国家审计部门负责审计国家财政收入支出情况。革命根据地时期, 国家审计部门主要负责审计各根据地、解放区军队系统财务收支情况。中华人民共和国成立初期, 国家审计部门主要负责各级地方政府机构、国有企业及金融机构的财政财务收支情况。

可见, 我国的以上各个时期作为公共受托责任的受托方, 国家审计部门的关注点也主要停留在财政财务账目上。因为这些时期, 国家审计的审计职权都是委托方赋予的, 国家审计都是为了解除委托方的公共受托责任而存在的。在这些时期, 公共受托责任的委托方关注受托资产的安全性, 关注公共资源的使用是否遵循立法程序 (李凯, 2009;赵彦锋, 2009) , 这种受托责任被称为公共受托财务责任。公共受托财务责任对国家审计提出了新的要求, 要求国家审计通过对被审计单位财政财务账目的真实性、合法性和合规性审计, 达到经济监督的目的。可见, 在公共受托财务责任产生后, 促进了对国家审计本质的认识, 产生了经济监督论。

2. 公共受托管理责任与经济控制论。

20世纪70年代以来, 伴随着公共支出规模扩大和新公共管理运动的兴起, 公共受托责任也从公共受托财务责任发展到公共受托管理责任。随着经济社会的发展, 出现了很多新的社会问题, 诸如气候变暖、土地沙漠化、就业、住房等, 这些问题都需要政府财政支出加以解决。这就导致了政府公共支出范围逐渐扩大, 从最初的科教文卫领域, 逐渐扩展到社会保障、环境保护等公众关心的民生领域。这些领域与公共受托责任的委托方———社会公众的切身利益密切相关, 而公共资源的使用效率、效果直接关系到社会公众获得利益的多少。因此, 公共资源的使用效率、效果就成为委托方关注的重点, 以前的公共受托财务责任已经不能满足委托方的需求。同时, 新公共管理运动的兴起, 导致政府用企业家的精神来重塑政府, 企业中重视效率、效果等思想被引入到政府行政管理领域。在这种背景下, 政府更加注重公共资源的使用效率和公共政策的执行效果, 弱化了财政财务账目的真实性、合法性和合规性, 强调公共资源使用的经济性、效率性和效果性, 产生了公共受托管理责任。公共受托管理责任对国家审计提出了新的要求, 要求国家审计通过对被审计单位公共资源使用的经济性、效率性和效果性审计, 达到经济控制的目的。可见, 在公共受托管理责任产生后, 促进了对国家审计本质的认识, 产生了经济控制论。

3. 公共受托社会责任与“免疫系统”论。

在经济飞速发展的同时, 一系列的社会问题开始涌现。首先是环境问题。经济发展带来的环境变化, 诸如全球变暖、河流污染、空气质量下降等已经给人类的生存和发展带来严峻的挑战。其次是社会问题。经济发展造成了地区经济发展不平衡、贫富差距拉大等问题成为了危害社会稳定的不良因素。最后是民生问题。伴随着经济的发展, 就业、医疗、社会保障、住房等问题作为委托方的社会公众迫切希望政府能够及时解决经济发展过程中产生的社会问题, 而作为受托方的政府而言, 公共受托财务责任已经无法满足委托方的需求, 公共受托社会责任应运而生。公共受托社会责任下, 社会公众可以参与到国家治理的过程中, 帮助政府履行公共受托责任, 从而促进责任型、效率型政府和公民社会的形成。公共受托社会责任要求国家审计能够充分发挥其“免疫系统”功能, 预防、揭示和抵御经济社会运行过程中存在的各类问题, 通过赋予国家审计的权力, 监督制约权力的运行, 确保经济社会健康运行, 实现国家“善治”。可见, 在公共受托社会责任产生后, 促进了对国家审计本质的认识, 产生了“免疫系统”论。

三、基于公共受托责任的国家审计职能的演化

1. 公共受托财务责任与国家审计职能。

我国从西周开始, 一直到新中国成立的初期, 国家审计作为受托方, 承担着解除被审计单位公共受托财务责任的重任, 重点关注被审计单位财政财务收支等经济活动的真实性、合法性和合规性。这里的真实性是指国家审计对被审计单位财政财务收支等经济活动是否真实存在, 是否存在错弊行为, 以及财政财务收支报告是否真实、公允地反映了被审计单位的实际经济活动情况等进行审查。从真实性来看, 国家审计人员依据其业务知识和工作经验来判断被审计单位财政财务收支等经济活动的真实性, 发挥的是一种评价功能。从合法性和合规性来看, 国家审计人员鉴定被审计单位财政财务收支等经济活动与特定标准或规范性文件是否符合, 发挥的是一种认证功能。同时, 除了这两项功能, 国家审计还可以通过委托方赋予的权力, 对被审计单位进行惩罚或建议具有司法性质的机构对其进行惩罚, 从这个角度来看, 国家审计也发挥了执法的功能。此外, 需要强调的是, 在很多朝代, 国家审计隶属于司法机关, 在这种情况下, 国家审计对于发现的各类问题, 可以直接采用法律程序来处理这些案件, 这时的国家审计具备司法功能。从下表可以看出, 不同的朝代由于国家审计机构和人员设置的不同, 其国家审计职能也不同, 但总体来看, 在公共受托财务责任背景下, 国家审计主要具有认证、评价、执法和司法职能。

资料来源:陈太辉 (2008) 博士论文《我国国家审计职能演化规律研究》。

2. 公共受托管理责任与国家审计职能。

随着经济社会的发展, 公共受托财务责任不能满足委托方的需求, 公共受托管理责任出现了, 这时的国家审计关注被审计单位公共资源使用的经济性、效率性和效果性。这里的经济性是指在相同质量下, 将耗费成本降到最低;效率性是指在相同质量下, 投入产出比最大, 也就是说在投入资源不变的情况下, 使产出最大, 或在产出不变的情况下, 投入资源最少;效益性是指既定目标是否达成, 或评估预计效益与实际效益之间的关系。经济性、效率性和效益性, 不仅仅强调被审计单位的财政财务收支的真实性、合法性和合规性, 更加强调通过绩效审计, 发现被审计单位在经济活动中使用公共资源存在的问题, 通过提出审计建议, 促进被审计单位管理水平和经营效益的提升。此外, 随着我国民主政治进程的不断推进, 社会公众的参政意识不断增强, 人大、公众等对国家审计信息的需求不断提升, 迫切需要国家审计对被审计单位公共资源使用状况作出鉴证, 以提高人大、公众对政府、国有金融机构和企事业单位的信任程度。可见, 公共受托管理责任背景下, 国家审计除了发挥认证、评价和执法功能外, 还发挥了建设和鉴证功能。这里需要说明的是, 在革命根据地时期, 国家审计也发挥的建设功能, 但这时的建设功能主要是通过审计发现财经法纪存在的问题, 通过提出审计建议来完善财务收支制度, 这是建设功能的雏形。

3. 公共受托社会责任与国家审计职能。

环境问题、社会问题和民生问题凸显背景下, 为了满足委托方的需求, 公共受托社会责任产生了, 这时的国家审计关注的是经济社会的健康运行、关注的是公共权力的合理运用。国家审计通过充分发挥预防、揭示和抵御的“免疫系统”功能, 促进经济社会的健康运行, 实现国家“善治”。

首先, 国家审计需要及早感知经济社会运行和公共权力运行过程中存在的各类风险, 及时发出警告, 发挥审计预警功能;其次, 国家审计依据党、人民和政府关心的热点和重点问题开展工作, 依据审计预警功能发现的风险制定审计计划, 通过发挥认证、评价功能, 发现被审计单位在经济运行和公共权力运行过程中存在的各类违规违法问题, 通过将发现的问题及时报告、公告和告知政府、人大、公众和被审计单位, 发挥鉴证功能;再次, 对审计发现的问题, 国家审计能够自身处理的, 通过发挥自身抵御功能对被审计单位进行处罚, 对于触犯法律的单位和个人, 移送司法、纪检监察和其他相关部门进行处理处罚, 发挥审计的执法功能;最后, 通过对审计结果的挖掘, 提出相应的审计建议, 促进被审计单位相关制度的完善。可见, 在公共受托社会责任背景下, 国家审计具有认证、评价、执法、建设、鉴证和预警职能。

四、国家审计“免疫系统”功能的形成过程分析

1. 国家审计“免疫系统”功能的内涵。

国家审计“免疫系统”功能是指国家审计在经济社会运行和公共权利运行过程中, 所发挥的预防、揭示和抵御功能。

其中, 预防功能包括两方面的内涵:一是国家审计通过审计预警的方式, 及时发现经济社会运行和公共权利运行过程中存在的各类障碍、矛盾和风险, 发出预警, 提醒相关部门采取措施, 把问题解决在萌芽状态, 即预警功能;另一方面是通过国家审计提出的审计建议, 配合相关部门指导被审计单位完善相关管理制度, 杜绝同类问题的发生, 即修补功能。

揭示功能也包括两方面的内涵:一是揭露功能, 即通过审计发现问题;二是展示功能, 即把审计发现的问题, 通过报告、简报、信息和审计结果公告等形式, 及时向政府、人大和公众展示出来。

抵御功能也包括两方面的内涵:一是审计利用自身具有的处理处罚功能, 对存在违法违规问题的被审计单位进行处罚, 即自身抵御功能;二是审计把查出的问题移送司法、纪检监察及相关部门, 通过这些部门来对存在违法违纪问题的被审计单位进行处罚, 即配合抵御功能。

2. 国家审计“免疫系统”功能的形成过程。

随着经济社会发展, 尤其是改革开放以来, 我国民主政治进程的深化, 要求国家审计不仅仅要揭露被审计单位存在的问题, 更重要是通过发挥展示 (鉴证) 功能, 为社会公众参与国家治理提供途径。同时, 随着经济的发展, 各类违法违规问题也层出不穷, 迫切需要审计发挥其威慑力, 通过发挥抵御 (执法) 功能对被审计单位进行处理处罚, 迫使被审计单位遵纪守法。这也就意味着揭示功能和抵御功能就成为了国家审计的主要职能。而揭示和抵御功能都是事后审计, 随着社会风险的集聚, 迫切需要国家审计在审前对财政、金融、国有资产等风险进行预警, 发挥国家审计的预警功能, 提前采取措施, 确保国家经济安全。在审计之后, 国家审计通过对审计结果的分析, 发现被审计单位存在的制度缺陷, 通过发挥国家审计的修补 (建设) 功能, 提出相应的审计建议, 促进被审计单位管理水平和经营效益的提升。

从公共受托责任角度来看, 在公共受托财务责任背景下, 国家审计主要发挥了揭露 (认证、评价) 功能;在公共受托管理责任背景下, 国家审计主要发挥了揭示 (认证、评价、鉴证) 、抵御 (执法) 和修补职能;在公共受托社会责任背景下, 国家审计主要发挥了预防 (预警、建设) 、揭示 (认证、评价、鉴证) 、抵御 (执法) 的“免疫系统”功能。因此, 国家审计“免疫系统”功能是伴随着公共受托责任的发展而逐步完善的。如图所示, 经济社会的发展, 促使公共受托责任不断演化, 同时也使得人们对国家审计本质的认识不断深入, 最终导致国家审计职能从揭露 (认证、评价) 功能发展到揭示 (认证、评价、鉴证) 、抵御 (执法) 和修补功能, 再到预防 (预警、修补) 、揭示 (认证、评价、鉴证) 和抵御 (执法) 功能, 国家审计“免疫系统”功能就此形成。

参考文献

[1].中国会计学会.中国会计研究文献摘编 (1979-1999) :审计卷 (上册) .大连:东北财经大学出版社, 2002

内部审计功能研究 篇10

1高校内部审计免疫系统功能的作用机理

以科学发展观为指导的国家审计“免疫系统论”突破了“审计是一种经济监督和评价活动”的传统认知, 也为高校内部审计发展提供了科学依据。就高校内部审计而言, 其发挥免疫系统功能是推进高校内涵建设、实现内部审计转型发展的必然选择。笔者认为高校内部审计由监督导向发展为服务导向, 其免疫系统功能集中体现为防范风险、查处问题、完善治理三个相互联系和相互作用的方面, 其作用的发挥涉及与学校资源利用有关的各项具体经济、管理活动及相应的规章、流程。其中, 防范风险就是及早识别潜在风险并建立预警机制起防患于未然的作用;查处问题就是揭露和纠正已发生或正在进行的违法、违规、不当经济管理行为并对相关责任主体实施惩处;完善治理就是分析所发现问题的原因、提出改进的对策建议, 并积极与学校管理层沟通以优化内部控制实现功能再造。可见, 防范风险功能本身体现出免疫的最终目的, 查处问题功能为完善治理功能提供了依据, 完善治理功能增强预防风险功能, 三者之间形成螺旋式上升趋势, 最终都将对学校各项经济管理活动产生免疫作用。高校内部审计免疫系统功能作用机理如图1所示。

2高校招投标中发挥内部审计免疫系统功能的必要性和可行性

尽管各高校招投标运行模式、范围以及有关招投标的内部规章制度、流程不完全相同, 但是内部审计作为招标高校内部控制的一部分都参与招投标过程, 内审机构也都致力于不断提升监督、服务效能。

在高校招投标中发挥内部审计免疫系统功能的必要性主要体现为:a.增值型内部审计发展的需要。高校内部审计不仅起监督作用, 更应强调服务和增值功能, 这就需要内审机构和内审人员随着审计环境的变化, 突破传统财务收支审计、事后审计的局限, 不断扩大咨询业务比例、拓展服务领域, 在招标立项、招标文件、评标定标、合同管理等方面有效防范潜在风险, 维护和增加学校利益。b.提升招投标项目质量的需要。无论是物资、设备采购, 还是基建、修缮工程, 采取招投标这一交易方式的出发点是降低造价成本、择优选择中标单位, 提升招标项目的质量。但是, 基于经济人假说、市场信息不完全 (不对称) 等因素, 招标计划性不强、规避招标、低价中标后变更比例过大、项目负责人制实施不力等现象仍然存在, 迫切需要发挥内部审计免疫系统功能。c.预防权力寻租行为的需要。权力过度集中、缺乏对权力的监督制约必然导致腐败。高校招投标领域容易产生腐败行为, 内部审计应在履行监督职能的同时, 以其专业知识服务于招投标主办单位或部门并发挥其预防、查处和完善功能, 以《招标投标法》、《政府采购法》及相应的实施条例为依据, 遏制工程建设、物质采购中的腐败行为, 杜绝围标、串标现象。

在高校招投标中发挥内部审计免疫系统功能的可行性主要体现为:a.内部审计得到重视和加强。如绝大多数高校设置了独立的内部审计机构, 且内审机构下设工程审计、经济合同审核等业务科室, 实施基建、修缮工程预算审核、跟踪审计、造价审计和竣工决算审计, 对招标文件、经济合同 (协议) 进行审核并对相关物资、设备实施市场询价。不少高校要求内审机构对招标文件的编制、发布、评标过程、项目实施进行全过程监督。b.内审人员素质得到提升。除了接受后续教育、参加审计培训外, 各高校内审机构和内审人员之间通过交流, 互通有无, 能够明确新的招标要求, 总结参与招投标工作的经验, 把握招标程序、评标方法、合同履行方面的重点问题。

3高校招投标内部审计监督的制约因素

总体而言, 内部审计在高校招投标管理和实践中的作用逐步得到提升, 并朝着有效参与治理、与高校内部治理良性互动的方向发展, 节约了实际招标采购资金。但是, 审计实践受制于审计环境, 当前高校招投标内部审计监督实效性也面临着复杂的影响和制约因素。这些因素既涉及内审机构和内审人员, 又涉及招标管理机构和人员;既包括有关招投标内部控制、实施流程, 又包括内部审计监督内容、监督过程;既体现在体制、机制和制度层面, 又体现在各项具体招标项目中。例如招投标范围广、专业性强的特点与学校内部相关工作人员胜任力之间存在矛盾, 学校与所委托的招标代理机构之间缺乏有效的沟通;部分招标项目已经进入评标阶段时才告知内部审计介入, 容易导致审计监督流于形式;内部治理层面不尽完善, 内部审计独立性、权威性得不到有效保障, 其审计意见和建议得不到有效执行;内部审计人员自身专业履职能力不强, 复合型内审人员不足, 限制了其在立项论证、预算审核、评标方法确定、绩效评估等方面的作用空间。

笔者认为当前高校招投标内部审计监督的制约因素主要集中在内部控制不完善、预算审核不严格、监督过程不完整、审计沟通不充分等四个方面, 具体表现如表1所示。

4免疫系统功能视角下增强高校招投标审计监督实效性的对策建议

以上所罗列的高校招投标内部审计监督实效性所面临的制约因素, 同时也是影响高校内部审计发挥免疫系统功能、参与学校治理、增加学校价值的制约因素。因此, 除了从整体上优化内部审计环境外, 应重点从健全内部控制、完善预算审计、把握关键环节、强化审计沟通等方面加以改进和完善, 切实发挥内部审计对招投标工作及其它经济管理活动的免疫作用。

4.1优化程序, 完善内部控制

鉴于目前各高校招投标运行模式不一以及存在多头管理、职责不清问题, 学校层面要结合实际情况理顺招投标管理体制, 制定并落实责任追究制度, 依据《招标投标法》、《政府采购法》以及相关实施条例, 适时修订学校内部招投标管理规定, 与物资采购管理办法、基建 (修缮) 工程管理办法相统一, 明确招标方式、范围、程序和纪律要求, 并建立职能部门与使用部门之间的有效沟通机制, 提升招标项目的设计深度和教育教学资金使用效益。招投标管理机构要结合招标项目特征和专业要求持续优化招投标操作流程, 增强操作的便利性, 提升招标工作人员执业素质, 推进项目负责人制度的实施。要加强对招标代理机构的监督和管理, 克服信息不对称状况, 以提升招标项目实施进度和质量。

4.2源头控制, 增强预算审计

高校的内部审计机构和内部审计人员对招标预算不能停留在宏观、粗线条层面上, 要通过增强预算审计加以源头控制, 提升预算编制的科学性、预算执行的严肃性以及招标采购项目的计划性, 确保学校教学、科研需要并提高招标采购工作的效率。要明确招标项目的经费来源, 自行或委托审计中介机构对基建 (修缮) 工程、仪器设备等实施预算审计, 通过直接工程费审查、间接费审查、独立费审查、各种建筑安装工程预算审查等提高预算编制质量、标底的准确性并较好地控制造价。要推动建立招标项目预算经费事中监督、事后分析考核机制, 定期对政府采购业务信息和校内招标采购信息进行分类统计分析, 为发挥预防性和建设性作用提供参考和借鉴。

4.3全程监督, 把握关键环节

各高校审计部门已经做了一些有益的尝试, 如参与招标项目的前期考察、论证, 加强对与中标单位所签经济合同的审计等, 但是在全程监督和把握关键环节上仍有提升空间。高校内部审计机构要培养复合型人才, 以增强招标项目前期调研、立项审核、招标文件审核水平;要推进评标专家库建设并逐步实现评标专家随机抽取, 针对不同的招标项目参与制定科学的评标办法, 严把评标、定标关口;要加强跟踪审计力度, 严格经济合同执行情况审核, 消除项目随意变更、验收不严、低价中标、高价结算等弊端;要探索并实施招标项目质量、效益专项审计, 规避重资金轻实物, 重设备购置轻设备管理的现象, 提高申购单位的责任意识和教育教学资金的使用效益。

4.4注重协同, 加强审计沟通

招投标项目是学校资金使用密集地、内部控制关键点。针对审计人员不足、常规审计任务繁重, 高校内部审计机构要注重协同作用机理, 加强审计沟通以形成合力。既要进行合法、合规性沟通, 及时指出规避招标、违反程序行为, 又要提出防范潜在风险、增加学校价值方面的具体意见和建议;既要通过口头方式沟通和交流, 又要以“提示函、“备忘函”、“咨询意见”等书面文件形式降低审计风险、提升审计意见或建议的执行力度;既要同使用部门、主办部门、财务部门、纪检监察部门沟通, 增强其对内部审计工作的认知和支持, 也要向学校高级管理层反馈关键风险点和相关信息, 以便能从体制、机制和制度层面使招投标管理工作得到优化和完善。

摘要：发挥内部审计免疫系统功能是高校内涵建设和内部审计自身发展的需要。本文在探讨高校内部审计免疫系统功能作用机理的基础上, 结合实证调研结果, 总结高校招投标内部审计监督的主要制约因素, 从健全内部控制、完善预算审计、把握关键环节、强化审计沟通等4个方面提出加以改进的对策建议。

关键词：高校,招投标,内部审计,免疫系统

参考文献

[1]王晓敏.内部审计如何参与建设工程招投标活动[J].中国内部审计, 2012 (2) :63-65.

[2]张欣.论高校内部审计“免疫系统”功能及其发挥[J].会计之友, 2011 (4下) :54-56.

微信内部的“衍生功能” 篇11

1.拒绝朋友圈消息推送使用

朋友圈作为微信推出的在线互动功能，现如今朋友圈很多微商的广告，或者是好友在朋友圈分享一些图片或文字信息，但不是每个人都喜欢关注这些事情，如何关闭朋友圈消息一些无关紧要的推送呢？

在朋友圈中长按他的头像，即可呼出“设置朋友圈权限”，开启不看他（她）的照片后，你的朋友圈信息中将没有他最新发的信息，而加入朋友圈黑名单，则你分享的信息，他将看不到。

2.同步微信聊天记录

由于各种原因，普通用户也常需要在多部手机上切换使用。这种时候，个人的微信群组、聊天内容就很难被保存下来。那么我们如何能够将微信内容方便地挪到另外一部设备上呢？

进入“个人中心”选择“设置”，点击里面的“聊天”，进入“聊天”中，可以看到最下面有“聊天记录迁移”，进入之后，就会有“传送聊天记录到附近设备”。值得注意的是，目前上传的聊天记录仅可保存7天，超过期限数据就没有了。

3.独立密码设置使用

众所周知，微信作为腾讯旗下产品有着很好的兼容性，你只需有QQ号，即可作为微信账户使用。但随之而来的问题就是，当其他人知道你QQ号，又知道你QQ密码的时候，就能轻而易举地查看你的通讯录，这点很容易出现在男女朋友或夫妻间。其实微信在设置我的账号内即提供了“独立密码”设置，方便你设置一个微信专属密码。

进入“个人中心”选择“账号与安全”，点击“微信密码”，输入密码即可。

4.微信聊天实时翻译

微信聊天里大多数都是中文，偶尔也会有外文，不懂外文怎么办？微信可以把聊天的外文翻译成中文。

操作很简单，只需要长按需要翻译的消息，就会弹出选择框，选择翻译按钮，就可以将该条消息进行英译中。

5.微信城市服务功能

微信“城市服务”将包括生活、医疗、社保、公积金、旅游、金融等生活服务功能在微信上集合到一起。进入我的钱包点击“城市服务”，即可选择各种生活、政务办事、车辆服务等相应的服务项目。

6.微信叫车：整合滴滴出行

进入微信，点击“我的钱包”，找到“滴滴出行”点击进入，就启动打车模式，下面具体操作就和滴滴打车软件一样。

7.微信订票：整合同程旅游

微信钱包中由同程旅游独家运营的火车票、机票频道进行了升级，新增了景点门票、酒店、汽车票、周边游、国内游和出境游六项新业务。

首先登录微信，打开“我的钱包”，选择火车票、机票即可进行火车票、汽车票、飞机票预订。

内部审计功能研究 篇12

跟踪审计理论从提出以来, 受到国内外众多学者的关注。我国学者对跟踪审计的研究, 主要是从跟踪审计的内容、内涵等方面来进行的, 这些研究比较分散, 尚未形成一套完整的理论结构, 未从经济控制论视角对跟踪审计内涵进行研究, 因此有必要从审计的本质这个角度对工程项目跟踪审计的特征和功能进行分析。

(一) 工程项目跟踪审计的涵义。

跟踪审计又称为实时审计、同步审计或全过程审计。目前国内对跟踪审计的研究集中在工程项目上, 理论界对跟踪审计的界定尚未达成共识。根据已有的研究成果, 笔者认为:工程项目跟踪审计是对工程项目管理过程和结果所实施的一种全程的、动态的、有效的经济控制机制;它不仅可以主动发挥审计免疫功能, 提升工程项目资金监管效率, 而且能够优化审计资源配置及有效控制工程项目审计风险。具体可以从以下几方面理解其涵义:

首先, 审计在本质上是一种经济控制, 可以说跟踪审计的过程是一种控制过程;跟踪审计行为也是一种控制行为。工程项目跟踪审计控制的主体是具有综合素质的审计人员, 主要是指国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织。综合素质是指具有财务审计专业知识并精通工程设计、施工等适应跟踪审计的工程技术。这三种主体不同的地位和职能, 决定了它们在工程项目跟踪审计中的不同定位和作用。被控对象是工程项目事前、事中、事后的经济活动;控制手段是收集的审计证据。审计人员应保持其独立性, 不直接参与被审计单位的管理与决策, 只是找出管理缺陷并提出建议。为了控制审计风险, 审计人员更应明确自己是监督者, 不是管理者, 处理好监督与决策的关系, 做到不越权越位。

其次, 工程项目跟踪审计的内容主要是在对平时形成竣工决算资料的各环节、过程及相关资料及时进行全过程、全方位的动态审计。包括工程项目前期准备阶段, 工程项目施工阶段, 工程项目竣工决算阶段。这三个阶段以项目资金的来龙去脉为主线, 整合跟踪审计资源, 同时兼顾工程项目整体效益, 达到不同阶段的相关控制目标。

(二) 工程项目跟踪审计的特点。

工程项目建设是一项涉及面广, 建设期长, 投资额大, 需要多方合作并按照一定程序进行的工作, 因此, 工程项目各个阶段的决策、控制、协调等成为了一项复杂的、系统的工程。根据对工程项目内在特点的分析, 笔者认为工程项目跟踪审计具有以下特点:

1. 监控性。

工程项目跟踪审计贯穿于项目建设全过程, 这样审计控制也随着项目建设的一般规律处于持续不断监控的状态。监控性在不同的项目建设阶段所表现的重要程度不同, 事前审计是将从项目立项开始置于监控之中, 从源头上控制投资方向, 根本上预防投资损失的发生。这样通过提前介入审计过程, 减少事后审计隐形的漏洞, 避免资源流失, 规范管理, 提高工程质量。事中审计是针对工程项目建设过程中可能出现或者将来可能发生的风险和问题, 进行准确的预测和判断, 做到未雨绸缪, 更早察觉到风险, 控制风险, 并主动采取积极的应对措施。事后审计是监控反馈的审计建议是否取得预期效果, 通过跟踪审计这个监控手段, 利用反馈的信息, 从而保证审计目标的实现。以此次我国应对金融危机为例, 国家实施的四万亿基础建设投资, 中央及时派出审计组对重点投资项目进行跟踪审计, 及时介入项目建设过程, 监督被审计项目资金是否用到实处, 以保证国家政策的有效实施。对审计过程中发现的问题直接实施反馈, 这样发挥的监控作用就不只是查处问题, 更重要的在于减少和预防问题的出现。

2. 效率性。

控制论认为, 要提高信息反馈效果, 高效利用信息, 就应在全程监控中缩短信息反馈回路, 正确及时地反馈, 以防患于未然。工程项目跟踪审计具有效率性是指对审计过程中发现的管理漏洞能及时反馈信息, 提出合理化建议, 达到高效率利用审计资源。根据工程项目的规模, 控制风险的程度, 审计目标的阶段性和可利用的审计资源情况, 对工程项目全过程分阶段或期间进行审计, 分段短些, 则耗费的审计资源就多些, 反馈审计信息的及时性、效率性也就相对高些;分段长些, 则减少审计的次数, 相应耗费的审计资源也减少, 效率性也就相对降低。目前我国工程项目跟踪审计主要根据被审计项目的实际管理情况出发, 尤其对管理控制的薄弱环节, 重点部位置于严格的跟踪审计控制之下, 以发挥审计在多方面的制约和促进的作用, 并高效地提供有价值的审计反馈信息。效率性特征不仅对审计资源 (如人力资源、专业知识资源、工具设备资源) 的优化配置提出了更高的要求, 必须引导审计资源的合理流动、充分有效利用, 实现最佳配置;还体现了跟踪审计是优于传统结算审计的审计方式, 基于“成本效益”原则, 审计人员应把握工程项目的关键环节, 变全天候跟踪为“关键点”跟踪, 着重对关键环节进行跟踪审计, 以达到事半功倍的效果。

3. 全面性。

全面性是针对审计范围和审计内容而言的, 是指对工程项目进行全过程、全方位、全面的系统监督活动。从审计范围来看, 工程项目跟踪审计有的是指对项目建设过程所有的活动事项的监督, 有的是指对工程项目建设过程的关键环节、重点部位的监督, 这就由跟踪审计目标来决定。在确定具体跟踪审计项目内容的安排和审计范围的定位时, 要把握“需求性”和“重要性”两个原则。从审计内容来看, 运用系统的观点, 以工程项目管理规律为依据, 从时间上基于跟踪审计贯穿整个工程项目建设全过程, 主要包括对工程项目前期准备阶段、施工阶段和竣工决算阶段等, 在不同的阶段选定与之相关的针对性控制目标, 从而对各阶段进行系统的审计。从空间上基于工程项目建设过程涉及相关技术、投资管理、经济效益三个方面, 并结合工程项目的实际情况, 重点审计全过程各阶段的关键环节, 每一阶段的审计工作应适时的嵌入在正常的工程项目建设过程中, 实现项目建设全过程控制。全面性特征体现了基于经济效益原则, 工程项目跟踪审计过程应全面覆盖, 突出重点。

二、工程项目跟踪审计的功能

审计的功能定义为:审计基于其本质属性所发挥的职能与作用, 不受人们的主观意志所支配, 是审计本身所特有的、内在的、固有的功能。随着社会经济的发展, 人们对审计的功能的认识并非是一成不变的, 而是在日益深化的。作为审计领域的一部分, 工程项目跟踪审计不会脱离审计的基本功能。

(一) 审计免疫功能。

跟踪审计是对审计方式的创新, 是实现免疫系统功能的重要形式, 取得了优于传统结算审计的效果。因此积极发挥跟踪审计免疫功能, 对保证跟踪审计方式在工程项目审计中的正常运转, 控制工程项目审计风险, 提升审计质量具有重要意义。跟踪审计突出的特点是有效应对审计环境的变化, 而变化了的环境要求跟踪审计充分发挥主动、积极和预防的作用, 审计关口前移是审计人员主动扩大发现问题的视野, 预警审计风险, 突破传统事后审计的滞后性, 使工程项目中存在的问题消灭在萌芽状态, 这样跟踪审计具有强大的防卫功能, 使得整个项目系统免受“病害”的侵袭。将审计关口前移, 从源头上遏制工程项目管理中存在的问题, 是跟踪审计“免疫系统”功能的一个显著特点, 有效监控审计关口前移也是发挥其功能的重要标志。

(二) 审计监督功能。

从信息论角度看, 监督是对信息的监督;从行为主体的态度看, 监督处于协从的地位, 它是为某种控制目的服务的。监督相当于在工程项目控制过程中对信息的跟踪与监测部分。没有审计监督, 即没有对信息的跟踪与监督, 反馈也就成了空谈。工程项目管理漏洞的整改也就丧失了依据, 跟踪审计的目标更难以实现。由于工程项目内容复杂, 导致项目管理的难度加大及违法违纪案件的增加, 因而充分发挥审计监督功能势在必行。而对工程项目采用跟踪审计, 有利于发挥监督制约机制, 让工程项目建设系统处于全过程监督的开放状态, 更促进工程项目管理目标的实现, 审计监督是实现审计目标的手段, 从项目立项开始, 审计人员提前介入项目建设过程, 促使项目利益相关者慑于监督防线, 规范自身行为, 这样从源头上避免违法违纪问题的发生。而监督质量的好坏直接影响着审计功能的实现, 因此, 审计人员应把握两点:一是区分项目管理责任与审计监督责任;二是重视审计监督的独立性。只有定位好自己的角色, 适时介入跟踪审计, 保证审计监督的独立性, 防止参与工程项目管理和决策的事项, 才能充分发挥审计监督的功能。审计人员一旦不坚持审计的独立性, 不明确自身的职责, 将导致无法提出具有可行性的审计意见, 失去跟踪审计的作用。

(三) 审计评价功能。

评价功能强调了在跟踪审计实施过程中所产生的客观效果, 尤其在工程项目竣工决算审计中显得比较突出。一般来说, 审计人员通过对工程项目建设的全过程审计, 依照合理的审计评价标准, 检查关键环节的经济效益、管理情况、技术水平、制度安排等是否有利于审计目标的实现, 进行分析、判断和评价。而由于跟踪审计具有动态性, 审计人员应根据工程项目的进展情况, 适时调整审计评价依据, 以适应工程项目审计的需要。从控制审计风险的角度看, 审计人员在无法取得相关的、可靠的审计证据, 或者采用过时的审计证据时, 可适当放弃对工程项目相关事项进行审计评价, 也就体现了对被审计事项的真实性、合法性和效益性评价。

(四) 审计服务功能。