高校内部控制审计研究

高校内部控制审计研究（通用11篇）

高校内部控制审计研究 篇1

一、高校内部审计的相关法律规定

高校内部审计的规范性文件, 最早见于1990年的《教育系统内部审计工作规定》, 随后在1996年执行新的《教育系统内部审计工作规定》, 规定指出“教育系统内部审计是我国审计体系的组成部分, 是对教育部门和单位财务收支及其有关经济活动的真实、合法和效益依法实施内部监督的活动”。2004年教育部在更新的《教育系统内部审计工作规定》指出, 教育系统内部审计是教育系统内部审计机构、审计人员对财务收支、经济活动的真实、合法和效益进行独立监督、评价的行为。规定高校内部审计要保持独立性, 对财务收支、经济活动的真实、合法和效益不仅要起到监督作用, 而且还要对高校各项经济活动做出评价, 从而为后续的改善管理指出方向。“教育系统按照依法治教、从严管理的原则, 应建立内部审计制度, 促进教育行政部门和单位遵守国家财经法规, 规范内部管理, 加强廉政建设, 维护自身合法权益, 防范风险, 提高教育资金使用效益”。2009年出台的《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》指出“高校内部审计是指高校内部审计机构和人员通过对学校与资源利用有关的业务活动及其内部控制的适当性、合法性和有效性的审查, 并进行确认、评价、咨询, 旨在促进完善管理控制、防范风险、创造效益, 从而促进学校事业目标的实现”。指南首次提出了高校内部审计职能由监督为主转向以管理服务为主, 具备控制职能、管理职能、决策服务和咨询职能等, 不仅是传统概念上的查错防弊, 更重要的是通过审计工作, 帮助高校完善管理程序和方法, 促进高校教学效益和教育目标的实现, 突出为学校经济决策出谋划策, 搞好服务, 当好参谋和助手。指南对高校内部审计重要的审计项目如建设工程项目、领导干部经济责任审计、财务管理审计等做了具体规定, 使得高校内部审计作业更加规范, 而且突出了高校内部审计对于高校管理的服务职能。

二、高校内部审计的现状分析

(一) 高校内部审计认识不到位

大部分高校审计机构的设置方式简单, 审计人员配备薄弱, 审计人员被边缘化, 很多人视审计人员可有可无。在高校内, 主要工作是招生、日常教学管理、就业、基建、后勤等工作, 就领导层而言, 只重视教学业务和发展, 对内部审计的认识还停留在监督查账功能的层面上, 甚至有个别领导还认为内部审计束缚了其办事灵活性, 所以对内部审计不重视, 甚至有意弱化其功能, 这也导致普通教职工认为内部审计就是是走过场, 只有在领导离任了才象征性地查查账, 而对领导任中的问题却视而不见, 所以认为内部审计人员可有可无, 甚至对其工作不予配合。由于审计工作得不到重视, 目前高校内部审计仍然以事后审计为主, 审计结果小范围公开, 审计与后续管理很难起到指导、推动高校内部管理控制改善的作用。

(二) 高校内部审计机构组织简化

《高校内部审计》规定“高校应设置内部审计机构, 规模较大的高校 (年收入5亿元以上或教职工人数在3000人以上) 应设置独立的内部审计机构”, 但我国大部分高校都达不到这个要求, 即使达到这个规模要求, 也没有设置独立的内部审计机构, 绝大多数高校内部审计机构都是和校纪委、校监察室属同一部门, 有的内部审计部门则属于分管财务的校长领导, 其行政密切的关系导致内部审计部门独立性差, 无法客观地对待审计工作, 审计结论不客观, 导致审计效果大打折扣。

(三) 高校审计观念落后

我国高校内部审计实施20多年, 内部审计制度条例几经变革, 然而, 由于高校资源主要来自国家财政拨款, 其内部审计都是在政府部门的强制推动下的被动性工作, 不是出自高校自身发展所需, 所以高校对内部审计工作内需性不足。高校内部审计机构业务上受上级主管内部审计部门的指导, 所以是国家审计的延伸, 是以监督为主导功能的, 主要行使的是监督管理与维护财经法纪等职能, 这也是内部审计人员普遍的认同。实际上内部审计不仅有监督功能, 还是组织的一种评价、咨询、增值性的管理活动。我国内部审计准则指出“内部审计, 是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动, 它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》也规定“高校内部审计是指高校内部审计机构和人员通过对学校与资源利用有关的业务活动及其内部控制的适当性、合法性和有效性的审查, 并进行确认、评价、咨询, 旨在促进完善管理控制、防范风险、创造效益, 从而促进学校事业目标的实现。”由于受到传统观念影响, 我国高校对于内部审计的重要意义和作用缺乏理解, 审计观念严重滞后于经济发展, 所以内部审计仍是事后监督, 对事前、事中监督不重视, 往往是哪个部门或管理领域出了问题才介入审计, 对不完善的校内管理控制活动不能改善, 对可能的贪腐、低效率用资不能提前预防, 没有建立预警机制。

(四) 高校内部审计手段落后

根据审计模式分, 内部审计可分为账项导向审计、制度导向审计、风险导向审计三个阶段。账项导向审计是最基础的方法, 这种审计方法在有账可查的范围内可以做到全面、准确地审计, 最大限度地揭示错弊, 但耗费的时间和精力较多。制度导向审计则是从评审单位的内控制度入手, 找出其容易出现差错的薄弱环节, 然后决定审计的重点范围, 进行部分详实账项审计, 这种方法可以提高审计效率、降低审计成本, 并且可以通过完善内控制度防止以后出现差错, 但它只能在制度发生作用的范围内防止错弊, 而不能防止制度以外的风险。风险审计为主导的基本方法是对单位的决策、目标、计划、政策和控制制度、责任体系、监督体系以及经济活动的外在环境存在的风险因素进行全面的分析和评估, 审查单位防范风险和化解风险的措施是否完备周到, 并提出改进的建议和措施, 以提高单位的整体管理效果, 保证目标的实现。目前我国整体来看, 审计理念和方法仍然以传统审计模式为主, 普遍运用账项导向审计和制度导向审计。而高校的内部审计主要还是针对高校财务收支开展合规性审计, 沿用的是传统意义上的审计方法, 即账项导向审计, 主要是以账论账, 单纯地将财务数据准确性与差异性作为开展审计工作的重点, 但就是在制度发生作用的范围内防止错弊都很难做到, 而且由于内部审计人员的数量较少, 连普通的账项导向审计都很难保证常态化。另外, 我国众多高校财务、后勤、教学等管理等都实行了信息化, 信息技术改变了高校实施内部管理的流程, 也改变了学校与外界相互联系的方式, 但内部审计的信息化程度却普遍偏低, 导致其无法适应逐步增加的审计工作任务, 难以充分利用信息技术来辅助内部审计, 提高内部审计效率。

(五) 高校内部审计人员数量少

我国《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》规定“高校内部审计机构应配备足够的内部审计人员, 内部审计人员数量应不低于教职工总数的2‰。内部审计队伍应由具备经济、管理、法律、建设工程、信息系统等方面专业素质的人员组成, 并具备必要的职业资格”。但实际我国高校内部审计人员数量基本上达不到这个要求, 内部审计机构是校内最精简的部门。高校内部审计人员一般仅具有会计、审计、财务等方面的专业背景, 有的是原财务人员, 有的是原来财务或审计专业教师, 而缺乏管理、法律、建设工程、信息系统等方面的专业知识, 有的内部审计人员虽然专业技术扎实, 但不善于口头沟通和书面沟通, 导致与被审计部门之间关系紧张, 很难得到对方的配合。对内部审计的工作开展只听上级领导安排, 而不是根据内部审计规律开展工作。审计工作没有常态化, 内部审计年初没有计划和预算, 年内工作迟滞、拖延, 年末审计走马观花, 类似于社会审计, 短时间突击审计, 对高校内控薄弱环节不清楚, 提不出合理改善建议, 有的则是对发现的问题不能坚持原则, 对不合理现象睁只眼闭只眼。

(六) 高校内部审计缺乏规划

高校内部审计部门应当同其他部门一样, 制定中长期工作规划, 确定重点审计、明确审计程序、重视审计证证据的收集、记录、保存和复核, 对审计报告提出的改进建议是否得到执行及其效果更应跟进审计。而在实际工作中, 很多高校内部审计部门没有明确的业务规划, 只关注基建工程、招生、领导离任等领域, 而对那些影响更广、后果更恶劣、涉及广大师生的日常的业务如科研投入、职工福利、人才招聘、职称评审、教育教学等不重视;在执行审计时, 审计操作不规范, 主要表现在一些审计人员随意简化程序, 或抽调一些不懂业务的人员参与重要工作, 主观主义、形式主义、人情主义严重, 审计结论、报告采用格式化, 只换名称和数字, 交差完事;在审计方案的设计、审计证据、工作底稿的编制及审计报告的撰写等方面存在不规范的地方, 对审计证据的收集较随意, 不按规定记录, 导致无法复核审计工作;有的高校不按规定将审计案卷交到学校档案管理部门归档, 违反审计作业程序且增加了丢失的风险;审计结论不能提出恰当的改进建议, 即使提出改进建议也认为是交给上级部门看的, 对其建议是否得到落实及落实效果不关心, 后续审计不跟进, 使得内部审计对提高高校管理的作用大打折扣。

(七) 高校内部审计人员后续教育缺乏

高校内部审计的后续教育基本上就是下发学习国家有关内部审计方面的文件, 而是否学习主要靠内部审计人员的自觉性而不是主管部门的强制性;教育主管部门主要是教育业务管理, 对于高校内部审计方面不擅长, 没有专门的内部审计管理合作交流协调机构, 统一开展的内部审计培训很少, 而各省内部审计协会开展的有关学习培训由于费用较高一般审计人员很少得到机会。培训方式主要是专家讲授, 基本没有采用现场观摩交流的方式, 效果不理想。各高校都独立为政, 高校内部审计机构之间很少交流合作, 更没有互派人员交叉审计的情况。

三、高校内部审计完善的对策

(一) 高度重视内部审计工作, 充分发挥内部审计作用

首先高职院校的各级领导应该认真学习《内部审计准则》和《内部审计指南第4号——高校内部审计》, 真正认识到高校内部审计不仅是查错防弊, 更重要的是加强内部控制管理, 提高教育管理的效率和教育资源的效益, 提高了认识才可能真正重视内部审计工作, 从内部审计机构设置、人员聘用、物资配备、经费拨付等方面加以保障, 真正负起内部审计责任。其次是高校内部审计机构和人员, 应该意识到内部审计工作是提高高校软件建设、内涵建设的有力保障, 是理顺高校教育教学秩序, 提升高校竞争力的助推剂。其他高校教职员工认识到内部审计工作的重要性, 积极配合内部审计部门工作, 落实好内部审计建议。所以高校内部审计不仅仅是事后审计, 更重要的应该是事前预防和事中的控制, 应该使内部审计经常化、制度化, 审计结果公开化, 审计后的改善工作应到位, 使内部审计真正为高校管理服务, 发挥内部审计管理服务主要职能。

(二) 完善内部审计机构, 更新审计观念

审计的精髓就是独立性, 只有审计机构、人员在实质上和形式上独立于委托单位和其他机构, 才能客观公正地地监督、评价被审计对象, 起到提高内部控制效果的作用。由于我国高校基本上是财政拨款, 没有建立像公司制企业那样权责分明的包括股东会、董事会、监事会等的组织机构, 所以内部审计机构目前还不可能做到完全独立, 根据高校规模大小, 审计部门应尽量单独设置, 并尽量直接归正校长领导, 审计业务由校级领导层委托并授权, 审计人员由管理层委派, 内部审计部门的经费核算不受其他部门的牵制, 尤其是不受财务部门的牵制, 内部审计人员实行回避制度, 不参与所要审计的业务活动, 这样内部审计部门就应该在工作中尽量保持独立性, 不参与行政决策, 只是根据审计工作的结果对被审部门提出意见建议。另外, 对审计事项要客观对待, 转变观念, 由监督稽查为主转向服务管理为主, 建立规范的审计流程, 找出各审计事项或被审计部门的控制薄弱环节, 提示被审部门可能的风险所在;建立审计追踪制度, 重视被审部门的反馈意见以及对审计效果的追踪。审计报告的提交并不意味着审计项目的完成, 审计人员要等到审计意见落实了, 情况得到改善了, 审计项目才算结束。

(三) 提高内部审计水平, 改进内部审计方式

我国的独立审计准则是建立在内部控制基础良好的前提下的, 但随着高校规模越来越大, 涉及到科研项目、科研设备、实训基地建设、教务管理、基建工程、招生管理、就业管理、中层院系的管理、职称评审、后勤管理等, 审计对象的复杂性增加了内部审计的风险性。要充实内部审计机构专业人员, 提高内部审计水平, 由账项审计转向制度审计, 建立高校内部审计流程、科学评估高校内控制度, 找出薄弱环节, 突出审计重点。要开展项目审计, 建立相关的审计制度, 随着学校的发展和内部审计制度的发展及时更新, 保持时效性。利用计算机辅助审计, 采用审计软件, 提高审计效率。审计人员应进一步提高风险意识, 对学校内部各单位进行风险评估, 建立风险等级评分制度, 科学制定每年的审计计划, 日常审计和专项审计相结合、制度审计和财务审计相结合, 选择风险高的部门优先审计、重点审计。

(四) 充实内部审计人员, 提高内部审计人员素质

当前高校内部审计人员数量普遍较少, 而且专业人员普遍都扩充到了教学一线, 内部审计人员业务素质的高低直接影响到内部审计效果和效率, 所以要聘请那些有高尚职业道德且拥有审计、财务、管理经验的专业人员, 充实内部审计机构, 必要的时候可以聘请工程、机械、管理、信息等专业人员兼职参与内部审计工作, 为使兼职审计人员发挥应有的作用, 可以将参与审计工作的经历作为其职称评定的一项工作业绩。为了提高内部审计人员职业成就感, 要在人事编制、职称评定等方面适当倾斜, 以吸引高水平专业人才。保证内部审计经费及时充足拨付, 鼓励内部审计人员参加业务学习和后续教育。随着高校规模扩张、业务愈加复杂, 内部审计人员更应该熟练操作计算机, 正确应用审计软件, 应熟悉本单位的经营管理活动和内部控制, 能够通盘考虑内部审计流程, 做好内部审计规划, 合理安排内部审计工作, 高效率地完成内部审计任务。应坚持审计控制与审计评价相结合, 根据业务特点, 采取事前审计、事中审计、事后审计等方式组织审计业务, 并不断通过后续教育来保持专业胜任能力。

(五) 规范内部审计工作, 做好内部审计管理

内部审计活动一般分为审计委托——审计计划——审计实施——审计报告——后续审计等, 审计活动每一环节都应该规范进行。在委托环节, 应该由校级管理层委托并授权, 保障内部审计机构或者内部审计人员的权限。这些权限主要包括:要求被审计部门按时报送教学计划、财务收支计划, 预算执行情况和决算, 会计资料, 合同、协议及其他有关文件、资料;参加或者列席本单位及其所属单位重大基建投资和科研设备的投入、资产处置、资金调度和其他重要管理决策等会议;参与研究制定有关的规章制度, 提出内部审计规章制度, 由单位审定公布后实施;检查有关教学和财务活动的资料、文件, 现场勘察实物, 检查有关的计算机系统及其电子数据和资料等;对与审计事项有关的问题向有关单位和个人进行调查, 并取得证明材料;对正在进行的严重违法违规、严重损失浪费行为, 作出临时制止决定等权限。审计计划环节, 内部审计工作计划书要有针对性, 审计目标一定要明确。根据内部审计准则和高校内部审计工作指南制定切合实际而且操作指导性强的审计方案, 尽量使审计作业程序化。审计实施环节, 根据不同的审计项目和目标, 认真判断审计风险, 围绕着获取什么证据, 如何获取证据, 如何评价证据等内容, 运用审计专业判断;妥善保存审计证据, 以便审计复核;编制审计工作底稿严格规范, 审计资料及时归档, 明确内部审计质量控制责任的划分。审计报告环节, 在作出审计结论前, 要和被审计部门充分沟通, 审计意见要有针对性, 建议要中肯、可行, 并且要及时、有效传递, 才能实现其作为资源的效能。高校应建立定期审计信息公开披露制度, 可以通过校园网、报刊、宣传栏等方式定期披露学校内部审计信息, 校党委也应在教职工代表大会上报告重要内部审计信息, 以强化高校审计信息促进其内部审计功能的有效发挥。内部审计功能主要是管理服务, 提高高校内部管理水平, 所以对审计建议的落实及效果必须跟进, 否则审计发现了问题, 而被审部门不予改进, 则不能起到应有效果, 所以后续跟进审计是内部审计必不可少的环节。为维护内部审计的严肃性, 高校内部审计部门应根据审计项目的性质、人员力量等, 采取抽检方式, 不定期地检查审计意见落实情况, 并及时上报给校领导层。

(六) 加强内部审计交流, 开展内部审计合作

高校要设专业的高校内部审计委员会, 对内与我国内部审计协会合作, 对外可以与国际性专业组织——大学审计师协会 (ACUA) 合作, 以便于对高校内部审计工作的组织协调和国际交流。高校内部审计委员会一要充分利用对高校进行的不同形式的评估活动, 在评估活动中增加内部审计方面的评价体系, 从定性和定量方面科学设置评价指标, 充分发挥“以评促改, 以评促建”的积极作用, 这样不仅使高校内部审计部门在迎评中促改促建, 同时也在一定程度上提升领导对审计工作的重视程度, 对全面提升审计工作的质量将起到促进作用;二要创建教育系统内部审计的专业杂志、举办学术交流的研讨会, 致力于高校内部审计工作的研究、规范和监督内部审计人员的工作程序, 为高校内部审计机构之间交流工作经验提供一个平台;三要培养内部审计工作的人才, 包括对在岗人员进行定期的后续教育, 要求内部审计人员尽量参加内部审计师等职称、资格考试等, 并在其职称评定上以考代评、优先聘用;四是组织协调高校内部审计机构, 加强高校内部审计机构的合作, 建立高校交叉办案和办案协作区制度, 对某些专项审计项目诸如对高校领导经济责任审计、基建工程审计等进行交叉内部审计, 以提高独立性和审计效果。

摘要：随着国家对教育经费的投入大幅增加, 高等院校内部审计对用好教育资金、减少高校内部的挪用和贪腐行为、并提高高校行政管理效率, 起着非常重要的作用。尽管我国已经制定了高校内部审计的指南文件, 但高校内部审计仍存在许多问题, 本文总结了高校内部审计存在的共性问题并提出了改进建议。

关键词：高校内部审计,问题,治理对策

参考文献

[1]中国注册会计师协会:《审计》, 经济科学出版社2010年版。

[2]王爱东:《国外内部审计发展趋势》, 《中国内部审计》2003年第8期。

[3]蒋俊鹏:《关于高校内部审计职能转型的探讨》, 《中国经济与管理科学》2009年第4期。

[4]中国注册会计师协会:《公司战略与风险管理》, 《经济科学出版社》2010年第3期。

高校内部控制审计研究 篇2

关键词：内部审计；高校经济腐败；行业类腐败

中图分类号：G647；F239.45 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）01-0170-02

随着高校自主决策权的扩大，其更广泛的参与市场经济，高校经费来源不断的多元化，同时，国家加大对高校的教育投入，经费大幅增加，但原有的财务管理和监督机制却相对落后，导致近年来高校腐败案件频发，严重影响了其作为人才培养堡垒的作用，也导致了社会对高校形象的信任危机。教育改革需求日渐突出，同时，高校想在激烈的竞争中生存，必须要加强内部管理，加强自我约束机制，防止高校腐败现象的滋生。查漏补缺、查错纠弊的审计已不能适应新环境下高校发展的需求，高校的内部审计必须适应新的审计需求，加快发展，才能充分发挥审计的作用。

一、我国高校腐败的现状

物必先腐，而后虫生。腐败问题是各国都棘手的顽疾。近几年，随着经济的发展，腐败在我国的高校中也不断的滋生和蔓延。随着社会的发展，高校的大规模招生，学生人数急剧增加，高校对办学空间、教学设备、生活用品的需求也急剧上升。由此，资金流动数额巨大，腐败的现象在被称为“象牙塔”的高校出现，基建、招生、大宗物资采购、后勤管理、财务等部门都成了腐败滋生的重灾区。

在高校腐败案件中，经济类腐败案最为频发。高校的经济类腐败案中有一般腐败现象中出现的各种收受贿赂等行为，也有其自身的一些特有现象，比如将科研经费购置的设备、器材等据为己有，或套取科研经费，用于非科研目的等等。这些经济类腐败案多发生在高校管钱、管物的部门。如，2003年至2011年，长春大学原副校长门树廷，利用其负责学校后勤和基建的职务之便，索取和收受他人贿赂高达939万余元。该案并非个案，一定程度说明了高校内部审计放腐败的低效。某大学建筑设计研究院会计郑某交代了其在担任财务处会计科副科长及建筑设计研究院会计期间，贪污巨额公款的犯罪事实。2000年10月，郑某利用职务之便，以“倒户”名义開出转账支票，并在其朋友开办的天津某技术有限公司倒出现金的手法，企图将某炼油设计院汇给其所在单位的3万元技术服务费据为己有。但因有人要领取技术服务费，郑某赶紧私自开出一张4万元的转账支票经该技术有限公司将3万元人民币资金划入该大学财务处的账户进行平账，而剩余的l万元人民币划回设计院账户。后来，郑某用某研究所给付单位的4万元管理费，与其私自开出的4万元人民币转账支票平账，继而将设计院账上的余款l万元人民币，通过该大学留学生食堂的王某倒出现金，终据为己有。腐败分子多数不是单独作案，往往是领导级人物带领下级共同作案，或校领导背后勾结作案，呈现集体、团体共同贪污腐败。

高校的腐败还突出的表现为行业类腐败和学术类腐败。行业类腐败主要是指个别行为人利用手中职务之便，在招生录取、考试通过、学生转专业或是入党等活动中出现的“吃拿卡要”等腐败行为，这类腐败行为具有很强的行业色彩。高校腐败中还有一类为学术类腐败。近年来，高校中盛行所谓的“跑项目”、“跑职称”、“跑评奖”等现象，都是典型的学术类腐败。这类腐败发生在如科研立项、科研成果鉴定评奖、职称评审、导师遴选，甚至论文专著的撰写等活动中，正常的学术运作和管理受到非学术因素如行政权力、金钱、关系、人情等的侵扰和影响，严重影响了高校作为学术集体的正常运行。

二、我国高校腐败现象的成因分析

高校腐败现象严重损害了高校的形象，也必将影响到所培养人才的质量。高校的腐败与其市场行为增多关系密切，同时更是高校管理机制不完善、思想道德建设缺失、监督力度小的直接后果。高校腐败案件多发的原因主要表现在内部和外部两个方面。

（一）内部：部分领导法制观念淡薄，管理制度存在漏洞。

高校干部的文化素质通常会较高，但很多人的法制观念却很淡薄，其结果是腐败预防工作流于形式。有些人甚至不以廉政为荣，反而以有权搞点腐败为荣。高校的工程建设和招生领域，往往是校领导说了算，权利高度集中，腐败分子乘机而入。历史学家阿克顿勋爵的名言：“权力趋向于腐败，绝对权力绝对腐败”。权力高度集中的同时法律意识淡薄，自然无法将权利关进制度的笼子，使得基建和招生成为高校腐败的重点区域。

高校是以教学和科研为主的事业单位，其内部管理和监督确实是薄弱环节。高校的监督管理存在漏洞，没有独立的监管机构，校务不公开，难以保障民主监督发挥实效。目前许多高校校长手中都掌控着少则千万元，多则上亿元的资金。用钱时只需校内同意即可，非常方便，但具体使用情况却缺乏相应的监管。同时，由于经济责任有时确实难以界定，给腐败分子留下了可钻的制度漏洞。

（二）外部：缺乏监管，预防体系落后。

我国地域广阔，高校散布在全国各地，主管部门难以实施全面监管。高校的运行具有一定的封闭性和独立性，其经费自收自支，缺乏社会监督。同时，高校内部由于权利的高度集中，使得难以监督到校领导级别。

内部监督机构不健全，外部监督力量不足，造成高校缺乏有效的腐败预警和发现机制。绝大多数已发案的高校腐败案件大都是由司法机关自行摸排得到的线索。此外，对腐败问题的惩处也存在不严的现象，造成腐败成本低，就会有人以身试险。

三、内部审计在高校防腐败中的作用

内部审计主要是通过采取调查、了解、询问等方法，针对授权审批、会计系统、预算和绩效考评等流程控制，发现内部控制制度中的薄弱环节，调查了解是否已发生腐败现象，或是否存在利于腐败滋生的环境。通过规范工作流程，建立起配合与制约相结合的内控制度。

内部审计可以促进明确各类岗位、环节和人员的职责，促进推行重点部门和关键岗位的干部定期轮换交流，从源头上预防腐败。在高校的各项经济活动之中开展内部审计，推行事前审计、事中审计与事后审计相結合，可以促使领导干部和有关工作人员提高依法、按规办事的自觉性，防止权力滥用。

内部审计可以提高教育投资的效益，可以督促落实制度并保证制度执行到位。通过内部审计，及时发现并制止教育经费的“跑、冒、滴、漏”现象和挤占挪用教育经费问题，采取措施加以制止、纠正，提高资金的使用效益。

四、高校内部审计中存在的问题

内部审计缺乏独立性，且权威性不够。独立性是内部审计的基本原则，而当前的实际情况是，我国的大部分高校其内部没有审计部门，即使有，其审计部门与其他部门也是平行关系，这就弱化了内部审计的独立性，使其无法充分发挥其权威性。

内部审计的工作内容匮乏，审计范围比较小。传统的高校审计工作主要集中在财务审计、舞弊的预防和经济责任的审计等。常规内部审计多，而专项、重点内部审计少；传统内部审计多，管理内部审计和前瞻性、创造性的工作少。当前国内高校内部的财务状况和结构有了新的变化，一些涉及到高校的重大财务活动，比如投资风险审计、IT 审计、环境审计等等却不在传统的审计工作范围之内，为腐败埋下了隐患。

内部审计对财务的监管力度不够。财务监管是高校经济活动规范、合法的重要保障，而当前的高校内部审计没有充分认识到财务监管的重要性。高校财务工作日趋复杂和多样，而财务监管经常是发现问题后才采取补救和防范措施，滞后性明显，无法适应财务监管工作的新发展。内部审计监督的职能作用发挥不充分，没有真正做到制度化，存在审核“死角”。

五、加强高校防范腐败内部审计的措施

（一）合理定位，提高内部审计部门的独立性。

内部审计的独立性内涵应该是组织上的独立性、人员上的独立性以及由此延伸出的对工作独立性和经费独立性的要求。内部审计的独立性要求高校制定可行的内审方案，以保证审计人员可以不受到外界干扰的独立工作。如因自身力量所限，还可以委托社会审计机构开展内部审计。

（二）提高内部审计在高校管理和权力监督中的作用。

实施中层干部轮岗制：在内审部门独立的前提下，制定合理的轮岗流程，遵循总体稳定、局部轮换的原则，有计划、有步骤的进行。轮岗有利于避免中层干部走上腐败的歧途。高校还可以从事前、事中、事后三方面对资金运动开展全过程监督，形成监督体系。不仅逢离必审，而且推行先审后离、先审后任。

（三）建立内部审计问责制度。

建立严格的问责机制，实行反腐责任人制度。完善与经济责任内部审计相对应的法律法规。进一步提高认识，切实把经济责任内部审计工作作为加强高校管理和监督的主要手段来抓。确定重点部门和领导干部，结合任职情况，编制内部审计计划。充分发挥内部审计联席会的作用，加大日常工作的协调力度。规范经济责任内部审计的责任认定机制，增强制度的可操作性。

（四）建立监督平台，审计报告适度公开。

阳光是最好的防腐剂。公开述职报告、审计内容、审计程序、审计结果应是审计工作今后发展的方向。国际内部审计实务标准指出：审计执行主管应将审计结果向合适的对象发布。但目前以适度公开为宜。实际工作中还要强化审计成果的转化。对审计报告提出的问题，要反馈意见，更要抓整改、督办。

参考文献：

[1]江林. 当前我国高校腐败土壤之我见[J]. 科技向导， 2013， 3（20）： 1-10.

[2]孙功奇. 高校反腐倡廉建设科学化的推进状况与现实障碍——基于对24所高等学校的调查分析[J]. 河南教育学院学报（哲学社会科学版）， 2013， 1（01）： 1-72.

[3]张勇. 高校审计工作中存在的问题及改进措施分析[J]. 中国连锁， 2013， 12： 1-2.

[4]黄美霞，审计学视角下我国腐败案频发的对策研究[J]，当代经济，2012.5.

[5]于国莹等，内部审计在高校惩治和预防腐败中的作用[J]，河北经贸大学学报，2014.7.

高校内部审计流程优化研究 篇3

(一) 内部控制的概念及特征

目前国际上公认的关于内部控制的定义是1972年美国准则委员会所发布的版本, 指出内部控制是某一主体在一定环境下为了实现经营目标, 达成主体效益, 保护资产完整, 保障会计信息资料正确, 保障经营理念实施, 保障主体战略目标达成, 而针对主体内部采取的一系列自我规范、自我管理、自我调整、自我评价和自我控制的活动与策略的结合, 由此进一步保证主体经营活动的效率和效果。对内部控制的概念进行更为透彻的把握还需了解内部控制的如下典型的特征: (1) 内部控制是一个动态过程, 是一个从“发现问题———解决问题———发现新问题———解决新问题”的不断循环往复、不断优化升级的动态过程, 这是内部控制的本质要求和其职能持续发挥的基础; (2) 内部控制是一种人为控制, 因此是一个主观性的概念。内部控制受人的影响极大, 而且是一种全员参与的管理模式, 不仅仅是单纯的政策、规范、报表、签核, 也不仅仅是管理层、主管、职能部门、内部审计, 而是要求主体中的每一个人, 每一个岗位都要对内部控制予以关注和践行, 都要被纳入到内部控制体系中来; (3) 内部控制并非一种绝对保证, 仅是一种合理保证, 无论其流程和制度设计的多么完美, 运行的多么完善, 内部控制也仅仅是一种合理保证, 其意义和作用在于为主体的管理层经营决策、发现问题、制定战略目标提供一种更大更加安全的可能性。

(二) 内部审计的概念及其与内部控制的相关性

2003年我国审计署发布了关于内部审计的定义, 指出, 内部审计是企业或组织等主体为促进和加强自身经济管理、确保实现既定经济目标, 而对内部控制主体及相关上下游合作机构的财政收支、财务情况及生产经营活动中的资产、负债、收益等进行合规性评价和监督。通过我国对内部审计概念界定可以发现, 内部审计和内部控制在基本内涵上具有统一性, 二者共同作用于实施内部控制的主体, 紧密依存, 互相协调, 具有目标和职能上的一致性。一方面, 内部控制决定内部审计, 内部审计的发展层次、水平、目标、手段、范围等等全部由内部控制的发展所决定, 这是因为审计主体的财务和财政等经济活动水平层次及合规性取决于该主体的内部控制管理水平;另一方面, 内部审计是构成内部控制的重要组成部分之一, 是主体实施内部控制必然要涵盖的内容, 同时内部审计又反作用于内部控制, 通过内部审计可以发现内部控制的不足, 使内部控制自身不断优化和完善。

二、高校内部审计流程现状

(一) 高校内部审计流程现状

通过笔者对我国若干高校内部审计流程的实证调查分析, 可以发现我国高校在内部审计流程上尽管形式多样, 但都具有了基本的流程体系, 通常都是按照审计计划、审计执行、审计结论和后续跟踪四个阶段对整个内部审计流程进行构建和具体实施。

(1) 审计计划。审计计划是指高校内部审计机构和人员在正式实施内部审计之前, 对内部审计工作所做的总体规划、准备。所谓“凡事预则立不预则废”, 笔者调查发现, 各高校在内部审计活动中都制定有较为完整的审计计划, 具体包括:一是依据固定的审计周期, 或依照主管部门、学校领导等的委托, 对新的审计任务进行计划编制, 申请审计项目立项;二是相关主管部门、领导对书面审计计划进行审批;三是成立审计小组;四是开展必要的审前调查, 对审计对象的管理者和各职能人员进行初步的接触和沟通, 对其业务流程、工作情况, 尤其是内部控制机制进行充分熟悉和了解;五是根据前期调查结果制定审计方案, 对审计目标、内容、方法、时间、人员安排及预算等进行详尽规划;六是向审计对象发出书面通知, 告知其权利及义务, 并最大可能寻求审计对象的配合, 并告知其需准备的资料;七是接受审计对象提交的审计资料。

(2) 审计执行。审计执行阶段是整个内部审计流程中最为简单的环节, 但也是整个最为关键的环节, 是内部审计的核心价值所在。在笔者的调查中, 我国各高校大部分都能对审计执行环节进行合理实施, 审计人员各司其职, 依据前述制定的审计计划中的各个事项有条不紊, 合理开展审计工作, 具体包括:一是分析审计对象提交的材料;二是通过面对面交流询问、查找原始单证、技术分析、经验判断等方法核查资料数据的准确性和合规性;三是对审计数据进行证据收集, 对审计结论进行评估;四是准备审计工作报告的编制。

(3) 审计结论。审计结论以审计报告的形式出现, 是审计具体实施人员在审计工作执行之后, 对审计对象的审计内容进行综合、全面的量化评价, 并提交审计部门复核, 由审计部门提出审计意见和处理决定。在这一阶段, 我国各高校大都采取了如下具体流程:一是综合审计证据及数据, 并对其进行甄别筛选、汇总;二是审计小组编制审计报告初稿, 并递交审计对象确认, 如审计对象对审计报告有异议, 应反馈给审计小组;三是审计小组分析审计对象意见, 修改审计报告, 将审计意见和审计报告一同呈交审计部门审核;四是审计部门审核通过送交审计对象及上级主管部门或学校领导等审计委托部门;五是审计委托部门依据审计报告对审计对象做出相应处理意见。

(4) 后续跟踪。是指在审计委托部门对审计对象做出处理意见之后, 审计部门及审计小组应对审计对象的意见落实和问题整改情况追踪和监督, 由此达成内部审计促进审计主体自我发展完善的职能。我国很多高校也充分注重了这一流程阶段, 具体采取了如下措施加以达成:一是审计对象在接受上级处理意见之后, 进行自我整改, 并在规定期限内将反映整改情况的数据送交审计部门;二是审计部门对审计对象提交的数据进行分析, 并与审计对象及时沟通, 询问, 核实;三是对核实结果出具后继审计报告, 并归入审计档案。

(二) 高校内部审计流程存在的问题

通过以上对我国高校内部审计流程的具体分析可以发现, 我国高校内部审计流程呈现出良性发展态势, 但也存在一定的缺陷需要引以为相关管理者所重视, 并需要在今后的内部审计工作中予以重点防范和改进, 具体如下。

(1) 审计计划阶段存在的问题。这一阶段所表现出的不足主要在于:首先, 在审计项目立项上, 更多地是由上级领导部门下达审计任务, 审计范围也以常规审计项目为主, 如对资产状况的审计、对审计对象预算和决算审计等等, 而忽视了对高校运营中的绩效、内部控制等方面的审计, 这使得整个审计工作过于形式化, 缺乏风险导向意识;其次, 在审计准备工作中, 往往对审计对象了解的不够深入, 尤其对高校内部管理制度了解不足, 这使得后继审计计划制定缺乏针对性, 无法反映出审计对象存在的更为深层次的问题;另外, 审计人员思想认识不足也是审计计划中存在的普遍问题, 这导致了审计执行者将审计工作简单地理解为对会计账目和财务报表等的审计, 而忽视了对高校整体营运状态的审计, 从而使审计工作出现方向和定位偏差。

(2) 审计执行阶段存在的问题。这一部分表现出来的问题:首先, 审计人员专业性不足, 不能依托高校这一审计主体和审计对象的特色实施整个审计流程, 而简单地套用企业内部审计流程, 或者套用独立审计流程, 使得整个内部审计流程失去了针对性;其次, 在审计执行过程中, 审计人员主观性和随意性强, 不能按照既定计划实施审计, 或者在审计中发现新的问题不能及时调整审计计划, 导致审计结论同审计对象实际、审计重点同实际问题之间存在偏差, 起不到应有的审计效果;另外, 仅仅从微观上进行审理活动实施, 而未能站在整个高校宏观体系制度上进行考量, 如对高校整个内部控制机制视而不见, 转而去审计具体的账单、发票、往来账户, 由此造成审计难度加大, 效率降低。

(3) 审计结论阶段存在的问题。目前我国很多高校的内部审计仍把审计的重点放在“财务审计”上, 审计结论也围绕财务活动进行分析和评价, 主要体现的是财务信息的真实性、合规性以及适宜性, 并在最终的审计报告上记录相关方面的数据信息、证据、评价、意见及建议等, 却对高校的内部控制体系视而不见, 在审计报告上根本未提及审计对象的管理制度是否完善、管理体系是否健全、管理效率是否高效等等, 也未就此提出任何建议或意见。同时, 审计结论往往浮于表面, 对问题的本质和根源发掘不足, 不能反映深层次的问题, 也未就深层次问题给出审计意见和建议。

(4) 后续跟踪阶段存在的问题。后续跟踪是整个审计流程的收尾阶段, 审计流程是否完整实施、有效达成目标, 即取决于这一环节。而我国高校内部审计中:首先, 审计小组仅仅负责审计, 而不能进一步拓展服务, 帮助审计对象预防和解决审计中发现的各种问题、漏洞, 这说明其审计职能中的“咨询”职能发挥不足;其次, 缺少对审计成果的广泛应用、适度推广和持续跟踪意识, 使得内部审计职能无法发挥最大效用, 大大降低了审计的影响力和认可度, 不利于内部审计工作的良性发展;另外, 也有一些高校并未提供后继跟踪服务, 而仅仅以出具审计报告作为审计工作的结束, 使得审计工作的根本职能效用发挥大大折扣。

三、高校内部审计流程优化

(一) 审计计划阶段:以内部控制为基础

针对我国高校内部审计工作在审计计划阶段出现的问题, 笔者基于内部控制视角, 从以下三个方面提出优化策略: (1) 审计立项。高校内部审计应依托高校自身特点, 着眼于高校的教育目标和职能定位, 以及其内外环境、发展现状, 及其自身内部控制体系状况, 由此合理预测高校风险, 进而确定审计项目的内容、环节、重点等各个方面。高校内部审计立项应首先评估和选择风险相对较高的领域, 也即是内部控制薄弱和空白环节, 同时发挥审计部门的积极性和主动性, 由“委托式审计”转型为“主动参与型审计”, 由此提高内部审计工作针对性, 提高审计效率。 (2) 审计准备。审计准备是充分了解审计对象的前提, 因此必须保证对审计对象进行深入、全面、透彻、细致地了解, 由此科学评估审计对象潜在风险, 并据此制定更加合理、更加适用的审计计划。对审计对象的全面调查了解应基于动态观点和全面联系的观点, 同时也要兼顾其所处的外部环境和内部控制体制进行评估。 (3) 制定审计计划。科学合理的计划是高效实施高校内部审计的保障, 因此在制定审计计划时, 应力求细致、准确, 既要面面俱到, 又要有所权重, 对有可能发生重大错报风险的项目要重点关注, 如有必要还应请外部专家学者协助分析评估风险程度。通过图1做更为明晰的表述:

(二) 审计执行阶段:着眼于内部控制

(1) 要善于利用中期审计报告。中期审计报告即是在审计执行过程中, 对发现的重大、紧急事项出具中期结论和意见, 由此第一时间对问题予以控制和解决。中期报告并非审计流程的必然要求, 但善于利用中期报告却能提高审计的效率, 减少审计对象损失, 这同时也是高校实施内部控制的要求和补充; (2) 针对我国高校内部审计在审计执行阶段存在的审计人员专业性不足、审计方法不准确等问题, 可以通过围绕审计对象的内部控制制定审计具体执行环节的策略加以优化, 要求审计人员遵照执行。首先, 对审计对象的内部控制流程进行核查、评测, 充分评估其内部控制制度的科学性、效能性、可信性, 以及审计对象内部控制的执行情况、权责及监督机制运行情况, 将内部控制纳入审计范围;其次, 在资料实证审核阶段, 要重点和全面分析审计对象内部控制流程和执行的整体过程, 对其中的薄弱环节进行重点核查, 对可能出现的风险充分评估并投入主要人力和专业人才进行重点核查。通过图2做更为明晰的表述:

(三) 审计结论阶段:反映内部控制

具体而言, 内部审计是内部控制的一部分, 其目的是促进审计主体内部控制和管理的自我优化, 自我完善, 因此审计结论及审计报告也应围绕内部控制来编制, 重点反映审计对象内部控制不足所凸显的问题和后果, 并对此提出专业性意见和建议, 籍此帮助审计对象改善管理, 达成审计职能。 (1) 审计发现和审计建议。审计发现是指审计人员在审计执行过程中, 通过专业的审计方法和审计技巧而对审计中的各种问题进行专业判断和推断, 由此得出结论。在内部审计过程中需要注意的是, 审计发现不止是审计执行之后才有的, 而应贯穿于内部审计的始终, 不但在审计过程中要及时进行审计发现, 在审计期末也要以审计报告的形成完整的做出审计发现。另外, 在审计后继追踪阶段, 也可以形成新的审计发现。在及时获取审计发现的基础上提出专业的审计建议, 由此使整个审计工作显现完整性和效能性的统一。 (2) 出具内部审计报告和管理建议书。审计报告是内部审计工作的产品, 可以说之前审计工作的全部活动, 都是为这一产品的最终产出。高校内部审计报告需详尽、规范, 对审计对象部门经济活动、管理活动的合规性、公允性, 以及内部控制的健全性、有限性等出具调查结论, 发表调查意见, 同时应出具管理建议书, 确保建议书的专业性、针对性、可操作性。

(四) 后续跟踪阶段:推动内部控制的持续改进

(1) 要重视后续审计在高校整个内部审计环节中的重要意义, 如果说审计报告是审计流程的产品, 那么审计后继跟踪阶段则是审计流程的价值体现, 是审计理论作用于实践、推动实践发展的途径。 (2) 内部审计部门应对审计报告和审计建议书进行研讨, 对报告书和建议书上的内容与审计对象进行充分沟通, 对有效建议进行处理、落实, 并对审计结果做举一反三的推广应用, 扩大审计效果, 同时对后续情况做出持续监督, 以避免审计“走过场, 走流程”。 (3) 高校内部审计人员应加强自身独立性, 持续保持对审计对象整改问题的跟踪监督和审查, 延展审计服务职能。针对新的审计发现还应提出新的审计结论和建议, 由此保持审计工作持续发挥效用。 (4) 审计部门和审计人员在审计工作结束后也应及时总结审计经验, 发现工作中的不足, 对自身的工作绩效做出评价, 由此持续优化内部审计流程, 进一步提高今后内部审计工作的质量。

参考文献

[1]王红亮:《“免疫系统”视角下高校内部审计的理念创新研究》, 《经济研究导刊》2012年第36期。

透析高校内部经济责任审计 篇4

高校内部经济责任审计是应市场经济对高校日益复杂的理财环境和日益频繁的经济活动的要求，而对高校中、高级管理者实施的以明确其经济责任关系的一种审计行为，是新形势下加强干部监督管理、促进干部廉洁勤政、客观评价领导干部任期经济责任、维护高校正常经济秩序的一种手段。作为寓监督、检查于服务中的高校领导干部经济责任审计工作在高校开展几年来，初步呈现出了有共识、有氛围、有合力、有成果的良好发展态势。但由于内部经济责任审计自身具有的时间跨度长、层次高、涉及业务范围广、工作量大、审计风险多等特点和受部门领导决策与指令影响而具有的被动性、附属性、依赖性和局限性等，使高校内部的经济责任审计在实施中也暴露出了一些问题，笔者拟就此作一分析和探讨。

一、目前高校领导干部经济责任审计中存在的问题

高校领导干部经济责任审计是高校内审工作的一种探索性实践活动，是高校内部审计工作领域在新经济形势下的拓展。作为高校内部审计的一个崭新的课题，各高校在具体实施中不同程度地暴露出了一些问题。

1.经济责任审计工作滞后。经济责任审计，是指审计机构对有关行政负责人任职期间、任职期满或因提拔、调动、辞（免、撤）职、离退休等原因离开现职工作岗位之前，就其管理职责范围内履行经济责任的情况依法作出评价。而绝大部分高校都是在组织决定对领导干部工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象，难以达到审计应有的效果和目的，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。

2.思想认识不到位。目前高校中相当一部分人对实施领导干部经济责任审计缺乏思想上的正确认识，大多数普通老百姓认为：被审者都是领导干部，他们的晋升、调任组织已有意向或已作出决定，审计只不过是搞搞形式、走走过场，装个样子给人看罢了；有的教职工缺乏对经济责任审计工作本身意义的正确理解，甚至觉得谁有了经济问题才会审谁。有些被审对象也认为：学校搞经济责任审计就是对领导干部不信任，进而产生消积、不配合甚至抵触行为；部分审计人员也觉得：被审对象都是领导，高校内部人与人之间千丝万缕的关系，使审计人员产生畏难思想和厌战情绪，既认真不得，又不能马虎从事。不能不审又不敢认真审代表了相当大一部分特别是高校内部审计部门负责人的心态。各种不正确的心态来面对高校经济责任审计，致使一部分高校内部经济责任审计工作不能主动、深入而顺利地开展下去。

3.高校经济责任审计作用难以充分发挥。实施对有关行政负责人经济责任审计的目的，是为了客观公正地评价这些负责人在管理职责范围内经济活动的业绩和对存在的问题应负的经济责任，以促进加强学校的财政管理、并为组织人事部门提供考察和使用干部的依据，促进加强干部管理。高校领导干部经济责任审计的实施，无疑是一种制约措施，对此干部群众都寄予厚望，期望通过审计，问题就会水落石出。但由于现实中审计所具有的局限性，特别是面对当前高校经济运行不够规范、会计信息有失真风险的复杂经济环境，致使有些深层次的问题，审计人员无法查证，加之相当数量的经济责任审计工作要求在较短时间内完成，一些问题一时无法查实，造成某些结论失实，由此使群众对审计产生误解，缺乏热情，认为审计是走过场。经济责任审计失去了应有的作用。[!--empirenews.page--] 4.经济责任审计内涵的加大与审计人员素质低下之间的矛盾。随着高校办学自主权的扩大，高校拥有了越来越多的融资渠道，教育资源的配置形式愈来愈广阔，高校经济活动日趋频繁，高校经济责任审计任务日益加重。经济责任审计内容涉及财务、基建、产业、后勤、科技成果转化、高校收费、贷款、各项资金管理等经济行为，需要对经济责任人的经济管理水平、工作业绩、决策水平、管理能力等作出全面的定量或定性评价，审计业务内容的宽泛与现有审计人员的知识结构无形中产生了矛盾。现有相当一部分审计人员素质不高、知识结构单

一、缺乏相关行业的基础知识，虽具有一部分审计理论知识，但实际发挥能力较差，导致部分经济责任审计项目因人为因素质量不高，从而加大了审计风险。

5.审计评价缺乏标准和依据。审计评价是经济责任审计报告的核心内容，是对干部在任期内履行经济责任情况一个权威性结论，委托部门和审计对象对此都十分关注。由于经济责任审计是近年重点开展的新工作，缺乏经验借鉴，而且许多责任人上任期间组织上也没有明确过具体的经济责任和目标，现在定量的评价缺乏规范的指标体系，定性的评价也难以把握。经济责任明晰度低，导致审计评价难以确定。

二、进一步深化高校内部经济责任审计工作的措施和建议

1.正确认识和定位高校内部经济责任审计。首先要求高校领导要高度重视经济责任审计工作，排除阻力和压力协调校内纪检、人事、组织、财会等部门进行积极的配合与协作，在高校形成领导重视经济责任审计工作；教职工正确理解经济责任审计行为；审计人员支持和积极参与经济责任审计工作。新形势下，高校内部经济责任审计应定位在：加强高校财务管理、规范高校经济秩序、推进干部廉政建设、提高管理水平和办学效益上，切实寓监督、检查于服务中，为高等教育的改革与发展保驾护航。

2.明确审计内容，突出审计重点，客观评价经济责任。高校内部经济责任审计的重点应从被审者任职期间的经济活动的合法性、真实性和效益性入手，客观公正、实事求是地评价领导干部任职期间的经济责任。

3.规范审计程序，防范审计风险，积极稳妥推进高校内部经济责任审计工作。高校内部经济责任审计工作牵涉面广、政策性强、任务重、责任大，因此，制定和遵循科学的、合理的审计程序，对于顺利开展审计工作、规范审计行为、保证审计质量、作出正确的审计结论都是至关重要的。

审计准备阶段。校审计处根据组织人事部门委托编制审计方案、成立审计小组，按规定向被审对象所在单位下达审计通知书。并要求被审计人根据审计内容限期提交书面述职报告及相关经济资料等书面材料。

审计实施阶段。在审计的实施阶段，通过听取被审者的情况介绍，对被审计单位的机构、人员、资产、资金、经济指标等情况作初步了解；通过分析各项经济资料和被审计单位的会计核算程序、资金来源、运用各项指标完成情况，进一步掌握被审计单位经济活动；通过走访群众、个别交谈、召开座谈会、内查外调等形式，收集动态资料，以补充了解在审查静态经济资料中不易察觉的一些问题；通过对所收集的原始资料进行归纳整理，形成完整系统的材料，进而认真填制审计工作底稿，为审计报告和处理提供充分的依据。[!--empirenews.page--] 审计终结阶段。客观、公正地分析审计工作底稿，提出审计意见和建议。完成审计报告，对被审者的经济责任作出实事求是的评价。审计小组应将审计报告初稿交送被审对象及所在单位征求意见，并认真对审计对象及其所在单位所提出的书面意见进行复核，复核结果经审计处审核后向委托部门提出最终的审计报告。经过层层把关的审计报告既是对被审对象负责，也是对审计机关的审计结论负责。

4.建立规范的、可对比的经济责任审计评价体系。由于高校内部经济责任审计工作开展时间不长，经验积累不多，操作性强的、规范可比的评价体系尚未建立，高校应边实践边摸索，尽快探索、研究和制定一套科学的高校内部经济责任审计评价体系和方法，使审计人员的审计评价有可依据的标准，以进一步增强审计结论的权威性。

5.加强审计队伍建设。高校领导干部经济责任审计专业性、政策性很强，审计风险大，因此要求审计人员不断加强审计知识培训，提高专业素质，更新知识。审计部门应定期组织优秀审计项目评审和典型案例分析，促进审计人员提高审计业务技能，并建立有效的激励机制调动审计人员的积极性，加强对最新颁布的财经法规、审计法规的学习，更加准确的把握政策界限，为科学全面的考核和评价领导干部经济责任创造条件。

6.实现客观审计方法创新，提高经济责任审计工作效率。经济责任审计是一项综合审计，是多种审计形式的复合体。为了提高其工作效率，我们内部审计机构应充分利用内审优势，逐步完善审计方法，把经济责任审计同财务审计、效益审计，特别是审计调查紧密结合起来，使它们相互渗透、相互促进，在做好事后审计的同时，注重加强经济责任的事前、事中审计监督，以及时发现和反映管理中存在的问题，达到强化内部管理，确保国有资本安全完整、高效运作的目的。

7.建立落实审计意见和正确运用审计成果的有效运行机制。加强组织、人事、纪检、监察、财务、审计等各部门间的相互配合与协调，把经济责任同对干部的管理和使用以及反腐倡廉的规定有机结合起来，成立专门小组，交流汇报经济责任审计情况，组织协调审计意见的落实和审计成果的运用，研究和解决经济责任审计中出现的相关问题。并注重加强经济责任后续审计，对审计意见和决定的落实进行跟踪审计，并及时将被审计单位的整改情况和审计处理意见反馈给管理层，从而加大审计决定的执行力度，真正将经济责任落到实处。

经济责任审计是手段，运用审计成果加强干部监督管理、促进干部队伍素质建设是目的。经济责任审计不但拓宽了干部监督渠道，为客观公正地评价使用干部提供了重要依据，而且对于维护高校正常经济秩序、增强领导干部的财经法制观念、促进高校经济健康发展有着十分重要的作用。实践表明：高校领导干部经济责任审计是具有中国特色的高校内审长期而艰苦的工作，是高校适应社会主义市场经济极富创举的一项实践活动。探索和完善一条适合高校校情的内部经济责任审计道路是高校审计工作者长期而艰巨的任务。

参考文献：

1.刘昌春。实施内部经济责任审计需把握重点。中州审计，2002（8）[!--empirenews.page--] 2.王永智等。搞好经济责任审计，促进干部队伍建设。中国审计，2001（5）

3.陈正兴。经济责任审计要加大力度。中国审计，2001（7）

高校内部审计职能发展趋势探析 篇5

【摘 要】高等教育事业的发展对高校内部审计工作提出了更高要求，高校内部审计职能定位不断变化，拓展高校内部审计职能，既符合国际内部审计工作发展的规律也是大势所趋。

【关键词】高校内部审计职能；影响因素；发展趋势

作为国家公共事业重要组成部分的高校，因占有大量的公共资源，管理着大量的国有资产而备受政府、社会公众的瞩目。

高校内部审计机构大多成立于20世纪80年代，高校内部审计工作作为国家审计的延伸在监督财政资金的使用和维护高校财产安全上发挥了保驾护航的作用。近年来，随着高等教育改革的深化和高校內部审计自身发展需要，高校内部审计在完善管理，实现组织的目标方向不断探索，以期在高校治理、经营管理、决策服务等方面有所作为。

一、促进高校内部审计职能发展的因素

1.国际内部审计发展层面：内部审计定义历经国际内部审计协会的多次修改，每一次修改都是对内部审计职能认识的进一步深化，对内部审计在组织中发挥的作用的理解更加全面。我国高校内部审计职能必须顺应内部审计职能逐步由以监督为主向监督与服务并举方向发展的要求，更好的为高校的健康发展起到应有的作用。

2.依法治国、依法治校层面：党的十八届四中全会作出了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，国务院印发了《关于加强审计工作的意见》，对完善审计制度、加强审计工作作出重大部署，从依法治国高度对审计工作提出新要求、赋予新使命。高校内部审计在新的历史时期也要从依法治校的角度，从内控制度评价等方面入手为高校资金、资产的管理工作“问诊把脉”，对高校资源的使用效率、国有资产的安全进行监督、评价为完善高校管理工作出谋划策。

3.国家教育发展规划层面：《国家中长期教育改革和发展纲要（ 2010 - 2020） 》中明确指出要完善中国特色现代大学制度，完善大学治理结构，加强章程建设。审计做为大学治理的一部分能够参与到大学的制度建设可以为高校建立自我发展、自我管理、自我激励、自我约束相结合的管理和运行机制增加砝码。

4.高校资金来源层面：近年来，高等教育发展使高校的资金来源呈多渠道、多样化特点，高校不仅有财政资金还有民间资金、合作办学资金、捐赠资金等，对这些资金的使用安全和效益同样是高校各个投资方的关注焦点。对作为高校内部审计部门如何发挥自身作用为利益相关者提供保障和服务提出了新的挑战。

二、高校内部审计职能定位及发展趋势

1.监督和评价基本职能不变，内涵更加丰富。

（1）审计监督职能是高校内部审计最基本的职能，它是以财经法规和制度的规定为依据并依照审计工作规范的要求对被审计对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价，监督职能的核心是通过审核检查对被审计单位经济活动是否真实、合法、有效作出结论。高校内部审计工作从依法对审计事项检查开始到依法评价审计事项再到依法对审计事项作出审计意见以及督促意见的执行和整改情况的整个过程体现了审计的监督职能。特别是党的十八届四中全会作出的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》将审计监督纳入了党和国家的监督体系，将审计摆在了前所未有的位置，审计监督作为八大监督体系之一在监督内容、目标、范围、组织形式等方面全方位升级，可以看出高校内部审计的监督职能必然是高校内部审计部门应履行的最基本职能。

（2）评价职能

高校内部审计的评价职能是通过对高校的各项经济活动的计划、预算、预测、决策进行审查判断其可行性，并依据一定的标准和规范对经济资料及实施过程和结果进行审查，通过对所查明的事实进行分析和判断，评定经济活动是否达到既定目标，是否实现预期的效益。同时，在此过程中可以看出被审计单位的内部控制制度是否健全有效。在评价的过程中肯定成绩又指出问题，总结经验，寻求改善管理，提高效率、效益的途径。近年来，高校内部审计的评价职能进一步扩展到管理者决策和管理绩效方面。

2.促进内控制度建设和评价，充分发挥内审的管理控制职能。

健全的内部控制制度和有效的自我约束机制是高校防范风险的保障，是高校科学化、规范化管理的基础。高校管理体系中有涉及不同管理内容、不同层级的控制系统，高校内部审计是高校控制系统的重要组成部分，它通过检查和监督高校控制系统中制度是否完备和制度的实施过程对高校的其它控制系统作出合理性、有效性、完善性等方面的评价。由于内部审计本身具有全面性、权威性的特点，因此，高校内部内部审计是对高校其它控制系统的再控制。高校的内部审计在改进高校内部控制，强化内部建设控制措施方面具有不可比拟的优势。

3.调整内审职能取向，拓展高校内审服务职能。

2004年国际内部审计协会将内部审计重新定义为“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”标志着内部审计职能从监督评价为主向确认和为组织服务转变。传统的高校内部审计的重点是查错防弊和对高校管理和业务层面的控制，但由于内审的内向性的特点，使得高校的内审在实施监督工作时面临较大的阻力，监督效果不尽人意。内审部门作为高校的管理部门其本身的工作目标应和其他管理部门即被审计对象的目标一致，都是为实现组织目标服务。因此，高校内部审计必须顺应国际内部审计发展规律，拓展其职能为组织的增值服务。

（1）通过参与价值创造活动，拓展高校内审咨询服务职能

高校的内部审计部门作为组织的的一部分，只有参与本组织的价值创造活动才有在组织中存在的必要性。高校的业务活动具有涉及面广，业务种类多的特点，内审部门面对的服务群体的要求不同，其为组织增加价值的形式不同。高校内审部门可以通过提供有针对性、个性化的咨询服务，帮助服务对象改善管理，提高防范风险意识，增加资金的使用效益。

（2）通过提升审计层面，拓展高校内审决策服务职能

我国高校开展内部审计以来，呈现以下特点：注重对资金使用合规性、合法性审计，忽略资金的效益的审计、对单一方面关注多，对全局关注不足、对微观执行层面比较关注，对宏观战略层面很少涉及。从组织发展角度看，高校的長期发展战略目标能否实现是具有很大的不确定性，是高校发展战略实施过程中的重大风险，作为高校管理层是非常需要有畅通、可信的渠道全面了解发展战略的实施情况。因此，高校内部审计机构需要拓宽审计的角度，从关注微观执行层面向关注宏观战略层面转换，从宏观战略的角度关注战略决策和战略目标的执行情况，安排和实施审计项目，开展战略实施效果评估等，为战略决策提供支持，发挥内审的辅助决策职能。

（3）通过全过程动态审计，强化高校内审的监控职能

传统的审计监督采取的事后审计方式，为了提高防范和控制风险的及时性和有效性，应将审计监督的关口前移到事中、事前。改变项目审计活动集中于项目立项到项目报告短暂时间内的做法，对于资金投入多，控制风险大的事项应实施全过程跟踪审计、由静态审计向动态审计发展，即参与事项的事前决策，监控事项的实施过程，掌握事项的实施状况和把控风险要素，及时发现问题，及时给予解决。事后对整个事项的全过程进行评价。为更好利用审计结果，保证整改意见的落实可以开展后续审计。

（4）通过强化审计结果的运用，实现高校内审的修补建设功能

审计结果包括对审计事项的评价结论也包含对管理工作的建议。国务院印发的《关于加强审计工作的意见》中对审计结果的运用和审计意见整改落实进行了专门论述，体现了对审计结果运用的高度重视并提出新的要求。高校内部审计部门应联合学校党政、纪检监察等部门共同推动内部审计结果的运用，帮助学校各管理部门明确自身的优势和劣势，发掘管理潜力，及时修复管理漏洞，帮助高校健全和完善管理，起到自我改进、自我提高的建设作用。

高校审计作为高校组织的组成部分，既然产生于组织就必然依靠组织的力量才能生长。因此，高校内部审计的工作目标和重点应与组织目标保持一致，通过不断调整自身职能为学校各部门加强管理提供建设性意见，寓监督于服务，以监督促管理，以服务增效益，充分发挥内审的服务职能为组织价值增值服务。

参考文献：

[1].《国际内部审计专业实务框架》，国际内部审计师协会。2013年第1期。

[2]陈国玲 当前形势下高校内部审计现状及改进措施，经济师，2011（10）

[3]李金华，审计理论研究 ，中国审计出版社，2001

[4].翟志华，高校内部审计的制约“瓶颈”分析与对策研究，会计之友，2007（04）.

内部审计与高校治理研究 篇6

关键词：内部审计,高校治理,融合,互动体系

随着高等教育的迅速发展, 高校面对提升内部管理能力和防范风险、提升效益的压力, 对治理和内部审计提出了更高的要求。内部审计与高校治理各有其特点又紧密相连, 探讨二者的关系, 研究实现其良性互动的路径实属必要。

一、高校治理与内部审计的内涵

20世纪30年代, 美国学者Berle和Means最早对公司治理问题进行了系统的分析和研究, 提出了公司治理的概念。然而, 直到20世纪80年代以后, 公司治理问题才被广泛重视与空前热烈地研究与讨论。西方学术界也从治理的角度出发研究高校的管理, 美国第一本研究大学治理的专著是学者科尔森的《大学和学院的治理》, 他认为大学治理是“作决策的结构和过程, 从而区别于行政和管理”。在我国对治理的研究发展较晚, 2004年张维迎教授首次引入“大学治理”概念, 认为大学治理结构应平衡所有利益相关者的利益, 应以社会价值为目标, 而不能仅以现有教职员工或学生的利益为目标。张佳春、李寿喜、陈月圆 (2010) 认为, 高校治理是一种评价全体参与者机制, 这种机制是为了确保高校制定出正确的政策与目标, 并能实现实施时的过程监督。

1947年国际内部审计师协会 (简称IIA) 将内部审计定义为“建立在审查财务、会计和其他经营活动的基础之上的一种独立评价活动”。此后, 在20世纪50年代到90年代对内部审计的定义进行了反复修订, 2004年IIA发布的《国际内部审计专业实务框架》最终将内部审计定义为“一种独立、客观的确认与咨询活动, 旨在增加价值和改善组织的运营, 通过系统、规范的方法, 评价并加以改善风险管理、控制及治理过程的效果, 以促进实现组织的目标”。我国审计署在《审计署关于内部审计工作的规定》中将内部审计描述为:“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为, 以促进加强经济管理和实现经济目标”。2009年出台的《内部审计实务指南第4号———高校内部审计》第二条指出, 高校内部审计是指高校内部审计机构和人员通过对学校与资源利用有关的业务活动及其内部控制的适当性、合法性和有效性的审查, 并进行确认、评价、咨询, 旨在促进完善管理控制、防范风险、创造效益, 从而促进学校事业目标的实现。

二、内部审计与高职院校治理的融合

(一) 内部审计与院校治理的相互关系。

在一定程度上, 内部审计与高校治理存在着监督与被监督、评价与被评价的对立关系, 但是二者之间更多的是体现着协调统一的关系。

1、两者与委托代理理论。

委托代理理论是制度经济学契约理论的主要内容之一, 产生于所有权和经营权的分离, 认为委托代理关系的存在以及委托代理关系中的信息不对称, 将导致委托人和受托人之间由于目标不一致而产生冲突。为了平衡便产生了受托责任的控制机制, 即组织治理。委托代理关系的存在, 客观上要求委托人要监督代理人受托责任的履行、资产的管理等情况, 进而促进了内部审计的产生, 通过内部审计再向利益相关者提供可靠信息, 解决信息不对称所带来的道德风险和逆向选择问题, 达到减少风险、降低成本, 最终实现增值的目的。高校治理是利益相关者之间配置与行使决策权力, 包括两个互相匹配的方面, 即权力分配结构及权力行使过程。高校的治理层不是高校的所有者, 必然存在代理问题。由此可见, 内部审计、高校治理都源于委托代理关系的存在。

2、两者内涵上的互融。

从上述对两者内涵的分析我们可以看出, 两者的目标取向是一致的。现阶段高校内部审计职能主要有监督、评价、咨询、服务, 不单是传统意义上的查错防弊, 更注重的是通过内部审计工作, 帮助高校建立和完善管理流程, 促进高校目标的实现。从而我们可以得出结论, 内部审计与高校治理在内涵上是相互融合的关系。

3、内部审计是高校治理体系中的关键部分。

国际内部审计师协会认为, 公司治理的四大基石包括审计委员会、管理层、内部审计、外部审计。刘家义也曾指出, 审计是国家治理的重要组成部分。很多时候, 内部审计是监督风险和确保控制有效的一线行动者。因此, 高校内部审计是高校治理的重要基石、是高校治理的重要组成部分。良好的高校治理体系要求有高效、可靠的内部审计, 以确保治理信息的真实性和准确性。

4、二者相互作用, 相互促进。

内部审计与高校治理二者天然的内在联系, 决定着二者是相互作用和促进的。一方面高校治理的状况和水平影响着高校内部审计的地位与其作用的发挥, 只有在科学的高校治理理念和完善的治理体制下, 内部审计才能发挥出其最大作用。同样, 只有建立健全的内部审计机构和有效高质的审计服务, 才能强化高校治理体系微观基础, 从而促进高校治理水平的提升。

(二) 内部审计在高校治理中的作用。

内部审计是高校治理机制的组成部分, 作为高校治理的重要环节之一, 对整个高校治理发挥着积极作用。

1、内部审计有利于强化高校风险管理。

我国高校已由规模扩张阶段进入内涵发展阶段, 内部治理与外部竞争压力加大, 经济业务日益复杂, 面临的各种风险越来越大, 建立一套完善的风险管理机制成为高校治理体系中的重要部分。而内部审计工作的重点即是风险防控的重点领域, 将贯穿于高校的组织单位层面和各业务活动层面;内部审计工作主要为高校的全面风险管理提供确认服务, 能够积极支持并参与、促进管理程序;还能促进高校控制达到全员、全程和全面。

2、内部审计为保障国家对高校的监督权提供了新的途径。

由于高校治理中委托代理关系的存在, 国家作为高校的投资者即委托人, 将高校的管理权限委托给了高校即受托方, 委托方和受托方构成高校治理的重要主体, 且投资人对其的财务监督软弱。会计信息的沟通是监督的重要保障, 内部审计对高校风险管理、财务状况等情况进行全面的审计, 在保障委托人与受托人双方获得对称、公允的会计信息方面发挥积极的作用。而且, 高校治理还需要建立健全内部控制体系来实现有效监督, 内部审计对这一体系进行考核与评价, 及时发现问题并提出改进意见, 也有着积极的意义。

3、内部审计有利于对高校的绩效评价。

高校作为社会的重要组成部分, 是传承文化、科技创新、服务社会的基地, 是培养社会主义和谐社会建设者和接班人的摇篮, 社会对高校的绩效评价的关注度越来越高, 加之为了避免受托人道德风险与逆向选择造成不良影响, 委托人势必对其进行必要的监督与约束。但单一的监督和约束会使受托方产生反感和倦怠, 因此委托方还要建立有效的激励机制。内部审计既可以实行绩效审计, 还可以对各项激励目标实现评价与考核。

三、内部审计与高校治理良性互动体系的构建

(一) 以需求为导向, 规范高校内部审计工作。

无规矩无以成方圆。要使高校内部审计的服务职能得以充分发挥, 在高校治理中发挥出应有功能, 就应该以需求为导向, 通过建立章程与制度, 对内部审计的需求与服务加以规范。一是建立规范高校内部审计需求的制度。针对高校内部审计内生性需求动力不足, 一方面投资者即国家层面可以通过行政法规、制度进一步明确地确立对内部审计的需求;另一方面高校内部管理层面也应该用制度的形式将内部审计目标、职能、机制等进行规范, 将高校内部各管理层、各决策层、主要决策者参与内部审计的义务的责任进行规范, 并制定相应的激励制度, 确保内部审计各事项都能得以落实。二是建立规范高校内部审计服务的制度。提升内部审计服务质量是我们应关注的重点。因此, 要在考虑内部审计服务特点的基础上建立制度, 明确规定内部审计机构和人员的工作职责和义务, 制定科学可行的激励机制, 同时严格操作规范, 对重要事项细化管理规定等, 以保障内部审计服务质量。

(二) 优化基础环境, 提高内部审计的独立性。

独立性是审计的灵魂, 独立性也是内部审计存在与发展的基石。保持内部审计机构的独立性是实现内部审计独立性的重要保障, 是内部审计发挥功能与作用的重要保障。因为保持内部审计独立性有助于内部审计专于业务, 减少相关部门对内部审计的各种干预。因此, 高校首先应进一步完善内部审计机构设置, 尽可能地建立独立的内部审计机构。除此以外, 还要建立一个清晰的报告关系, 尽量协调管理的行政化和专业化。IIA提出一种双报告模型: (1) 职能性报告, 在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告。在这种报告模式下设置的审计委员会, 不参与内部审计的行政管理, 主要指导和确保内部审计工作的质量。IIA指出, 内部审计工作的职能性报告关系是内部审计机构独立性和权力的根本来源; (2) 行政性报告, 是在组织管理结构下、有助于协调内部审计机构日常运作的报告关系, 面向的是高层行政管理, 目的是使日常审计工作得到适当的支持。因此, 建议国家 (投资者) 也能设立类似的审计委员会, 并确定报告关系。这样一来, 高校内部审计在职能上向审计委员会报告, 得到审计委员会的业务指导与支持, 确保其在开展审计活动时能够独立于高校管理层;在行政管理上, 内部审计机构则仍向高校领导层级报告, 以获得人力资源、预算、内部沟通与信息流通等方面的支持。这种模式将更加与当前高校内部审计定位吻合。

(三) 拓展职能, 强化服务, 提升内部审计质量。

高校内部审计的主要职能包括监督、评价与服务等, 这些职能之间并不是对立和完全独立的, 而是相互关联、支持和渗透, 在一定条件下相互转化的整体。从根本上说, 这些职能都是为促进高校健康发展、实现事业目标而服务的。因而从一定意义上可以说, 内部审计的全部职能都应是广义内部审计服务的内容。改变高校内部审计目前偏向监督职能的状况, 充分发挥内部审计评价、服务等职能, 监督评价高校内部控制状况、监督与评价遵守财经法纪的情况、检查与评价高校资金效率与效果、审查和评价风险管理状况等, 为高校健康持续发展和增值提供有效高质的服务。

(四) 合理配备, 培养队伍, 提升内部审计人员的执业能力。

内部审计职能呈多样化发展趋势, 这要求内部审计队伍应专业化、多样化、专家化。但目前高职院校内部审计人员配备数量严重不足, 专职人员少, 兼职人员多, 专业分布也多以经济类为主, 整体素质参差不齐。高校在不同发展时期会有不同的业务需求, 因此可以根据其发展的中长期规划, 根据所处的发展阶段特点, 依据所处的外部环境、内部需求等因素, 综合考虑内部审计各时期的任务, 并以此作为合理配备内部审计队伍的依据。在配备队伍时, 做到审计人员团队数量精干, 人员专业搭配恰当, 并有计划地对审计人员队伍进行培养以提升素质, 提升内部审计人员的执业能力, 为提供优质高效的内部审计服务提供保障。

参考文献

[1]李明辉.内部审计的独立性:基于内部审计机构报告关系的探讨[J].审计研究, 2009.1.

[2]张佳春, 戴小月.中国公立高校治理中的内部审计问题文献综述[J].会计之友, 2014.12.

[3]吴国萍, 朱君.高校内部审计独立性与客观性实证分析[J].中国内部审计, 2014.5.

成人高校内部审计研究 篇7

关键词：成人高校,内部审计,监督

《国家中长期教育改革和发展纲要( 2010—2020)》对教育系统内部审计工作提出了要求,成人高校在办学条件方面虽然不及普通高校, 但随着教育体制改革和发展,成人高校逐步发展成为一所具有办学形式多样化、教学管理多元化、办学资金多渠道等特点的高校。成人高校接受区管理部门的审计监督,但是区管理部门审计监督缺乏主动性、经常性、审计内容缺乏全面性,不能较好提高成人高校内部管理能力,改善办学环境,促进成人高校管理体制优化升级。因此,在追求发展的同时,成人高校需要建立内部审计机制,发挥成人高校内部审计的主动性、提高内部审计信息覆盖的全面性、实现内部审计监督的经常性,才能起到最好效果,为发展创造良好的内部环境。本文打算从成人高校内部审计特点及其审计风险方面,对目前成人高校内部审计的现状及存在的问题进行探讨,目的是为了建立成人高校的内部审计机制,加强自我监督管理,促进教育教学管理体制的不断优化升级,提高教育教学管理水平的竞争力。

一、成人高校内部审计特点及其审计风险

成人高校内部审计要发挥对内部经济管理活动的监督、评价职能,并就有关监督、评价结果及时向校领导和区管理部门汇报。对成人高校校长负责制环境中各部门履行管理职权情况进行监督并评价,包括绩效审计、项目审计、资产审计等, 根据审计结论的严重程度采取相应处理方法; 对成人高校内部控制制度设计及执行情况进行评价,根据成人高校实际情况确定审计方法、范围和频率,通常不能少于一年一次; 接受区管理部门业务指导和工作布署,不断提高内部审计工作质量和区管理部门对审计结论的可利用性。因此,成人高校应该建立内部审计机制:设置独立的、不低于本单位财务机构相同级别的内部审计机构或配备专职审计人员,并且接受成人高校校内最高管理者直接领导;合理配备内部审计人员,内部审计人员应该是具备一定财会或审计专业能力的人员,并具有教育、信息系统、工程、管理、法律等方面知识储备和岗位职业道德;建立成人高校内部审计规章制度,明确审计人员、被审计人员应该遵循的行为规范等制度规定。影响成人高校内部审计工作的审计风险主要有以下几个方面。

1、内部审计权威性和独立性

内部审计工作应由成人高校最高管理者直接管理即一把手校长负责,并且保证内部审计机构设置、人员配备以及审计工作的独立性。内部审计缺乏权威性和独立性,导致校内审计工作打不开局面,无法客观、公正、独立地进行审计检查、判断、分析和决定。内部审计工作能否顺利进行,主要取决于一把手校长的态度和对内部审计工作的重视程度。

2、内部审计人员素质

成人高校内部审计工作要对单位经济管理情况进行监督、要对内部控制的设立及运行情况进行评价等,审计人员应具有财务、审计、税务、基建项目、信息系统、法律等方面综合知识能力。通过审计人员对单位内部管理情况的监督、评价以提高成人高校内部管理水平。审计人员综合知识能力低,就会存在审计风险,不能充分发挥内部审计的监督、评价职能。

二、成人高校内部审计的现状及其存在的问题

目前,大多数成人高校没有建立内部审计机制,既没有建立成人高校内部审计规章制度,也没有建立内部审计机构或配备专职审计人员。造成成人高校所属各部门履行职能效果、经济管理情况缺乏有效内部监督,内部控制制度设立及运行情况缺乏内部自我评价等。因此,在当前成人高校内部审计缺失的情况下,内部管理情况不能得到有效监督、存在问题不能及时纠正,就不能提高内部管理水平。内部审计缺失存在的主要问题有几个方面。

1、关键岗位缺乏内部专项审计控制措施

人力资源政策规定,关键岗位员工应实行定期岗位轮换。如财务人员岗位设置在相互制约形成有效制衡机制的同时,关键岗位还要实行定期轮岗。关键岗位未实行定期轮岗就可能引起岗位责任风险。

2、合同签订及履行没有实行内部专项审计

随着成人高校内职能部门自主性经济活动的增加,需涉及经济合同,而经济合同内部审计不到位就会隐含着风险,使成人高校的合法权益受到侵害、诉讼失败及损害信誉和形象等。如:没建立订立合同和管理合同的内控制度;没对合同实行归口管理,擅自订合同;合同文本不规范;印章使用权限不明确;合同没有按条约履行等。

3、固定资产管理缺乏内部专项审计

成人高校固定资产管理控制比较薄弱,对资产的使用管理缺乏相关的内控制度,重购轻管现象比较普遍。如未按规定建立定期财产盘点制度;对购置、学校合并固定资产未能及时登记入帐;资产保管责任不明确等,缺乏专项内部审计极易导致资产账实不符及国有资产流失、账外资产发生的风险。

4、基建项目缺乏内部专项审计

随着教育事业不断改革和发展, 伴随而来的大量生源、学校改制,导致基建项目的不断动工。基建项目缺乏内部专项审计,容易出现项目变更审核不严格、项目价款结算管理不严格、竣工验收不规范等管理控制问题,可能导致预算超支、投资失控、价款结算不及时、项目资金不落实、未经竣工财务决算审计等风险。

5、预算绩效自评没有发挥内部审计评价职能

预算绩效自评是成人高校对预算执行情况的监督和认定,目前一般是财务部门在进行成人高校的预算绩效自评工作,不符合内部控制制衡性原则。根据财政部规定的预算绩效管理组织实施分级管理基本原则,成人高校作为预算单位应配合财政部门和主管部门开展预算绩效评价工作,依靠内部审计机构或专职审计人员发挥内部审计评价职能,实施本单位预算绩效自评工作。

三、影响成人高校内部审计效果的因素

1、审计制度

没有内部审计法律规范是影响成人高校建立内部审计机制的重要因素。审计署、教育部及内部审计协会制定了对教育系统内部审计的一些规定,如《关于内部审计工作的规定》、《教育系统内部审计工作规定》 等,规定中没有明确成人高校必须建立内部审计机制。因此,成人高校内部审计机制建立处于没有监管的状态,没有严格、具体的国家对教育系统内部审计建设方面的法律规范,就无法保证成人高校建立内部审计机制。

2、审计人才

没有储备内部审计方面人才是影响成人高校实施内部审计的重要因素。成人高校的区管理部门没有要求成人高校建立内部审计机制。成人高校接受区管理部门审计监督,也没有建立自我监督机制的意识,所以成人高校没有内部审计机构或者配备专职审计人员,同时也没有储备内部审计方面人才。没有内部审计人员就不能依法监督成人高校内部管理的合法性、合规性、效益性。

3、审计监督

审计监督缺乏主动性、经常性、审计内容缺乏全面性是影响成人高校内部审计质量的重要因素。成人高校接受区管理部门审计监督,区管理部门下属需要接受审计监督的单位很多, 区管理部门审计监督多为事后财务收支审计、校长离任审计等,对被审计单位内部管理情况了解不全面、审计内容覆盖面窄及审计频率低不及时,因此区管理部门审计监督不能较好提高成人高校内部管理能力,改善成人高校办学环境。

四、改善成人高校内部审计的对策

1、强化内部审计法规建设

目前,国家对教育系统内部审计建设方面没有法律规范,是造成内部审计没能发挥应有水平的主要原因。希望今后能够把加强内部审计建设上升到法律规定层面,严格的内部审计法律规定是提高内部审计工作质量的重要保障。

2、加强内部审计作用的广泛宣传

成人高校内部审计工作开展离不开成人高校领导、广大教职员工的理解、支持以及配合,因此,成人高校应加强内部审计作用的广泛宣传,加深广大教职员工对内部审计作用的认识, 确保成人高校内部审计工作的顺利开展,才能发挥好审计监督作用, 以提高成人高校经济管理水平,加快教育产业转型升级。级。

3、提高内部审计人员专业素质

内部审计人员要监督成人高校内部管理的合法性、合规性、效益性,就必须掌握成人高校内部管理涉及的各方面业务的正确处理方法,评价业务处理结果,监督改正业务处理缺陷。因此,成人高校要大力培养或聘用内部审计人员,不断提高内部审计人员专业素质,以适应教育体制改革和发展需要,为成人高校的内部管理发挥好监督作用。

4、建立健全内部控制体系

2014年1月由财政部颁布《行政事业单位内部控制规范( 试行)》中要求建立单位经济活动的决策、执行和监督相分离的机制,充分发挥单位审计、纪检监察部门在内部控制中的作用。因此完善成人高校内部控制体系,改善内部控制环境,就必须加强内部监督,建立内部审计机制。

五、结论

高校内部审计现状及对策研究 篇8

一、我国高校内部审计工作现状

我国内部审计实务工作起步较晚, 有关内部审计工作的法律、法规与准则的建设都不尽完善, 审计人员的素质参差不齐, 内部审计机构技术力量较弱, 审计手段落后, 效率低、准确率差, 严重影响了审计作用的发挥, 无法满足审计工作的需求。

二、影响高校内部审计质量的主要因素

(一) 高校内部审计机构缺乏独立性。

《国际内部审计标准》规定:“内部审计的独立性, 即内部审计人员需独立于他们所需要审计的活动, 以便不受约束、客观地开展工作。”在实际工作中, 有些高校没有单独的内部审计机构, 有的高校即使单独设立内部审计机构, 也是形式独立而实质上未独立, 这些情况均会影响内部审计人员客观公正地开展工作, 影响内部审计工作的质量。

(二) 高校内部审计项目缺乏计划性。

高校审计部门虽然在年初就制定了年度审计计划, 但由于年度中间临时任务时有发生, 导致计划任务服从临时任务, 项目质量服从审计时间的现象时有发生。审计人员为在有限的时间内完成审计项目只有尽量压缩审计的准备时间和报告时间, 存在应付了事的现象, 甚至减少了现场检查, 不仅影响了审计项目的质量, 而且增加了审计风险。

(三) 高校内部审计过程不够规范

1、方案编制存在流于形式的现象。审计方案编写匆忙, 使审计方案缺乏系统性、连贯性、可比性。

2、内部审计在复核制度上不够健全。

一般只注重对报告的多级复核, 没有全面贯彻分级复核制度, 对审计的全过程没有建立有效的复核、监督制度, 不能及时地发现审计过程中存在的缺陷。

3、审计结果缺乏统一的标准。

审计成员缺乏必要的沟通, 在检查重点、范围、问题的定性等方面不尽一致, 使得审计项目的质量低。

4、工作底稿记录不规范。

如部分底稿对时间、金额、事件经过等相关要素交代不清, 或者记录重点不突出, 专业判断含糊其辞;底稿记录中对样本比例、审计取证对象等都交代不清;复核者、编制者遗漏签名, 看不出是否经过复核环节等。

(四) 高校内部审计人员业务水平有待提升。

高校内部审计人员的专业知识、理论水平、分析判断能力、工作经验是决定审计风险大小的主要因素, 对内部审计工作质量有着重要的影响。但由于目前的高校内审人员大多由会计、财务转岗, 普遍缺乏计算机、审计业务等方面知识, 直接影响到审计工作开展的深度和广度, 最终影响审计的质量。

三、提高高校内部审计质量的对策

(一) 建立健全组织机构, 保证内部审计机构的独立性。

建立健全独立的内部审计管理机构, 使高校内部审计部门独立于其他经营部门, 保障高校内部审计人员独立、自由地开展内部审计工作, 做出客观公正的评价。

(二) 建立规范、系统的审计质量控制制度

1、建立完善的审计机制。

通过建立审计机构、完善审计机制, 及时对制度进行系统的梳理和归集, 并建立以风险管理平台为载体的规章制度, 增强制度的操作性。对审计项目立项、方案制定、审计取证、审计报告、审计追踪等各个环节进行督导管理, 可有效地控制和提高审计项目的质量。

2、切实加强高校内部审计。

审计人员要每年定期或不定期对各类学校的财务收支、经济活动情况进行审计。做好教育基础经费投入审计调查, 摸清家底、查清问题、分析原因, 同时加强教育经费审计, 防止教育经费的跑冒滴漏, 充分发挥内部审计监督和服务职能, 提高经费的使用效益。根据年度部门预算计划, 审查预算编制及调整的符合性, 从源头上制止教育资金使用的随意性, 进一步细化预算编制, 提高教育财务常规管理水平;审计学校各项收入的来源和内容情况, 学校的所有收入是否及时全额上交财政, 纳入学校的财务核算, 有无隐瞒、截留、挪用、转移学校收入的情况;审计学校各项经费的支出情况, 重点审计公用经费支出的真实性和合法性。审计学校各项专款的使用情况, 是否按规定的用途和范围专款专用, 使用是否及时, 是否出现赤字等等;审计学校资产管理情况, 货币资金是否按规定办理收付手续, 是否按规定的程序办理材料物资与固定资产的购置、验收入库、保管、领用、报废、变卖等手续, 固定资产是否做到账账相符、账物一致;各类应收款项的清理情况。

(三) 科学合理编制审计计划, 确保审计质量。

审计部门在系统地分析风险、合理安排审计资源的基础上, 科学编制年度审计工作计划。对急需关注和处理的问题, 领导和内审人员通过分析判断, 合理地安排审计的时间, 实施计划外的异常事项的审计, 有效避免审计人员为了完成审计项目, 压缩审计的时间和报告时间, 从而提高审计质量。

(四) 不断提高审计人员综合素质。

审计项目质量的好坏, 不仅取决于审计程序、审计手段的先进与否, 作为审计主体的审计人员素质更直接影响着项目质量的好坏。随着审计工作国际化及审计改革的不断深入, 审计人员必须主动适应高等教育改革及发展要求, 不断提升自身的综合素质。因此, 审计部门应努力营造学习氛围, 组织开展各类业务培训, 开拓审计思路, 更新审计知识, 改进审计方法和手段, 提高审计人员的综合素质, 为高等教育健康发展保驾护航。

参考文献

[1]张庆龙.内部审计价值[M].中国时代经济出版社, 2006.

[2]张艳丽.内部审计质量控制体系的构建[J].审计文摘, 2011.8.

提高高校内部审计质量的研究 篇9

高校在开展内部审计工作时应关注审计质量, 内部审计质量控制是指内部审计机构为确保其审计质量符合内部审计准则的要求而制定和执行的政策和程序。内部审计质量控制一般包括内部审计督导、内部自我质量控制与外部评价三个方面。

一、我国高校内部审计工作的现状

我国内部审计实务工作起步较晚, 有关内部审计工作的法律、法规与准则的建设都不尽完善, 审计人员的素质参差不齐, 内部审计机构技术力量较弱, 审计手段落后, 效率低、准确率差, 严重影响了审计作用的发挥, 无法满足审计工作的需求。

二、影响高校内部审计质量的主要因素

(一) 高校内部审计机构缺乏独立性

《国际内部审计标准》规定:“内部审计的独立性, 即内部审计人员需独立于他们所需要审计的活动, 以便不受约束、客观地开展工作。”在实际工作中, 有些高校没有单独的内部审计机构, 有的高校即使单独设立内部审计机构, 也是形式独立而实质上未独立, 这些情况均会影响内部审计人员客观公正地开展工作, 影响内部审计工作的质量。

(二) 高校内部审计项目缺乏计划性

高校审计部门虽然在年初就制定了年度审计计划, 但由于年度中间临时任务时有发生, 导致计划任务服从临时任务, 项目质量服从审计时间的现象时有发生。审计人员为在有限的时间内完成审计项目只有尽量压缩审计的准备时间和报告时间, 存在应付了事的现象, 甚至减少了现场检查, 不仅影响了审计项目的质量, 而且增加了审计风险。

(三) 高校内部审计过程不够规范

1、方案编制存在流于形式的现象。审计方案编写匆忙, 使审计方案缺乏系统性、连贯性、可比性。

2、内部审计在复核制度上不够健全。

一般只注重对报告的多级复核, 没有全面贯彻分级复核制度, 对审计的全过程没有建立有效的复核、监督制度, 不能及时地发现审计过程中存在的缺陷。

3、审计结果缺乏统一的标准。

审计成员缺乏必要的沟通, 在检查重点、范围、问题的定性等方面不尽一致, 使得审计项目的质量低。

4、工作底稿记录不规范。

如部分底稿对时间、金额、事件经过等相关要素交代不清, 或者记录重点不突出, 专业判断含糊其辞;底稿记录中对样本比例、审计取证对象等都交代不清;复核者、编制者遗漏签名, 看不出是否经过复核环节等。

(四) 高校内部审计人员的业务水平有待提升

高校内部审计人员的专业知识、理论水平、分析判断能力、工作经验是决定审计风险大小的主要因素, 对内部审计工作质量有着重要的影响。但由于目前的高校内审人员大多由会计、财务转岗, 普遍缺乏计算机、审计业务等方面知识, 直接影响到审计工作开展的深度和广度, 最终影响审计的质量。

三、提高高校内部审计质量的对策

(一) 建立健全组织机构, 保证内部审计机构的独立性

建立健全独立的内部审计管理机构, 使高校内部审计部门独立于其他经营部门。从组织地位方面保障高校内部审计人员独立、自由地开展内部审计工作, 做出客观公正的评价。

(二) 建立规范、系统的审计质量控制制度

1、建立完善的审计机制。

通过建立审计机构、完善审计机制, 及时对制度进行系统的梳理和归集, 并建立以风险管理平台为载体的规章制度, 增强制度的操作性。对审计项目立项、方案制定、审计取证、审计报告、审计追踪等各个环节进行督导管理, 可有效地控制和提高审计项目的质量。

2、切实加强高校内部审计。

审计人员要每年定期或不定期对各类学校的财务收支、经济活动情况进行审计。做好教育基础经费投入审计调查, 摸清家底、查清问题、分析原因, 同时加强教育经费审计, 防止教育经费的跑冒滴漏, 充分发挥内部审计监督和服务职能, 提高经费的使用效益。根据年度部门预算计划, 审查预算编制及调整的符合性, 从源头上制止教育资金使用的随意性, 进一步细化预算编制, 提高教育财务常规管理水平;审计学校各项收入的来源和内容情况, 学校的所有收入是否及时全额上交财政, 纳入学校的财务核算, 有无隐瞒、截留、挪用、转移学校收入的情况;审计学校各项经费的支出情况, 重点审计公用经费支出的真实性和合法性。审计学校各项专款的使用情况, 是否按规定的用途和范围专款专用, 使用是否及时, 是否出现赤字等等;审计学校资产管理情况, 货币资金是否按规定办理收付手续, 是否按规定的程序办理材料物资与固定资产的购置、验收入库、保管、领用、报废、变卖等手续, 固定资产是否做到账账相符、账物一致;各类应收款项的清理情况。

(三) 科学合理编制审计计划, 确保审计质量

审计部门在系统地分析风险、合理安排审计资源的基础上, 科学编制年度审计工作计划。对急需关注和处理的问题, 领导和内审人员通过分析判断, 合理地安排审计的时间, 实施计划外的异常事项的审计, 有效避免审计人员为了完成审计项目, 压缩审计的时间和报告时间, 提高审计质量。

(四) 不断提高审计人员的综合素质

审计项目质量的好坏, 不仅取决于审计程序、审计手段的先进与否, 作为审计主体的审计人员素质更直接影响着项目质量的好坏。随着审计工作国际化及审计改革的不断深入, 审计人员必须主动适应高等教育改革及发展要求, 不断提升自身的综合素质。因此, 审计部门应努力营造学习氛围, 组织开展各类业务培训, 开拓审计思路, 更新审计知识, 改进审计方法和手段, 提高审计人员的综合素质, 为高等教育健康发展保驾护航。

参考文献

[1]张庆龙.内部审计价值[M].中国时代经济出版社, 2006.

[2]张艳丽.内部审计质量控制体系的构建[J].审计文摘, 2011, (08) .

建立和完善高校内部审计的思考 篇10

关键词：高校 内部审计 独立性 内部控制

中图分类号：F239 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2012）09-086-02

《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》中明确定义，高校内部审计是指高校内部审计机构和人员通过对学校与资源利用有关的业务活动及其内部控制的适当性、合法性和有效性的审查，并进行确认、评价、咨询，旨在促进完善管理控制、防范风险、创造效益，从而促进学校事业目标的实现。显而易见，有效的内部审计是高校管理中的一个组成部分，是高校加强财经监督和管理，健全内部控制的主要环节。

一、高校内部审计的重要性

近年来，国家与社会对高校投入日益增加，筹措资金的渠道多元化，经济活动随之大量增加。面对学校资产规模扩大，科技成果产业化，后勤社会化以及资金使用率的加强等系列问题的出现，迫切需要高校实施内部审计，对学校的管理提出可行的意见和建议，提高经济效益。正如国家审计署李金华审计长在《论国家审计与内部审计》一文中指出的“内部审计就其性质来看，它是一种管理权的延伸，是一种组织内部的管理活动，是代表管理权的审计，是内部控制的重要组成部分。”“内部审计机构很重要的一点，就是为你所在的部门、单位加强管理，提高效益，建立良好的秩序方面发挥作用，这就是内部审计的主要目标。”

1.内部审计有助于降低各项经济损失。内部审计工作的有效开展对高校的经济活动具有一定的防范作用。树立“防范胜于纠正”的观念，使内部审计的作用不只局限于事后监督，而延伸到事前防范与事中控制，变被监督为主动预防。内部审计推动高校强化内部管理，在经济活动开展之前对目标实施方案、组织决策、预算计划的正确性与合理性进行评价；对大批量的设备购置进行全程审计；对工程建设、维修项目的跟踪审计等，及时发现各个环节存在的问题，以降低经济损失。

2.内部审计有助于高校内部控制体系的完善。中国内部审计具体准则中内部控制定义为：是指组织内部为实现经营目标，保护资产安全完整，保证遵循国家法律法规，提高组织运营的效率及效果，而采取的各种政策和程序。有效的内部控制是高校赖以正常运作和发展的基础，内部控制质量的高低，客观上反映了高校的管理水平。内部审计既是内部控制的一个部分，也是监督内部控制其他环节的主要力量。内部审计的作用不仅在于监督单位的内部控制是否执行，还在于帮助单位营造控制环境，加强单位部门之间在授权、不相容职务相分离、独立业务审核等具体控制环节的协作和配合，优化内部控制结构，根据情况的改变适时调整、完善内部控制系统，从而保证内部控制的健全有效。

3.高校内部审计工作的实施有助于维护国家利益。高校的内部审计是对会计资料、财务管理资料真实性、完整性、准确性的检查，是对高校经济活动的审查，保障各项经济活动符合国家政策法令，符合财务管理制度。同时，通过内部审计对财务信息的分析能及时发现单位内部营私舞弊、贪污盗窃、职务侵占等情况，通过财务监督、财务管理审查等内部审计工作的实施，对高校资金使用去向、资金使用合理性等进行审计检查，从而维护国家利益。

二、设立独立的内部审计机构

《教育系统内部审计规定》中明确规定，审计机关未设立派出机构的县级以上各级教育主管部门和普通高等学校，均应设立与本单位财务机构相同级别的、独立的内部审计机构。因此，首先高校应该设立独立的内部审计机构。内部审计机构不能隶属于任何其他职能部门或与其他职能部门合并设置，并由单位的最高权力机构领导，这样最高权力机构才能直接、及时获得内部审计部门所提供的建议和咨询。其次，提高内部审计机构的地位，减少其他部门对审计工作的干涉和影响。

内部审计具有独立性和权威性，在观察处理问题时，能做到客观公正、实事求是，有利于正确处理国家、学校和教职工个人三方面利益关系；有利于正确处理眼前利益和长远利益的关系，及时纠正损害国家、学校利益的行为；有利于促进学校建立和不断完善内部管理制度，提高管理水平，增强自我约束能力，从而使高校适应迅速发展的需要。

三、完善高校内部审计建设

1.建立健全高校内部审计制度。建立健全内部审计制度是规范高校内部审计工作的重要保障。《内部审计基本准则》、《内部审计具体准则》、《教育系统内部审计工作规定》、《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》等相关规章制度为内部审计工作走向规范化、制度化提供了行为标准，为保证内部审计质量，提高内审效率，防范内部审计风险，促进内部审计组织的自我完善与发展提供了强有力后盾。学校应结合自身的业务特点，明确内部审计职能，制定适合本单位的规范化的内部审计制度，健全内部审计操作规范，完善内部审计规章制度，保证审计工作有章可循。同时，内部审计人员要严格按照内部审计制度所规定的程序和方法，开展各项审计工作，实现内部审计工作的制度化、规范化。

2.丰富高校内部审计工作内容。目前，多数高校内部审计工作仅限于开展财务收支审计，纠正违纪违规事项，实施审计的事后监督作用，但随着高校教育资金投入的增加，单一财务收支审计已不能适应不断发展的新形势的要求，必将对内部审计提出新的要求；同时由于高校财务会计工作中会计电算化的普及和财务人员素质的提高，财务处理上的差错将会越来越少，对高校内部审计工作也提出了更高的要求。因此内部审计工作必须不断拓展自身的工作内容，如拓展审计领域，强化内部控制审计、预算执行与决算审计、建设工程项目审计和管理效益审计，并逐步开展风险管理审计等内容，以适应新形势下高校内部审计工作的要求。

3.加强信息化建设，改进审计技术与方法。信息化环境下，高校已经普遍实现了会计电算化，大多数高校甚至实现了财务管理的网络化，快速发展的财务管理方法和手段，要求审计的技术和方法要跟上财务管理手段的发展。传统手工审计条件下，审计人员通常采用抽样审计方法，由此在审计的效率与审计质量之间就会存在一定的风险。信息化建设使得内部审计利用计算机不仅使抽样技术更科学，还能使重要项目的审计更详细。加强信息化建设不仅要求高校内部审计人员必须适应和运用信息处理系统，熟练使用计算机，而且还要开发和运用审计软件，大力推行计算机辅助审计，在充分了解学校管理状况的基础上，内部审计人员合理运用内控测试、风险评估等先进的审计技术与方法，提高审计工作质量和效率，有效地降低审计风险。

4.加强内部审计队伍建设。加强审计人员队伍建设是落实审计制度，促进审计工作持续开展，是实现审计目标的关键。在业务素质方面，要提升内部审计人员的知识结构。内部审计部门是执行财经法规的业务部门，内部审计人员在掌握与审计有关的专业法律、法规、财税、纪检等知识外，还应该学习电算化会计、电算化审计、系统维护等多方面的知识，多层次的知识结构有助于更好地完成审计评价及咨询服务工作。在职业道德方面，内部审计人员应具有较高的职业道德，具有认真负责的敬业精神，坚持原则，自觉维护国家和学校的整体利益。在新形势下，对内部审计人员要进行经常性职业道德和后续业务培训，不断提高审计人员的业务素质和道德修养，提高法律意识和责任意识，从而改变内部审计工作质量。

高校要积极引进先进的审计理念，充分认识到内部审计在管理中的重要作用，紧跟我国审计事业改革的步伐，认真落实各项审计决策和规章制度，使高校内部审计工作蓬勃展开。

参考文献：

1.李金华.审计理论研究[M].北京：中国审计出版社，2001

2.孙雁霓.新形势下高校内部审计的职能定位与作用发挥[J].中国劳动关系学院学报，2011（6）

3.王红敏.关于高校内部审计的转型的思考[J].山西高等学校社会科学学报，2009（1）

4.谢莉.高校内部审计存在的问题及对策[J].审计，2011（7）

5.郭爱武.关于加强我国内部审计独立性的几点思考[J].企业家天地，2010（3）

高校内部审计档案开发利用研究 篇11

一、内部审计档案开发利用途径分析

1. 开发利用于教育事业经费知识宣传与教育。

高校从历年审计项目档案中分析、提炼带有普遍性、倾向性的财务管理及经费使用问题, 制作财经基础知识及法规宣传展板, 开展财经知识宣传教育活动, 普及财经知识, 引导广大教职员工增强法律意识, 强化责任意识和内控意识;从历年科研经费审计档案中总结提炼科研经费使用与管理中存在的问题, 进行科研经费使用案例巡讲或警示法纪教育专题报告等, 促进科研人员规范、合理使用科研资金。

2. 开发利用于审计人员专业技能培训。

审计项目档案包含了审计立项、实施、报告、处理等各阶段不同类型的审计业务资料, 如审计委托书、审计通知书、审计计划书、审计咨询函、审计承诺书、审计取证记录、审计工作底稿、审计报告、审计建议书等, 是审计工作的“百科全书”和“智慧库”。在审计人员培训中, 选择优秀审计项目档案作为培训教材, 向审计新兵进行讲解, 并提供答疑, 使其快速、全面了解各类审计文书种类、用途, 了解审计程序;通过阅读审计报告中指出的被审计单位存在的问题, 了解审计过程中需要重点关注的业务类型、管理中存在的共性问题、适用的主要法规以及提出审计建议的角度、思路和方法。此外, 从审计档案中选取优秀的审计项目及优秀的审计成果, 进行汇总分析, 形成审计业务操作与案例分析集等, 利用于审计人员后续培训, 同时可作为高校领导干部及广大教职工的学习资料。

3. 开发利用于审计信息公开。

审计档案作为各类审计信息的载体, 可以为审计信息公开提供有效的数据支持, 进而提高审计公信力和审计工作效果。审计信息的适度公开, 不仅有利于接受广泛的群众监督, 也便于其他职能部门相互借鉴, 并对内部审计机构提出质量要求, 提升审计服务与管理水平。如在高校中层干部范围内公开经济责任审计结果, 使领导干部相互了解、借鉴其他干部经济责任履行情况, 共同提高, 同时促进问责制的建设与发展;在校内公开预算执行及其他财务收支审计信息, 将审计结果公开化、透明化, 让每个员工知悉预算管理及财务收支中存在的问题, 促进全体员工合法、合规使用各类资金, 同时各部门通过横向比较查找差距, 加强管理;公开被审计单位落实审计意见和建议的情况, 让广大员工了解和监督审计整改情况, 确保被审计单位存在的问题得到及时纠正。

4. 开发利用于干部管理与监督。

(1) 干部任前谈话。审计档案中包括高校内部审计机构制订的各类审计制度、上级主管部门发来的通知等各项文件政策及规章制度。高校可对上述资料要点归纳总结, 用于干部任前谈话, 即在领导干部上任之初, 明确告知其负有的经济责任, 并告知经济责任审计重点内容包括“三重一大”经济决策情况、预算管理与执行情况、内部控制建设情况、管理绩效等, 增强领导干部依法执政意识和廉洁从政意识, 并促使其更好地履行经济责任。 (2) 干部任中考核。目前, 经济责任审计从单纯的离任审计逐步转向任中审计与离任审计相结合的模式, 审计时效性、科学性有了大幅提升, 能够及时了解领导干部守法、守纪、守规、尽责情况, 为开发利用任中审计档案资源提供了条件。在干部管理中, 可将任中经济责任审计结果作为考核、奖惩被审计领导干部的依据, 并将相关审计档案归入领导干部本人档案, 推进领导干部任期内问题任期内发现、任期内解决, 提升领导干部经济工作管理水平, 促进领导干部廉政建设。 (3) 干部离任交接。办理离任经济事项交接手续是明确前后任领导干部经济责任, 促进单位经济活动连续、有效运行的有力手段。高校可将离任审计报告作为干部交接内容之一, 重点对离任审计报告中指出的问题, 明确由前任还是新上任者整改落实, 确保审计发现的问题由整改责任人及时纠正, 而不是因部门领导更换而影响了审计意见的落实质量和效果。

5. 开发利用于学校财务管理与决策。

审计档案中包含着不同类别、不同年度各类审计项目的丰富信息。高校内部审计机构可开发利用各类审计档案资料及信息, 系统地建立内部审计档案信息库, 在一定层面实行信息共享, 促使相关业务部门加强风险预防和管控;对信息库资料实施深层加工, 及时统计、分析预算执行与其他财务收支审计、经济责任审计、内部控制审计等各领域审计结果, 归纳总结历年同类项目查出问题, 特别是那些带有普遍性、倾向性的屡查屡犯的问题, 挖掘问题的根源, 从完善制度和机制等方面寻找解决问题的途径, 提出相应的改进建议, 并形成专题报告, 为单位领导和其他职能部门的财务管理与决策提供参考。

二、内部审计档案开发利用措施建议

1. 加强培训与交流, 提高档案管理人员职业综合能力。

第一, 通过定期和不定期的培训, 全面强化质量管理意识与服务意识, 同时掌握先进的审计档案收集、整理、编排等档案管理技能及计算机操作技能, 优化审计档案人员专业结构、知识结构, 不断提升审计档案管理人员综合素质与业务能力。尤其在高校档案管理信息化的背景下, 必须加大对档案人员的计算机综合技能培训。第二, 围绕审计档案管理工作需要, 开展对内对外审计档案管理经验交流会、档案理论研讨会, 深入研究审计档案管理工作中重点问题和难点问题, 如数字化档案平台建设、先进档案管理方法等, 实现理论研究与业务工作有机结合, 进一步提高档案管理工作的现代化、科学化。

2. 实施质量控制制度, 确保审计档案质量。

审计业务质量影响审计档案的利用和保存价值。而审计档案质量的高低反映出审计业务工作质量的高低。实施审计档案质量控制应做到以下几点。第一, 制定审计档案质量准则, 规范档案质量控制过程、政策和措施, 并细化审前调查、审计计划、审计实施、审计报告、审计处理、督促整改等关键环节审计档案质量控制操作规程及审计文书归档标准和要求。第二, 明确审计档案编制责任人与工作内容, 实行谁审计谁立卷, 审结卷成的管理方式, 并完善审计档案质量责任追究制。审计组长对各类审计项目档案的内容、业务质量、审计文书格式、审计人员和复核人员的签名、编制日期等内容进行总体的审查验收。第三, 加强审计档案规范化工作检查与审计档案人员工作考核力度, 并将其结果纳入年度绩效考核范围中, 充分发挥考核工作的约束和激励作用。

3. 加大投入, 推进审计档案的数字化、信息化。

随着审计信息化建设的快速发展, 审计技术逐步由“手工”向“计算机”审计跨越, 在审计过程中形成了大量的电子文档如审计计划、工作底稿、审计报告等;档案资料储存的介质由单纯的纸质转变为计算机硬盘、光盘以及其他磁性介质。但由于审计过程中取得的审计证据大多以纸质形式出现, 该部分需要以纸质形式保存;审计过程中形成的审计计划、工作底稿、审计报告等各类文书虽然利用计算机完成, 但归档资料必须有审计执行人及复核人签字或被审计单位及被审计人签字, 也需要以纸质形式保存。因此, 高校应积极利用各种现代技术手段, 努力探索高校数字化校园建设环境下的审计档案管理方式、方法, 加大投入, 做到信息存贮数字化, 一方面需加强电子档案收集, 另一方面需对原有纸质档案数字化。同时, 建设审计档案信息化管理系统, 实现审计档案收集、整理、归纳、立卷、查询、检索等功能的信息化, 为工作调研、检索利用、分析决策等创造条件。

4. 建设审计档案资源网络平台, 提高信息共享程度。

拓宽审计档案利用的受众范围和共享渠道是提高审计档案价值的有效手段。审计档案资源由审计、财务、资产、组织、科研、纪委、监察等相关职能部门以及广大员工共同开发利用时, 才能更好地发挥其价值。高校可通过建立审计档案资源网络共享平台, 提供审计档案信息查询服务, 提高信息共享程度, 为校内各职能部门进一步挖掘和利用审计档案价值创造条件。如向科研、财务部门提供科研项目经费审计项目查询服务, 让其在第一时间了解科研经费审计中发现的问题, 便于科研、财务部门指导、监督科研项目组落实审计意见和建议, 保证科研经费管理使用中存在的问题得到及时纠正和解决;向组织部门提供经济责任审计项目查询与分析服务, 让其全面了解领导干部经济责任履行情况、廉洁从政情况, 为干部任前谈话、任期考核、离任交接等工作提供依据;向二级单位提供预算执行审计、财务收支审计、内部控制审计信息查询服务, 促进二级单位进一步明确岗位职责和业务流程, 确保不相容岗位相互分离, 同时促进被审计单位及时整改审计发现的问题。

总之, 加大高校内部审计档案开发力度, 扩展审计档案资源服务范围, 提高资源共享渠道和便利度, 才能更好地实现审计档案资源价值, 更好地服务于高校事业发展。

摘要：本文结合高校内部审计档案管理实际, 在分析内部审计档案传统利用范围的基础上, 提出了内部审计档案开发利用于宣传与教育、审计人员培训、审计信息公开、干部管理与监督、财务管理与决策等方面的新途径和措施建议。

关键词：高校,内部审计档案,开发利用

参考文献

[1]马雪君.加强高校内部审计档案管理的建议[J].兰台世界, 2008 (1) .

[2]潘桂萍.高校审计档案管理探析[J].兰台世界, 2008 (13) .

[3]徐开盛.浅谈审计档案质量的提高[J].档案与建设, 2004 (6) .