认知心理视角（共12篇）
认知心理视角 篇1
语篇理解是一个复杂的、高级的信息加工过程。在理解语篇时，读者需要利用语篇所包含的各种语言信息和非语言信息，通过对明示性和隐含性相关信息的应用，构建对语篇连贯的理解。认知视角下的语篇连贯研究既注重语篇的语言特征分析，也考虑读者的经验和背景知识，因而将意义的推理和意义的细微差别融会于语篇分析的整体之中。为了建立语篇的连贯性，更好地理解语篇，读(听)者要用许多由语篇内某些成分唤起的世界知识和语言运用经验即要经过激活、检索、提取等一系列的心理活动之后才能够建立起对文章的前后的联系。因此语篇理解需要建立语篇中各个部分之间的心理联系，更好地组织这些知识并激活我们在理解话语中所需要的那些有限的知识。
一、语篇和连贯
1、语篇的含义
对语篇的界定，各个学者不尽相同。胡壮麟先生认为语篇既包括“话语”，也包括“篇章”，并以“语篇”这一术语来统称二者。而在奈达看来，所谓“语篇”，它包括“任何完整的话语”。以上两者其实都是广义上的语篇。篇章并不是一连串句子的组合，而是一个语义上的统一体。任何一个语段，不论是口头的还是书面的，不论是一句话(或甚至是一个词)还是一部巨著，只要构成一个语义上的整体，便可称为篇章。[1]因此，我们可以说，语篇是语言使用者思维过程的书面或口头形式的记录，它是由一组形式上衔接、意义上连贯的句子组成的语义和语用单位。
2、语篇的衔接和连贯性
衔接与连贯可以说是任何语篇结构性的体现。语篇之所以能成为语篇，是因为篇章中的句子一方面在语言形式上的粘连性，另一方面，篇章中的句子所表述的概念或命题之间在语义逻辑方面的连贯性。在语篇的产生过程中，作者可根据语篇连贯的需要来选择相应的衔接方式，以实现和增强语篇的连贯性，并尽量使语篇易于信息接受者的理解。而篇章组织涉及到具体语言组织手段的应用，而在这一层面上，语言之间存在着较大的差别。
二、从心理认知角度解读语篇连贯
在认知语言学的框架中研究语篇连贯也是语篇语言学的一个新的发展趋势。认知语言学家认为，必须从认知的角度出发才对能语篇连贯作出较为合理的解释，因为语篇连贯不仅是靠衔接手段和语篇结构取得的，更是靠心智上的连贯性取得的。Givon在1995年发表的题为《语篇连贯与心理连贯》的文章中指出：我们真正要研究的连贯不是外在语篇的连贯，而是能生成、能存储、能提取内在语篇的心理的连贯[2]。
三、语篇阅读中的连贯
Sperber&Wilson认为Grice的原则可以应用于更广泛的领域，并可发展成为一个完整的有充分心理学根据的语用理论，即：人们在处理信息时一般总是试图以最少的认知努力来达到最大的认知增益。Blakemore详细论证了这一理论对连贯的解释。读者在处理信息时，有很多语境假设。这种语境是最广义的语境，不仅包括对前文、情景的了解，还包括记忆中的世界知识、信念以及作者、读者间的相互了解等等。[3]理解一个语句就是证明它的相关性。理解就是读者将其语境假使和输入的信息相互作用的过程。这一过程具体地说就是用(演绎)推理来寻找输入语句的命题和语境假设之间的关联性，目的是用最少的认知努力来达到最大的语境效果。
1、连贯反映经验/常识
心理学家非常强调人们已贮存的背景知识对理解语言输入的作用，认为理解词语、句子进行推理、了解语篇内容都离不开已有的知识。意义是语言输入和为这些输入所激活知识的共同函数，实际上就意味着人们能将已有知识同文本中的信息重合，使这些信息符合“常理”。“说得通”(sensemaking)的语篇就是连贯的语篇。
例如：
(1) A:I have an old son.
B:Well, that’s all right.
A:I also have a dog.
B:Oh, I’m sorry.
在例子中，为什么A有孩子没关系，而有狗却使B持否定态度呢?不了解这里A是在向B租房子，而一般房主不喜欢房客养狗这些背景知识是无法理解这个语篇的。
2、连贯是推理的结果
Green认为Grice的合作原则为解释连贯提供了基础。[3]当读者面对一个语篇时，他相信这个语篇是作者根据合作原则所写的，因此每个所写的句子对于作者和读者而言是他们所共同感兴趣的，想要完成的目标而言都是必要的、真实的和有关联的。一个连贯的语篇通常通过读者推导句子间的关系，推导个别句子与作者计划中各种次目标的关系，就可以相当有把握地被解释，作者的原意图得以重建。连贯从这一角度来看取决于读者还原作者原本计划的努力，这种还原愈
真实，语篇的连贯性就越高。再来看例子：
(2) A:Susan’s not at work today.
B:I just saw her in her office.
例子中A就B的话语进行推理：“人们在办公室就被认为是在工作，现在B看见她在办公室里，那她就在工作。而我刚才说她今天不工作，B的话是针对我这句话的，是不同意我的看法。”命题之间相关了，它们的语言实现之间也相关了，这后一种相关就是连贯。
结语
连贯是语篇的基本特征之一，是区别语篇与非语篇的标志。因此，没有连贯就没有语篇。从认知的角度上看，读者在拿到一个语篇后，心理上会首先认定它是连贯的，读者正是在这一期待的心理中开始阅读语篇的。据此，不难推论出：凡是导致读者误解或不解的译文，在很大的程度上与译者误解、不解或误译原文的连贯有关。从认知视角研究语篇连贯的实现，也是连贯研究的新视野。本文作者旨在抛砖引玉，希望更多的研究者探索此方面的研究，进一步完善语篇连贯的理论及应用。
参考文献
[1]胡壮麟:《语篇的衔接与连贯》, 上海外语教育出版社, 1994:12-15。
[2]郭纯洁:《语篇连贯性的认知基础》, 现代外语, 2003 (01) :24-26。
[3]邹玮:《街接、连贯与翻译》, 辽宁税务高等专科学校学报, 2003 (6) 32一34。
认知心理视角 篇2
教师认知视角下的语言教学-评《教师认知与语言教育-研究与实践》
现代教育研究表明,教学是一种高度认知的`行为,教师对教学有自己的知识、看法与观念,语言教学作为教学的一类,也不例外.最近,Simon Borg出版了专著<教师认知与语言教育--研究与实践>(2006/2008),该书全面总结了语言教师认知研究的现状和方法,体现了语言教学研究范式的转变,为语言教学研究提供了一个教育学视角,对语言教师教育具有很大启示.
作 者：高强 GAO Qiang 作者单位：济南大学外国语学院,山东济南,250022 刊 名：长江大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF YANGTZE UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)：2009 32(5) 分类号：G42 关键词：教师认知 语言教育 外语教师发展马拉松，换一个视角认知城市 篇3
走马看世界
托马斯和莱茵霍尔德是我过去的老板。作为德国媒体中心科隆市一家电视制作公司的创始人，两人都在40岁上下，有妻有子，都是资深电视人，一起起灶打拼，一起接下公司的第一个单子。但是，要问他们最大的共同点是什么？会说：我们都是马拉松爱好者。
哪怕工作再忙，两人也会一齐突然失踪几天，晒得黑黑地回来：“纽约的马拉松，太棒了！”对他们来说，要真正认识一个城市，莫过于踏在她的主街中央，双脚坚实，并用主机位的视角，让两旁的著名建筑哗哗哗地撞入眼中，再哗哗哗地向身后退去。连那些趿着拖鞋出来买早点的土著居民，也会在这一刻无不例外地为你夹道欢呼，用一种默契的眼神为你加油！于是你真的觉得，你正奔跑在这个城市的怀抱中，你正在涌入她沸腾的动脉里。
在他们的影响下，公司好几名同事开始练长跑，从3、5公里开始，渐渐加码到10公里，到半程马拉松，最后一齐报名飞去各地跑马。回来都喜气洋洋：那里的市民，真棒！跑过一两次之后，无不爱上这种城市马拉松途中才有的认知方式。
马拉松的城市精神
每年11月初，纽约秋意正浓。通往斯塔顿岛的维拉扎诺吊桥上，全球规模最大的城市马拉松正从这里起步，浩浩荡荡地涌入市区。选手们跑过纽约最负盛名的五个街区，与沿途数百万观战的市民与游客相迎相和，大都市的风情便在这一段路程中淋漓尽现。从1970年的首届至今，纽约马拉松每年吸引近四万名参赛者和数十万游客，成为纽约文化的一个重要符号。
尤值一提的是，每年的纽约马拉松都有一个突显人文诉求的口号，并通过这一天数百万市民游客的参与，国内外媒体的集中关注，得以最广泛地传播。比如2003年的“为美化人生而跑”，提倡增加城市绿地，美化生活空间；2004年邀请澳洲、美国、荷兰、墨西哥等国名将，以及本市教育人士参加，分别代表几个行政区而跑，藉此带动社区居民参与，增强市民认同，凝聚城市向心力。“ILove New York”的城市精神也在轰轰烈烈的马拉松节奏中，获得宣扬。
效法纽约，许多世界大都市纷纷成为国际马拉松胜地。巴黎、柏林、伦敦、悉尼、东京马拉松，包括80年代开始的北京马拉松以及长城马拉松，成为全世界马拉松爱好者拜访城市，领略当地城市文化的最佳方式。最后成为大众焦点的，不是冠军的姓名、国籍或成绩，而是该市的马拉松组织能力的好坏，市民参与程度之高低，以及人文口号影响力之大小。至此，马拉松已经完全超越了体育范畴，而成为一项广泛的市民活动，并成了评价城市魅力与否的一个非官方指标。
谁来代言大众体育？
要说马拉松深入全民意识，先得感谢奥运会。1896年首届现代奥运会上，运动员们再现了从马拉松平原奔往雅典的恢宏的历史篇章，但也完全改变了古希腊时代战争信使的初衷。在被奥运会“招安”初期，马拉松曾一度沦为向皇家献媚的工具。为了便于宫廷显贵们观看比赛，1908年伦敦奥运会把马拉松“拉长”了2公里，使比赛线路从温莎城堡到伦敦奥林匹克体育场。这之间的42.195千米，从此却成了马拉松比赛的正式距离。
今天，奥林匹克几乎成为体育精神的形象代言人。可是，人们不免经常疑惑，奥运会规则下产生的竞技体育，与大众体育的分野正越拉越大。甚至于对立。此起彼伏的兴奋剂丑闻、泛滥的假球假摔，极端锦标主义背后体育资本主义的渗透和嚣张，使得体育比赛往往成为噱头浩大的巨星演出秀，而非体育的纯朴初衷——追求强身健体的一种人类集体生活方式。
从参与体育实践的主体者——普通民众的角度，这个反差尤其巨大。体育投资的数目接近天文，奥运场馆建设热火朝天，这些却与人们日常运动、漫跑的自然空间几乎成反比。人们被迫进了健身房式的体育集装箱，只能略微伸一伸胳膊压压腿。至于体育精神和体育快感，只有在心里默念了，或是拨弄手里的遥控器，远远地为别人喝声彩。
市民自己的马拉松
但是城市马拉松正相反。城市马拉松几乎是一项最全球性的大众化体育运动，它不分男女老幼，贫富贵贱。它既是一场团体的竞技，更像一场个人自我的挑战。在这个浩浩荡荡的征途中，城市马拉松要求最大限度的心灵自由与身体自由，要求开阔的空间，不被商业与交通挤压的绿地。这不仅要求参与者个人有坚强的意志和健康的运动习惯，也向他们生存的宿主城市提出了要求——其实也仅仅是——给市民予充足的空间、绿地。
退一万步，哪怕是身体条件不适马拉松运动的市民，也有在马拉松当日——趁着趿拖鞋买早点的当儿——沿街观战的参与权利和快乐——仅仅因为他们是城市的主体！就在不久前，欣闻厦门市在组织今年国际马拉松赛之际，向全体市民征求马拉松线路方案，并视马拉松为“市民的节日”、“市民自己的马拉松”，而非官方的赛事。
认知心理视角 篇4
学生写作策略更接近于学习策略,是一个策略系统,其中的各子系统之间存在监控、管理的关系(文秋芳2004;朱晓斌2007:173-177)。策略被监控、管理、选择都基于写作者对策略和写作过程的意识和判断。因此,作为认知心理机制的有意注意(noticing)要介入和协调这些方法或者步骤的使用。并且,从认知心理的角度研究有意注意、写作策略和写作过程的关系,可以揭示写作策略的选择和使用怎样动态影响写作过程,即“均衡”写作过程,有利于深入认识写作策略对二语写作的效用及影响。
一、从认知心理视角看写作策略对写作的影响
(一)写作是内在认知过程
认知观的写作理论认为写作活动包括控制层面、过程层面和素材层面(Flower&Hayes 1981;Chenoweth&Hayes 2001)。写作过程是一个复杂的“内在认知过程”(修旭东、肖德法2004),由内在目标确立、言语加工、内在加工输出组成。“内在目标确定”构思写作内容;“言语加工”用语言组织和呈现构思的内容;“内在加工输出”用语言形式表达思想内容。写作过程中的提议、翻译、修改和转写等环节属于内在加工过程。接受任务,构思内容并转为语言是内在目标确定过程。语言表达经过修改和转写,形成书面文本是内在加工输出过程(图1)。
(二)二语学习中有意注意的监控
Krashen的监控模式指出语言知识监控语言输出与语言习得无关;然而明示的语言知识的获得和语言形式的监控必须依靠有意注意。Anderson的顺应—控制模式(ACT模式)认为语言习得过程中对语言形式的注意和监控程度逐渐降低,最终消失,语言实践由可控阶段发展到自动化阶段。Mc Laughlin的信息处理模式认为语言学习是通过不断调节语言处理过程中认知活动各要素而建构最佳语言处理程序,使语言产出和理解从受控处理发展到自动化处理,注意和监控则退出语言过程(任庆梅2009:24-31)。尽管语言学习过程中有意注意总体趋向于降低或消失,在学习初始阶段,协调、融合和重组认知活动各要素仍需有意注意,在语言使用的熟练阶段也无法完全摆脱有意注意。随着语言熟练程度提高,学习任务更加复杂,处理信息更加多元,熟悉内容交由自动处理(王初明2003:137-140),而生疏复杂的内容则需受控处理完成。因此,有意注意的监控仍然参与语言学习和语言使用。
(三)写作策略“均衡”二语写作过程
有意注意影响二语写作效率和写作水平。比如,对词汇、语言形式和语篇的注意越多且注意的质量越高,二语写作水平提高越明显(刘思雯2008)。在构思阶段,扩大注意范围,并能解决更多注意到的问题有利于提高写作水平(Qi&Lapkin 2001)。在写作过程中,均衡注意内容、结构、语言、意图和程序,有提高二语写作效率的功能(孙鑫等2008)。这些发现表明,在写作过程中写作者要注意自己的写作活动,监控、协调写作活动,并且积极调整注意的范围和内容,才能构建“均衡”写作过程,提高写作效率和写作水平。
而构建“均衡”写作过程就必须利用写作策略,调节和监控写作过程的“意识”或者“有意注意”,提高写作效率。因为有意注意的容量有限性(桂诗春1997:94-98),写作策略可以监控和选择要注意的目标和范围,提高短时记忆的信息处理效率。因此,“均衡”的写作过程实则基于策略的选择。
在写作过程中,过程监控策略监控、管理和协调子系统策略的选择和应用(图2),构建“均衡”的写作过程。首先,子系统策略之间互动,构思策略生成主题和内容,激活评估策略针对内容和语言进行评估;而其结果诱发修改和回避策略,促成连贯恰当的内在语言输出和满意的转写文本,完成写作过程。同时,过程监控根据各子系统策略的使用效果,启动、协调和分配各子系统策略的使用频率和数量,优化其效率,构建高效率的“均衡”写作过程。
(四)有意注意决定写作策略的“均衡”效应
写作策略和有意注意不是单向作用,而是相辅相成的。比如,监控策略调整有意注意的范围和关注点,而关注点的变化引起写作策略选择的变化,以顺应兼顾语言形式和内容的要求。在构思和语言输出环节,有意注意激发语言评估、内容评估和过程监控的策略,对语言、内容和过程的评价、判断,促使写作者选择恰当的构思、修改、回避策略。完成任务后,对文章中的语法和拼写的关注则启动相应的修改、回避和构思策略。另外,有意注意的选择性(桂诗春1997)启动策略的选择和协调,导致写作策略之间的折中效应(trade-off effect)。概括地说,写作策略调节有意注意的关注点,而关注点的变化联动策略选择变化。
二、研究设计
(一)研究问题
根据上述分析,本文的研究问题如下:
1.写作策略和写作水平之间有什么关系,即写作策略是否影响写作水平?
2.如果写作策略通过“均衡”写作过程而影响写作水平,那么影响构建“均衡”写作过程的关键是什么,即有意注意是否介入写作过程,影响写作策略选择?
(二)研究工具
本研究采用写作策略调查问卷以及英语作文试卷两种测量工具。写作策略调查问卷,根据相关研究(O’Malley&Chamo2001;吴红云2006:240-244)设计了40题。问卷采用五级Likert量表表示策略使用的频率(1=从不,2=很少,3=有时,4=经常,5=总是)。英语作文试卷的题目为“My View on College Education”,试卷采用百分制计分。所得数据用SPSS 13.0分析。
(三)问卷结构分析、因子抽取和命名
探索性因子分析结果显示KMO=0.74,Bartlett’s球形检验结果显著(Chi-Square=1040.53,df=406,p<0.001),表明可以进行因子分析。删除低于2个的因子和载荷数低于0.3的变量,抽取6个因子,29个变量,方差贡献率为59.11%。问卷总体信度系数α=0.93,问卷的内在信度较高,调查结果可以接受(表1)。抽取因子命名为:过程监控策略、修改策略、回避策略、构思策略、语言评估策略和内容评估策略。
注:*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001,下同。
(四)调查对象和数据准备
调查对象为某工科院校两个自然班的90名非英语专业二年级本科生,时间为2010年5月份,问卷调查和写作在上课时间进行,时间为80分钟。作文采用整体评阅方法,由两名英语教师批改(r=0.78),用两个成绩的平均数作为作文的最终得分,最后得到用于分析的有效问卷61份。笔者将研究对象分成高、中、低三个水平组,本文只分析高水平组(76分以上)和低水平组(65分以下),其中高水平组15人,低水平组16人。
三、结果与讨论
(一)写作策略和写作水平的关系
由表2可见,高水平组使用策略频率均高于低水平组,而且两组学生在过程监控(t=3.31,p<0.001)、语言评估(t=3.58,p<0.001)和内容评估(t=2.15,p<0.05)策略方面具有显著差异。过程监控在写作过程中注意“短语的使用(7)”“内容的深度(12)”“内容的新颖性(13)”“内容的连贯(14)”“结构的条理性(18)”和“文章的分段(19)”等。过程监控不仅把握宏观结构,也注意语言、内容和形式,因此,“均衡”注意关注内容,提高写作效率。语言评估关注“语言流畅(1)”“句式变化(2)”“用词准确(3)”和“用词富于变化(4)”等,保证语言质量。内容评估注意“作文条理清楚(33)”“主题突出内容充实(36)”“内容逻辑性(37)”“内容新颖(38)”“思想深刻(39)”和“内容真实、感情真挚(5)”等,保证内容的质量。因此,过程监控、语言评估和内容评估共同发挥监控和协调的功能,保证局部调整和宏观写作过程兼顾,“均衡”注意的目标,从语言形式和思想内容方面保证写作质量的提高。
构思策略使用方面,高水平组和低水平组没有显著差异(t=0.48,p>0.05)。构思策略强调在构思阶段探索写作内容,关注“审题构思、探求主题(28)”“自由写作、探索内容(29)”“从读过的文章寻找灵感(32)”和“计划好主题(34)”等。由于限时的压力,学生不能“自由写作”,也不愿意在开始阶段花大量时间考虑主题和内容,而是尽快完成写作任务,因此,不同写作水平组没有体现出构思水平差异。
高水平组和低水平组在修改策略使用上差异同样不显著(t=1.72,p>0.05)。本研究中学生修改策略关注“删除与内容不一致的句子(20)”“修改单词拼写错误(22)”“修改句子结构(23)”“使用修辞手段(24)”和“使句子连贯,增加关联词(25)”等。两组都同样侧重语言修改,关注语言的准确和连贯,忽略文章内容和宏观结构,因此修改对作文质量影响不显著。
最后,由表2还可看出高水平组和低水平组在回避策略使用上没有显著差异(t=0.81,p>0.05);但是高水平组和低水平组回避策略得分(3.77和3.58)显著比其他策略高1。娄宝翠(2001)发现英语作文中造词现象具有“阈限效应”。在中等或中上等水平(6-13分)的CET4作文中造词现象无明显差异,而在非常优秀(14-15分)的CET4作文中造词现象大幅度下降。王金巴(2010)发现大学生英语作文中回避策略和英语水平显著负相关。在本研究中,学生的作文成绩为中等或中上等水平(平均分为70.60,相当于CET4作文的10.59分)2,因此,“阈限效应”使得回避策略被普遍“超用”,导致两组之间没有显著差异。
(二)写作策略“均衡”写作过程的关键:有意注意的介入
如表3所示,过程监控和修改策略(r=0.53,p<0.001)、内容评估(r=0.34,p<0.01)、回避策略(r=0.36,p<0.01)以及构思策略(r=0.49,p<0.001)的使用均呈正相关,这表明有意注意在介入并且影响构建“均衡”的写作过程。写作者如果注意监控写作过程,则会提高策略使用的量和使用效果。在写作过程中,尤其在内在语言加工环节,写作者如果关注写作过程,则会更加注意写作内容、写作质量和写作效率。他们既要注重速度也要看重质量,既关注语言形式也关注表达内容,从而提高写作的效率和写作水平。因此,只有对内容、形式和写作效率都注意和兼顾,才能构建“均衡”的写作过程,写出高质量的作文。
但是,过程监控和语言评估(r=0.14,p>0.05)之间无显著相关。这可能一方面是因为写作水平或者语言水平比较低,又有时间限定的压力,写作者无暇过多考虑语言的形式;另一方面,过程监控更多关注宏观写作过程,调整有意注意关注的范围和目标,对局部的语言形式可能注意较少。所以,在本研究中,由于写作限时,写作者为了提高效率,宁愿牺牲内容和质量,结果出现“用同义词替换难词(3.90)”和“用简单句替换没有把握的句子(3.87)”使用最多;而“使用修辞手段(2.73)”和“内容的深度(2.97)”使用最少。这是因为有意注意的选择性和有限性,对策略、内容、质量和写作效率的注意肯定会有一定的差异和变化,从反面证明有意注意介入的效用。
总之,正是因为有意注意的介入,写作策略才能为“均衡”写作过程起到积极作用,对写作过程的注意使得写作者尽可能兼顾形式和内容,监控局部语言和宏观写作过程,及时调整关注点,优化时间分配和策略的选择,发挥策略优势,“均衡”写作过程,发挥有限资源更大效益。
四、结论
写作策略影响写作水平的关键在于写作策略调节和监控写作过程,合理调用与操控写作策略,“均衡”写作过程,提高写作效率。对内容和形式的注意,对内在目标确定、言语加工和内在言语输出的“均衡”关注促使作者对写作策略和关注焦点进行及时调整,保证语言输出的高效率。反之,忽视宏观写作过程,不“均衡”使用策略,则造成偏重内容或形式,注意关注点不均衡,容易降低写作效率和写作质量,导致策略发生消极作用。
此外,有意注意介入写作过程,影响策略的选择和“均衡”使用,从而影响写作策略对写作过程的“均衡”。写作者能否从宏观角度把握写作过程,其关注目标是否全面影响写作过程中策略管理、调整及使用效果。因为注意的选择性和有限性,进入注意范围的策略必然此消彼长,产生使用策略的折中效应,从而“均衡”写作过程。
五、启示和不足
在二语写作中,写作策略通过有意注意的介入,监控和协调写作过程,发挥对写作的积极或消极的影响。因此,二语写作教学中可以进行写作策略的培训,提高学习者的策略意识和策略应用能力,对于提高写作教学的效果具有积极意义。
认知心理视角 篇5
认知心理学视角下钢琴演奏动作技能的培养
摘要：本文以认知心理学理论为指导，分析了认知理论与动作技能的关系，并把钢琴演奏动作技能的形成分为认知、分解、联系定位和自动化四个阶段，最后探讨了钢琴演奏者的动作技能培养的途径。 关键词：认知理论 动作技能 培养途径 教育心理学家把动作技能定义为“在练习的基础上形成的，按某种规则或程序顺利完成身体协调任务的能力”。因此，动作技能是指学习者在一定操作程序的要求下，通过练习而逐渐掌握。从而顺利完成某种肢体协调任务的能力。钢琴演奏动作技能就是操作琴键的技能，从广义上讲，则包括与音乐有关的所有能力，如感受、辨别、记忆、创造和表达音乐的能力。钢琴演奏动作技能的形成以掌握相关音乐知识为必要条件，演奏者对音乐程序性知识掌握越牢固，越有助于演奏动作技能的形成，同时演奏动作技能一旦形成对新的程序性知识的掌握也具有促进作用，从对钢琴演奏动作技能研究的成果看，认知理论是心理学家解释动作技能具有代表性的理论，认知理论的观点对钢琴演奏动作技能的研究具有重要影响， 一、认知心理学理论与动作技能的关系 20世纪70年代左右，许多偏向于用认知的理论来解释动作技能学习的心理学家在承认动作本身是一系列刺激一反应连接的同时，更加强调动作技能的学习中要有感知、记忆、想象、思维等必不可少的认知成分的参与。1968年，维尔福德(Welford)根据信息加工的观点，提出了用动作技能形成模型来说明动作技能形成的理论，国内的教育心理学界也用这种理论来解释动作技能的形成过程，从音乐和钢琴演奏的学科特点来看，用认知理论解释音乐动作技能会加强音乐动作技能形成中的主观因素和强化音乐动作技能形成的主动性。维尔福德的动作技能形成模型分为三个连续的阶段：感觉接受阶段，知觉到运动的转换阶段，效应器阶段。 1.感觉接受阶段 钢琴演奏者在这一阶段面临短时间内输入的信息量多少的问题，钢琴演奏者要通过直觉有选择性的对信息加以注意，才能把相关的重要信息储存在短期记忆中。从认知理论的角度看，钢琴演奏的动作技能的练习都是在大脑支配下的运动，信息进入大脑皮层，中央前回区域将发动所需的骨骼、筋腱、肌肉等引起一系列的行为，这种行为引起的运动程序是多种感觉机能进行联合活动的结果， 2.知觉到运动的转换阶段 在这一模式中，动作的主体作出的决定和信号的传递直接决定了反应，认知理论认为通过学习和训练使演奏者的已有动作和新动作间达到同化与融合，从而缩短其反应，这就是技能的学习。处于这一阶段，钢琴演奏动作技能的形成应在具有明确的练习目标和正确的方法指导下进行大量的练习，从而得到巩固和提高。 3.效应器阶段 效应器是由神经纤维末梢及其所支配的肌肉或腺体构成，从中枢神经向周围发出的传出神经纤维，终止于骨骼肌或内脏的平滑肌或腺体，从而支配肌肉或腺体的活动。当完成知觉到运动的转换后，大脑发出的神经冲动会沿着运动神经纤维传到相应的效应器官，这样动作就产生了。钢琴演奏者在有了一定的基础后，能自如地把弹奏的知识与实际的弹奏相结合，同时还能自己受到声音反馈的调节辨别音色和力度，用以修正演奏的动作技能使演奏技巧趋于完善。 虽然动作技能的形成模型中把动作技能的形成划分为三个阶段，但实际演奏过程中三个阶段是统一的整体。在钢琴演奏技能形成的后期，特别是表演方面的动作水平要求越高，越需要演奏者有较高水平的认知。 二、钢琴演奏动作技能的形成阶段 钢琴演奏技能形成的标志是能够熟练操作，这种技能是自如掌握和运用各种不同的演奏方法克服所演奏的音乐作品中的各种难点的`能力，即动作技能已经能够达到较高速度、较高准确度、流畅灵活自如，并且很少或不必有意识注意动作组成成分的状态，动作完整的自动化系统的特征包括动作自动化、能利用细微线索、动觉反馈作用加强、形成记忆图式和能在不利条件下也能够维持正常操作水平，根据演奏技能形成的标志和特征，演奏技能一般要经历以下四个阶段：认知阶段、分解阶段、联系定位阶段和自动化阶段。 1.认知阶段 认知阶段是任何动作技能形成的必经阶段。从信息加工的角度来看，这一阶段技能培养主要通过视觉和听觉把已经接受的信息在头脑中初步加工，把动作的要点形成完整的动作映像储存于大脑记忆中，并以此为以后的技能形成进行控制和调节。从动作技能的反应特征上看，认知阶段的主要任务是领会技能的基本要求和重点，掌握组成技能的局部动作。从信息编码和提取的角度看，认知阶段主要对当前任务的知觉和对有关线索的编码，它决定了钢琴演奏者认知的质量和弹奏的时间。从知识与技能的角度看，演奏动作技能的认知阶段不仅要对动作技能本身的特征有所认知，也要对音乐作品的文化背景知识有所了解，当有了一定的音乐文化素养之后，就可以对作品进行深入分析，了解其曲式结构、旋律特点、主体性质、发展手法以及和声、复调等。这样的认知分析对演奏者正确把握动作技能背后的音乐形象具有十分重要的意义。 2.分解阶段 钢琴演奏者在初学某种动作技能时注意的范围狭小，且不善于注意分配与转移，往往只能掌握技能的局部动作，因此演奏者在这一初始阶段把整套动作分解成若干局部动作。但要注意动作的分解练习要与动作的连贯练习交替进行，否则就会存在前后动作交替和过度上的困难，其次长期停留在分解动作的练习容易出现注意力分散，对动作的连贯性具有负面影响，诸如动作忙乱、表情呆板、姿势不协调和动作顾此失彼等。因此演奏动作技能的分解阶段应注意避免可能会发生的“逆向迁移”现象。 3.联系定位阶段 联系定位阶段的特征是把局部动作综合成为更大的单位，并从认知层面转向了动作层面，最后形成一个连贯的初步动作系统的阶段，正如加涅认为“必须建立动作连锁”。在前两个阶段的基础上，演奏者通过大量的实际练习，获得了来自效应器官的反馈信息，有助于动作的联系与调节，也有助于对原有动作印象进一步充实与完善。在经过反复练习后，视听分析器与动作分析器间以及动作分析器的动觉细胞和运动细胞间会形成暂时的联系系统，并经过联系得到逐步的巩固，也就有了“动力定型”。一旦形成了动力定型，连锁动作反应就能由起始动作信号所引起，并一个动作连续一个动作的完成，让所有的动作程序的实现变得更加容易，从而达到自动化的转换形成动作系统。 4.自动化阶段 自动化阶段是演奏动作的协调和技能完善的阶段，也是动作技能形成的最后阶段。在此阶段，演奏的动作技能逐渐脱离意识的直接控制而走上“自动化”，自动化阶段各个局部动作联合成为一个完整的自动化的动作系统，成为一个有机整体而固定下来，各个动作的相互协调是整套动作技能按照准确的顺序以连锁反应的方式实现，并变得越来越自动化的关键。技艺精湛的钢琴演奏者在完成弹奏的作品时，对每个音的下键、离键、触键以及情感处理会接近完美和精细，从力度的轻重到风格的把握一气呵成，达到精确、轻松、高速、连贯和流畅的演奏。 钢琴演奏的动作技能是分阶段形成的，每个阶段都具有各自的特点，同时各个阶段又相互联系，而且不可能截然分开和相互孤立存在的，每个阶段应该紧密相连并相互渗透，才能促进动作技能的完美呈现。 三、认知心理学理论下钢琴演奏动作技能的培养途径 钢琴演奏动作技能的培养可以通过分阶段，采取相应的教学措施进行有目的、有指导、有计划的训练。认知心理学理论强调认知与元任何技能的经验学习，并强调学习的情境性，实现“在做中学”和“知行合一”，根据认知理论对动作技能形成的启示，我们认为演奏动作技能的培养首先应创造认知情境。 1.创设钢琴演奏动作技能学习的认知情境 认知心理学中的情境认知隐喻理论认为“学习是知识的建构，不是把知识作为心理内部的表征，而是把知识视为个人和社会或物理情境之间联系的属性以及互动的产物。对于钢琴演奏动作技能的培养而言，认知情境的建立分为三个方面：诱发练习动机，明确练习目的和把握练习过程。当代钢琴家刘诗昆也认为，技术和音乐是学琴的两个方面，技术训练虽然很重要，但更重要的是如何用音乐吸引孩子，而不是枯燥地进行手指训练。所以钢琴演奏者在学习某种动作技能时应该意识到学习动作技能的现实意义与重要性，不仅可以陶冶个人的情操，提高音乐素质修养，更是演奏者情感升华的一种表达，当演奏者领悟了动作技能的练习关于个体、情感和艺术等方面的意义和作用时，便能激发出强烈的学习动机，充分发挥出主观能动性，提高演奏者学习的自觉性。同时，明确练习目的，可以充分调动演奏者的学习热情与积极性，提高学习的主动性，因此，演奏者要明确演奏动作技能将要达到的目标、可能出现的困难和问题，形成对自我的正确评价和自我认知，从而调控钢琴演奏练习的认知进程，最后，正确的把握演奏的练习过程在演奏动作技能形成中也起着重要作用，根据钢琴演奏动作技能形成过程的规律。练习的时候应循序渐进和先易后难。正确掌握练习过程中的方法可以避免盲目的尝试，提高演奏动作技能的学习效果。 2.有效的讲解和示范 培养钢琴演奏动作技能的一个中心环节是动作的视觉形象与动作的动觉表现相结合，并由视觉控制转化为动觉控制。因此在演奏动作技能的培养中，有效的指导、讲解和示范就成了必不可少的关键，要运用娴熟的演奏动作技能出色并艺术地呈现出一部音乐作品，传递出乐曲的灵魂，指导者有效的讲解和示范动作技能的特征和要领，培养演奏者运用技能对作品再创造的主观能动性，以及培养对作品结构整体细致的分析能力和情感处理能力。经过有效的讲解钢琴演奏的原理，进行动作技能的分解示范，并在实际演奏中将两者适时结合起来，使演奏者通过练习实践，把外在的知识、技能和规范转化为自己内在的演奏技能，这是动作技能形成的关键。 3.科学的练习和反馈 不管是简单还是复杂的演奏技能都必须要通过练习才能形成，最后达到娴熟和完美的程度，练习也绝不是弹出或简单机械的重复，而应是有目的、有步骤和有指导的进行，同时还要及时进行科学的反馈。在钢琴演奏动作技能培养的练习方法上。基于任何知识的获得都必须要经过一定的认知过程，可以采用多种练习方法，比如实地练习法，即让演奏者依据所学到的动作技能进行实际操作，如当众演奏等。其次可以采用程序训练法，即运用程序的教学原理，把演奏者的动作技能划分为若干阶段，要求循序渐进的练习。最后可以采取心理练习法，即指演奏者身体并不实际活动，而是采用头脑内思维进行练习的形式。在所有的练习法过程中，要克服练习的“高原”反应，避免演奏者动作技能的波动起伏，可以变换练习方法来克服困难。练习之后，及时反馈才能了解演奏的动作技能是否合乎要求和标准，没有了反馈就没有了强化的机会。在练习初期，要通过外部反馈来获取练习效果的信息：在练习后期，主要通过运动感觉来获得反馈信息，通过反馈和强化练习把正确的动作技能巩固下来以提高练习的效率。 四、结语 钢琴演奏对于欣赏者来说是一种艺术的享受，而对于演奏者来说也是一种心灵的升华，只有演奏者的娴熟动作技能才能在阐释音乐作品时赋予它鲜活的生命，给予音符跳动的灵魂，而音乐作品的价值的充分实现也只有通过善于把握与利用天赋的表演艺术家在演奏动作技能方面给予足够的空间来展示作品的艺术魅力，这一切都依赖于钢琴演奏者的动作技能循序渐进的培养和展示。
英语熟语学习的认知语言学视角 篇6
一传统的熟语观
1熟语意义的不可组构性
很多学者认为熟语具有不可组构性，因为整个熟语的意义不是构成该熟语的单个单词意义叠加而来。如构成熟语kick the bucket各个单词的语义与该熟语整体意义毫不相关。另外熟语的不可组构性还表现为一旦对熟语进行不同的句法操作，它就会失去其非字面意义。如把John kicked the bucket变成被动结构The bucket was kicked by John，它的语义就不再是“约翰死了”[1]。
2熟语意义的任意性
从熟语意义具有不可组构性出发，我们无法从构成该熟语的单词的意义来猜测该熟语的意义。也就是说其意义具有不可预测性。正如单词与词义之间具有任意性一样，熟语作为一个整体就好像是一个较长的单词，其语言形式与意义之间的关系也是任意的、约定俗成的。因此熟语的意义独立于概念系统，储存于人的心智词库中，像一个单词的意义被列入词典中一样，我们见到一个熟悉的熟语，头脑中就能自然地反映出它的意义[2]。
3熟语为死隐喻观
学者们认为熟语曾经是隐喻性的，随着时间的推移逐渐失去了其隐喻性。把熟语看作是死隐喻的观点似乎与认为熟语不可组构的观点相一致，因为熟语似乎在词汇层面上具有凝固性，具体表现为一旦对熟语进行不同的句法操作它就会失去其非字面意义，这方面一个经典的例子是kick the bucket（实际上这个熟语来源于转喻），如把John kicked the bucket变成John kicked the pail就无法保持其比喻意义。因此频繁地用熟语表达非组构性的比喻意义，使对于熟语进行非字面解释高度规约化、凝固化，似乎熟语与其比喻意义之间的联系是任意的，这就使人们似乎可以不去分析字面意义而直接理解熟语[1]。
二传统熟语观的不足
认知语言学的观点认为，很多学者之所以持有上述观点是因为他们把研究限定在少量的熟语上，不能对熟语特征进行全面的理论概括。近来的研究结果表明构成很多熟语的单个单词对于解释整个熟语的意义起到重要作用，这一观点正好与熟语意义的非组构观相反。如心理语言学家通过实验对语言分析的结果显示，人们认为熟语spill the beans是可分析的，因为beans指“想法”或“秘密”，spill指“泄漏”秘密。再如熟语lay down the law也是可以分解的，因为构成它的单词的意义可以用来解释整个熟语的比喻意义。所以，熟语意义并非是任意的、不可组构的，而是有理据的、可分析的。当然也有部分熟语是不可分解的，如kick the bucket和shoot the breeze等[3]。认为熟语为死隐喻的观点，混淆了常规隐喻（conventional metaphor）和历史隐喻（historical metaphor）的概念。常规隐喻是人们概念系统的一部分，而历史隐喻则是指已经长时间消亡的隐喻。认为熟语为死隐喻的观点的错误在于把认知中最活跃的事物看成是那些有意识的事物。反之，那些真正活跃、强大的隐喻是那些自动到无意识的隐喻。人们在日常生活中普遍把“爱情”看作是“旅程”，因而在理解LOVE IS A JOURNEY这一隐喻时几乎是无意识的[4]。
三熟语的理据
与传统上认为熟语的形式与其特殊的整体意义之间的关系具有任意性的观点正好相反，认知语言学认为熟语的意义不是任意的，而是有理据的。熟语不是具有特殊意义的表达式，而是人概念系统的产物，产生于人们概念系统中对于世界的一般知识。换句话说，多数熟语具有概念性，熟语的理据来自于人的概念系统中的认知机制，这些机制包括隐喻、转喻和常规知识等[5]。毫无疑问，掌握熟语的认知机制有助于熟语的教学与学习。
1隐喻
概念隐喻可以把两个不同知识域联系起来，那么概念隐喻是如何为熟语提供理据的呢？以After the row, he was spitting fire.为例，这里fire（火）这一知识域被用来理解anger（愤怒）这一知识域。也就是说，anger这一抽象概念用ANGER IS FIRE的概念隐喻来理解。句子The fire between them finally went out.中概念隐喻LOVE IS FIRE在起作用，这里两个人之间的爱情之火已经熄灭，标示着他们之间爱情的终结。再如，在The painting set fire to the composer’s imagination.一句中的概念隐喻IMAGINATION IS FIRE，作曲家的想象力是火被画点燃；在The killing sparked off riots.一句中CONFLICT IS FIRE，冲突（暴乱）是火由杀人事件而引发；在Don’t burn the candle at both ends.中ENERGY IS FUEL FOR THE FIRE，人的精力被喻为燃料因两端燃烧而过渡消耗，所以本句意思是“不要过渡操劳”；在The team played so well that the crowd caught fire.中ENTHUSIAM IS FIRE，球队打得好点燃了人们的激情。仅从字面意义上，上述各句中熟语的意义难于理解。而在概念层面上，上述各句中不同的抽象概念如愤怒、爱情、想象力、冲突、精力、激情等通过人们的概念系统与“火”联系在一起，这样概念隐喻把本来相互独立的两个概念域联系起来，使人们可以用一个概念域（如“火”）来谈论另外一个概念域（如“爱情”、“想象力”等）。因此，许多熟语（尽管不是所有的熟语）的整体含义取决于概念系统，也就是说在概念层面上是有理据的，理解它们时需通过隐喻这一认知机制。
2常规知识
作为一种认知机制，常规关系是指某一特定文化中人们关于一个概念域（如“手”）的共有知识。这种共有的常规知识既包括由它所构成的比它更大的部分（手是胳膊的一部分），还包括手的组成部分，形状，大小，使用，和功能等在内的标准信息。以have one’s hands full（忙[得腾不出手]）为例，他的熟语意义应如何解释呢？如果我们的手里在拿着东西，我们就无法再拿其他的东西或用手从事其他的活动。熟语with an open hand的意思是“慷慨地”，如在She gives her love to people with an open hand.一句中一个人张开手把东西给他人的形象所隐含的知识是“对任何事物都毫无保留，可以随意获取”。这一形象与一个人在给他人东西是却握紧拳头的形象形成鲜明的对比。实际上，难以想象这样一个人如何能够给出任何东西，因为with an open hand表明愿意付出，而tight-fisted则意味着不愿付出。这里主要是常规知识为熟语意义提供了理据。
3转喻
下面以与手相关的熟语为例来探讨转喻如何成为熟语意义的认知理据。为下列熟语提供理据的转喻是THE HAND STANDS FOR THE ACTIVITY（手代表活动）这一概念转喻的基础是许多典型的人类活动都是用手来做的。如put one’s hand in one’s pockets的意思是“有意地什么也不做”；be able to do something with one hand behind one’s back的意思是“做某事很轻松”；join hands with somebody的意思是“与某人合作”。THE HAND STANDS FOR THE PERSON是关于转喻的一个很好的例子，它是转喻THE PART STANDS FOR THE WHOLE的一个例子，在“We need more hands”中“hands”指的是“人（手）”。这一转喻同样适用于“a factory hand”（工厂的工人）、“from hand to hand”（直接、从一个人到另一个人）等。“手”既可“代表活动”，又可代表“人”，因此有些涉及到“手”的熟语具有“控制”或“权威”之意。如“gain the upper hand”（较某人有优势，占某人上风）、“rule with an iron hand”（以高压手段[铁腕]统治[人或国家]）、“keep a strict hand upon a person”（完全掌控某人）等。因此这些熟语的概念转喻基础是THE HAND STANDS FOR CONTROL（手代表控制），它又是由THE INSTRUMENT STANDS FOR CONTROL（工具代表控制）这一转喻而来。
4多重理据
实际上，很多时候熟语的理据不仅仅是某一种认知机制，而是多种认知机制共同作用的结果。以gain the upper hand为例，这里hand一词用于转喻THE HAND STANDS FOR CONTROL（“手”代表“控制”）。而upper一词的理据却是概念隐喻CONTROL IS UP（“控制”为“上”，如I’m on top of the situation一句中on top of表示控制的意思）。再如熟语have clean hands中hand用于转喻THE HAND STANDS FOR THE ACTIVITY（“手”代表“活动”），clean可以从隐喻的角度理解为ETHICAL IS CLEAN（“道德的”为“干净”），因此这一熟语的意义为“清白；行事磊落”。而在熟语have blood on one’s hand中，hand被转喻为activity，根据常规知识blood（血液）被看做unclean substance（不干净的事物），又因为从隐喻的角度而言MORAL/ETHICAL IS CLEAN，故unclean（不干净）意为immoral/unethical（不道德的），因此在转喻、常规关系和隐喻的共同作用下，这一熟语的意思是“手上染血，导致他人死亡或不幸”。
总之，传统的观点认为熟语由两个或两个以上词语构成，其意义不能从其构成成分的意义预测，因此熟语意义具有任意性。认知语言学承认熟语的意义并非可以完全预测，但是认为熟语意义大部分是有理据的，熟语的认知理据主要有隐喻、转喻和常规关系等认知机制。因而，如果学生在学习时能弄清楚所学熟语的意义是由某种或某几种认知机制作用的结果，就能提高熟语学习的速度和熟语运用的准确性。
参考文献
[1]Gibbs, R. Why idioms are not dead metaphors. In C. Cacciari & P. Tabossi (Eds.), Idioms: Processing, structure, and interpretation. Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum Associates, 1993.
[2]Nunberg, Geoffrey, Ivan A. Sag, & Thoma Wasow. Idioms. Language, 1994(3).
[3]Gibbs, R., Nayak, N., & Cutting, C.. How to kick the bucket and not decompose: Analyzability and idiom processing. Journal of Memory and Language, 1989(28).
[4]Lakoff, G. & Johnson, M. Metaphors we live by. Chicago: Chicago University Press, 1980.
社会认知:具身的视角 篇7
社会认知是社会心理学与认知心理学结合的产物, 现在已经成为社会心理学中一个非常重要且相当活跃的研究领域。社会认知是个人对他人的心理状态、行为动机、意向等作出推测与判断的过程 (时蓉华) 。在社会认知的发展进程中, 主要存在两种研究范式:生理学和内隐研究范式。随着认知科学的快速发展, 具身理论已从原始的哲学思辨成为认知心理学、社会认知等领域解释各种现象的一种新的研究范式。
具身理论是继计算隐喻、联结主义之后解答人类是如何获取外部世界知识, 建构内部概念系统的一种诠释的视角, 其核心是关注模拟、情境性的行动和身体状态对人的心理和行为的作用[1]。具身观的基本主张:认知加工受包括大脑在内的身体的影响, 也就是说身体的形态结构、感觉系统、运动系统以及表征身体的神经系统均会影响人们的认知加工[2]。
具身认知是运用具身观来分析人类的认知过程。其中心含义是指认知或心智主要是被身体的动作和形式所决定的, 各种类型的认知活动都受到身体和身体感觉运动图式的制约和塑造[3]。具身社会认知是具身认知与社会认知对话的产物, 它运用具身认知的视角诠释社会认知现象, 主要研究具身对社会认知的影响作用[4]。近年来, 社会认知领域已经累积了大量的基于具身理论的研究成果。鉴于社会态度、社会印象、社会判断以及情绪一直以来都是社会认知研究中的核心主题, 本文将从具身的视角来描述这四个主题, 并通过经典的研究范例来予以例证。
二、具身视角下的社会认知
Shiota and Kenrick[5] (2009) , Sedikides and Skowronski[6] (2009) 提出了一个具身的进化理论框架。他们认为:对认知的充分理解, 需要我们充分理解在长期的历史进化过程中那些进化力量是如何塑造我们的行为的。具身社会认知通过对一些用来解决适应性社会问题的认知机制的辨别使我们更加清楚地感知认知过程。
1. 具身社会态度
态度一直是社会心理学研究的重要领域, 也是社会认知研究的重要主题之一。态度 (attitude) 可以界定为个体对事情的反应方式, 这种积极的或消极的反应方式是可以进行评价的, 它通常体现在个体的信念、感觉或者行为倾向中[7]。从态度这个概念本身来说, 它已经蕴涵了具身观的思想, 即我们从自身及他人的身体信息知晓自己或洞悉他人的态度。
具身理论认为:人们通常根据身体的感觉来推断他们对某个事物的态度 (Koriat, Ma’ayan and Nussinson, 2006;Markman and Brendl, 2005) ;人们可以采用身体姿势来定义并量化一个人的态度;身体姿势并不仅仅是态度外在的承载体, 更重要的是有意或者无意的姿势会反过来在无意识的状态下影响到内在的态度;社会态度的形成和改变一方面受到社会环境的影响和制约, 另一方面也是通过观察、模仿身体姿势的结果。具身观特别强调身体的动作和形式在社会态度的形成和改变中发挥着至关重要的作用。
Cacioppo, Priester and Bernston[8] (1993) 让被试做出靠近图片的向上推的动作或者是远离图片的向下拉的动作, 结果表明在趋近行为中看到的图片比在逃避行为中看到的图片, 被试的评价更积极。基于这样的结论, Centerbar and Clore[9] (2006) 要求被试做出手臂弯曲或者延伸的动作, 然后向他们呈现积极或消极的刺激, 结果显示:回避动作条件下的消极态度更强, 趋近动作条件下的积极态度更强。这两个实验都充分证明了趋避行为对态度有显著的影响, 人对物体的社会态度会随身体状态的改变而改变。
2. 具身社会印象
社会印象 (Social impression) 是社会认知的重要组成部分。社会印象是留在记忆中的认知客体的形象, 简言之就是头脑中的认知客体的像。从具身的视角来看, 身体的感觉和运动是对他人记忆和感觉的表达, 而这种记忆和表达也形成了我们关于认知客体的印象;身体的现实状态、感觉运动经验塑造了人们的社会印象, 个体正是基于身体在特定情境中的感觉经验来形成对知觉客体的社会印象;身体是社会印象的结果, 我们的身体与激活模式的动作行为之间存在着对应的关系, 其中重要的机制就是知觉者对知觉客体状态的一种模拟, 强调具身模拟在印象形成中的重要作用。
Bargh, Chen and Burrows[10] (1996) 要求被试从一系列词汇中形成有意义的句子, 这些词汇中包括了一些与老年人刻板印象有关的词汇, 结果发现:那些被老年人刻板印象启动的实验组的被试比控制组的被试在走出教室时要缓慢。该结果说明了身体是社会印象的结果, 我们的身体与激活模式的动作行为之间存在着对应的关系。另外, Pettigrew and Tropp[11] (2006) 证明了个体与群体外个别成员的肢体接触会提高他对那个群体的整体性评价。上述两个实例充分地说明了社会印象的具身效应。
3. 具身社会判断
社会判断是指一个人对社会性质的自我主观意识, 也可以指社会舆论对某个人、某件事的评论。从具身的视角来看, 复杂的认知判断常常依赖于感知觉和身体运动表征[12];物理感受与社会判断之间存在着因果联系, 这种因果联系体现在两个方面, 一是身体对物理刺激的感觉会影响社会判断, 二是社会体验对物理刺激感受的制约作用;人们以身体为基点来感知外部世界, 身体以及身体同世界的互动提供了我们感知世界的原型, 例如, 在进行社会判断时, 我们既利用了存储在大脑中的信息, 同时也利用了环境中的信息, 并根据身体的现实状态来做出判断。
在Nils B.Jostmann[13]等人的实验中, 拿着一个沉重写字板的被试比拿着轻巧写字板的被试在判断外币的价值时, 认为其价值更高;在判断一个课题时, 认为其意义更重要。此外, 心理学家IJzerman和Semin考察了温度的物理感觉对社会亲近的不同影响[14]。他们发现:手捧热咖啡杯的被试比手捧冷咖啡杯的被试更倾向于认为自己同某个知名人物之间存在相似性;在温暖房间的被试比在寒冷房间的被试更倾向于认为自己与实验者比较亲近。这两个实验证明了身体的物理感觉影响了社会判断, 身体的物理感受对社会判断具有重要的意义。
4. 具身情绪
随着社会心理学研究的不断发展, 社会认知研究领域也逐渐扩大, 逐步扩展到动机、情绪等领域。著名心理学家William James认为:“情绪, 只是一种身体状态的感觉, 其原因纯粹是身体的, 先有机体的生理变化, 而后才有情绪。”其实, James所阐明的正是具身化的情绪。
根据具身理论的观点, 身体的外周生理变化和表征身体的中枢变化都会影响个体的情绪加工;情绪是在对情绪刺激做出反应的身体活动的基础上产生的;情绪是包括大脑在内的身体的情绪, 身体的解剖学结构、身体的活动方式、身体的感觉和运动体验决定了我们怎样加工情绪;身体反应可以促进情绪刺激的加工;模拟他人的情绪表情可以更好地理解他人的情绪状态甚至达到情感上的共鸣。
Harmon and Peterson (2009) 让被试腰杆挺直坐在椅子上, 或者是躺在椅子上, 然后来测验他们在受到消极评价后的情绪反应, 结果显示:躺着的被试的愤怒情绪较低。结果表明身体的姿势对情绪的调节有重要的作用[15]。另外, John A.Bargh and Idit Shalev (2011) 通过实验得出:身体对温度的知觉会影响个体对社会孤独感的评价, 身体上的寒冷显著地增加了被试社会情感上的孤独[16]。这两个实例都充分地说明了情绪是在对情绪刺激做出反应的身体活动的基础上产生的。
三、具身社会认知的理论解释
目前关于社会认知的具身性还存在着较大的争议, 认知神经科学、语言学、哲学、心理学都对具身社会认知进行了解释, 其中较有影响力的理论解释主要有认知神经科学——镜像神经元假说、认知语言学理论和知觉符号系统理论。
1. 认知神经科学——镜像神经元假说
Gallese and Rizzolatti (1996) 发现, 在恒河猿腹侧运动皮层的F5区发现了一类运动神经元, 称之为“镜像神经元” (mirror neuron) [17]。随着研究的深入, 他们发现人类大脑也存在镜像神经元, 个体执行某种行为所激活的神经元在观察他人做同样的活动时也会被激活。镜像神经系统的发现证明了通过相应脑区的激活建立内部的行为表征, 可以“亲身经历”其观察到的他人行为, 实现理解他人行为、情绪等功能, 而且在语言理解、社会认知、社会交往等方面起着重要作用[18]。镜像神经元通过对外界行为建立内部行为表征, 使我们更加深入理解人类的社会认知活动, 但它难以解释身体表征能力的局限性等问题。
2. 认知语言学理论
Lakoff and Johnson (1980, 1999) 认为:抽象概念通常以具身化和情境性知识来表征。人们普遍拥有一种广泛的关于身体和位置的知识, 抽象概念的隐喻利用了这些知识。人们在谈论抽象的概念时无所不在地使用隐喻。隐喻不仅是一种语言修辞手段, 更是一种人们表征事物的方式。例如:身体体积的大小通常和力量有关, 在一场战斗中胜利者通常是那个身高较高的人;权利通常和垂直方向上的位置有关, 在社会认知当中, 通常采用空间顺序来隐喻权利[19]。认知语言学理论能很好地解释身体在抽象概念表征中的重要作用, 但它的解释范围较小。
3. 知觉符号系统理论
Barsalou (1999) 提出了知觉符号理论 (theory of Perceptual Symbol Systems, 简称-PSS) , 认为:在人类大脑中存在单一的、多模态的 (multimodal) 表征系统, 它们来源于不同的认知经验, 包括更高水平的感知觉、内隐记忆、工作记忆、长时记忆和概念知识[20]。知觉符号是外界事物在大脑中将情境进行典型化 (typically situated) 并内化的产物, 也是人类将记忆中某类事物的知觉特征在仿真系统中进行映射 (reflected) 的结果。这些知觉符号储存在长时记忆中, 并通过汇合区或大脑的联合区域整合在一起, 组成一个多模态的仿真器 (simulators) , 仿真器利用知觉符号和框架进行仿真 (simulation) , 实现对外部世界的认知。在大脑中, 从低级的感知觉到高级的社会认知, 这些智能活动都是依靠仿真机制实现的。Barsalou (2003) 强调知觉符号要与情境认知结合起来, 强调在背景情境中 (包括:物体、行为、事件、心理状态) 对事物进行表征, 并认为:情境仿真通过模式识别推断心理机制来解释具身的作用。
知觉符号理论强调符号、符号系统在知觉活动中的重要作用, 将身体、情境、模式特异性系统纳入人类社会认知的解释框架中, 不仅解决了身体的局限性问题, 而且较好地说明了具身模仿的个体差异性、情境差异性和动力性, 是当前解释具身社会认知较为完备的理论。
四、简评与展望
Schubert and Semin (2009) 指出:具身理论的价值不仅仅是推进了认知心理学理论本身的发展, 更重要的是该理论使研究者能够用统一的 (unifying) 视角去看待心理学。社会认知具身观的提出, 使得研究者开始重视身体、身体活动及其反应在社会认知科学中的重要作用。具身理论同社会认知的对话, 改善了社会认知科学的研究方法, 扩展了社会认知的研究领域, 也提高了社会认知研究的生态效度。简而言之, 具身理论对于社会认知具有重要的意义, 它把社会认知从一种抽象的、神圣的精神过程还原为与世俗化的身体紧密相关, 受到身体物理属性及其感觉运动体验制约的具体过程。
当然, 具身社会认知的研究还存在着较多的困难。一方面, 具身社会认知面临的一个最大的挑战, 是反对者质疑该理论是否是对行为主义研究范式或是联结主义理论的一个回归 (叶浩生, 2010) 。另一方面, 具身方法本身的理论体系不清晰, 各种术语的定义也还没有一个统一的规范。不同学者使用的概念不同, 而且具身方法在社会认知中的地位, 不同的研究者评价也不一致。
认知心理视角 篇8
一、误区一：关于数学的地位
数学是一门有着几千年发展历史的学科，人们通常认为数学属于自然科学的范畴，也常把数学和物理等一并归入理科。事实上对于数学人们在不同时期有着不同的理解和认知，数学的地位也在不断变化着。
古希腊时期，亚里士多德把数学与物理、“形而上学”等一起置于理论哲学之中;中世纪，数学作为哲学的一个分支甚至被放在神学的名目之下;文艺复兴时期，达朗贝尔将数学划归于自然科学之内[3]。20世纪以后数学得到空前的发展，除自然科学(物理学、化学、生物学、航空学、地质学、气象学，等等)之外，数学还向各门人文社会科学渗透，如：经济学、语言学、人口统计学、管理科学、政治科学、心理学、社会学、历史学、考古学，等等，应用数学的发展成为数学发展史上的第四个高峰。鉴于数学研究范围的不断扩大，对于数学的地位就有了新的认识。前苏联的茹科夫将科学划分为普遍科学(哲学、数学)、总体科学(一般系统论、控制论)、局部科学(物理、化学、生物等);钱学森认为科学应分为自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、人体科学、思维科学;于光远认为科学应分为哲学、数学、自然科学、社会科学、思维科学五类;而20世纪末期出版的《大不列颠学科全书》将知识学问作了如下分类：逻辑、数学、科学、历史、人文科学和哲学[3]。
由此看出，长期以来把数学归于自然科学的范畴是人们对于数学认知的误区之一，已不再适应当今数学的发展趋势。鉴于数学广泛应用于众多学科，渗透于人类社会发展的各个角落，数学已确立了其基于各门学科之上的独立的科学地位。
二、误区二：对于数学的理解
大众对于数学的理解往往局限于中学所接触的初等数学部分，关于算数、几何等偏于应用的部分，而对数学的本质及研究内容理解不够。数学具有高度的理论指导价值和普遍适用的应用价值，鉴于此，数学有纯粹数学与应用数学之分。
纯粹数学是数学的核心领域，大体上分为三大类：研究空间形式的几何类、研究离散系统的代数类、研究连续现象的分析类。其涵盖函数论、泛函分析、抽象代数、数论、集合论、代数几何、微分方程论、数理逻辑、概率论、拓扑学、微分几何等经典学科。纯粹数学经历了19世纪的不断积累，在20世纪得到了突飞猛进的发展，显示出了更高的抽象性和统一性。20世纪中叶以来随着社会和科学技术的不断发展，数学已经向各个领域渗透，一方面与各领域相结合形成了众多交叉学科;同时也产生了相对独立的应用学科，如数理统计、运筹学、控制论、计算数学等。
纯粹数学研究数学内部问题，“它自身独立的发展着，通常并不受来自外界的明显影响，而只是借助于逻辑组合、一般化、特殊化，巧妙地对概念进行分析和综合，提出新的富有成果的问题，因而它自己就以一个真正提问者的身份出现。”[4]应用数学研究数学在各领域的应用问题，旨在利用数学方法解决现实问题，动力来自外部世界。人们对于数学的认识多集中在数学的一些简单应用，而对数学的核心领域(纯粹数学)，以及数学的深度应用并不了解，即不理解数学的本质。
从客观上讲，这种理解上的误区部分来自于数学的高度抽象性。一般来说，通过介绍人们并不难理解克隆、计算机、营销、管理、机电原理等知识，但数学家们就连向人们陈述一个最为基本的数学概念(如数列极限的概念：设{xn}为一数列，如果存在常数a对于任意给定的正数(不论它多么小)，总存在正整数N，使得当n>N时，不等式|xn-a|<ε都成立，那么就称常数a是数列{xn}的极限，或者称数列{xn}收敛于a)，也很难被理解。数学的曲高和寡和孤芳自赏已经成为人们对数学理解上的一道鸿沟，要改变这一现状需要多方努力：(1)将高度抽象的数学知识通俗化向大众普及;(2)大学阶段重视高等数学(包括大学文科高等数学)的教育。
三、误区三：对于“数学知识”的认识
鉴于数学的高度抽象性，人们对于数学知识的认识和理解并不多。尽管如此，人们还是从各种渠道了解到一些数学知识，但对这些知识的理解却是片面和错误的。下面举几个例子说明这种片面性和错误性。
（一）对于几何的认识
人们对于几何的一般理解仅局限于建立在五大公设基础之上的“欧氏几何”，但欧几里得第五公设(过已知直线外一点能且只能作一条直线与已知直线平行)并不像其它公设那样显然，数学家们努力用其它公设证明第五公设，但都以失败而告终，从而使得欧氏几何并不完美与正确。最先认识到非欧几何的是数学王子高斯，但限于自己的发现与当时流行的康德空间哲学相抵触，高斯的研究并未公开，后又经过波约和罗巴切夫斯基的深入研究，创立了新的几何学———非欧几里得几何学。这种“另类”的几何学推翻了欧几里得第五公设，以“通过直线外一点可以引不止一条而至少是两条直线平行于已知直线”作为替代公设，推导出了逻辑上可能的无矛盾的非欧几何。非欧几何有着奇特的、难以理解的一些结果，比如三角形三内角之和小于180度;假如三角形变大，使它所有三条高都无限增长，则它的三个内角全部趋于零;等等。非欧几何经过黎曼的进一步发展形成了一种更广泛的几何———黎曼几何，黎曼几何为爱因斯坦的广义相对论提供了最恰当的数学表述，而根据广义相对论所进行的一系列天文观测、实验，也证实了宇宙流形的非欧几里得性[4]。除此之外，射影几何、微分几何、拓扑学等新的几何学也得到了空前的发展。
（二）著名的希腊问题（三等分角、倍立方、方圆）
三等分角问题为：给一个角，试求另一个角其大小为已知角的三分之一。或许人们认为这个问题并不困难，也确实有若干种方法可行。但人们往往并不了解这个古老问题的背景，古希腊人非常注重维护理性、纯粹的精神，坚持尺规作图的限制，即只能用直尺和圆规作图。即便如此我们还是能举出一些解法，但希腊人当初还限制了规尺的用法，譬如说在直尺上标两点之后用来解题是不许可的。对此数学家已经认为不可能三等分一个角，不可能使圆变成方。或许还是有人疑问这个问题到底有没有解，这里我要说明的是，数学上的不可能是在严格的逻辑推导下得到的，并不表示这个问题解决的可能性比较小，而是绝对意义下的不可能。
（三）哥德巴赫猜想
提到“哥德巴赫猜想”或许大家还比较陌生，但提到我国著名数学家陈景润研究的“1+1=2”问题，大家既熟悉又陌生。熟悉是因为大家很早就听过这样一个数学问题，并以中国数学家在这个问题上取得的巨大成绩而感到骄傲;陌生是因为很多人并不真正地明白这个问题。“哥德巴赫猜想”是数论中的一个经典问题，1742年德国数学家哥德巴赫在给欧拉的一封信中写道“我不相信关注那些虽没有证明但很可能正确的命题是无用的，即使以后他们被验证是错误的，也会对发现新的真理有益”，于是提出猜想：每个偶数是两个素数之和;每个奇数是三个素数之和。这个问题提出以来，众多数学家付出了艰辛的努力并取得了一系列显著的成果。1937年维诺格拉多夫利用圆法证明了奇数部分的猜想。偶数部分的猜想主要利用筛法证明，记{k, l}表示大偶数分解为不超过个奇素数的积与不超过l个奇素数的积之和，从1919年挪威数学家布朗证明{9, 9}直到1937年陈景润证明{1, 2}，证明不断向终点靠近，但“哥德巴赫猜想”至今尚未完全解决。
人们对数学的理解通常存在诸多误区，鉴于数学的重要地位和广泛应用，对数学应该有一个全面、正确的理解和认识，这仍需要我们不断努力。
参考文献
[1]张维忠.论数学的文化价值[J].西北师大学报 (社会科学版) , 1998, 3.
[2]胡典顺.数学教育中的若干认识误区——基于数学哲学的思考[J].天津师范大学学报 (基础教育版) , 2011, 1.
[2]黄翔.数学教育的价值[M].北京:高等教育出版社, 2004.
[3]李文林.数学史教程[M].北京:高等教育出版社, 2000.
语篇连贯的认知视角研究 篇9
随着语篇语言学 (text-linguistics) 在20世纪60年代的兴起, 语篇连贯越来越受到语言学研究者的重视。语篇所传达的信息内容、各种不同的概念能够有机结合、共同作用, 形成一个语义整体, 并能够在交际中发挥一定的作用, 其中靠的就是连贯。认知语言学家认为, 语篇连贯不仅取决于衔接手段和语篇结构, 主要还是依靠心智上的连贯性获得的, 这就是Givon所说的“the coherence in mental text”, 它是生成连贯语篇的前提条件, 也是确定衔接手段的心理基础。衔接与连贯具有辩证关系:一方面, 衔接有助于实现认知上的连贯, 但是前者不一定是后者的必要条件;而另一方面, 连贯是衔接表达的认知基础。
二、语篇连贯的认知分析
从认知语言学的视角研究语篇连贯也是语篇语言学一个新的发展趋势。认知语言学着重研究语言与认知模式、知识结构、神经系统、心理等之间的关系。郭纯洁通过对图画中的信息结构和与此相关的语篇中的信息结构之间的比较发现了认知行为在其中的作用, 并且认为“语篇的连贯性有其认知内涵, 语篇连贯性的实质在于语篇中的信息结构对共享认知模式的依附性上”。研究表明, 当语篇表达的意义与一定的认知模式相一致时, 语篇就是连贯的、可以理解的。
1.关联理论与语篇连贯
Sperber和Wilson从认知的角度出发, 提出了对语言学发展影响深远的关联理论, 它把交际看作是一种有目的、有意图的人类活动, 是一个明示推理的认知过程。关联理论建立在认知原则和交际原则两个关联原则之上。语篇的连贯性与语篇接收者的认知相关联, 连贯性产生于听话人在话语的理解过程中对关联性的寻求, 它与听话人在交际过程中的认知推理和心理建构密切相关, 而衔接手段的目的却是制约话语的关联方式, 从而减少听话者在关联性的寻求过程中所付出的认知努力。实际上, 每个明示交际行为都自动传递相关性的假设, 该刺激的关联性值得听话者付出加工努力, 在同等条件下, 认知效果越大, 关联性就越大, 加工努力反而越小。如:
A:听说你一周在外面吃四五次饭。
B:身不由己啊。
A:一定要注意身体。
表面上看, 这几句话根本不存在任何关联, 吃饭怎么会身不由己呢, 其实A和B两者都有一个已知信息, 就是通过身不由己来暗示B工作忙, 应酬多, 要经常在外面吃饭, 而心理已经存在的这一信息, 是达到双方理解话语并使之连贯的一个重要信息。A知道工作应酬不得已要喝酒, 通过一定要注意身体间接暗示对方要少喝酒。在这个对话中就包含一个双方交际推理的过程, 加上个体的认识和已知的经验, 使得原本看似不连贯的对话连贯起来。
在交际过程中, 人们往往会对已知的或熟悉的概念加以省略, 甚至将毫不相干的概念置于同一语句或语篇中, 这时从传统衔接手段的角度来看, 语篇是不连贯的。由于关联原则反映了人类认知系统中本能和潜意识的内容, 因此具有很强的概括性和解释力, 若使用关联理论, 人们仍然可以理解该语篇, 并认为它是连贯的。
2.转喻认知机制与语篇连贯
Lakoff和Johnson认为转喻存在于我们的语言和思维中。Radden和kovecses提出了一个广为认同的定义:转喻是发生在同一认知模型中的认知操作过程, 其中一个概念实体为另一个概念实体提供心理通道。作为人类认知的一个基本工具, 转喻是我们思考和行动的基本模式, 它在人类的思维和语言中发挥着重要作用。我们可以从转喻的角度来分析包括语篇连贯等许多认知现象。
凸显的观点揭示了转喻的一般认知机制, 可以通过对一个人、事物或事件中凸显的, 易理解的或易感知的部分的理解来感知整个人、事物或事件。
例如:那个穿红裙子的又来了。
这个句子运用转喻机制, 通过红裙子这一明显的特征来代替穿红裙子的人。
理想化认知模型是对人们生活经历和行为方式的高度概括, 它为我们认知世界提供了一个理想化的简约的认知框架。同一认知框架内的相关概念和命题相互替代 (部分替代整体或其他部分) 构成转喻。例如甲问乙“你怎么过暑假?”乙回答说“我去旅游”。其实有关“去旅游”的“理想化认知模型”里还包括“定地点”、“买票”、“坐车去”, 以及“参观”“游玩”“吃饭”“住宿”“坐车回来”等一系列命题 (子事件) , 而乙只不过是用整个模型中突显的一部分来激活和指称整个认知模型。这样, 表面上答非所问的语篇, 在转喻机制分析下却有着深层的连贯。转喻能够构建、连接语篇, 为语篇逻辑提供概念连贯。运用转喻推理, 读者对文章的感知可以形成一个有意义的整体。可见, 转喻认知机制是实现语篇连贯的强有力的工具。
3.认知世界分析法与语篇连贯
认知语言学以体验哲学为基础提出了“认知世界”这一概念。根据王寅的观点, 认知世界可以分为两部分:一是理想化认知模型 (ICM) ;二是背景知识。语篇理解过程是头脑中的ICM和背景知识不断激活的过程, ICM可随着知识的变化而不断发展, 不断从背景知识中选出典型规律, 在某社团中常见的、凸显的、具有共性的背景知识可以不断形成相对固定的CM, 若干CM又会形成ICM, 内化存储于人们的认知世界中。例如:
A:Would you like to go shopping with me tomorrow?
B:I will have a meeting.
以上对话中, 我们找不到任何衔接手段, 表面上购物与开会在语义上并不连贯, 由于我们与这个世界的体验互动, 通过认知推理, 被激活的这些背景知识会成为头脑中理想认知模型的一部分。首先A提到了去购物, 那么这时我们关于购物的ICM就会被激活, 购物需要时间, 然后B提到了要开会, 我们的脑中又会激活一个开会的ICM。这样通过推理A就能获取B想要表达的真正意思, 那么B明天要开会, 所以没有时间去购物。我们运用认识世界分析法来解释, 依据语句提供的信息和自身具有的内化的认知世界知识, 结合语境, 在心智上建立一个统一的认知世界, 就能理解整个语篇, 它更有利于解释常规的和特殊的语篇连贯现象。
参考文献
[1]郭纯洁.语篇连贯性的认知基础[J].现代外语, 2003, (1) .
[2]何自然, 等.认知语用学——言语交际的认知研究[M].上海:上海外语教育出版社, 2006:120-128.
[3]胡壮麟.语篇的衔接与连贯[M].上海:上海外语教育出版社, 1994.
[4]李勇忠.语言转喻的认知阐述[M].上海:华东大学出版社, 2004.
[5]刘敏霞.语篇连贯的认知诠释[J].安徽工业大学学报, 2007, (9) .
[6]刘宇红.认知语言学:理论与应用[M].北京:中国社会科学出版社, 2005:54-59.
[7]苗兴伟.关联理论对语篇连贯性的解释力[J].外语教学与研究, 1999, (3) .
[8]孙玉.试论衔接与连贯的来源、本质及其关系[J].外国语, 1997, (1) .
[9]王寅.认知语言学[M].上海:上海外语教育出版社, 2007.
认知视角下论山寨商标 篇10
1 完形心理学和整体感知
格式塔心理学认为, 心理现象最基本的特征是在意识经验中所显现的结构性和整体性, 强调整体不是组成部分的简单相加。也就是说, 我们对于一个已知事物的感知是遵循整体感知到部分感知的规律。例如, 我们对一只鸟的感知不是“羽毛、腿、翅膀、喙、大小、颜色、会叫、能下蛋及会飞”等特征的简单相加, 而是鸟的整体特征的综合。即某些所感知到的非典型特征, 如“大小、颜色”等被舍弃后所形成的一个完形。
认知语言学家根据完形心理学的基本观点的基础上, 提出了“整体感知”的概念。认知语言学家认为, 范畴化和和个性等级划分可能确实包括了两个阶段:第一步, 将物体作为整体的感知 (所谓的整体感知) ; (可选的) 第二部, 对感知到的整体进行某种分解, 把它分解成独特的特征或属性。“感知到的整体”的观念接近完形性理学家提出的“完形”的概念, 相似地他们提出“当我们第一眼看到事物时, 这些事物在视觉上没有被“拆分”为各个部分, 而是作为一个综合整体来感知的。同样, 如果你观察一下此刻目光所及的一些生活用品, 可能是一字、桌子、书架, 你会认识到, 那些显著的部分对整体作了重要的贡献, 而不是首先被看作是一个个单独的部分。其他感知方面如物体的总体比例、质料和颜色跟总体形状各部分相互作用, 已形成完形的整体印象 (F.Ungerer&H.J.Schmid, 2008) 。
我们可以根据上述完形心理学和认知语言学的相关理论观点, 解释山寨商家利用“小技巧”制造出来的山寨商标为何能够成功欺骗消费者。我们常见的品牌商标, 如可口可乐等, 都已经在我们的认知心理中形成一个“完形”, 我们在感知这些商标的时候, 是从整体上进行感知的, 并不会先去感知每个部分具体的特征。这就为山寨品牌的模仿提供了一个有力的认知依据。因此造就了我们想买可口可乐, 喝了两口不对劲, 仔细看看商标才发现买的是“可曰可乐”的被骗现象。山寨商家最主要遵循的一条原则是相似性原则。也就是说, 山寨商标和正版商标的差别越少, 那么我们就越难发现先山寨商标, 我们就越容易把山寨商标感知为正版商标。
2 山寨商标的文字把戏
通过观察市场上“主流”山寨商标, 我们可以得知, 一般情况下, 在没有影响原来商标的完整性基础上, 山寨商家简单的利用了文字替换, 文字顺序调换, 文字拆分这三个主要“小技巧”, 对已有的品牌商标“做手脚”, 变成我们第一眼看上去不容易察觉的山寨商标。这种被做了“手脚”的商标, 基本的形状颜色大小等变化甚少, 能够轻而易举地让我们误以为他们是正品商标。下面是笔者根据完形心理学的部分观点和认知语言学的“整体感知”观点观来逐一简要剖析山寨商家的文字把戏。
2.1 文字替换
大多数的情况下, 山寨商家都采用文字替换来进行山寨商标的“创作”。他们在正版商标的基础上, 找出最佳切入而不容易被人察觉的地方进行替换。例如可口可乐中的“口”, “隐蔽地”多加一横, 替换成了“曰”。这样细小的变化, 在消费者第一眼看上去的时候, 一般不会轻易察觉, 因为我们队已知事物的感知是遵循整体到部分的规律的。所以在这种情况下, 山寨商家小小的替换修改, 并没有影响消费者把“可曰可乐”感知成“可口可乐”。同样的例子还有“丑粮液”、“全龙鱼”, “张浴牌”、“HIKE”、“ADIDOS”“SQNY”、“Sumsumg”等等。虽然消费者对此嗤之以鼻, 但是这样省事又能够达到很好的效果的手法确实存在其独到的地方。
2.2 文字顺序调换
与第一种手法不同, 这一中手法是在没有变换文字的基础上, 对文字顺序做出细微位置调整, 以让人不容易察觉。如“碧雪”、“宣沙”、“CORCS”、“PARDA”等等。山寨商标上对于文字顺序的细微调整, 并没有影响消费者在第一眼接触时把其感知成正版商标。这种手法可能对比较仔细的消费者不太适用, 由于这种调换文字顺序的手法较第一种替换文字的手法产生的变化更加明显突出, 新制作的山寨商标与正版商标 (完形) 的距离较明显, 因此这种现象在山楂商标上的应用还是相对少见。
2.3 文字拆分
这一种手法的“设计理念”与第一种手法如出一辙, 都是建立在尽量减少变化带来的差异的基础上, 对正版商标做出细微的调整, 主要是把正版商标中的难或者相对复杂的字拆分成两个字或几个字。例如, “票风柔”、“五米良液”、“潘女亭”、“口且香园”、“日王日王”, “Arnnani”等等。这种手法常常体现在中文山寨商标比较多, 因为对文字的拆分, 中文 (象形文字) 比西文容易着手。处理把复杂文字拆分, 狡诈的山寨商家为了达到“最小差异”的目的, 还会相应的对被拆分后的字体进行大小适配调整, 以求最大限度的相似与正版商标。
3 结束语
本文从完形心理学和认知语言学“整体感知”的角度出发, 归纳并阐释了山寨商标三种主要障眼法:文字替换, 文字顺序调换和文字拆分。山寨商家主要利用上述三种手法, 在正品商标上作出细微的“修改”并“创造”出各种各样的山寨商标, 以达到蒙骗消费者的目的。由于研究能力和知识水平有限, 笔者可能对这些现象的解释不够深入和专业。即使这样, 并没有影响作者写本文的初衷, 旨在从理论的角度上分析山寨商标为什么能够成功欺骗消费者, 从而为广大消费者提供理论参考, 提高他们辨别假货的意识和认识水平。
摘要：当今山寨文化猖獗。人们趋之若鹜地追求品牌产品, 投机取巧的商家抓住了消费者的心理, 制造出无数的山寨产品。鉴于商标在经济时代的地位和作用, 制造山寨产品的商家都纷纷“花心思”在商标设计的模仿上, 出现了各种“高仿”商标。该文从认知语言学的角度, 分析当今山寨商标模仿的几种主要手法, 从而为广大消费者提供理论参考, 提高他们辨别假货的意识和认识水平。
关键词：格式塔心理学,整体感知,山寨商标
参考文献
[1]Ungerer F, H J Schmid.An Introduction to Cognitive linguistics[M].Beijing:Foreign Language Teaching And Research Press, 2008.
[2]贾建平.完形感知对语言意义的组织和解释作用[J].长江大学学报:社会科学版, 2009 (2) .
[3]李京瑾.探析格式塔心理学在视觉界面设计中的应用[J].室内设计, 2013.
[4]刘政.论山寨产品中商标模仿的适度边界[J].中国集体经济·经济与法, 2009.
框架理论视角下的空间认知模型 篇11
【摘要】本文通过对比空间观念在俄语、英语的言语表述方式，找出空间框架制约言语表达的机制与规律，进而得出反映空间观念的语言认知模型在两种语言层面上的共同点和差异性。
【关键词】观念 空间关系 语言认知 模型
【项目来源】2015年度河北省社会科学发展研究课题；项目编号：2015040510。
【中图分类号】P283；P208 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）05-0229-02
认知和语言是密不可分的，随着认知科学和计算机技术的发展，欧美，俄罗斯（前苏联）等国家诸多学者的研究兴趣开始转向了关于意识，认知，知识等人类的心理过程。其中，美国A.N.乔姆斯基（1965）的转换生成语法对早期的语言认知研究产生了深远的影响；乔治·雷可夫（George Lakoff，1989）提出的“隐喻是人类日常语言活动中必须的认知能力”为心理语言学的发展提供了理论基础。与此同时，俄罗斯（前苏联）的学者开展了对空间以及空间关系的语义认知研究，发表了大量的文章论述语言世界图景中的空间范畴化等问题。
空间是一种物质存在形式，它有自己的结构和容量，其内部的元素共同作用在一个系统中。人类对空间问题的理解有两大基本阵营，一是以英国物理学家牛顿为代表的实体论学派，他们认为空间是脱离于人的思维之外的一种客观的物质实体，它好比一个舞台，生活中的人和事情都发生在这个舞台上，假设没有演员，没有戏剧，舞台照样存在，它不以人的意志为转移。这样的空间我们通常称为物理几何空间。另一种观点的代表人物是德国物理学家戈特弗里德·威廉·莱布尼茨（Г. В. Лейбниц），他认为空间只不过是客体和过程之间的某种关系，空间不可能脱离这些客体和过程而独立存在，或者说空间的独立存在是没有任何意义的。这种空间观念在语言学界称为符号空间（Хайруллин，1997，с24）。
语言学所研究的空间观念实际上是物理空间和符号空间的综合体，具有人类中心范式的典型特征，它结合了牛顿和威廉·莱布尼茨的两种空间模型各自的特点。换言之，语言学的空间观念反映的是作为思维和观察主体的“人”所处的环境和事实，是客体与空间参照物之间的关系。空间观念包含两方面元素：一方面是人类在认知空间关系的过程中所形成的画面，二是符合这些画面的空间符号。
语言学研究的空间模型是人类感知空间在头脑中所形成的画面，具有一定的几何空间模型的特点，是稳定的思维框架模式，它不随时间的变化而变化。空间观念的语言学认知模型是人类对空间关系的认知与思考折射在语言符号中的产物，是人们在认知事物、理解世界过程中所形成的一种相对定型的心智结构，是组织和表征知识的模型，由概念及概念之间相对固定的联系构成。在用语言进行交际时，根据典型的空间场景，人们会自觉或不自觉地激活头脑中的空间框架，形成意义完整，逻辑合理的空间言语表述。
容器空间框架：是指客体A在空间参照物L的内部或外部等空间情景。俄语用в， внутри， вне 等前置词与L连用。容器框架被激活的情景可以是：
1）人创造的外部环境里；例如，在房间里（俄语：в комнате， 英语：in the room）；在走廊里（俄语：в коридоре， 英语：in the corridor）；在楼里（俄语：в доме，英语：in the building）。在街道上（俄语：на улице，英语：on the street）。英语和俄语在表达《在...里面》的时候，都会激活空间容器的框架，选用前置词《in》和《в》。
2）国家，省，市，地区等行政区划单位：在中国（俄语：в Китае英语：in China）；在河北（俄语：в провинции Хэбэй，英语：in Hebei）；在唐山（俄语：в городе英语：in Tangshan，）；在岛上（俄语：на острове英语：on the island）；在美国 （俄语：в США英语：in the USA），在日本 （俄语：в Японе英语：in Japan）。在国家、省、市以及地区行政区划中俄语和英语在表述客体A位于某个地区时都会观念化L为容器的概念，即容器空间框架被激活。
3）人将自身观念化为一种拥有“灵魂”，“智慧”和“心情”的容器。如， 在心里（俄语：в душе英语：in the heart）“人”作为一个整体可以沉浸在某种情感中，如，他沉浸在悲痛之中（俄语он в глубокой печали英语：he is immersing in grief）
4）某些抽象概念是被观念化为容器的形象：例如，在生活中（俄语：в жизни英语：in life）；爱情中（俄语：в любви英语：fall in love）；快乐中（俄语：в радости英语：in happiness）；喧嚣中 （俄语в шуме英语：in hustle）。这些抽象的概念两种语言都无一例外地观念化为容器的框架。
5）某些时间范畴可以被观念化为容器的框架。例如，在某年（俄语：в...году英语：in one year）；在某月（俄语в месяце英语：in one month）；一周有七天 （俄语：в неделе семь дней，英语：there are 7 days in a week）；
6）自然界中的某些地形和某些现象可能被观念化为“容器”的概念。例如：空气中 （俄语：в воздухе英语：in the air）；水中（俄语：в воде英语：under the water）；地里（俄语：в земле，英语：under the earth）；火中（俄语：в огне英语：in the fire）；天空中（俄语：в небе英语：in the sky）；河里 （俄语：в реке英语：in the river）；海里（俄语：в море英语：in the sea，）；森林里（俄语：в лесу英语：in the forest）；沙漠里（俄语：в пустыне英语：in the desert，）风里（俄语：в ветру英语：in the wind），雨里（俄语：под дождем英语：in the rain）；雪里（俄语：в снегу英语：in the snow）；雾里（俄语：в тумане英语：in the mist）。
7）社会团体，机关等组织机构被观念化为容器框架。例如，学校（俄语：в школе英语：at school）；银行（俄语：в банке英语：in the bank），医院（俄语：в больнице英语：in the hospital）。
平面空间框架：是指客体A处在空间参照物L的表面。前面提到的高山，海洋，河流等自然地形地貌，在俄语和英语中既可以由容器框架，也可以由平面框架激活，根据实际情况选择不同的前置词。
自然河流，平原等地形，如河， 平原， 海洋等强调处于其表面，而不是在其内部。俄语和英语中客体A是否与参照物L的表面接触是选择前置词的核心问题。俄语中如果A接触到参照物L，用前置词на， 如果，没有接触到表面，则用前置词над表示在其上空，用前置词у或рядом 表示在其旁边、附近，英语亦是如此。
俄语、英语和日语对纸张，卡片以及人体的某个器官表面都观念化为平面容器。如：地图上（俄语：на карте英语：on the map）；脸上（俄语：на лице英语：on the face）；额头上（俄语：на лбу，英语：on the forehead）；鬓角上（俄语：на висках，英语：on the temples）。
此外，平面框架还可以在下面情况下被激活：1）客体A在参照物L的正面，侧面。2）客体A贯穿参照物L其中。3）客体A沿着参照物L移动。
平面的空间框架在不同的语言中可以观念化为不同的框架，俄语中很少说“在门前”，而说在门旁边（у входа），这是因为俄语把门观念化为房子的一部分，是空间容器框架的填充部分。俄语中说一个人在书桌后写作业（за столом），而不说“在书桌前”，而英语观念化为书桌的“前面”。
空间观念是人们在认知世界的过程中形成的一种思维模式。框架作为一种观念的结构在空间关系言语的表述中体现出了制约性和稳定性。俄语和英语具有代表性的两种欧洲语言，它们在空间关系的言语表述中形成了A+V+r+L 动态语言认知模型。在现实的言语表述中空间观念反映在了不同语言代表者认知中空间框架结构中，包括容器的空间框架和平面空间框架。总体来说俄语和英语的空间框架结构清晰，界限分明，对空间位置关系作出了明确的判断，它们的相似点较多。不同点在于两种语言在容器空间框架和平面空间框架观念化的过程中存在一些差异，这些差异体现在前置词的选用上。
参考文献：
认知视角下的二语阅读 篇12
认知语言学的哲学基础是主客观相结合的经验现实主义 (experiential realism) 认识论, 简称经验主义。语言是什么?语音信息理解的过程究竟如何?人脑又是如何组织、处理通过声音传递过来的句法结构的?这一切都依赖于人们对外部世界的感知和范畴化。人们生活在这个客观的世界, 通过对周围的环境不断进行观察和相互交往, 构成了经验。这种经验反映在语言的各个方面, 我们这里所谈及的仅限于语言的阅读方面。以认知的观点来看, 就其本质而言, 这种经验是客观世界与人身心互动的产物。就阅读中的文化理解的问题, 学生的个体差异决定了对文章的理解和把握。
1 二语阅读与认知科学
以下从元认知与普通认知两方面阐述来探讨认知科学对二语阅读影响的原理与启示。阅读理解是构建篇章有效而连贯的心理表征的过程。研究者们提出了多个模型, 分别去解释阅读的加工过程和阅读结果的心理表征。风景模型, 则同时考虑了阅读的加工过程与心理表征, 并描述了二者之间的动态和交互作用, 整合了以往的理论模型。席旭琳基于认知科学的二语阅读模式——风景模型, 从三个方面探讨了基于认知科学的二语阅读模式——风景模型: (1) 风景模型的概念与内涵; (2) 风景模型的检验与应用; (3) 风景模型的利与弊。二语阅读理解包括一系列复杂的心理过程, Widdowson指出, “文本本身并没有意义, 只是蕴含着意义, 这种意义会因读者阅读的目的和知识的不同而不同。”这里的知识就是读者自身的综合素质。
2 元认知与二语阅读
应该承认, 从传统上讲, 认知与元认知是有区别的。认知策略帮助其使用者达到一个特定的目标, 例如:读懂一篇文章;而元认知策略是用来确保该目标可以被实现, 例如:对自身测试以检验能否读懂该文章。元认知活动通常会发生在认知活动之前或之后。但是我们这里所讨论的是广义上的认知结构对二语阅读的影响, 因此也将它包括进来。阅读教学的效果不明显, 其根本原因在于, 在英语阅读教学中, 教师和学生通常只专注于阅读的结果, 即仅仅关注答案对错, 不关注阅读的心理体验和信息交流, 而没有真正实现阅读理解。美国心理学家Flavell在《认知发展》中首次较为完整地提出了元认知这个概念。Flavell认为元认知是一个人对自己思维活动和学习活动的认知和监控, 既包括正在发生的认知过程和自我认知能力及两者相互作用的认知, 又包括认知主体对自身心理状态、能力、目标、策略等方面的认知以及对自身各种认知活动的计划、调控和评价。
美国心理学家Flavell在20世纪70年代提出元认知概念, 他认为元认知是认知的认知, 即认知主体对有关自身任何认知活动的认识和调节。元认知由三部分组成:元认知知识、元认知认知体验和元认知活动。这三方面相互联系和制约, 构成元认知整体。元认知知识是指认知主体所储存的, 既和自身有关又和各种任务、目标、活动及经验有关的知识片断。元认知体验指的是伴随并从属于智力活动的有意识的认知体验或情感体验, Flavell对此并未作进一步的分析。元认知活动指认知主体以当前的认知活动为对象, 不断进行一系列积极的自觉的监测、控制和调节活动。
然而, 阅读理解过程不只是一种单纯的语言信息解码过程, 而是一种解码过程与意义再构建过程的结合。要顺利地完成这一复杂的认知过程, 就必须把阅读理解操作过程作为意识的对象加以监控, 并及时采取补救措施来解决这一过程中出现的问题。而这些都属于元认知活动。
元认知知识、元认知体验和元认知监控是元认知的主要内容。三者相互联系, 相互影响, 相互制约。元认知知识指主体关于认知活动的一般性知识, 它对学习者认知主要通过意识化或非意识化两种方式进行, 从而影响人的行为。元认知体验是人们在从事认知活动时所经历的认知的情感体验。这种体验会影响到学习者的主观上的改变, 将直接决定认知任务的完成过程, 可以激发人们的认知热情, 调动认知潜能, 从而提高认知加工的效率;相反, 消极的元认知体验则会造成重大负面影响。元认知监控是指认知主体在进行认知活动的过程中, 将注意力转向正在进行的认知活动, 以自身的认知加工过程为意识对象, 主动地对其进行监控、控制和调节。在这个联系过程当中, 元认知知识是形成元认知情感体验和进行元认知监控的基础, 元认知体验是进行元认知知识学习和元认知控制的激活力量, 而元认知控制是个体获得元认知知识和情感体验的制约力量。
认知是指人获得知识或学习的过程, 而元认知策略是关于认知过程的知识, 因而它具有协调各种学习策略的功能, 即它可以直接计划、监控各种学习策略, 直接关系到各种学习策略使用的效果。因此元认识策略和二语阅读的发展与教育有着千丝万缕的联系。元认知、元认知策略对二语阅读教学的启示应该作为语言学习的一个重要方面。阅读理解是个体的概括能力、预测能力、语言转换能力的综合过程。这个综合过程使阅读理解成为二语学习者最难学习和掌握的技能之一, 从而使得二语学习者无从下手。可以归纳为三方面原因:第一, 是因为阅读理解自身特点造成的。阅读过程是一个持续的双向过程, 读者与作者之间的交流, 由于读者的语言综合水平存在较大差异, 这些都会对二语学习者的阅读理解产生影响。第二, 学生因素。一方面, 传统的英语教学往往单纯强调语法句法知识点的输入, 忽视读者的阅读体验;尤其在考试中, 大大制约了阅读的速度和做题的准确性, 忽略了阅读理解策略的培养, 学生缺乏自我主动性的培养, 缺乏连续的元认知监控环节, 阅读的习惯受到平时教学的影响。第三, 阅读材料因素。一些学生基础差, 对阅读理解认识存在误差。由于选择的阅读材料的难易程度不符合阅读者的自身水平, 有些学生读不懂就干脆放弃, 而有些则不讲效果, 一味地苦听苦练。善读者与乐读者的差异就在于自身对阅读的理解, 自身主动挖掘阅读的感受和体验, 学生失败的关键是由于他们没有掌握该在何时、何种情况下采用哪种策略和技能。综合以上论述, 对二语阅读的学习与教学建议如下:学生首要要确立明确的梯度学习目标, 制定具体的阅读计划。确立学习目标本身就是一种元认知策略, 它是指完成一项任务要达到的目的或所能掌握的本领。其中, 包括了词汇目标和句法篇章结构的剖析能力的目标。
条件性知识与传统意义上的陈述性知识以及程序性知识同等重要, 在某种程度上其重要性甚至超过后者。
监控阅读过程并对阅读过程做出评估和调节。这是“学会学习”的一个必经环节。
3 认知与二语阅读
前文在比较认知和元认知的过程中, 已经提及认知是指人获得知识或学习的过程。根据认知语言学的观点, 思维是认知的核心。因为思维是信息加工过程中最高的综合阶段。阅读的过程是思维的过程, 是信息综合处理加工的过程。认知语言学首先从理论上支持了目前正在使用的阅读词汇教学。阅读词汇教学的基本概念是按照认知的规律、词汇的有用性和使用频率, 逐渐扩大二语学习者的阅读词汇量, 促进了词频表的统计和建立。例如, 迈克尔·韦斯特 (Michael West) 的《英语词汇同用词频表》就是英语阅读词汇教学的选择之一。但是, 随着认知科学的不断发展, 人们意识到使用阅读词频并非是二语词汇习得的唯一顺序, 要想建立科学的符合二语习得先后顺序规律的词汇表, 应该考察以下各因素 (赵艳芳, 2000:192) :
用于定义和构词的价值的大小;
文体中性的程度;
可得性, 即大脑激活的速度;
阅读的难易程度。
因此, 阅读过程是一个受到以上多种因素影响的复合认知过程。由此, 透彻地了解这一认知过程并掌握了解达到这一认知过程的途径方法显得至关重要。阅读理解问题的专家认为, 在提高二语阅读理解的过程中, 除了培养良好的阅读习惯和兴趣外, 练习的质量和数量都要保证。阅读本身就是一种获取知识、开拓视野、拓展知识的有效途径, 以及增强跨文化意识的有效途径。由于受到读者自身的能力限制, 尤其是文化交流往往残缺, 作者的表达通常和读者共享的信息有出入。因此, 文章中是否含有清晰的“意思”并不重要, 尤其是议论文, 关键在于读者要去揣摩作者的意图。从这个层面上讲, 我们说阅读理解的过程是认知的 (cognitive) 过程, 是读者从综合理解中获取帮助, 从而准确理解。
让我们再深入到综合理解过程的内部。综合理解过程中有一项重要的内容被称作句法驾驭能力。通俗一点就是语法的熟练程度, 这将决定读者能否顺利读懂文章基本意思。尤其是在一些水平考试中, 比如四级考试的阅读部分和完型填空部分。人类的认知模式是通过建立对外部世界的内部描述来来有效地处理信息。换句话说, 即人们处理与外部接触的信息是是有选择性的, 阅读过程尤是如此。
4 结语