林业行政处罚

林业行政处罚（共2篇）

林业行政处罚 篇1

《行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为, 不得给予两次以上罚款的行政处罚”。在实际工作中, 经常遇到一些当事人因从业人员无健康证明给予责令改正和罚款处罚后, 当事人认为已交完罚款了, 也不着急办证了, 这样从业人员还是没有健康证。如果认为已经罚过了没法再罚, 对其中拒不改正者就不能处以罚款。这是对“一事不再罚”原则认识上的一个误区, 原因在于对“一事不再罚”原则的片面理解, 误将同一性质违法行为混同于同一个违法行为。

1 同一个违法行为和同一性质违法行为的认定

在《行政处罚法》中规定的“一事不再罚”, 这里的“事”强调的是行为, 而不是指违反了同一个法律条款即同一违法事实, 这是行为和事实的区别。所谓“同一性质违法行为”, 指在性质上相同的多个违法行为;而同一违法行为即独立的一个违法行为, 指在同一时间同一地点对同一个当事人检查存在的违法事实, 即“三同”, 这也是判断是否属于重复处罚的关键。有连续或者继续状态的行为应该认为一个行为, 行为连续或者继续过程中行政主体依法作出处罚并责令改正违法行为后, 行为人继续违法的, 应当构成一个新的违法行为, 即一个事实二个行为, 应当再次受到处罚, 还应当在法律权限内加重处罚。法学界认为, 在行政机关查处的情况下, 该违法行为即告结束, 因为根据《行政处罚法》第二十三条的规定:“行政机关在行政处罚时, 应责令当事人改正或限期改正违法行为。”由于责令改正或限期改正是一种行政处罚补救性措施, 行政机关在作出行政处罚并同时责令当事人即时或限期改正, 当事人负有即时或限期改正的义务, 如果当事人不改正, 则就构成新的违法行为。因此, 从概念逻辑上排除了“一事”, 当然也不存在“再罚”。

2 正确理解“一事不再罚”原则

《行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为, 不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定是针对行政处罚实践中存在的多头、重复罚款问题作出的, 是对行政处罚中“一事不再罚”的具体应用。这里的“罚”, 仅指行政处罚中的“罚款”之罚种。《行政处罚法》设定了7种行政处罚, 只有罚款可以多次作出, 其他种类的行政处罚多次作出均无实际意义, 因此“一事不再罚”只限于罚款。

“一事不再罚”原则规定, 对违法行为人的同一违法行为, 不得以同一事实和依据给予两次以上的罚款。在行政处罚中贯彻此原则, 是为了防范重复罚款的现象, 保护当事人应有的合法权益, 同时也体现过罚相当和公平、公正的法律原则。根据以上概念理解, “一事不再罚”原则应当包含以下四层涵义。 (1) 同一行政机关对违法当事人的同一违法行为, 不得依据同一事实和同一依据, 给予两次以上罚款的行政处罚。同一事实是指同一违法行为, 同一依据是指同一法律依据。 (2) 同一行政机关对违法当事人的同一违法行为, 不得依据同一事实和不同依据, 给予两次以上罚款的行政处罚。不同依据是指不同的法律依据。 (3) 不同行政机关的违法当事人的同一违法行为, 不得依据同一事实和不同依据, 给予两次以上罚款的行政处罚。 (4) 违法行为构成犯罪的, 行政机关必须将案件移送司法机关。人民法院判处罚金时, 行政机关已经给予当事人罚款处罚的, 应当折抵相应罚金。

3 适用“一事不再罚”原则应注意的问题

确立“一事不再罚”原则, 可以避免重复处罚、多头处罚, 维护行政处罚罚当其过的原则, 保护受罚人的合法权益。但在适用这项原则时, 应注意以下问题。

3.1 区分“一事不再罚”和“并处”“并处”是同一行政机关

对同一违法行为给予不同形式的处罚, 其中也包括罚款的罚种, 这是法律所允许的, 与“一事不再罚”的原则是两个不同的概念, 并不矛盾。

3.2 正确认识“规范竞合”现象

不同法律规范对同一领域的社会关系进行交叉调整, 造成同一行为违反不同法律规范的情形, 这种现象称为规范竞合。对同一违法行为, 法律规定多个行政机关有处罚权时, 行政机关只能给予一次罚款的行政处罚。给予两次以上罚款处罚的, 最先作出行政处罚的行政机关是合法的, 但后作出行政处罚的行政机关认为前面作出的行政处罚, 没有最终消除危害后果的, 可以再作出除罚款以外的其他类型的行政处罚, 不得再适用罚款。

3.3“一事不再罚”与“行政不作为”

在实际工作中, 经常遇到这样的尴尬, 管也不是, 不管也不是, 管了说不合法, 不管说不作为或渎职。行政机关作出行政处罚时应当按照《行政处罚法》第二十三条规定, 同时责令改正违法行为。如果行政机关未采取影响当事人新的违法行为成立的措施, 就增加了行政机关的违法不作为或者渎职责任。但是, 如果当事人在接受处罚的同时, 并没有停止违法行为, 且行政机关处罚的同时已依法责令改正违法行为的, 行政机关应依法强制当事人执行其责令改正的行政决定, 如此处理不仅符合行为构成理论, 而且有利于督促行政机关执法到位。相反, 在对当事人进行处罚时, 也不能只以罚款为目的, 而应强制性使其改正违法行为, 否则即构成了不作为。

4 思考和建议

“一事不再罚”原则上是必要的、科学的, 但容易发生歧义, 虽然法理上和《中华人民共和国行政处罚法释义》及其他相关的行政处罚、行政执法的著作中对上述规定进行了解释, 但均为学理解释。对此, 笔者建议立法部门对此作出立法解释或补充规定, 使这一条款的具体涵义更加明确, 为行政执法、行政处罚提供更全面、更有可操作性的依据。

林业行政处罚委托书 篇2

一、受委托组织：

××镇人民政府

二、委托范围及权限：

1、盗伐、滥伐森林或者其他林木，尚未构成刑事案件的；

2、擅自采集林木或其他森林植物的根、茎、叶、花、果、皮、液，以及进行其它活动，致使林木或森林植物受到毁坏的；

3、违反林地的保护有关规定，毁林开垦和毁林采石、采砂、采矿、取土以及其他破坏林地资源的；违法占用、征用林地，造成林地及其附着物损失的；

4、违反森林防火规定，在林内或林缘吸烟、燃烧纸烛、烧灰积肥、烧火取暖、野餐用火、鸣放鞭炮以及未经批准进行实弹演习等造成火灾隐患或森林火灾；破坏森林防火设施和防火标志的；

5、运输木材(含木、竹制半成品和成批木、竹制品)和规定林产品，无林业主管部门统一制发的运输证或无森林植物检疫机构签发的检

疫证的；或所运木材或规定林产品的树种、材种、品名、数量、规格和运输起止地点与运输证件不符的；

6、违反森林植物检疫规定，未经批准引进、调运属于国家、市规定检疫的森林植物及其产品而未经检疫的`，或从疫区调运未经产地检疫和运达地复检的森林植物及其产品的；

7、违反木材经营和加工管理规定，无许可证经营、加工木材的；超越许可证规定范围经营、加工木材的；未经批准，擅自收购木材的。

三、委托期限：

从本委托书签订之日起至20××年X月X日止。

接受委托单位必须按照本委托的权限和范围，严格遵守国家法律、法规，执行有关程序规定，作出林业行政处罚决定必须报委托单位审查，盖委托单位印章。

委托行政机关：×××林业局

法定代表人：

二○XX年X月X日

（注：本委托书一式三份，一份交受委托单位，一份委托单位自存，一份报委托单位的上级林业行政主管部门备案。）

【林业行政处罚委托书范文】相关文章：

1.行政处罚听证委托书

2.行政处罚告知书范文

3.区林业局林业资源主要工作总结范文

4.林业局林业发展的工作计划范文

5.行政处罚告知书

6.环境行政处罚办法

7.行政处罚论文