自主招生改革

自主招生改革（共12篇）

自主招生改革 篇1

《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010—2020年) 》提出, 推进考试招生制度改革, 克服“一考定终身”的弊端, 探索“学校依法自主招生, 学生多次选择, 逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度”。近些年, 教育部和各省市围绕考试招生制度改革进行了多种尝试, 普通高等学校自主招生、春季高考、高职院校自主招生等改革形式应运而生, 尤其是高职院校自主招生开展得有声有色。所谓高职院校自主招生, 是指由高职院校自主进行入学测试、自主确定入学标准、自主实施招生录取, 考生参加自主招生考试合格后, 可直接被录取, 不用再参加统一高考的一种普通高等学历教育招生入学形式。各招生院校根据专业特点和办学条件自主确定录取原则, 并在招生章程中向社会公布。

一、高职院校自主招生的历史沿革

2003年, 为适应高等职业教育发展的需要, 黑龙江省率先尝试省属高职院校自主招生的入学方式。2004年, 江西省25所高职院校参加自主招生试点改革, 规定招生人数不得超过年度总招生计划的10%。2005年, 上海市遴选出3所民办高职院校试点自主招生。2006年, 教育部决定在高等教育毛入学率超过50%的北京、上海和天津等地进行高职院校自主招生试点改革。2007年, 教育部允许4所国家级示范性高职院校进行自主招生, 2008年, 自主招生考试试点院校增加到8所。2009年, 天津市首次批准12所高职院校举办自主招生考试, 招生计划795个, 随后几年, 招生院校数量和招生规模逐步增加。2014年, 天津市共有20所高职院校进行自主招生, 招生计划3440个, 占市属高职院校总体计划的6.5%, 为历年之最。

二、天津市高职院校自主招生实施办法

经过6年实践探索和经验积累, 天津市高职院校自主招生改革逐步完善。无论是参与自主招生的院校数量, 还是投放的自主招生计划数都逐年增加。

1.高职院校自主招生总体目标。

高职院校自主招生坚持公平竞争、公正选拔、公开透明的原则, 依法自主规定报考资格、自主组织专业考试、自主确定录取标准、自主实施招生录取, 积极探索在新的历史时期适合高职院校培养需要, 适合学生成长发展的全面考核、综合评价、择优录取的选拔模式。

2.高职院校自主招生考试。

高职院校自主招生考试包括专业素质考试和综合能力考试两部分。其中, 专业素质考试内容体现招生院校的选拔培养要求, 由招生院校负责组织实施。由于高职教育是培养专业特长突出的技能型人才, 因此, 专业素质考试主要是针对考生的动手能力、分析能力以及职业素质、品德、心理等方面的测试, 以考查考生的综合素质、专业适应度、职业潜能及职业认同感。综合能力考试则主要考查学生是否具备时事政治、言语理解、分析判断和社会适应等方面的基本知识和能力。

专业素质考试方式为面试及操作考查, 考试成绩总分为150分;综合能力考试方式为笔试, 考试时间90分钟, 考试成绩总分为150分。

3.高职院校自主招生录取。

各招生院校和市招生委员会高等学校招生办公室按照“学校负责、招办监督”的原则, 实施高职院校自主招生录取工作。各招生院校负责本校自主招生新生录取工作。市招生委员会高等学校招生办公室监督招生院校执行招生政策和招生计划的情况。

招生院校根据考生报考本校各专业的情况和考生专业考试成绩, 确定各专业最低录取控制范围。录取时, 招生院校以专业素质考试和综合能力考试成绩为主要依据, 结合考生高中学业水平考试成绩的绩点分数, 综合评价、择优录取。录取结束后, 招生院校将录取结果报市招生委员会高等学校招生办公室备案, 并向社会公布各专业录取原则和录取最低分。

已被自主招生录取的考生, 原则上不能再参加普通高考高职 (专科) 各批次的录取。能否参加普通高考本科各批次的录取, 由招生院校自主确定并在招生章程中公布。

录取照顾政策。招生院校制订实施的录取照顾政策, 遵照普通高考的相关规定执行。招生院校可根据本校选拔要求, 制订实施对获得相应职业资格或技能等级证书考生的录取照顾政策。招生院校制订实施的录取照顾政策总分值一般不得超过20分。

三、天津市高职院校自主招生特点分析

1.增加考试次数, 革除“一考定终身”弊端。

参加天津市高职院校自主招生的考生享有两次考试和录取的机会。全市高职院校自主招生工作在每年4月份以前完成, 没有被录取的考生, 可继续参加秋季普通高考;已被录取的考生, 如参加秋季普通高考, 仍可参加本科三批及以上批次院校的录取。2011年和2012年被高职院校自主招生录取的考生中, 分别有72.5%和70.3%的考生选择继续参加秋季普通高考。其中, 分别有30.7%和26.1%的考生被本科院校录取。由此可见, 天津市高职院校自主招生从制度设计层面, 为考生提供了更多的选择机会, 改变了“一考定终身”的局面。

2.选才标准多样化。

参与自主招生的高职院校“以专业素质考试和综合能力考试成绩为主”进行选才, 改变了普通高考“一张试卷选拔两类人才、以文化考试为主”进行选拔的现状。招生院校在规定学生高中学业水平考试成绩达到一定标准的基础上, 以自主组织的专业素质考试和综合能力考试成绩为主要依据, 结合考生高中学业水平考试成绩的绩点分数, 进行选拔录取, 能够体现高等职业教育的特点和高职院校的选才需求。同时, 为那些有志于就读高职、动手能力较强、职业潜质较好但不擅长文化课学习的考生, 提供了展示自身特长、凭借自己兴趣选择深造的入学机会, 让他们可以选择自己喜爱的学校和专业, 发挥自己的特长和专业潜质。

3.自主招生专业特色明显。

参与自主招生的高职院校可以突破以往录取批次的限制, 与其他重点高校一样享有优先挑选优质人才的机会, 将更多的考生纳入招生视野。自主招生投放的专业一般是经教育行政部门审批或备案且教学资源成熟、专业特色鲜明、就业率较高、吸引力强的重点建设专业。通过自主招生, 可以选拔专业适配度高、动手能力强的考生, 更有利于学校培养专门人才。

4.兼顾对学生高中阶段学习成绩和特长的考查。

招生院校在录取工作中, 合理参考高中学业水平考试成绩, 以兼顾对学生平时成绩的考查。如有的院校规定, 报考考生的语文、数学、物理、化学、生物、政治、历史、地理8门课程的高中学业水平考试成绩中, 有一个A的加6分, 有一个B的加3分, 有一个C的加2分。2014年, 参加自主招生的20所天津市高职院校中, 有18所院校对高中学业水平考试成绩予以承认并折算分数计入总成绩, 9所院校承认高中阶段取得的计算机、英语类等级证书和市级艺术、体育类获奖项目并折算分数计入总成绩。

四、结论

天津市组织实施的高职院校自主招生, 旨在选拔适合高等职业教育培养需要、动手操作能力较强的优秀高中毕业生进入相应高职院校进行高职阶段学习, 从实施效果分析如下:

1.随着报名人数逐年增多, 高职院校自主招生作为一种新的招生录取方式已得到各方的广泛认可, 并且在普通高中有比较稳定的生源基础。

2.高职院校自主招生有利于考生报考意愿的实现。根据开学后针对学生的问卷调查结果显示, 自主招生录取的学生在对学校和专业的满意度、对专业的了解、对学校生活的满意度方面皆高于普通高考招生录取的学生, 并且差异十分显著。这在一定程度上说明, 自主招生实现了大多数学生的报考意愿, 但与普通高考招生录取的考生相比, 文化课成绩普遍偏低。

3.高职院校自主招生录取方式与普通高考有显著区别, 通过两种方式录取的学生, 总体水平基本相当, 但各具特色, 说明自主招生可以应用在高等职业教育的选拔中, 且与高等职业教育的职能与定位更加匹配。

天津市高职院校自主招生走过了五六个年头, 通过问卷调查和实证研究表明, 在高等职业教育招生方面, 自主招生比普通高考更具有效率优势。从实施效果分析, 初步实现了分层选拔、分类录取的目标, 招生院校的自主权和考生的选择权得到体现, 专业素质考试内容较好地满足了院校的选拔培养要求。在良好形势下, 天津市高职院校可进一步扩大自主招生规模, 争取在“十二五”期间, 实现全市高职院校全部实行自主招生, 以利用制度优势, 确保高职院校优先、有效率的选拔, 确保招生录取质量, 同时使高等职业教育招生模式更加有利于自身培养目标的实现。

自主招生改革 篇2

01

你真的知道什么是自主招生吗?

自主招生又称自主选拔，是对高考招生制度的重要补充，由教育部推行实施，经过十余年的发展招生体系越来越规范化。

高校自主招生包括：自主招生试点、综合评价招生和高校专项计划招生(农村专项计划)三大类。由高校拿出一定比例的招生名额，在高考基础上通过高校的评价体系 (初审、笔试、面试考核等)，选拔出符合高校自身培养特色的优秀学生，这类学生将获得高校拟录取优惠资格，在高考成绩达到院校要求标准时可在高考录取中享有一定的投档及专业录取优惠。

1、自主招生改革试点

自主招生改革试点即我们常说的自主招生，是目前高校开展招生的主要形式，该类招生由高校拿出本年度本科招生计划总数的5%进行。全国有95所高校具有自主招生资格，近年来只有90所高校参与自主招生试点，其中77所高校面向全国招生，13所高校面向本省招生。

选拔对象：具有学科特长和创新潜质的考生。

报考流程：招生简章发布后考生统一在阳光高考申请报名，高校根据考生提交的报名材料进行审核完成初步筛选，通过初审的考生在高考后参加高校组织的测试(笔试、面试)，高校根据考生测试成绩确定给予降分录取优惠的入选名单，入选考生在高考出分后只要成绩符合要求可填报志愿录取。

重要时间节点：3月中下旬集中发布招生简章，招生简章发布后开始报名。

2、综合评价

综合评价招生是高考改革逐步推动后兴起的新招生模式，每年有新的高校参与这种招生试点。该类招生最大的特点是基于考生高考成绩、高校综合测试成绩和高中学业水平测试成绩，按照一定比例计算形成考生综合总分，最后按照综合总分择优录取。目前，综合评价招生的典型模式有：

(1)全国范围招生：清华大学领军计划、北京大学博雅计划、北京外国语大学综合评价招生及中国科学院大学综合评价招生等。

(2)针对单个省份招生：上海市综合评价录取改革试点、浙江省三位一体综合评价招生、江苏省综合评价招生、山东省综合评价招生、广东省综合评价招生。

选拔对象：综合成绩优秀，全面发展的考生。

报考流程：各省政策不同，大多数流程与自主招生相同，上海等少部分省市在高考出分后先填报志愿再依据高考成绩组织校测。

重要时间节点：4-5月集中发布招生简章，招生简章发布后开始报名。

3、高校专项计划招生

高校专项计划，也称“农村学生单独招生”，全国共有 95 所高校参与，招生学校为教育部直属高校和其他自主招生试点高校，招生计划约为高校年度本科招生规模的 2%。高校专项计划竖家为畅通农村和贫困地区学子纵向流动的渠道之一。

选拔对象：主要招收边远、贫困、民族等地区县(含县级市)以下高中勤奋好学、成绩优良的农村学生。

报考流程：与自主招生流程相似，大多数高校不组织校测，报名材料审核通过后依据高考成绩择优录取。

重要时间节点：高校专项计划每年3月份左右发布招生简章，简章发布后开始报名。

1

02

如何规划自己的升学途径?

综合评价、多元录取的自主选拔是把双刃剑。一方面，可以为考生升学上一个“双保险”，另一方面，如果选择了不适合自己路径，可能反而耽误了正常的升学。考生和家长务必合理规划升学途径，才能更好发挥自身优势，顺利进入理想高校。

考生在高一年级阶段可与家长一起对自身综合情况特点进行评估，选择适合的升学途径。具有某一学科特长的考生关注自主招生，综合素质全面发展的考生关注综合评价，贫困地区农村考生资源相对匮乏重点搞好学习成绩，关注高校专项计划。

确定好方向之后，高二年级重点培养。意向自主招生的考生可在自身兴趣特长领域重点培养，参加竞赛获得奖项，或参与相关学科领域活动。意向综合评价的考生，积极参与实践活动。

高三阶段关注高校招生政策，及时报考，同时做好复习冲刺，提高成绩。

特别注意的是，自主招生、综合评价等招生方式均是在高考成绩的基础上给予一定录取优惠，所以高中阶段校内成绩非常重要，特别是期中期末考试务必重视。

1

03

理性看待自主招生

近年来，越来越多的中学、考生及家长关注到自主招生，很多人看到自主招生降分录取的一面，蜂拥报考，自主招生热度空前高涨，衍生出很多招生乱象。

教育部出台《关于做好20高校自主招生工作的通知》，从招生政策、招生程序、监督管理等方面提出了“十严格”要求规范高校自主招生，自主招生选拔流程严格，宁缺毋滥。

很多考生及家长比较迷茫，这条路是否还要准备?自主招生提醒，不管未来政策如何变化，新高考改革“分类考试、综合评价、多元录取”的主旨和方向不会变。未来高考将呈现自主招生、综合评价、专项计划、普通高考等多元化自主选拔招生模式。

新高考从什么时候开始实行?

新高考改革正在进行时，首先上海浙江进行了新高考改革，全国其他省市也开始了准备工作。那么高考改革都改了什么?别的省市都是什么时候开始试行新高考?小编再为大家介绍一下北京得新高考有何不同。裸分上清北有多难?关于物理这一科目的优势和缺点做了总结，同学们快来看吧!

一、新高考改革都改了什么?

1.文理不分科——“3+3”科目组合

2.多元评价录取——自主招生、专项计划、综合评价

3.合并录取批次——本科批次合并

4.部分高水平大学全面推进大类招生与培养

5.以区域和阶层均衡为目标的高招计划改革

6.平行志愿

基本形成了分类考试、综合评价、多元录取的招生选拔格局。这些举措意图在根本上改变“唯分数论”，凸显个性化发展，扩大学生选择权，实现从关注“学习成绩”到关注“学生成长”。另一方面，也倒逼高中教育和高等教育变革，增强了学校优化专业结构、强化专业建设、深化教学改革的紧迫感。

二、新高考什么时候开始实施

第一批实施新高考的省份就是浙江和上海，时间是从开始，也就是说，在这两个省份的考生已经完成了第一次新高考。

第二批实施新高考的是北京、山东、天津、海南四个地区，已于209月开始启动，也就是说在年高考时，上述四个地区的考生将参加改革后的首次新高考。

第三批实施新高考的地区也就是在秋季高一新生入学时开始启动，这些省份分别是重庆，辽宁，福建，湖南，湖北，广东，河北，江苏。这些省市的考生将在参加首次新高考。

其余省份有些是暂时还没有实行新高考，有些是推迟实行新高考。但无论如何，新高考的实施都是势在必行!

三、新高考有哪些改变

新高考改革涉及的内容很多，但是各个省市已经公布的政策基本上都是大同小异。这里小编只做一个简单的概括。

新高考最大的改变就是取消文理分科，语数外三科是高考必考科目，数学取消文数和理数，在剩下的物、化、生、政、史、地，浙江还有通用技术，这些科目中任选3门参加高考。部分地区对于选考的科目实行等级赋分制。

英语听力和笔试分开，部分地区实施一年两考，取最好的成绩计入高考总分。

实行高考和学考成绩、参照综合素质评价的多元录取机制。

逐步取消高考录取批次，全面实行平行志愿。

四、新高考实行的好处有哪些

新高考的实施更有利于学生发挥特长，新高考采取选考模式，20种选择方式，可以说给了学生更多的自主选择权，学生可以选择自己擅长和感兴趣的科目，不用再被文理分科所限制。

自主招生:高考改革“半成品” 篇3

进入11月份，中国部分名校2012年的自主招生新政相继出台，其中有些高校新政细则规定被媒体报道称“考生应孝顺父母”“为贫困县设推荐指标”“要求家中三代无大学生”，这些消息立即引发社会热议。

11月22日，教育部办公厅发出通知，进一步明确试点工作定位，高校自主选拔录取试点的招生对象主要是具有学科特长，以及全面发展且具有创新潜质的考生。

有媒体据此解读，教育部进一步明确自主招生的定位，有纠偏意味。

“目前自主招生考试严重背离当初试点的初衷，应该予以规范。”国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任王烽在接受《中国新闻周刊》采访时如此说。

由赞扬到质疑

自主招生缘于多年的高考存废之争，也称“统独之争”。“统派”学者认为统一高考是适应中国国情的招考制度，应该坚持实行；“独派”学者认为应该取消统一高考制度，代之以单独考试等多样化的招考制度。

作为“统派”代表之一的厦门大学教育研究院长刘海峰向《中国新闻周刊》回忆称，1997年7月7日（当年高考第一天），时任国家教委副主任张保庆在检查北京考点时强调， “高考改革最终目标是把高考权下放到地方和高校。将来逐步做到由各高等学校根据各自专业特点选择考试科目和门数，考生可根据自己的意向，选择要报考的高校及专业所要求的科目和门数，从而使学生和学校都增加选择的范围和余地”。

在当时，这一说法被教育界理解为高考改革的最终目标就是取消高考，各高校单独招考。此后多年，每逢高考之时，高考存废之争就愈发激烈。

2001年，经教育部批准，东南大学、南京理工大学、南京航空航天大学在江苏省内首次尝试高校自主招生改革。

随后不久， 2003年，北京大学、清华大学等22所高校开展自主选拔录取改革试点工作。从2006年开始，复旦大学和上海交大也进行“自主选拔录取改革试验”。

刘海峰认为，与从2003年22所高校开始的“自主选拔录取改革试点”有一点最大的不同，复旦、上海交大这两所高校以面试成绩作为录取的主要依据，而高考成绩只作为参考依据，当时被称为“破冰之举”。

2006年3月，新华社以《真正意义上的改革——复旦自主选拔三大问题解析》为题进行了报道，并且引用教育界人士的话称：这是继高校实施保送生、优秀生自主选拔、5%自主招生选拔等政策后“真正意义上的高校自主招生改革”。

彼时，对于自主招生改革，媒体赋予一片赞誉之声。

当年复旦、上海交大招生录取名单公布之后，被录取考生按照规定依然参加了高考。细心的媒体发现，对比参加自主招生的考生的高考成绩可以看出，大部分考生凭借高考同样可以被录取到这两所学校，重合率达到95%以上。

2010年，全国有资格进行自主选拔录取改革试点的高校已达80所。伴随自主招生试点范围的扩大，各高校自主招生也由原来“单干”发展到“集团”作战。

2010年，以北大为首的“北约”、以清华为首的“华约”，以及同济等9所理工类的“卓越联盟”更是上演了一出自主招生的“三国厮杀”。

高校割据，“三国厮杀”。媒体批评自主招生演变成了“圈地运动”或“掐尖”行动，是一场高校抢夺生源的大战。

今年11月初，安徽泾县中学获得了一个2012年清华大学自主选拔“新百年自强计划”推荐学生名额，经过选拔最终入选的学生是该校校长的儿子，这在当地引起了不小的争议。

尽管有关部门调查选拔过程是否存在舞弊的结果还没公布，但人们对自主招生考试的公平还是产生了质疑。

刘海峰表示，目前的自主招生没有统一的选拔规则，考试命题缺少规范，尤其是面试，随意化现象严重，影响了其公信力。

十年的自主招生考试改革，在经历了社会的认同、赞扬之后，到了“何去何从”的十字路口。

背离改革初衷

“2009年最牛高考作文”的缔造者黄蛉被四川大学锦城学院破格录取，两年内他又实现“两级跳”，得以在四川大学接受老教授何“一对一”教学。

近日，有媒体报道称，何教授向学校递交了辞呈，表示不愿再教黄蛉。何教授称，经过两年的精心培养，“他的学习情况并不理想，在甲骨文方面也没有多大造诣”。

中国人民大学教授、原中央教育科学研究所研究员程方平据此向《中国新闻周刊》分析指出，这暴露出高校在自主招生考试过程中招生与教学人员是分离的，因此会导致招上来的学生与教学人员的期望差距甚远。

实际上，经过十几年试点，在自主招生操作层面还存在诸多问题。根据教育部门有关规定，自主招生的核心环节包括自行组织的笔试和面试。在自主招生考试中成绩优异的考生，在高考录取时，获得降低分数录取的优惠待遇，通常比该校录取分数线低几分到几十分。

按照教育部门规定，自主招生主要针对具有学科特长、创新潜质的两部分学生，这项政策设计的本意就是针对少数考生。

对于特长显著的学生，多年前教育部门就出台过特殊的选拔政策，例如针对体育特长生和文艺特长生的；或者不需要参加高考的，即保送生政策。这也属于广义的自主招生范围。

因此，自主招生所要录取的对象，是那些综合素质高的、在高考中不能充分发挥出水平的学生。

国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任王烽认为，这样的一个群体，参加全国统考是很难脱颖而出的，因此教育部门想通过自主招生来选拔这些人才。

然而，在实际执行和操作上，自主招生考试逐渐演变为全科考试，实际上还是应试，甚至有教育学者称之为“二次高考的叠加”，尤其是自主招生联盟产生之后，这种倾向更加严重。

“在现实自主招生中，更多的是偏重笔试，面试很随意，基本是十几分钟就面试一个学生，甚至有的只是书面面试。”一位不愿具名的中学校长透露说。

这位校长抱怨道：“自主招生已经俨然变成了‘小高考，成为中学教育新的指挥棒。疲于奔命的考生、迷茫的中学教育工作者、焦虑的家长，特别是一些重点中学不得不围着自主招生转。”

更有在教育一线的教师撰文批评指出，“统考在一定程度上加重学生的学习负担、相对忽视德育和体育、学校缺少特色等弊病。但自主招生就能从根本上解决这些应试教育的弊端吗？从目前所有进行自主招生的高校的实际运作情况来看，显然并没有使高考的压力得到一丝缓解。相反，倒是大有催生另一种应试教育的趋势”。

今年两会上，全国政协委员、北京四中校长刘长铭认为，从选拔的方式来看，“自主招生应该是传统纸笔考试的补充，但如果还是用纸笔考试，意义并不大”。从题目内容来看，“如果仅仅是觉得高考的题目太容易了，再出点难题来考学生，意义也不大”。

王烽认为，自主招生考试的初衷是为了给那些具有学科特长、创新潜力的学生在统一招生之外开辟的人才通道，但是目前的自主招生联盟演变成了“第二高考”，严重背离了自主招生改革的初衷。

亟须顶层设计

去年7月颁布的《国家教育中长期发展规划纲要》对推进招生考试改革提出了制度设计：探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。

按照上述制度设计，王烽认为，自主招生的本意是招什么样的学生由高校自己决定，由考试机构进行服务的一种模式。政府只负责监督，保证公平性。

3月，教育部副部长杜玉波对外表示：“教育部要求试点高校着重对学生综合能力、学科特长和创新潜质进行考查；积极探索学校考核与高考、高中学业成绩及个人成长记录相结合的综合评价选拔方式；尤其高度重视联考的考试安全及公平性。”

“目前高校自主招生改革动力不足，原因在于高校自身不愿承担责任，比如招什么样的学生，需要什么样的社会评价服务，是由高校自己定的，这样一种模式在招考人员、招考周期上会发生很大变化，这一变化势必会增加改革成本和风险。”一位不愿具名的教育部门人士分析说。

上述人士透露，关于高考改革调研报告已上交教育部门，目前高考改革方案正在起草过程中，估计明年能出台，“教育部门领导已经意识到目前自主招生存在的问题，他们也认为这和当初的制度设计不一样了。”

据参与高考调研报告的人士表示，目前的自主招生考试已经严重影响了中学的教学秩序，导致很多学生为了报考而犹豫不决，甚至有一名学生产生跳楼倾向。

自主招生改革 篇4

一、自主招生考试录取政策现状及改革初衷

自2003年教育部选择了22所高校正式开展自主招生以来, 截至2014年, 已有90所高校拥有自主招生资格。经过十多年的发展, 自主招生的考试录取方式也几经变化, 执行过程中益处与弊端都不断展现出来。其优点在于不仅扩大了高校办学自主权, 也利于弥补高考不足, 改革人才选拔模式, 提供多样化的选拔途径。但随着社会的发展, 其弊端也日趋明显。总结起来, 在本次新政策出来之前, 自主招生的问题焦点多集中在以下四个方面。

(一) 考试规模及教育公平公正问题

教育部对高校自主招生规模依据文件规定应不超过高校当年总招生人数的5%。然而, 实际执行过程中, 尤其是自主招生最热的近几年, 有相当一部分高校通过不同形式的各种计划和政策, 采取迂回方式, 超过了该比例。[1]越好的高校, 自主招生加分录取的比例越高。据阳光高考网站提供的数据统计得知, 这个比例在2011年达到了顶峰, 当年获得自主招生预录取加分资格人数, 清华大学有1405人, 北京大学有1650人, 而每年这两所学校录取的总人数平均约3300人/校, 即使除去高考后未能通过的学生, 每年通过自主招生加分渠道进入这两所高校的学生, 也都接近总录取人数的30%规模。如果再加上两校每年平均500~600人/校的保送生人数, 以及每校100人左右的艺术和体育特长生, 实际真正纯高考渠道的招生计划只占总招生人数的50%都不到。并且, 现在的自主招生模式中, 笔试考试、面试的形式、内容等都让农村等偏远不发达地区的学生无法站在和发达地区学生相同的起跑线上, 形成事实上的教育与录取不公平现象。农村学生难以像城市学生那样获得自主招生的丰富资讯, 缺少参加自主招生的特长培训、参加各种竞赛的条件, 以及对参与自主招生考试的经济投入等也是有较大阻碍的。

正是基于这样的情况, 《意见》提出了“提高中西部地区和人口大省高考录取率”“实施国家农村贫困地区定向招生专项计划, 由重点高校面向贫困地区定向招生”“大幅减少、严格控制考试加分项目, 2015年起取消体育、艺术等特长生加分项目”“严格控制自主招生规模”等一系列具体措施。其中, 对中西部地区、农村贫困地区的招生政策有一定的倾斜, 已经在2014年自主招生政策中有所提前体现。各大高校推出的“自强计划” (清华大学等“华约”6校) 、“腾飞计划” (复旦大学) 、“师表计划” (北京师范大学) 、北京大学对农村户籍人数占自招总人数比例20%等都是有所侧重。而自主招生的规模人数也确实在逐年控制下调之中。

(二) 对生源选拔理念和定位的矛盾问题

自主招生政策设立之初的本意, 应该是希望根据高校的人才选拔和专业培养需要, 给予高校一定的招生自主权, 打破单一的高考分数论, 给具有特殊学科专长和发展潜力的“专才”“偏才”“怪才”等学生以读好大学的机会, 并给予多元化评价、多样化选拔的招生录取渠道, 最终从招生源头实现创新人才的选拔。[2]然而, 在实际执行过程中, 近年来的自主招生定位却越来越跑偏了。形成了事实上的、把自主招生作为提前争取优秀生源的途径, 最终还是成为了以“高分生”“特优生”为结果的变相“小高考”。2012年之前, 自主招生考试的科目涵盖语文、数学、外语、物理、化学五大学科, 其形式和内容都与高考无异。对此, 《意见》再次强调“自主招生主要选拔具有学科特长和创新潜质的优秀学生”。其实, 这个内容自2013年起已经开始推行, 大部分学校和联盟的考试科目缩减为两门, 大大减轻了学生的备考负担, 也给单科特长生有了更大的机会。

(三) 自主招生考试形式及考试联盟问题

在中国现有的环境下, 考试形式就是指挥棒。高校将自主招生考试作为选拔优秀生源的重要途径, 各校也不得不在这个平台下暗自角力竞争。[3]2011年可谓是自主招生的巅峰之年, 四大考试联盟应运而生, 把针对自主招生的考试形式的讨论推上了风口浪尖。联合考试的优势, 在于共享考试成绩, 减少学生的考试成本。联盟内部高校之间资源共享, 生源分层定位互补, 有助于增强与其他联盟学校的竞争力。考试统一命题也增加了权威性和稳定性。但另一方面, 联合考试逐渐演变成联盟之间的抱团竞争, 争抢优质生源的途径。甚至通过与其他联盟安排在同一天考试的方式, 剥夺了学生的选择权利。再加上不同联盟的考试内容与风格的差别, 让想要报考跨联盟、多学校的学生负担进一步加重了。联合考试发展的变形, 让人们感叹其类似于“小高考”的强势定位, 不利于个性化学生通过自主招生获取录取优势。因此, 《意见》明确指出“试点高校要合理确定考核内容, 不得采用联考方式或组织专门培训”“规范并公开自主招生办法、考核程序和录取结果”“2015年起推行自主招生安排在全国统一高考后进行”。通过这些举措, 把自主招生的考试形式拉回到了选拔学科特长及创新人才的方向上来。

(四) 招生制度及腐败问题

经过11年的时间, 自主招生制度在给予高校较大的招生选拔权力的同时, 也提供了滋生腐败的土壤。2013年, 在自主招生中披露的中国人民大学招生办主任腐败案件, 就是典型的代表。在缺少健全的招生制度、自主招生定位和理念又相对模糊的情况下, 势必会给少数人觊觎的机会。《意见》对此提出了要“加强信息公开”“加强制度保障”“加大违规查处力度”, 要求高校将涉及考试招生的相关事项, 包括标准、条件和程序等内容, 在招生章程中详细列明并提前向社会公布。同时, 加强学校招生委员会建设, 建立招生问责制。这些都将对高校自主招生工作进行督导, 将高校招生阳光工程制度化, 确保自主招生公平公正和择优录取。

二、改革措施的可能性实施方式

通过对自主招生过往问题的回顾和《意见》中对应的新政策分析, 我们认为, 新一轮的自主招生考试及招生制度改革在具体实施过程中, 可能会有以下展现方式。

(一) 自主招生规模继续缩减, 加大信息公开透明度

随着高校招生录取的公平公开的进一步推进, 自主招生的总体招生人数规模将继续保持稳定的下降趋势。保送生的范围和人数也会进一步限制, 加上体育、艺术特长生的取消, 高考招生计划指标人数将稳步增长。高校将通过对保送生、自主招生的政策、人数、要求和范围的提前公示, 加大信息公开透明力度。

自主招生的人数减少, 并不意味着学生参与自主招生的机会下降。以前, 占据招生比例较多的自主招生, 其中有很大一部分学生实际上是不通过自主招生考试加分也可以录取的“特优生”。举例来说, 2013年清华大学、北京大学在北京实际录取的总人数均在360人/校左右。其中, 高考计划名额约200人/校, 剩余的100多人中包括保送生、艺术特长生、体育特长生、艺术生和自主招生等。而当年清华大学给予北京学生自主招生加分资格人数186人, 北京大学207人。高考后需要通过自主招生加分才达到录取分数线的约40~50人, 其余大部分都是高考分数直接就过线的。由此可见, 如果能加大招生指标并合理公开、提前分配, 配合明确的自主招生定位、人数、要求和范围等措施, 才能够真正实现自主招生的特色回归。通过增加常规高考招生计划人数, 让“特优生”返回到正常高考体系之中, 让自主招生真正体现选拔学科特长、创新潜质、农村贫困地区优等学生的方向上来。这样对自主招生人数规模的缩减, 应该说定位更加精准清晰了, 这反而有利于这些特殊生源的自主招生和选拔。

(二) 学科特长、创新潜质、农村贫困的定位区分明确

通过前述的公开举措, 高校提前将所希望的学生定位公示, 明确自主招生向学科特长、创新潜质和农村贫困优秀学生倾斜, 是符合《意见》的改革方向的。

学科特长和创新潜质实现的是高校对之前的学科竞赛保送生范围缩小措施的承接。自2014年起, 五大学科竞赛考试的保送生资格范围从省级联赛一等奖缩小到国家级一等奖, 一下子把保送生资格从6000人缩小到了235人。这个巨大的落差, 让2014年部分高校的自主招生渠道加大了对学科竞赛获奖学生为代表的学科特长生源的吸纳比例。清华大学的拔尖计划、北京大学的生科院拔尖创新计划等多项具体计划都面向省队或省一等奖学生提供自主招生的渠道。可见, 未来学科竞赛的获奖仍然能够成为自主招生学科特长和创新潜质门槛的最重要筛选条件之一。

农村贫困学生的支持计划也会继续扩大规模。这将给特定的老少边穷地区学生带来较多的升学机会。

(三) 考试形式、考试时间改革, 减轻学生负担

取消联盟考试, 自主招生考试时间统一在高考之后, 这两项具体要求, 将会对现有的自主招生考试形式带来重大变化。结合当前高考考试时间和录取安排, 我们可以预见, 各高校的自主招生考试时间将紧跟高考进行。结合《意见》提出的逐步“推行高考成绩公布后填报志愿方式”, 很可能将考试安排在高考分数公布后进行, 即6月底7月初的时间段内。这样的时间安排的优势, 首先, 给学生以真正的二次机会, 根据自己的高考分数情况决定是否参加自主招生考试。其次, 不占用前期高考复习的时间, 高考已经结束, 学生能以更加轻松自如的心态应对自主招生考试。第三, 有利于高校通过提前划定自主招生对高考学生分数的具体要求, 减轻学生和高校双方的投入, 提高自主招生的实施效率。

取消联盟考试, 各校自主命题或设计考试形式, 也有利于高校针对各自的需求进行学生选拔。避免自主招生考试陷入“小高考”的怪圈之中, 有利于自主招生回归其本质的定位。

(四) 加强面试, 减少笔试, 增强录取的精准度

由于高考后到录取前的时间间隔较短, 在此期间安排的自主招生考试录取环节不可能设计得太复杂, 主要估计还是以面试为主, 笔试为辅, 甚至可能取消笔试环节。用面试逐步替代笔试, 对提高自主招生录取的学生质量和精准度应该说利大于弊。只要通过合理的面试、考试机制设计, 如随机抽签分组等现在比较成熟的方法, 规避违规和腐败风险, 即可以发挥出面试的最大价值。

实际上在2014年, 部分高校已经在做类似的试点。清华大学2014年自主招生考试的面试环节, 与以往相比就进行了大幅的调整, 通过“学科专业面试”环节的设计加入, 针对不同学科特长学生的创新潜质进行甄别遴选, 取得了很好的效果。主要措施就是让大师们参与进来, 而不是靠一张卷子就把学生的创新性评判出来。“清华学堂人才培养计划”6个专业学科都是大师亲自面试, 如数学学科由菲尔茨奖获得者、著名数学家丘成桐亲自对好苗子进行面试。清华大学各学科专业的专家、教授, 针对面试精心准备了具有学科专业特点的考核形式, 可以说是各显神通, 每个考场几乎各不一样, 力求能够最大程度地了解考生的学科特长与创新潜质。

这样的院系专家教授参与到自主招生的一线选拔中来, 代表的正是自主招生从选拔综合性的“特优生”, 向选拔真正的“特长生”转变。学生的学科能力以后要更多地通过面试来考察和展现, 注重学生对学科知识的扎实理解, 对学习和思考方法的真正掌握, 以及独特的学科思维特长, 这样学生在面试时才能应对自如。过去那种只针对应试能力的特长生培养体系将不再推崇。

三、对自主招生政策未来发展的认识

除了以上这些可能马上进行的具体改革措施, 我们还可以更进一步探讨为实现真正的高校自主招生, 一些内在的、本质的、可能的改革方向。

(一) 加大院系自主招生权力, 弱化学校统一招生

前面谈到的学科院系专家到一线面试的比例提升, 是自主招生专业化的前哨。未来高校的自主招生, 本质上将逐步进化为高校各专业院系的自主招生。只有这样, 才能真正实现对学科特长、创新潜质等有学科专业背景要求的“专才”“偏才”“怪才”的选拔录取。[4]现有的录取模式还是强调高校整体层面的录取, 这样势必会导向“掐尖”等竞争, 只有将招生录取与院系挂钩, 加大院系的自主招生权力, 将自主招生的计划指标提前细分到高校各专业院系中去, 通过一定的机制设计保障公平、公正、公开, 就可以最大化地调动院系的学科资源, 选拔真正对相应学科有兴趣的人才。

这个方向在实际操作过程中也已经有了一些例子。在2014年的自主招生中, 出现的改革试点学院名额, 就是逐步放开院系自主招生权力的实验。清华大学理学院、北京大学物理学院、上海交大机械与动力工程学院工科试验班等项目, 通过提前指定学生的报考院系和专业, 采取学院专业面试为主的形式, 很多都省略了笔试环节, 直接通过面试给予认定自主招生加分的资格。我们认为, 这种模式将可能进一步在高校自主招生的大部分院系中予以推广, 从而实现自主招生对学科特长学生的定点招生要求。

(二) 校长招生特权的责任化与清晰化

高校自主招生的另一个重要方向, 是高校校长的招生特权责任化与清晰化。提到校长特权, 似乎在当前的反腐环境下讳莫如深。在过去的自主招生体系中, 公开的校长特权, 只能在“中学校长推荐制”这个体制中看到。该体制给予了高中校长以推荐特权, 可以向高校提出优秀学生的提名参与自主招生录取。被提名的学生有的可以直接跳过笔试, 只需参加面试即可获得自主招生加分资格。[5]在实际执行过程中, 却演变成高中校内考试、评分、推优简单化、制度化的过程。这种选法实际上已经偏离了校长推荐的本意, 即作为校长认可的有特殊才能、需要推荐给大学的学生, 而不一定是需要全校认可的优秀学生。

在未来的自主招生体系中, 将不仅继续保持和强调高中校长推荐的独立性, 还需要适当给予大学校长优秀学生招生特权的制度。《意见》提到“建立招生问责制, 2015年起由校长签发录取通知书, 对录取结果负责”。在设置校长责任的同时, 也就可以给予相应的权力。当年, 北京大学蔡元培校长因为胡适的推荐, 录取了作文满分、数学0分的罗家伦。后来罗家伦31岁就当上清华大学校长, 同样点招录取了语文、英语极佳, 而数学只考了15分的钱钟书。这段佳话, 就是校长招生录取特权的有力例证。

在公开透明的机制监督下, 给予大学校长保留适量的招生特权, 为天才学生留下了可能, 这是可以大胆迈出的一步。

(三) 增加学生的选择权, 建立双向选择录取的开放机制

通过考试招生体制改革, 把自主招生安排在高考后进行, 如果实施得力, 可能发展为彻底改变现有招生录取模式的重大机会。《意见》中对于录取模式提出的要求是:“推行高考成绩公布后填报志愿方式。创造条件逐步取消高校招生录取批次。改进投档录取模式, 推进并完善平行志愿投档方式, 增加高校和学生的双向选择机会。2015年起在有条件的省份开展录取批次改革试点。”

由此可以设想, 当高考出分后填报志愿、平行志愿、高考后自主招生考试三者有机结合时, 可能会真正迎来高校、学生双向选择的录取方式, 让学生的选择权增加, 实现与国际接轨的多张通知书模式。这无论对于优秀学生或特长学生, 都能根据自己的成绩和定位来挑选自己心仪的学校。高校也能在充分竞争的前提下, 选择自己想要的学生, 最终, 将真正实现招生录取的自由开放, 实现高等资源的优化配置, 实现“特优生”“特强生”“特别生”各类学生的价值最大化。

参考文献

[1]全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心.高校特殊招生:学生名单公示[EB/OL]. (2014-4-24) [2014-9-13].http://gaokao.chsi.com.cn/zsgs/mdgs.jsp.

[2]张继明.高校自主招生制度改革走向研究[J].教育与考试, 2007 (5) :7-10.

[3]周继良.试论高校自主招生联盟的学生选择与影响因素[J].高校教育管理, 2012 (2) :51-55.

[4]林强.我国高校自主招生考试研究述评[J].江西教育学院学报 (社会科学) , 2011 (10) :35-37.

自主招生改革 篇5

记者昨日从省教育厅获悉，我省又新增安徽工贸职业技术学院等18所高职院校于2013年开展自主招生改革试点工作。至此，今年我省高等职业院校自主招生改革试点的院校为42所，自主招生计划为21800名，被录取的考生将不再参加高考。

42校招21800人 考生不用高考

今年全省共安排42所高职院校310个专业(类)参加自主招生改革试点，自主招生计划21800名。未完成的自主招生计划转入各试点院校普通高考招生。

生源范围仍为应历届普通高中毕业生、应历届中职毕业生，包括具有高中阶段学历的农民工、退役士兵、企事业单位在职职工、失业人员等。

按照要求，对中职学生可实行知识加技能的考试(测试)办法；对普通高中毕业生可实行以学业水平测试成绩为基础的考试(测试)办法；对其他各类报考人员，可结合其自身实际和学校办学特点，合理确定考试(测试)办法。

省教育厅要求，试点院校要在招生章程中，明确本校报考条件、文化考试科目、技能测试或面试办法、录取规则、咨询方式、监督机制、申诉渠道等，表述要准确、规范、清晰，避免产生歧义或误导考生；报考条件必须依据招生相关规定设置，除专业或行业有明确限入规定外，不得设置性别、民族、身高等歧视性条款。

被录取的考生不再参加普通高校招生全国统一考试及录取、高校对口招生考试及录取。

禁收与推荐生源挂钩的费用

按照要求，参加自主招生的考生必须参加高考(含对口招生考试)报名，凭高考考生号到试点高校参加自主招生考试(测试)。

凡属考试(测试)、录取中的重大问题，必须集体研究决定；凡有直系亲属当年报考本校者不得参与考试招生工作。不得以任何形式举办与自主招生试点挂钩的辅导班、补习班。自主招生收取有关费用，其收费项目、收费标准必须报物价管理部门审核批准。各有关高中阶段学校要认真准确宣传高职院校自主招生政策，落实考生知情权和自主选择权，严禁学校和个人收取与推荐生源挂钩的费用。

关于自主招生 篇6

“去年我国物价持续上涨，CPI指数一路飙升，对于目前情况，有舆论说中国面临通货膨胀的压力，中国政府指出当前情况仍属于控制范畴，是结构型价格上涨。对此你有何看法？”

这是某校进行中考自主招生时，抛给学生的面试题，学校认为，出这种题是引导学生关注时事，体现了素质教育导向。

这样的题目，让某些学者回答可能都觉得有些困难，更何况一个中学毕业生。而且，我发现，类似这些题目，其实早出现在大学自主招生面试考题中。考官们想通过这样的题目来体现素质教育的导向，其初衷可以理解，但是，对毕业生进行自主招生考察，必须注意我国的教育现实。

考题必须符合学生的能力与素质实际，过高的要求，其实是背离素质教育方向，打击学生的自信。不得不承认，我们现在的自主招生面试者，很多并不胜任面试的工作，他们以前出题习惯于“偏难怪”，以考倒、考糊学生为骄傲，现在也是走“偏难怪”路线，而不是去发现学生的潜能。好的面试，应是在简单的交谈中，就能发现面试对象的个性、优点和兴趣，答案是开放的，而不是唯一的。

且学生综合素质考察应该有学业水平测试、中学学业成绩、中学综合表现以及高一级学校的测试共同组成，而不能以面试代替其他一切，否则家庭贫困见识少、地处偏僻的学生、不善于表达的学生，就会很吃亏，这不利于教育公平。

虽然自主招生比例在当前的升学中不断扩大，但总体还是实行集中录取制度，强调考分的重要，在这种环境中，学生不可能完全按照自主招生模式去学习，而面试考察时如果走大信息量方向，让学生无形中又增加了负担。

自主招生是我国招生改革的重要方向，如果在具体实行中，不按照教育规律，不注意评价体系的科学性，极有可能误导自主招生，不但增加学生的负担，使自主招生面试变成新的“应试”，而且，可能产生新的教育不公。

招生公示是块试金石

今年我国拥有5%自主招生权的高校扩大为68所，这些高校陆续完成自主招生后，都向社会公布了自主招生结果。

查阅这些高校的自主招生公示，公示学生信息项目最多的有7项，包括考试号、考生姓名、性别、学科、外语语种、省份、中学；公示学生信息项目最少的，只有2项，为省份、考生姓名或考试号、考生姓名。

招生公示，是教育部推行阳光招生的重要内容，旨在通过公示考生的信息，接受社会监督，由此促进招生的公平、公正。但是，以上这种公示，对阳光招生有多大促进作用呢？先来看看仅仅公示考生考号、姓名的情况，与其说这是“公示”，不如说是利用“公示”的平台，进行“通告”，即告诉考生本人获得自主招生资格，而除考生之外的其他人，因为不了解考生的其他信息，难以对招生结果进行监督。再来看只公示考生省份、姓名的情况，这种公示连通告的功能也不具备，因为在同一省内同名的考生并不少，连考生自己都看不明白的公示，又能起到怎样的监督效果呢？相对而言，公示考生考号、姓名、性别、科类、省份、中学，既能起到通告作用，也一定程度能让考生以及招生高校接受监督，至少考生所在中学的老师、学生和家长，可以根据实际情况对相关考生被自主招生提出异议。可即便如此，其监督功能依旧十分有限，一方面，这一中学之外的其他人士无法监督，另一方面，考虑到利益关系，同一中学的学生、家长和老师，往往在监督时有所顾忌。

近年来，自主招生被认为是高考改革的重要举措，但是，这一举措一直受到诸多人士的质疑，甚至不少人明确反对再扩大自主招生的规模，究其原因，就是社会不太相信自主招生的公平公正，以及高校具有自主办学的公信力。以上信息十分有限的公示，事实上加重了大家的疑虑。

自主招生改革 篇7

一、高校自主招生与管理权力的归属

高考与招生制度改革的实质是招生权的归属问题, 也就是人们常说的主体性问题。划定归属关系就要变更原有的权力结构, 涉及权力下移的范围、权力的重新分配、政府作用和职能的改变等内容。高校自主招生改革不是简单的权力转移, 表面上看, 是把原来属于中央、地方各级政府及教育主管部门的权力转移给高校, 高校成为大权在握的主宰者。其实, 在本质上, 这是一种职能的重新划分, 是政府与高校之间博弈的结果。应该看到, 高考恢复以来, 受计划经济的影响, 实质上是政府在控制着高考与招生的权力。政府与高校之间的博弈, 高校始终处于弱势地位, 政府拥有控制权、主动权。这样的管理模式是适应当时的管理体制的, 有其存在的制度环境。但随着计划经济体制的逐步被取代, 教育改革也被提到议事日程。在招生权力的归属方面, 早在1985年, 《中共中央关于教育体制改革的决定》就提出了要“改革高等学校的招生计划和毕业生分配制度, 扩大高等学校办学自主权”的设想, 并通过5个“有权”对扩大高校的办学自主权作了诠释。1998年8月29日人大常委会通过的《中华人民共和国高等教育法》第三十二条明确规定:“高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模, 制定招生方案, 自主调节系科招生比例。”可见, 高考与招生制度改革把自主权交给高校, 这其实是一种落实法律规定的行为, 或者说是一种返祖行为。不得不承认, 在高校办学自主权问题 (尤其是自主招生) 上, 政府与高校之间始终处于一种博弈的状态, 在博弈中发挥各自的作用。政府与高校的博弈在一定程度上也反映了大学治理的现状与进展, 从严格管制, 到提出放权, 再到落实与实施, 政府的角色在逐步发生变化。如同重点学校政策的消除最终还是需要由政府来决定一样, 高考与招生制度的改革同样需要政府的决策, 解铃还需系铃人。实行高校自主招生同时也是高校办学自主权的具体表现, 我们需要明确招生是继续由政府管还是完全交给高校。现在的问题是, 政府是否愿意真正地将权力下移, 怎样放, 放多少。我们以前曾经出现过的“一放就滥, 一收就死”的现象, 究其原因, 主要是没有建立与之相配套的监督与制约机制, 使责、权、利分明。因此, 明确政府与学校各自的管理职责与权限、依法保障教职员的自主参与权、维护学生及家长的知情权及选择权是实现权力制约的极为有效的方法。下放了这一权力之后, 政府与主管部门怎么办?从行政管理的角度看, 可以实施有效的监管与问责制等方式来发挥治理作用, 履行掌舵的职责与功能。其实, 政府干预或介入的手段与途径是多方面的。如出台相关的法规或条例, 制定相应的标准与评估方案等等。

那么, 为什么每每出台一项新的高考招生制度改革的举措, 立刻就有人会提出反对意见呢?应该说, 大部分人是出于一种担忧, 道理很简单, 高考涉及大家的利益。有人认为, 自主招生背后的真实目的是各高校之间的生源之争。毋庸置疑, 高校渴望自主权的回归与高校的切身利益有关, 生源问题便是人们看待高校自主选拔录取改革的一个敏感话题。其实我们不必揪住这个问题不放。众所周知, 生源在很大程度上影响大学的教育质量, 优质生源加上优质教育资源是所有高校的立足之本。不追求提高教育质量的改革是违背改革的最终目标的。高校自主招生改革涉及诸多利益相关者, 不论是组织还是个体, 这是不得不考虑的因素之一。它不仅仅只是高校办学的自主权问题, 还关系到一个招生公平问题。从国家的利益出发, 稳定是首要的;从百姓的利益出发, 公平是关键;从高校的利益出发, 自主权的拥有与行使同时意味着责任的加大。高校自主权的扩大并不意味着高校可以随心所欲, 想怎么招就怎么招, 权力与责任是联系在一起的, 大学应该担负起选拔人才的作用与责任。为此, 高校需要加强自主招生与考试的理论研究, 招生不是一个简单的操作层面的事情。

二、高校自主招生与教育公平

教育公平问题始终是高考与高校自主招生中的核心问题。2006年复旦大学、上海交通大学试行的“自主选拔录取”就引发了教育公平问题的讨论。表面上, 人们的担忧主要是由录取过程中主观因素的增加所致, 也就是面试以及是否采用高考成绩等问题, 但实质上, 这是教育机会的起点公平问题。虽然, 1999年的“扩招”缓解了长期以来高等教育的“供需矛盾”, 2005年高等教育的毛入学率达到了21%, 基本上达到了高等教育大众化水平。但尽管如此, 与发达国家的高等教育规模相比, 我们还是存在很大差距的。高等教育在我国仍然是一种稀缺资源, 尤其是优质教学资源, 不能完全满足百姓日益高涨的接受优质高等教育的诉求, 入学竞争在所难免。进重点中学, 上名牌大学, 已不仅仅是一个教育问题, 它是实实在在的社会问题, 已成为人们生活中最关心的话题之一, 大众把焦点指向高等教育的公平问题源出于此。

有人认为自主招生可能助长腐败现象的发生。这样的担心可以理解, 改革难免出现问题。但作为试点, 两所高校都是有一套制度保障的, 包括方案的制定及实施。诚然, 由于缺乏相关的经验, 我们还有待建立一个比较完善的监管机制。过分担忧大可不必, 这是因为, 高校虽然拥有招生的自主权, 可以按照各自的培养目标来制定录取标准, 但在市场经济的环境里, 学校不敢也不愿意做出有损于自己的事情。否则, 就会面临各种各样的麻烦, 而办学质量会影响学校的生存。当然, 政府及教育主管部门应履行好各自的职责, 加强舆论监督和干预, 实施绩效问责制等;高校需要认真研究外国的成功经验, 根据我国及本校的特点, 制定科学的方案, 充分利用好招生权力, 还可通过建立与之相配套的监控机制, 接受社会舆论、媒体的监督, 开设常年的专线举报系统等, 以确保自主招生程序和过程公平。至于某些对自主招生的诘难, 笔者以为, 这里首先是个价值取向问题, 我们到底是要追求平均还是公平?目前条件下, 要求绝对公平是不现实的, 只能是在保证起点公平 (包括自主招生过程中的程序公正) 的基础上, 力求相对公平。二是目标定位是否正确问题。实施高校自主招生的目的之一, 是力图改变不合理的“一考定终身”的高考录取模式, 更加全面考评学生。改革的本意也是让学生有更多的选择, 给学生提供更多的机会。这些恰恰是为了使得高校招生更加公平。

三、高校自主招生与统一高考制度改革

1977年恢复高考以来, 统一高考作为一种招生制度在我国逐步建立起来。恢复高考之目的一是为了建立一种相对公正与平等的竞争机制, 为高校输送优秀的中学毕业生, 用以培养国家经济建设所急需的人才;另一方面, 高考客观上也对社会稳定具有促进作用, 还有社会分层等功能。但这种单一的以一次高考分数为录取标准的招生政策的弊端也逐渐暴露出来, 导致了中小学教育教学的一系列问题。与此同时, 要求改革高考招生制度的呼声也从来没有停止过。为推进素质教育的实施, 国家也在不同程度上对统一高考招生模式作了改进, 出台了各种改革方案, 高考在内容与形式上都有了一定的变化。但这些举措并没有触及根本性的问题, 高考招生政策基本上没有发生质的制度改变, 高校自主招生与高考改革一直在理想与现实中徘徊, 进展缓慢。在对一些基本问题的认识、目标的制定与实施过程等方面, 仍然难以达成共识, 围绕高考的利弊之争各说各的理, 似乎永无休止。无论在政策或是操作层面, 高校自主招生不可避免要涉及现有的统一高考制度。因此, 如何理性看待录取标准的多元化、录取方法与操作规程的改变等等, 都是我们应认真研究的重要内容。限于篇幅, 以下仅就其中的若干方面略作探讨:

在2003年教育部批准部分高校实施《自主选拔录取试点方案》的基础上, 2006年复旦大学、上海交通大学获准在上海范围内试行新的“自主选拔录取”方案。此次改革引发了一系列的讨论, 备受各界关注。《复旦大学2006年自主选拔录取改革方案》之最大特点是不以高考成绩作为录取新生的唯一依据。学生除了要符合2006年上海市普通高校统一招生考试报名条件并接受复旦大学方案规定的选拔办法与程序之外, 还应至少满足以下条件之一:思政品德突出、很强社会活动能力、各科学业成绩优异、科技创新活动和实践活动在全国或国际比赛中得奖、具备特殊超常才能等[1] 。报名后, 参加复旦大学的“申请资格测试” (测试内容涵盖10门高中主要课程, 时间为3小时) ;达到规定分数线后方可提出入学申请, 并提交申请资料, 包括申请表、申请信、高中三年学习成绩的证明、两封推荐信及其它相关证明。最后进入复旦大学组织的面试选拔。被录取的学生还须参加2006年上海市的高考, 但成绩不影响录取这一事实。高考成绩作为申请新生奖学金的依据之一, 也是将来专业选择的重要参考。所有被复旦大学录取的新生都将在复旦学院接受为期一年的大学通识教育, 一年后再进入专业院系学习。这样的自主选拔录取标准、方法以及操作规程在经过了2006和2007年的实践之后, 2008年又有了新的改进举措, 包括“直推生”不需参加“申请资格测试”, 5%自主招生名额不需参加水平测试和面试, 只要高考分数达到上海市一本分数线等;其他省市参加自主选拔录取的考生也有相关规定[2] 。

从比较的视角看, 复旦大学“自主选拔录取”所采用的标准、方法以及操作程序与国外许多著名大学有相似之处, 但也有不同的地方, 譬如, 我们只是在特定的范围进行10%或30%的试点选拔, 也不以标准化测试成绩作为录取的重要前提条件。由于自主选拔录取的人数等条件都是有限制的, 又都是“985”高校, 所以, 这样的自主选拔录取, 实质上仍然是一种择优录取, 竞争是客观存在的, 有竞争就有比较, 就有淘汰。因此, 它不是普遍意义上的高等教育大众化入学模式。但我们不可轻视此次改革的历史意义与价值。这样的录取标准一方面反映了自主选拔录取的多样性, 另一方面, 也体现了大学自主招生的本质特征。高校自主招生意味着高校有权自主制定录取标准、报名条件、申请资格等事宜。当然, 从三年的试点实践来看, 无论在政策或是操作层面, 我们面临的问题颇多, 譬如, 自主招生录取方法与操作规程如何能够兼顾起点公平与过程公平?高校自主招生是只开放两头 (指国内名校以及高职院校等) 好, 还是仅限于名校?如果政府彻底下放权力, 高校实行完全意义上的自主招生, 谁来监管高校的自主招生?高校自主招生如何协调高校、考生、中学、政府 (包括地方) 之间的关系?等等。推进素质教育不仅需要改革现行的高考政策与制度环境, 改革过程中的这些实际问题同样需要通过科学的调查与实证研究来解决。因此, 就自主招生而言, 需要加强以下领域的研究:申请入学资格条件与申请入学资格考试问题;面试的标准、功能、组织及实施问题;面试的经常化管理与规范化问题;教育考试服务机构的建立问题;相关的高中会考制度研究;综合考评中存在的问题与配套性改革措施;自主选拔录取申请资格考试内容范围、标准、操作程序与过程、结果等的综合评价, 等等。此外, 还有自主招生录取的成本支出与效益;如何建立高校自己的具有专业化水平的招生队伍;如何培训面试官;怎样与中学及各地基础教育行政机构建立互信的工作关系, 等等。高考与招生改革需要有计划有步骤地系统实施, 并加强社会舆论的导向作用, 逐步形成一个有机的配套运行机制。

那么, 实行大学自主招生以后, 高校是否应该或怎样利用高考成绩呢?这是一个无法回避又十分敏感的问题。面试能否替代标准化考试?高校自主命题的入学申请资格考试能否替代标准化考试?这些问题同样需要我们回答。其实, 高考作为一种标准化考试它本身没有过错, 因为标准化考试具有甄别、选拔的功能, 可以对应试者进行分层。在高等教育还是一种稀缺资源的今天, 竞争是存在的, 我们只能通过考试加以区分, 它同时具有相对的公正性, 对教育公平、社会安定起到了有利的作用。但是, 它又是一把双刃剑, 如果片面追求升学率, 会导致学校教育教学的偏差。因此, 如何发挥好高考的正向功能, 消除负面影响是高考制度改革的一大课题。标准是人才观、价值观、教育观的体现。原则上, 高校自主招生录取标准应该有利于中小学与高校素质教育的全面推进;体现大学的培养目标与价值理念, 并与国家对人才培养的要求及社会对大学的期望相一致;有利于发挥形成性评价与结果性评价的优点, 综合考评学生的成长与发展。既然由大学自定录取标准, 学生是否被录取的决定权最终也在大学, 这样才能体现大学在招生方面的自主权。至于标准是否合理、录取是否公正则可以通过高校内部与外部的各种监督来保证。我们需要依靠制度建设来使得其更趋合理, 而不是多设关卡, 以人治替代法治, 也不是以“一面 (试) 定录取”替代“一考定终身”。

四、高校自主招生与高考制度改革配套机制的构建

改革现行的高考与招生制度, 会引出一系列的问题, 需要构建一种新的政府、中小学与高校各系统之间的配套机制, 一种政府与大学、教育主管部门与高校及中学之间的合作与分工的管理体制。自主招生改革需要高校、中学、政府与社会明确各自的权利、义务与职责, 依靠制度建设来使得现行的高考与招生制度更趋合理。需要采取配套的改革举措, 譬如, 中学与高校在课程方面的贯通性问题, 即课程管理方面的一致性;学生入学的经济保障制度, 包括助学贷款、奖学金制度、勤工助学等多渠道的助学措施。如美国的中学普遍采用学分制, 有转学时的学分认可制度;有的学区允许学生在高中期间去社区学院选修大学的学分, 大学录取后所修学分得到认可。再譬如, 在新西兰, 中学生想要申请某个著名大学的医学专业, 就必须达到该大学对高中期间某些课程的学分规定, 否则就不能报考。作为招生的主体, 高校的主要职责是实施选拔招生录取及其管理, 组织考试其实不必由高校去做, 可以由国家统一实施, 或是由专门的教育考试机构提供。在美国, 标准化大学入学考试是由独立的具有中介机构性质的教育测量服务中心 (ETS) 等非营利性民间机构提供的, 考试成绩被绝大多数高等院校承认。中介机构的最为显著的特点在于它的独立性、公正性、权威性。当然, 这不是说高校不可以进行自己认为必需的考试, 如入学资格测试或面试。由于我国处在一个转型期, 相关的制度尚未建立, 所以, 如何利用好高考成绩是值得我们认真研究的。如果取消现行的统一高考, 就必须有相应的考试制度替代;如果由高校来实施入学考试, 问题同样存在, 除了技术方面的原因外, 高校在自主招生时既分散了精力, 又承受了过重的经济负担。如果面向全国招生, 那就难以有效实施高校自主命题的入学申请资格考试。不是所有高校都有能力采用这样的招生模式的。对于政府和社会而言, 进行政策导向、提供支持性服务、实行公开监督、创造适宜的环境是应该强化的研究领域。

在中学与大学的关系问题上, 需要明确的是, 两者不应该是一种“销售”与“购买”的关系。上大学是学生自己的事, 是否申请、何时申请应该由学生自己决定。高考与招生制度改革需要引入社会化, 这是一种受到普遍认可与重视的趋势。从大学与中学之间的关系来讲, 同样也存在竞争与合作的问题, 在招生工作方面, 校际间的跨单位的研究与合作也是面临的一个挑战。譬如, 大学面试时间需要兼顾大学招生计划安排以及中学的教学与管理, 避免集中在短暂几天, 因为改革的本意是让学生有更多的选择, 给学生提供更多的机会, 如果各大学的面试时间相互冲突, 那么改革的目的或本意就难以实现。

如果说, 高考制度是推进素质教育的瓶颈的话, 那么, 改革现行的学校评价制度则是推动素质教育实施的一项根本性的制度保证。高考招生制度改革其实也是一种评价制度的改革, 涉及教师、学校、校长、地方政府领导政绩等问题, 矛头焦点指向的是“学校评价标准问题”, 包括地方政府及主要负责领导对教育成果的看法、学校上级教育主管部门对校长、学校的考评标准等方面。因此, 真正需要我们下功夫研究与改革的, 不仅仅是高考模式问题, 同时还有具有导向性的学校评价标准, 包括干部考评与提拔标准, 即绩效评估标准。总之, 高考与招生制度改革宜稳步进行, 但应该小步快走;需要合理借鉴国外的成功经验, 但不可全盘照搬;总体上, 应遵循基础性、综合性、选择性的原则。其基本价值取向应该是:以学生为本, 促进学生个体自主发展;以能力为本, 促进学生多方面能力的培养。

摘要：本文从高校自主招生与招生权的归属、教育公平、统一高考制度、高考改革配套机制的构建等方面, 探讨了高校自主招生与高考改革的相关问题。高考与招生制度改革的实质是招生权的归属问题, 也就是主体性问题, 高校自主招生是高校办学自主权的具体表现。实施高校自主招生涉及教育机会的起点公平。改革的目的之一就是为了改变不合理的高考录取标准, 综合考评学生, 也让学生有更多选择的机会。在这个意义上, 自主招生改革恰恰是为了更加公平。改革现行的高考与招生制度, 需要构建政府、中小学与高校各系统之间的配套机制、一种合作与分工的管理体制。

关键词：高校自主招生,高考改革,教育公平,统一高考制度

参考文献

[1]复旦大学招生办公室.复旦大学2006年自主选拔录取改革方案[EB].上海:复旦大学.[2006-03-03].[2007-10-18].ht-tp://www.ao.fudan.edu.cn/news.

自主招生改革 篇8

关键词：高考改革,自主招生,教育公平,可行性路径

面对培养创新型人才这个目前中国教育面临的瓶颈问题, 2014 年国务院出台的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》对于深化考试招生制度改革的总体定位是“促进公平、科学选才”, 引发社会舆论的广泛关注和媒体的热议, 高校自主招生制度改革的可行性路径的探索是改革关键环节。

一、高校自主招生改革面临的问题

提到考试制度就不得不提到我国的科举制度, 其延续千年的强大惯性, 和科举时代, 一举成名, 则山川变色, 天地为宽。因而, 高考成了大部分学生实现大学梦的唯一渠道。我国实施自主招生制度的初衷是给予高校和考生之间提供更多的自主选择机会, 打破唯分数论, 将高校认可的“怪才”、“偏才”提供更好的接受高等教育的机会, 达到不拘一格降人才的目的。因此自主招生制度的改革备受社会关注, 而其中的高校招生政策更是直接牵扯到千万学子的切身利益。

自主招生制度改革启动后, 政府部门要做好职能转变, 完善顶层设计, 同时以管理改革为突破口, 以本轮招生改革为抓手, 以考试改革为核心, 协调推进高校自主招生改革, 达到构建政府、高校、社会、中小学相互融通的招考新机制。赋予自主招生试点高校在一定范围的自主权, 鼓励试点高校办出特色、办出水平, 释放改革的“红利”。深化自主招生制度改革试点高校应着眼全局, 分清“主要矛盾”与“次要矛盾”。

二、国内外自主招生模式的对比

当前可以研究借鉴国外高校的录取方式, 走具有中国特色的招生制度改革。例如, 针对其他国家的成熟经验, 研究和学习美国高校学业课程测验 (ACT) 和入学学业能力测验 (SAT) 的标准化、社会化考试的成功实践, 打破政府主导的集中考试与录取模式, 凸显高校在选人育才上的主体性, 中学和其他各种考试机构想配合, 进行考试招生。此外, 各高校还可参考我国香港地区高校在内地的自主招生方式, 实现考试与招生的相对分离, 在保障学校招生的自主权的同时, 扩大考生的自主选择权。

目前, 如何甄别虚假信息, 以及发现虚假信息后如何惩是我国高校在自主招生过程中难以仿照欧美方式的重要原因。现阶段我国在诚信招考方面的社会基础还相对薄弱, 给试点高校审核材料时带来诸多不便。急需出台相关的甄别虚假信息及对作弊行为惩戒的有效方式, 营造招考过程中的诚信环境。另一方面, 试点高校要在招生录取环节建立更加严密和严格的评选机制, 同时通过建立严格培养淘汰机制, 使弄虚作假的考生在以后学习过程中不断露出原形, 最终被淘汰出局。

三、自主招生改革的公平性与科学性

针对自主招生“公平”的质疑比较突出, 如何进一步提升自主考试的科学性, 如何用较短时间内推出符合各招生高校的专业特色, 适宜且操作性强的选拔新生的考核、考察方式变得更为迫切。试点高校应从办好人民满意的高等教育出发, 充分兼顾“质量”与“公平”, 充分认识二者的重要性。高校自主招生的首要目标是要选拔出具有卓越、创新品质的优秀拔尖人才。因而, 高校要制定好提高选才的科学性, 确保人才的质量和选才工作的高效性, 并兼顾好“公平”的目标愿景。作为教育公平的重要组成部分的招生公平, 是教育公平改革的试金石, 因此, 只有守住了“公平”这一底线, 并把办好人民满意的教育作为深化改革的出发点和落脚点, 才能使深化自主招生改革的目标愿景不落空。其中对于实现招考分离、简政放权等关键层面的碰触, 和将会牵涉到权力和利益调整、攸关人才选拔和培养等核心问题, 这也说明高考改革进入深水区后其攻坚之难。

要解决此类问题, 需要在以下两个方面有所突破。首先, 要保证各项研究和改革试点工作持续稳定的开展, 必须着手设立稳定而强有力的组织机构;其次, 构建出有自身特色、适宜选拔合适新生的自主考试方式, 以改革创新的精神不断探索自主考试的新方式。具有自主考试权的高校在自主招生中应着力做好并规范以下六点:第一是规则为要, 高校要制定规范管理方案, 包括本校的招生方案、考生申请报名和审核程序、学校考核标准、资格遴选原则、录取规则等, 切实做到有章可依, 有据可查;第二是集体决策, 依托学校招生委员会, 建立和实行集体决策招生事项的制度, 细化考核各环节, 确定分工, 达到相互制衡与协作, 防止任何人在招生中发挥决定作用;第三是信息公开。将招生过程置于阳光下, 接受考生社会监督, 及时公开本校招生办法和录取原则, 在教育部阳光高考平台及本校招生网上及时公布入选考生名单、评审资格条件、考核测试成绩、合格线及标准等, 减少违规行为的发生;第四是严惩违纪, 对考生、中学甚至高校招生人员造假、舞弊、违规的行为过去, 引入诚信不良记录予以公布并做相应处理。第五是第三方监督, 欢迎社会监督, 引入第三方监察员监督流程和审核过程, 加强监督效力。第六是健全申诉渠道, 公布申诉电话、监督电话和举报电话, 接受社会的质疑与投诉。加强对舞弊、造假等违纪违规行为的追查和监管, 及时惩治, 营造高压态势, 打造诚信、公平、公正的招生氛围, 让好政策发挥出重要的积极作用, 让高校招生回归到科学选才的道路上。

自主招生制度改革是一项系统而复杂的社会工程, 既要总结近年来的实践成果, 同时也要借鉴其他国家的成熟经验, 更要了解舆论热点和社情民意, 充分发挥民智。以严谨的科学研究为基础, 以国家的教育方针为指导, 以改革高度集权的考试招生体制为突破口, 以客观的事实数据为支撑, 以高校和考生双向多样的自主选择为目标, 简政放权, 标本兼治, 加快立法进程, 强化社会监督, 健全体制机制, 探索建设中国特色的自主招生考试制度。

参考文献

[1]樊本富.试论我国高校自主招生改革的目标和实施策略[J].考试研究, 2010, 02:64-72.

[2]付小倩.深化高校自主招生制度改革:逻辑、障碍与路径[J].高校教育管理, 2015, 05:1-5.

[3]陈为峰.美国高校招生制度的演变与启示——基于效度与信度的视角[J].教育与考试, 2013, 05:17-21.

[4]傅维利.高考改革与高校责任主体的回归[J].中国高等教育, 2015, 12:12-14.

自主招生改革 篇9

1.高考改革的新变化

自1977 年恢复高考以来, 高考在报考对象、考试模式、科目设置、试题内容、考试次数、考试招生与录取等方面都进行了多次较大的改革调整。

当前, 我国的高考改革在《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》的基础上, 由江、浙、沪等部分省市试点, 并逐步推广至全国。新一轮高考改革探索以“分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式, 健全促进公平、科学选才、监督有力的体制机制, 构建衔接沟通各级各类教育、认可多种学习成果的终身学习的‘立交桥’” (1) 为总目标, 在招生计划分配、考试形式和内容、招生录取机制、监督管理机制、综合改革试点等方面进行改革。其中, 考试形式和内容、招生录取机制的改革是本轮高考改革的重点, 亦是难点。在考试形式和内容上, 一方面, 高中学业水平考试、高中生综合素质评价与高考招录的关系更加紧密, 学业水平考试计入高考总分或作为高校自主招生录取条件之一的“硬挂钩”形式在全国已有8 个省市实行, 而大部分省市则将学业水平考试成绩、学生综合素质评价作为高考招录的参考之一;另一方面, 高考考试内容在高校人才选拔和课程标准的依据下, 呈现出更具科学性、灵活性、综合性的特征, 着重考查学生思考、知识应用等能力。高考在形式和内容上的改革使过去简单的文理分科走向学生综合素质的考量。在招生录取机制的改革上, 高校自主招生范围进一步扩大, 选拔机制进一步完善。享有自主招生权的高校要结合自身特色选拔具有学科特长和创新潜质的优秀学生, 由高校合理确定考试内容, 高校联考取消, 改为全国高考后统一自主招生。高考招生录取方式的变革突破了唯分数论的人才评价与选拔模式, 进一步增加了高校与考生的选择权。

2. 高考改革背景下复旦附中的改革需要

高考改革步伐的加快势必带动高中教育转型。在这一切变化面前, 若高中教育仍因循常规, 按照应试教育的观念与方式培养学生, 则不仅学生无法顺利应对新形势下的考试, 高校也要花更多的成本培养学生。因此, 高中必须要主动调整教育教学, 主动与高校的培养目标实现对接。复旦附中深刻了解此中意义, 启动学校教育转型, 积极实施具有复旦附中特色的“素质教育”, 在课程、教学、校园生活、校外项目等等多方面加大改革力度, 实现与高考改革、与大学的有效衔接, 促进人才健康、全面成长, 促进学校教育事业大力发展。

3. 高考改革背景下复旦附中的学生培养观

《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010-2020) 》中提出“以人为本, 全面实施素质教育”“德育为先”“能力为重”“全面发展”等观念。复旦附中把握住人才培养的重点, 抓准高中教育在人才培养“链条”中的位置, 既做好高中教育应给予学生的培养, 又为人才的向上“输送”做好主动的对接。因此, 复旦附中尤为重视学生发展性的养成。所谓“发展性”, 一是指学生具备未来发展的基础性、通识性知识, 有较强的综合素质;二是指学生养成个性特点, 有所兴趣、有所创新、有所钻研, 为自己的未来规划与负责。只有学生具有发展的基础, 具备发展的潜能, 才能更顺利地适应大学的培养。

二、基于高校自主招生改革下的复旦附中教育转型实践研究

1.高校自主招生的人才选拔标准

2015 年, 我国共有79 所高校获得自主招生权。这些高校在制定自主招生时的人才标准是什么?最希望学生具备何种素质?厘清大学的人才需求, 对于高中实现教育转型, 促进人才培养是十分重要的 (见表1) 。

在2015 年自主招生人才标准的横向比较与总结中, 可以看到“学科特长”“创新潜质”“兴趣浓厚”“素质全面”“身心健康”是所有学校都极为重视的选材条件。这些标准也均出现在近年来教育部发布的考试改革、自主招生指导原则等文件中。譬如《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》中指出:“自主招生要选拔具有学科特长和创新潜质的优秀学生。”而纵向比较分析部分高校近几年来自主招生的选材标准, 也可发现有从“全面、综合”到“全面而有个性”, 再到“具有学科特长和创新潜质”的变化。 (2)

由此可见, 自主招生考试正在打破传统的唯分数论式的人才选拔观, 国内一流大学与国家对综合素质高的创新拔尖人才和专业领域高级人才的渴求日益增强。这对于高中教育教学改革, 培养符合大学与国家需求的人才, 无疑具有积极的引领性。

2. 自主招生新形势下复旦附中的教育转型

自2003 年自主招生开始以来, 复旦附中的名校预录取率始终位列全市前茅。为何众多的附中学子受到高校青睐?他们又具有什么优势?这与复旦附中在自主招生背景下实施的教育转型密不可分。为了使附中培养的学生更符合大学对人才的需求, 学校在几大领域进行了变革。

注:1.资料来源:重点高校自主招生信息平台;2.2015年资料为上海高校复旦交大综合评价录取情况统计, 来源于中考网。

(1) 课程体系改革, 促进学生“博而专”地发展。学校的课程体系涵盖基础、拓展、研究三大类, 其中拓展型与研究型课程打造了丰富的、具有复旦附中特色的校本课程体系。8 个领域的校本选修课程, 与复旦大学的本科生通识教育6大模块课程一脉相承, 涵盖了人文与经典、语言与文化、社会与发展、数学与逻辑、科学与实验、技术与设计、艺术与欣赏、体育与健康8个领域, 学生需要涉猎每个领域的课程修读。为了满足学生的修读需求, 学校每学期要提供80~100 门次的课程, 其中有不少选修课来自大学的课堂, 而这些课程除本校教师讲授外, 也积极争取了各大学的支持, 邀请高校等单位的教师担任教学工作, 希望给学生不一样的课程体验。通过这些拓展型、学术性的课程学习, 学生潜移默化地感受到了不同的知识及其背后的学科, 建立起对学科体系的初步认识, 了解了科学研究的基本方法、学习了科学研究的思维方式, 并了解了大学与大师, 了解了自己的发展方向。

课程不在于多, 而在于门类齐全、成体系化, 让学生建立起丰富的学科意识。8大类的校本拓展课程正是秉持了这样的思想, 让学生在获得全方位的发展基础上, 发现并钻研自己的兴趣所好。学校在拓展型课程基础上的探究型课程, 正是对学生专长的继续培养。在研究性课程的学习与探究中, 学校安排本校及大学教师进行学术指导, 为学生开放大学的部分先进实验室及图书馆资源, 使学生的学科特长得以发挥。有了这些课程的支撑, 学生无论是在认知和分析自然或社会科学, 或是面对升学选择或学术研究, 甚至是将来顺利融入大学文化方面, 都打下了较为牢固的基础。

(2) 课堂教学方式变革, 激发学生思维与潜力。自主招生对人才思维品质、创新潜力的关注, 使课堂教学一改以往讲授式的方式, 通过更为灵活、多元的教学方式帮助学生在课堂中生成更多的能力。要激发学生的创新精神和实践能力, 须牢牢抓住课程改革这个核心, 抓住教学这个主阵地。

民主课堂生态环境的建设是学校教学变革的一大特色。在课堂学习中, 老师不再是主讲, 学生也不再是听众, 学生在与教师的积极互动及主动的课堂参与中激活了思维。无论是“大语文教育观”引领下的学生人文素养与思维品质发展、英语课中的五分钟“free talk”激发学生海阔天空的谈论、历史课中结合近代史论辩历史人物功过培养出的辩证思维, 还是化学探究实验中获得的动手实践能力, 学生都在民主开放的课堂氛围中提升了自己的思维活跃度、综合思维能力, 养成了探索、钻研、创新的精神。

过程教学法是学校教学的传统与特色。通过鼓励课堂上师生、生生间的互动、合作与探讨, 学生不仅夯实了基础, 而且学会了研究性学习, 并且养成了个人兴趣、毅力、合作意识等良好品质。

重视学生知识应用能力的培养, 是课堂教学的又一转变。在自主招生考查知识灵活应用和课外知识拓展的背景下, 教师的课堂教学不再死扣课本, 而是将生活化和情景化的教学带入课堂, 从重知识立意转变为重能力立意。

课堂教学方式与侧重点的变革使40分钟的课堂效益大大提高, 学生的归纳与推理能力、知识迁移与应用能力、思维发散性、质疑精神与探索精神等等都在课堂学习中得到了极大的提升, 在自主招生的过程中应对自如。

(3) “文理学院”与“创新实验班”建设, 促进“通才”与“专才”的发展。自主招生对综合素质及学科特长素养、创新素养的要求, 与复旦附中既重视“厚基础”又重视“发展性”的教育理念相一致。在此理念的基础上, 学校分别于2014 年和2009年设立了“文理学院”与“创新实验班”, 使学生在新体制下适应高考和自主招生的变化。

文理学院注重学生综合素质的培养, 构筑大学预科课程体系, 将普通高中课程与大学通识课程以及部分国际课程融合起来, 在学生中营造学术氛围。学院中的课程独立设置, 分为数学、科学、人文、社会四大方向, 学生接受不分文理科的教学。在3年的培养过程中, 学生接受和大学类似的“学分制”教育, 有60%的课程可以自由选择。在此模式下, 对学生按照不同层次进行走班教学。文理学院的学生除了课程学习外, 还需要参加学校的“菁英学生培养计划”、体验课题引领的研究学习等。文理学院中的师资力量由本校教师、大学特聘教师和外聘兼职导师组成。目前, 来自本市知名高校的逾20 名教授已成为特聘导师, 承担着学生的生涯指导和学术指导的双重任务。

创新实验班的建设为学生群体中相较同龄人创新意识与潜力更强烈的学生搭建平台, 加速挖掘他们的创新潜能, 培养他们的创新素养。在其课程建设上, 学校每年开设选修课供学生选择。这些课程一部分由本校教师开设, 更多的由大学教授担当主讲。通过大量与高校衔接课程的开设, 学生具有了前瞻性视野, 理解了交叉学科的重要性, 收获了名师名家的前沿理念和严谨的治学精神, 这对于学生找到个体志向与天赋所在, 培养创新素养无疑是一个很好的平台。课题研究是创新实验班的又一重要特色。学校鼓励创新实验班的学生积极参与创新课题项目, 配备指导教师, 部分指导教师是来自大学的专家。创新实验班的学生需要在一年中至少完成1项科学研究课题, 强调过程评价, 每学期还要到校外实验室或基地开展相关研究或做不少的实验。在此创新探究的过程中, 学生夯实了基础, 培养了兴趣, 发展了学科专长, 也重视了学术规范, 对于升学后地继续探究有十分重要的意义。在课余生活中, 学校还提倡创新实验班的学生开设科技创新类社团。目前, 机器人社、科技创新社等社团不仅让学生的创新活动有了一个定期交流、学习的平台, 让创新素养辐射全校, 同时还让学生的领导及团队合作能力得到进一步的提高。可以说, 创新实验班孕育了一大批基础扎实、学科特长突出的专才, 为大学人才地输送提供了优质生源。

(4) 创设研究性学习氛围, 挖掘学生探究与创新的潜质。探究与创新并不只是创新实验班学生的“专利”, 而是全校学生都可以在学校浓厚的学术研究氛围和研究支持体系下培养兴趣, 获得个性化发展。

学校重视学生的研究性学习, 投入了较强的力量保证学生顺利完成各项创新课题的研究。编写了《高中生科学研究入门》的校本教材, 组建了校内外的创新素养培育导师团队, 规划并建设了创新实验室, 让学生体验创新、融入创新教育, 感受创新文化和魅力。

(5) 建设校园文化, 发挥学生主人翁精神。复旦附中民主、宽松、学术氛围浓郁的校园文化, 激发了学生的才华与个性, 促进了学生的自主发展。在学校“四主精神”的浸染下, 学生拥有了自信自主独立创新的面貌, 与高校的人才选拔要求相吻合, 获得高校教授们的青睐。

学校的文化建设体现在社团活动中。课余时间, 学生投身于各自感兴趣的社团活动中, 补充知识、陶冶性情。在民主开放的精神氛围中, 学校的社团活动实在而生动、创新而富有朝气。社团诠释着复旦学子生活中“学做全人, 争做主人”的不懈追求。

从数据中我们不难看出, 复旦附中的社团无论是从数量上还是种类上都在不断增加, 给同学们的课余生活带来一抹亮色。这也体现了复旦附中学子们的课余兴趣非常广泛, 在各个领域、不同方面都有涉猎, 分类也在不断细化, 让志同道合的同学们有一个相互认识、相互交流、共同进步的平台。

复旦附中的社团发展, 见证着复旦附中同学们自身水平的不断提高与前人经验的代代传承。附中精神在一届又一届附中人的手中被不断发扬光大, 如同日月光华, 旦复旦兮。

(6) 开展体验式教育, 促进学生在实践中感悟。学生综合素质的提高仅靠课堂内的学习远远不够, 因此复旦附中积极拓展“第二课堂”, 开展实践教育, 让学生在实践中获得切身的感悟, 从而提升各类素养。

“菁英学生培养计划”是学校于2011年5月启动的一项综合类课外实践活动, 以各类主题讲座、素质拓展活动、外出考察等活动形式促进学生综合素质的养成。以2016 届活动为例, 共开展了由教授、学者主讲的涉及生活哲学、前沿科学、政治经济等方面的学术讲座四场, 赴宝钢、博物馆、法院等地考察五次, 进行了校园定向、东方绿洲野外生存训练等素拓活动三次, 学生分赴外省市及街道实践八批次。在街道及外省市考察的过程中, 学生还需要深入基层, 进行小组调研, 并完成调研报告。通过实践活动后期的调研, 学生对国情民风有了较深的了解, 国家意识、社会责任感、集体荣誉感和责任感、团队精神、创新精神、自识与自省、自我规划与选择、主动学习、挑战与批判精神、抗挫能力、吃苦耐劳精神、同理心、独立自主精神、合作交流精神、适应能力、解决实际问题的能力等多方面均得到了很大的提高。且根据后续的跟踪调查, 活动带给学生的影响力亦是持久的。可见, 菁英计划带给学生的是全方位的成长。

“海外交流项目”也是学校主要实践体验类活动。学校积极发展海外姐妹学校关系, 鼓励学生参与海外交流项目。每年有130 多名学生通过与各国各地区的学生共同学习、交流等, 拥有了更宽广的国际视野, 建立起了对多元文化、海外浸润游学的科学认识。

此外, 在校园生活中学校也设计了让学生有所参与的体验活动, 如“与校长共进午餐”活动。通过与校长的面对面交流, 学生们的自主性、表达意识、交流能力都得到了扩展。

(7) 加强师资培训, 做好学生发展的坚实后盾。教师是学生发展的后盾, 因此学校十分重视教师专业发展, 以培养具有正确人才观的高素质教师为先导促进学生的发展。

在教师校本培训中, 学校充分利用复旦大学资源, 安排教师在职进修复旦本科生课程学习。通过在复旦的学习, 教师们体验了复旦的教育氛围, 感受了复旦的精神与大学气质, 从而能够在日常教育教学工作中潜移默化地传递给附中学子。在新教师培训中, 学校还安排了“复旦精神”的专题学习, 走进复旦校园, 参观复旦校史馆, 聆听专门讲解, 目的在于强化对于复旦的认同及大学精神的传承。

此外, 学校还加强校本教研, 以诊断与评价课堂教学为切入点, 以探索有效教学途径、构建新的课堂教学模式为基本目标, 促进课堂教学实践的提升。学校还建立了校本教研教师沙龙, 组织互动式的主题教研, 掌握必要的教育教学技能和策略, 鼓励教师在学习共同体下积极反思, 促进新形势下的教育教学发展。

三、启示与经验——基于复旦附中的教育转型实践与国内外实践的分析

1. 学生培养中学术与非学术因素并重

未来的人才将是兼备知识技能与社会生活技能的多元化发展的人才。在自主招生的人才选拔标准上, 成绩、学科特长等学术因素与社会责任感、人际交往能力等非学术因素并重, 体现了对人才全面发展性的要求。

美国的名牌大学招生标准同样关注学术与非学术的因素, 诸如中学选课难度、标准化考试、课外活动、才能德行、个性人品等因素都在考量范围中。因此, 国外高中在学生的培养上同样重视“全人”的教育。譬如, 芬兰在高中教育中除了发展学生的学习技能外, 还要培养学生向成年人过渡所需具备的计划能力、独立思考能力、道德思考力、相互协作能力、文化认同与国际化视野、成为民主社会中积极负责的一员。芬兰高中以课堂内的教学、课堂外的社会实践活动来促进学生综合素养的提高。法国的高中同样在学习之余, 重视学生社会责任感等素质的培养, 它们成立“高中生之家”, 让学生发展民主自由决策能力, 通过开展文化生活、体育运动等活动塑造学生的交往、合作能力等。

2.充分挖掘学生潜能

学生的潜能一旦被调动, 便有无限发展的可能。大学与社会对学生的未来发展十分关注, 因此在高中教育中就必须注重挖掘并激发学生的发展潜能。

基础知识的系统建构是发挥潜能的前提基础, 思维能力拓展则是激发潜能的重要力量。高中教学, 使用将学科知识交叉并与社会生活实际相联系的方法, 以及在教育中既关注通识型、复合型人才的培养, 又注重因材施教, 发展学生的个性特长, 对于学生的兴趣调动、潜能激发都是有所裨益的。我校除了在课程、教学、实践等方面促进学生潜能发展架构的支持系统外, 国外的一些做法亦值得参考。譬如, 法国采取“教师个人陪伴”制度, 对学生在支持、深入学习和定向三方面予以支持。 (3) 在学生遇到困难时, 教师会给予学科或方法上的帮助;在学生希望深入学习时, 教师会给予单独的帮助;在学生面对大学专业或就业方向的选择时, 教师也会提供单独指导。

3.利用有效资源, 主动实现与大学的对接

高中教育作为衔接基础教育与高等教育的重要一环, 必须有主动与大学对接的意识。复旦附中作为大学附属中学, 具有得天独厚的优势。而对于其他高中来说, 也要主动利用好周边大学资源, 或主动寻找大学资源, 或借助教育部门或政府部门的帮助与大学有效对接。

与大学的合作和对接, 一方面是教学上的衔接, 另一方面是课堂外的合作。教学上的衔接, 即知识结构、教学方法、科学研究意识与方法都要向大学模式过渡。可以通过开设拓展型、研究型课程, 大学教师进入校园讲课或讲座, 学生进入大学课堂听课, 大学教师对中学教师进行培训等方式展开。在美国、英国、新加坡等国家, 都设有一些高中与大学的衔接课程, 其中部分课程还被大学承认学分。通过这些课程地修习, 学生无论在自主招生还是进入大学学习阶段, 都能具备良好的知识基础。课堂外的衔接与合作, 如大学向高中开放部分实验室、图书馆, 开展大学夏令营活动, 大学生与中学生进行交流活动等。

4.加强生涯规划指导

高中生通过自主招生或高考将面临未来生涯的选择。现行的自主招生模式, 以及上海高考“3+3”的考试模式, 在给学生带来更多选择的同时, 也需要学生具备生涯规划的能力。因此, 在高中教育中加强生涯规划指导, 有意识地培养学生的生涯规划能力势在必行。

高考内容与方式的改革、自主招生选拔标准的转变, 都是对新型人才观的体现。所以高中教育必须跟上改革的步伐, 加快教育转型, 才能更好地做好人才输送工作。

在本课题的研究中, 虽然有些内容已经在不同层次得到了不少研究, 但是对教育变化的研究是无止境的, 对改革地思考与探索亦是无止境的。同样, 本课题的讨论、研究也并非定论, 将在理论与实践中得到进一步的考验与改进。复旦附中通过各类支持系统的建设, 旨在培养软硬实力兼具的优秀高中生。始终秉持这样的信念, 高中教育不能以牺牲学生的青春为代价, 将学生禁锢在应试的牢笼中, 因此关注“人”的发展是当下也是未来教育转型的关键, 任重而道远!

在本课题研究过程中, 复旦附中的赖佳颖、郭彦、吴文超、丁恒、孙磊等老师提供了相关的参考资料和数据, 为课题素材的完善、充实提供了强力的支撑, 杨浦区教育学院科研室杨钧老师则在成文结构方面给予了建议, 在此, 一并对他们的帮助表示谢意!

注释

1 教育部.国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见[EB/OL].信息公开专栏.中华人民共和国教育部网.[2014-09-03].[2015-07-27].http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1778/201409/174543.html.

2 陈秀群.高校自主招生考试中的数学试题研究[D].济南:山东师范大学, 2013 (2) .

专家质疑高校自主招生 篇10

据《广州日报》消息, 中国人喜欢作文, 每次考试都要对作文“品头论足”。2012年开年, 中国大学招生联盟“北约”、“华约”和“卓越联盟”相继开考, “北约”的作文题只有一个字“暖”, “华约”的作文题考富兰克林关于理解与尊重的材料, “卓越”小作文要求用一个字总结2011年中国的变化, 大作文要求选择“见贤思齐”中的任意一个字作文。“卓越联盟”因为作文题型新颖, 今年博得一片叫好, 而“北约”和“华约”则出题平淡, 有专家看完题目后分析说, 两道题跟高考的作文很相似, 容易写却不容易得高分。今年自主招生作文与高考作文到底有几分相似, 作个比较就清楚了。以广东省高考作文为例, 2008年写的是不要轻易说“不”, 2009年是对“常识”的认识, 2010年是“以你为邻”, 2011年是“回到原点”。今年北约的“暖”, 华约的“尊重与理解”, 与高考作文同属一个套路, 要么是联系时事谈论道德热点, 要么是写些好人好事, 或者亲情友情之类。在写作空间和话题新锐上, 甚至连广东高考作文都不如。管中窥豹, 自主招生与高考之间的相似之处不仅体现在小小的作文题, 有考试研究人员指出, 自招考题日渐有了高考的影子, 自主招生越来越趋近于高考前的一次预热与练兵。如果那样, 自主招生离它的初衷已相去甚远, 若干高校联手上演的“三国杀”, 就是一场“抢生源”的游戏, 与高考改革何干?

复旦自主招生“单飞”背后 篇11

是内部龉龃，还是另有他图？悬疑待解。

自2003年教育部批准22所高校开始自主选拔录取（俗称“自主招生”）试点之后，高自招试验已近十年，试点的规模也从最初的22所增加到如今的88所，但高校自主招生的未来走向，仍需要探索。

两高校“单飞”

进入12月，贵州省铜仁一中的高三学生黄小丹（化名）便开始准备报名参加自主招生考试。虽然排名在学校前50名，但她对自己顺利通过联考笔试仍有些不自信。

黄小丹的理想是远在上海的复旦大学，当她从“北约”联盟的学校目录里查找时，却发现复旦和南开两所学校都已不在今年的联考学校目录内。

12月1日和2日，南开大学、复旦大学相继公布了各自2012年的自主招生办法：南开将单独对学校推荐的学生进行测试，最终按照综合成绩（文化课80%+面试20%）的排名顺次录取。而复旦在全国范围内（苏浙沪除外）的自主招生则干脆取消了笔试，由中学“推优直选”，即中学选拔后再由高校专家组审核，审核通过后直接面试，合格即可预录取。

这意味着，上述两所高校正式退出了去年刚刚形成的“北约”自招联盟。

2010年，由北京大学牵头13所高校组建自主选拔考试联盟（戏称“北约”）， 联盟约定，联合命题、统一组织考试并共享考试成绩，根据考生笔试成绩确定参加本校面试考生名单。

高校的这一变化，在中学中迅速引起连锁反应。复旦的自主招生方案公布一周后，黄小丹所在的铜仁一中就对全校排名理科前30名、文科前20名的学生进行了面试选拔。

铜仁一中是贵州省的重点高中，手里拿着复旦、上海交大、人大、浙大、中科大、南开等多所高校的推荐资格。因为成绩排名相对靠后，黄小丹没有争取到复旦的“推优直选”名额，只拿到了南开大学的推荐名额。

去复旦，她只剩下了高考的机会。

两高校的“单飞”在社会中同样引起震荡，有人认为是在联考这场“掐尖”战中，联盟内部出现了“内讧”；也有人认为联盟内学校被“领头羊标准”而绑架。无论何种猜想，一个事实是，源于去年的自主招生联盟开始出现裂变。

争议“联考”

据复旦大学新闻中心主任方明介绍，此次复旦大学退出联考，是因为联考方式与复旦一贯的理念相冲突，复旦大学一直反对文理分科，选文选理的联考与高考没有大的差别。“去年我们参加联考，也是在联考中唯一要同时考核文科、理科成绩的学校。但是今年因为考试环节的设置，使得这方面的考核要求无法实现。”

南开大学招办负责人也面对媒体解释了退出的原因，他认为，南开将制定适合南开大学的自主选拔测试方案。“我们肯定跟北约有差异。我们不清楚北约联盟的命题思路和形式，我们将选取适合我们南开标准的选拔试题。”

而复旦大学的方明进一步解释说，复旦希望真正用好高校自主权，通过自主选拔，招到真正符合复旦教育理念的学生。

早在2003年，教育部授予国内22所高校自主选拔招生“特权”时，因触动“一考定终生”的传统局面，招生名额和“录取分数线”开始脱钩，这让试点高校着实兴奋了一番，高校终于可以打破由电脑主导的、统招分配的招生办法，在一定范围内拥有了招生的自主权利。

新规实行后，众高校分头行动，结合各自办学特色及教育理念，制定了自主招生考试规则。同时，高考门前的学生们不仅要打高考一场仗，还要频繁参加各校考试、面试，最夸张的学生在一年当中，要面对四五场考试。

为了打破高校各自为战、学生疲于应考的局面，2005年，北京交通大学、北京邮电大学等四所高校首次尝试用联考的方式进行自主招生。至2010年，联考队伍不断扩大，国内80所获得自主招生权的高校中有28所高校以及香港大学分别组成了“北约”“华约”“卓越”三大联盟阵营。自主招生由“各自为政”到“三足鼎立”。

联盟的出现，某种程度上减轻了考生负担，但也引发了争议。2011年自主招生一过，就有媒体热评，“自主招生已经背离初衷”，“联考更像一场高校之间的‘掐尖战”，而考试难度“高于高考、低于竞赛”亦被看作增加了考生负担。

复旦大学高等教育研究所所长、高等教育专家熊庆年认为，“自主招生考试的题目完全没有必要设置得那么难。对于高分学生，只需要通过高考的门槛就可以了，没必要在高考前通过自主招生再刷下去一批。”

正在济南三中读高三的张皓对《中国新闻周刊》说，所谓的自主招生更像优等生的竞争，“本身山东的指标就少，他们学校又是普通中学，大家基本对这件事都不怎么关注，甚至完全不清楚自主招生的流程、政策这些内容。”

张皓热衷电脑编程，17岁的他已是初级程序员。他曾经以为自己可以通过自主招生找到合适的学校，但老师告诉他这根本行不通，“只有在全省数的上名次的学生才有资格参加考试，而且自主招生考试对文化课的要求甚至要比高考还高。”张皓成绩在班级只有十几名，不得不放弃了参加自主招生的想法。

“无论是高考还是自主招生，在文化课考试中我都像是在现代战争中出现的冷兵器那样尴尬。”张皓说。

熊庆年说，高校“抢高分生源”的竞争在2007年以后开始进入白热化。2007年，很多省市开始为了降低学生的考试风险，特别是填报志愿的风险，采取平行志愿的办法；同时，还推出了考后出分填报志愿。这样做主要目的是为了让考生的每一分都不浪费。但高校之间的分数线差异开始变得幅度很小，有时甚至只有一两分差异。而社会还普遍认为，录取分数线是反映学校声誉的重要“指标”。为了保住声誉，很多高校开始想尽办法尽可能多地争取高分生源，将分数线“抬”上去。最近两年不仅高考以后抢，自主招生也变成了争取高分生源的一种手段。

2011年初，复旦大学也加入到“北约”的联考阵营中。复旦大学新闻中心主任方明说，当时主要考虑凭一校之力在全国范围内举办国家级考试不现实，而加入联盟是可以降低学校风险和压力的有效办法。

而加入联考，还有另外一个更加显而易见的“好处”，就是通过联考可以一次性掌握大量的高分生源信息，因为参加联考的学生都是中学精心挑选推荐的，在高考过后可以直接查到这些学生的信息，并可以将他们巩固下来，成为自己学校的“高分生”。

复旦大学招生办副主任徐洪波告诉《中国新闻周刊》，在去年联考中招进来的学生成绩确实很高。

自主招生的“未来之路”

联考的发展变化曾被视为是一种积极的尝试。然而仅试行了一年之后，就有两所高校退出，这对“北约”联盟是一个不小的打击。

北京大学的招生办主任秦春华在光华管理学院本科自主招生说明会上回应说，“既然叫自主选拔录取，它的重点就放在自主上，我的理解，自主就是各个学校自己的家务事，清官都难断家务事，何况我们呢。”

事实上，复旦的退出，与其通过联考预录取的学生太少不无关系。据《中国新闻周刊》了解，近年全国各高校联考平均预录取率为10%左右(也就是说100人参加联考，10人享受高考招生优惠)，但去年复旦参加联考的实际预录取率低于2%。正如方明所言，这意味着绝大部分联考时报考复旦的学生都没有享受到招生优惠政策，成了“炮灰”，增加了考生负担。

更重要的原因在于，退出联考将有利于该校的内部正在推进“望道计划”的实施。方明告诉《中国新闻周刊》，该校计划2012年开始在本科生中实施“望道计划”，即基础学科拔尖学生培养试验计划，其目标在于培养优秀学生成长为相关基础学科领域的领军人物。

人才培养改革环节拉动了以后，招生改革环节必须要跟上。方明说，由于“望道计划”是开放的，进出自由，为了保证未来人才优胜劣汰的流动，我们把自主招生的全部计划拿出来，做“望道计划”的人才补充。

而在招生环节，复旦大学自2006年即开始小范围进行自主选拔录取试验（俗称“千分考”+面试），即自主申请加面试为核心的综合评价办法。2008年，复旦大学开始将“千分考”+面试方式推广到其在全国的招生中。但学校也承担了高额的经济、人力成本和考试风险，“继续搞独立考试，社会舆论的压力也非常大，因此萌生了加入了联考的想法，而一年之后，最终还是决定单飞”。

复旦大学副校长陆（日方）接受《中国新闻周刊》采访时表示，复旦大学将坚持走自己的改革之路，努力实现学校和学生之间的双向自由选择。

而熊庆年则认为，这是因为高考改革缺乏全局和顶层设计，改革路线图不明确所造成的。只有明确目标、明晰路径，高校才有可能充分用好自己的自主权。

自主招生改革 篇12

关键词：韩国高校,自主招生,招生专员制,自主化办学,人才选拔模式

高校招生考试录取工作一直是韩国各届政府关注的重点。近几十年来,韩国教育部相继采取了多项措施对高校招生考试制度进行改革,旨在最大程度上保障高校招生考试的自主权,解决其诱发的教育公平问题。[1]作为李明博政府高校招生考试政策改革方案的主要议题,“招生专员制”(Admission Officer System)自推出实施以来,一直引起社会各界的广泛关注。

一、“招生专员制”的实施背景及目的

(一)“招生专员制”的实施背景

过去数十年间,韩国大学入学招生制度经历了国家考试、大学单列考试、高中教育内审成绩组合等过程的多次变迁。然而,反复进行的各项改革均未能摆脱“以分数论英雄”的学生选拔理念,不但遏制了学生个性发展和潜能发挥,而且也不利于大学选拔那些符合学校办学理念、富有潜力和创新精神的优秀学生。[2]中学和小学教育紧紧围绕高考指挥棒,学生每天埋头学习书本知识,体会不到学习的快乐;教师丧失了教学乐趣和幸福感,沦为书本知识的“搬运工”,使本应是学生身心全面健康发展场所的学校蜕变成了残酷的竞争空间,给学生的身心健康带来了不良影响。课外辅导教育费用问题也日趋严重,加剧了社会各界对学校教育的不信任,社会各界纷纷指责大学未能实现招生录取的自主化。因此,扩大学校教育自主性和自律化政策范围,强化大学自主招生选拔权限的呼声越来越高。在此背景下,韩国政府创立了“招生专员制”,决心通过培养一批熟悉国家学习能力考试(高考)成绩评定、能够对学生学籍档案、学生身心发展各种素质和奖励荣誉、资格证书等选拔要素进行综合评价的学生选拔专家,推进高校自主招生,对大学招生考试录取工作进行彻底改革。[3]

“招生专员”概念的首次出现是在1995年韩国教育部发布的《5.31教育改革方案》,[4]“招生专员”类似于美国大学入学招生考试官员(admission officer),集学生选拔过程专门负责对书面材料进行审查的审查员(reviewer)和材料核准员(reader)的角色于一身,专职负责新生入学业务。[2]韩国教育部规定“招生专员”负责“审查各种招生考试资料,评价学生潜力及素质,最终决定其能否入学”。“招生专员”依照招生考试方法和种类负责审查多种材料,通过大学实施的综合面试对学生潜能及素质进行评价和选拔。[2]“招生专员”的职责包括:“研究、开发招生考试模式;分析高中和大学低年级开设的教育课程;评价招生考试材料,选拔学生;帮助入学新生和在校生的学业、生活适应及人际交往和性格人格养成”,等等。

韩国大学教育协议会定义“招生专员制”是“大学依据自身或各招生单位的特性,培养和聘用大学招生专业人士,对考生学习成绩、个人环境、潜力及素质等因素综合判断来实现自主选拔学生的制度”。[7]学者认为,“招生专员制”是“政府和教育主管部门为了摆脱过去以分数为主的学生选拔方式,综合考虑学生考试成绩以及学生潜能、素质及发展可能性等要素进行评价的一种现代化的学生选拔方式”。[2]本文主张,“招生专员制”是高校通过聘用大学录取招生专业人士,多种渠道自由选拔录取富有创新精神、良好素质潜能、吻合学校发展目标和建校理念的优秀人才的遴选制度。[9]

(二)“招生专员制”的政策目的

李明博在其总统竞选公约中提出了“三阶段实施大学入学招生考试自律化方案,实现学校满意度提升一倍,课外辅导教育费减少一半”等目标。作为高校自主招生考试选拔的举措之一,2007年韩国选定10所高校作为“招生专员制”试点院校进行试点。2008年,“招生专员制”正式开始实施,李明博政府提出:强化学生高中学习档案记录的公正性,提高其在录取中的参考比重;引入学业能力等级;构建实施高校多样化招生录取的专业组织;扩大实施促进社会融合的招生考试方式等政策举措。“招生专员制”是教育部颁布的高校入学改善方案中的第三个课题。[10]为了实现2012年全韩范围内实施“招生专员制”的正规化和常态化目标,大学教育协议会颁布了《“招生专员制”三阶段政策促进方案》。[11]以“招生专员制”标准开发委员会研制的标准为依据,通过“评价委员会”及“运营委员会”来选定大学。“招生专员制”先后经历了试点运营及正规化阶段(2007~2009)、全面铺开扩大实施阶段(2010~2011)和成熟稳定阶段(2012至今)。今天,韩国实施“招生专员制”的高校范围不断扩大,借助于该方式选拔录取的学生数量也逐年增加。2009学年度,通过“招生专员制”,90所大学录取了4,476名学生(占当年招生计划的1.3%),2010学年度117所大学选拔录取了24,696名(占当年招生计划的7.0%),2011学年度121所高校选拔录取了35,421名(占当年招生计划的10.1%)。

政府实施“招生专员制”的初衷,在于彻底改变过去学生选拔过程中过于注重书本知识,以考试成绩和分数为主的人才选拔方式,采用综合考虑学生潜力、素质、大学设立理念和招生考试单位特性等因素的招生考试方法;[12]希望通过大学自主招生来克服给学生备考带来的困难;推进高校自主化办学和高中教育正常化,推动大学从消耗性的“选拔竞争”转换为积极的“教育竞争”,保障高校招生自主权限,摆脱政府统制;保证中小学实施素质教育,全面考虑学生潜能和素质,构筑涵盖学生记录档案、学习能力、考试成绩及各种书面材料等录取要素的新选拔评价体系;引导高校在注重学生选拔环节的同时,营造有助于对新生入学后续管理服务的环境;[13]切实减少学生及家长昂贵的课外辅导教育费用,减轻家庭经济负担。[13]

概括而言,实施“招生专员制”并非仅着眼于学生选拔问题,还兼具缓和大学入学激烈竞争、减少课外辅导教育费用、保障教育公平和社会稳定等诸多社会现实问题的改革意图。[15]

二、“招生专员制”的考察要素及实施成效

(一)“招生专员制”的考察要素

区别于常规意义上的大学招生考试制度,“招生专员制”侧重对学生的学习能力、素质、创新能力和潜力等进行综合评价,淡化了分数比重。[12]

“招生专员制”录取大学新生时考察的共同要素包括“学生个人特性”和“教育环境”两方面。[17]学生个人特性包括3部分:(1)“认知特性”(批判性思考、理解分析能力、逻辑思考及问题解决能力、创新性等;素质、学业性向、大学或学科学习能力;讨论/说服力等沟通表达能力);(2)“情理特性”(自信感、积极性、领导能力、责任感、目标指向性、自适应能力、道德性、社会性;求知欲、好奇心、热情、学习动机等;价值观、学习态度等;未来发展可能性、学科适应可能性等);(3)“大学及考试招生适合性”(符合学校办学理念及学科特性,具有领导能力,关爱社会)等(详见表1)。“教育环境”则包括家庭环境、教育条件、高中类型、课程设置等方面。

“招生专员”与先前招生录取中的入学业务评价员,参与面试等环节的教授角色不同。“招生专员”选拔新生时,评价领域分为“教学科目相关活动、非教学科目活动、人格性向、学习环境”等四个领域。“招生专员制”不仅考察考生的学习成绩,还注重考察其潜力和素质;不仅依靠考试成绩等定量化材料,还通过观察、口试、面试等途径收集考生信息进行综合评价;不仅关注考生表面能力,还考虑潜能、素质、可能性等潜在指标。[12]“招生专员制”旨在实现选拔新生从分数为主向综合的评价转变,从评价要素数值量化向对学习能力、学业及课外兴趣活动、环境等实施多维度、综合性评价的方式转变。[12]]

另外,按照学校要求和部署,“招生专员”除了参与招生考试方法的开发及实施招生选拔外,还负责新生入学后的学业指导、管理、监测服务工作,帮助大学新生尽快适应角色转变、学习环境和学习方法的调整和适应。[20]

(二)“招生专员制”的实施成效

2007年“招生专员制”的试点引入对高校新生选拔和后续配套管理服务等环节产生了很大的影响,对中小学及高中学校教育教学内容也带来了诸多变化。

1. 提升和改善了高校录取招生程序的公正性

“招生专员制”的政策焦点主要聚集于提高“招生专员”参与度,强化人员的专业性,确保招生考试内容的先进性、确保招生工作的公正性及可信性,注重制度运营的实效性等方面。在先前招生考试的基础上,“招生专员制”制定了“事先审查、中间审查、发生偏差时补正程序、确定最终合格者”的流程,通过集体评价和检查过程来扩大和确保招生考试程序上的公正性。最近3年,韩国30所主要高校增加了“招生专员”和招生考试,减少了特别招生考试的比重,扩大了一般招生考试的比重,招生考试制度向过程和结果中心的招生考试方向转变。[20]由于高中和大学的衔接项目日趋灵活,研究项目和课外兴趣小组活动项目等成为优化教育环境的契机和途径。尽管对“招生专员制”的公正性和信赖性争议不绝,但该制度推行和实施的必要性和应为性已为社会各界广泛接受。

2. 促进了高中教育的正常化

依照大学的办学理念和教育目标,“招生专员制”使得入学招生录取方法多样化、专业化和特色化,增强了高中和大学间的有机衔接和信息交流。[12]

“招生专员制”选拔录取新生过程中增加了对非教学科目活动、创新体验活动、社会支援活动、课外兴趣小组活动等业余和课外活动的评价,明显提高了学生参与这些活动的程度和热情。[12]以高中学生课外兴趣小组为例,各学校平均课外兴趣小组数量从2007年的13个增加到了2011年的28个,各学校平均参与学生人数也由2007年的240名增加到了522名,活动的项目数也由2007年的32个增加到42个。[25]教师对学生未来职业发展和升学指导等活动朝着专业化方向发展,学校对升学指导及专业指导教师的配置获得了学生好评,学校教育更加灵活多样,提高了学生家长和教师的满意度。[26]对通过“招生专员制”选拔入学的学生的满意度调查显示,他们对大学生活普遍比较满意。[20]

高达51.5%的高中教师认为课堂上学生更积极参加讨论及课堂提问发言,仅有10.6%的教师对“招生专员制”给出了负面评价。[25]以大学新生构成的多样化变化为例,在参与高中的多样性(培养合格者的高中数)方面,从实施前的693所增加到774所,增加了81所,增幅为11.69%;学校地域多样性(培养合格者的市、郡、区数)方面,从引入前的165个增加为178个,增加了13个,增幅为7.88%;在学生阶层的多样性(家境贫困学生数或享受低保补助者人数)方面,从实施前的48名增加为70名,增加了22名,增幅为45.83%。这表明“招生专员制”在实现和确保学生构成多样化、强化大学社会责任感、促进教育机会平等方面成效显著。[20]

通过“招生专员制”录取的学生和其他方式录取的学生相比,大学中途退学率较低,对大学生活适应较好;针对“招生专员制”财政支援的13所大学的研究分析发现,通过“招生专员制”选拔录取入学的学生和其他方式录取的学生相比,整体上平均学分绩点(GPA)、奖学金获奖幅度及比例都比较高。[20]在情理特性方面,通过“招生专员制”录取的学生在领导能力(为人处世、待人接物、组织能力、关心他人和团队精神、远景和自信感、推进力和自我管理、责任感、社会奉献等)、自我主导性学习(计划、认知专注度、自我检查、时间和学习调节等)、学习态度、未来意识、职业成熟度等方面明显高于其他方式录取的学生。[31]

3. 引发了其他学校的招生改革

目前,“招生专员制”主要在4年制本科院校实施。然而,随着“招生专员制”的正面效应广为人知,专科院校也通过学校自主实施的形式,尝试引入“招生专员制”。2013学年度,有20所左右的专科院校约1,800余名学生是通过“招生专员制”进行选拔的。可以预见,专科院校今后将进一步扩大实施“招生专员制”。

连一贯秉承考试成绩为中心的外国语高中、科学高等“特殊目的高中”也认为“招生专员制”符合自身办学特性,开始积极考虑引入这一制度来选拔新生。

三、“招生专员制”存在的突出问题

“招生专员制”实施时间较短,尽管一定程度上促进了中学教育的正常化和大学人才选拔的多样化、自主化,[32]但在具体推进实施过程中,也存在着诸多问题:选拔过程欠缺透明度;“招生专员”专业性不足;评审公正性、材料可信性差;[17]诱发了其他形式的课外辅导教育;[34]推进速度过快,实施方式变质走样;[35]学校现场准备不足;[32]新生入学后续管理不够,[37]等等。

(一)“招生专员制”的公正性受到质疑

“招生专员”主要采取主观方式对考生进行评价,其公正性、客观性问题引起了社会各界质疑。过去施行的以分数为主的新生选拔方式,将学力与学业成绩概念相混淆。[15]“招生专员制”视野下的学力不是通常意义上所谓的学业成就,而是从全人教育观点出发,注重学生的学习能力、性格、心性、道德及素质等要素。[35]“招生专员制”对学习者的学习过程进行观察,通过口述、面试等方法进行综合评价。但是,民众一般熟悉现有以卷面考试为主的选拔体系,能否真正接受考试分数高的报名志愿者落榜,而考试分数低的人员通过这样的选拔体系反被录取,这是非常敏感而富有争议的问题。[20]

为了消除这些争议,韩国政府强化和加大了对“招生专员”职务不正当行为的处罚力度。有人提议,“当招生专员职务上出现不正当行为时,应按刑法规定适用于公务员的条款执行”,并建议在《高等教育法》增设条款来推进高等教育法的修订。另外,政府及高校还强化了多数人参与的多阶段评价体系(韩国大学教育协议会实施了多数人参与的多阶段评价,高校配套制定了相应标准以确保“招生专员制”的公正性),要求大学实施“回避制册”制度(“回避制册”指的是与考生有特殊关系的人员不得参加评价事务)。政府颁布了司正官职业道德纲领,并对之加强持续不断的道德教育,以确保“招生专员”遵守职业道德伦理。

(二)“招生专员”的专业性有待提高

“招生专员制”推进过程中,专业性和公正性常常被一起讨论。理论上,“招生专员”应是“能够对入学材料进行客观、公正、科学的审定,具备较高能力和道德水平的专业人士”,但目前这样高素质的专业人员极为欠缺。

资料显示,2008年全韩国仅有42名“招生专员”,2013学年度增加至512名。然而,由于缺乏系统性的教育,社会各界对这支队伍的专业性普遍持有怀疑态度。有资料显示,某校24名“招生专员”的平均年龄仅为32.7岁,其中20多岁的占1/3,还有刚大学毕业的人员,甚至有9名完全没有工作经验或仅有不到1年经验。[20]另外,“招生专员”中正式职员不到18%(包含4%无期限合同制人员在内达到22%),剩余78%都必须通过间隔1~2年时间再续约,缺少安定感的合同制限制了“招生专员”队伍的专业性。[12]

对此,韩国政府通过政府财政专项划拨资金对招生专员进行培训,以提升“招生专员”的专业性。培训内容涵盖“招生专员”必需的知识领域(教育政策、大学入学招生考试资料、评价方法、面试方法、统计方法、伦理道德教育);政府为解决“招生专员”的身份保障问题,甚至还修订了高等教育法,明确表示对“招生专员制”的支持;开设和运营了面向学生家长的研修项目,以确保其社会透明度。从2009年到2011年,共计596名现职招生专员、2,001名教师及1,825名学生家长完成了上述各项研修项目。[35]

(三)大学入学招生学生考试资料可信度较低

“招生专员制”实施后,学生高中期间参加各种课外活动的累计评价(speck evaluation)变得非常重要,随之而来的是杜撰编造书面材料问题开始出现。选拔方式的变化带来了材料虚假不实,也催生和诱发了新的课外辅导教育问题。[34]考生向高校提交的推荐信和获奖经历、资格证明等书面材料存在违规操作乃至造假问题,甚至个别学生借助专业私人辅导机构,凭空杜撰或瞎编乱造和入学相关的书面材料,严重破坏了“招生专员制”制度设计的公正性。为此,政府引入了书面材料验证体系(包括对考生提交的自我介绍、教师推荐信等书面材料相似度进行检查、核实与评估),大学也纷纷动用人力或技术手段对考生提交的书面材料加强专业审查,强化面试,加强访问与视察学校,努力解决这些负面问题。

(四)滥用和私自扩大“招生专员”考察范围和要素

当初推行“招生专员制”的主要目的之一是减轻学生及家长的应考负担,降低考生对课外辅导教育的依存度。然而,令制度设计者始料未及的是,考生为了所谓的课外活动及素质提升,选择接受辅导机构流水线式的程序化培训,进而诱发了其他形态的课外辅导教育,引发了公众对该制度给学生增添额外经济和身心压力的担忧。据韩国教育开发院的问卷调查,在“您赞成‘招生专员制’对不参与课外辅导教育的学生更为有利吗?”的回答中,36.7%的高中教师表示“非常不赞成”、38.6%的学生家长表示“非常不赞成”,高达44.9%的教师表示“不赞成”,高达44%的学生家长表示“不赞成”。[35]

为了应对“招生专员制”诱发其他形式的课外辅导教育的问题,政府发布了旨在摒除课外辅导教育要素的评价标准,并实施了大学单列进行的“招生专员制”课外辅导教育影响评价,但效果依然不理想。有学生家长批评指出,虽然“招生专员制”帮助和鼓励学校实施非教学科目活动,然而现实中要么是没有非教学科目活动,要么是有一些形式性的活动,高中几乎沦为了新型的招生考试辅导班。

随着“招生专员制”的扩大实施,有些高校过于夸大比赛获奖成绩的作用,导致社会各界对“招生专员制”要求提交的书面材料也存在误解,认为“获奖成绩或课外活动、志愿者服务活动等追加书面材料数量越多,将越有利于选拔录取”,一些机构趁机组织各种低水平重复性比赛。譬如,首都圈几所大学从2011年3月开始,将托业英语(TOEIC)考试的分数以及其他竞赛成绩用作入学招生考试评价要素引起了轩然大波。这些举措显现曲解了大学自主办学的政策。为了杜绝这些问题,政府严令禁止招生与托业英语考试成绩、校外比赛获奖或认证成绩、资格证书等挂钩。

四、“招生专员制”的政策改进方向

综合分析来看,“招生专员制”今后的改进重点,将主要集中在以下几方面:

(一)提升“招生专员制”的专业性和公正性

为确保“招生专员制”今后的公正性、可信性,大学教育协议会下属的“招生专员制”专题主页及社会媒体专门网站,开始公开发布“招生专员制”概况、大学单列招生考试计划、大学单列宣传资料、招生考试要素、录取有关程序方法等详细内容,从而确保学生及家长对“招生专员制”选拔录取学生程序的知情权。以正在实施“招生专员制”的高校为对象,政府有关部门对制度的运营状况及效果实施周期性评价;以准备实施“招生专员制”的大学为对象,持续提供“招生专员制”的运营咨询服务;制定“招生专员”基本职业伦理道德框架,持续实施“招生专员”的职务专题研修,提升“招生专员”的专业性,确保社会公众对“招生专员”公正性、可信性的认可度;组建“招生专员协议体”,引导高校设计更加科学、合理、公正、专业的大学招生考试程序及方法;通过设置“入学招生考试公正管理委员会”、“自身监察委员会”等机构明确监督和监控程序流程;按照“多人组成评价团进行多阶段评价”的原则实施选拔录取;各大学为强化“招生专员”专业水准,制定和实施大学自身的教育计划,等等。

高中学校则强调要着力开发本校教育课程,提供可供学生选择的活动机会;依照学生自身素质、能力、性向和期望等因素来提供可供选择的教育引导服务;实事求是地搜集整理与教科活动、兴趣小组活动及其他课外活动的相关材料,对其完整、客观、翔实地进行记述,提供真实客观的资料。[31]

(二)引导民众理性看待“招生专员制”

引导民众理性看待“招生专员制”,因为并非所有学生都适合通过“招生专员制”的途径进入大学,只有当自身条件符合时,才需选择该方法,进行准备。换言之,若该选拔方式不符合学生的实际情况,则应选择其他选拔录取方式,并为之做好充分准备。

“招生专员制”选拔方式的关注点,从定量评价向定性评价、综合评价转变,这要求学生档案的填写及管理也要改变。[26]为了全面客观地呈现学生档案记录,学校今后应注重对课外兴趣小组的个人活动内容、社会服务活动动机和特长事项等进行客观记录;应鼓励各学校扎实推进和运营实施非教学科目教育课程,对学生参与非教学科目活动进行支援和扶持,从源头上消除以升学为指挥棒形成的中小学阶段残酷的分数竞争。

(三)完善“招生专员制”的学生入学服务

随着通过“招生专员制”招生入学的学生数增加,学生入学后的管理服务变得日趋重要。“招生专员制”录取的学生入学后管理服务空白问题,使“招生专员制”的废存一度成为社会各界广的争论的焦点。今后,应积极开展大学新生入学后管理服务工作,保证高中和大学的教育有机衔接。[32]