行政执行力

行政执行力（精选12篇）

行政执行力 篇1

在2006年的政府工作报告中, 温家宝总理明确提出对政府工作的更高要求是“切实转变政府管理经济方式, 加强社会管理和公共服务职能。大力推行政务公开, 完善政府新闻发布制度和信息公布制度, 提高工作透明度和办事效率。建立健全行政问责制, 提高政府执行力和公信力。”这是党中央第一次明确提出将行政执行力建设的重点放到政府工作中来。而行政执行力建设中十分重要的一环, 就是怎样对行政执行实行公众监督。

一、目前公众对行政执行实行监督的现状

“行政执行力”的本意是指政府机关对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。在现在社会则被广泛认为是作为一种能够达到预定目标的能力。从现代管理学的角度上说, 提高执行力对引领政府行政职能转变具有十分重要的意义。

党的十六大报告指出:必须“按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求”, 来“切实解决层次过多、职能交叉、人员臃肿、权责脱节和多重多头执法等问题”。在这一方针的指导下, 我国行政管理体制的改革开始逐步深化, 在行政执行力和政府公信力方面取得了一定成绩, 有了明显的提高。但不可否认的是, 现在政府的公信力仍有缺失, 行政执行力仍然低下。其主要表现在:

一是“大政府、小社会”的状况没有得到彻底改变。一些地方政府往往是“抓小放大”, 管了一些不该管、管不了也管不好的事 (如出租车行业的份子钱) 。在实现中国梦的进程中, 公众对公共服务和公共产品的需求不断上升, 对政府的期望值不断提高。但如果政府职能不能及时转变的话, 必然就导致公众对政府的信任度降低。

二是现行的政府管理方式不能完全适应健全与完善社会主义市场经济体制的需要。在深化政治体制改革的过程中, 由于越来越触及深层次利益的调整, 其复杂性和艰巨性对政府处理问题的能力必然也要求越来越高。如果公务员不善于正确处理新形势下的人民内部矛盾, 不能提高应对复杂局面和危机管理的能力, 则必然导致简单的问题复杂化, 进而失去公众对政府的信任。

三是政府依法行政还存在着许多不完善的地方。一些政府公务员由于不能很好地做到依法行政, 其行政执行行为往往损害了人民群众的合法权益, 从而导致了矛盾的不断放大 (如冀中星北京机场爆炸案) 。其不仅严重损害了政府的声誉和形象, 而且还极大地削弱了政府提高行政执行力的基础。

这一系列现象的直接后果, 就是降低了行政执行力的效力, 引发了公众对政府的信任危机, 极大地阻碍着和谐社会的构建和中国梦的实现。

二、高度重视公众监督对提高行政执行力的作用

任何一种现代化的管理, 都离不开监督。对行政执行实行有效的监督, 是社会主义国家的行政管理的重要组成部分。

首先, 实行公众监督是现代管理的连续封闭回路的必要环节。封闭原理是现代管理的基本原理之一。所谓封闭原理, 是指任何一个系统内的管理手段必须构成一个能自行调整、自我适应的连续封闭回路, 形成一个有效管理的运动过程。如果没有公众的监督, 行政执行过程就不可能成为一个连续封闭的回路, 而是一个“开环”的管理过程。而管理过程中的“开环”现象, 则是行政管理混乱、行政效率低下、腐败现象丛生的重要原因之一。

其次, 实行公众监督人民民主权利的重要组成部分。在社会主义制度下, 人民群众是国家的主人, 拥有充分的民主权力。人民群众的民主权力, 不仅表现在共同占有生产资料方面, 而且还表现在参与国家行政管理方面。人民群众参与国家管理, 一方面表现在直接参与决策 (通过各种代表机构) , 另一方面大量地表现为对行政执行行为的监督, 即监督权是人民群众民主权利的重要内容之一。

再次, 实行公众监督是行政管理法制化的重要方面。法制化不仅要求国家立法, 司法部门执法, 各个单位、组织和全体公民守法, 而且还包括国家采取各种手段, 动员各方面的力量来严格监督法律的实施, 以促使和保证行政管理法规的完备化, 行政执法、行政司法的公正性和严格性。这其中自然也包括对行政部门行政执行力的监督。

最后, 实行公众监督是能够有效地预防行政管理中的非法行为及错误行为的发生。公众监督能够有效、及时地发现和纠正一切不符合公众利益、不符合社会主义行政管理原则、法规和规章的行为, 其在行政执行中起到预防作用、补救作用、改进作用和评价作用。

三、必须确立公众监督的原则和健全监督的内容

1. 确立建立公众监督体系的总原则和具体原则

确立建立公众监督体系的总原则应该是按照党的十八大所提出的、必须“坚持用制度管权管事管人, 保障人民知情权、参与权、表达权、监督权, 是权力正确运行的重要保证。要确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调, 确保国家机关按照法定权限和程序行使权力。坚持科学决策、民主决策、依法决策, 健全决策机制和程序, 发挥思想库作用, 建立健全决策问责和纠错制度。凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见, 凡是损害群众切身利益的做法都要坚决防止和纠正”。只有这样, 才能真正做到“让人民监督权力, 让权力在阳光下运行”。

确立建立公众监督体系的具体原则则应为:必须把公众监督看成是一项经常性的工作, 而不是一项临时性的工作。认识到公众监督的目的是为了加强和改善行政执行, 而不是阻碍和削弱行政执行。认识到公众监督活动应该是普遍的系统的, 而不是特殊的和零散的活动。认识到公众监督的内容必须是具体的和明确的, 而不是模糊不清的和没有目标的。

2. 量化公众对行政执行监督的内容

公众是行政执行力的作用对象, 作为被服务者或者被管理者, 公众对行政执行力的好坏有着最直接的理解, 所以对行政执行力问题也最具有发言权。只有加强公众对行政执行的监督力度, 才可以平衡行政执行主体和行政执行客体双方之间的关系, 有利于行政执行的合理与合法。为此, 必须具体量化公众监督内容:

首先, 对行政执行行为合法性的监督。这是指对行政执行部门所制定的行政法规、所规定的行政措施、所发布的各种决定、所通过的各种决议、所制定的各种计划等等, 是否符合宪法、行政法以及有关法律, 是否符合党和国家的现行政策。

其次, 对行政执行部门执法活动的监督。这是指要使目前的行政执行主要由按政策执行变为主要按法规、同时按政策执行, 是为了保证行政执行部门严格按照有关行政法规来实行行政执行, 真正做到有法必依, 执法必严。对行政执行部门执法活动的监督, 主要是监督行政决策以及行政执行业务活动是否符合有关行政法规的要求。为了实现这一监督, 必须做到两点:第一, 行政执行活动应该适度公开化。只有适度公开化, 让公众了解, 才能实现有效的监督。第二, 要端正业务指导思想, 树立一切行政执行都必须服从于、服务于公众利益的观点。只有树立一切服从于、服务于公众利益的思想, 才能自觉地把行政执行活动经常地置于公众的监督之下, 自觉地接受公众的监督。

再次, 对行政执行者行为的监督。这是指对公务员的监督。公务员是行政法规的执行者, 是行政执行业务活动的承担者。他们的政治品德、知识水平、工作能力和工作作风等, 直接关系到行政执行力的高低。对他们的监督, 不仅指对其遵守明文规定的法规和纪律的监督, 而且包括对其遵守职业道德规范的监督;不仅指对其履行职务或与履行职务有关行为的监督, 而且还包括对其非履行职务或与履行职务无关行为的监督。这就要求公务员不仅要严格按照有关人事法规和有关政策来实行行政执行, 而且还要有高尚的职业道德, 要成为遵纪守法、遵守社会道德规范的模范。

总之, 只有通过加强公众对行政机关工作的监督, 才能从外部施加压力, 促使行政机关有效地深化政治体制改革。才能根据服务对象对公务员工作的反馈来考核公务员的工作态度及工作能力, 并以此为主进行奖惩, 使得能者上庸者下。才能使行政行为的程序得到进一步完善。才能使公务员的考核制度更为科学、客观, 防止腐败现象的发生。所以公众的监督应该贯穿于行政活动的始末。

参考文献

[1]温家宝.《政府工作报告》, 2006, 新华网.

[2]《中国共产党第十六次全国代表大会文件汇编》, 人民出版社2002年版, 第34页.

[3]胡锦涛.《在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告》, 人民出版社2012年版, 第29页.

行政执行力 篇2

执行凝聚着心血和责任，体现着作风和意志，反映着能力和水平。提高行政执行力，是一项长期艰巨的工作任务，必须找准切入点，抓住着力点，改进不足点。

一、科学决策是提高行政执行力的前提条件

从做到科学决策主要把握三条：一是紧密结合实际。根据不同的情况，创造性地贯彻落实上级的决策部署。二是遵循科学决策的基本原则。即准确性、可行性、科学性和民主性等原则。三是建立和完善决策机制。凡重大事项，不认真调查研究不决策，不经过集体讨论不决策，专业性较强的事项不经过专家咨询论证不决策，、不充分听取公司员工意见的不决策。同时，建立健全决策后评价、反馈纠偏和决策责任追究制度，对公司领导决策的所有事项，都要在实践中检验、在执行中完善，执行过程中出现问题的要及时纠正，尽量减少决策失误。

二、健全机制是提高行政执行力的重要保障。

提高行政执行力，机制要创新，尤其是建立靠制度激励和约束、用制度管人管事的长效机制：一是用事事必责的责任机制锻造执行力。强化事业大于天，责任重于山的意识，做到千斤重担大家挑，人人头上有指标。二是用环环紧扣的运行机制提升执行力。克服以信任代替管理、以习惯代替制度、以情面代替纪律等陋习。使各项工作环环紧扣，步步走实，紧张有序，高效运转。三是用赏罚分明的奖罚机制保障执行力。探索建立科学的绩效评估指标体系和考核奖惩机制，有权必有责，用权受监督，奖优罚劣，奖勤罚懒。四是用多方联动的合作机制托举执行力。营造有利于形成合力的氛围，一个目标、一个频率、一个节奏、一个方向、一往无前，各司其职，各负其责，不达目标不罢休。五是用阳光评价机制润泽执行力。建立社会评价机制，接受公开监督，把监督权和评判权交给服务对象，“执行力行不行，交给社会评”。

三、领导带头是提高行政执行力的强劲动力。

一是做执行的表率。执行力是检验领导干部做人、做事、做官的试金石。下决心从文山会海中解脱出来，从迎来送往中解脱出来，从日常琐事中解脱出来。真正做到领导指挥在一线，情况掌握在一线，措施落实在一线，问题解决在一线，成效取得在一线。二是做依法行政、科学行政、民主行政的表率。科学行政、民主行政、依法行政是政府建设的三大准则。正确的决策是有效执行的基础，也是领导干部要做好的头等功课，切实提高依法、科学、民主决策的能力和水平，以保证决策的正确性。三是做团结协作的表率。百倍珍惜团结、自觉加强团结、悉心维护团结。首先讲原则。严肃纪律，在思想上、行动上与上级保持高度一致，自觉贯彻执行上级的决策部署，维护领导班子的集体决议。其次讲宽容。宽容是领导干部必备的素质和修养。坚持多干事、少议论，多参与、少推托，多合作、少内耗;优点互相学习，经验互相借鉴，问题互相提醒，意见互相沟通，思想上合心、工作上合力、行动上合拍。从而，上下建立一种和谐共生的政治环境、一种和睦相处的社交环境、一种和衷共济的工作环境、一种和气生财的发展环境。

四、提升素质是提高行政执行力的关键举措。提升领导人员的素质已经成为提高执行力的关键。一是注重学习培训。按照学精管用的要求，组织领导认真学习市场知识/管理知识等自身岗位职责所必须的技能，力求学以立德，学以强智，学以致用。二是注重社会实践。在实践中增进与员工的感情，多发现问题,了解实际运用过程中存在的问题。三是注重“效率为先”。对市场上和工作中需要及时处理的问题在保证质量的基础上注重效率;对一些重大的问题在了解实际情况的基础上及时上报领导及时处理;及时处理的问题,需要创新自己的思维,对涉及面较广、政策性较强的问题，不遮不掩“公开办”。

五、督查落实是提高行政执行力的有力手段。

行政执行力 篇3

关键词：高校；行政管理；执行力；策略

执行力最早应用于企业管理领域，是有效利用资源，并引导企业内部员工实现其战略目标的综合能力。随着社会不断发展，执行力延伸到高校行政管理中，主要体现在两个方面。一是针对高校决策而言，主要内含高校严格遵循国家教育方针开展管理教育工作，综合评估高校落实战略决策的能力；二是针对管理者而言，执行力代表各个级别的管理者根据公共目标落实高校各项管理制度的综合实践能力与操作能力。由此可见，执行力可以有效提升高校行政管理水平，高校要将执行力融入到实际行政管理活动中，以实现快速且内涵式的发展目标。

一、提升高校行政管理执行力的客观要求

1.实现战略目标。为实现高校行政管理目标，除制定合理有效的高校发展战略外，还应具备强有力的行政管理执行力。在当前教育现代化背景下，高校要实现转型发展、扩大规模的目标，就要根据现有条件和水平，制定科学发展战略，做好行政管理过程中的监控工作，及时发现管理漏洞，并采取相应措施，实现高校执行能力和综合实力的全面提升。同时，将发展战略与执行力有机融合，实现二者的辩证统一，才能促进高校行政管理综合水平提升。

2.提高工作效能。在高校日常行政管理工作中，提高行政管理执行力是强化工作效能的有效途径之一。行政效能的增强，可创新高校行政管理理念与管理制度体系，并将其转化为内在发展动力，突破传统行政管理瓶颈，促进高校的行政建设。从另一个角度上看，过低的执行力难以落实高校上级管理层的决策，使得战略目标与实际管理工作脱离，且难以最终实现高校的经营管理目标。

二、提升高校行政管理执行力的有效途径

1.建立决策机制，保证执行效果。在高校行政管理工作中，建立科学决策机制具有其客观必要性。为实现行政管理执行力的提升，必须建立科学有效的决策机制，明确高校的办学目标和管理方向，进而对高校发展起到至关重要的指导作用。

首先，要制定合理的管理目标，提高决策机制的科学性，了解教育市场发展走势，在外部环境的视角下客观审视自身优势和不足，以提升管理目标和发展战略目标的有效性。

其次，坚持人本化管理原则。更新高校行政管理理念，引入民主管理理念，并且将其贯穿于整个行政管理活动中；鼓励和引导广大师生员工积极参与到高校行政管理中；强化被管理者的意见和反馈，优化决策议题和决策方案，进而实现高校行政管理执行力的提升。

最后，要建立完善的问责制度。对过失管理人员进行责任追究，提供高校决策机制的规范性和有序性，有效防止滥用决策权力的情况发生。

2.完善管理制度，提高执行效率。执行力是建立在完善的管理制度体系基础上的。为落实各项管理决策，高校要进一步完善行政管理制度，实现执行力的提升。其管理措施为以下几方面：

（1）优化管理流程。在进行高校行政管理的过程中，高校要强化人员流程、运行流程以及战略流程。在人员流程方面，一方面要结合绩效指标对管理人员进行综合评估，将管理人员和高校发展战略有效结合在一起，使其建立合理的运营联系和依附关系；另一方面，要不断完善高校人员培训体系，建立领导层培养机制，实现高素质高校管理队伍的组建。对此，高校要明确流程目标与主题，考虑到管理流程的可行性与科学性，将相关制度融入其中，进而建立一套与执行力匹配的行政管理体系。在此过程中，要重视管理人员间的个体差异，完善激励制度、奖惩制度评价制度，将定量考察与定向考察有效的结合在一起，进而体现出评价制度的公正性。

（2）优化运行流程。在进行高校行政管理的的过程中，相关管理人员要进一步明确行政管理运行流程，在运行制度的基础上，明确各个行政工作的操作流程，并要求相关工作人员必须依照运行流程开展相关管理工作，提高高校行政管理工作的规范性和有序性，进而实现高校行政管理水平的提升。

（3）优化战略流程。战略是高校长久稳定发展的主要依据，为了在现时代教育市场中谋求更好的发展，高校要进一步优化战略流程。要根据高校现有行政管理模式和发展水平进行发展战略的制定，同时要对当前教育市场进行一系列调研工作，了解和掌握市场需求和市场发展走势，使得高校发展战略与市场运行情况紧紧贴合，提高发展战略的有效性和可行性，实现高校行政管理水平的提升。

3.完善监督机制，加大监督力度。为保障高校行政管理、教学科研等各项工作的正常高效运行，高校亟需进一步完善监督机制，加大对行政管理措施执行情况的监督与考察，提高高校与国家政策制度的沟通程度，营造良好的上下级关系，进而有效提高高校综合管理执行力。

首先，要在每一项任务完成过程中，确定每项提升高校行政管理执行力的策略，加强对任务完成进度的控制，根据预期计划对各个管理工作和管理任务进行跟踪考察，以寻求计划与实际执行之间的差距，并采取相应对策减少差距。

其次，做好行政檔案的管理工作。利用书面方式或电子方式对高校行政管理和评价进行记录，做好相关资料的储存工作，使得高校行政管理评价过程可进行验证，进而实现高校行政管理执行力的监督作用。

最后，高校要拓展监督途径，在发挥纪律检查机关的监管作用的同时，强化党风廉政建设，并将民主理念融入监督管理中，实现高校行政管理各个措施和方针的落实。同时，高校高层管理者要公开听取教职工对高校管理各方面的意见建议，促进实现高校行政管理执行力的全方位提升。

4.提高人员素质，促进高校发展。为实现高校行政管理执行力的提升，要对各层管理人员进行培训，培养高素质管理队伍。对此，高校要从以下两方面入手，一是提高管理者引入门槛，考察管理人员语言表达能力、公文写作能力、计划组织协调能力等综合能力，为管理方式和管理理念的创新创造有利的发展条件。二是做好管理人员的培训工作，组织多元化培训活动，高校应定期组织职业化训练并长期坚持，不断提升管理人员的管理理论与实践水平，培养管理人员职业责任感与敬业精神，提高管理人员的工作效率和工作质量，进而实现高校行政管理执行力的提升。

由上所论，本文通过对提升高校行政管理执行力的研究，在审视和分析提升高校行政管理执行力客观要求的基础上，提出建立决策机制、保证执行效果、完善管理制度、提高执行效率、完善监督机制、加大监督力度、提高人员素质、促进高校发展等有效措施，不断强化高校行政管理结构，进而实现高校行政管理执行力的提升。

参考文献：

[1]翁朝葵.试论高校行政管理人员责任心和执行力的提升[J]. 湖北科技学院学报，2014，10：212-213.

[2]程佳鹏.论新时期高校办公室如何提升行政管理执行力[J]. 经营管理者，2015，20：237.

[3]易琳.高校管理人员行政执行力提升路径研究[J]. 科教文汇（上旬刊），2016，02：127-128.

行政执行力 篇4

我国行政事业单位主要包括学校、医院、交通、环保等各个部门, 其主要职能是向国民提供教育、医疗、科研、文娱、体育等公共服务。据统计, 目前中国现有各类行政事业单位130多万个, 2 900多万名工作人员人和占有资产3 000亿元, 中国70%以上的科研人员, 95%以上的教师和医生集中在由政府出资举办的各类事业单位, 其各项事业经费支出占财政支出的30%。但是目前依旧存在着这样那样的问题:医院的医患纠纷不断、交通水泄不通、教育还是停滞不前 (择校难等) 、雾霾天气挥之不去以及各种环境污染事件频发。

尽管国家已经明确出台了各种政策, 如:九年义务教育政策、医疗保障制度、交通限行规定以及各种环保法律、法规等, 但是还是存在着上述这样那样的大量的问题, 究其原因主要是因为当前行政事业单位执行力存在着问题。美国艾森豪维尔将军曾说过这样的一段话:“任何的语言都是苍白无力的, 你唯一需要的就是执行力, 一个行动胜过一打计划”。执行力是所有管理者关心的问题, 作为一个行政事业单位也是一样, 如果它没有有效的执行力, 那么, 不管多么完美的目标、决心、制度都将是一纸空文, 无法有效实施。一个行政事业单位若要实现其各种管理目标, 无疑必须加强其执行力。执行力是通过对方法和目标的讨论、质疑、跟进以及责任落实等一套系统化的流程来实现的。

2 迫切性

2.1 加强执行力是控制效果的关键

执行力是行政事业单位的内部控制的重要内容, 决定着控制目标的实现与否。如果缺乏执行力, 即使单位建立再好的制度和拥有再好的优秀管理人才也不可能取得理想的效果。因此单位内部必须加强执行力的建设, 从而保证其得到有效、快捷的执行。执行力的本质就是如何将单位人、财、物、信息与制度进行有效的整合, 进而有效地提升单位的工作效率, 减少不必要的资源浪费, 提高经费使用效率, 促进单位持续健康发展。

2.2 加强执行力保证各种制度得以实施

内部控制不仅包括制度的设计与建立, 更包括制度的执行与实施。如果缺乏保证制度执行的机制, 对内部控制执行情况既没有检查监督, 又没有相应的奖惩措施, 内部控制制度就会成为摆设和一纸空文。内部控制是由单位治理层、管理层及其员工共同实施的、其目的在于实现控制目标的过程, 提升内部控制执行力, 会使单位内部的所有人员都自觉地遵守和维护各项制度, 从而保障单位内部各项制度得以有效实施。

2.3 加强执行力有助于良好文化传统的形成

加强执行力是单位内部全员实施的一个过程。将执行行为融入到内部控制全过程, 培育全员控制和执行理念, 使单位的每一位员工都深刻理解和深入实践, 保证在单位科研、开发、管理等每一个工作环节中都自觉遵守各项制度并监督执行, 逐渐地促进了良好文化传统的形成。

3 存在的问题

执行力不强是不少单位的通病。许多问题往往不是出在政策上、理论上, 而是出在执行力上, 执行走偏。工作安排计划在执行的过程当中, 标准渐渐降低, 甚至完全走样, 越到后面离原定的标准越远;制度在执行过程当中经常执行不到位, 有些工作甚至不了了之, 严重影响了制度的执行;执行力度不够, 制定的政策在执行过程中力度越来越小, 成效不大。主要表现在以下3方面。

3.1 尺度把握不准

由于缺乏严格的监管和竞争机制, 一些行政事业单位在执行上级主管部门决策的过程中, 出现“不作为”或“瞎作为”的现象:即照本宣科, 缺乏调研环节, 或者是敷衍了事, 不探究事情本质, 造成执行力下降;擅自降低标准, 采用各种“土”办法解决问题, 与上级初衷背道而驰。或者对上级部门出台的管理制度与指令安排时不严谨, 经常性的朝令夕改, 最后导致好的制度、规定, 正确的指令安排也得不到有效的执行。

3.2 力度把握不稳

在执行工作中缺少科学的监督考核机制, 由于其职能权利的限制, 导致部分单位在执行决策的过程中, 雷声大雨点小, 有时候甚至不了了之, 造成同一事件前后处理处罚尺度不一, 导致单位的公信力严重受损。

3.3 速度控制不当

由于制度方案本身不合理, 缺少针对性和可行性, 或者过于繁琐;或是由于人员编制、办公条件等因素的影响, 导致决策在执行的过程各部门之间消极回避。有研究显示, 处理一个文件只需7分钟, 但耽搁在中间环节的时间却能多达4天。

4 如何提升行政事业单位执行力

任何工作的开展是要靠出色的执行力来作保证的, 提高执行力是一个单位改革与发展的必然要求。没有执行力, 就没有竞争力, 也就没有发展力, 只有那些建立了执行力的单位才可能长久发展。

4.1 思想重视、调动积极性

唯有提高执行力, 用心去做事, 才能实现上下认识一致、行动一致。要提高执行力, 首先, 增强责任心是前提, 执行力实际上体现的是一种工作态度, 它需要激情和动力, 需要用心去做事。

培养员工执行的自觉性, 同时调动员工的积极性, 促进执行力的提高。实行绩效考核既要注重执行过程的监督和控制, 也要注重监督制度的执行效果考核, 保证及时纠正和调整执行中出现的偏差, 以提高执行的效果。

4.2 设计、建立并完善制度

面对不断深化的体制改革, 制度建设和设计应该结合行政事业单位实际情况。即进行充分调研, 反复讨论修改, 经过试行后, 才能形成可执行的正式制度;制度制定应具备合理性、可操作性及广泛的可接受性。与时俱进、不断创新完善行政事业单位的综合、财务、科研、开发等规章制度, 从而提高单位内部控制执行力。

提高执行力, 只靠自觉性是不行的, 要提高执行力, 完善制度是保障。制度问题带有根本性、全局性、稳定性和长期性。因此, 要进一步规范执行力的标准, 用制度来克服一系列影响执行力的因素, 更重要的是要建立一整套行之有效的监管体系, 要靠强有力的效能监察来检查、督促各项制度的实施。

4.3 队伍建设

要提高执行力, 抓好队伍建设是根本。执行力作为一门如何完成任务的学问, 不是一个简单的管理问题。人的因素是第一位的, 形成正确的用人导向, 逐步形成一套比较科学的评估制度, 全面、科学、正确地评价, 坚持以人为本, 营造团结、和谐的单位文化氛围, 为员工办实事、办好事, 改善、提高员工队伍的工作、生活环境和条件, 保护、激发职工的积极性、主动性和创造性。

4.4 建立沟通

著名的管理专家汪中求先生曾指出:“中国绝不缺少雄韬伟略的战略家, 缺少的是精益求精的执行者;绝不缺少各类规章制度、管理制度, 缺少的是对规章制度不折不扣的执行”。其反映出沟通是前提、协调是手段、反馈是保障、责任是关键、决定是基石。因此建立良好的沟通渠道, 确保有效沟通, 是提高行政事业单位执行力的保障。单单严谨的制度, 监督考核体系是不够的, 必须建立科学、顺畅的沟通渠道, 保证各种信息在相关部门和人员之间有效、及时地反馈, 否则执行效果也不会理想。

5 结语

行政事业单位应该针对不同的对象, 科学分解任务, 使得人人有目标, 人人有压力。千斤担子大家挑, 为行政事业单位跨越发展这个共同目标实现人才价值。只有不断地提高领悟能力、创新制度, 才能彰显效率, 才能真正做到工作有激情、制度有章法、做事有活力、环境有品位。因此行政事业单位的执行力的提升不是一朝一夕就能做到的, 它需要长期、持续的努力, 需要我们构建良好的文化氛围, 将控制运行流程和人员、制度结合起来, 加强沟通、监督、考核, 与时俱进、不断改进制度和方法。只有这样才能保证内控的执行与效果, 实现行政事业单位管理目标和发展目标, 提高创新能力, 促进科学技术的发展。

摘要：行政事业单位是我国重要人才集中地, 也是增强综合国力、实施战略兴国的重要阵地。随着体制改革的深入, 市场竞争的发展, 以及商品经济与全球经济一体化的发展, 计划经济体制下形成的人力资源开发与管理体制存在诸多与市场经济不相适应之处, 特别是执行力的问题日益凸显。本文针对事业单位的执行力的现状、加强执行力的紧迫性、存在的问题以及如何提高等方面进行阐述, 从而提高我国行政事业单位的执行力, 为社会提供更好的服务。

关键词：行政事业单位,执行力,人力资源,管理

参考文献

执行力,政府行政的生命力 篇5

张 洋

有令不行、有禁不止，上有政策、下有对策，断章取义、为己所用，形式主义、大轰大嗡……这些乱执行、软执行、不执行，让法规制度变形走样

“空谈误国，实干兴邦。”总书记强调。“说到就要做到，不能放空炮。”李克强总理如是说……新一届中央领导集体把政府执行力提到了新的高度。

执行力是政府行政的生命力，它的强弱直接反映着政府为民服务的效果，影响着一个地方的发展大局、群众的切身利益以及政府自身的公共形象。假如政府的执行力不够强，再好的政策、再完美的制度、再宏伟的目标都只是空中楼阁，群众对政府的信任度和满意度也会大打折扣。因此，政府执行力建设不容忽视。

关于政府执行力建设，近年来中央政府已经“喊破了嗓子”，问题的关键在于各级政府部门是否真的“甩开了膀子”。如今，在一些地方，我们看到的依然是有令不行、有禁不止，上有政策、下有对策，断章取义、为己所用，形式主义、大轰大嗡……这些乱执行、软执行、不执行，让国家的法规制度变形走样。

为什么会出现这些问题？这是“本位主义”的体现，即是否执行取决于该政策对本地、本部门是否有利；是“官僚主义”的结果，即是否执行并不取决于政策本身的重要性，而是取决于上级领导的态度；还有“拜金主义”的掺杂，即是否执行都会考虑到一些利益集团的利益。

政府的公共权力来自人民，唯有赢得人民的信任与支持，才能长期执政。因此，解决执行力的问题，首先要搞清楚“到底对谁负责”的问题，唯有政府始终坚持“对人民负责”，执行力才会不断增强。

不可否认，执行力的强弱，与现行行政管理体制也有关联，如机构重叠、职能交叉、权责不分，难免会出现“有利可图的抢着做、无利可图的踢皮球”，一些政策措施的执行效果难以到位。更为重要的是，在加快转变政府职能的今天，政府的“自我革命”不够充分，政府职能的越位、缺位、错位时有发生，尤其是对于超出职责范围和承受能力，又不符合群众需求的决策，政府执行起来往往费力不讨好。

因此，要从根本上解决执行力问题，就必须加快行政管理体制改革，理顺政府与社会的关系，实现全能政府向有限政府的转变；就必须科学界定部门职能，形成权责一致、分工合理、科学决策、执行流畅、监督有力的行政管理体制。

当然，政府执行力建设是一项系统工程，离不开一套行之有效的配套机制。现实生活中，我们往往“重布置、轻落实”，忽视执行中的种种乱象，缺乏对执行的过程控制，进而经常出现事后弥补的现象。因此，必须建立和完善政务公开、绩效考核、行政问责等一系列制度安排，实行奖优、治庸、罚劣，为政府执行力提供充分的制度保障。

行政执行力 篇6

【关键词】高职院校；改革；行政管理；执行力

一、高职院校行政管理的现状

长期以来，高职教育发展很快，形成了一定的规模，而且得到大力的推广。我国独立设置的高职院校已经遍布全国，而且具有学历教育的招生资格。而且福建省像这样的高职院校就已经超过五十所。随着社会的不断进步，社会对人才的要求也越来越高，高职院校经过不断改善和发展形成多种多样的形式，目前主要有成人高校改制、职业大学、中专等等还有一些民办的教学。基于这些情况，整个高等职业院校还是处于初步发展阶段，整个发展过程中在行政管理上还存在诸多的问题。

1.明显的行政化趋势

高职院校的主要形式是以公办形式行政机构为主的，整个组织结构主要由学院、系部、教研室等几个部分组成的，严格来说这就是一种教学行政管理的组织形式。部分高职院校的内部不断的强化这样行政级别，行政管理的主要形式当然是以行政管理为主导，加上各部门的委员和专家的配合，虽然其中有很多力量的加入和有效的措施，但是高职院校的管理作用没有充分发挥出来。

2.落后的管理模式

落后就会影响效率，用政府的行政模式和级别作为参考标准，长时间以来我国的高职院校在行政管理模式上相对落后。目前高职院校的管理机构机制有很多的缺乏，需要进一步的完善，在制度体系上缺乏有效监督和责任机制，没有相应的激励机制，这样的形式自然会影响行政管理工作的效率，久而久之还会影响院校工作的正常运行，不能更好的加强高职院校特色建设，不能促进高职院校多样化发展，最重要的是制约了整个高职学校的长远发展。

3.不合理的考核标准

“德能勤绩”的考核标准是我国高职院校考核不同级别的行政管理人员标准，但是细分到具体项目上却没有一个完善体系，也没有对每一位工作人员制定相应的考核体系，导致绩效目标很笼统。绩效考核中，必要的实际依据是很重要的，在高职院校中，主要实施的评价方法是带有奖励性的评价方法，通常是运用总结的方式进行考核评价的，我们可以看到这样的考核更多的注重结果，对于评价过程完全忽略。导致整个过程缺乏该有的连贯性和完整性。在这种传统的考核制度上不能合理分配高职院校内部行政管理人员，逐渐让工作人员失去积极性，影响工作实效性，长期制约管理质量和服务水平的发展。

4.不够高效的团队

行政管理团队的组织形式布局明显性，整个团队成员能力不均衡；团队缺乏一定的协调性，合作意识不足，形成管理梗阻的局面；没有有效的激励，没有规划工作人员职业生涯管理，整个团队没有中心归属感。

二、高职院校行政管理执行力的加强和改进

1.建立体制，完善体制

针对我国目前高职院校行政管理改革现状中，从内部出发，要针对管理的效率和水平进行加强，同时还要构建科学合理的高职院校内部行政管理的体制，这样才能保障高职院校对人才的培养，最终实现高质量的教育水平。要实现既科学又合理的管理体制，要着重从以下几个方面入手，进行有效的改善：

其一，建立科学的行政管理管理体系，首先就要将行政级别消除，这样可以增强集体负责制度的有效性，有助于高职院校制定长远的发展攻略，有助于规划整体的发展，更好的发挥行政集体、校党委的主导作用，但是对于高职院校在克服个人知识、能力、经验和社会关系等方面有一定的限制作用，因此在行政管理的决策上需要加强民主性、科学性，使得整个决策更公开、公正、公平。针对高等职业院校内部行政管理的体制，在进行改革的过程中要读懂基层组织的条例，坚持高等教育的精神，掌握高等职业院校的实际情况，有针对的、有计划的去进行行政工作的建设，提高行政管理的执行力。同时还要重视与党的政通配合，保障行政管理可以充分地发挥其管理能力。

其二，以合理为目的，构建高职院校的管理机制。针对高职院校的管理机构情况，要坚持精简，就是要对于普通的中层管理部门要进行优化，多设一些与教学有关的中层机构。设立一般性的管理机构来针对中层机构，促进他们在发展方向上可以更加明确，其目的是提高行政执行力，为学生管理部门、教学部门提供更好的服务。高职院校的特色也会体现在科学的、合理的行政管理机构上面，更好的服务于学生服务与教学服务，促进管理工作效率的提高。

2.转变观念，树立思想

新时期新任务，高职院校行政管理要具备一批高素质的现代化管理人才和专业团队才能逐步提高高校的管理水平，提升服务质量。因此我们要坚持“以人为本”、“以生为本”的先进理念，要不断地熏陶管理人员的思想，不断的提高管理人员的文化素质，加强他们的专业技能，将他们主观能动性充分发挥出来，激发他们的创造性，构建一个具有和谐气氛管理环境，提高行政管理的执行力，将管理做得更好，实现更好的服务。

首先，搞好培训，加强学习。行政管理人员的文化素养、职业素养以及专业水准，必须要得到加强，因此需要他们要不断的学习，努力掌握先进有效的管理方法，熟练现代管理技，而且能更好的将理论知识应用到实际的行政管理当中去。通过不断的总结和加强，促进行政管理的理念更加符合现代社会的要求，更加现代化，更加先进，在加强服务质量的同时，还能提高工作效率，减少工作量。

其次，加强素质，主要针对的是管理人员的职业道德和思想素质，重点是要加强他们的责任感，使他们在整个管理事业中形成自我服务、自我充实、自我创新的意识，敢于奉献、敢于服务的意识，自我规划，坚持好的工作心态。只有一直保持好的工作心态和工作作风，才能提高行政管理部门的执行力，才能将工作做得更好。

最后，构建科学的人才派遣制度，打造好的气氛和环境，鼓励他们不断的充实、规划、完善自己，同时利用公正、公开、公平的竞争机制去筛选优秀而且具有专业技术的管理人才参加到工作岗位中去。利用岗位轮换的方法，可以促进有较好业务水平的人可以更好的发挥自己的潜能，实现每一个岗位都能有高素质的管理人才。在平常管理工作中，要设立良好的岗位竞争制度，肯定他们的优秀业绩，解决他们生活中的困难，满足他们的需要，才能促进他们可以更好的投入到管理工作中去。

3.建立制度，完善体系

“无规矩就不能成方圆”规章制度在整个行政管理中有非常重要的作用，它是保障行政管理顺利进行的前提。管理人员要根据相关制度去履行自己的职责，要坚持有章可循，面对出现的违反情况要及时制止以及追究，才能明确行政管理的目标，将管理责任落实到每个工作人员头上。要落实管理制度，需要仔细检查才能更好的落实，只有落实到每个细节才能保障学校的各项工作可以顺利开展。要坚持执行效率优先、兼顾公平的原则。针对行政管理人员也要实施业绩考核，考核机构要根据实际的绩效情况做出准确的科学的定位，然后制定计分标准。在制定这些标准的时候，要坚持公平、公开、公正的原则，其实结果更加真实，反之就会失去考核的意义。另一方面，考核具有一定的操作性，要重视考评的完整性；慎重选取考评的主体；要设立一个奖惩评价，并不断晚上，坚持正确的价值观，树立正确的价值取向，真正实现公正、公平。例如在进行年度考核的时候，要将服务对象的满意度列为管理人员的考核内容，通过这样才能强化行政管理人员的服务意识，提升行政管理的执行力，提高工作效率。

三、重视约束理论，运用到高职院校的行政管理改革中

1.约束理论的融合性

长期以来，我国高职学院行政管理部门发展速度很快，但是其中大部分的高职院校行政管理中的行政机构显得很臃肿，而且没有一定责任意识，导致整个行政管理缺乏效率，缺乏质量，最终影响了高职院校整个发展计划。约束理论是需要通过系统进行仔细的分析，通过掌握高职院校行政管理存在的问题，提出相应的解决办法，挖掘其特性，其主要任务是要深入行政管理，挖掘行政管理中的错误方法，能更好的节约制约性的问题，可以结合它的管理特点来帮助高职院校的行政管理人员来发现问题的原因，促进他们能更好的掌握原因，对症下药的解决问题，优化内部矛盾，最终建立一个科学的管理体系。因此我们可以看到约束理论的优越性，絕对能成为高职院校行政管理改革过程中一个必不可少理论，它的原则是坚持先进的科学观，使其整个管理过程具有科学性，促进管理能形成一个良性的循环体系，在今后的工作中再通过总结、改善，从而实现改革增效的目的，提高行政管理的执行力。

2.约束理论的运用

（1）行政管理工作要注重实践，要学会总结，需要寻找一种当前的“现实树”。面对这类情况，我们可以运用约束理论去挖掘问题，可以明确需要改善的东西，这只是解决问题的初级步骤。

当前，我们知道人们不满意“现实树”的树叶部分，这也是形成最终结果的关键因素。我们可以了解到“现实树”的树干、树枝只能形成部分的结果，而导致不良现象的重要因素是“现实树”的树根部分，这是基础。根据以上的论述，很直观的发现其原因的发源地，在进行改革高职院校行政管理的时候，要分析哪些是树叶，找准决策过程中越俎代庖的现象；正确分析出哪些是行政管理部门中工作人员不积极的工作态度，这些都是在进行行政管理改革中需要解决的问题；在分析了“树叶”之后，接下来需要深入到根源部分，分析相关的不良现象，最终挖掘出问题的根本原因，当然就是我们前面所说的根部，在行政管理的工作中通常会出现权责不清晰或党政不分的现象。

（2）修枝剪叶。在高职院校行政管理体系中缺乏的主要资源是人才，也是提高行政管理执行力的关键性因素。很多高职院校中，领导通常不能直接的看到问题的原因。针对这类情况，利用约束理论“修枝剪叶”的方法，消除阻碍，让领导能直接找准问题的根源。通过明确行政管理工作人员在管理工作中的地位，要以激发工作人员的积极性为中心来开展，这样可以促进更好的解决问题，从而提高行政管理执行力。

（3）通过制定未来的“现实树”才能将高职院校行政管理改革的更好。通过“修枝剪叶”的方法，可以有效的让高职院校行政管理人员去发现问题，掌握问题的关键，之后可以依照第一点的“现实树”，将问题进行重新的逻辑链接，从而制定未来的“现实树”，这才是改革过后而重新制定的高职院校行政管理模式，也可以说是理想的管理模式。经过这样的改善智慧，所有权利和决策的机构类型将以行政为主导地位，将所有权利进行分散，实现相互制约、相互促进的目的，从而提高整个行政管理的执行能力。

多年的行政管理的经验告诉我们：高职院校行政管理队伍只有不断的完善自己，不断总结，不断的加强，才能构建成一支科学、民主的现代行政管理队伍，才能真正提升行政管理的执行能力，才能将高职院校打造成让人满意的大学。

参考文献:

［1］周雁.关于高职院校人性化行政管理的探讨.辽宁高职学报，2009（4）.

［2］林碧聪.新形势下高职院校行政管理改革创新的一些探索与思考.漳州职业技术学校学报，2009（4）.

［3］胡全裕.高职院校行政管理效能研究.职教与成教.

［4］张春珠.浅议高校行政管理工作的现状及改革探索［J］.广播电视大学学报，2007，（7）.

［5］张权民.高职院校管理模式转变探讨［J］.教育与职业，2007，（11）.

行政执行力 篇7

一、加强高校行政管理执行力建设的重要性和必要性

加强高校行政管理执行力的建设, 是关乎高校生存和发展的关键问题。高校在运作和发展的过程当中, 必须有着能够保持其持久快速发展的基础, 这就对管理层提出了很高的要求。高校的管理者要对发展机遇有着敏锐的洞察力, 在不同的状况下提出相对应的解决方案。但是正确的解决方案也不一定就能有效的促进高校的成功发展, 我们还要深入的实现所制定的政策战略才能保证高校的发展能够稳步进行。而要做到这一点就意味着管理层和执行层要有着强大的执行能力。高校发展的成功一定是建立在正确的战略之上的, 这是发展的基础。而决定战略实现的效果很大方面就取决于执行力的执行。在执行的过程当中, 因为各个部门之间的职责不同, 就要求不同的部门层次管理人员在有着不同的执行力度的同时, 还能够做到各个部门之间的有效配合。执行力度的核心目标是能够使各个行政人员能够更好的、更快的、更大限度的实现高效的战略目标。执行力的提高有利于高校在新形势之下能深化自身管理建设的改革与创新。

二、构建科学的决策机制

在高校行政管理过程当中, 科学的决策是管理的重要组成部分, 同时, 科学决策也是高校管理效用得以展现的关键之所在。决策对高校的办学方向也进行了相应的引导, 因此, 决策是否是科学的也至关重要, 这在高校的发展过程中也具有决定性作用。高校发展的好坏是由制定目标所决定的, 方向错了, 南辕北辙, 很难达到理想的结果。在高校发展的不同时期, 发展也都有着不同的目标, 高校要适应整个社会发展和外界环境需求, 相应的决策也应该相应的随之发生改变。执行力在施行各项解决方案的时候所展现出来的实际能力与各项决策制定水平的高低和高效的执行力度密切相关。在不同阶段进行决策的时候要以科学合理和民主公平为主要原则。并且要顺应社会的发展和需要, 还要根据自己的实际发展状况, 建立科学合理的政策和方针。在进行决策的时候, 管理层要坚持人性化的管理。并且要突显出民主管理的实际效用。有效的维护员工的基本利益。党政领导还要对其进行认真的调查和研究, 在健全和完善决策程序、构建全面的决策方案时, 要以目标评价为基本方向, 以其评价的结果为主要的决策制度。在提升行政决策执行力度的时候, 可以适当的构建决策责任制度和问责制度。通过这样的方式来保证决策能力的有效实行。

三、建立健全的管理制度

为了更好的推行所制定的策略就必须有一个好基础, 而这就是建立在好的流程和标准之上的。高校要想使决策切实的执行, 且能实现目标所预期的效果, 就要进行有效的激励和约束机制, 使执行者的的执行力度大大加强。行政管理执行能力的主要内容分为人员流程、战略流程和运营流程。在这三个环节中, 战略流程是执行力实施的前期准备。运营流程是执行力的基本。人员流程是执行力的关键所在。而在此当中, 人员流程是最重要的。它有着多方面的任务, 不但要做好对管理人员的评价, 把管理人员和高校制定的战略进行有效的融合, 使得高校的领导培养道路更加的完善, 还要保证管理机构的不断层, 保证高校持续而稳定的发展。而就流程的设定来讲, 是高校各部门稳步发展的重要一步, 也是体现执行效果的重要阶段。其关键的是, 制定的流程要有着明确突出的主题, 步骤清晰具有可操作性, 步步有据可循。而在制定上, 要考虑政策的科学性和合理性。同时, 在执行的时候也要把严谨性和灵活性进行有效的融合。在进行执行操作的时候, 要把规章制度引入其中, 以便构建一套完整、有效的管理体制。制度和内容要划分明确、目标准确、责任清楚、实施到位, 并且要注重个体人员之间的差异性。

四、建立科学合理的监管制度

建立科学合理的监管制度不但能够保证高校政策信息的及时传播, 还可以促进师生关系的健康发展, 能够有效的推进高校执行力的实现。在构建科学合理的监管制度时, 还要不断的加强法制构建和制度构建, 并且还要进行详细的规划和深入的分析, 建立一个全方位、整体性的监管网络。针对高校的各项发展任务要及时的进行交流和沟通, 并且进行有效的管理。而且, 高校在实行各项具体任务的时候, 要对重要工作内容进行确定, 以此作为考核和评估的重要证明和依据, 监督机构要做到实时的监督和管理, 定期的去考核计划和实际执行之间的差别。对其中尚未完成的, 要相应的有针对性的采取措施。高校还要构建更多的监督管理制度, 有效的突出高校各个职能机关的实际效用, 强化党风廉政工作中的责任制, 有效的发挥各部门的民主监管效用, 并且深入到高校管理的各个阶段。高校管理的发展前景、重要策略、办学要求等方面的制定要提交到相关部门进行讨论、评议。

摘要：近几年, 高校中的行政执行能力的建设逐渐成为人们关注的话题, 能否构建有效的行政管理执行能力关乎着高校能否有序、高效的运行。本文就目前高校当中行政能力的匮乏, 来阐述一些帮助高校行政管理能力提升的有效方法。

关键词：高校,行政管理,现状

参考文献

[1]张礼超.高校行政管理执行力建设的伦理思考[J].遵义师范学院学报, 2015, (3) :19-21.

行政执行力 篇8

关键词：二级学院,行政人员,执行力

我国高等教育的发展和高校内部管理体制的不断推进, 各高校都实施了校院两级管理。然而, 在现实中, 学校制定的一些发展策略和目标无法得到满意的结果。现代管理学认为, 执行是目标与结果之间的关键, 是能否实现目标的一个决定性因素。在校园两级管理中, 具体任务需要各部门、各二级学院行政人员去执行。因此, 提高其执行力是现代高校发展面临的一个课题。

一、执行力概念及与高校的关系

20世纪70、80年代所谓的“执行运动” (implementation movement) 的兴起, 推动了社会各个领域对执行力的研究。执行力理论被公共行政学、公共管理学和教育政策学等领域吸收并产生了重大影响。2006年, 温家宝总理在《政府工作报告》中提出:“要加快推进行政管理体制改革, 建立健全行政问责制, 提高政府执行力和公信力。”这是“执行力”概念第一次被写进《政府工作报告》。

拉里·博西迪在《执行:如何完成任务的学问》一书中对“执行”有过详细的阐述:“执行是一套系统化的流程, 它包括对方法和目标的严密讨论、质疑、坚持不懈地跟进, 以及责任的具体落实。”“执行的核心在于三个核心流程:人员流程、战略流程和运营流程。”所谓执行力, 指的是贯彻战略意图, 完成预定目标的操作能力。是把决策者的战略、规划转化成为效益、成果的关键。高校是造就高素质人才的摇篮, 为我国现代化建设和社会可持续发展提供人才保障, 各高校战略目标的实现关系到综合国力和国际竞争力的提高。

高校执行力二级学院行政人员执行力, 就是学校各二级学院内部的各个管理层次、各个岗位的教职员工在共同愿景的牵引下, 在创建良好执行条件的基础上, 贯彻落实学校的战略决策、方针策略、制度措施和方案计划, 实现学校战略目标的能力。它是高校竞争力的核心, 是把办学理念、发展规划、战略决策落到实处, 并转化为高校发展、教职员工成长、学生成才的关键。

二、高校二级学院行政人员执行力的影响因素

影响各二级学院行政人员执行力的因素有很多。我认为主要有以下几个层面。

1. 领导能力

执行的前提是思考与决策, 这就需要学校决策层要提高决策水平。高校决策者要不断强化责任意识, 掌握各级教育方针政策, 适应新形势, 全面把握学校面临的新机遇新挑战, 在对学校科学定位的基础上, 确立发展目标和发展途径, 科学决策。只有在正确决策的基础上, 各部门、各二级学院才能形成一股合力, 更好地发挥团队力量, 从而更好地促进目标的达成及学校政策的实施。

2. 组织、人员结构

归根结底, 所有的决策都需要人去执行。一个好的学校也需要一个良好的内部运行机制, 需要健全、合理的组织、人员结构和团队协作。人员是执行的核心。行政人员的能力、素质在一定程度上决定着执行的效率。

学院办公室是学院院长和学院党总支领导下的日常办事机构, 主要负责传达、执行学校和上级的决定、指示和制度, 具体组织完成学院的党务、院务工作, 学生工作和教学、科研、人事、财产、安全保卫等方面的日常管理工作。但一些二级学院组织机构设置不健全, 各工作委员会和工作小组等参与民主决策的机构缺失或不完善;各部门之间权职责不清, 缺乏工作分解和汇总的方法, 各行政人员没有清晰的职责范围, 无法完成本职工作。

3. 制度设计

一些高校甚至各二级学院的管理制度朝令夕改, 教工无所适从, 导致真正有效的管理制度、规定出台时得不到有效执行;一些制度设计不合理, 缺少针对性, 或过于繁琐, 不利于执行;有的制度缺失, 信息沟通不畅, 领导没有清晰地将战略和目标传达到, 导致教职工目标指令不明确, 不了解所要执行的命令, 执行中必然打了折扣。同时, 执行过程有效监督缺乏。在实际工作中, 存在着重布置、轻监督、忽视检查的问题, 形式主义仍然存在。不监督, 不检查, 或者虽有检查但缺乏力度, 都难以保证有效的执行和任务的完成。

4. 执行力文化

执行力文化就是把“执行力”作为所有行为的最高准则和终极目标的文化。 (1) 不同专业背景的二级学院文化氛围会有所不同, 但执行力文化则与整个学校文化密不可分, 其分布于学校各个方面、各个层次的价值观念、思维方式和行为习惯, 是学校的风气和风格。一个赋有执行力的学校文化是其他管理手段所无法取代的, 它将从观念和信仰层次调动教职员工的积极性。

三、各二级学院执行力存在的问题

1. 学校管理者执行力理念等不科学。

一些高校管理者把管理工作简单地认为是对“人、事、物”的管理, 认为管理就是有“权”, 做管理工作就是当“领导”, 从而使“官本位”意识凸显, 服务意识逐渐淡漠。一些高校管理者沉溺于各种学术会议或各种应酬之中, 没有时间学习和提高, 缺乏自我发展提高的自觉与清醒。

2. 执行体系的漏洞

一些学校在实际执行一些政策过程中, 学校政策不断延误, 标准不断降低, 执行力度降低。特别在各二级学院, 无法达到预期的效果, 或不了了之。在一些学校, 科层结构不断地横向扩展甚至出现官僚主义的抬头, 形式主义严重, 各行政部门不主动承担责任, 相互推诿缺乏配合, 阻碍了学校管理者与各二级学院教职员工的沟通, 极大降低了工作效率。同时, 在执行体系中, 部分二级学院没有建立良好的激励机制和评价机制, 打击了各行政人员的工作积极性, (2) 以至于当政策的执行出现新情况、新问题时, 不能得到及时调整补救和再决策。

3. 执行团队

高校各级管理者大多是从学术这条线出来的, 专业技术人才特质突出, 但未经过系统的管理理论培训, 缺乏优质管理思路和方法。高校在选拔任用干部的过程中, 往往更重学术头衔, 忽视了行政管理能力。一些学院缺乏有效的团队配合, 做事情靠“抓壮丁”的方式, 缺乏基本的做事准则, 无法形成合力。同时, 各二级学院行政人员大多缺乏对口的培训和进修, 缺乏同行间交流的平台, 业务发展面临瓶颈。

4. 执行力文化

二级学院的文化就是学院的价值观, 营造一种氛围, 把教职员工个人奋斗和学院专业发展结合在一起。在实现学院价值的同时, 也实现了自身价值。一个健康、积极的价值观能为包括行政人员在内的全院教工带来积极的工作态度和工作表现, 并直接促进教职员工的执行能力, 进而提高学校执行力。但文化却存在于一种无形的方式, 易缺失, 易浮于表面, 很难真正地渗入执行的每个角落。有些学校文化和信仰并没有从上而下地渗透, 而是在不同的办公室形成了不同的“文化”, 甚至与学校文化对立, 使得文化失去了管理制度的有力支撑, 成为空洞的口号。一些学院文件、口号一大堆, 但真正能够得到落实的却在少数。

四、提高二级学院行政人员执行力的几点思考

执行力是高校发展和竞争的核心, 而各二级学院行政人员则是实现高校决策与目标的关键, 其执行力需要不断提高, 以适应高等教育的快速发展。针对高校各二级学院的现状和一些突出问题, 我认为, 提高各二级学院行政人员执行力可以从以下几个方面着手。

1. 科学决策, 合理安排

执行力的建设是一项综合性、系统性工程, 它需要整个系统中各层次、各部门的通力协作, 共同促进执行力的提升。首先这就需要领导者能制定科学合理的政策, 并做出长远规划, 杜绝朝令夕改, 这是正确执行的前提和基础。各二级学院党政班子执行任何任务都要制订计划, 把各项任务按照轻、重、缓、急列出计划表, 并一一分配给各办公室来承担;计划制订、指挥办公室, 首先要考虑他们的工作任务, 检测执行人员与其工作的对应关系, 也要考虑领导自身的指挥方式, 语气不当或是目标不明确, 都是不力的或无效的指挥, 而有效的指挥可以激发执行人员的意愿, 增强其责任感与使命感。

2. 完善执行体系

首先, 各办公室行政人员需要明确执行力的核心。管理者制定的目标需遵循SMART原则。所谓SMART原则, 即是:1.目标必须是具体的 (Specific) ;2.目标必须是可以衡量的 (Measurable) ;3.目标必须是可以达到的 (Attainable) ;4.目标必须和其他目标具有相关性 (Relevant) ;5.目标必须具有明确的截止期限 (Time-based) (2) 。其次, 各行政人员需明确责权关系, 建立有效的协调机制, 各部门、各办公室要密切配合, 相互衔接, 减少执行中的摩擦和推诿等情况。

3. 激励积极性

同时, 需要完善教职工的激励机制, 激发工作积极性。德鲁克 (Peter F.Drucker) 认为:热爱工作的人才会有表现。因此, 提高执行力的一个重要环节就是各二级学院需要制定合理的政策和制度激励行政人员的积极性, 使其热爱工作。改进学校和学院不合理或降低员工积极性的评价机制。各学院可将定期考核和长期考核相结合, 既采用统一标准, 又兼顾个体差异。使执行者在执行过程中不盲目、不压抑, 有尊严、有愉悦、有成就感。

4. 创建执行文化

文化引领着前进方向、凝聚奋斗力量。各学院执行力的贯彻需要执行力文化的引领, 各学院根据不同专业特色发展所形成自己一套特定的文化体系, 让教职工逐渐形成一致的价值观, 甚至一致的立场, 最终形成上下同欲的协同效应。同时, 学院从上到下制定出一套标准化的办事流程, 此流程逐渐变成一种条件反射或者是潜意识行为的时候, 流程、规范、和制度也就成为学院文化体系的一部分, 在执行学院决策时, 执行者也不会觉得时时刻刻都有条条框框在约束自己。

5. 行政人员自身能力的提升

行政人员自身能力是执行力的关键所在。首先, 行政人员不仅要具备专业知识, 还需要学习管理能力, 善于站在决策者的位置和高度想问题, 但不越位办事, 在执行的过程中明确自身权责, 做到勤沟通、善协调、速反馈和强责任, 并要有顺利完成任务的决心和毅力。其次, 要合理安排和利用时间, 在各种繁杂的事务中, 找出占用时间的根源, 诊断时间的分配和应用, 合理统筹各种事情, 化整为零, 合并“自由时间”。同时, 行政人员需要做到勤思考, 勤学习, 不断提升自身能力, 努力做到最完美地执行。

总之, 好的决策必须加上杰出的执行才能奏效, 只有正确的执行才能让战略目标落实、只有坚决的执行力才有竞争力、只有严格的执行才能让二级学院健康运行、只有尊重执行才能让执行文化扎根。在高等教育高速发展的今天, 将“执行力”熔铸于各二级学院灵魂之中, 才能使高等教育基础不断地发展、壮大, 实现国家中长期教育规划的宏伟蓝图。各二级学院行政人员是决策执行的核心。因此, 提升高校二级学院行政人员执行力是发展高等教育必须重视和解决的一个问题。

参考文献

[1]Peter F.Drucker, The Effective Executive:The Definitive Guide to Getting the Right Things Done, Harper Business, 2006.

[2]拉姆.查兰, 拉里.博西迪著.执行——如何完成任务的学问[M].机械工业出版社, 2003.1.

[3]斯蒂芬.P.罗宾斯, 玛丽.库尔物著.管理学 (第九版) [M].清华大学出版社, 2010.

[4]斯蒂芬.P.罗宾斯.组织行为学[M].中国人民大学出版社, 2001.

[5]胡仁东著.我国大学组织内部机构生成机制研究[M].广东教育出版社, 2010.

[6]吴甘霖, 邓小兰.做最好的执行者[M].北京大学出版社, 2010.

[7]保罗.托马斯, 大卫.伯恩著.执行力[M].中国长安出版社, 2004.

[8]汉斯.罗宾林.麦肯锡高效执行力[M].群言出版社, 2004.

[9]Fredmund Malik著.管理成就生活[M].机械工业出版社, 2009.

行政执行力 篇9

一、我国非诉行政执行制度的现状

(一) 法理上的困惑

1. 概念模糊。

“非诉行政执行”并非严格意义上的法律用语, 我国现行法律、法规和司法解释从未在正式条文中有过“非诉行政执行”的提法, 亦未对其作过权威阐释。因此, “非诉行政执行”纯属学理用语。但即便在理论界, 学者们对其定义也谓五花八门。这直接导致了在实务界, “非诉行政执行”成为一个概念模糊的习惯用语, 缺乏准确定义。

2. 行政权与司法权的混同。

行政权是一种执行权, 司法权是一种判断权。但非诉行政执行的特性, 使法院处于一种十分尴尬的境地。一方面, 法院要对行政行为的合法性进行审查, 作出执行决定;另一方面, 法院又要具体执行行政行为。两种性质不同的权能集中到法院, 混同了行政权与司法权的界限。

(二) 现实中的困境

1. 审查标准过于灵活, 不易操作。

我国对非诉行政执行的规定主要见诸于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 (下称《若干解释》和《行政强制法》) 。这两部法律法规对非诉行政执行案件的审查, 采取的是“重大明显违法”标准, 即被申请执行的具体行政行为明显缺乏事实依据的、明显缺乏法律依据的、其他明显违法并损害被执行人合法权益的, 法院应当裁定不准予执行。这种审查标准看似全面, 实际上难以把握, 缺乏可操作性。

2. 程序设置过于简单, 难以有效保障被执行人的权利。

对非诉行政执行案件的审查, 《若干解释》规定由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查;《行政强制法》规定法院对行政机关强制执行的申请只进行书面审查, 发现有重大明显违法情形的, 在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见。由于审查程序缺乏可操作性的规定, 使得法院的审查几乎流于形式。且《行政强制法》和《若干解释》均未对被执行人的救济权利作出规定, 不利于其权利的保障。

3. 裁执不分, 影响法院公信力。

《若干解释》第九十三条规定法院裁定准予强制执行, 需要采取强制执行措施的, 由法院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《行政强制法》虽无明确的法院负责执行的条文表述, 但第六十条对法院以划拨、拍卖方式强制执行作了相关规定, 实际上肯定了法院的强制执行权。这种“裁执不分”的操作模式, 使法院既是裁决者, 又是执行者, 权利缺乏监督与制约, 严重影响了法院的公信力。

4. 裁定形式单一, 与案件的复杂性不相适应。

目前法院对非诉行政执行案件只能作出“不予受理”、“准予执行”和“不予执行”三种裁定。裁定形式的单一性, 是基于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼, 又不履行行政决定的”的理念确立的。但司法实践中的情况绝非如此简单, 如法院审查过程中相对人已履行或部分履行;申请人在审查过中明确表示只要求相对人部分履行, 或要求暂缓执行、或撤销了具体行政行为等等。法院仅有三种裁定形式, 难以准确体现非诉行政执行案件司法审查的法律特性。

二、有关我国非诉行政执行制度的改造思路

(一) 扩大行政机关强制执行权说

该说主张在适当保留法院强制执行权的基础上, 将大部分强制执行权交由行政机关行使。这种观点兼顾了司法最终裁断理论和提高行政效能的双重要求, 但如何在法院与行政机关之间划分强制执行权, 标准难以统一, 实践起来困难重重。

(二) 行政机关统一行使行政强制执行权说

该说认为无论从国家机关之间的职权分工上, 还是从行政强制执行自身的性质、价值及实际运行上看, 都应当对现行执行体制进行彻底改革, 由行政机关统一行使行政强制执行权, 建立行政主导型的强制执行体制。 (2) 该说的优点在于能够极大地提高行政效能和行政权威, 但行政机关统一行使行政强制执行权, 有行政专断之嫌, 不利于相对人的权益保护。

(三) 建立行政执行诉讼说

该说认为我国可建立一种新的行政诉讼类型, 即行政执行诉讼。当行政相对人不履行行政主体的行政决定时, 行政主体可以向法院提起诉讼, 由法院对该案进行司法审查, 并决定是否执行行政决定。这样既可以避免法院不中立之嫌, 又能很好地保障行政相对人的合法权益。 (3)

纵观几种改造思路, 笔者更赞同建立行政执行诉讼的主张。以下将就这一制度展开论述。

三、行政执行诉讼的概念及特征

行政执行诉讼, 是指行政机关在行政相对人不履行生效具体行政行为所确定的义务时, 或者具体行政行为确定的权利人在行政机关不履行强制执行生效具体行政行为职责时, 诉诸法院审查具体行政行为的合法性, 确认当事人不履行义务或职责的违法性, 请求法院判决强制执行的诉讼。 (4) 它有两个特点:

其一, 与行政强制执行相比, 它是一种诉讼。行政执行诉讼是一种诉讼程序, 在该诉讼程序中, 行政机关是与相对人法律地位平等的一方当事人, 不处于行使权力的地位, 而是被赋予诉讼权利。 (5)

其二, 与行政诉讼相比, 它是一种特殊的诉讼。行政执行诉讼与传统的行政诉讼相比, 两者在设立目的、起诉人、起诉条件、审理程序、裁判结果上都有很大的不同, 可以说是一种新的诉讼类型。

四、建立行政执行诉讼的可行性

(一) 理论基础

1. 符合权利制衡理论。

确立行政执行诉讼, 将行政强制执行的决定权、裁断权与执行权分离, 明确司法权与行政权的界线, 符合权利制衡的法治原则。法院专司司法审查, 对行政行为的合法性进行法律评判, 决定是否准予执行, 充分体现了司法权对行政权的监督和制约。

2. 符合司法最终裁断理论。

行政权作为一种具有扩张性的国家权力, 其行使应当受到司法机关的监督与制约。对行政强制执行权予以立法控制和司法审查, 符合司法最终裁判原则。

3. 符合程序正当理论。

法院对非诉行政执行案件审查结果的合法性来源于审查程序的正当性。通过建立行政执行诉讼, 按照诉讼程序对行政机关起诉强制执行的行政决定进行审查及裁断, 有利于增加审查程序的公开度及透明度, 使相对人从心理上接受和承认法院裁决结果的正确性。

(二) 现实条件

1. 行政法学理论研究及行政立法逐步成熟。

在理论界, 有关行政法学理论体系逐步建立, 行政法学基本理论推陈出新, 专题研究日益深入, 为我国行政执行诉讼的具体实施提供了理论支撑。在立法方面, 我国陆续出台了一系列重要的行政法律、法规和司法解释, 这都为行政部门法的立法工作积累了丰富的经验, 为科学论证和缜密设计行政执行诉讼奠定了基础。

2. 国外的立法与实践经验可资借鉴。

在英美法系国家, 基于权力制衡理论及人权保障考虑, 行政强制执行权通常被理解为司法权的范畴而非行政权的范畴。在美国, 执行诉讼发生于两种情况:一是法律对行政决定完全没有规定执行的方法。当事人不执行行政决定时, 行政机关只能请求法院判决执行。二是法律规定当事人不执行行政机关的决定时, 行政机关可以采取执行措施, 但没有赋予行政机关强制执行权力。 (6) 在后一种情况下, 如果行政机关采取行政罚款等制裁性手段而相对人仍不履行行政决定时, 行政机关也只能向法院提起诉讼, 由法院最终裁断是否准予强制执行。英国的执行制度与美国相似, 相对人不履行行政决定或滥用法定权利时, 行政机关或者检察总长可向法院提起诉讼, 申请执行令或者禁止令, 法院接到申请后, 对行政决定的合法性进行审查, 以裁断是否准予执行。国外的成功做法为我国提供了可资借鉴的经验, 以确立适合我国国情的行政执行之诉。

五、构建行政执行诉讼的制度设计

(一) 当事人

原告必须是作出具体行政行为的行政机关及法律、法规授权的组织或者具体行政行为所确定的权利人。被告必须是具体行政行为所确定的行政相对人。作为具有可执行内容的行政行为, 是有明确的义务履行人即行政相对人的, 在执行之诉中应以该行政相对人为被告。

(二) 审查标准

在行政执行诉讼中, 对具体行政行为合法性的审查标准, 学界有不同意见。一说认为应采取与行政诉讼一样的审查标准。因为与行政诉讼相比, 行政执行诉讼对个体权益的实质性损害更大, 故其审查标准不应低于行政诉讼的审查标准。一说则认为不应采取与行政诉讼一样的审查标准。因为行政执行诉讼是在相对人放弃诉讼导致具体行政行为已经生效的情况下产生的, 如果采用行政诉讼的审查标准, 《行政诉讼法》关于起诉期限的规定也就失去了任何意义, 直接威胁我国行政诉讼的基本制度。 (7) 笔者认为, 目前相对人对具体行政行为既不起诉又不履行的成因复杂, 具体行政行为违法的情形也时有发生, 故法院采取较为严格的审查标准, 既具有合法性、合理性, 也具有现实意义。但毕竟行政执行诉讼是在相对人放弃诉权的情况下提起的, 因此其审查标准可以参照行政诉讼的审查标准, 但不应与之相同。在法律赋予相对人诉权, 而其放弃的情况下, 原则上必须是重大、明显违法的行政行为, 法院才不予执行。对于重大、明显违法的情形, 目前法律法规规定过于灵活, 最高人民法院可在综合当前理论研究与实践成果的基础上, 对重大、明显违法的情形进一步细分, 对不予执行的标准进一步细化, 使之更具有可操作性。

(三) 审理方式

设立行政执行诉讼的目的之一就是加强法院的司法审查职能, 因此在审理方式上, 应以开庭审理为主, 书面审理为辅。一方面, 开庭审理增加了法院办案的公开度和透明度, 可强化公众对法院的监督和制约。且开庭审理强调对抗性, 通过法庭辩论使真相得以大白, 从而实现“看得见”的公正。另一方面, 执行之诉毕竟不同于一般的行政诉讼, 法官可根据具体情况决定书面审理。对经过听证程序的行政行为, 因相对人已经获得了陈述与辩驳的机会, 法院原则上不再开庭审理。法律规定由行政机关最终裁决的行政行为, 因法律对其已明确排除了司法审查, 法院只进行书面审查即可。

(四) 裁判方式

对于合法的具体行政行为, 法院应判决准予执行;对于存在严重瑕疵或明显重大违法情形的具体行政行为, 则判决不准予执行。同时针对行政执行诉讼的复杂情况, 还应规定其他的裁判方式。对于不符合立案条件的, 裁定不予受理;受理后发现不符合立案条件的, 裁定驳回起诉;对于被告部分履行生效具体行政行为所确定的义务的, 判决部分强制执行;被告在诉讼期间履行义务的, 裁定终结诉讼等等。

(五) 执行

执行实施权是行政权的一部分, 作出具体行政行为的行政机关当然有权执行自己作出的行政决定, 因此人民法院判决准予执行具体行政行为的, 应由行政机关实施强制执行, 法院在执行诉讼中的权限仅限于裁判权和执行决定权。

摘要：以法院为主导的非诉行政执行是我国行政强制执行的主要模式, 因该制度在我国的发展历程较短, 制度在设立之初缺乏严密的论证和科学的设计, 导致在运行过程中存在着司法权与行政权界限不清、程序设置过于简单、不利于行政相对人的权利救济等诸多不足。笔者认为, 对我国现行的非诉行政执行制度进行诉讼化改造, 在保持法院司法审查的基础上, 确立行政执行之诉, 对保障行政权的有效行使及维护行政相对人的合法权益具有重要意义。

关键词：非诉行政执行,诉讼,制度

注释

11 张步洪著:《中国行政法学前沿问题报告》, 中国检察出版社2003年版, 第90页。

22 王峰、唐世银著:《我国行政强制执行模式的改革建议》, 载《法律适用》2008年第6期, 第96页。

33 刘东亮著:《“官告民”诉讼制度设立之构想——非诉行政行为申请执行程序改造与完善》, 载《行政与法制》2003年第8期, 第24 页。

44 张坤世著:《非诉行政执行制度的诉讼化改造》, 载《法治研究》2009年第2期, 第75页。

55 胡肖华、欧爱民著:《试论执行诉讼》, 载《湘潭大学学报 (社会科学版) 》1999年第5期, 第107页。

66 王扬名著:《美国行政法》 (上册) , 中国法制出版社1995年版, 第567页。

论非诉行政执行制度 篇10

关键词：非诉行政执行,行政强制执行,执行程序,权利救济

我国的行政诉讼执行分为人民法院对行政诉讼司法裁判和非诉行政案件的执行, 其中非诉行政执行制度是为了解决行政机关不具有强制执行权时如何实现其行政决定的问题而设置的。通过人民法院对行政决定审查之后做出准予执行或不准予执行的裁定, 实现兼顾行政效率和保障人权的目的。但是由于其缺乏总体理论设计和统一指导思想, 立法规定比较笼统、可操作性差, 实际运行中也出现诸多问题, 难以实现其设立初衷。因此, 对非诉行政执行制度进行反思和完善就显得尤为重要。

1非诉行政执行基本内涵

非诉行政执行即“行政法律文书”的申请执行问题, 由我国《行政诉讼法》第66条予以规定。广义的非诉行政执行是指所有未经过行政诉讼程序的行政执行, 包括行政机关自行的执行、行政机关申请人民法院的强制执行和具体行政行为确定的权利人申请执行。狭义的非诉行政执行仅包括后两种情况, 本文即以此为研究对象。其中, 行政机关的申请执行是非诉行政执行的主要构成部分。非诉行政执行是指相对人在法定的期限内既不提起行政诉讼, 又不履行已经生效的具体行政行为所确定的义务, 人民法院根据行政主体或行政裁决行为确定的权利人的执行申请, 经过与诉讼审查不同的审查, 裁定执行生效的具体行政行为的活动。

2非诉行政执行的性质和审查模式的选择

非诉行政执行由行政机关做出具体行政行为, 申请人民法院强制执行, 这种执行的过程, 既有行政的因素, 也有司法的因素, 所以对其性质一直存在争议。有的学者认为, 设定此制度旨在解决行政机关不具有强制执行权时如何实现其作出的具体行政行为的问题, 属于行政权的延伸。一个生效的行政行为, 应该包括公定力、确定力、拘束力和执行力。没有执行力的行政行为, 就不是一个完整的行政行为。所以非诉行政执行是行政机关借助人民法院的职权继续行使行政权的体现。与之相适应的是人民法院只对行政行为进行形式审查, 只要执行措施实施合法, 执行错误的后果就不能归责于人民法院, 而只能由申请执行的行政机关承担。此种观点的弊端在于, 极易使人民法院沦为行政机关的“执行机构”, 混淆司法权与行政权, 使错误的行政行为进入执行阶段, 侵害相对人的合法权益。

另外一些学者认为凡是司法机关行使的权力即为司法权。具体行政行为是由行政机关做出的, 但必须由人民法院审查并执行, 从广义上来说, 是行政机关发起的一场诉行政相对人不履行义务的诉讼, 而人民法院受理、审查、执行具体行政行为, 也是一种诉讼行为。所以非诉行政执行行为当属司法强制执行。与之相适应的是人民法院要对据以执行的依据, 进行程序性和实体性审查, 审查事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法, 总之, 要像在行政诉讼中对被诉具体行政行为进行合法性审查一样, 进行全面审查。此种观点的弊端在于影响行政效率, 使复议和诉讼的时效规定形同虚设。

还有一些学者认为, 对某一行为性质的判断, 不能仅从形式上做简单的判断, 而应透过现象看本质。从主体上来说, 行政强制执行和司法强制执行没有什么分别, 都既包括司法机关, 也包括行政机关, 但执行内容有质的区别:前者是执行具体行政行为即行政决定, 后者则执行司法裁判。可见, 行政强制执行权与司法强制执行权之间的划分, 不是一种主体间权限划分, 而是一种事务性质范围的划分。只要是以行政机关的决定 (具体行政行为) 付诸执行, 不管是由行政机关还是司法机关来执行均属行政强制执行的范畴。笔者比较赞同此种观点。非诉执行中虽然有司法权的介入, 但仍然属于行政强制执行。非诉执行不是单纯的司法活动, 充其量只是一种特殊的由行政机关或权利人启动的准司法性质的行为。而且非诉执行的义务人在法定期限内不提起诉讼, 就应该被推定为放弃救济权利, 默认该行政行为是合法有效的 (无效的行政行为除外) 。通过上面的分析, 笔者认为对非诉行政行为的审查不应该仅仅进行形式审查, 但也不应同于行政诉讼案件中对具体行政行为的全面审查, 而是采取一种“适度性”的审查。《若干解释》第95条规定, 被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的, 人民法院应当裁定不准予执行: (1) 明显缺乏事实依据的; (2) 明显缺乏法律依据的; (3) 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。可见, 人民法院对非诉行政执行案件的审查采取的是“明显”的审查标准, 即不同于诉讼案件全面审查的适度性审查模式。

3非诉行政执行现状分析

3.1立法现状

我国非诉行政执行制度是在改革开放以后才逐步形成的, 缺乏总体理论设计和统一的指导原则, 现行法律及司法解释对其所作的规定又较少, 导致非诉行政执行制度不成系统、不够完善又缺乏可操作性。有些问题虽然已有规定, 但仍过于宽泛, 如在法院和行政机关之间还没有明晰、可操作的权限划分标准;《若干解释》第95条规定的合法性审查标准中的“明显违法”没有具体的标准, 法院在审查具体行政行为合法性时很难统一尺度;当事人对法院作出的准予执行或不准予执行裁定提出异议, 是否享有申请复议的权利, 法律也没有明确规定。面对立法缺失的情况, 司法实践中出现很多法律空白和模糊地带, 一定程度上影响了工作效率和法院执行工作的公信力。

3.2实践中存在的问题

(1) 实践中各级法院受理的非诉行政执行案件数量比较多, 远远超过受理的行政诉讼案件, 而且情况复杂、容易激化矛盾, 执行起来难度较大。

(2) 在现行行政机关和人民法院权限划分不是很明确的情况下容易出现互相推诿的现象。行政机关申请法院执行的往往是一些难执行、矛盾争端多, 又容易引起群众信访的案件, 而这种案件即使到了法院也难以执行, 加上法院执行人员有限, 法院的执结率受到严重影响。2007年8月, 浙江法院出台规定将六大类非诉行政执行案件拒之门外更是引起社会极大的关注。

(3) 程序不完善, 当事人的合法权益难以得到有效保障。

4完善非诉执行措施的思考

非诉行政执行虽然存在诸多不足, 但是作为我国一项特有的制度, 也发挥了积极的作用, 不可全盘否定, 笔者认为主要应从以下几方面对其规定加以补充和完善, 使其朝着更为规范的方向发展。

4.1审查的方式和标准

非诉行政行为的审查应该以开庭审理为主, 书面审理为辅。在审判组织上, 人民法院审理行政执行案件, 由审判员组成合议庭, 合议庭的成员应当是3人以上的单数。但是有以下几种情况, 可以由合议庭决定采取书面审理的方式。 (1) 争议的具体行政行为如果是经过听证程序作出的, 双方当事人实际上已获得了陈述意见和就有关争议进行辩驳的权利和机会, 实体权利已经得到了很好的保障。 (2) 法律规定由行政机关作最终裁决的行政行为。法律规定由行政机关作最终裁决的行政行为, 实际上是明确排除了这类行政行为的司法审查。法院只就终局裁决进行形式审查, 而不能对其进行实质审查。 (3) 在权利人提起的非诉行政行为审查中, 权利人和义务人对具体行政行为没有争议的。在这种情况下, 当事人争议的焦点在于是否存在行政不作为, 而不是行政行为是否合法, 对于这类案情简单、事实清楚、争议不大的案件, 法院容易作出判断, 实行书面审查不会影响合法性审查的公正性。

除了上面几种情况可以适用简易程序和书面审查标准以外, 对一些复杂的案件, 人民法院可以借鉴行政程序的某些做法, 采用听证审查程序和适度性审查标准。有学者认为, 公民、法人和其他组织在法定期间内不起诉, 就丧失了司法救济权, 法院不应再对同一行政行为进行实质性审查。笔者不赞同这种观点。因为不起诉, 并不意味着该具体行政行为合法有效, 被执行的具体行政行为仍有可能是违法的。而人民法院, 是有义务阻止违法的行政行为进入执行程序侵害相对人的合法权益的。人民法院对该具体行政行为进行实质性审查, 事实上是为公民、法人或其他组织提供了一种间接的救济途径。而相对人丧失司法救济权也不意味着丧失申辩的权利。在非诉执行案件审查过程中启动听证程序, 当事人就有争议的事实或者法律问题, 举出自己的证据, 进行言词辩论, 证明行政行为的合法或者违法, 可以消除行政相对人的抵触情绪, 使行政强制得到更有效的贯彻和执行。

还有一种特殊的情况, 就是人民法院经审查发现行政行为存在重大违法情形构成无效行政行为时, 当然不能作出准予执行的裁定。因为无效的行政行为自始无效, 不因追认、转换、补正或者诉讼时效的经过等原因而变为有效, 因此利害关系人随时可以请求有权机关宣告或者确认该行为无效。在这种情况下, 人民法院既不能以该行为无效作出不予执行的裁定, 而对申请人请求确认该行为无效或撤销该行政行为的申请置之不理, 也不必再要求申请人通过另行提起行政诉讼来解决此问题, 而直接将该案件转入普通行政诉讼程序继续进行审理即可。

4.2执行机构的确定

如笔者在前面所分析的非诉行政执行的性质和实践中存在的问题, 大胆建议能否将执行决定权、执行裁断权和执行实施权 (执行权的三个下位权) 分离, 前二者仍由人民法院行使, 后者交由行政机关行使。但考虑到在每个行政机关内部都设立执行机构, 一是人员素质还达不到要求, 二是会浪费大量的人力、物力和财力, 因此能否在各级政府内部设立一个总的执行局, 只负责实施经过法院审查裁定准予执行的具体行政行为, 还执行权于行政机关。该机构统一设立, 实行中央垂直领导, 人员要经过严格的考试、录用和选拔程序, 确保其公平、公正、公开地执行具体行政行为。当然, 人民法院对非诉行政行为审查之后, 由法院牵头走程序, 由执行局具体负责组织强制执行所需的人、财、物和技术设备支持, 原具体行政行为的行政机关派人参加, 三方联合执法取得最佳的社会效果。

4.3裁判与救济

非诉行政执行案件中的裁判方式是确定的, 即裁定强制执行或不予强制执行。实行一审终审, 不得上诉, 但可以复议一次, 复议期间不影响执行。如果对确有错误的裁定, 笔者赞成法院应适用审判监督程序解决。如果对执行程序本身有异议, 仍可提起行政诉讼。如果经过法院审查执行的具体行政行为确实错误, 给被执行人造成了损害, 被执行人还可以要求国家赔偿。根据最高法《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第19条规定:“行政机关依据行政诉讼法第66条的规定申请人民法院强制执行具体行政行为, 由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的, 申请强制执行的行政机关为被告。”笔者认为, 这一规定恰恰又印证了我国实际上是把非诉行政执行权作为行政权来看待的。所以, 一般情况下, 在执行完毕后发现原具体行政行为违法, 应由作出该行为的机关负责。但是, 根据权责一致的原则, 如果具体行政行为明显缺乏事实依据、法律依据或具有其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形, 人民法院在审查时没能发现并准予执行, 由此造成的国家赔偿责任应由人民法院承担。

参考文献

[1]翟新明.论非诉行政执行制度的缺陷及其完善[J].行政与法, 2005, (3) .

[2]姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社, 2006.

[3]胡建淼.行政法学[M].北京:法律出版社, 1998:366.

消防行政强制执行的理解与适用 篇11

一、消防行政强制执行法律依据

目前，我国的行政强制执行尚无专门立法，消防行政强制执行常见于消防法律、法规的一些规定之中。现行《消防法》第四十八条对“埋压、圈占消火栓或者占用防火间距、堵塞消防通道的，或者损坏和擅自挪用、拆除、停用消防设施、器材的”，经责令限期恢复原状或者赔偿损失，逾期不恢复原状的，明确赋予公安消防机构“强制拆除或者清除”的行政强制权，这是公安消防机构依法定职权自行实施强制执行的具体形式。

除《消防法》第四十八条之外，对于公安消防机构作出的包括行政处罚在内的其他行政决定的强制执行，法律、法规均没有明确赋予公安消防机构相应的权力，其行政强制的执行，应当申请人民法院实施。对此，相关法律法规有明确规定。《行政处罚法》第五十一条规定，对当事人逾期不履行行政处罚决定的，可以申请法院强制执行。同时，《行政诉讼法》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(最高人民法院法释(2000)8号)第八十七条规定，“法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的。人民法院应当依法受理”。虽然，《消防法》第五十一条规定，“责令停产停业，对当地经济和社会生活影响较大的，由公安消防机构报请当地人民政府决定，由公安消防机构执行”。事实上，法律并未赋予公安消防机构对“三停”案件强制执行的具体措施，其强制执行仍然要由法院实施。

二、公安消防机构消防行政强制执行的实施

(一)行政强制执行法律原则

消防行政强制执行，是国家行政权力在公安消防管理中的具体运用。应当遵循以下原则：

(1)职权法定原则。即公安消防机构及其执法人员适用行政强制措施的权力必须由法律明确规定、授予。包涵三层含义：一是主体法定。即执法主体资格必须法律、行政法规明确规定；二是内容法定。即行政强制执行的种类、执行对象、方式、方法和具体要求，必须由法律、行政法规明确规定，凡法律、法规没有设定的行政强制。执法部门不得随意创设；三是程序法定。不同的行政强制，法律、行政法规规定的适用的程序不同。

(2)必要性原则。指在适用行政强制时，执法者要根据实际情况，对是否应采取行政强制。采取何种强制措施的必要性进行了全面考虑，只有在符合法律规定，而且是必须、非此不可的情况下才可适用。

(3)比例原则，即相当性原则。指对行政相对人采取行政强制措施和种类、力度要与行政目标相匹配、适当，不能过分，也称为禁止过分原则和最小损害原则。坚持比例原则的目的是为了有效控制执法机关在采取行政强制方面的自由裁量权。

(4)公平正义原则。包含四层含义：一是合法合理地适用行政强制措施，即执法者对行政权力的行使应当符合法律赋予该项权力的目的。二是平等对待行政相对人，坚持法律面前人人平等，三是及时高效执法办案。四是严格按法定程序适用行政强制措施。

(5)法律效果与社会效果相统一的原则。指在适用行政强制措施中，要正确处理执法的法律效果与社会效果之间的关系。追求法律效果与社会效果的有机统一。

(二)行政强制执行实施的程序和要求

按照职责法定原则，由公安消防机构自行实施的强制执行案件，仅限于《消防法》第四十八条规定的范畴。依照该条第三款规定。对“埋压、圈占消火栓或者占用防火间距、堵塞消防通道的。或者损坏和擅自挪用、拆除、停用消防设施、器材”的，应当责令其限期恢复原状或者赔偿损失；对逾期不恢复原状的，应当强制拆除或者清除。

1、对“埋压、圈占消火栓或者占用防火间距、堵塞消防通道的，或者损坏和擅自挪用、拆除、停用消防设施、器材的”违法行为进行立案调查，收集相关证据。依法实施处罚；

2、在实施处罚的同时，提出拟采取强制措施的处理意见，填写内部审批表，报实施机构负责人批准；

3、制作并送达《责令限期恢复原状通知书》，给予合理期限，责令其在规定期限内恢复原状；

4、对逾期未恢复原状的，由执法人员强制予以拆除或清除，由此产生的费用。由违法行为人承担。

实施强制拆除或清除时，必须经通知限期恢复原状而逾期未履行规定义务为前置条件，同时其违法行为必须呈持续状态。

三、非诉讼案件消防行政强制执行的实施

非诉讼案件的强制执行，狭义上讲，系指对公安消防机构作出的行政处罚，行政管理相对人在法定期间不提起诉讼且不履行行政处罚决定的，由公安消防机构提请人民法院强制执行的案件。其申请强制执行的实施程序、时限及要求应当符合以下规定：

(一)申请条件

1、具体行政行为依法可以由人民法院执行。根据相关法律规定。对行政处罚决定的执行，公安消防机构没有强制执行权，因此行政处罚的强制执行均可以向人民法院提出申请：

2、具体行政行为已经生效并具有可执行的内容，即，行政处罚决定已经生效。且执行标的明确；

3、申请人是作出该具体行政行为的行政机关，即由作出原行政处罚决定的公安消防机构；

4、被申请人是该行政行为所确定的义务人；

5、被申请人在具体行政行为确定的期限内未履行义务。即在规定的期限内，相对人没有履行行政处罚决定规定的义务；

6、被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖，即：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的。由不动产所在地的基层人民法院受理。

(二)申请程序

1、对依法制作并送达的消防行政处罚决定书，相对人没有在规定期限内履行义务的，且在法定期间不提起诉讼。有强制执行必要的案件。确定为申请强制执行案件。对责令停产停业。对经济和社会生活影响较大的，依法应当报请政府决定的处罚案件，在作出处罚决定过程中，还应向当地政府履行报审程序。并提交相关请示和《责令停产停业(停止施工、停止使用)报请政府审批表》等有关材料；

2、决定提出强制执行申请的，向人民法院提交强制执行申请书，以及行政案件卷宗，具体材料包括据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料、被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。

3、人民法院受理非诉案件强制执行申请后，在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：

4、对准予强制执行的，并需要采取强制执行措施的，由法院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。对责令“三停”案件，公安消防机构依职权配合法院强制执行。

(三)申请期限

申请人民法院强制执行案件必须严格遵守法律规定。申请期限应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。

申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。

行政执行力 篇12

1 不断深化纪检监察工作机制, 创新纪检监察工作方法

1.1 当前医院纪检监察工作面临新的特点

当前医院纪检监察工作具有以下几方面的特点:①思想教育的作用日趋淡化, 对普法教育、廉政教育、警示教育、行风教育、道德教育等不屑一顾, 我行我素。②领导干部自身腐败案的发生, 直接显示了廉政建设的苍白。③卫生系统基层单位干部职工地位低、待遇差、任务坚、包袱重的鲜明对比, 对廉政防线形成巨大冲击力。④在改革开放的进程中, 可能淡化为人民健康服务的宗旨, 最终不惜损坏集体和患者的利益, 以权谋私, 诱发权钱交易等腐败行为, 在为患者施治服务的过程中, 利用手中的专业技术之便, 收受甚至索要患者红包、礼品。⑤在政府财政补偿不到位的情况下, 使人们把经济利益摆在第一位, 忽视社会效益第一的原则, 容易刺激干部职工的功利主义、实用主义, 诱发拜金主义、享乐主义。⑥在市场经济条件下, 某些利益主体为了自身利益的最大化, 会千方百计采用不正当手段, 如贿赂、回扣、送礼去赢得竞争, 从客观上腐蚀了各有关岗位的领导和管理人员乃至某些医务人员。

1.2 深化纪检监察工作机制, 实现纪检监察关口前移

面对医院纪检监察工作新特点, 我们必须与时俱进, 寻求医院纪检监察工作机制和方法创新, 实现纪检监察关口前移。

1.3 医院纪检监察工作的主要内容和任务

医院纪检监察工作的主要内容和任务, 有以下六方面:①加强班子建设, 明确分工, 分解任务和落实职责。要严明党的纪律, 确保决策部署贯彻落实;要加强干部党性修养, 深入推进廉洁自律工作。②开展多形式的思想教育, 惩防并举, 以防为主。③完善制度建设, 扎实推进惩治和预防腐败体系建设。④继续开展专项治理工作。⑤坚持以病人为中心, 积极开展惠民活动, 加强行业作风建设, 自觉维护患者权益。⑥弘扬廉政文化, 加强纪检监察队伍自身建设。

2 医院纪检监察工作促进了医院行政执行力建设

2.1 医院行政执行力的概念

医院行政执行力是指医院各科室及其工作人员贯彻落实医院的决策、政策和工作部署的操作能力和实践能力, 就是提高执行命令、完成任务、达到目标的能力, 也就是常说的“抓落实”。医院行政执行力建设, 是加强党的执政能力的重要途径, 是建设责任、法治、服务、和谐型医院的必然要求, 是实现行为规范、运转协调、廉洁高效的医院管理体制的具体体现, 是社会各界了解医院、衡量医院工作质量和服务水平高低的“传感器”。因此, 在医疗卫生改革不断深入, 医疗市场竞争日益激烈的今天, 着力加强医院执行力建设, 提高医院整体执行能力, 无疑是强化管理、创优服务、提升形象、推进发展的重要课题。

2.2 医院纪检监察工作对医院行政执行力建设的影响

2.2.1 医院纪检监察工作对医院管理者行政执行力的影响。

决定医院执行力强弱的首要因素是医院的管理者 (决策层) 。提高医院执行力, 医院管理者是核心流程中的核心。真正有效的管理者应擅长使制定的制度、布置的任务和做出的决定能得以执行[2], 管理者腐败直接导致制定制度、布置任务和做出决定缺失。

2.2.2 医院纪检监察工作对医院中层干部行政执行力的影响。

医院中层干部、相关岗位人员行为偏差, 不能以身作则, 不能在自己的职责范围内将一切问题按设定的要求、规程或制度去处理好, 甚至时常“严以律人, 宽以待己”, 超脱于组织之外, 既是规则的制定者又成为规则的违反者, 不仅无法执行, 反而成为执行力的障碍。

2.2.3 医院纪检监察工作对医院基层员工行政执行力的影响。

医院基层员工分布在医院的方方面面, 是医院执行力的关键。员工在日常工作中存在雇佣思维, 缺乏责任心, 趋利心理严重, 收受甚至索要红包、拿药品回扣、处方提成导致大处方等时有发生, 使制度形同虚设。

2.2.4 医院效能建设对医院行政执行力的影响。

工作效能差, 缺乏自我管理的意识, 工作作风不严谨, 犯错时找借口、 找理由, 替自己开脱;不注重成本和物质资源的利用, 导致医院成本增加, 资源浪费, 使决策、计划、制度等得不到落实。

2.2.5 医院廉政文化建设对医院行政执行力的影响。

廉政文化缺失导致干部职工对廉政建设普遍感到迷茫, 贪污、受贿、收红包、大处方、拿回扣事件的发生加重了人们的不信任心理, 廉政建设氛围不浓厚, 措施不得力, 方法不俱进, 效果不理想, 自觉遵章执行缺乏内在动力。

2.3 创新纪检监察工作机制, 推进医院行政执行力建设

创新纪检监察工作机制, 一是可以实现医院纪检监察关口前移, 使医院干部职工在心理上拉近与纪检监察工作的距离, 在思想上认识到纪检监察工作就在身边, 增加干部职工遵照决策、制度、规定的自觉性;二是能够做到早发现、早谈话、早引导、早提醒、早预防, 有利于从源头上堵塞漏洞, 防止和减少各种违纪现象的发生;三是有利于开展民主监督、群众监督, 开拓外部监督渠道, 扩大监督覆盖面, 揭露和抨击不良医德医风事件, 利用强大舆论来制约医务人员道德行为;四是变整顿为防范, 变查处为事前监督, 做到规范有序、防范在先, 有效促进领导干部转变作风, 提升廉洁素质, 有利于提高领导干部的服务能力, 推进医院各项工作顺利开展[3]。

摘要：新时期的纪检监察工作, 必须改变过去重治标、轻治本, 重查处、轻预防, 重形式、轻实效的一些做法, 切实树立关口前移、预防为主的战略思想。桐庐县卫生局成立纪委, 同时在医疗单位设立5个纪检监察室, 把纪检监察的关口前移, 在卫生系统广大干部职工中开辟了纪检监察的前沿阵地, 进一步深化纪检监察工作, 有效防止腐败的发生, 从而加强医院的行政执行力。

关键词：纪检监察,行政执行力,作用,意义

参考文献

[1]梁青.医院纪检工作要关口前移预防为主[J].中华医院管理杂志, 2004, 20 (z1) :20.

[2]张书昌, 郭应龙.浅谈医院执行力的影响因素[J].现代医院管理, 2008, 1 (22) :8.