审计执行力(共12篇)
审计执行力 篇1
1 正确认识审计执行力
1.1 什么是审计执行力
审计执行力, 就是指审计机关及其工作人员履行审计监督职能、贯彻落实国家审计法律、法规及上级工作部署的操作能力和实践能力, 即执行审计命令、完成审计任务、达到审计目标的手段和能力。
1.2 政府审计执行力的现状及原因分析
(1) 真实情况难以客观反映, 审计结果缺乏透明度。
《审计法》要求审计机关客观真实地反映审计查出的问题, 但在审计实践中由于某些人为因素的影响, 总会有干预审计过程的现象发生。特别是在一些牵涉政府及其组成部门的重点领域、专项资金、敏感问题上查出重大事项后, 审计机关会面临来自方方面面的压力, 有的时候审计人员刚刚揭露出一个问题, 说情者便络绎不绝, 再加上某些部门利益或者局部利益的作用, 使审计在监督别人的同时也被某种势力“监督”。审计机关既要依法依规、实事求是反映违法违纪问题, 同时又不得不考虑自我的生存环境, 处在进退维谷的尴尬境地, 真实审计情况的体现在一定程度上存在着“缩水”现象。现阶段, 政府审计工作依然处于封闭运行状态, 公众知情度低, 缺乏科学的透明度。近两年来开始实行的审计结果公告制度之所以引起社会各界的广泛关注也正是审计透明度长期缺乏的必然反映, 而且, 审计公告所涉及的审计情况数量比例极低, 其中的内容也还是会进一步有所保留, 并不能反映事件的全貌。
(2) 审计决定难以落实, 审计结果缺乏强制约束力。
在实际工作中, 审计执行力低下常常直接体现为审计决定难以落实, 这是多种因素共同作用的结果。一是审计体制原因。在我国现行的行政型领导审计体制下, 审计机关只是政府机构的一个职能部门, 在政府行政首长的领导下进行工作必然缺乏审计应有的独立性和权威性, 执法力度也必然不如其他诸如检查、公安、纪检等部门。没有强制手段来保证审计监督职能的有效发挥, 必然在审计决定的执行中就会遇到地方政府的直接行政干预, 使审计决定执行难。二是审计法规对不执行审计决定的单位或具体责任人缺少有效的法律约束。目前对审计决定的执行, 我国的法规只规定了“被审计单位应该执行审计决定”, 对于被审计单位的不执行审计决定行为审计机关只能是“可申请人民法院强制执行”, 但却没有任何规定对不执行审计决定的行为进行处罚, 这就使上述原则上的规定缺乏可操作性。三是由于对被审单位不执行审计决定的处罚不力, 导致被审计单位倾向于逃脱审计决定的执行。因此, 没有法律赋予的可操作的强制约束力为依托, 审计决定难以落实。
(3) 审计队伍素质难以提升, 制约审计执行力的提高。
审计人员是审计工作的主体, 其个体以及审计机关群体素质的高低直接制约并决定着审计工作的质量和效率, 进而影响着审计机关的审计执行力和公信力。当前我国政府审计人员执行力低突出表现在执行能力欠缺和执行意识不强两个方面。执行能力欠缺突出表现在我国审计机关特别是在基层审计机关, 审计人员的年龄结构和知识结构已不能适应新形势对审计工作的要求, 而且许多审计干部经常满负荷工作, 根本没有时间和精力进行学习和培训, 审计技能无法得到有效提高。比如, 基层审计机关运用计算机审计的能力相对较低。审计人员因自身知识水平和技能素养的欠缺使自身的审计执行力难以符合当前审计工作的要求。执行意识不强突出表现为执行理念不明确, 思路不清;只讲原则话, 不踏实务实;缺乏责任心, 工作不具体、不深入、不扎实;敬业精神、奉献精神和团队精神不足。责任追究机制及有效的激励机制的缺失也使得部分审计人员在工作中既没有压力又缺乏动力、没有热情, 懒于思考、无心创新, 从而影响了审计执行力的有效提高。
2 提高政府审计执行力的途径
2.1 改革与完善现行的审计体制, 理顺审计机关与其他政府部门的关系
我国现有的隶属于政府的行政型审计体制是计划经济的产物, 随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善和各方面条件的日趋成熟, 使得我国审计体制的改革成为可能。通过审计体制的改革, 从体制上理顺审计机关与其他政府部门的关系, 使审计机关的审计监督权不受行政机关、社会团体及其他个人的干预, 依法独立对政府进行财政监督, 从真正意义上增强审计的独立与权威。
2.2 建立健全完善的法律法规体系, 为审计结果的实现提供法规保障
制定明确的对被审单位违法行为的处罚措施, 使审计工作有可操作性强的法可依才能真正提升审计执行力。必须加大处罚力度, 提高违法成本。比如, 可以采取强制手段监督其履行审计决定, 还可以合理增加高额罚金;建立常态化制度对被审计单位的审计内容及审计决定的执行情况进行公告;与财政、税务、法院、银行等机构建立协调联动机制, 对违法违规者的经济行为采取监督、限制和处罚等有效执法手段;对相关责任人进行行政或经济处罚、情况严重的追究其法律责任。同时, 应加强对《审计法》和《审计实施条例》等审计法规的宣传力度, 提高全社会的审计法律意识, 使全社会能够了解审计、理解审计、支持审计。
2.3 全面提高审计队伍素质, 为审计执行力的提高打下坚实基础
(1) 树立全新的审计理念, 强化责任意识。
理念是行动的先导, 先进的理念决定先进的行动, 先进的文化产生先进的动力。审计事业的发展离不开审计理念的不断创新。作为审计干部要有创新意识, 要善于接受新的思想和新的观念。要善于打破传统思维模式, 不断推进审计工作创新, 用新理念谋求发展, 用新思想破解难题。审计机关应加强对审计人员的思想教育, 培育执行理念, 通过贴近审计工作实际、贴近审计人员生活、形式多样的宣传教育, 使基层审计干部自觉把不断提升审计执行力作为一种基本功和必备素质来对待。同时要通过思想教育使审计干部树立责任意识, 引导审计干部把个人的价值追求与审计事业的发展统一起来, 树立起“我以审计事业为荣”、“我为审计事业添彩”理念, 切实增强做好审计工作的事业心和责任感。
(2) 坚持学习, 不断提高业务能力。
业务精是提高审计执行力的必要条件。要提高审计执行力, 首先要求审计人员具备适应时代需求的丰富知识和专业技能。业务能力的提高只有通过不断地学习才能达成, 这就要求审计人员不断深化和拓展学习的范围, 广泛吸纳各领域的信息和知识。要坚持学习与工作相结合, 向书本学, 向实践学, “学”与“用”、“知”与“行”结合起来, 把学习的体会和成果转化为实战的本领, 做到学以致用, 通过有效的实践, 切实提高审计执行力。
总之, 充分发挥审计“免疫系统”功能作用需要通过提高审计执行力来体现, 提高审计的执行力, 才能有效地维护审计执法的权威性和严肃性, 才能更好地维护政府的公信力。
审计执行力 篇2
在近两年的审计实践中发现,不执行、不完全执行或拖延执行审计报告或决定尤其是审计报告的情况时有发生,审计报告或决定执行难已成为审计工作的一大难题,这严重影响了审计报告或决定的严肃性和审计工作的权威性,这也是导致某些单位屡审屡犯的重要诱因。为提高其执行力,笔者有以下几点浅见。
第一、进一步加大对审计法规知识的宣传、培训力度。由于部分被审计单位负责人和财务人员对审计法及其实施条例学习不够、认识不足,对执行审计报告或决定缺乏严肃性和积极主动性。为此,要采取各种形式进一步加大对机关单位领导尤其是单位主要领导和财务人员审计法律法规的宣传、教育、培训力度,以增强依法接受审计及执行审计报告或决定的意识,为审计决定有效执行,为审计工作的顺利开展创造良好的外部环境。
第二,努力争取党委政府的大力支持,审计报告或决定执行与落实情况纳入党委政府综合目标考核内容。将审计报告或决定执行情况与其它经济工作一样纳入年终综合目标考核范围,项目单列,统一考核,同时加大平时的进度考核与督查力度,并将结果与被审计单位集体及相关个人评先评优有机结合,最好能实现一票否决。
第三,建章立制,完善审计机关内部控制制度。首先,建立审计进展情况报告制度。审计项目负责人要向审计机关及时报告审计报告或决定执行情况,及时关注执行中存在的问题。其次,要建立项目年终考核制度。项目考核要纳入年终综合评价之中,并且与审计组和个人的评奖评优紧密联系,以提高审计人员对报告或决定执行的.参与积极性和关注程度。
第四,建立健全审计报告或决定执行协作机制。审计决定的执行需要相关部门的共同努力,切实建立审计决定执行的保障协调配合机制,定期研究、总结工作,协调、解决审计结论落实中遇到的问题非常必要,相关部门应依法依规履行相应职责,以确保审计报告或决定执行到位。同时审计也要建立执行有效的回访制及对整改不落实的定期通报制度。
审计执行力 篇3
一、强化学习培训,加深对审计准则理解运用
审计人员是决定准则执行效果的关键因素,因此,必须进一步加强学习培训,全面提高审计人员依法审计能力和科学审计水平。一要建立经常性的学习制度。坚持集中学习与自学相结合,领导带头,集体讨论,以集中答疑形式解决学习中不明确和操作上把握不准的问题。二要适时举办培训班。有计划分批次组织审计人员系统学习《审计法》、《审计法实施条例》及准则,除了要加大计算机知识培训力度外,还要针对目前审计机关开展的重点工作进行专题研究和专业培训。
二、统一标准,修订审计业务文书
要依照国家审计署按新准则修订的审计文书格式编制审计文书,并对自制的相关审计文书格式和范本进行规范,确保文书统一,格式规范,用词恰当、内容完整,事实清楚,结论正确。
三、把握关键,强化审理复核工作
一要明确复核责任。规定在审计质量由审计组成员、主审、组长、项目实施科室、法制审理科、总审计师和主管领导分级负责基础上重点加强业务部门复核责任,在提交审理前,审计项目应先由业务部门认真复核,并签出承诺书。二是严把审查处理关。规定审理机构对审计项目审计过程具有退回补证、直接补证和提前介入的权力,对提交的审计结果具有独立发表意见和修正的权力,在此基础上,以审理部门意见为主,会同业务部门对草拟的审计报告送审稿进行修正后,再依程序提交局业务会议审定。三要严格审理程序。按审计准则规定的要求和步骤,对审计项目是否按照审计实施方案实施、审计目标是否实现、审计证据是否恰当且充分、审计查出的重要问题事实是否清楚、数据是否准确进行审理,对重大问题和重要审计事项要经过业务会议审定。
四、重视审计整改工作,确保审计效果
为督促审计决定意见建议落实到位,应当建立较为完善的整改检查机制。首先要引起人大和政府的高度重视,重要事项和问题由领导批示督促落实,审计工作报告反映的问题由政府召集会议研究督促整改,并接受人大咨询和监督。其次明确规定业务经办科室具体负责检查和了解被审计单位整改情况,审计整改结果纳入科室年度目标考核内容。
五、加强制度建设,管控审计质量
强化责任意识提升审计执行力 篇4
我们作为审计干部, 无论是作为个体, 还是作为一个社会人都应该遵守社会公德, 职业道德和家庭美德。承担不同的社会角色, 要有相应的基本操守, 作为社会人, 最基本的做人操守应该是遵纪守法, 诚实守信;作为高校审计人员, 最基本的操守应该是爱岗敬业, 尽职尽责;作为一个家庭成员, 最基本的操守应该是尊老爱幼, 大爱相惜;作为基层科级干部, 最基本的操守应该是敢于负责, 敢于担当, 恪尽职守。下面笔者结合本职工作, 从三个强化责任意识, 提升科级干部履职能力, 有效执行能力, 务实创新角度, 谈点心得:
1 强化责任意识, 牢记宗旨, 服务发展
1.1 进一步加强学习
列宁曾经说过, 有的人在森林里不会迷失方向, 有的人在三棵树下面就会走错路。这里的关键就在于没有科学的理论素养。作为一名新时期的科级干部, 要牢固树立终身学习、以学习促工作、以工作推动学习的理念, 使学习真正成为一种工作责任、生活需求、自觉习惯。要做真学真懂真信真用的审计干部, 着力提高理论素养和解决实际问题的能力, 增强工作的方向性、预见性、创造性, 紧密联系我校实际, 结合审计工作岗位, 不断增强自身的必备知识, 要开阔视野, 进一步提升作为基层干部的执行力。更为重要的是, 要端正学风, 注重实效。新的时期, 新的任务, 新的要求, 使我们每天面对大量新知识、新信息, 每个人的知识是有限的, 要不断更新, 不进则退, 慢进也是退。要培养自觉学习、主动学习的习惯, 形成学以致用、用以促学、学用相长的良性循环, 通过学习提高审计攻坚能力、宏观分析能力、综合协调能力和指导审计工作、解决实际问题的能力, 做到理性、辩证、全面地分析和对待审计所处的环境背景, 将审计工作较好地融入到学校这个经济环境的大局中, 努力在服务大局中找准位置, 体现价值, 有所作为, 切实为我校“十二五”规划顺利开局提高服务本领。
1.2 注重以德修身
作为一名科级干部要在学习的基础上, 加强个人的道德修养, 在改造世界观上下功夫, 坚持自重、自省、自警、自励;做到莫以善小而不为, 莫以恶小而为之, 做到一身正气、一身不染。我们要淡泊名利、甘于奉献。正确处理好个人与组织、失与得、苦与乐的关系, 要加强修养, 培养健康向上的生活情趣, 提高文化素养, 营造一种积极健康的生活态度和生活方式。
2 强化责任意识, 转变作风, 改进工作
2.1 胡锦涛总书记在十七届中央纪委三次会议上强调, 要着力强化责任意识, 切实履行党和人民赋予我们的职责
要牢记党和人民的重托, 强化责任意识, 兢兢业业地、任劳任怨地完成组织上交付的工作任务。责任是一种职责, 是一种义务, 是一种使命, 是推动发展的原动力。对于一个负责任的基层审计干部来讲, 既要勇于任事, 敢于担当, 不能在其位不谋其政, 在岗位不在状态;要切实负起责任, 不能遇到权力往怀里揽, 遇到责任往外推;要在岗一日, 尽责一天。
审计的使命责任是审计法赋予的, 当前审计部门的责任, 就是要以科学发展观为统领, 牢固树立科学的审计理念, 坚持依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实的审计工作方针, 要切实把握审计工作的发展规律, 充分发挥审计监督的“免疫系统”功能, 推动经济社会平稳较快发展, 以全心投入, 尽职尽责的精神状态, 创造一流的工作业绩。
2.2 加大创新, 推动发展
要不断创新审计工作方式, 努力推动审计事业科学发展。审计工作要在继承中创新、在创新中发展。没有继承就没有沉淀, 没有创新就没有发展。没有继承的创新如空中楼阁, 没有创新的继承如一潭死水。审计工作对程序性、规范性的要求比较多, 按部就班的多。审计要根据形势的需要, 首先在方式上“随机应变”, 做到反应快速、整体联动、报告及时、处置得当, 切实提高工作效率。其次, 工作角色上要由“分工负责”向“分工与协同并重”转变。当前, 审计工作服务的对象和范围也越来越广, 我们要根据当前高校形势的需要, 注重发挥团队优势, 科学整合审计资源, 不断改进和完善“以工程审计为主线, 积极构建预算执行与决算、固定资产投资、专项经费、经济责任五大审计一体化为内容的管理审计大格局”的工作机制, 努力提升审计工作质量和水平。再次, 工作标准上由“做了多少”向“结果怎样”转变。检验审计工作成效的标准, 要从重数量向重质量转变。要着力提高干成事的能力, 突出讲效率、效益、效果。
2.3 服务大局, 突出重点
在工作中, 要树立大局意识, 不断拓宽工作的“广”度;树立问题意识, 不断挖掘工作的“深”;树立水准意识, 不断提炼工作的“精”度, 提高审计的执行力和公信力。加强学校重点工作的审计监督, 切实维护学校的根本利益。要以科学发展的眼光来查找问题, 分析原因, 努力从体制、机制、制度层面揭示、分析和反映问题, 提出改进和完善的建议, 促进学校又好又快发展。
3 强化责任意识, 依法履职, 提升能力
审计干部要爱岗敬业, 在其位谋其政, 履其职尽其责。要求我们牢固树立正确的权力观、地位观、利益观, 大力提倡无私奉献、严谨务实的职业风范。干工作要以勤为本, 吃苦在前、享受在后、克己奉公、多做贡献。要坚持从点滴做起, 高标准, 严要求, 做到干一行, 爱一行, 钻一行, 精一行, 我们要坚持以一流的审计业绩来回报学校。
3.1 坚持秉公用权, 树立正确的权力观
审计人员要树立正确的权力观, 正确认识权力是群众赋予、全力为人民服务、权力归人民监督的道理, 掌好权用好权。
3.2 依法履职, 廉洁自律
随着政治经济体制的日益成熟, 对审计工作提出了越来越多的要求, 其工作的合法性、工作效率以及个人的形象直接影响学校的威信。这就要求我们审计干部强化自律意识。做到依法守规、廉洁奉公。作为审计人员, 首先在思想上要高筑反腐倡廉, 据防腐变的长城, 自觉做到自重、自省、自警、自励。其次要严格要求, 自我约束。坚持学校利益放到第一位, 不折不扣履行岗位职责, 做到信息透明, 公正、公开、公平。
3.3 珍惜岗位, 勤奋工作
要对工作岗位怀有敬畏之心, 不仅把自己的工作看成谋生的职业, 更要作为一种理想、一种使命, 一种追求。常思工作来之不易, 增强荣誉感和危机感, 正确处理好“位”与“为”之间的辩证关系, 从而脚踏实地安心工作, 克服心浮气躁、急功近利、好高骛远的不良倾向, 振作精神, 不计较一时一事的得失, 始终保持宁静致远, 奋发有为的良好状态, 兢兢业业、扎扎实实地做好每一项工作、每一个任务, 都力求争创一流, 努力做到不让工作在自己手里延误, 差错在自己身上发生。在审计工作中, 一是审计结果要注重品质精致, 对自己的责任和形象负责;二是审计工作谋划要有精品意识, 要高标准严要求;三是审计过程要追求精细, 避免因为出差错、纰漏, 而产生推诿扯皮。要始终保持奋发有为的精神状态, 以满腔的热情全身心投入到工作中, 使自己在工作中找到快乐感、幸福感和成就感。
摘要:本文结合工作实践, 从提升科级干部履职能力, 有效执行能力, 务实创新三个角度分别阐述审计干部强化责任意识的重要意义及有效途径。
关键词:审计干部,责任意识,审计执行力
参考文献
[1]李海军, 许昕.浅谈审计责任的界定[J].财会月刊, 2000 (10) .
[2]沈春伟.内部审计定位及内部控制之研究[J].价值工程, 2005 (10) .
预算执行审计报告 篇5
(四)部分保障性住房闲置。由于配套基础设施或公共服务设
施不完善,当地住房保障待遇准入门槛过高等原因,9个市、40个县的1.29万套保障性住房处于闲臵状态。其中4个市、22个县4870套保障性住房未及时分配使用而空臵6个月以上。
五、大型灌区续建配套与节水改造工程审计调查情况
为解决灌区功能萎缩、设施落后等问题,国家启动了大型灌区续建配套与节水改造工程,计划基本完成。省和17个市审计机关对列入国家规划的50个大型灌区进行了专项审计调查。发现的主要问题是:
(一)灌区基础设施薄弱。我省大型灌区大多建于上世纪50至70年代,限于当时的条件,工程设计标准低,配套程度差。近年来,节水改造工程使我省灌区基础设施得到一定程度的改善,但由于历史欠账多,资金投入不足,灌区绝大多数干渠以下工程没有安排续建、改造,渠道老化失修、功能衰减的状况未得到根本扭转。有三分之二的灌区灌溉渠道完好率低于80%,其中有20个低于50%。
(二)资金缺口较大。,国家批准我省大型灌区节水改造工程至20规划总投资为108.24亿元,截至20末,中央累计下达我省50个大型灌区节水改造工程项目303个,计划投资67.07亿元,批准规划剩余投资为41.17亿元。但按照现时价格水平测算,完成规划剩余工程需投资123亿元,资金缺口约82亿元。
(三)市县配套资金不到位。目前,中央和省级投资占比为43%,市县配套比例为57%。由于市、县级财政比较困难,有些灌区项目配套资金不到位,至的80个项目中,有51个项目市县配套资金未足额到位,累计少配套6.05亿元,分别占项目数的
63.8%和应配套资金的36.34%,导致部分项目不能按期完工,三个年度的项目实际完工率为67%,完工验收率不到50%。
(四)工程建设和资金管理不规范。部分灌区工程勘察设计、施工监理应招标未招标,部分施工项目评标行为不规范,串通投标和违规转包等问题在一些灌区工程中还比较突出。审计调查发现,有67项勘察设计任务采取直接委托勘察设计单位方式,涉及合同金额3536.07万元;56家施工、监理单位在11个灌区节水改造工程中串通投标或违规转包,涉及金额1.91亿元。一些项目法人未按规定使用项目建设资金,虚报工程量,有 5个项目挪用、滞留和虚假配套资金4899.28万元。
六、体育彩票公益金审计情况
省和17市审计机关对全省2009至2012年体育彩票公益金(以下简称体彩公益金)筹集、分配和使用情况进行了审计。据统计,四年全省共销售体育彩票300.46亿元,筹集体彩公益金77.38亿元,中央和省级财政各分成38.69亿元。审计结果表明,各级政府和有关部门在促进彩票市场健康发育,推动全民健身活动快速开展等方面取得了较好成效。发现的主要问题是:
(一)分配政策制定和执行不到位。财政部门制定的分配政策不明确、不统一。7个市财政部门未制定体彩公益金分配管理办法,10个市制定的分配管理办法未明确市、县分成比例。市级留用省返还体彩公益金的比例过高,不符合适当向基层倾斜的分成原则。15个市本级留用体彩公益金占省返还金额的50%以上,其中5个市本级留用比例高于70%,日照市本级留用高达85.33%。
(二)体彩公益金结存较大。截至2012年末,各级财政结转结存体彩公益金达10.86亿元,其中省级3.09亿元、市级5.45亿元、县级2.32亿元;有5个市、80个县财政部门结转结存的体彩公益金占当年返还金额的50%以上。体育部门有4.25亿元体彩公益金未使用,其中省级1.23亿元、市级1.61亿元、县级1.41亿元;有4个市、34个县体育部门未使用体彩公益金占当年拨入金额的50%以上。
(三)资金管理使用不规范。省及10个市、64个县体育部门的1551个体彩公益金项目未按财政批复的内容分项核算,涉及资金
5.35亿元。省及8个市、62个县体育部门将应用于资助开展全民健身活动、整修和增建体育设施的体彩公益金3447.28万元,用于办公经费、办公楼维修及车辆购臵等。
七、海域使用金审计情况
省和3市审计机关对省、6个市及所辖部分县至2012年海域使用金管理使用情况进行了审计。近三年,全省新确权海域1022宗,面积9.77万公顷, 累计征缴海域使用金19.86亿元,分配使用海域使用金19.25亿元,主要用于海域规划、海域整治保护、海域监察执法等。从审计情况看,各有关市县政府及相关部门积极推进海域有偿使用制度改革,促进了海域资源的有效利用。发现的主要问题是:
(一)欠征和违规减免海域使用金。省及烟台、威海、日照3个市累计欠征海域使用金3.36亿元,占应征海域使用金的16.26%。4个市、县违规减免海域使用金2029.62万元,如荣成市违规减免1
户企业海珍品深水养殖项目海域使用金1370.95万元。
(二)违规支出。省及5个市扩大范围安排使用海域使用金
2.34亿元。如烟台市将海域使用金用于港口建设1.3亿元;东营市河口区用海域使用金支付乡镇渔民补贴536.7万元、办公经费107万元。日照市和3个县的财政和海洋与渔业部门虚列支出4.09亿元。
(三)项目建设管理不严格。有4个海洋牧场项目在没有可行性研究和论证的情况下即开工建设。有20个项目实施进度缓慢,未在批复时间内完工,占审计项目的18.5%。部分填海项目竣工验收迟缓,近三年省级确权登记的填海项目161个,向省海洋与渔业厅提出竣工验收申请的只有33个,占确权项目的20.5%。
八、省管企业审计情况
省审计厅对枣庄矿业集团、XXXXX省交通工业集团、肥城矿业集团、华鲁控股集团、XXXXX鲁华能源集团和XXXXX省石油天然气开发总公司等6户省管企业进行了审计。审计结果表明,近年来上述企业积极调整发展战略,优化产业布局,管理水平和竞争力不断提升。发现的主要问题是:
(一)未经批准转让、核销资产和提供担保。3户企业在股权转让、产权交易、对外投资等方面,存在手续不完备、转让程序未经批准等问题,涉及金额1.3亿元;2户企业未经批准清理核销资产9088.37万元;2户企业未经有关部门批准,向中外合资企业、民营企业提供贷款担保21.92亿元。
(二)决策不当、管理不善形成损失。4户企业的10个投资项目,因论证不充分、市场形势变化和管理不善,形成不良资产等
损失21.45亿元。1户企业未经主管部门核准投资建设氧化铝项目,项目建成后亏损严重,造成经济损失5.89亿元。
(三)侵占国有权益。1户企业未及时清退内部职工持股、通过工会为职工垫资入股2.66亿元;2户企业向职工高息集资1.4亿元;5户企业未经批准发放奖金、补贴等845.39万元。
(四)未按规定使用财政资金。1户企业闲臵未用财政资金
1.21亿元;1户企业获得中央补助专项资金12亿元,该企业多次将资金用于企业经营周转。
九、审计查出问题的处理情况
对本次审计发现的问题,审计机关依法依规进行了处理处罚,向被审计单位出具了审计报告,下达了审计决定书。对管理不规范问题,要求有关部门单位按规定尽快整改;对政策制度不完善的问题,向有关部门单位提出了改进建议;对严重违法违规问题,依法移送有关部门处理,其中移送司法和纪检监察机关5件,移送其他主管部门5件。对专项审计和审计调查情况,省审计厅已向省政府提交了专项报告,有关部门和市、县政府按照审计意见,正在进行整改落实。
省政府对审计结果高度重视,郭树清省长等省领导多次作出重要批示,要求各级政府各部门必须提高认识,转变观念,认真对待查出的问题;对不认真整改和屡查屡犯的单位,要严格依法依纪追究有关人员责任;要注重建立完善管理制度,形成长效机制,从源头上防范问题发生。具体整改落实情况,还将专题向省人大常委会报告。
十、加强和改进财政财务管理的意见
(一)深化财政改革,规范预算管理。加强预、决算对比分析,提高部门预算的准确性和完整性。进一步深化国库集中支付改革,将各类财政资金纳入国库单一账户体系管理,扩大财政直接支付范围,加大公务卡结算推行力度,建立财政国库动态监控机制,实现对预算执行全过程的有效控制,确保财政资金安全合规使用。结合财税体制改革,进一步强化依法治税,加强财税部门协调配合和重点税源监控,强化纳税申报真实性审核,遏制多征、少征、延缓征收或提前征收税款等问题,提高税收收入质量。
(二)强化经费支出管理,降低行政成本。认真贯彻落实中央和省关于厉行勤俭节约、反对铺张浪费的各项规定,在今年公开部门预算和“三公经费”的基础上,做好部门决算公开工作,建立、完善预算编审制度和经费开支标准,增强预算约束,切实降低行政事业单位运行成本。各部门单位要强化法制意识、节约意识和预算意识,进一步健全完善内控监督机制,严格执行有关法律法规,提高依法理财、科学理财的能力。
(三)加强专项资金管理,提高使用绩效。按照事权与财权相匹配原则,通过逐步减少专项转移支付,扩大一般性转移支付,形成规范的转移支付制度。各级政府和有关部门要加强对专项资金和项目的管理,修订完善论证、申报、审核管理制度,建立资金使用绩效考核评价机制,强化资金跟踪问效,扎实推进财政支出绩效管理。
(四)规范企业决策程序,强化内部管理控制。完善投资和对外担保等决策审批、审查制度,规范审批、审查程序,做到有效预
谈谈如何深化预算执行审计 篇6
(一)预算执行审计要跟紧改革发展的形势,不断提高审计的开拓创新能力。开展预算执行审计要围绕大局,紧跟当前经济发展的形势,善于把握时代特点和形式的变化,解放思想、实事求是,与时俱进,不断推进审计理论、制度、机制创新。预算执行审计的开拓创新能力的具体体现,首先是能够在审计的实际工作中理论联系实际,用科学的发展观指导工作;其次是要能够研究分析工作中遇到的实际困难和问题,把握其发展规律和特点;再次是要能够经常总结实践工作中的经验与不足,并从与被审计单位交往的过程中吸取切实可行的审计方式和方法。
(二)预算执行审计要学习掌握党和国家的方针政策和法规制度,提高依法审计的能力。依法审计是实施依法治国方略的客观需要,也是规范审计干部自身行为,有效发挥监督作用和防范审计风险的必然要求。依法审计能力的具体体现:首先,要求我们具有较全面的法律意识和法制观念,全面熟悉和了解党和国家的方针政策;其次,要求我们在实践基础上不断完善现行的审计规章制度,用法律法规制度来推动和管理我们的财政预算执行审计工作,解决财政预算执行审计范围广、内容多、提供大案要案线索难等难题。要细化财政预算执行审计内容与重点,解决工作中遇到的实际问题。
(三)预算执行审计要起到“龙头”作用,必须提高协调配合的能力。预算执行审计工作牵涉的部门较多,点多面广。需要预算执行审计人员不断提高协调配合的能力,不断增强全局意识,善于处理审计与被审计单位之间的关系和审计组内部的关系,做到各小组审计人员合理分工,齐心协力,平衡发展。
(四)预算执行审计要克服审计力量不足,必须提高用业务骨干带全员的能力。首先,要抓好预算执行审计干部队伍的自身建设,抓好业务骨干、主审和审计小组长,发挥他们的积极性;其次要带好队伍,善于凝聚人心,善于关心人、爱护人、理解人,充分发挥预算执行审计组的整体作用,充分调动每位预算执行审计人员的积极性和创造性,创建良好的工作氛围,营造全面审计,突出重点的“和谐社会”气氛。
(五)预算执行审计要建立风险预警机制,提高审计风险的防范能力。首先,预算执行审计应当设置和组织专门人员负责收集各职能部门、各级审计机关反映的与预算执行审计风险有关的信息,并把防范审计风险的内容,落实到审计项目计划和审计实施方案中;其次预算执行审计也要打破职能机构、项目地域的界限,实现审计工作的统筹安排和“一体化审计”的工作格局,达到审计资源和审计信息共享。
(六)预算执行审计要丰富不断变化的审计内容,提高改进审计方式与方法的能力。要按照审计署、省厅五年审计工作发展规划,丰富预算执行审计内容,积极推行财政效益审计。对政府所组织经济活动中资源配置的经济性、效率性、效果性进行监督,强化公共部门的经济责任,防止损失浪费。要找出影响公共支出效益的原因,帮助被审计单位采取措施,改进管理和控制系统,提高财政资金的管理效益。要从财政资金安排的走向、使用的效果方面重点查处严重损失浪费的问题,加大预算执行审计的力度。要有效整合审计资源,运用好审计机关内部和被审计单位内部审计力量,充分运用现代化审计手段资源,提高审计工作效率和质量,达到不断改进预算执行审计的
方式与方法的目的。
二、深化预算执行审计要重点把握的五个方面
(一)把查处违法违纪行为作为预算执行审计的重点。严格依法审计、严肃查处严重违法违规问题、严重的损失浪费问题和屡查屡犯问题是审计机关的基本职责。近几年来,部门预算执行审计在维护国家利益,严肃预算管理,加强对部门权力的制约和监督方面,发挥了积极作用,但一些部门在预算编制、预算执行和预算管理方面仍存在一些问题,有些还相当严重。因此,深化部门预算执行审计,需要进一步加大对严重违法违规问题、重大损失浪费问题和屡查屡犯问题的查处力度,重点关注预算管理和财经法规的执行情况,着力反映预算编报、预算分配和预算管理中存在的突出问题,促进建立科学的预算定额和支出标准,规范财政资金的分配,维护预算的严肃性,增强预算的约束力。审计重点内容包括,编报虚假预算、虚报冒领预算资金问题;利用职权,隐瞒转移、挤占挪用财政资金,为本部门或单位谋取利益问题;私存私放资金,滥支滥用问题;违反政策和规定建设楼堂馆所,违规发放工资外津贴补贴;违反“收支两条线”规定,违规收费及截留、坐支非税收入问题;因管理不善、决策失误,造成国有资产重大损失浪费问题;大量滞留、闲置财政资金,影响资金使用效益问题。审查部门预算是否将应纳入预算管理的单位和资金纳入了部门预算管理,是否存在结余资金未纳入部门预算统筹安排;部门预算的编报是否存在项目安排缺乏科学论证规划,项目支出预算脱离实际,项目支出脱离项目支出预期目标。进一步深化一级预算单位审计,加强对重点二、三级预算单位的审计,促进部门加强和改进管理,使一级预算单位管理基本达到规范,二、三级预算单位违法违规问题明显下降。
(二)把促进部门自查自纠、整改提高作为审计工作的出发点。履行审计职责,最重要的是要揭露违法违规问题,维护国家利益。但揭露问题,不是审计监督的唯一目的,揭露问题是为了更好地解决问题。通过揭露问题,促进国家有关政策法规和制度的落实和完善,促进被审计单位加强管理、整改提高才是审计工作的出发点和落脚点。我国目前还处在社会主义初级阶段,处在转轨期,市场经济体制还没有完全建立起来,旧的计划经济体制的痕迹还存在,各种违法乱纪的问题还大量存在。而现阶段的审计力量还有限,解决财经领域的违法违规问题,还需要社会各界齐抓共管,包括发挥被审计单位的作用。而对被审计单位来讲,有问题不要紧,关键是知道有问题,要采取正确的积极的态度,不护短,不袒护,对存在的问题主动地去查找、主动去进行纠正、主动进行整改,并分析产生问题的原因,制定严格的规章制度,达到提高管理水平,杜绝违法违纪问题发生的目的,这才是治本的办法。促进被审计单位整改提高,不是一句空话,需要我们在开展部门预算执行审计的时候,转变观念,把揭露问题与促进整改结合起来,一方面通过审计揭露重大违法违纪问题;另一方面,要通过审计,调动被审计单位的积极性,促进被审计单位自查自纠、整改落实,促进被审计单位提高自身管理水平,促进提高工作效率和财政资金的使用效益。
(三)把促进部门加强内部财务管理,促进部门依法理财和依法行政作为一项基本的审计内容。加强机关内部管理,尤其是内部财务管理,对于提高机关管理水平,推动机关工作健康发展具有重要意义。同时这也是从根本上有效防止各种违纪问题,维护财经纪律,促进机关廉政建设的重要保障。当前,一些部门内部管理松懈、财务管理薄弱,会计信息不真实,会计核算不规范,不依法办事,不按制度办事的现象时有发生。在部门预算执行中,要把管理问题作为审计的重要内容,推进管理审计。要注意检查内部控制制度是否健全有效,政策法规和财经制度的执行是否到位,会计核算是否按制度和规范要求执行,是否存在有制度不执行、执行制度不严格的问题。通过审计,促进部门加强内部财务管理,严格执行制度,依法理财,依法行政。要重点检查会计基础工作是否健全,会计记录和财务核算、往来账款和关联交易是否真实合法的问题;检查部门是否根据年度工作计划,预计年度资金需要量,科学编报预算;是否严格执行预算,做到专款专用;是否加强项目规划和管理,避免预算资金闲置,努力提高预算资金使用效益;是否建立了行之有效的财务管理方法,加强行政成本控制,提高行政效能;是否推行民主理财制度,实行财务公开;重大开支项目,是否经过领导班子集体讨论决定;基建工程规定实行招标的,是否实行招标:物资设备规定实行政府采购的,是否实行了政府采购,等等。
(四)把监督财政收支的真实合法性审计与效益审计结合起来,积极推进效益审计。效益审计是现代审计发展的趋势,在我国还处于起步阶段。目前,我国的效益审计还没有统一的标准和定式,没有成型的方法。尤其是在部门预算管理中的会计信息的真实合法性还没有完全得到解决,社会对审计机关查处违法违纪问题仍抱有很高期望值的情况下,开展效益审计要注意与真实合法审计相结合,不能将二者割裂开来。要在开展以真实性合法性为主要目标的财务审计的基础上,增加一些管理和效益方面的分析成分,评价公共支出的效益性、效率性和效果性,提出完善制度、加强管理、提高公共支出的使用效益和使用效率的建议,稳步推进部门公共支出的效益审计。当前开展效益审计,要以专项审计调查为主要方式,以揭示部门决策失误、损失浪费问题为主要内容,以促进提高公共资金的使用效益、减少损失浪费、节省资源和保护环境为主要目标。同时,要关注部门行政效能问题,结合建立问责制度,选择特定项目,探索开展好部门行政绩效的评估,从而促进部门依法履行职责,管好用好财政资金,减少预算编制的随意性,增强预算执行的刚性,提高预算管理水平和资金的使用效益,实现社会行政效果的最大化。
审计执行力 篇7
一、内部审计与公司治理的关系
(一) 内部审计与公司治理在理论基础上具有一致性
公司治理是为解决所有权和经营权分离后所产生的委托代理、内部人控制等问题所提出的一系列制度安排, 旨在协调和处理董事会、股东、经理及其他利益相关者之间的有关经营和权力的配置关系。在现代企业所有权和经营权普遍分离的情况下, 作为委托人的所有者和作为代理人的经营者在经营效率问题上就会处于明显的信息不对称状态, 而委托代理理论是一种研究非对称信息条件下的最优契约安排的基础理论。使用委托代理理论研究公司治理问题, 可以通过选择最优的公司治理安排来实现股东利益最大化的治理目标。
内部审计的产生源于受托责任的产生, 内部审计的实质就是确保受托责任的有效履行。内部审计作为一种内部治理机制, 通过提供一系列的监督制衡机制以及确认和咨询服务, 来缓解董事会和管理层之间的信息不对称, 并有助于董事会做出正确的决策, 同时协助管理者改善公司的经营管理。因此, 受托责任是内部审计产生的理论和基础, 内部审计涉及了组织各层次的受托责任, 既有来自管理者的受托责任, 也有来自企业所有者的受托责任, 内部审计已经成了公司治理不可或缺的一部分。
委托代理理论和受托责任理论均是源于两权分离的产生, 只是研究视角不同, 因此, 我们可以说内部审计与公司治理在理论基础具有一致性。
(二) 内部审计与公司治理在目标上具有一致性
无论是公司治理还是内部审计, 其核心目标都是紧紧围绕企业的总体经营目标。公司治理侧重于为组织提供一个组织架构, 解决经营者和所有者之间的代理关系问题, 保证股东权益最大化, 保护中小投资者的利益, 并协调利益相关者之间的关系。而内部审计则侧重于通过确认和咨询活动来审查和评价公司的运营状况, 并提出有建设性的意见和建议, 旨在改进和完善公司的运营管理, 实现为组织增加价值的目标。总体上来讲, 尽管两者的侧重点不同, 但两者最终的目标是一致的, 都是为了实现企业价值最大化。
(三) 内部审计与公司治理相互依赖, 相互促进
公司治理是一系列的制度安排, 而内部审计则是保证这套制度能够顺利实施的不可或缺的一种手段和机制, 内部审计通过对企业的内部控制、风险管理以及治理程序提供确认和咨询服务, 完善公司治理结构, 改善公司治理质量, 增加企业价值。同时, 内部审计作为公司治理结构的一部分, 必然受到公司治理结构的影响, 合理的公司治理结构可以最大化保证内部审计受托责任的有效履行。
二、提升内部审计执行力对公司治理的影响分析
(一) 提升内部审计的执行力可以完善公司治理的结构
从我国公司治理实践中的公司治理结构与监督体系方面看, 我国大多数企业的公司治理结构仍然存在股权集中、所有者虚位、外部监督体系尚不完整等不足, 导致董事会对经理层的监督作用弱化, 企业经营管理失控, 决策程序流于形式, 监事会的监督动力不足, 不能发挥监事会的法定监督职能, 外部审计的独立性难以保证, 导致了外部监督质量降低。提升内部审计的执行力, 构建和保持独立的、胜任的、有竞争力的内部审计监督和服务的职能, 可以极大地弥补其他监督体系的不足, 完善公司治理体系, 优化公司内部治理的结构, 并与外部监管市场、经理市场以及控制权市场共同发挥作用, 这不仅丰富了公司治理的内容, 也提高了内部审计的地位。
(二) 提升内部审计的执行力可以极大地降低公司治理的成本
首先, 内部审计的高效、高质量地执行可以确保企业战略决策的正确实施, 并通过监督制衡机制以及后续的跟踪审计来反馈相应的决策信息, 从而改善决策质量, 降低决策的风险成本;其次, 内部审计有着其他监督机构无可比拟的天然优势, 既熟悉公司内部的经营业务, 又有着极大的成本优势, 内部审计执行力的充分发挥既可以协助管理层改善企业的经营业绩, 又可以为董事会提供对经营者的良好监控, 从而可以降低相应的委托代理成本以及道德风险成本;再次, 内部审计部门在执行审计任务的过程中, 必须吃透上情, 下晓民意, 减少管理过程中信息沟通的障碍, 建立有效的信息交流机制, 从而降低公司内部的协调成本。
(三) 提升内部审计的执行力可以显著改善公司治理的质量
公司治理的质量有赖于各大主体对各自责任的履行程度, 同时也依赖于主体之间的相互支持和相互补充。内部审计在公司治理中的目标就是满足公司治理主体包括股东、董事会和高管层的需要, 通过参与公司治理, 优化和改善公司治理结构, 提高经营管理效率, 改善公司治理质量。但是在企业的内部审计实践中, 内部审计应有作用的发挥往往不尽人意, 究其原因, 内部审计执行力不足是一个不可或缺的原因。因此, 提升内部审计的执行力有助于提高内部审计执行的效果性和效率性, 增强内部审计结果的真实性、有效性、可靠性, 从而提升董事会及管理层对内部审计的重视和依赖, 一方面可以使得他们积极采纳内审部门的意见, 使内部审计的结果能够真正得到落实, 更好地改善公司治理的质量;另一方面为满足董事会及高管层对内部审计不断增加的需求, 他们会为内部审计投入更多的人力、物力和财力, 促使内部审计拓展自己的职责, 职责的拓展又进一步使得内审的潜能得以充分地发挥。此外, 提升内部审计的执行力, 使内部审计的监督职能充分发挥, 有利于提高内部审计的组织地位和权威性, 进一步增强内部审计的威慑作用, 使管理层更好地完成所有者的受托责任, 改善公司管理质量, 为组织增加价值。
三、影响内部审计执行力的因素分析———基于公司治理的视角
(一) 内部审计机构的设置和管理情况
公司治理为内部审计提供了一个大的环境, 公司治理的结构决定了内部审计的模式, 继而影响到内部审计的效果。具体而言, 内部审计的管理模式主要有五种, 如表1所示。
由表1可以看出, 内部审计的独立性和权威性取决于内部审计在组织中的隶属层次。隶属层次越高, 内审部门的组织地位越高, 越容易获得自由而充足的资源和权限来执行内审部门的各项审计业务, 从而改善经营管理, 提高经济效益。理论上来讲, 隶属于CEO和董事会的双重领导模式效果最佳, 既保证了内审部门的独立性, 也最大限度地发挥了内部审计在监督方面的职能。此外, 在确保内审部门组织地位的同时, 还应充分考虑其与公司经营业务的相关程度, 避免内部审计由于位高权重, 与公司经营业务脱节, 只注重监督职能, 忽略了服务的本质, 这也影响内部审计执行力的发挥。
(二) 董事会及高管层对内部审计的重视
在公司治理层面上, 董事会及高管层对内部审计存在竞争性需求:管理层要求内审人员以广泛的业务技术为基础, 提供确认和咨询服务, 关注风险、评价经营效率并激励组织行为, 而审计委员会对控制的确认更感兴趣。这种竞争性需求的存在会刺激内部审计深化自己的职能, 提升内部审计结果的质量, 并不断寻求新的管理理念和方法来创造性地协调三者之间的关系, 最大化地满足董事会及高管层的需求, 并以此来博得董事会和高管层对内部审计工作和结果的更加认可。一般说来, 董事会及高管层对内部审计的认可程度直接决定了内部审计在组织中的话语权以及其他部门对内部审计的配合程度。董事会及高管层对内部审计的工作及结果重视的程度越高, 就越有利于内审部门顺利地开展工作, 越有利于提升内部审计的执行力。
(三) 内审人员的整体素质
内审人员是内部审计执行力的主体, 内审人员整体的执行力必然影响着内部审计的执行力。首先, 内审部门的领导是否可以正确地将高端的愿望准确地解码成具体的任务和目标, 决定了内审部门计划和目标的准确性。其次, 整个内审部门的人员的专业素养, 包括学历水平和专业知识结构决定了内审部门整体是否具有完成审计任务的能力, 假如内审人员的学历水平普遍较低, 专业知识结构过窄, 那么内部审计部门的整体学习能力必然很低, 很难及时掌握新的审计技术和方法, 这必然会限制内审部门所能接受的审计业务范围。再次, 内审人员在执行审计任务时, 能否抵制各方面的诱惑, 做到客观、公正、保密, 对内部审计结果的可参考价值有着决定性的影响。
(四) 内部审计流程的规范性
内部审计程序有6个基本的步骤:制定审计计划、准备审计实施、实施审计工作、报告审计结果、后续审计与反馈、审计效果评价。要保证内部审计的执行力, 必须力求将降低审计风险、提高审计质量的要求在每个步骤都落实到位, 让执行力的观念深入人心。规范内部审计的流程, 根据内部审计实务标准并结合企业的实际, 设计严格的内审程序并实施, 不仅可以提高内部审计的效率, 减少审计资源的浪费, 还可以增强内部审计的权威性, 使得审计程序不因管理层等的意志而改变, 而且通过规范的内部审计程序得出的审计结果, 能够更好地披露企业的不足, 使得内部审计更好地行使服务的职能, 从而提高内部审计的执行力。
(五) 企业文化
内部审计执行的表面体现的是内部审计的业绩或质量问题, 而背后折射的更多的却是企业的文化。精神层面的文化有助于企业员工形成共同的愿景和目标, 提升企业的凝聚力和员工的向心力;制度层面的文化有助于完善企业的监督、奖惩及激励机制等, 使企业的各项治理活动有章可循;物质层面的文化可以改善企业的资源、设备, 利于引进先进的技术, 并改善员工的生活和工作环境, 便于调动员工的积极性, 利于执行文化的形成。
四、提升内部审计执行力的建议
(一) 科学、合理地设置内部审计机构
为了充分发挥内部审计在公司治理中的作用, 要建立具有独立性、权威性和效率性的内部审计机构, 改变公司的内部审计机构平行于各职能部门的现状, 使之向更高层级升格, 从体制上保证内部审计工作内容的全面展开。我国企业可尝试建立同时隶属于董事会下设的审计委员会以及总经理的内部审计管理模式, 内部审计负责生产经营活动的各项审计, 并在行政上向总经理汇报工作, 职能上向董事会下设的审计委员会汇报。这样既可以确保对高级管理层的有效监督, 又可以直接建立起内部审计和董事会的信息交流, 大大提升了内部审计的权威性。
(二) 深化内部审计的职能, 增进内部审计与其他公司治理主体的良性互动
内部审计作为公司治理的四大基石之一, 是其他治理主体可以依赖的有价值的资源。为顺应公司治理的发展要求, 充分发挥内部审计的职能, 提高内部审计的质量, 一方面, 内部审计应当深化职能, 加强对经营活动、内部控制以及风险管理各领域的监督和确认, 同时对经营活动和内部控制的效果以及效率进行评价, 及时披露不足, 并提出有建设性的建议和意见, 协助管理当局降低经营风险, 并积极帮助董事会加强对管理活动的确认;另一方面, 要提高董事会及高管层对内部审计的认可, 这不仅需要内部审计的自我营销, 为董事会和高管层及时提供高效、高质量的服务, 还需要董事会和高管层从理论上认识到内部审计的重要性, 如可以将内部审计纳入高管层的业务培训课中, 从而使高管层给予内部审计更多有形和无形的支持, 并积极采纳内部审计的建议, 改善经营管理, 实现双赢。
(三) 提高内部审计人员的整体素质
为充分发挥内部审计的增值作用, 提升内部审计的执行力, 必须要打造一支高素质、专业化的内部审计团队, 提升内部审计人员的执行力。因此, 要不断提升内审人员的专业素质和工作能力, 增强内审人员的协调沟通管理能力, 拓宽内审人员的知识结构, 掌握新的内审理论和新的技术方法, 提高计算机应用水平, 优化内审部门的专业配置, 使内审部门的整体具有完成各项审计工作的能力;其次, 要加强内部审计人员的考核以及后续教育制度;最后, 加强内审人员的职业道德建设, 加强内审人员自身的独立性、客观性。
(四) 构建执行性的企业文化
企业要实现既定的战略目标, 就必须要打造优秀的执行文化。通过执行文化的建设, 贯彻企业的经营理念, 鼓舞员工的斗志, 可以提高企业每一部门的执行力。构建企业的执行文化, 可以从以下几个方面着手:领导者自身加强执行观念;充分发挥领导的表率作用;提升员工的执行意识, 营造执行文化的氛围。
参考文献
[1]、安慰.股份制民营企业执行力研究[D].同济大学, 2005.
[2]、刘正军.企业内部审计执行力现状与对策研究[J].财会通讯, 2009 (5) .
[3]、朱庆仙.不同公司治理模式的内部审计机制研究[D].南京理工大学, 2008.
[4]、姜波.内部审计对上市公司治理结构作用研究[D].大连海事大学, 2010.
如何深化预算执行审计 篇8
一、实现“四个转变”, 全面提升预算执行审计的层次和水平
1、审计重点从收支并重向以支出审计为主转变, 重点审计财政部门的转移支付资金和部门单位的支出资金, 并以资金流向为主线, 跟踪实施有针对性的横向和纵向延伸审计, 实现对支出资金的全面、有效监督。随着市场经济的发展, 财政支出结构的优化是充分实现政府职能的需要, 财政资金应逐渐退出竞争性投资领域, 主要投向文化教育、社会保障、基础建设、医疗卫生等社会公共领域。因此, 财政审计的重点也应相应地加于调整, 应更加关注环保、民生、国家安全等方面的问题, 优化财政支出结构, 提高财政资金的使用效益。
2、从预算编制拨付向预算分配管理审计转变, 强化预算约束和预算分配的透明、公正, 规范预算分配程序。目前, 在预算管理方面存在的问题还比较突出, 如预算编制较粗、支出标准和预算定额并不科学、年初预留资金较多、通过虚列支出或无项目结转的方式减少结余隐瞒财力、部分非税收入未按规定纳入预算管理等, 预算执行审计应注重分析、研究产生这些问题的深层次、体制上的原因, 促进财政部门完善预算管理制度。
3、从合法、合规性审计向绩效审计转变, 加强对财政资金流转过程及使用效果的审计监督、评价。随着政府职能的转变, 财政资金将主要投向基本建设、社会保障、教育卫生等关系国计民生的重点领域, 因此迫切需要对财政资金投向的正确性、使用的效益性和管理的规范性加强审计监督, 促进财政专项资金绩效评价制度的建立和完善。
4、从注重查错纠弊向推进制度创新转变。审计机关应关注带有普遍性、倾向性、屡查屡犯的问题。例如, 挤占挪用项目经费、项目未按期完成财政资金使用效益低下等问题, 注重从政策层面、体制、机制上分析原因, 提出意见, 推动部门预算管理制度的完善, 同时促进行政问责制、重大违法违规责任追究制度的建立。
二、优化审计方式, 创新审计方法, 发挥“免疫系统”功能
1、坚持预算执行审计与专项审计调查相结合。
围绕和谐社会建设和民生问题, 将预算执行审计与专项资金审计、审计调查相结合。通过审计与调查相结合揭露各项专项资金运行中存在的深层次问题, 突出对专项资金使用效益情况的检查和评价, 促进加强专项资金和有关项目的管理, 保障国家各类惠民政策落到实处。
2、采取全局一盘棋, 市县两级上下联动审计的思路, 整合人力资源。
按照组织、方案、评价、处理、报告“五统一”的原则, 选择义务教育、水利、社保等重点资金、重点行业采取全局业务处室一盘棋、市县两级上下联动审计的运作方式, 使现有的审计力量与审计项目形成较为合理的组合, 充分发挥审计机关的整体效能。
3、积极创新财政资金绩效审计方法。
一是抓好财政专项资金的使用效益情况, 重点关注财政农业投入、医疗卫生、科技三项费用等资金的使用效益情况;二是抓好财政投资项目的绩效审计, 从项目的立项、批复、使用、管理和效益等环节入手, 对项目支出的目的、执行过程、产生效果进行全面分析, 查找项目决策依据、投融资体制、建设管理等方面存在的问题, 综合评价项目的经济效益、社会效益和环境效益。
4、推进预算执行联网审计, 对预算管理和执行过程实施实时、动态跟踪监控。
加快建立“预算跟踪+联网检查”的审计模式, 对财政部门、国库支付中心和部门预算单位实行联网, 做到实时查询、动态地跟踪审计, 及时发现问题并促使其及时纠正, 增强审计监督的效果和威慑力。
三、重视审计结果的披露和运用, 加强审计问题的整改
2009年审计署首次通过官方网站公开披露了中共中央直属机构预算执行审计结果, 并在同年第15号审计结果公告上公布了审计查出问题的整改结果。预算执行审计的结果是审计工作的重要成果, 是审计机关能否履行好审计监督职能的重要表现之一, 因此在做好现场审计的同时, 应更加注重加强预算执行审计结果的披露与运用。
1、对预算执行审计问题的披露要适度。
预算执行审计中发现的许多问题, 多数都涉及体制和机制上的深层次问题, 不能一概以对错加以评论, 许多问题都是政府相关领导参与或决定的, 对于此类问题的反映应该特别谨慎, 既要规避审计风险, 同时又要考虑有利于审计工作的开展和问题的整改。
2、对问题的处理和评价要恰当。
预算执行审计不能只停留于对具体事项的评价与查处, 应从产生问题的根源和存在的历史的、社会客观原因来分析, 因此对预算执行审计发现问题的评价和处理不能简单化、教条化, 从而影响被审计单位对审计建议的采纳和问题的整改, 达不到审计的最终目的。
3、重视审计结果的运用和整改。
预算执行审计后, 应当通过适当的方式和途径将审计结果予以充分反映。对审计中查找出的带有普遍性、规律性的问题, 实时地以简报、信息、文章的形式, 通过报刊、广播等媒体向上级审计机关汇报或向社会公开披露;对社会关注度高、敏感性强和带有倾向性的问题应及时向党政部门汇报, 以便政府能迅速对问题做出反应, 使问题得到及时纠正和处置。只有重视对审计结果的披露、加强对审计问题的整改, 预算执行审计才能引起市委、市政府和人大领导的高度重视及关注;审计工作才能得到被审计单位的理解、社会的支持和党政领导的肯定。
总之, 预算执行审计工作要结合政府职能的转变和财政改革, 及时把握新情况、新矛盾、新问题, 依法加强预算执行审计的深度和力度, 重视审计结果的披露和问题的整改, 充分发挥预算执行审计的“免疫系统”功能。
摘要:预算执行审计是国家审计机关的永恒主题。本文试图从三个角度出发, 浅议如何深化预算执行审计。首先, 实现“四个转变”, 全面提升预算执行审计的层次和水平;其次, 优化审计方式、创新审计方法, 发挥“免疫系统”功能;最后, 重视审计结果的披露和运用, 加强审计问题的整改。
关键词:预算执行,财政改革,审计
参考文献
[1]郝振平.政府预算执行审计的目标分析.审计研究, 2009.
[2]周新生等.财政审计的未来发展和对策思考.审计研究, 2009.
分析预算执行审计风险控制 篇9
所以, 加强对于预算执行审计的研究分析, 对于我国社会主义社和国民经济的发展有着重要意义。本文将简要分析预算执行审计风险的成因, 谈谈预算执行审计风险控制的原则以及具体控制措施。
一、预算执行审计风险的成因
对于财政预算执行审计的风险成因分析, 主要可以从两个大方面进行:
1. 主观原因
(1) 审计的方法存在一定程度上的缺陷。现代的审计为了提高其工作效率, 一般都是采取抽样审计, 这样就必然会导致其结果与实际情况存在一定程度上的差异。
(2) 审计人员的专业性和综合素质不够强。审计工作的相关工作人员的专业技能水平高低直接对审计工作的成效有着重要影响。而部分审计人员没有足够强烈的风险意识, 职业道德水平不高, 也是造成审计的质量水平低, 风险高的重要因素。
2. 客观原因
(1) 由于政府预算所要涉及的范围愈来愈广, 所以预算执行审计的的对象也必然愈来愈多, 要对与日俱增的经济活动进行方方面面的监督, 对于审计工作人员无疑是一个巨大的挑战。
(2) 接受预算执行审计的客体, 可能会受到各自利益的驱使, 从而对于审计工作产生抵触感, 不配合审计工作的开展, 乃至于营私舞弊, 提供虚假的信息, 从而破坏了审计结果的真实性, 增加了审计的风险。
(3) 目前我国的相关法律建设还不够完善, 随着社会经济的环境愈来愈复杂, 法律手段的应用上必然有其欠缺之处, 使得审计工作在实际操作中存在盲区和死角, 造成审计工作的风险。
(4) 预算执行审计的相关机关机构的权力毕竟有限, 在审计工作的实际操作中, 不论是从组织上还是职能上, 都容易受到各级政府的制约, 从而影响了审计结果的客观性。
二、预算执行审计风险控制的原则
1. 要坚持以人为本的原则
进行预算执行审计的相关工作人员对于预算执行审计工作的风险控制有着最直接、最关键的影响, 预算执行审计工作的风险控制成效直接取决于执行决策以及程序, 还有相关工作人员的素质。因此, 预算执行审计的工作应当加强预算执行审计的工作人员的综合素质, 合理整合审计工作的人力资源, 提高相关工作人员的职业道德水以及风险意识, 坚持以人为本的风险控制原则。
2. 严格根据相关制度进行预算执行审计的风险控制
进行预算执行审计的工作人员也是有限理性的经纪人, 所以在进行预算执行审计工作的时候就难免会出现一定的错误和偏差, 故而必须严格运用相关制度去控制、规范相关工作人员的行为, 才能够真的降低预算执行审计工作的风险。比如说, 建立起完善的预算执行审计的责任追究机制、风险控制制度、质量的复核体系等等。
三、预算执行审计风险控制的措施
1. 加强预算执行审计的适应性
对于预算执行审计的风险控制, 必须要加强预算执行审计的适应性, 具体应当从政府的采购、各部门的预算以及转移支付等三个角度进行分析研究并找出相应的对策:
(1) 加强政府对于采购审计的力度。根据相关法律法规的规定, 审计相关机构应当对于政府的采购工作进行监督审计, 主要有两方面的内容, 其一为加强对于提出采购需求的相关政府行政部门或单位的审计力度, 以确保其采购计划的科学性和合理性, 符合其发展需求;其二, 为加强对于政府的采购中心的监督审计, 掌握其在采购过程中的财务收支情况, 并进行认真核算, 确保其真实性。
(2) 夯实各部门的预算执行审计工作的基础。对于各部门的预算执行审计工作, 主要要从以下几方面进行加强: (1) 根据效益审计的实际情况, 把各部门预算执行的资金项目进行进一步的细化, 并使其效益观念进一步强化, 从而加强对于其财政资金的管理。 (2) 突出对于各个部门预算的财务总体状况以及财政收支的全部情况的重点审计工作, 重点关注财政资金的流向延伸审计工作, 并及时对于各种违纪行为的处置。 (3) 完善内部管理控制体系, 以确保审计的深度和范围, 使得个部门审计工作的基础更为夯实, 从而降低审计的风险。
(3) 规范转移支付的行为。对于转移支付的规范行为主要从两方面进行:一个是要注意加强转移支付的透明度以及合理性, 从而提高整个审计系统关于财政转移支付方面的审核能力;另一方面, 是要通过对于转移支付具体审计情况的基础上, 进一步提高审计报告的质量。
2. 加强预算执行审计的独立性
财政的预算执行审计的另一个大问题就是预算执行审计的独立性不强, 在实际工作操作中, 容易受到各级政府的制约。目前, 我国对于审计工作体制的相关规定是双重领导的模式, 故而要真正避免该体制所带来的问题, 可以从机构的独立性、经费的独立性以及人员的独立性进行分析研究, 并得出相应对策:
(1) 提高审计机构的独立性。审计工作应当认清自己的工作性质和权责, 并与其他政府部门明确区分开来, 可以适当的穿插垂直管理在审计机构中, 以提高审计机构的独立性, 发挥出其最大的作用。
(2) 提高审计经费的独立性。预算执行审计的工作相当繁杂, 也需要庞大的审计经费。故而为了使得审计机构能够更好的的实行其监督审核的职责, 必须在制度层面上, 加强其审计经费的独立性, 我国目前还没有对此作出相应的规定, 但是从其工作职能的特殊性, 应当将其纳入本级人民政府的财政预算中。
(3) 提高审计人员的独立性。为了保证审计结果的真实性, 预算执行审计的相关工作人员不应当与被审计的部门单位存在任何的经济利害关系, 才能够依法开展相关的工作。另一方面, 也要加强审计人员的专业技能训练, 提高其综合素质, 强化其职业道德和风险防范意识, 才能真正提高审计人员的独立性。
参考文献
[1].欧阳华生, 刘雨, 肖霞.我国中央部门预算执行审计分析:特征与启示.审计与经济研究, 2009 (2) .
部门预算执行绩效审计初探 篇10
我国绩效审计的源头可以追溯至20世纪80年代初期, 当时我国审计部门仅仅是在开展财务审计的同时, 进行了一些经济效益审计的尝试。全国审计工作会议在2002年首次提出“要把财务收支审计与经济效益审计结合起来, 促进提高经济增长的质量和效益”, “从查处严重损失浪费入手, 积极探索经济效益审计”, 这标志着绩效审计实践的正式开展。国家审计机关开始进行公共资金领域的经济效益审计探索, 在审计报告中注意披露和反映国家机关、国有企事业单位和金融机构因决策失误和管理不善造成的损失浪费以及国有资产的流失等问题。
2003年, 审计署制定并颁布了《审计署2003至2007年审计工作发展规划》, 提出了“实行财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重, 逐年加大效益审计分量”的要求。随后, 2006年9月审计署又颁布了《审计署2006至2010年审计工作发展规划》, 进一步提出“全面推进效益审计, 促进转变经济增长方式, 提高财政资金使用效益和资源利用效率、效果, 建设资源节约型和环境友好型社会”的目标。2008年, 审计署颁布《审计署2008至2012年审计工作发展规划》, 提出了渐进式绩效审计改革规划, 即“2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系, 2010年建立起财政绩效审计评价体系, 2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系”。因此, 当前我国绩效审计工作战略规划可以理解为:以预算执行绩效审计为先导, 培育绩效审计文化, 夯实改革基础, 逐步将审计范围扩充至财政绩效审计以及全面绩效审计。
二、部门预算执行绩效审计的规则定位
引入部门预算执行绩效审计的规则定位旨在明确预算执行绩效审计的评价对象与审计原则等问题, 解析预算执行绩效审计区别于传统财务审计的内在特点。虽然学术界对于绩效审计的概念尚未形成权威性的界定, 但是一般认为绩效审计的核心内涵在于对被审计单位履行职责过程中所用资源的经济性、效率性和效果性进行的审计调查与评价。显而易见, 这与以检查合法性与合规性为主要目标的传统财务审计存在明显区别, 需要围绕以绩效为重心的审计目标设计相应的审计方法、审计程序与审计评价体系。承前所述, 预算执行绩效审计作为我国绩效审计渐进式改革的前期试点, 与综合性绩效审计相比, 又具备局部性的以预算执行绩效为重心的特点, 对应的规则定位同样需要结合绩效内涵加以梳理。
以部门预算执行绩效为关键词的审计评价对象理应纳入部门预算管理框架来理解:部门预算是由政府各部门编制, 经财政部门审核汇总后报立法机关审议通过, 反映各部门所有收入和支出的公共收支计划和法律文件。这也为将预算执行绩效审计对象界定为收入与支出预算两类范畴提供了直接根据。细化后的收支预算项目, 如财政拨款、事业收入、人员支出、公用支出等则是评价对象的逐层展开。
预算执行绩效作为绩效审计改革过程中的一个衍生概念, 理应是传统绩效内涵与公共部门预算特征相结合的产物, 充当绩效管理理论重要组成部分的绩效考评理念正是提炼预算执行绩效审计原则的理论依据。挖掘“3E” (经济性、效率性和效果性) 理念与部门预算的内在拟合是理解预算执行绩效审计原则的关键环节。经济性、效率性和效果性之间是辩证统一的关系, 预算支出的经济性是财政活动的先导和基础, 效率性是财政有效性机制的外在表现, 效果性是财政活动最终效果的反映。在财政预算分配的实际工作中, 忽视支出的最终目标而单纯追求经济和节约, 或不顾效益单纯追求效率, 或为了追求所谓的“效益”而不顾资源状况, 最终都会影响支出的综合绩效。
三、部门预算执行绩效审计的评价指标
根据预算执行绩效审计对象纳入部门预算管理框架的理解, 结合细化为预算执行过程与预算执行结果的绩效审计原则, 设置相应的预算执行过程绩效审计评价指标。预算执行过程绩效审计是定位部门预算执行阶段的过程评价, 主要源自预算编制与预算执行的评价数据实质上也代表了对部门预算管理流程的事中评价, 因此可借助数据之间的勾稽对应关系, 设置有理有据的评价预算执行过程绩效的指标。
预算执行过程绩效审计的重点在于收入预算组织、支出预算控制与预算调整三个方面, 收入落实得力、支出控制有度、预算调整有效代表了预算执行过程绩效的良好状态。收入预算组织评价预算收入的实际落实能力, 应设置预算完成率、财政拨款预算完成率与自筹经费预算完成率指标, 分别考核整体预算落实、获取财政拨款能力以及自筹经费到位情况。支出预算控制主要衡量预算的适度节支能力, 应设置支出预算完成率、基本支出、项目支出与基建支出预算完成率指标, 分别评价支出总量与分量的适度节支情况。预算调整则是对预算严肃性的反映, 应按照收入预算与支出预算两类基本类型, 分别设置收入预算调整率和支出预算调整率指标。预算一经审核除非发生不可预见重大情况方可调整, 调整次数越多、调整数额越大说明预算的预见性较差, 管理绩效较低。
预算执行结果绩效审计是定位部门预算执行阶段的结果评价, 主要依据预算决算报表得出评价数据, 代表了对部门预算管理流程的事后评价, 应借助数据之间的勾稽对应关系, 设置有理有据的评价预算执行结果绩效的指标。
预算执行结果绩效审计作为预算管理流程终结阶段的评价, 一方面应该保持与预算执行过程绩效审计的逻辑对应关系, 实现从过程到结果的综合评价;另一方面必须基于预算单位事业性质考虑预算决算绩效的表现形式, 设置客观科学的反映预算执行结果的指标体系。据此, 预算执行结果绩效审计指标可进一步细分为预算收支保障绩效、财务状况绩效与事业发展绩效三类。
首先, 与预算执行过程绩效审计指标保持对应, 预算收支保障绩效同样从收支平衡和收支配比角度设置绩效审计指标。在预算收支平衡绩效下设置预算执行收支平衡率与预算执行收支结余率指标;在预算收支配比绩效下设置基本支出、项目支出与基建支出保障率指标。通过与预算执行过程绩效审计指标数值的纵向比较, 实现全过程的绩效审计。
其次, 将财务绩效分解为筹资能力、偿债能力与资金能力。在筹资能力下设置自筹收入、拨款收入、贷款收入以及自筹基建资金比率指标, 评价预算单位多方位筹措资金的能力;在偿债能力下设置资产负债率与流动比率指标, 考核预算单位短期偿债能力与长期偿债能力;资金能力可通过自有资金净额、可临时周转货币资金两个绝对数指标来反映, 衡量预算单位资金结余满足流动性支付需求的能力。
最后, 事业发展绩效作为预算执行结果绩效审计的重要内容, 必须与预算单位的公共服务性质相挂钩, 对其事业绩效的评价应综合考虑经济效益与社会效益。经济效益与社会效益指标的设置从属于预算单位的事业属性, 事业属性差异化随之带来指标的特性化, 这部分指标需要结合预算单位事业属性特点进行规划。
综上所述, 从预算执行绩效审计的实施背景出发, 解析预算执行绩效审计的规则定位, 构建初步的绩效审计评价指标, 有利于绩效审计渐进式改革的有序推进。
【注】本文系全国教育科学“十一五”规划项目 (项目编号:DFA060116) 、上海市教育委员会科研创新项目 (项目编号:08ZS93) 的研究成果。
参考文献
[1].孟华.增强责任性与改善绩效——政府绩效审计的目标剖析.审计研究, 2008;5
[2].谢志华, 孟丽荣, 余应敏.政府绩效审计职能之二维层面:解除受托责任与实现决策有用.审计研究, 2006;3
财政预算执行审计监督体系的构建 篇11
【关键词】财政预算执行审计;审计监督机制;风险机制
财政预算执行审计作为我国政府审计的主体,其是在国务院和各级政府领导下由审计署和地方各级审计机关对本级财政预算执行情况进行的审计。自财政预算执行审计实施以来,其在具体运行中积累了较多的经验,而且有效的对财政预算管理进行了规范,充分的发挥了积极的作用,但离财政预算执行审计的预期目标还存在着一定的差距,还南大要针对当前财政预算执行审计监督中存在的问题进行分析,从而加快推动财政预算执行审计监督体系的构建。
一、财政预算执行审计监督中存在的问题
1.审计计划编制缺乏科学
当前在财政预算执行审计计划编制过程中,还是采用静态的编制方法,处于封闭式和被动式的状态下,编制方法缺乏滚动式和动态性,而编制工作更侧重于对重点和热点问题的体现,审计目标缺乏长远性,没有将审计工作与经济发展紧密结构的趋势有效的体现出来。
2.审计重点不突出
通常情况下在财政预算执行审计过程中,其所确定的审计重点问题存在着重复性,往往是去年审计过的问题今年还要进行审计,甚至明年还是重复一样的进行审计,几年之间审计的局面都呈现不变性。而且审计重点往往也只是围绕热点和难点问题进行审计,并没有从财政管理的本质出发,也缺乏从多方向入手对预算执行过程中存在的问题全貌的揭示。在所提出的审计问题过程中,往往存在着单一性和不完整性,没有进行深入的挖掘,分析研究工作往往只是针对浅层面来进行,而且在宏观监督管理上没有充分发挥出其重要的作用,较为薄弱,对财政问题的分析和研究缺乏深度和广度。
3.审计资源缺乏有效的整合
首先,现行预算执行审计属于一种分离式审计,各专业审计之间相对独立,同时财政专业审计不能对各专业审计部门的审计对象进行延伸审计,而且缺乏相互制约的机制,很难对预算执行审计工作质量的提升起到积极的作用。
其次,审计组织缺乏统一性和综合性,形式较为单一,由于审计组织整体性缺乏,这样就导致预算执行行审计作为综合性和全局性审计工作的最大效能没有充分的发挥出来。
最后,预算执行审计其审计结果报告通常是由财政专业审计来独立进行完成的,而且审计信息资源存在沟通和协调不畅的问题,这样就导致在审计过程中对综合审计资源不能充分占用,预算执行审计报告也没有从全局角度来进行统揽。
4.审计工作运作质量不高
目前审计采用的是一次性审计方法,其具有滞后性,往往停留在规章制度的执行上,仅限于财政收支的表面现象,在审计过程中,往往只是对账面存在的违纪事项进行调整,其审计模式带有财政决策的色彩。往往更注重一次性检查,而日常监督较少,事前和事中缺乏监督性, 往往事后检查较多,在审计过程中缺乏对决策管理部门的检查,同时理性研究分析相对也较少。
二、构建财政预算执行审计监督体系的对策
1.形成综合财政审计监督机制
当前预算收入监督得以不断完善,所以需要在此基础上建立预算支出控制机制,为了更好的发挥财政审计监督的保障作用,则需要通过审计、跟踪监控及专项审计等工作来建立审计监督机制,确保对财政支出全过程中进行有效性、防范性和及时性的监控。并进一步对财政预算编制监督机制进行完善,做好事前监督工作,确保财政资金使用效率及财政管理水平的提升,前移支出监督关口,对财政支出的全过程中实施有效的监督。
2.形成财政绩效审计监督机制
在预算执行审计监督体系构建过程中,需要将财政预算执行审计与绩效审计有效的结合在一起,通过对预算执行的真实性和合规性进行审计,有效的确保财政支出效益的提升。这也是未来财政审计的一个重要发展方向。特别是在当前我国财政与需求矛盾较为突出的情况下,这样可以有效的对财政困难起到一定的缓解作用。但在当前财政绩效审计中,对支出效率的考核处于十分薄弱的状态,所以需要通过制定财政支出效率评价标准,确保财政支出管理的进一步加强,确保财政资金能够安全、稳定、高效的运行,努力的提高财政管理的质量,确保宏观调控职能作用得以充分的发挥出来。
3.形成有效的审计监督风险机制
其一,审计风险的存在具有客观性和潜在性,而且在风险发生时会带来多重性的损害,所以需要对审计风险有一个充分的认识,对于所要面临的审计风险的要从思想上给予充分的重视,从而自觉的对其进行防范,有效的降低风险的发生机率。
其二,要坚持执法必严,违法必纠的原则,站在维护国家利益和法律尊严的立场上.建立严格的符合程序的跟踪检查制度。
其三,审计需要依法进行,而且在审计过程中尽可能的做到审计内容的完整性,确保审计行为的规范性,这对于审计结果的有效性及及时性具有极为重要的保障作用,而且能够有效的体现出审计执法的效应。
其四,开展国库审计有利于保护国家预算资金的安全。只有深入开展国库审计,才能监督国库严格履行职责,促进其严格执行内控制度,提高国库资金的运行质量,保障国家预算资金的安全。
三、结束语
预算执行审计质量控制探析 篇12
1.审计质量控制的概念。审计质量控制是指审计组织和审计人员为确保审计质量, 提高工作效率, 而制定和运用的各项政策和程序。控制政策是指基本方针和策略。是采用科学的组织手段和技术方法, 使各项审计管理工作和审计业务工作按预定目标和在规定程序中运作, 以便达到规定的质量水平, 提高审计工作水平和审计工作效率。审计质量控制包括计划、实施、检查、分析和反馈等一系列活动。审计质量控制是保证审计质量的重要途径。通过质量控制, 可以降低风险, 促进审计工作的发展, 使审计工作适应企业内外部环境变化的需要。
审计质量是指审计工作过程及其结果的优劣程度, 广义的审计质量是指审计工作的总体质量, 包括管理工作和业务工作;狭义的审计质量是指审计业务工作即审计项目质量, 包括选项、立项、准备、实施、报告、归档等一系列环节的工作效果和实现审计目标的程度。本文所论述的预算执行审计属于狭义的概念范畴。
2.预算执行审计质量控制关键点。预算执行审计是指各级审计机关依据本级人大审查和批准的年度财政预算, 对本级财政及各预算执行部门和单位, 在预算执行过程中筹集、分配和使用财政资金的情况以及组织政府预算收支任务完成情况和其他财政收支的真实、合法、效益性所进行的审计监督。预算执行审计质量控制的关键点包括了以下三个方面:
(1) 审前准备。预算执行审计控制的关键点之一是做好审前的准备工作, 第一要针对预算执行审计的特征, 制定出一个与预算执行目标相配套的审计方案, 选择审计的方法和步骤, 对各类审前调查表进行合理的设计, 使审计在实施的过程中更具有针对性;第二, 审前准备要遵循"全面审计, 突出重点"的原则, 使对预算执行的审计覆盖到预算编制、执行、调整与考评的整个流程中去, 并通过足够的审前调查, 及时的掌握预算执行中的重点问题, 为审计实施打好基础;第三, 选择好适当的审计调查方法, 做好审计调查资料的记录工作。只有做好预算执审计的审前准备工作, 才能保证审计目标明确、范围恰当、程序合理、方法可行, 进一步提高预算执行审计的质量。
(2) 审计实施。审计实施是指评价内部控制系统, 进行财务收支项目实质性审查, 进而取得审计证据, 编制审计工作底稿和作出审计评价等, 也就是说, 审计实施阶段是一个过程的两个方面, 一方面是审计人员与被审计单位协调配合的过程, 另一方面则是通过审查会计凭证、会计账簿、会计报表, 查阅与审计事项有关的文件、资料, 检查现金、有价证券和实物, 向有关单位和个人延伸调查等方式进行审计并取得证明材料, 即审计人员自身实施审查与取证的过程。这个阶段在整个审计中是非常重要的一个阶段, 审计人员的任何一点疏忽, 均有可能增加审计风险, 提高审计成本, 甚至造成整个审计项目的失败。
在预算执行审计实施阶段中, 审计收入和支出的两个重要组成部分, 审计过程中要考虑以下几个方面, 一方面要审收入预算口径是否全面, 预算管理中是否包括了全部收入形式;另一方面, 对收入的合法性进行审核, 审核收费项目、范围、标准是否合规, 看是否存在随意扩大收入范围, 是否有虚列开支、挤占挪用、损失浪费的现象发生;最后, 要看预算支出的会计核算是否合规, 往来款项是否能够及时的清理, 是否存在个人长期占用资金的问题发生。
(3) 审计报告。首先, 审计报告要保证要素完整、内容齐全、层次分明, 审计的内容要包括审计决定书、意见书、移送处理书等内容;其次, 审计报告的撰写要与审计的方案相对照, 以审计底稿为撰写审计报告的基础和依据, 做到事实清楚, 意见客观公正;再次, 审计问题定性的准确性直接影响到了审计报告的结论是否能够让人信服, 问题的设定要按照的审计原则和规章制度的要求, 不能回避矛盾和意见, 也不能为了迎合领导的要求, 随意夸大问题等;最后, 审计报告应该针对审计问题给出审计意见, 提高预算执行审计的质量。
二、预算执行审计的意义
预算执行审计是工作中的重要内容之一, 预算中体现了的各项收支, 可以说的财务收支能否得到有有计划、有控制的管理, 重点在于预算执行审计是否到位, 对的发展有着重要的意义, 具体表现为:
1.有利于提高资金的使用效率的审计人员可以通过审计预算的执行情况, 计算有关经济指标、分析重点项目、对象的经济效益, 对资金的使用效果和效益做出客观的评价, 将审计工作全过程的贯穿于预算执行当中, 可以使资金达到最佳的使用效果, 为决策者提供及时、准确的财务信息。
2.有利于提财务管理水平。目前, 我国大部分都在积极的进行扩大招生, 为了提高办学质量, 加大了对教学经费、管理经费、科研经费等的投入力度, 的基本建设和对固定资产的投资也明显加大, 通过预算执行审计就可以避免发生在资金上不量力而行的弊端, 提高财务管理水平。
3.有利于强化预算的约束力。通过对预算执行部门进行审计, 可以及时的了解到部门预算的执行情况, 督促预算部门按照批复的预算进行活动, 有利于强化预算的约束力。
三、预算执行审计现状
1.复合型审计人才匮乏。目前, 我国大部分的存在着内部审计人员配备不足、年龄结构和知识结构不合理的问题, 并且一些审计人员的专业面比较狭窄, 大部分的审计人员只是熟悉本专业的知识, 而在经济、金融、法计算机等方面就比较欠缺;此外, 有些审计人员缺乏必要的责任感, 对数据的审核不够严格, 做出的审计报告千篇一律。这些不仅导致了预算执行审计工作的效率较低, 也严重影响了预算执行审计的质量。
2.缺乏统一衡量标准。在我国大多数的尚未形成内部审计管理体系, 没有根据预算执行审计的具体控制内容和关键质量的控制点进行明确的规定, 导致了审计目标模糊、审计意识淡薄, 预算执行审计工作形式化现象严重。现阶段我国预算执行审计工作主要是参照内部审计法规中有关审计程序、责任以及文本的要求进行的考核, 在预算绩效审计方面, 并没有对预算绩效审计实施的程序、报告内容、审计结论、成果转化等内容进行规定, 在质量控制方面没有规范的指导, 这就导致了对预算执行审计没有统一衡量的标准, 预算执行审计质量难以保证。
3.审计手段有待优化。信息化在财务管理工作中越来越多的被应用, 大部分的的财务工作都实现了网络化管理, 势必会对审计的方法和技术提出新的要求, 要适应财务管理手段的要求, 但是从实际上看审计的方法手段还停留在人工审计阶段, 计算机仅仅用来进行财务数据的导入, 审计技术相对于落后;审计也还停留在查错纠弊的阶段, 是一种定位事后审计方式, 在实施的过程中偏重于对会计科目的核算, 缺乏对预算执行的效益水平进行正确的评价。
四、提高预算执行审计质量控制的对策
1.建立健全预算执行审计质量控制体系。首先, 要明确预算执行审计的目标, 结合的实际情况确立审计的重点, 通过对预算执行审计进行合法性和真实性的评价, 对经费的使用收益和支出进行检查, 控制好预算的支出情况, 及时的发现预算执行过程中的偏差, 并及时的找出原因和对策。
其次, 强化审计前准备、审计前调查、审计风险评估等重要性环节, 只有做好事前的准备和分析, 才能降低审计风险、提高审计工作效率。调查审计中所涉及的具体情况, 主要包括了:所属单位预算编制、批复和调整情况、预算收入和支出情况等。
再次, 对审计人员进行监督。监督的对象主要有两种, 一种是审计组内人员, 主要是指审计组长或者授权人, 另一种是审计组外人员, 主要是指审计部门质量检查人和负责人。
2.提高预算执行审计人员的综合能力。从上述我们可以了解到我国大多数中的审计人员知识结构单一, 不能够很好的完成预算执行审计的工作, 因此我们可以通过以下方法来提高审计人员的综合能力:第一, 从录用审计人员的源头出发, 提高审计人员的准入限制, 录用前进行严格的筛选, 从源头上提高审计人员的素质;第二, 要加大对审计人员的专业知识和技术的培训力度, 采取在职培训、岗位练兵、短期培训、脱产进修等方式, 提升审计人员的专业水平, 并进行职业道德教育, 使其在提升专业技术的同时增强爱岗敬业、遵纪守法的职业道德素质;第三, 要适应时代的需要, 要将审计工作向电算化方向转变, 注重提高审计人员的电算化水平;第四, 要定期的对审计人员进行考核, 考核的内容主要包括:审计人员的工作状态、工作内容等, 并建立相应的激励奖罚制度, 实行优胜劣汰制度, 鼓励审计人员不断学习。只有通过提高审计人员的能力, 才能不断提升审计队伍的素质, 这样才能为预算执行审计打好基础, 将预算执行审计的作用发挥到最大化。
3.创新预算执行审计技术与方法。随着计算机信息技术的飞速发展, 审计工作中运用计算机技术已经是必然趋势, 会计信息化可以简单地理解为会计与信息技术相结合的产物, 是信息社会对财务数据管理的要求之一, 是会计适应信息化时代采取的必要措施, 因此为了提升预算执行审计质量, 就要充分发挥信息化手段, 转变原来的审计方式, 向以计算机审计为主导和远程审计的方式转变, 建立审计信息化平台, 积极的引入ERP系统, 及时的对预算执行审计进行监督, 第一时间内发现问题。
4.健全预算管理体制, 提升预算执行审计质量。要提高预算执行审计的质量, 就要加强预算审计工作, 通过预算健全预算管理体制, 以规范预算管理体制, 例如要建立由校长直接领导, 财务人员、审计人员以及各教学科研单位负责人组成的学校预算管理体制, 在全体预算管理机构人员的相互配合下, 使预算执行审计的作用发挥到最大化。同时, 要结合自身的实际情况, 制定与预算执行和决算审计相关的制度, 明确工作中的各项职责, 使内部审计工作更加制度化、规范化, 发现违规行为要予以处罚, 对预算执行审计工作中表现优越的个人要给予奖励, 这样既提升了预算执行审计的质量, 又调动了工作人员的积极性, 有利于预算执行审计工作的开展。
五、总结
综上所述, 随着我国教育事业的不断发展, 预算执行审计工作涉及的范围也在不断的扩大, 其中必然会存在一些问题, 为了进一步提升预算执行审计工作的水平, 的管理者要根据自身的实际情况, 采用一定的对策提升预算执行审计工作的质量和效率, 促进我国教育事业的长期稳定发展。
参考文献
[1]杨毅.高校预算执行审计的实施及应用[J].经济研究导刊, 2012 (32) .
[2]张铁宏.强化高校财务预算管理, 实施财务预算过程控制[J].会计师, 2012 (03) .
[3]孙敬.高校绩效审计质量控制与风险管理优化研究[D].太原理工大学, 2012.
[4]籍吉生.国家审计推进全口径预算管理制度的路径探析[J].审计研究, 2013 (05) .
【审计执行力】推荐阅读:
内部审计执行力05-12
审计执行06-02
高校预算执行审计08-22
预算执行审计风险01-11
部门预算执行审计研究06-13
首席审计执行官08-14
地方财政预算执行审计12-06
调研预算执行审计工作08-09
浙江省预算执行审计监督办法07-02
科学技术局预算执行审计的整改报告11-23