理论演变（精选11篇）
理论演变 篇1
由于“游戏”理论的混乱性, 对日常意义的游戏的了解将有助于我们对游戏本身的理解。从现代汉语出发, “游戏”可分为“游”和“戏”, “游”是生物的一种随意的和自如的身体活动, “戏”主要是指玩耍活动, 如嬉戏等。一般将“游戏”解释为:与生活和劳动技能有关的, 能够促进体力和智力发展的娱乐性活动。这些是汉语的说法, 我们还有必要再考察国外的用词。由于研究游戏的学者以德国为多, 因而“游戏”概念一般以德语Spiel的使用最为频繁和规范。法语中与“Spiel”同义的词是“jeu”。在英语中, “游戏”一般有两个说法:Play和Game。Play是自由、无规则的;Game则是有规则的。美学意义上的“游戏”一般指的是前者, 即那种自由的、无规则的游戏。我们可以看到大部分的德语spiel英译本都采用play的译法。Spiel和play含有玩耍之意外, 还有赌博和竞赛的意思。另外还有自由游戏 (freeplay, das Freispiel) 一说, 它更强调游戏的自由本性。在对一般意义的游戏进行考察之后, 我们可以看到游戏与这些概念有着密切的联系:玩耍、竞赛、赌博、自由等等。其实美学上对游戏的研究很多都是从这些日常意义或者说原始意义扩展而来。
由于有关“游戏”的理论相当庞杂, 时间跨越大, 且涉及众多领域, 不可能涵盖所有的解释和观点, 只能对游戏的某一方面、某一发展阶段进行探讨和研究。因此, 对西方游戏理论的历史做一个整体的梳理和回顾十分必要。
在西方文化的视野里, “游戏”一直是一个被关注的对象。许多哲学家、美学家都对此做过自己的阐释, 或是在论著中有所涉及, 或是专门著书立说。其中, 进行深入研究的学者不下几十人, 有影响的学说也有十几种。《<人:游戏者>中译者序》一文提出, 19世纪七十年代之后, 游戏理论朝三个方向发展:一是心理学-教育学方向。这一方向对儿童游戏研究较多, 代表人物有皮亚杰 (Piaget) 、阿德勒 (Adler) 、汉德曼 (Handleman) 等。二是文化学、人类学方向, 代表人物有泰勒 (E.B.Tylor) 、胡伊青加 (Huizinga) 等。三是现象学-阐释学方向, 主要代表是伽达默尔 (Gadamer) 。其实这些只是研究“游戏”理论的学者中的一部分, 此外, 海德格尔 (Heidegger) 、伊瑟尔 (Iser) 、斯宾塞 (Spencer) 、朗格 (Lange) 、维特根斯坦 (Wittgenstein) 等人也都有研究。
1 古代:原始的游戏观点
所谓原始的游戏观点, 其实并不自成为理论, 也不是专门的论述, 只是与“游戏”有关的说法, 大多取其含义中的一种, 如“消遣”“休息”等, 或是某一表现形式。作为西方文明两大源头之一的希伯来文明, 在它的经典《圣经》中就提到了“休息”和“戏耍”。“十诫”的第四条:“六日要劳碌作你一切的工, 但第七日是向耶和华你神当守的安息日。这一日……无论何工作都不可作。”《箴言》篇也提到:智慧在那里说, “那时, 我在它那里为工师, 日日为他所喜爱, 常常在他面前踊跃”, 这里的“踊跃”也有译为“戏耍”之义。在另一个源头古希腊文明中也有类似的说法。古希腊哲学家赫拉克利特 (Heraclitus, 540 BC-480BC) 说, “存在的命运就是一个儿童, 他正在下棋。这个儿童就是始基。”他所说的“儿童下棋”其实就是游戏的一种形式。
这些论述还都没有提到“游戏”, 只是有着与之相关的意义。到了柏拉图 (Plato, 427-347 BC) , 他开始明确提到了“游戏”这个概念。柏拉图认为人是神灵的玩物, 每个男女都应有最高尚的游戏。柏拉图认为, “那种无功利、非真理、不相类且结果也无害处的东西, 可尤存在于其中的魅力标准以及它所提供的愉快来加以最好的评判。这种不包含善或恶的愉快, 就是游戏”。
亚里士多德 (Aristotle, 384-322 BC) 则认为“游戏”是为“消除紧张”并使勤劳的人获得休息而产生的。他在《尼各马可伦理学》谈到幸福与实践活动一章中说, “阿那卡西斯说, 消遣是为了严肃地做事情。这似乎是正确的。因为消遣是一种休息, 而我们需要休息是因为我们不可能不停地工作。所以休息不是目的, 因为我们是为着实现活动而追求它。第三, 幸福的生活似乎就是合德性的生活, 而合德性的生活在于严肃的工作, 而不在于消遣。第四, 我们说, 严肃的工作比有趣的和伴随着消遣的食物更好”。
意大利文艺复兴时期的马佐尼 (Giagomo Mazzoni, 1548-1598) 在其著作《神曲的辩护》中也提到了“游戏”, 他说, “诗总是一种摹仿的艺术, 因此它的目的总是事物形象的正确再现;但是尽管如此, 如果把诗看作游戏, 它的目的就在娱乐;如果把诗看作须受社会功能制约的游戏, 它的直接目的虽在娱乐, 却是指向教益的娱乐。”虽然并没有进行更深入的研究, 但马佐尼却是最早明确提出文学是一种游戏的学者。
2 近代:基本的游戏理论
柏拉图、亚里士多德、赫拉克利特和马佐尼等人虽然提到了“游戏”, 但只是一笔带过, 没有做深入的研究, 并不能称其为理论。直到康德 (Immanuel Kant, 1724-1804) 才使得“游戏”成为一种理论。康德认为艺术是自由的, 游戏的核心也是自由, 因此与手艺不同, 艺术“好像只是游戏”。可以说在他看来, 游戏就是与谋生劳动相对立的自由活动。
受康德的启发, 席勒 (Friedrich Schiller, 1759-1805) 在《审美教育书简》 (On the Aesthetic Education of Man) 一书中也提出了自己的游戏理论。他的主要观点建立在美与游戏、游戏与人这两个层面上。他认为美是感性冲动和理性冲动的共同对象, 也就是游戏冲动的对象。对于人而言, 游戏又是人的天性和本体。
斯宾塞 (Herbert Spencer, 1820-1903) 又继承并发展了席勒的学说, 从生理学的角度来研究这种“游戏冲动”。他认为游戏是生命体在闲暇时间里由剩余精力所推动的模仿性活动:“……时间与精力并没有完全被用于满足直接需求……当环境准许模仿时, 对器官活动的模仿也就轻而易举地代替了真正的活动。于是就产生了各种各样的游戏。”1
朗格 (Konrad Lange, 1855-1933) 主要从生物学角度研究“游戏”。他给游戏下了一个暂时的定义:“游戏是人的任何自觉自愿的活动, 它能给自己和别人带来一种与实际利害无关的乐趣。”2他比较了艺术和游戏的相似和区别, 提出儿童游戏是艺术的先导;艺术具有游戏的全部一般特征, 是一种精致的, 心灵化了的幻觉游戏等观点。在分析批评了前人的观点, 如游戏是为了休息, 游戏起源于精力过剩和游戏是严肃活动的练习、未来职业的准备等, 进一步得出“游戏”的生物学解释, 在他看来也是唯一正确的解释:“游戏对人和动物来说是现实的代用品, 因为生活不能为他们提供他们所需要体验的一切情感和表象, 因此他们为自己创造了这代用品。”3可以说游戏对人和动物都是现实生活的代用品, 是对生活缺陷的补充和摹仿。
除此之外, 这一时期对“游戏”进行生物学研究的还有拉查鲁斯 (Lazarus) 的“消遣”说、谷鲁斯 (Groos) 的“练习说”、皮亚杰的儿童心理学等。近代的游戏理论家对“游戏”的研究虽然并不是很多, 但却是后来“游戏”理论的基础, 尤其是康德和席勒的学说对后继学者的研究更有着深厚的影响。
3 现代:丰富的游戏学说
受康德、席勒等人的启发, 进入现代之后的“游戏”理论更为丰富和多元, 许多学者在前人的基础上做了更为深入和细致的研究。除了近代游戏理论的哲学、美学, 心理学、教育学等范畴, 更涉及文化学、人类学以及现象学、阐释学等方向。
现象学、阐释学的代表是海德格尔和迦达默尔。
哲学家海德格尔 (Martin Heidegger, 1889-1976) 认为存在或世界的本性就是游戏, 并具体表现为天地人神四元的游戏。“我们称天地人神的纯真的生成的镜子之游戏为世界” (海德格尔《演讲与论文集》) 。作为镜子之游戏的世界区分于绝对自我的设立, 也区分于原因和结果的关系。作为镜子之游戏, 世界没有任何原因和第一根据, 因为游戏自身就是自身建立根据和无根据。伽达默尔 (Hans-Georg Gadamer, 1900-2002) 在其解释学理论里, 试图通过对“游戏”的研究去探讨艺术真理问题。在他看来, 游戏的真正主体不是游戏者, 而是游戏本身。游戏的本质是自我表现。因此作为自我表现的游戏本质上需要一个观看的他者, 这一观赏者也是游戏不可或缺的组成部分。
从文化学和人类学角度研究“游戏”的是胡伊青加和伊瑟尔。
胡伊青加 (Johan Huizinga, 1872-1945) 在他研究游戏的专著:《人:游戏者——对文化中游戏因素的研究》中从整个文化的角度对游戏进行了研究。他将“游戏”同文化中的各个因素进行比较研究, 如游戏与法律、游戏与战争、游戏与知识、游戏与诗歌等等;同时还探讨了哲学、艺术中的游戏因素以及游戏视野中的西方文明和当代文明中的游戏因素。胡伊青加的游戏理论主要是关于群体游戏尤其是竞争游戏的学说。伊瑟尔 (Wolfgang Iser, 1926-) 在其人类学著作《虚构与想象——文学人类学疆界》一书中, 对“游戏”进行了研究。“游戏”是他在对“虚构”和“想象”进行研究后提出的与二者密不可分的一个概念。他认为我们所说的‘游戏’, 实际上是从虚构和想象的共存过程中演绎出来的一个概念。
除了现象学——阐释学和文化学-人类学的角度研究游戏, 用游戏去描述语言的是分析哲学家维特根斯坦。
维特根斯坦 (Ludwig Wittgenstein, 1889-1951) 的游戏理论是建立在语言的基础上的, “语言游戏”是他的哲学以及美学理论的一个重要概念。在他的论述里, 所谓“语言游戏”实际上是一种把语言比作游戏的比喻。所以在他书中的很多情况下, “游戏”基本是和“语言游戏”同义的。语言游戏 (Sprachspiel) 是维特根斯坦将“语言” (Sprache) 和“游戏” (Spiel) 二词合而为一而造的一个复合词。维特根斯坦的所谓“语言游戏”实际上是一种把语言比作游戏的比喻, 在他看来, “游戏”是一个界线模糊的同时也是充满变化的概念, 在《哲学研究》一书中他始终把语言和游戏作比来揭示语言用法之多样性和实践性。“生活形式”和“家族相似”是和“语言游戏”紧密相连的两个概念。
进入后现代之后, 出于对现代思想的反叛, 哲学家们对“游戏”做的解释就较为极端。在他们眼里, “游戏”已是他们反本质、反基础、非中心的一种手段, 任何概念都可以是一种“游戏”:如“语言游戏”“公正游戏”等。他们更侧重于“语言”、“文本”的研究。如结构主义哲学家德里达 (Jacques Derrida, 1930-2004) 。
总的说来, 西方文化中的“游戏”理论相当丰富, 可以说一直有一个研究“游戏”的传统。纵观西方几千年历史的游戏理论的发展, 尤其是从近代的席勒到现代的伊瑟尔, 我们可以看到, 游戏理论从人本游戏到文本游戏的发展, 即从哲学上的游戏到文学上的游戏的发展, 这也正体现了现代后现代哲学中的语言学转向。
摘要：该文将主要以历史的发展为线索, 对西方文化中有代表性的游戏理论进行简单的梳理和分类。从古代原始的游戏观, 到近代基本的游戏理论, 再到现代系统的游戏学说, “游戏”理论经历了漫长的发展过程。
关键词：西方文化,“游戏”,演变
参考文献
[1]斯宾塞.心理学原理.载蒋孔阳主编.十九世纪西方文化名著选 (英法美卷) .复旦大学出版社, 1990:124.
[2]朗格.艺术的本质.载蒋孔阳主编.十九世纪西方文化名著选 (德国卷) .复旦大学出版社1990:622.
[3]朗格.艺术的本质.载蒋孔阳主编.十九世纪西方文化名著选 (德国卷) .复旦大学出版社1990:637.
理论演变 篇2
水桶效应是指一只水桶想盛满水，必须每块木板都一样平齐且无破损，如果这只桶的木板中有一块不齐或者某块木板下面有破洞，这只桶就无法盛满水。是说一只水桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。这也可称为短板效应。也就是我们所认识的木桶理论。“木桶理论”是由美国著名的管理学家彼得提出的。这个经典的理论被广泛的运用到了企业管理。而且该理论也经过多次演变，使得理论外延更加丰富。
图为“木桶”理论中的短板效应。
笔者在学习“木桶”理论的过程中发现，如果木桶中的短板都一样长，（不考虑捆绑松紧和破洞因素）木桶盛水的多少就取决于整体短板的高度。短板高度在一个定值的情况下，木桶盛水也是一个定值。那么要想增加木桶盛水容量，就必须加长所有短板。这咋眼看起来是一个连小孩子都知道问题。但是如果我们把发展潜力看作木桶容量，每一项工作发展看作短板，木桶容量看作全面发展的时候，这个问题的研究就变得有意义了。当发展方式一直处于“短板”阶段，那么发展潜力永远不会增加；当第一块短板（发展）取得突破后，高于其他短板（发展），那么其他短板（发展）就有了新的目标。而当后面的短板陆续达到第一块短板的高度时，那么发展潜力就得到了整体的提升。因此，笔者把短板无法突破看作发展的“瓶颈”，要想突破“瓶颈”就要集中力量转变发展方式，最终突破“瓶颈”缚束，逐块的提升板长，形成全面发展之势。故笔者称这理论为“补板”理论。那么这个“补板”理论对我们烟草行业的发展“瓶颈”到底有什么指导意义呢？下面我们进行更深层次的研究。
当前烟草行业面临着行业改革滞后于社会发展；传统企业管理向现代管理转变；传统商业向现代商业转变；规模效益向结构效益转变等一系列发展问题。而正是这些问题成为了烟草健康稳定发展的“瓶颈”。
在“补板”理论中，如何进行“补板”，即如何转变发展方式是我们研究的重点。笔者认为，当前烟草发展的“瓶颈”问题可以用三种方式加以改变：
一、攻坚“补板”，也可称为拉伸型“补板”。这种“补板”主要是采用集中人力、物力、财力的方式，形成研究型团队，对已知的发展难题进行探索性研究。这种方式目标明确，指在完成特定任务。这种针对一块“短板”进行集中“补板”的方式就如同将这块短板拉长，因此称之为拉升型“补板”。我们烟草行业中的创新活动、QC质量管理就是这种方式的体现。通过创新推动传统模式向现代模式转变。
二、暴露“补板”，也可称为突破型“补板”。这种“补板”主要是依靠检查组的检查和现实矛盾的具体表现来反应。一旦问题暴露了，那么我们就会去想各种解决方案。而这种“补板”方式在原有的基础上改进缺陷，突破阻力向前发展，故而称之为突破型“补板”。这种突破型“补板”能否发挥成效，关键在于我们暴露问题的广度和深度。人面对问题时，总是会不由自主的扬长避短。这就直接影响了深层次问题的挖掘，使得问题暴露只停留于表面，导致改革不彻底，使发展受阻。各类走马观花的检查就是如此。只有通过充分的暴露问题，我们才能真正看清烟草改革发展所面临问题，才能制定出更为有效的解决方案。
三、学习“补板”，也可称为补充型“补板”。这种方式就是依靠提升自身知识结构和对事物认识程度来补充短板，因此称之为补充型“补板”。这种方式相对于前面两种方式来说较为柔和，问题的针对性不强。学习理解的程度和学习效果的运用直接影响到补充型的作用。但从发展的可持续角度来说，这种方法是一种长远的发展模式，是一种量变转变为质变的过程。只有通过学习才能增加我们看事物的深度，只有通过学习我们才能学会分析问题技能；只有通过学习我们才会懂得运用更先进的发展方式。今年全省重点打造“学习型”组织建设再一次说明了学习“补板”的重要性。
当代国外发展理论的演变与启示 篇3
【关键词】发展理论 经济增长 社会改革 以人为本 可持续发展
发展理论又称发展研究，是以专门研究现代化问题为核心的跨学科的社会科学。发展理论在国外经历了半个多世纪的历史演进，其内容在不断地更新。我国提出的科学发展观是在总结国内外发展问题上的经验教训的基础上，吸收借鉴国外发展理论的有益成果。
一、当代国外发展理论的历史演变
1、20世纪50年代初至60年代中期的经济增长发展理论
这是当代国外发展理论的孕育阶段。这个时期发展理论的产生直接源于全球经济发展的需求。因而，经济增长发展理论中的发展，主要是指经济意义上的发展。当时发展经济学家还没有把“发展”与“增长”两个概念区别开来。所谓发展，就是指经济增长。经济增长发展理论的本质特征是：第一，强调经济增长在整个社会中的根本作用和重要地位，着眼点是追求高指标、高速度、高投入、高产量，造成社会发展理论的经济化倾向异常突出。第二，单纯地把工业化作为促进社会发展的根本动力，把提高国民生产总值的经济增长作为社会发展的基本目标，忽视人的主体性和精神要素以及社会与文化因素在发展中的综合优化作用。第三，把人看作是自然界的主人，人对自然界具有支配地位，并把大自然作为人类可以无偿掠夺、占有和任人宰割的对象。
把发展等同于物质财富增长的发展理论，在理论上继承了早期工业化思想的遗产，在实践上则是因为发展中国家在获得政治独立之后迫切需要发展经济。然而，许多发展中国家在经济增长的同时，并没有实现预期的发展目的，即只有明显的生产的量的增长，而没有社会经济结构、社会状况、政治经济体制等的明显进步和质的提高，相反，却出现了严重的分配不公、社会腐败、政治动荡。所以，单纯追求经济增长的发展观受到了普遍批评。人们将这种现象称为“有增长而无发展”或“无发展的增长”。
2、20世纪60年代末至70年代末的社会综合发展理论
这是当代国外发展理论发生重要变化的历史阶段。发展理论发生变化的直接原因是经济发展的研究推动了政治发展、社会发展等多方面问题的研究，从而引起了发展理论研究向综合化趋势发展。社会综合发展理论的本质特征是：第一，立足于从社会领域和社会要素的角度来解释发展的内涵，意识到整个社会结构中经济、政治、文化的现代转化对发展具有重要的意义；第二，这种发展理论深层蕴涵的理论主题是社会人的假设，把人作为社会存在物，因而注重人的社会存在形式的变革和发展，关注发展过程的综合性以及社会各方面的综合发展和协调进步。
社会综合发展观摈弃了传统发展观的思维定势，要求把发展看作是以民族、历史、文化传统、环境、资源等自身内在条件为基础的，包括经济增长、政治民主、科技水平提高、文化价值观念变迁、社会转型等多方面因素的综合过程，体现了人们对发展理论认识的转变和深化。但这种对发展所作的范围定位带有明显的社会功能倾向，而且在发展道路的导向上，过于强调发展中国家必将走西方发达国家走过的发展道路和发展阶段。
3、20世纪80年代初至80年代末的“以人为中心”的发展理论
这是当代国外发展理论逐步走向成熟的重大转变阶段。这一阶段发展理论发生变化的直接原因是发展实践的变化。“以人为中心”新发展理论的本质特征表现为：第一，注重人的主体性。第二，深刻揭示到发展观的深层次的核心和实质问题，对人的本质又有了新的解读。第三，具有广泛性。首先从纵向的角度，强调了发展应是“整体性”的发展。“整体”的发展内涵是指世界整体及它的各个方面，其表现形式为各个部分在各个空间结构中的划分，源于对人的发展地位、发展的意义、发展的代价的新认识，以强调人的全面发展为特征，着重研究社会发展和人的发展综合协调关系及其对人的未来发展的意义。然后从横向角度，强调发展应是“综合性”的发展，把发展问题理解和定位在人的基本需求逐步得到满足、人的能力全面展现和完整人性的自我实现的过程。
“以人为中心”的发展理论更注重于把“人的活动及其发展”作为发展理论的核心和一般研究主线，改变了早期传统发展理论见物不见人的思维定势和研究视野。这就从根本上解决了传统发展理论的致命缺陷：对“人”自身缺乏全面深刻的理解把握，未能真正认识到社会发展的内在推动力是人的发展，是人的内蕴力量的具体体现。
4、20世纪80年代后期至20世纪末的可持续发展理论
可持续发展理论的产生是20世纪发展理论演变中具有重大意义的事件。可持续发展理论的产生是人们在经济增长、城市化、人口、资源等因素所形成的环境压力下，对传统发展模式产生怀疑并展开讨论的结果。可持续发展理论的本质特征表现为：第一，人的全面性发展。人是可持续发展的最终目的，可持续发展的本质就是人的全面发展，人与自然的协调则是实现人的全面发展的基本手段、条件。人与自然的协调是可持续发展的核心，人与人的和谐是可持续发展的实质。第二，持续性发展。在综合的维度上，注重实现生态持续性、经济持续性、社会持续性的协调统一。可持续发展建立在资源的可持续利用和良好的生态环境基础之上，保持生态持续性对实现可持续发展至关重要。可持续的经济是建立在生态持续基础之上的、良性循环的经济。第三，协调性发展。在空间维度上，体现着整体与局部的系统协调统一，强调资源、环境、经济、人口、社会几大系统相互协调共同发展。第四，平等性发展。在可持续发展中，人与人关系的基本准则是平等原则。它包括代内平等与代际平等两个方面，涵盖着当代人与后代人的利益关系问题。
可持续发展是人类探索社会发展道路和发展模式的一种全新思路，尤其是代际平等原则的提出，体现了可持续发展理论的独特创见，深化了发展理念。作为人类发展史上一场前所未有的思想变革，它为我们提供了一种全新的发展理念，不仅涉及到人类未来的前途和命运，而且对人们的思维方式、生产方式和生活方式都将产生重大的影响。
二、当代国外发展理论对正确把握科学发展观的启示
1、发展应是一种世界性过程，必须把中国的发展放在全球背景下考察
发展是一种世界性现象，应当打破把它作为一个民族、国家内部事情的观念，将其看作是一个全球性问题，看作是一个世界性过程，放在全球背景下考察。在当代，一个国家和民族只有实行开放性政策，把本国的发展融入世界发展的大潮，积极学习和借鉴他国发展的长处，才能更快、更好地促进自己的发展。在当今世界各国发展潮流和趋势的影响下，中国特别关注发展，已融入世界体系，成为世界体系中的一个环节。顺应世界发展潮流，在全球背景下求生存、求发展，不可能关起门来，先搞工业化，再搞信息化，而是要充分利用国际资源，发挥后发优势，加快发展。
2、发展理念应是自觉的选择，中国必须坚定不移地走内源性发展之路
发展是各个民族在不同的文化和历史背景下的发展，应该由各个民族和国家自己选择和设计，而不是不同的民族和国家都要走过大致相同的发展道路，达到相同的结果。中国作为后发展国家，其发展理念应是一种更为自觉的选择。它既应是对中国过去历史经验的总结继承，更应是结合时代和现实发展需要进行新的理解和阐发，广泛汲取世界上发达和发展中国家的经验教训。只有这样，才能加快发展速度，促进中国社会朝更为合理的道路发展。内源性发展就是主张一个国家的发展应在内部寻找发展的源泉和根本动力，更好更优地配置一个国家的各种资源，包括它的人力、已达到的生产力水平和已有的文化传统。发展如果没有与它休戚相关的本国人民的积极参与而靠从外部输入动力，显然是不可能的。发展如果与他们的利益相抵触，对他们进行剥夺，更不可能发生。发展必须从已有的文化背景、历史传统出发，靠本国人民的创造，走适合自己的独立自主的发展道路。
3、我国提出的科学发展观和国外“以人为中心”的发展理论都强调“以人为本”，但两者有本质的区别，必须把两者区别开来
“以人为中心”的社会发展理论虽然也强调“以人为本”，但与我国提出的科学发展观所强调的“以人为本”有着本质的区别的。西方国家提出“以人为中心”的思想，其哲学基础不是马克思主义的，人在他那里依然没有摆脱唯心史观的影响，没有摆脱抽象的弊端。如在发展动力的问题上，“以人为中心”的发展理论认为个人的活动是发展的主要动力，并且是对任何发展形式的最终检验。这个观点如果是指人的物质生产活动，那也无可厚非，但它主要是指人的文化活动，即强调观念的作用。这便过分强调了人的精神、观念在发展中的作用。这与马克思主义哲学的基本观点是完全违背的。总而言之，尽管也提出了“以人为中心”的发展理论，也有“为一切人和完整人的发展”的良好愿望，但究竟什么是以人为中心，以什么样的人为中心，以人的什么为中心。“以人为中心”的发展理论除了提一些抽象的原则外，并没有提出多少实实在在的具体内容。而我国提出的科学发展观，是立足于马克思主义的哲学原理，在尊重社会历史发展规律的基础上讲“以人为本”的。科学发展观所讲的“以人为本”的“人”，不是抽象的人，而是物质财富和精神财富的创造者，是包括弱势群体在内的最广大人民群众。以“人为本”的“本”，也不是一个无内容的空洞字眼，而是以最广大人民的利益为根本，即把人民的利益作为一切工作的出发点和落脚点，不断满足人民群众的多方面需求和努力促进人的全面发展。具体说，在我国现阶段，就是要在发展经济的基础上，不断提高人民群众物质文化生活水平和健康水平；就是要尊重和保障人权，包括公民的政治、经济、文化权利；就是要不断提高人们的思想道德素质、科学文化素质和健康素质；就是要创造人们平等发展、充分发挥聪明才智的社会环境，等等。可见，同样是讲以“以人为本”，其理论基础、内容和意义却很不相同。
【参考文献】
[1] 杨鲁慧：《论科学发展观对当代国外发展理论成果的合理借鉴》[J].社会科学，2004年第11期
[2] 李情：《论国外发展观的演变与中国发展观的确立》[J].重庆大学学报(社会科学版)，2004年第10卷第1期
理论演变 篇4
一、顾客体验概念的研究
归纳西方学者及国内学者的相关研究成果,对顾客体验的定义主要从三个角度进行界定,即经济学角度、心理学角度和管理学角度。
(一)从经济学角度对顾客体验概念的界定
从经济学角度对顾客体验进行定义的西方学者有:Toffler(1970)、PineⅡ和James H·Gilmore(1998)等。Toffler(1970)最早提出“体验”这一经济术语,认为体验是商品和服务心理化的可交换物。之后,PineⅡ和James H·Gilmore(1998)将体验定义为企业有意识地提供的、使消费者以个性化的方式参与其中的事件,是一种独特的经济提供物,同时还根据价格定位和竞争地位,提出了经济价值的递进的四个阶段,即提取产品——制造商品——提交服务——展示体验,并进一步指出企业要想获得持续的竞争优势就必须向顾客展示具有吸引力的、令人信服的体验产品和独特的体验环境。而我国学者由于对体验的研究起步较晚,从作者收集的资料来看,由于研究目的、研究重点的不同,还未曾出现从经济学的角度对顾客体验进行定义。
(二)从管理学角度对顾客体验概念的界定
从管理学角度对顾客体验进行定义的西方学者主要有:Schmitt(1999)将体验定义为消费者的一种感受,客户对于商业活动中的“体验”是由消费过程中所获得的产品和服务构成的,同时他还认为体验涉及人的感官、直觉、情绪、情感等感性因素及智力、思考等理性因素;Crabone(1994)等人认为顾客体验是指顾客在学习、拥有、使用和维护甚至抛弃一件产品或一项服务时所产生的累积的顾客感知;Lasalle,D.&Britton,Terry A.(2003)认为顾客体验是顾客与公司之间的互动;斯科特·罗比特(2001)认为顾客体验是公司与顾客交流互动所产生的要点的集合;Christopher Meryer,Andre Schwager(2007)认为顾客体验是顾客从与公司直接或间接的接触中产生的内部和个人的反应,其中直接接触包括购买过程、使用过程和服务过程,主要是由顾客引发的,间接的接触主要涉及一些没有计划地与公司的一个产品代表、服务或品牌代表接触,主要源自口头推荐或批评,广告、新闻报导,周刊等等。
从管理学角度对顾客体验进行定义的我国学者主要有:朱世平(2003)认为,顾客体验是“为满足消费者内在体验需要而发生在消费者和公司间的一种互动行为过程”;汪涛、崔国华(2003)体验是在企业提供的消费情境中,由于参与设计、协助推动和浸入感受整个消费过程所产生的美妙而深刻的感觉;郭红丽(2006)将体验定义为客户与企业在交互过程中企业对企业客户心理所产生的冲击和影响。温韬(2007)提出顾客体验是指在企业提供的消费情景下,顾客在企业的产品、服务、其他事物等发生互动关系的过程中所产生的感知和情感的反应。
(三)从心理学角度对顾客体验概念的界定
从心理学角度对顾客体验进行定义的学者主要有Csikszentmihalyi(1977,1988,1997)、Lofman(1991)等。Csikszentmihalyi(1977)最早提出流体验的概念,认为流体验是最优体验的过程,是个体完全投入某种活动的整体感觉,在此基础上,他总结了流体验的九个要素,即:清晰的目标、即时反馈、个体技能与任务挑战相匹配、行动与知觉的融合、专注于所做的事情、潜在的控制感、失去自我意识、时间感的变化、自身有目的的体验;Lofman(1991)综合前人的研究成果,结合自身的研究,认为顾客体验是感觉、想象和情感的综合反映。从心理学角度来定义顾客体验的国内学者及其观点如下:陈英毅、范秀成(2003)认为体验就是当一个人达到心理、情绪或精神的某一特定水平时,意识中所产生的美好感觉和感受;张亦梅(2004)从心理学的角度将顾客体验界定为:“顾客对某些刺激产生个别化的感受,通常是由对事件的直接观察或参与而形成,并有极强的个体差异性;陈建勋(2005)认为顾客体验是一种包含积极体验和消极体验的综合感受;王龙,钱旭潮(2007)认为体验是一种以个体化方式获得的,并在满足过程中不断被深化的一种精神需求,强调个人价值的现实感知。
(四)对国内外顾客体验概念研究的评述
综合以上相关学者对顾客体验概念的研究,不同的学者虽然表述不同,但是从同一角度对顾客体验概念进行界定的观点,在本质上存在一致性。从经济学角度对顾客体验概念界定的观点,本质上均是将顾客体验视为一种经济“物品”;从管理学角度对顾客体验概念界定的观点,其实质是将顾客体验理解为顾客对企业相关活动所产生的反应;从心理学角度对顾客体验概念界定的观点,其实质是将顾客体验理解为顾客个体的感知、感受。同时,我们可以看到中国学者对顾客体验的定义普遍借鉴了西方学者的研究成果,同时结合中国国情进行了一定的创新。
二、对顾客体验维度的界定
相关学者在对顾客体验概念进行研究的同时,也积极地对顾客体验的维度进行界定,以便为相关的应用研究奠定一个良好的基础。西方学者对顾客体验维度进行界定,由于各自所采用划分标准不同,对顾客体验的维度的界定也有所不同。Lofman(1991)通过分析顾客的消费体验,发现体验共有6个层面,分别为场景、感觉、思维、情感、行动和评价。PineⅡJ和Gilmore J H.(1999)通过根据消费者主动参与还是被动参与,顾客融入情景还是接受信息,将其划分为4种维度,即娱乐、教育、逃避和审美。Schmitt(1999)根据大脑由具有不同功能的模块组成的概念,将体验区分为5种维度,分别是感官体验、情感体验、思维体验、行动体验和关系体验。Josko Brakus(2001)在认知理论的基础上提出顾客体验理论包括五种类型的模块体验:感觉、情感、智力、身体和社交,并且有两个独立的反应水平———最初的(自动的)和第二个(已经获得的)层次。
国内学者从不同的角度,结合中国实际,提出了顾客体验的维度划分。周兆晴(2004)结合Schmitt(1999)观点及马斯洛的需求层次理论,将体验划分为3个维度,即:娱乐体验、情感体验和文化体验;陈建勋(2005)提出顾客体验包括消极体验、无体验、低度体验、中度体验和高度体验等五个维度层次;邱晓文(2005)提出了顾客体验的五个层次,即感官、情感、思考、行动、关联等;郭红丽和袁道唯(2005)认为目前顾客体验可以从尊重、信任、便利、兑现承诺、掌控、选择、知识、认知、有益、身份与荣耀等若干维度来体现;随后,郭红丽(2006)又提出了客户体验维度层次金字塔模型,位于金字塔最底部的是尊重、信任、便利和承诺4个维度,位于金子塔中部的是掌控、选择和知识3个维度,位于金子塔顶部的是认知、有益、身份和荣耀3个维度。
可见,国内外学者对顾客体验维度的界定目前还无一致的看法。但是,Schmitt(1999)所做的顾客体验维度的划分得到了最为广泛的认可和应用,许多学者在此基础上进行进一步的研究与实践。国内学者虽然对顾客体验理论的研究时间较短,但也取得较为丰富的研究成果。
三、顾客体验理论的应用性研究
除了顾客体验概念和顾客体验维度界定的研究外,国内外学者对顾客体验理论的应用性研究取得丰富的研究成果,推动了顾客体验理论在企业实践中的应用和推广。国内外相关学者围绕顾客体验理论的应用研究主要可以分为三种类型,即:一种是研究体验营销面临的问题、如何开展、相关模型的构建问题;第二是对顾客体验管理的研究;第三种是顾客体验理论在各行业的应用研究。
(一)研究企业如何利用顾客体验理论开展体验营销
Robort B.Woddruff,Ernest R.Cadotte,and Roger L.Jenkins(1983)研究了顾客体验对顾客满意度的影响,并且重新定义了顾客认知过程和情感的联系,确定了由于品牌所引起的顾客体验的性质和数量是顾客满意过程的重要决定因素,这些体验将产生三类结果:一是对焦点品牌的期望;二是基于体验的表现标准;三是品牌态度。Schmitt(1999)经过研究提出了体验营销的战略框架,并就如何为顾客提供全面的体验提出了建议。Jillian Dawes和Jennifer Rowley(1998)回顾了相关对服务体验性质的评论,提出服务体验和服务质量的概念均从根本上受信息技术在服务体验中使用的影响,并通过实例来证明了IT技术在提升服务体验的过程中起到了重要的作用。王朝辉(2006)、高英(2007)、张江波(2006)、王晓非(2007)结合我国企业的实际,分析了顾客体验理论的作用及对企业的影响,对国内企业如何应用体验营销开展了探讨;姚旭辉(2006)研究了如何在我国组织市场开展体验营销;张楚书(2007)、张萍(2007)、孙瑜(2007)和严莉、辜敏(2007)等人结合我国经济发展的变化和消费者的变化,提出了开展体验营销的策略;朱世平(2003)、韩炜(2007)依据顾客体验理论和其他相关理论,构建了体验营销模型和模式。
(二)顾客体验管理研究
Lewis P.Carbone and Stephan H.Haeckel(1994)提出了企业如何识别顾客体验线索的方法和途径,以此来提高顾客体验的有效性。Josko Brakus(2001)在认知理论框架的基础上研究了顾客体验理论。Christopher Meryer和Andre Schwager(2007)在研究中对比了顾客体验管理与顾客关系管理的不同在于目标事物、时间、监控、观众和目的,并且提出顾客体验管理的内容是获取和散布一个顾客对公司的想法。顾客体验管理的时机是在顾客交互作用的接触点,如何进行监控是通过调查,有目标的学习、观察学习以及对“顾客心声”的研究,通过确定使用的信息的对象是企业还是部门领导,确定是利用产品还是利用服务来创造可履行的期望和更好的顾客体验;通过引导定位特点来减少期望与体验之间的差距和空白来对未来表现的中肯。
陈建勋(2005)提出了顾客体验生命周期的概念,并提出了如何延长顾客体验的生命周期,即体验创新战略、体验升级战略和顾客自我服务战略。郭红丽(2006)提出顾客体验管理的概念,并提出顾客体验管理的实施框架与策略。王溯、傅贤治(2006)在Woodruff提出的顾客价值层次模型的基础上进行延展,划分了不同的体验介入和价值层次,构建了顾客体验价值分析模型。刘建新、孙明贵(2006)通过构建顾客体验的形成机理模型,深入考察了顾客体验的形成机理,并据此进一步提出了体验营销的实施策略。侯家麟(2007)提出了在体验营销下顾客忠诚度不仅受消费情感、转换成本、关系信任和替代者等因素影响,还与企业体验需求的准确识别、顾客的参与程度及企业与顾客之间的沟通有关。范秀成,陈英毅(2002、2003)、廖以臣(2005)等通过相关体验研究的总结和归类,提出了未来的研究方向———更多地关注消费者的消费体验;方征(2007)对已有的顾客体验价值理论的文献进行总结和评述,并在此基础上,提出了一个分析顾客体验价值的框架。
(三)体验在各行业的应用研究
互联网行业:Hoffman、Novak和Yung(2000)首次将流体验运用于实践——运用与研究网络导航行为,并论述了流体验在浏览互联网环境的特点;同时他们还依据流体验产生的过程,将流体验的九个要素归纳为三个部分,第一是流体验的条件,第二是流体验的特点,第三是流体验的结果。Pilke(2004)通过实证验证了流体验理论对个体使用信息技术的有效性。
图书馆:Jennifer Rowley(1994)研究了图书馆中顾客体验纬度,并且区别出图书馆中影响顾客体验的因素。
零售行业:陈章旺(2007)、钱正(2007)通过研究为中国本土零售企业如何应用体验营销提出建议;祝合良(2003)从零售行业的角度出发,阐述了企业要重视体验的必要性,并提出实施顾客体验和顾客体验管理的措施;董妍(2007)分析如何在零售终端开展体验营销。
汽车行业:宋文燕(2006)、郭建平(2007)、李英(2007)研究了在汽车行业如何应用体验营销来促进我国汽车行业的快速发展;沈婷(2007)分析了基于手机无线网络的体验营销在汽车行业的运用;杨晓东、金晓彤(2005)结合相关体验营销理论,提出了轿车销售不同阶段中不同顾客体验类型的目标,并提出了整合我国轿车销售全流程顾客体验的思路。
旅游业:Julie E Otto和J R Brend Ritchie(1996)以旅行业为对象,研究顾客体验,提出了一个衡量的方式,认为衡量服务体验质量的维度(享乐,交互,新颖,舒适,刺激,挑战);何晓徽(2008)分析了在旅游行业如何应用体验营销;李建州、范秀成(2006)对旅游业中的顾客体验进行了实证研究;徐正林,邹丽君(2007)提出了乡村旅游发展中引入体验营销的新思路,为乡村旅游业的发展提供了新的发展方向。
此外,林海平(2007)等研究了如何在房地产行业开展体验营销;李建州、范秀成(2005)等对餐饮业中顾客体验进行了实证研究。
四、顾客体验理论研究的展望
综合以上研究成果,从中可以看出:对顾客体验的相关研究中,当前国内外的研究主要集中在体验的概念、顾客体验维度的划分、顾客体验的需求识别与设计,体验营销的具体应用等方面。结合我国情况,未来对顾客体验理论的研究方向,有以下三点值得关注:
1.基于我国消费者新特征的顾客体验研究。我国进入21世纪以后,80后、90后的独生子女成为消费的主要群体。这些消费者具有鲜明的时代特征:具有较强个性、喜欢竞争、物质生活相对富足、网络一族等等。这些消费者的特征促使顾客体验理论的进一步发展。而国外的顾客体验理论是在西方国家的文化、人口等环境下产生的,根据我国消费者的特征研究顾客体验是未来的一个重要方向。
2.顾客体验的测量研究。顾客是企业赖以生存的根本。同时,我国当前处在经济转型期和经济全球化的双重背景下,跨国企业、我国本国企业之间围绕争夺顾客上演了一幕幕生死战。为了在竞争中取胜,很多企业着力为顾客创造更好的体验。如何测量顾客体验、寻找提高顾客体验的满意度的途径是所有企业都在关注的问题。而当前国内外的研究相对不足,确定顾客体验的测量方法、为企业提供提高顾客体验满意度的对策是未来研究的重点。
3.以顾客体验作为企业品牌资产提升和竞争力提高的切入点的应用研究。随着我国经济的发展,人民收入水平的提高,消费者的可支配收入不断增加,同时物质产品空前丰富,企业之间竞争激烈。在这种情况下,量和质都不是主要的竞争手段,关键在于消费者感性的满足。而品牌本身就是对消费者的一种承诺,通过明确利益诉求,告诉消费者可以获得的实际利益。而这种利益,需要消费者在消费过程使用产品或享受服务后才能感知。而使用产品或享受服务就是一种体验过程。因此,顾客的体验是品牌形成的关键,它能使消费者对产品形成一定认知并进一步固化下来,构成产品的品牌概念,并进一步影响品牌资产的评估。根据不同行业的特点,以顾客体验作为企业品牌资产提升和竞争力提高的切入点的应用研究,必将会得到更多研究者和实践者的关注。
摘要：随着体验经济时代的来临,顾客体验受到了理论界和企业界的重视,相关的研究也较多,但是比较零散。通过对相关文献收集、回顾、梳理,对国内外学者有关顾客体验概念、维度和应用研究进行了比较分析。结合我国国情,指出顾客体验研究的未来方向:一是基于我国消费者新特征的顾客体验研究,二是顾客体验的测量研究;三是以顾客体验作为企业品牌资产提升和竞争力提高的切入点的应用研究。
理论演变 篇5
随着市场经济高速发展，经济全球化步伐急剧加快，全球并购浪潮风起云涌。在并购浪潮中，不能不关注这样一个事实—商誉问题。国内外学者从不同角度对商誉问题进行过大量研究，如20世纪代初期，杨汝梅先生在《无形资产论》中指出：“凡足以使一个企业产生一种较寻常收益为高之收益者，均得称之为商誉”（又称“超额收益观”）；70年代著名美国会计学家亨德里克森在《会计理论》中提出了商誉“三元理论”，即好感价值论、超额收益论和总计价账户论；80年代，美国d. e. kieso和j.j.weygrandt教授在《中级会计》一书中，将商誉的性质概括为两方面：一方面代表获取净资产的代价与其公允价值之间的差额；另一方面代表企业高于社会平均水平的盈利能力，等等。由于商誉会计的特殊性与复杂性，商誉至今仍深刻困扰着会计界，商誉及商誉会计仍是迄今为止会计领域中最富争议的论题之一。本文综合前人的研究成果，提出自己的一些见解。
商誉的内涵商誉是指可以在未来期间给企业带来超额利润的一种潜在能力，或者一家企业预期的获利能力超过了可辨认的正常获利能力之资本化价值。商誉的产生有很多因素，如顾客形成的良好声誉、企业卓著的管理、较好的经营效率、生产技术垄断以及地理位置天然优势等。商誉具有附着性特征，无法独立存在，它既不能单独转让、出售，也不能以独立的一项资产作为投资，它只能依附于企业整体。良好的商誉可以使企业获得客户信赖，扩大影响，进而提高经济效益。
然而，对于商誉的定义，会计界一直没能达成共识，至今未能形成权威性定义。WwW.11665.CoM国际会计准则（ias22《企业合并》）规定：商誉是指交易发生时，购买成本超过企业在所购买可辨认资产和负债的公允价值中的股权份额的部分。美国财务会计准则（sfasi41《企业合并》）规定：“购买企业支付的购买成本超过获得的资产与承担的负债的净额的差额。确认为商誉的金额包括不符合sfas141规定的应确认为其他资产的无形资产。”英国会计准则（frs10《商誉和无形资产》）规定：“企业通过监管或法定权利所控制的、没有实物形态，但可以辨认的非货币性长期资产，包括特许权、专利权、著作权、商标等。”我国新《会计准则》（财政部，）规定：购买方对合并成本小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应当确认为商誉。综合来看，iasc、美国和英国都是从剩余价值观角度来定义商誉，而我国是从超额盈利观角度来定义的，同时，iasc和英国定义的商誉不属于无形资产，而美国和中国定义的商誉属于无形资产，这一点直接影响到商誉的确认和计量。
商誉的来源。综观以往的研究，商誉可分为自创商誉和外购商誉（亦称合并商誉）。自创商誉指在长期的生产经营过程中企业积累形成的能够带来超额利益的资源。外购商誉是指通过产权交易行为（兼并购买）从企业外部的其他企业获取的不可辨认的无形资源。实际上，外购商誉仅是商誉在产权交易时点呈现的一个短暂状态，商誉更多是以自创商誉的状态而存在的，且外购商誉根源于自创商誉，不存在独立于自创商誉之外的外购商誉。
实际上，商誉形成于企业的管理协同差异中。现代经济环境下，管理的实质在于协调，只有进行有效的管理，才能激活组织中的各种细胞，整合组织掌握的所有资源，充分挖掘各种生产要素的潜力，产生“1+1>2”的超额收益效应，形成商誉。事实上，商誉形成的各种因素中，不论是良好的社会关系，或是人员素质，还是企业的市场优势、地理位置优势，均可以通过管理协同差异体现出来，使得在相同的投入基础上，一部分企业能够获得超额收益，存在商誉（或正商誉），一部分企业却只能获得微小甚至没有回报，存在负商誉。商誉的确认
传统财务会计承认外购商誉而不承认自创商誉，从而确认外购商誉而不确认自创商誉。这是有悖于当代经济发展趋势的。事实上，商誉不仅存在于企业并购过程中，同样存在于企业内部，而且企业内部产生的商誉即自创商誉是商誉存在的常态，外购商誉仅是商誉的短暂状态。
（一）自创商誉的确认
随着市场经济发展，企业的竞争日益激烈，部分传统会计理论和会计准则已不适应于知识经济时代的发展要求。在知识经济环境下，自创商誉的确认具有必要性和可能性。从理论上看，首先，会计上只确认外购商誉，不确认自创商誉，实质上是遵守了收付实现制原则，从而违背了权责发生制原则；其次，会计上确认外购商誉，不确认自创商誉，过分强调会计信息的可靠性原则，从而抛弃了相关性原则；最后，会计上只确认外购商誉，不确认自创商誉，虽然遵循了谨慎性原则，但是却有悖于重要性原则和充分披露惯例。所以理应对自创商誉进行确认。
我国新颁布的企业会计准则中明确规定，企业的自创商誉不应确认为无形资产，而是列入企业合并的相关准则中，这与国际会计准则相一致。在新会计准则中，无形资产分为可辨认无形资产和不可辨认无形资产。其中无形资产的范围仅局限于可辨认无形资产部分，而商誉属于不可辨认的无形资产，归于企业合并准则中，这与其会计确认的前提趋于一致，奠定了自创商誉确认的.基础。
（二）外购商誉的确认
外购商誉是指由于企业合并采用购买法进行核算而形成的商誉，是收购企业的购买成本与被收购企业可辨认净资产公允价值的差额，包括正商誉和负商誉。早期的研究中着重于对正商誉的研究，对负商誉的研究则偏少。实际上，正商誉和负商誉是一组相对的概念，处于对等地位。我们可以把正商誉看做是一种特殊的无形资产，把负商誉看做是一种特殊的负债。
理论演变 篇6
通过操纵游戏机手柄的按钮等，实现对电脑上模拟角色的控制，比较适于进行模拟器类游戏，特别是一些滚屏类游戏，所以几乎所有家用游戏机都得使用手柄进行操作。游戏机手柄主要分为格斗手柄、赛车手柄、飞行手柄等。因格斗手柄（双轴四按键手柄）可应用范围最为广泛，且是玩家最广泛意义上的手柄，故本文主要分析这类家用游戏机手柄的发展演变。作为产品，遵循其发展的历程，不难发现产品总是处于不断进化之中，随着技术的不断革新、游戏软件的迅速发展，促进了游戏机手柄的成长与升级，带给了我们越来越多的惊喜与快乐。
二、游戏机的诞生
世界上第一台游戏机BROWN BOX诞生于1969年，由电子游戏产业之父RALPHH·BAER（拉尔夫·贝尔）所设计，开了游戏机发展史的先河。该游戏机是世界上最早的家用游戏机，且全世界仅有一台，机身上刻有制作者本人签名。
BROWN BOX（如图1）属于成本高、功能单一的私人家用游戏机，控制器的外形更像是古老的调频收音机。中间或者旁边的金属旋钮，相当于现在的方向控制，一个旋钮控制x轴移动，一个控制y轴移动，更换游戏时需插入不同的卡带，准确地说只有两个游戏可以选择，但在当时很受欢迎。作为游戏手柄的雏形，巨大且笨重的箱体造型，采用明度较低的色彩使木材的质感显得格外沉重，再加上当时比较落后的加工工艺，手柄的设计确实算不上美观，但却为之后的手柄设计打好了基础。
解决本领域技术问题的最有效的原理和方法，往往来自于其他领域的知识。随着通信技术的成长，游戏机在外观上基本无太大变化，功能方面却在逐渐革新（如图2）。
三、软件支持对游戏机手柄的影响
随着上世纪80年代优秀街机作品“太空侵略者”的热卖，游戏机卖家逐渐将其运动模拟移植入自己的设备中，才使得游戏机逐渐受到大众的欢迎。为达到某种性能，将游戏机进行系统拆分。从软件角度，加大了第三方软件技术支持。由ATARI发售的卡带式家用游戏机，以方便的卡带式技术为基础，自主开发多种游戏软件。为了扩大主机的销量，ATARI还公开了其程序规格，使得当时基本上不论是谁都可以自行开发和销售ATARI的游戏。ATARI 2600是FC发售前世界知名度最高的主机。这样做不仅吸引了很多第三方的支持，使游戏种类变得丰富，更获得了前所未有的佳绩。
雅丽达ATARI 2600（如图3）支持了多种游戏软件、无线设计的家用游戏机，其游戏手柄呈扁平箱体造型、单一旋钮突兀，按钮生硬；大量应用黑色，色彩沉重、明度纯度均较低；以铸铁材料为主，加工工艺技术粗糙。但值得一提的是，无线技术的应用遵循的是TRIZ理论中的可移动性原则，将沉重的游戏机变得灵活起来。随后，出现几款革新性的按键式设计，其中以1982年的手柄（图4）为代表，但这种多方向的按键控制，却给使用者带来使用不便与更多的操作失误，最终被淘汰。
四、游戏机手柄的发展演变及TRIZ分析
1. 1983年—1987年的发展分析
在上世纪80年代，日本的任天堂开辟了一个崭新的红白机时代，这时，真正意义上的家用游戏机FC开始风靡世界，并逐步产生了一个庞大的家用游戏机产业。
任天堂的FC全称为Family Computer（图5），是日本任天堂公司1983年生产的游戏主机，现在很多游戏的前身就是来自于FC。8位卡带式家用游戏机FC为游戏产业做出了相当大的贡献，甚至可以说FC游戏机是日本游戏产业的起点。FC也曾在80年代风靡中国大陆，那个时候很多人管它叫红白机。
红白机游戏手柄的设计变得与众不同，从原理上讲，任天堂的手柄设计，是将传统意义上的“鼠标”进行专业模块化设计。它既考虑到使用过程的多方向操作的灵活性，又考虑到使用者手指的活动习惯，这是对人机工程学的第一步成功运用。作为制作成本较低、功能多样的家用游戏机来说，其手柄采用更为轻薄的扁矩式造型，色彩上采用高明度色调，并用红白两色很好地将功能键加以区分，塑料材质与较好的工艺使得产品变得操作性、使用性更强。信息储存方式的革新，色彩的正确运用，使产品界面模块化，这些特点最终带来了前所未有的成功。
1987年，由世嘉发售的8位家用游戏机SEGAMASTER SYSTEM，如图6所示。SMS原是作为SEGA MARK III的美版主机而开发的，后于1987年10月在日本发售。日版主机配备有FM音源、3D眼镜接口以及连发设定用按钮。由哈德森开发、NEC发售的家用游戏机，一般略称为PCE。是世界上第一台采用CD-ROM媒体的家用游戏机，游戏存档使用外部记忆方式。该款游戏机之所以当时在日本非常受欢迎，这是与主机的性能、大容量带来的游戏质量的提升分不开的。这符合了TRIZ理论中的提高理想法则的运用，进一步满足了使用者的需求。其手柄的设计仍保留了红白机的设计，只是针对按键细节做出了更有科技感、机械感的造型变化，以黑灰色为主。
2. 1987—1992年的发展分析
当时，游戏机手柄的设计出现了百家争鸣的现象，但走的基本是一个路线—仿真设计。仿真设计能给消费者更大的视觉冲击，带来更多的体验刺激，其中经典的代表是1987年设计的NES Zapper（图7），在此之前也曾有几款激光枪式的控制器，但是都没有NES Zapper的酷。不过随着LCD显示器的出现，这类控制器也逐渐消失。除此之外，之后还设计出娱乐健身类的跳舞游戏机（图8），游戏机手柄的设计便与主机融为一体。在这一时期，随着设计理念的变化，促使游戏机发展迅速，其手柄也各式各样。但由于其受限于单类游戏，这一繁华时期逐渐降温，此种模式也从家用游戏机行列中退出。
1983至1992年期间，游戏机手柄设计处于一个摸索时期，遵循的都是提高理想化法则，使用户体验得更好，满足其使用过程的愉悦感、轻松感，服务于人。
3. 1993—2000年的发展分析
nlc202309040247
1993年，作为游戏机行业的带头人任天堂公司，又一次对游戏机手柄的设计做出革新。Nintendo MAX（图9）是NES的可替换摇杆，它引入了360°方向摇杆，充分体现出可控性与维数变化性，考虑到操作角度的变化，进一步优化了手柄的使用过程。其下方的两个类似把手的地方也体现出对人机工程学的合理把握，打破了传统箱体的扁矩造型，曲面化法则的设计理念使产品外观动态感十足，更注重风格的打造，这些设计理念使其成为了当时游戏机手柄的主流。
1994年，SONY发布了32位基于CD的家庭电视游戏系统索尼PS游戏机，由于PS的品牌号召力使得众多知名软件厂商纷纷加盟，PS主机上开始逐渐呈现出百花齐放的局面。Sony PlayStation2（图10）的控制器带有4个顶部键和两种方向键，属于在Nintendo Max上进行改良的产品。黑色的配色也似乎比白色显得“苗条”了不少，再加上复合材料的材质，精良的加工工艺，PS的出现使得SONY游戏机一举成名。之后的改良设计都很好地运用了人机工程学的原理，打造出更具现代风格的产品。
自1993年至2000年，回顾游戏机手柄设计史，这一阶段的技术发展处于成长期（如无线技术、信息储存技术等）。游戏机的设计大多针对主机进行功能上的革新以及性能的提升，在手柄设计上，对于人机形态色彩的运用来说，只有任天堂及SONY公司的设计在可移动性与可控性、动态性上有了良好的改善，实现了提高理想化法则，而其他品牌的游戏机手柄设计没有革命性的突破。
4. 2005年至今的发展演变分析
虽然手柄设计逐渐学会运用先进的设计理念及方法，但是一直处于成长阶段，还有着广大的可探索空间。直至2005年11月22日，微软在美国推出了Xbox 360游戏机（图11），将手柄设计提升到又一个高度。从第一代Xbox就开始的Xbox Live在线服务是Xbox 360的最大卖点。玩家除了可以跟第一代的Xbox一样，将游戏机连上互联网与其他玩家进行游戏的在线对战，到了Xbox360，还可以从在线卖场下载游戏试玩版、小游戏、电影或电视影片来欣赏。对于其手柄的设计，Microsoft Kinect是Xbox360的体感控制器，完全不需要方向与按键，它内置的3D摄像头可以捕捉你的所有动作，你的身体就是你的控制器！微软公司的这款设计，在可控性法则上，使控制游戏变得更容易；在可移动性法则上，满足了游戏者随时随地娱乐；在动态性法则上，做到了从有形到无形的形态进化；在自服务原理上，摄像头主动识别记录，使之成为了老少皆宜的轻松娱乐项目，创造了一种全新的游戏方式。而随后，不甘示弱的任天堂在2006年11月6日发布了Wii（图12），其最大的优势在于它独特的动作感应控制器Wii Remote，Wii能识别出使用Wii Remote的玩家所做出的动作，比之前的3D摄像头性能要更高些。而Wii的这种全新的体感操作使得很多非传统玩家（女性和中老年人）都开始玩游戏机，让任天堂开创了全新的市场。有些人认为Wii可以用来健身。最初的Wii控制器分为两个部分，双手各持一个，其便于抓握的控制器带有非常灵敏的方向感应装置，在色彩的运用上更是多种多样，丰富艳丽，深受女玩家的喜爱。
PS Move（图13）是索尼PS3体感游戏周边的一款体感设备，其全称为Play Station Move动态控制器。PS Move包含两个部分，摄像头和体感手柄。PS Move最大的亮点在于除识别玩家肢体左右上下的动作之外，还可以感应到玩家手腕的角度旋转变化。因此不管是激烈的运动还是细微的动作都会在PS Move上完美的展现出来，索尼PS3的体感游戏均能识别到人体细微的动作。它可以同时允许四个玩家同时进行，虽然四个玩家同时进行游戏可能会导致游戏延迟，但是如果对于游戏运动要求不高的话完全是没有问题的，相比于其他的体感游戏平台还是有一定的优越性。在手柄设计上，SONY采用了圆柱有机形态，可爱的造型体现出对使用者的心理感受的重视，更加有亲和性，满足并提升了情感需求。
通过以上三大公司推出的产品设计，不难发现新一代的动作感应技术已成为蓬勃发展的主题，手柄的设计也由曲面化的有形设计变为控制性更好的无形设计，更增强了人们的游戏乐趣，满足了更高的需求。思考前面分析的演变过程，可以总结出，游戏机手柄的设计理念也是遵循着TRIZ理论发展的，并将会一直按照其理念继续进化下去（见表1）。
五、游戏机手柄设计的展望
随着科技的飞速发展，游戏机渐渐被大部分人忽视，它的地位似乎被动摇着，尽管研发人员使用更现代的技术来包装它，但单一的逐渐成熟的科技原理针对现代产品来说是远远不够的，这就出现了冲突，基于TRIZ理论的分析解决方法如表2所示。要想解决这个问题，就必须学会灵活运用TRIZ理论的法则，做到质的变化。
首先必须要处理好设计与人之间的关系：设计是为了满足人的一种生活需求，而非改变；设计是方便人的生活方式，而非复杂。因此，好的设计必须以人为本，注重人的生活细节，方便人的生活习惯，使设计让生活更美好。特别是在工业设计高度发达的今天，很多设计师力图否定约定俗成的设计，用自己的思想创造一种新的生活方式，这样就无形中加重了人们的“适应负担”，这种设计并不是一种全新的设计，而是关注一些人们没有意识到的细节，把这些细节放大，注入到原有的产品中，这种改变有时比创造一种新的产品更伟大。其次要选择更加强大的科学技术的支持，把握时机，若想尽快打开市场，也许可以逐渐与其他潮流产品相结合，强化功能，使游戏机最终成为大众不可缺少的新产品，一种愉悦情趣的生活用品。
参考文献：
[1]《中国游戏机交流论坛》，http：//blog.tianya.cn/blogger/blog_main.asp？BlogID=3568439.
[2] 田 野.《游戏的过去现在与未来》.科技创新导报，2012年，NO.25.
[3] 李逍遥.《超级游戏机的诞生》.软件U刊，2008年，第3期.
[4] 图片来源：http：//game.zol.com.cn/222/2228875.html
责编/王蒙
浅谈高校钢琴教学理论的演变 篇7
关键词：钢琴,高校教学,技巧演变
一、早期钢琴教学理论
数百年来高校钢琴教学方法不断发展变化。早期的教学法写作可推溯至Girolamo Diruta (1554-1610) 所著的《IL Transilvano》, 著作中讨论了管风琴及键盘乐器的演奏。
在钢琴发明后的一百年间, 钢琴教学指导被三项主要的原则支配: (1) 弹奏只能用到手指, 手臂其他部位必须固定不动; (2) 技巧的训练只是纯粹机械化的过程, 需要每日数小时的练习; (3) 教师拥有绝对的权威。秉持此原则且流行于当时的学派称为“手指学派” (finger school) , 以单纯手指训练为主要重心, 观察老师的个人经验, 相信老师是万无一失的。
“手指学派”认为, 手指是钢琴演奏的必要部分, 不论演奏力量是从手指或是其他骨骼部位而来, 主要还是得藉由手指将力量传送到键盘。在他们看来, 为了要更有效的传达力量, 要着重在手指力度及独立性。此类手指学派学者如当时著名的作曲家艾曼纽·巴赫以《Essay on the True Art of Playing Keyboard Instruments》为代表, 作品分为两部分, 内容包含许多不同的音乐教学元素, 第一部是关于技巧观念、美学及合乎当时代的一些练习素材, 强调左手灵活与独立性;第二部则为基本理论, 包括作曲、音程处理、低音、伴奏和即兴等。该作品将练习的重点放在手指部位, 认为手指可直接从键盘传送力量, 允许手部自在的伸展与收缩, 因而手应时时处于灵活状态, 避免过度紧拉导致疲劳。除艾曼纽·巴赫外, 柯莱曼悌亦属此类学派拥护者, 强调发展手指独立及打击力量, 手应维持高指位, 尽可能排除不必要动作。
二、钢琴教学理论的演变
到了19世纪末, 许多高校教师与作曲家开始明白, 要求手指的独立及力度是不够的, 于是开始构思新的方法以利技巧学习。他们发现经由科学方法的辅助可节省大量的时间与精力, 音乐家相信若演奏时能运用科学方法, 将可缩短习得艰深技巧的时间, 这些相关的科学方法研究包含物理学、解剖学、心理学、神经生理学等方面。但加入这些科学研究并不表示需要完全抛弃传统概念, 如:在讨论重量降落的同时, 也需注意到音质;讨论到解剖学, 也须想到演奏过程如何达到放松。透过科学观点的切入, 让技巧问题的解决有了新面向。
在Breithaupt的理论中, 提到对动作、放松、重量等的解放, 论述重点从手的位置、手指位置、延伸至手腕及前臂, 使用手臂侧面、转动、垂直等方式, 注重生理动作使声音产生更为容易, 认为所有手指动作应是自然、自动的反应。此外演奏时需注意各部位间的协合度, 包含:肩膀、躯干的灵活度, 手指动作及小肌肉的控制, 心理层面、听觉的参与等。
Matthay认为技巧与音乐密不可分, 若演奏时脑部与肌肉间有良好联系, 在听觉、思考、情感、紧张动作、生理运动间得到大的协调, 对音乐性有极大帮助。讨论三个生理要素——手指、手、和手臂, 及其伴随的元素——关节、手腕、手肘, 强调注意演奏时各部位的协调合作, 曾提到“虽有十根手指, 但别忘记需要分为十个部位去运作, 可说是十个分开的手臂”。除各部位协调外, 特别强调放松, 对放松的定义包含排除不必要的施力及重量的肆放, 摆脱演奏钢琴时生理动作的束缚。
除Matthay和Breithaupt外, 二十世纪的还有许多学者关注钢琴演奏时所牵涉的肌肉运动。Otto Ortmann (1899-1979) 于1925年出版的《The Physical Basis of Touch and Tone》及James Ching于1934年出版的《Piano Technique:Foundation Principles》中均提到客观科学方法的运用。Ortmann关心音质、音色与现代钢琴构造间的关系, 并揭示一连串影响音质特性的理论及因素;Ching则由演奏者的生理观点切入, 期望藉由表演者与乐器的相互作用, 获得最佳效果的演奏技巧。此派学者认为, 将科学剖析运用于钢琴教学, 高校教师应编撰“符合”钢琴及人体生理学等科学因素的技巧练习方法, 而非用“突破”的方式。重视肌肉的紧张与放松, 大量的肌肉紧张需要不同程度的变化, 人体由相反的一组肌肉——伸肌、屈肌控制并限制速度, 增加动作的速度必会提高肌肉的紧张度, 这可拿来解释为何快速反复的和弦及八度会导致肌肉疲累。强调肌肉紧张与放松两个论点并无相斥, 而是都必要的, 重要的应是厘清什么时候该使用其中之一, 什么时候要结合两者, 并且要知道如何实现更有效的控制。我们都知道, 长时间紧张会降低技巧的流畅性, 与之相反, 一直处于放松状态也并非增进技巧的适当方式。正确来说, 若能自然地控制紧张与放松, 如同做运动般的自然, 可说是合适的演奏状态。
20世纪之后, 重视的演奏部位更为广泛, 包括耳朵、心智、神经系统等。技巧练习应与音乐性表达结合, 单调乏味的反复训练被理性练习所取代, 内在音乐想象、动作神经系统之配合、肌肉知觉、小心且批判性的聆听等, 这些都是练习的价值。纯机械式的练习过程, 及单独孤立出来的技巧练习多有所批评, 钢琴学习趋势进一步转为对音乐的理解、自我的聆听、节奏的控制及技巧方面的掌控。Adele Marcus在Clavier中提到, 须了解钢琴与生理之间的关联, 而不是花了时间机械式的练习音阶、琶音、八度等, 忽略音乐实质, 耗费时间做机械式无意义的重复练习, 会抹煞对音乐的想象力, 失去对音乐该有的新鲜感, 及对音乐的真诚响应。在同样发表于Clavier的一篇文章中, Celia Mae Bryant提到, 技巧的培养与生理、智力及音乐要素息息相关, 这些关系着音乐艺术的基础背景, 此三个因素可分开讨论, 但在表演时并不是各自独立的个体。Bryant认为发展钢琴技巧须具备以下几个要素:对音乐的理解、自我聆听、了解节奏群的律动及对音乐有决策的能力。尤其在对音乐的理解方面更为强调, 表演者须对整首音乐的大架构及每一组细微差别的乐句要有所了解, 音乐中的紧张与放松均会影响音乐的表现, 了解音乐元素可帮助表达作曲家的作品。Donaid Payne则强调学生思考力的重要性, 在《The Piano Quarterly》中提到, 学生练琴的质量决定于过程的速度与范围, 认为无意识弹奏只会增加错音的产生, 引起手臂、手、手腕肌肉僵硬, 生理与心理的紧张引起节奏不稳定。因此, 教学过程中应由高校教师引导学生, 启发学生对于练习的模式的了解, 藉由心智参与练习过程, 建立练习目标。让学生扮演教师的角色, 探索自己的能力。此外, 音乐学习若再加上重新思考 (re-thinking) 、重新练习 (re-working) 、重新评估 (re-evaluation) 等反刍动作, 会让演出更精彩。
Barbara Lister-Sink在一篇刊登于Clavier的文章中, 对技巧学习提出新的省思, 将音乐技巧练习与运动技巧练习做有趣的结合。技巧教学方法因不同国家、学派、高校教师, 而有不同的教学法, 在这些不同的教学法中, 唯一不变的就是钢琴弹奏与手、手臂、肩膀、颈部的肌肉群运动息息相关, 学生常勤奋练习, 却不知身体构造的运作原理, 使用错误方法造成伤害。钢琴演奏与运动原理是相同的, 相异点在钢琴演奏运用到手的小肌肉, 由大肌肉用来支撑小肌肉。技巧学习的目标应设定在具备基本的协调与姿势, 进而进入学生身心, 使学生能自动运作操控, 技巧的获得如同运动员训练模式, 可经由重复动作来确定其流畅协调性, 进而完全掌控技巧。Martin Gellrich和Richard Pamcutt于1998年发表在《British Journal of Music Education》的文章中提到, 教学过程可尝试着加入不同创作元素以激发学生学习动机。现代钢琴技巧教学, 多以让学生看着印制完整的乐谱做手指练习, 学生练习时常觉得无聊, 且弹奏时毫无音乐性可言。作者建议应在技巧练习与即兴创作间取得平衡, 让孩子创作属于自己的音乐, 加入Chaconne、Jazz或Pop音乐等不同的音乐形式, 建议不要使用已印制的乐谱, 避免让学生按照现成乐谱学习, 要让他们有意识的、经过思考的弹奏。
三、成熟的现钢琴教学理论
顶尖钢琴教师的经验表明, 教授钢琴必须要注意: (1) 要避免弹奏时所带来的伤害; (2) 技巧影响音乐性; (3) 技巧的掌握与天份无关, 每个人都可以学习的; (4) 好的技巧意味着容易、不困难。技巧的目的要有基本的协调与姿势, 进入学生的身心, 使之自动运作。不可否认练习曲有助于技术上的提升, 对于即兴、视谱的能力颇有帮助。若缺乏正确学习方法, 单靠反复练习亦只是徒劳无益, 机械式的练习曲对手指灵活度及技巧有很大帮助, 但对音乐性的培养几乎毫无帮助, 甚至在单调反复的练习中, 会让学生失去兴趣, 扼杀对音乐的喜爱。
高校教师不需要彻底颠覆传统技巧教学与演奏方法, 应去芜存菁, 对其所教授的技巧保持怀疑, 尝试建立技巧系统, 重要的是从生理观点切入, 了解弹奏钢琴时的最佳身体结构。科学证实, 惟有良好协调及有效运用身体, 才能展现精湛的钢琴技巧。此外, 需了解钢琴构造及发声过程, 才能更有效的掌握。良好的身心状态, 让音乐的表现更为动人, 技巧就不再是被束缚的艺术。
1999年Sally Chappell在一项研究中指出, 要培养全方位的钢琴演奏家, 在教学时应注意全脑的发展, 左脑负责技巧、视谱方面, 右脑攸关即兴、记忆、及内在化 (Internalization, 创作及运用声音, 感觉及想象, 有空间意识, 将音乐视为整体) 。透过全脑开发的方式, 学生可以对音乐有更深的认识, 弹奏时获得生理上的放松。
综合上述, 高校钢琴教学应是全方位的, 除技巧掌控外, 还须包含对音乐的理解、聆听的能力、节奏控制等方面。练习曲运用于钢琴教学时, 选曲时尽量以富艺术性音乐为主, 顾及音乐全面发展。至于音阶、琶音等音型练习, 教学过程中可运用不同教学法, 为枯燥练习注入新元素, 避免流于机械式反复弹奏, 以期激发学生学习动力, 同时还需注意学生兴趣、音色、音乐性等, 视学生个别差异做调整。若技术训练的同时也能兼顾艺术表现, 将两者结合, 使学生从技巧练习中体会并表现其艺术性, 练习曲将不再只是乏味的练习。
参考文献
[2]M, W.Camp (1981) .Developing Piano Performance:a Teaching Philosophy (p.15) .Chapel Hill:Hinshaw Music.
[3]Celia Mae Bryant, pp.44-45.
[4]Donaid Payne (1985) .“Teaching students to practice”.The Piano Quarterly, 132, pp.30-31.
[5]Barbara Lister-Sink (1994) .”Rethinking Technique”.Clavier, 33:5, pp.29-31.
[6]Ruth Slenczenska.王润婷译.《指尖下的音乐:Music at Your Fingertips》.中信出版社, 1991.
[7]井口基成.邵义强译.《弹奏钢琴的技巧》.北京大学出版社, 1989.
[8]朱象泰.《史卡拉第奏鸣曲研究》.机械出版社, 1991.
[9]亨利·涅高兹着.林道生校订.《论钢琴表演艺术》.台北:乐韵出版社, 1985.
国际贸易理论演变的逻辑分析 篇8
一、国际贸易利益:从静态贸易利益转为动态贸易利益
传统的贸易理论侧重于静态分析, 假设条件很多处于不变状态, 把多变的经济状况抽象成静态的、凝固的状态, 不能解释国际贸易利益随时间的变化而变化。李嘉图分析两国开展贸易的动力时, 认为劳动生产率的差距是国际贸易产生的原因, 但对于影响劳动生产率提高的重要因素技术被假定是不变的。俄林认为资源禀赋的差异只是各个资源供给量的差异。至于如何提高生产的技术水平, 劳动力的熟练程度, 资本的使用效率, 资源的生产能力等等, 都不在传统贸易理论本身的研究对象之中。
技术差距论和产品生命周期理论将科学技术引入到国际贸易的分析中, 解释了技术差距产生和消失的原因。产品生命周期理论阐述了在产品生命的不同阶段, 对生产要素的不同要求, 揭示了动态比较优势和要素密集度从技术密集型到资本密集型再到劳动密集型的演进路线, 使国际贸易理论对贸易利益的分析从静态分析发展为动态分析。
新贸易理论强调了规模经济效应是扩展国际贸易的动因之一, 而技术创新是形成报酬递增和不完全竞争的重要源泉。新贸易理论认为一国可能因为最初的偶然原因和历史积累形成且巩固了某些产业的优势, 这些优势是否能永远地保持下去, 关键在于技术创新。技术进步的提高对国际贸易的扩展存在一种互动关系, 贸易不仅通过国际市场的竞争及各国努力来开发新技术新产品, 也通过国际技术外溢带来互相启发的机会。同时, 由规模经济差异决定的贸易利益, 同样要在产业结构升级的动态中获得。
新兴古典贸易理论中贸易的基础是一种内生的动态比较优势。杨小凯认为, 对于一个即使没有先天的或者说外生比较优势的个人, 通过参与分工, 提高自己的专业化水平, 也能获得内生比较优势, 他们在一个交易成本和分工演进相互作用的理论框架中分析内生比较优势。按照这一框架, 经济增长并不单是一个资源配置问题, 而是经济组织演进的问题, 市场发育、技术进步只是组织演进的后果。该框架分析了经济由自给自足向高水平分工的动态均衡过程。经济增长源于劳动分工的演进。在经济发展初期, 专业化水平很低;随着时间的推移, 生产的熟能生巧效应将使专业化带来的收益逐渐增加, 因此将会出现一个较高的专业化水平, 内生比较优势随之不断增强。杨小凯还认为, 如果我们接受先天的生产率差异作为分工的条件, 就会导致贸易商品、方向和格局的静态化, 这也是在一定程度上存在比较利益陷阱的根本原因。而作为分工的结果出现的内生比较优势的演进, 则预示着一国贸易动态发展和经济持续增长的可能性。基于分工造成生产率差异的内生比较优势能随着分工的逐步发展而不断演进, 而且内生比较优势的演进是加速知识积累和生产率内生进展的动力。
产品内分工理论更加关注动态利益。在产品内分工条件下, 传统的以国家进出口额来计算国际贸易收支的统计方法已经不能准确反映一国的贸易利益。首先, 由于资源的全球流动, 出口产品并不是全部用本国要素生产, 出口产品往往需使用进口原材料和中间产品, 甚至大部分进口来自最终产品进口国。这在加工贸易中表现得尤为突出:一些加工出口产品往往大部分原材料、零部件来自国外, 加工出口国只获得了极为有限的加工费。其次, 由于跨国公司的作用及资源的全球流动, 一国的出口产品可能不是本国企业生产的, 而是外国甚至进口国跨国公司的分支机构生产的。出口收入因此并不为出口国所独享, 外国企业可以将出口利润汇出国外。特别是当发达国家的跨国公司在发展中国家开展国际化经营时, 它们还不可避免地会使用转移价格的手段转移利润, 发展中国家所获得的直接贸易利益更是大打折扣。在此情况下, 国际贸易的动态利益成为发展中国家开展国际贸易、吸引外国投资的主要目标。
新新贸易理论首次将贸易利益来源深入到企业异质性行为。它用人均福利水平作为动态贸易利益的衡量指标, 人均福利水平提高来自于两方面:一方面, 消费者可消费的同一产业内产品种类多样化可以提高人均福利水平, 这与新贸易理论相似;另一方面是贸易开放下, 企业优胜劣汰促使行业平均生产率提高, 进而提高人均福利水平。由于新古典贸易理论和新贸易理论通过经典假设已将企业层面的异质优势排除在内, 所以这种来自达尔文的产业内演化——企业优胜劣汰行为的贸易所得正是一种额外的贸易所得。新新贸易理论将这种企业优胜劣汰推高行业平均生产率所产生的新贸易所得, 称为产业内资源再分配效应。贸易的产业内资源再分配效应具体作用机制为:随着贸易自由化的实施, 各国产品市场竞争加剧, 进口品数量增加并因此损害了本国企业在国内市场的销售额和利润, 生产率最低的本国非出口厂商由于国内收入的减少而被迫退出市场, 生产率次低的企业继续存在于该产业经营国内市场, 但需要承受市场份额和利润的双重损失;生产率较高的出口企业市场份额不断增加, 但利润减少;最具有效率的企业在贸易开放条件下市场份额和利润均不断扩大。产业内资源再分配效应导致市场份额和行业内生产要素日益集中于生产效率高的企业, 这直接推高行业平均生产率。
二、假设条件:从企业同质过渡到企业异质
传统贸易理论是在完全竞争和规模报酬不变的假设下研究产业间贸易构成以及贸易流向, 为了模型均衡条件的成立, 通常都将企业定义为追求最大化利益的主体。至于企业内部是如何运作, 企业之间的差异如何, 传统贸易理论都避而不谈。
新贸易理论则提出了建立在规模经济和不完全竞争市场假说之上的贸易理论, 解释现实生活中大量存在的产业内贸易现象。然而, 该理论采用的是典型化企业, 不考虑企业间差异以及由此带来的贸易结构和贸易量差异, 唯一可能的差别来源于企业具体生产哪种差异产品。因此, 尽管新贸易理论将贸易分工基础放到了企业层面, 但主要为一种代表性的同质企业优势, 尚未涉及企业特有异质优势。
而实证研究表明, 考虑企业间的差异对于理解国际贸易至关重要, 同一产业部门内部企业之间的差异可能比不同产业部门之间的差异更加显著。而且现实中并非所有的企业都会从事出口, 无论在企业规模还是企业的生产率方面, 企业都是异质的。新新贸易理论将研究重点放在异质企业上, 考虑企业层面异质性来解释更多新的贸易现象和投资现象, 将研究视角从宏观贸易理论延伸到贸易的微观机制, 即异质性企业本身的行为模式和内部特质上。同时进一步发现生产率、技术、拥有异质性技术的工人是异质性的根源, 结合贸易的固定成本, 解释了出口企业和其他企业生产率差异的原因, 丰富了贸易和FDI的研究类型。新新贸易理论首次将贸易所得来源深入到企业异质性行为, 它用人均福利水平作为贸易所得的衡量指标。人均福利水平提高来自于两方面:一方面, 消费者可消费的同一产业内产品种类多样化可以提高人均福利水平, 这与新贸易理论相似;另一方面是贸易开放下, 企业优胜劣汰促使行业平均生产率提高, 进而提高人均福利水平。
三、国际贸易模式:从产业间贸易理论到产业内贸易理论再到产品内贸易理论
古典贸易理论和新古典贸易理论的前提假设是规模报酬不变, 市场是完全竞争, 认为一国比较优势取决于本国生产要素、资源优势。这两种贸易理论解释的是产业间贸易现象, 以最终产品为贸易对象, 并且最终产品在一国国内完成生产过程, 没有关注一种产品在技术上能分离, 其生产过程不在一国国内完成的新贸易现象。
新贸易理论放宽了古典和新古典贸易理论的假设条件, 假设规模报酬递增和不完全竞争, 认为一国比较优势取决于规模经济和差异产品。新贸易理论解释的是以最终产品为贸易对象的产业内贸易。产业内贸易是指一个国家在出口的同时又进口某种同类产品。这里的同类产品是指按国际贸易标准分类至少前3位数相同的产品, 即至少属于同类、同章、同组的商品, 它们既出现在一国的进口项目中, 又出现在该国的出口项目中。从新贸易理论所研究的产业内贸易现象看, 产业内贸易模式所反映的就是, 即使两国具有完全一样的资本一劳动比率, 它们的厂商也会生产同类但有差异的产品。而消费者对这些产品的需求, 一方面会促进各国扩大某种产品的规模, 另一方面则会促使两国之间进行这些产品的贸易, 有进有出, 形成产业内贸易。
产业间贸易和产业内贸易是国际贸易理论研究的两种基本贸易模式, 要素禀赋形成的比较优势决定了产业间贸易模式, 而差异性产品的规模经济生产决定了产业内贸易模式;要素禀赋差别越大的国家之间 (如发达国家与发展中国家) 的产业间贸易越多, 要素禀赋越接近的国家之间 (如发达国家之间) 的产业内贸易越多;产业间贸易反映了先天的比较优势, 产业内贸易反映了后天的比较优势。
传统贸易理论和新贸易理论有一个共同的主线就是分析路径建立在产业间和产业内分工基础上的以最终产品为贸易对象的贸易模式, 解释的是产业间贸易和产业内贸易现象。这些理论都暗含一个基本假定, 就是所有产品都在特定国家内部生产, 没有考虑产品生产过程发生工序和区段国际分工的可能性。这些产品如果具有跨行业性质, 对应的贸易活动就是产业间贸易;如果是同一行业内部不同形态的同类产品, 对应的贸易活动就是产业内贸易。以产品作为基本分工对象、以产品不可再分性作为暗含前提, 没有把当代产品内分工的贸易现象纳入分析视野。
产品内分工理论认为, 产品的生产过程包含了多个国家的投入。对于发达国家来说, 通过产品内分工方式可以把劳动密集和技术简单的工序环节转移到其地国家, 而把附加价值比较高的资金、技术等要素密集的经济活动区段保留在国内进行。同时, 发展中国家通过在产品内分工的供应链和价值链上攀升, 也获得了持续成长的现实可能性。在传统国际分工局限于行业、产品层面时, 发展中国家通过初级产品参与国际分工谋求发展面临很多特殊困难:采用进口替代战略实现产品升级, 受到技术、资金和市场规模等方面的约束。产品内分工为发展中国家通过参与简单加工区段, 在符合比较优势原理基础上融入国际经济系统提供了切入点;同时为它们通过在产品内分工系统内升级进步谋求发展, 提供了新的现实机遇。产品内分工为新的国际分工提供了新的现实条件, 使得世界各国成为全球化进程的参与者、推动者和获利者。
从客观基础上看, 产业间贸易产生的客观基础是相对较低的生产力发展水平以及较低的国际经济合作程度和相对不成熟的社会发展阶段。产业内贸易产生于更加深入发展的社会大生产和日益密切的国际经济联系以及比较成熟的社会发展阶段。产品内贸易是基于信息经济、知识经济和经济全球化而产生的, 其客观经济背景显然是以信息技术等为代表的更高水平的社会生产力。相对于产业间贸易和产业内贸易产生的时代, 从某种程度上说, 此时的生产力水平已有了质的提高。
四、国际贸易理论的分析框架:从外生比较优势过渡到内生比较优势
杨小凯以事前和事后的生产率差别把比较优势区分为内生比较优势和外生比较优势。所谓内生比较优势是指比较优势可以通过后天的专业化学习或通过技术创新与经验积累人为创造出来, 它强调的是比较优势的内生性和动态性。内生比较优势是由对生产方式和专业化水平的事后选择产生的;外生比较优势是由于天生条件的差别产生的一种特别的贸易好处, 是以外生给定的技术和禀赋差异为基础的比较优势。从劳动分工的角度来看, 国际贸易赖以产生的分工基础有两种:一种是基于技术和资源不同的外生比较优势的劳动分工, 一种是基于规模经济和专业化经济的内生比较优势的劳动分工。其中, 李嘉图模型的比较优势称为外生的技术比较优势, H-O模型的比较优势称为外生的资源比较优势, 新贸易理论中的比较优势称为内生的规模经济比较优势, 而新兴古典贸易理论中的比较优势称为内生的专业化经济比较优势。在新兴古典理论中, 国内贸易与国际贸易的基础是统一的。即由于专业化经济程度的提高以及交易效率的提高而导致的交易范围的扩大, 从而使贸易从国内扩大到国外。在经济发展的早期, 交易效率极低, 其均衡是每个人的自给自足, 因此既无国内贸易又无国际贸易。后来由于交易效率的改进, 则在各国内部分工, 形成大量的地区性市场。随着交易效率和专业化分工的逐渐提高, 交易范围逐渐从地区市场扩展到全国性市场。这时只有国内贸易, 而不存在国际贸易, 其原因在于同一国内部的贸易比起国与国之间的贸易来, 交易效率要高得多。随着交易效率和专业化分工的进一步提高, 市场最终突破一国范围, 这时国际贸易出现, 形成世界范围的市场。这样, 就实现了国际贸易产生的内生化。基于分工造成生产率差异的内生比较优势能够随着分工的逐步发展而不断演进, 而且内生比较优势的演进是加速知识积累和生产率内生进展的动力, 并且如杨格定理所论述的“分工存在自我繁殖的机制”, 因此基于分工和专业化的内生比较优势的演进就成为一国贸易发展和经济增长持续不断的源泉。而外生比较优势不能内生地演进, 其对于分工、生产率进步和加速知识积累没有什么影响, 因而一国的贸易发展和经济增长就只能归功于外生技术进步, 这就是新古典贸易理论无法解释许多现象的根本原因。
产品内分工理论认为要素的异质性与规模经济的存在是产品内分工的源泉, 将外生的资源比较优势与内生的规模经济比较优势结合起来分析产品内分工的基础和源泉。依据特定生产要求, 生产过程不同工序对投入品要素组合可能存在不同投入比例要求, 而由于不同国家之间要素的异质性, 这就有可能通过全球范围配置资源, 产生产品内分工。分工越细, 中间产品的专业化生产程度越高, 中间产品生产中投入的要素也就越专门化。按照H-O模型来解释, 两国按照相对要素禀赋差异决定的比较优势进行分工, 即产品在每一生产阶段上的要素密集度是不同的, 最终产品的要素密集度只不过是各个生产阶段要素密集度的加权平均值。一方面, 来源于异质性的要素优势, 使某个国家在某个生产工序上具有优势, 并将在国际分工中进行这种专业化生产;另一方面, 作为产品内分工的结果, 该国家更多地拥有这种异质的专门化要素。这样, 产品内分工与要素异质性相互强化。规模经济是产品内分工的又一源泉。因特定技术属性, 生产过程的不同工序可能存在不同的有效规模。不同生产工序有效规模差异越大, 越有可能通过国内或国际产品内分工节省成本和提升效率。如果采用空间集中的一体化生产方式, 个别关键生产环节的有效规模将会约束其它有效规模较大的生产环节不能充分获取规模经济利益。产品内分工把对应不同有效规模的产出区段分离出来, 安排到不同空间场合进行生产, 从而达到节省平均成本和提升资源配置效率目标。实际上, 不同工序既可能存在规模经济差异, 也具有要素投入比例差异, 通常是特定工序的投入品比例决定了分工的国别结构, 同时工序间规模经济因素进一步强化了这类分工。另外, Jones还强调技术进步是零散化生产得以实现的重要原因, 这使得内生技术比较优势成为产品内分工产生的又一重要因素。具体表现在通信、运输、金融服务的成本大幅下降和便利性的提高上。另外, 服务贸易自由化进一步鼓励了产品内分工的深化发展, 这是因为它导致市场壁垒降低和竞争加剧, 使得一国能够以更低的价格获得高质量的服务。
五、结语
纵观国际贸易理论的演变历程, 经历了从静态贸易理论到动态贸易理论;从企业同质的贸易理论到企业异质的贸易理论;从产业间贸易理论到产业内贸易理论再到产品内贸易理论;从外生比较优势理论到内生比较优势理论的过程。可见, 任何一个理论的创立和发展都不是一蹴而就的, 都经历了一个漫长的循序渐进的过程。今日理论的蓬勃发展是以既往的理论作基础的。正如艾伯特·爱因斯坦曾经说过:“创立一种新的理论不同于毁掉一个旧仓库, 并在原地建立起一座摩天大楼。它倒像爬一座山, 你会不断获得新的更为广阔的视野, 不断发现我们的出发点与其丰富多彩的环境之间的新的联系。但我们的出发点依然存在, 依然看得见, 尽管它变得越来越小, 成为我们征程中踏平坎坷之后所获得的广阔视野中的一个渺小的部分。”
摘要：国际贸易理论虽然纷繁复杂, 但是其产生和发展有一定的规律可循。文章从四个方面探索国际贸易理论演变的内在逻辑, 由此揭示国际贸易理论是如何从现实的经济生活中产生和发展, 如何不断突破理论局限性和完善自身的。
关键词：国际贸易理论,演变,逻辑,新贸易理论
参考文献
[1].[英]亚当.斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].商务印书馆, 1997
[2].大卫.李嘉图.政治经济学及赋税原理[M].商务印书馆, 1962
[3].俄林.地区间贸易与国际贸易[M].首都经济贸易大学出版社, 2001
[4].[美]保罗.克鲁格曼.国际经济学[M].中国人民大学出版社, 2002
[5].[美]保罗.克鲁格曼.克鲁格曼国际贸易新理论[M].中国社会科学出版社, 2001
[6].王嘉.国际贸易理论的新发展探索[D].西南财经大学, 2006
[7].杨小凯.新兴古典经济学与超边际分析:修订版[M].社会科学文献出版社, 2003
[8].李荣林.动态国际贸易理论研究[M].中国经济出版社, 2000
[9].刘厚俊.国际贸易理论的新发展[M].科学出版社, 2003
论供应链理论的演变与发展 篇9
当今竞争优势的获取源于相互联系的企业所形成的网络即供应链所具有的能力, 供应链被称为价值链或需求链, 包括顾客、供应商、过程、产品以及对向最终顾客交付产品和服务有影响的各种资源。供应链作为产品和服务向顾客传递的载体, 同样也是顾客信息向企业传递的关键途径, 是联结企业与顾客的重要纽带。供应链涉及从原材料采购到成品分销给顾客的整个过程中的各个环节, 其目的在于使供应链能适应产品和服务的特点, 使最终顾客满意。实践表明, 通过适当的供应链策略来获得竞争优势成为许多企业在市场中取得领先地位的法宝。
2、供应链的演变
市场的变化越来越难以预测, 企业需要把精益和敏捷两种哲学思想结合在一起发挥更大的作用, 使企业在竞争激烈的市场中取得成功。
精益思想的起源可以追溯到JIT (Just in Time) 管理思想, JIT管理思想起源于丰田生产方式, 强调消除浪费, 追求供需的平稳运行。近些年来精益生产证明了消除浪费可以显著提高供应链的绩效。JIT管理系统的建立可以同时提高顾客服务水平和效率。
敏捷供应和快速响应紧密联系在一起, 是同精益供应有显著区别的一种范式。敏捷供应适用于创新性产品和需求波动较大的情况。响应性是生产系统和组织对顾客要求的反应能力。对于生产运作响应性的讨论可以追溯到十几年前, 最早是由Stalk和Hout (1990) 等人提出的“基于时间的竞争”这一概念, 之后响应性被许多公司和学者所采用, 与此同时, 在纺织工业应用快速响应计划, 在快速消费品行业采用有效顾客响应行动获得了巨大成功。敏捷性涉及公司方方面面的能力, 包括组织结构, 信息系统, 物流配送, 特别是员工的思维方式, 敏捷组织的一个主要特性就是柔性。柔性, 根据牛津字典的解释, 意味着“适应的能力”。后来学术界将它同组织联系在一起, 特别是生产系统。为了达到快速响应的目的, 要求生产系统和物流系统的柔性。在供应链系统中, 这种柔性取决于系统的结构和环境因素。在管理文献中, 柔性被认为是对环境不确定性的适应能力。组织适应内外环境变化的能力被认为是获取竞争优势的源泉。尽管柔性生产系统是讨论的重点, 但是柔性不应只局限于生产职能部门。后来制造柔性的概念扩展到企业范畴。为了获取柔性, 企业供应链必须具备一些显著的特性, 文献[1]认为敏捷性供应链应具备的属性和能力包括基于互联网的信息合作, 虚拟企业的利润来源, 企业网络的能力而不是仅靠外购和战略联盟。敏捷型供应链是市场导向型而不是预测驱动型, 随着产品不断推陈出新和需求的不确定性, 这就要求从战略的角度和全局的观点优化供应链的配置。对能力而不是对库存投资是敏捷供应的中心思想。敏捷制造促成了三个柔性范畴的发展:引入响应缓冲, 制造延迟决策, 延迟产品差异化, 敏捷的基本技术是延迟产品差异化, 保有零部件库存, 直到取得订单才进行生产。
在过去20多年里我们知道了很多关于制造环境下的柔性。然而除了Mather (1988) 和Fisher (1994) 提出的概念性框架, Matson和Mc Farlane (1999) 关于工厂和供应商的定量评估之外, 目前多数讨论只是局限于定性描述。
Fisher (1997) 指出功能性产品指的是需求可以预测的产品, 创新性产品指的是需求难以预测的产品。对于这两种产品要求不同的供应链设计, 功能性产品需要精益型供应链的支持, 以便降低成本, 减少浪费, 提高效率。创新性产品需要敏捷性供应链的支持, 快速响应市场需求, “精敏” (Leagility) 思想更好地诠释了功能性产品和创新性产品的差异性, 在满足低成本的同时也要达到快速响应的要求。
现在人们已经认识到区分功能性产品和创新性产品的重要性。Fisher (1997) 讨论了供应链环境下的响应性, 认为产品特性 (创新性和功能性) 、产品生命周期和供应链的配置相关。Fisher提出了一个简单的矩阵, 指出了产品特性和供应链特性的关系。但是Fisher矩阵存在一个问题即对于复杂性产品, 例如汽车, 既是功能性产品又是创新性产品, 却使用相同的流程, 在相同的工厂生产, 使用同一条供应链。另外, Fisher建议以零件或部件的形式保有库存, 这种方法显然在电子行业取得了重大成功, , 例如戴尔等企业, 但是, 由于汽车零配件的多样性和产品过时的风险较大, 对汽车行业却是不现实的。
尽管存在争议, 精益和敏捷这两个概念似乎都具有同市场, 产品和过程相关联的特性。Naylor等人认为采用何种方式取决于市场经验和分离点的定位。敏捷方式被认为是在市场需求波动的情况下使用, 而精益方式适用于稳定的外部环境。MarsonJones和Towill (2000) 认为精益方式和敏捷方式看似截然对立, 但是组织需要采取方法将两种方式结合在一起形成组织战略, 这取决于每种产品的数量和分离点的选取。分离点概念的最早提出要追溯到Mather (1988) 提出的P/D比率, 更早的在日本文献 (Shingo, 1981) 中有所提及。订单分离点的概念充分利用了延迟化策略来减少市场需求变化的波动。延迟化是指供应链延迟产品差异发生的时间, 直至接到产品订单时才让其发生的一种能力, 目的是在供应链推动阶段的大部分时间采用通用零部件, 在接近供应链的拉动阶段再增加产品的差异化。有趣的是分离点策略可以用在精益和敏捷两种场景下。在精益方式中的目标是将顾客的需求拉动沿供应链上游移动, 所有层级的运作决策取决于下一级的需求信息, 在“精敏”方式中, 要尽可能向下游延展建立敏捷系统, 精益供应链需要向上游配置分离点。
集成供应链概念首先在1985年由Houlihan提出, 早期的供应链整合通常是垂直整合, 核心企业对上下游企业具有完全控制权, 现在的动态竞争环境要求企业具有更大的柔性, 同其它企业建立伙伴关系, 共享信息, 分享技术。这就需要建立一个权变模型解决长期, 中期和短期的战略和策略问题。供应链的整合同以下几个词语密切相关:JIT, 并行工程, 大规模定制, 商业流程重组, 企业资源计划, 客户关系管理, 垂直整合, 虚拟企业等。
3、供应链的权变理论
Stevens (1989) 认为制造分销过程和组织战略和组织结构随着时间变化而变化。过去半个多世纪中, 传统的大批量低成本的生产和分销系统已经发展成为高柔性, 集成的敏捷供应链。Stonebraker和Afifi (2004) [2]提出了供应链整合模型。如图1所示:
过去半个多世纪中, 以技术为基础的供应链的进化解释了组织结构的变化。在某种环境下, 集成供应链是合适的, 而在另一种环境下, 这种努力是徒劳的。供应链技术发展的四个阶段不仅代表了管理实践的历史发展情况, 而且也代表了某些特定公司和行业的发展过程,
Holweg (2005) [3]考虑了许多影响响应性的权变因素包括不同的过程、不同的产品结构、不同的市场需求, 他提出了响应性的三个维度:产品, 过程和数量。产品维度指的是同产品结构密切联系的产品定制化点等相关要素, 产品是模块化还是集成化。产品的内部和外部变化的种类, 产品的生命周期是供应链的主要决定因素。过程维度包括生产提前期, 生产过程和供应商, 物流系统的响应能力以及分离点的选取。影响数量维度的因素包括需求数量的易变性, 顾客对运送产品的时间要求, 产品的多样性和特定需求的分布等。
考虑到可能涉及的权变因素即不同的公司所面临的内外环境不同, 生产系统, 物流系统, 产品特性和市场环境等千差万别, 不可能单一的方法适用于所有的公司和产业。一种方案不可能解决所有的问题, 不同公司和产业可以通过对主要因素的分析找到适合自己的发展战略。
4、结论
21世纪企业之间的竞争是其拥有的供应链之间的竞争, 供应链管理已日益引起企业的高度重视。每个企业所处的行业和外部环境具有不同的特点, 一种成功的供应链战略不可能适用于所有企业, 企业需要平衡内外因素制定合适的供应链战略, 以便在市场中取得竞争优势。
参考文献
[1]Yusuf Y Y, Gunasekaran A, Adeleye EO, Sivayoganathan K.Agile supply chain capabilities:determinants of competitive objectives[J].European Journal of Operation Research, 2004, 159:379-392.
[2]tonebraker P W, Afifi R.Toward a contingency theory of supply chains[J].Management Decision, 2004, 42 (9) :1131-1144.
理论演变 篇10
关键词：效率,测度,理论,方法,优劣势
一、基本理论
经典的厂商理论将微观经济分析的基本单位———企业视作黑箱, 忽视其内部运行和内部效率, 主要从技术角度定义企业, 将企业理解为一种生产函数, 在技术和市场约束下, 追求利润最大化。该框架下, 给定生产要素和产出品价格, 企业只有选择投入成本最小化组合、产出收益最大化组合和适度经济规模, 并在生产过程中对投入品和产出品具有强处置能力, 才具备微观经济效率。此时, 企业生产函数被唯一确定, 其描述的生产可能性边界被称为生产前沿面。
但是, 实际的生产过程并不全在最优状态进行。即使最优秀的企业也不能长期处于最优生产状态。因此, 生产前沿面是一种动态的短期的概念。
由此, 1970年代始, 学术界开始对描述有效生产前沿面的生产函数进行研究, 并称之为前沿生产函数或边界生产函数。由于前沿生产函数构成产出包络面, 所有实际产出都只能位于其下方或处于生产前沿面上。因此, 给定技术条件, 企业实际生产与生产前沿面总是存在差异。这种差异反映的即为低效率。
英国剑桥大学经济学家Farrel最早对企业低效率问题进行研究, 并从投入角度, 提出总经济效率、技术效率、配置效率、效率生产函数等概念。Farrel认为:总经济效率, 也称成本效率, 指市场价格不变、产出规模不变条件时, 按照既定要素投入比例所能达到的最小生产成本占实际生产成本的百分比;技术效率指既定生产投入数量下, 实际产出与最大理论产出的百分比;配置效率指给定价格时企业以适当比例使用各种投入的能力;总经济效率等于技术效率乘以配置效率。如厂商能在一定投入组合条件下实现产出最大, 则厂商实现产出面技术效率;如厂商能在产出一定条件下实现要素投入组合最小, 则厂商实现投入面技术效率。进一步的, 考虑规模收益, 则技术效率可细分为纯技术效率和规模效率。其中, 纯技术效率测度规模收益可变时被考察企业与生产前沿面间的距离;规模效率考察规模收益不变时生产前沿与规模收益可变时生产前沿间的距离。一般的, 规模收益不变时, 要素价格比等于要素边际技术替代率, 厂商实现最优要素投入量, 达到成本极小化, 平均产出线与生产前沿面重合;规模收益可变时, 企业扩大规模或缩减规模可提高微观经济效率。
但是, 经典厂商理论建立在“经济生产会尽可能地在技术上达到效率最优”基础上。针对经典厂商理论无法解释的非技术原因导致的企业低效率问题, 美国哈佛大学Leibenstein提出X-非效率概念 (内部低效率理论) 。之后, 大量经验研究表明:X-非效率是一种客观存在;并非所有企业都追求成本最小化, 也并非所有企业都追求利润最大化;并非所有企业都按照边际分析原理, 充分利用现有资源和获利机会, 在生产可能性边界进行生产;也并非在有利可图时, 所有企业都会进行技术革新等活动, 从而获取更高效率。后续研究进一步表明, 企业内部利益集团的目标不一致、组织规模扩大导致的组织层次增加、信息沟通的不畅和管理成本上升、外部竞争压力缺失和成本最小化动机的缺乏等组织和行为因素是导致X-非效率的重要原因。但是, 对于X-非效率的测度, 研究者们没有能够给出系统化的理论解释。
二、基本方法
企业效率的测度经历了由单一指标评价到多指标综合测度、由参数分析到非参数分析的演化过程。
(一) 单一指标评价法
经典厂商理论对企业效率的测度通常从利润率着手。
利润率衡量的是以利润最大化为目的的厂商的单位投资所获取的利润大小。其基本数学形式为:。其中, 、、分别为为会计利润或经济利润、投资额、会计利润率或贝恩指数。一般的, 较高, 则企业微观经济效率较好。
靳纳指数通过测度企业产品价格与边际成本的偏离度来计量企业效率。计算公式为:。较小, 则企业微观经济效率较高。
托宾值通过测度企业资产的市值与其重置成本的比率来测度企业效率。计算公式为:。其中, 、、、分别为托宾指数、股票市值、债券市值和企业资产的重置成本。较大, 意味着企业的微观经济效率较高。
以上指标中, 建立在对和的静态比较之上, 只用于衡量静态效率;由于难以准确获取, 常用平均成本替代, 使其估算存在较大偏误。托宾值避免了计算中的估计困难, 但却需对、、进行精确估量。因此, 实际中, 更常用测度企业微观经济效率。
(二) 多指标综合测评法
以利润率为出发点的单一指标体系衡量了企业静态效率的大小, 但是, 不能反映企业动态效率的提升途径。由此, 一系列的方法被探讨并被广泛运用。
1.作业基础成本法 (A BC) ———A ctivity Based Costing
A BC法是以作业为基础的成本核算。A BC法认为, 企业的产品或服务是一系列作业的结果。一方面, 作业消耗资源, 形成成本或费用;另一方面, 并非所有作业都可增值。A BC法将作业分为增值作业和不增值作业, 将以产品为中心的成本核算转为以作业为中心的成本核算, 使企业更直接的看到作业和成本耗费间的联系, 更直接的分辨有效作业、有效成本、无效作业和无效成本, 更好地从财务角度进行成本管理, 提高效率。
2.财务综合分析法
包括A BC法在内的传统的企业效率评价由纯粹的财务指标构成, 其最初形式为单一指标, 如利润率、投资报酬率等。当单一财务难以全面评价企业效率时, 便衍生出多指标体系。其中, 运用最广泛的是杜邦财务分析体系 (The D u PontSystem) 和沃尔比重评分法。
(1) 杜邦财务分析体系
杜邦财务分析体系以权益资金利润率为源头, 利用各个财务指标间的内在联系, 对企业效率进行综合评价。其主要指标间的关系为:
净资产收益率=主营业务净利率×总资产周转率×权益乘数。
主营业务净利率=净利润/主营业务收入净额
总资产周转率=主营业务收入净额/平均资产总额
权益乘数=资产总额/所有者权益总额=1/ (1-资产负债率)
(2) 沃尔比重分析法
沃尔比重分析法于1928年由亚历山大·沃尔提出。它将选定的财务比率用线性关系结合, 分别给予一定比率, 然后与标准值比较, 确定各项指标得分及总体指标累计分, 从而对企业效率进行测评。
财务综合分析法避免了单一财务指标评价的片面性, 但是, 面对现实企业经济, 仍力不从心, 主要原因为:1) 财务综合分析法主要以会计利润为基础, 只考虑债务成本, 不考虑资金时间价值和权益资金成本, 其成本的核算不完全;同时, 难以准确计量包括专利权、商标权、商誉、企业员工专业技能和忠诚度、客户满意度等的企业资产, 其资产的核算不完全。因此, 效率测度存在偏差。2) 财务综合分析法只注重微观企业内部生产运作过程的短期效率评价, 忽视企业外部因素和企业内部管理因素对企业效率的长期影响, 因此, 对提升企业长期效率意义微弱。
3.平衡计分卡 (BSC) ——Balance Score Card
BSC法源于1990年美国诺顿研究所“未来组织绩效衡量方法”研究计划。BSC法保留了传统财务指标体系, 增加了客户需求、内部运营、学习与成长等三方面非财务指标体系。既对财务角度企业效率进行测度, 也对无形资产等影响长期效率的因素进行测度, 显示出其优势。但是, BSC法也存在一定缺陷。如, 难以准确计量客户满意度等指标, 也难以有效结合企业X-非效率等问题。同时, BSC法强调在长期与短期目标、外部计量 (股东和客户) 与关键内部计量 (内部流程/学习和成长) 、客观测量和主观测量等方面保持“平衡”。但是, 在关键指标的确认及标准值的设定上存在较强主观性, 一定程度上, 研究受限。当然, 为避免在关键指标的确认及其标准值的设定上存在太强的主观性, 研究人员往往采用德尔菲法、因子分析法、主成分分析法等加以规避。
4.经济增加值法———EV A法
EV A法于1993年由美国思腾思特咨询公司正式提出。其公式为:EV A=税后净营业利润-资本成本。其中:资本成本=资本成本率*公司使用的全部资本。EV A法强调对成本的完全计量, 不再对无偿性使用的权益性资本与有偿性使用的债务性资本进行差别对待, 因此, EV A法衡量的是企业的经济利润, 而不是传统的会计利润。此点上, EV A法显示出其优势。但是, EV A法同样存在不足。主要表现在:EV A法仍依赖于会计估计, 实质上, 是会计利润的另一种形式, 只能反映企业静态效率, 不能揭示企业经营风险, 无助于企业长期效率的提升。再次, EV A法是多因素综合作用的结果, 不能帮助企业找出X-非效率的原因。
5.模糊综合评价和层次分析法
层次分析法A H P法 (A nalytic H ierarchy Process) 由美国匹兹堡大学教授A·L·Saaty于1970年代中期提出。它将多层次的企业效率问题分解为若干层次和若干因素, 形成多目标、多层次的有序递阶层次结构。通过两两比较, 确定层次中各因素的相对重要性。然后, 综合评估, 确定各因素相对重要性的排序。特别适用于对决策结果难以直接准确计量的场合。
模糊综合评价法由美国伯克利加州大学L.A zdah教授于1965年提出, 是基于模糊数学的隶属度理论将定性评价转为定量评价的一种多目标评价方法。它从影响企业效率的多因素出发, 确定多因素从优到劣的若干等级的评价集合和权重, 形成相应的模糊评价, 确定相应的隶属关系, 形成模糊判断矩阵, 并将其与权重矩阵进行模糊运算, 最后得到定量的效率评价结果。此法具有结构清晰, 系统性强的特性。能较好解决模糊的、难以计量的问题, 非常适合不确定性条件下的企业效率评价。
但是, A H P法和模糊综合评价法均需主观设定指标和权重, 因此, 存在较强主观性。
(三) 参数分析法
相比单一指标, 多指标综合评价更能综合反映企业微观效率。但是, 无论是单指标还是多指标综合测评, 始终需要人为设定指标, 赋予权重, 因此, 对效率的测评始终存在较强主观性。同时, 不能用于统计推断。由此, 更多对于企业效率的测评, 采用包括回归分析法等在内的参数分析法。
1.回归分析法 (regression analysis)
回归分析法是依据数理统计原理, 定量研究多变量间相互依赖关系的计算理论与方法。按照变量间相互依赖关系的不同, 分为线性与非线性回归两种。由于其模型简单, 操作简便, 能进行统计推断, 目前已是最为基本的效率测评方法。其被解释变量往往采用利润、收益等产出指标表达, 解释变量为技术、资本、劳动、土地、企业家才能等各项要素投入。其结果既可测评企业效率, 也可揭示企业效率的影响因素, 为企业动态效率的提升提供依据。但是, 由于回归分析本质上反映的是投入—产出的“平均”效率, 而不是实际的效率前沿面, 其应用在一定意义上受限。
2.随机前沿分析法 (stochastic frontieranalysis)
随机前沿分析法主要包括随机边界函数分析 (SFA) 、贝叶斯随机前沿模型、厚边界函数法 (TFA) 、自由分布方法 (D FA) 等。
随机前沿分析法通过测量企业与效率前沿企业的偏离程度来测评企业效率。给定一定的技术条件和外部市场, 实现最佳效率的企业即为效率前沿企业。它是效率分析过程中, 相对其它企业而言效率最佳的企业。效率前沿企业因样本而异, 在实际中并不存在。
随机前沿分析法假设生产或成本前沿函数, 用回归分析来确定模型参数, 其误差项被分解为两部分:一是管理误差项, 表达技术非效率;二是随机误差项, 反映可能出现的不可控因素的影响。相比普通的回归分析, 随机前沿分析法的前沿面是随机的;同时, 其能表达技术非效率, 准确反映企业的实际技术效率水平。
基于此, 随机前沿分析法目前广泛用于各领域效率分析。但是, 随机前沿分析法假设的边界函数具有较强主观性, 同时, 其不能反映动态的时点效率, 只能反映观察期内的平均效率。而且, 随着生产函数的设定形式、企业单位内部技术进步与管理水平等的变化, 随机前沿分析法的效率值会发生变化。同时, 随机前沿分析法还存在一系列基本假定, 如实际生产偏离这些假定, 则随机前沿分析法不再适用。
(四) 非参数分析法
统计推断中, 参数统计要求样本所属的总体的分布已知, 对数据的要求也较为严格。但是, 很多情况下, 总体的分布是未知的, 或者, 数据不具备参数分析所需条件, 此时, 需要采取非参数统计, 或称分布自由统计。相对参数统计, 非参数统计的研究结果较为粗糙, 也可能存在信息损失;但是, 其适用性强, 易于理解、掌握, 因此, 应用更为广泛。
企业效率测评中, 应用最为广泛的非参数统计分析法为D ata Envelopm entA nalysis (D EA) 。D EA能利用线性规划及其对偶模型, 对多投入多产出类型同类经济体的相对效率进行评价。它通过一组输入-输出的观测值来估计企业的有效生产前沿面;其所得出的D EA有效等价于相应的多目标规划下的Paret有效。此外, D EA不需要人为赋予指标权重, 具有较强客观性。再次, 与使用回归分析等得出的生产函数相比, D EA表现出了实际的生产前沿面。最后, D EA致力于每个企业的效率优化。因此, 在处理多投入多产出问题上, D EA表现出非常强的优越性, 广泛应用于各行业效率分析。
理论演变 篇11
一、战略管理理论产生的背景及其演变过程
企业管理经历了从生产管理到经营管理、再到战略管理三个阶段的发展。生产管理是与早期简单的卖方市场相对应的,这时期还不存在以竞争战略为核心的战略管理思想产生的客观条件。随着生产厂家的不断增多,市场产品越来越丰富,企业生产的产品种类也越来越多,市场开始由卖方市场转变为买方市场,企业要考虑的问题由生产管理向经营管理转变。企业经营管理以市场为中心,以消费者的需求为重心,营销、生产等企业职能得到了平衡发展。经营管理是战略管理的前奏,但经营管理并不强调竞争,它只是对企业活动中各职能的一种分离和规范。随着企业之间竞争日益激烈,各个职能部门独立行事、协调性差的缺点日益突出,在这种情况下,产生了企业战略管理思想。
战略管理思想的演变是始终与市场竞争紧密相连的。不同的战略管理思想都是围绕如何制定和实施竞争战略,获得竞争优势这一核心问题而展开的,这也是我们探讨战略管理思想演变轨迹的主线。另一方面,技术变革(如IT)也会促进战略思想发生变化。
战略管理思想的演变轨迹是:市场竞争规律的变化导致了战略管理思想的产生、战略管理基本框架的形成,然后围绕这一框架而出现的多流派争鸣和反思,直到目前的大融合;由弱竞争性到主要强调竞争对抗性质的战略管理思想、再向强调竞争合作的战略管理思想演变,见表1。
二、主要流派评述
1、战略管理的设计学派
1971年,哈佛商学院的肯尼迪.R.安德鲁斯在其《公司战略概念》一书中首次提出了公司的战略思想问题,提出了制定与实施公司战略的两阶段基本战略管理模式,并将战略定义为公司能够做的(组织优势和劣势)与可能做的(环境机会与威胁)之间的匹配,提出了制定战略过程中的SWOT分析框架。1979年,安德鲁斯又出版了《战略管理》一书,进一步系统提出了战略管理模式。
设计学派的战略思想围绕着战略概念、组织与战略、环境与战略及它们三者之间的协调匹配而展开,同时提出了战略管理的基本过程是制定与实施战略。所有这些研究成果标志着战略管理思想的产生与其基本研究框架的形成,奠定了以后战略管理思想的基础。用波特的话来说,这些研究成果为企业战略管理建立了一个框架:“内部环境分析:SWOT分析—制定战略—实施战略—业绩”,即通过对企业内外部环境进行分析,提出战略方案,通过实施战略方案取得业绩。
2、战略管理结构学派
结构学派认为产业结构决定了产业内的竞争状态,并决定了企业的行为及其战略,从而最终决定了企业的绩效。因此,其战略管理思想的基本点是对产业结构的分析,结构学派的代表人物为波特,他提出了用于产业结构分析的五种竞争力量模型,在产业分析的基础上,又提出了三种基本的竞争战略:低成本领先战略、特色经营战略和目标集中战略。这三种战略为企业战略理论与实践提供了最基本的模式。他创造性地提出了价值链的分析工具,将客户、供货商和企业分解为既分离又相关的行为群体,价值便源于此。
波特的战略管理思想是“产业结构分析—制定竞争战略—实施战略—取得竞争优势—获得业绩”,即在产业结构分析(五种竞争力量分析)的基础上,提出企业竞争战略(低成本战略、特色经营战略或目标集中战略),通过战略的实施建立企业的竞争优势,从而获得高于竞争对手的业绩。
3、战略管理的能力学派
上世紀80年代中后期开始,以汉默尔(Gary Hamel)、普拉哈拉德(C.K.Prahalad)等人为代表的核心竞争力与核心能力观受到理论界的青睐,战略管理思想由波特的结构观转向了能力学派(能力观),即从企业外部转向了企业内部。能力观强调组织内部的技能和集体学习,以及对它们的管理技能,认为竞争优势的根源在于组织内部,新战略的采取受到公司现有资源的约束。
可将能力学派的战略管理思想归结为:“内部环境分析—制定竞争战略—实施战略—建立和保持核心能力—竞争优势—业绩”,即通过企业内部环境分析,了解企业自身的能力结构,制定竞争战略,通过实施战略建立并保持企业的核心能力,以此赢得竞争优势,获得业绩。
4、战略管理的资源学派
能力学派在弥补波特的缺陷的同时,带来了自身的缺陷,即极少关注企业的外部环境。
上世紀80年代中期开始,战略管理思想中出现了资源观(资源学派)。资源观接通了似乎分离的结构观和能力观,完成了安德鲁斯的理论框架。如能力观一样,资源观承认公司特别资源与竞争力的重要性,然而其也承认产业分析的重要性,认为企业能力只有在产业竞争的环境中才能体现出重要性。它认为能力与资源作为企业竞争地位的核心,要考虑需求(是否满足顾客需求,是否具有竞争领先优势—结构分析)、稀缺性(是否是可模仿的、可替代的,还是可以持久的—企业核心能力)、适宜性(谁拥有利润)等要素。
资源观的战略管理思想是“产业环境分析、内部资源分析—制定竞争战略—实施战略—建立与产业环境相匹配的核心能力—竞争优势—业绩”,即分析产业环境、内部环境、比较与竞争对手的资源优势,通过竞争战略的制定和实施来建立与产业环境匹配的核心能力,从而获得竞争优势。
作为企业战略理论的新发展,以资源为基础的核心能力战略理论较好地解释了当前许多大型公司,尤其是跨国公司的战略行为。1996年开始,我国学者也开始对该理论进行研究,全允恒从技术创新的角度研究了企业核心能力的培养问题;赵炳贤在《资本运营论》中分析了企业核心能力;李建明分析了核心能力的内涵以及核心能力竞争的层次;周星、张文涛分析了企业核心能力与持续竞争优势;吴杰、程国平从企业集团竞争角度初步分析了应用核心能力;蔡世馨从生产系统管理集成与创新的角度分析了国有企业如何建立核心能力优势;王毅、陈劲、许庆瑞力图从定性和定量方面对核心能力进行了测度和评价。
5、主张竞争合作的战略管理思想
作为竞争时代的产物,结构学派与能力学派、资源学派的立足点是基于本企业与其它企业竞争地位的比较,将对方视为自己的敌人,通过竞争对抗获取竞争优势,对方的能力与资源以及在产业结构中的位置对本企业仅仅是参照物,通过对比参照物,企业在产业中占据有利地位,建立超过竞争对手的能力,或避强趋虚,获得竞争对手所不具有的优势资源。
战略联盟的概念最早是美国DEC公司总裁简·霍普兰德和管理学家罗杰·奈格尔提出的,是指两个或两个以上对等经营实力的企业(或特定事业和职能部门),为达到共同拥有市场、共同使用资源等战略目标,通过各种协议、契约结成的优势相长、风险共担、要素水平呈双向或多向流动的松散型网络组织。战略联盟多为长期性联合与合作,是自发的、非强制的,联盟各方仍保持原有企业管理的独立性和完整自主的经营权。
可将战略联盟观的思想归结为:“制定战略——实施战略——竞争合作——竞争优势——业绩”,即企业通过制定和实施战略,实现竞争合作,赢得竞争优势,取得经营业绩。
6、基于信息技术的战略管理思想
基于IT的战略管理思想主张通过利用信息技术或建立战略信息系统来实现企业竞争战略,获得竞争优势,以实现企业的使命和目标。认为信息技术和信息系统与产业结构、核心能力、资源具有至少同等的重要性,而不是依附于它们。美国学者查尔斯·惠兹曼于1988年出版了《战略信息系统》,首次系统地探讨了战略信息系统的概念,引起了世界的广泛关注与研究。
不少专家已将信息技术与信息系统当作是竞争战略或其一种工具、一种资源。采用信息技术与建立信息系统是一种竞争战略。虚拟公司的产生是这种战略管理思想的一种实践,可将基于IT的战略管理思想归结为如图所示,即信息技术贯穿于战略管理的全过程,企业战略的制定与实施需要与信息技术战略紧密结合才能获得竞争优势,取得良好业绩。
参考文献
[1]贾永轩：企业战略十论[M]．企业管理出版社，2005．
[2]刘艳梅：企业战略更新的理论与实践[M]．中国工商出版社，2006．
[3]巫景飞：企业战略联盟：动因、治理与绩效：基于我国企业的经验研究[M]．经济管理出版社，2007．