民主、法治与和谐

民主、法治与和谐（共11篇）

民主、法治与和谐 篇1

从新文化运动开始，中国共产党便高举“科学”与“民主”两面大旗。“德先生”与“赛先生”也因此家喻户晓，尤其是民主观念深入人心。毛泽东等中国革命党员将其定义为人民当家作主。可想而知，民主的核心是人民。

中华人民共和国成立以后，《宪法》、《刑法》等一系列法律应运而生，依法治国的理念也大放异彩。法治，即依法治国，便植入人民的心中。由于社会的自然规律与习俗有地方性与不稳定性的特点，人们便制定法律法规以规定人民的行为准则。从中，我们不难发现：法治的核心是人民。人民制定法律，法律约束人民，在两者的相辅相成中，共建和谐相处的美好蓝图。

民主与法治的实行必然带来和谐的局面。人人都不再只注意自己的切身利益，而是将社会作为一个大家庭，将每一个社会成员视为自己的亲人，积极投身公益事业，共建人人和谐相处的共产主义社会。

综上所述，和谐是民主与法治的最终目的，民主与法治则是实现和谐的两种重要手段。以下将分三部分论述本人眼中的民主、和谐与法治。

一、民主的大门向谁敞开？

说到民主，自然会联想到“人民当家作主”。这就是思维定势，是我们敬爱的毛主席给我们所灌输的伟大理念，是中国共产党的执政理念。有了它，我们便认为我们的祖国是一个民主的国家。其实，只要留心一下我们的生活，便会发现我们的国家中还存在许多腐败行为。既然我们的国家是民主的，腐败又从何谈起？我们民主的大门又向谁敞开？

若要谈论这个问题，我们必须从“人民当家作主”着手。而这句话的关键在于人民，何为人民？据我们的政治课本，人民被定义为：除少数敌对分子外，具有中华人民共和国国籍的人。我们是中国的合法公民，因此我们应该有享受民主的权利。而选举权是我们行使民主权利的重要手段。可是现实生活中，选举权却变相成为一些富人进入政治论坛的途径，金钱买票的行为已屡见不鲜，人民迫于对物质的享受，不知不觉中放弃了自己的民主权利，也因此放弃了自己的精神享受。因此社会缺乏民主，社会需要民主，社会呼吁民主。民主不仅仅是为少数富人所拥有，应为大多数人民所享受。因为富人处于社会的上层，“高处不胜寒”，他们往往无法体验到人民的苦难，只关注自己这一阶级的利益。如果国家采取他们的建议，便会使中国的贫富差距拉大，更加不利于国家的建设，不利于民主的实施。

民主的实施范围很广，大到整个国家，小到一个家庭。在这些范围内，我们又是否实现民主了呢？就以一个班级为例。一个班级往往会有许多的班干部，老师往往也会进行“民主选举”。可是，老师往往也会缩小范围，让班级里的每一名同学对老师所推荐的候选人进行投票。这个形式看似民主，实质上已经将民主扭曲化。既然是民主，就应该面向所有的同学，而不应该人为地进行限定。否则，就与民主的基本内涵之一“多数原则”相违背。“多数”指的是多数人的意愿，多数人的选择，而不是老师一个人的想法，否则就不是民主，而是专治。

总而言之，在理论上，民主的大门向人民敞开；在现实中，民主的大门只属于少数人。

二、依法治国是否就是法治？

谈起法治，我们也许会想起两个概念：依法治国与以法治国。依法治国就是Rule by law，凡事以法律为准绳，以它为行为的最高准则。以法治国就是Rule of law, 与Rule of king相对，而后者即所谓的封建社会。

“没有规矩不成方圆”，法律是维持我们这个社会的一个有效工具。可想而知，法律在我们生活中占据了重要的地位，“法”的存在是合理化。那么，“法不容情”又是否是正确的呢？这涉及到法律与人情之间的关系。秦朝，秦始皇采取韩非子的主张，严酷厉刑，凡事按法律而行，根本不顾人民的感受。这个办法虽使国家得到了暂时的安定，但最终激起了民怨，致使秦王朝被推翻。历史的教训告诉我们，凡事都有例外，我们应该因事制宜，合理应用法律，而且要留心不要使我们成为法律的奴隶。

现在，我们的国家也不再轻易动用死刑，给人以改过自新的机会，“以人为本”，正是依法治国的体现。那么，依法治国是否就是法治呢？

根据《法学基础理论》，法治是依据法律管理国家和民众的各种事务的一种政治结构。它包含两个部分，即形式意义的法治和实质意义的法治，是两者的统一体。形式意义的法治，强调“以法治国”、“依法办事”的治国方式、制度及其运行机制。实质意义的法治，强调“法律至上”、“法律主治”、“制约权力”、“保障权利”的价值、原则和精神。形式意义的法治应当体现法治的价值、原则和精神，实质意义的法治也必须通过法律的形式化制度和运行机制予以实现，两者均不可或缺。因此，“依法治国”侧重于实质意义的法治，并不等同于法治。

三、和谐之声，谁来敲响？

和谐社会是21世纪的主题，是人人的心声。个个国家都在提倡和谐，那么到底什么因素才能促使社会和谐呢？

孟子曾经说过：“天时不如地利，地利不如人和。”天时、地利和人和乃是构成和谐社会的三要素。

天时指的是大自然。大自然的植物源源不断地通过光合作用吸收太阳光，以产出地球上生物赖以生存的资源。根据生物的竞争排除原理，在资源充足的情况下，各种生物只获取有限的资源以能够满足自己的生存需要即可，这就类似于马克思所提倡的共产主义社会。然而，若资源不足，生物为了争夺资源，便会采取各种手段，打败他人，以获得尽量多的资源。社会便会出现动乱局面，产生危机，呈现“弱肉强食”的可恶面孔。这也就是个人私利的体现。因此，要想达到和谐社会，充足的资源必不可少。

地利指的是民主与法治。民主，人民当家作主，意味着人民有各种的权利，例如选举权与被选举权。但其中，最重要的是言论自由。它指的是人民有表达思想的自由。而学术自由是言论自由的核心，可想而知，学术自由的重要性。若没有学术自由，学生只会埋头苦读圣贤书，而不会思考前人的观点是否正确，这也就是中国的传统教学模式。这禁锢了人的思想，限制了人的思维空间，不利于创新型人才的培养。因此学术自由，培养人的创新意识；言论自由，培养人的民主意识。法治强调了法律的重要性，那么和谐社会是否一定需要法律的存在？也许我们会发现一个事实：以色列和英国是世界上惟一两个没有书面上的宪法的国家，那么他们又是如何来维持社会的稳定的呢？下面我将以英国为例进行说明。英国建国基础是statute law（成文法）、the common laws（普通法）和conventions（习惯法）。这些“法”是法案，而不是法律，因为有一些并不是写在纸上的，而是人类社会长期积淀下来的一种思维习惯。但它们都起着约束人的行为的作用，因此法治的范围应扩大，包括明文写下的法律法规和人类约定俗成的各种道德习俗。

人和指的是人们团结一致，携手共进。“人心齐，泰山移”、“众人拾柴火焰高”等谚语都阐述了人和的重要性。和谐社会的主体是人，没有人，就没有这个社会。古时候，打战靠的是什么？人多；毛泽东时代，百团大战的基础是什么？人民群众。从古到今，一个大家族发展起来的动力是什么？子孙兴旺。团队精神更是被提上了思想的高度，世界杯的冠军脱颖而出，就是由于合理地使用队员，使每个人都能发挥自己的优势，但又能合作，因为他们每一个人心中都有团队意识的烙印。

可见，天时、地利和人和是一个三角形的三个顶点，而资源、民主、法治和人民是一个矩形的四个角上的四枚钉子，缺一不可。资源是和谐社会的基础，民主与法治是和谐社会的条件，人民是和谐社会的核心。

四、结语

1、民主是在静脉和动脉中循环的健康血液，肌体的正常功能靠它维持，但它决不应出轨，就像血不能流出脉管一样。——柯尔律治

2、法律提供保护以对抗专断，它给人们以一种安全感和可靠感，并使人们不致在未来处于不详的黑暗之中。——布鲁纳

3、万物的和平在于秩序的平衡，秩序就是把平等和不平等的事物安排在各自适当的位置上。——奥古斯丁

参考文献

[1]孙国华, 沈宗灵.法学基础理论[M].北京:法律出版社, 2007.

[2]于永梓.民主法治与和谐社会[M].银川:宁夏人民出版社, 2007.

民主、法治与和谐 篇2

近年来，xx社区居委会在镇党委、政府的正确领导下，在有关部门的大力支持下，积极推进社区民主建设，加强社区民主法治，营造了社区文明祥和、民主和谐的新局面。我们的主要做法是：

一.完善党的生活和管理制度，发挥党组织的核心作用。

xx社区党组织是社区民主建设的领导核心，加强社区党组织建设，发挥领导核心作用，可以为社区民主发展提供更加有力的政治保证。我们主要从以下三个方面着手。一是加强社区基层党组织的政治素质建设。通过组织社区党组织成员尤其是党支部主要负责人联系学习国家法律法规，提高他们的素质，做好社区群众思想工作，着重抓好就业和再就业、救助困难群众；办好“爱心超市”，举办普法讲座；注重未成年人思想教育、注重社区综合管理、注重矛盾纠纷调处等。把社区思想政治工作与解决实际问题紧密结合起来。二是加强社区党组织内部民主建设。以开展党内民主生活为契机，促进社区党组织内部管理和决策民主化，有助于凝聚社区党员力量，在社区民主建设中发挥整体优势，推动社区民主建设。三是加强社区党员的教育和管理，充分发挥党员的先锋模范作用。社区党员的构成比较复杂，通过“党群联系箱”和发放“党群联系卡”将他们组织起来，更好地为社区居民群众服务，充分调动社区居民参与社区民主建设的积极性，帮助社区居民明确社区民主建设的政治导向，保证社区民主建设的健康发展。

二.建立健全社区民主机制，强化社区联动

建立健全社区民主机制，我们充分发挥社区党组织、社区成员代表大会、社区协商议事会和社区居委会的有效联动。社区党组织根据权限，积极地配合社区协商议事会和社区居委会处理日常工作，并加强思想政治领导；社区成员代表大会适时召开，听取社区居委会成员的述职并进行评议；社区协商议事会定期听取社区居委会成员报告工作，加强与社区党组织的联系，作好议事、监督和日常决策工作；社区居委会要定期向社区协商议事会报告工作，适时向社区成员代表大会述职，并接受居民代表和居民的评议，居民会议也可以依法撤换不称职的居委会成员。

三.完善社区民主实践形式，促进社区民主与法制建设

我们注重加强社区民主建设，着力推进社区民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，在刚刚结束的第四届社区居委会换届选举中，我们充分体现居民代表意愿，放手发动他们选出新的一届班子和民主协商议事委员会。

民主决策是社区居民自治的直接体现，我们应充分发挥社区成员代表大会和社区协商议事会的作用，实行走访居民制度、临时扩大会议制度及居民报名列席旁听居民代表会议制度，广开吸纳民意、积聚民智的渠道，使更多的居民群众参与民主决策。通过制度变革建立一种对话机制，避免了剧烈社会矛盾，有效地解决了社区居民下岗失业、子女上学、廉租住房、就业、就医以及弱势群体等方面的问题。

民主管理是社区居民自治的重要内容。我们依靠社区居民，在管理机制上将行政调控机制和居民自治机制结合起来。不断增强社区居民的参

与意识，建立社区居民参与管理的机制，使社区居民能够与社区民主管理的主要机构保持经常性的联系，实现社区组织与社区居民之间的良性互动，提高社区居民参与社区公益事业和社会公共事务管理的积极性，促进社区管理的民主化。民主监督机制是保证社区民主自治良性运行必不可少的条件，我们加大居务公开和民主评议的力度，将居务公开的内容扩充到社区政策执行、社区居委会办事程序、财务收支状况、流动人口管理、社区居委会成员的工作目标及工资待遇等，在社区居委会开设民主评议栏，加强居民的随时评议和社区成员代表大会上的专门评议，充分发挥社区党组织、社区议事协商会尤其是社区居民在民主监督中的作用。

通过开展民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，进一步扩大居民的参与意识，民主意识和法治意识，为开创和谐社区，打造平安新xx奠定坚实的基础。

xx社区居委会

民主集中制与法治是怎样的关系 篇3

民主集中制在实践中的理论和制度创新

近代中国是一个组织资源极度匮乏的国家，中国共产党采取民主集中制原则，形成群众性的高度统一的坚强的党，领导中国新民主主义革命取得了胜利。此后，我们党在贯彻民主集中制原则的实践中，进行了重要的理论和制度创新。

第一，党在坚持民主集中制原则的基础上创造性地提出了“从群众中来、到群众中去”的群众路线，这是中国共产党对民主集中制的中国式解读和运用。

第二，把民主集中制全面推进到党的军队建设和政权建设之中。在军队建设方面，毛泽东同志在三湾改编，把党的支部建在连上，加强了党在军队中的政治工作，将民主集中制植根于人民军队之中。在政权建设方面，无论是瑞金时期的苏维埃政权还是延安时期的抗日民主政权，民主集中制都是新民主主义政治的政权构成形式。1937年，毛泽东在和英国记者的谈话中说：“民主和集中之间，并没有不可越过的深沟，对于中国，二者都是必需的。”“一方面，我们所要求的政府，必须是能够真正代表民意的政府，另一方面，行政权力的集中化是必要的。当人民要求的政策一经通过民意机关而交付予自己选举的政府的时候，即由政府去执行，只要执行时不违背曾经民意通过的方针，其执行必能顺利无阻。”

第三，明确提出了民主集中制是党执政的基本的国家政权制度。1957年，毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中指出：“在人民内部，不可以没有自由，也不可以没有纪律;不可以没有民主，也不可以没有集中。这种民主和集中的统一，自由和纪律的统一，就是我们的民主集中制。”随后又提出，要造就“一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志、又有个人心情舒畅、生动活泼，那样一种政治局面”。

民主集中制构成推进国家治理的基本原则

党的十八届三中全会提出了全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。完善和发展中国特色社会主义制度，是推进国家治理体系和治理能力现代化的方向，民主集中制作为中国特色社会主义制度构建的原则，构成了推进国家治理体系和治理能力现代化的基本原则。

第一，民主集中制为推进国家治理体系和治理能力现代化提供了实践经验。2014年2月17日，习近平同志在《推进国家治理体系和治理能力现代化》的讲话中说：“我国今天的国家治理体系，是在我国历史传承、文化传统、经济社会发展的基础上长期发展、渐进改进、内生性演化的结果。”习近平同志还对社会主义协商民主予以高度的重视。2014年10月27日，他在党中央第六次全面深化改革领导小组会议上的讲话中指出：“社会主义协商民主在我国有根、有源、有生命力，是中国共产党人和中国人民的伟大创造，是中国社会主义民主政治的特有形式和独特优势，是党的群众路线在政治领域的重要体现。……通过商量出办法、出共识、出感情、出团结。”社会主义协商民主是党的群众路线在政治领域的重要体现，也是民主集中制的重要体现。

第二，民主集中制为推进国家治理体系和治理能力现代化赋予了制度优势。民主集中制，既是中国历史内生性演化的产物，也是把党和国家领导体制有效组织起来的政治逻辑。习近平在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上指出：“我们要坚持和完善民主集中制的制度和原则，促使各类国家机关提高能力和效率、增进协调和配合，形成治国理政的强大合力，切实防止出现相互掣肘、内耗严重的现象。”民主集中制既能充分反映广大人民的意愿又有利于形成全体人民的统一意志，既能保证国家机关协调高效运转又有利于集中力量办大事，实现广泛参与和集中领导的统一、社会进步和国家稳定的统一、充满活力和富有效率的统一。这种从历史而来、在现实中有益的制度，其优势在国家治理中显现得十分充分。

第三，民主集中制为推进国家治理体系和治理能力现代化揭示了现实路径。推进国家治理体系和治理能力的现代化，必须走中国特色的政治发展之路，必须紧紧围绕坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一深化政治体制改革，加快推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，建设社会主义法治国家，发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主。党的领导是前提，人民当家作主是本质，依法治国是保障。民主集中制体现了党的领导与人民当家作主的统一过程，依法治国是全面深化改革新形势下对完善和发展民主集中制的新要求，揭示了推进国家治理体系和治理能力现代化的现实路径依赖。

民主集中制是依法治国、从严治党的前提保障

十八届四中全会指出，法律是治国之重器。为了保障人民民主，必须加强法治，必须使民主制度化、法律化，这就要求以法治的精神运用民主集中制，以维护中央的权威、维护全党全国团结统一。

历史经验表明，如何处理好民主与集中的关系是个难题。在民主革命时期和实行计划经济时期，党与政权的高度同构，使党组织具有极强的组织、动员民众的能力，但是，却窒息了中国社会的自主空间，形成了集中过度而民主不足的局面。而且当时的民主集中制的运行是自上而下的，主要依赖于上层领导者的作风，领导者作风好，民主集中制运行就比较好，领导者作风不好，民主集中制就遭到破坏，甚至形成了个人专断。所以，邓小平同志在总结历史经验的基础上说：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。……不是说个人没有责任，而是说领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。”法治是制度的保障，需要做好以下几点：

第一，必须依据党章从严治党，坚持和发展党的民主集中制。十八届四中全会《决定》指出：“依法执政，既要求党依据宪法法律治国理政，也要求党依据党内法规管党治党。”把遵守党内法规，作为依法执政的内在要求，不仅突出了遵守党内法规的严肃性，也意味着治党是治国的前提、遵守党内法规是依法执政的前提。党内法规既是管党治党的重要依据，也是建设社会主义法治国家的有力保障。党的各级组织和广大党员干部不仅要模范遵守国家法律，而且要按照党内法规以更高的标准严格要求自己。

第二，必须依宪治国执政，坚持和发展国家的民主集中制。十八届四中全会《决定》指出：“依法治国，首先是依宪治国;依法执政，关键是依宪执政。”《宪法》确立了中国共产党的领导地位。《宪法》第三条明确规定：“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。”党的领导地位与民主集中制原则是一致的。同时，要根据《宪法》，不断地完善和发展国家机构的民主集中制。坚持和发展人民代表大会制度、政治协商会议制度、民族区域自治制度和基层民主自治制度。通过政治体制的改革，把代表制民主与协商制民主结合起来，把实体性民主与程序性民主结合起来，进一步健全和完善国家的民主制度体系，在党的领导下发展社会主义人民民主。

第三，必须以法治精神运用民主集中制。习近平同志在十八届四中全会上指出：“党领导人民制定宪法和法律，党领导人民执行宪法和法律，党自身必须在宪法和法律范围内活动，真正做到党领导立法、保证执法、带头守法。”一方面，要把党的领导贯彻到依法治国全过程，要坚持党总揽全局、协调各方的领导核心作用，统筹法治建设各领域工作。要切实改善党对法治建设的领导，不断提高党领导法治建设的水平。党既要坚持依法治国、依法执政，确保党在宪法法律范围内活动，又要依据党内法规管党治党，充分发挥各级党组织和广大党员干部在法治建设中应有的作用。另一方面，要努力完善民主集中制的制度建设，防止民主和集中的任何一个方面的缺失，并用立法的形式规范这些制度，如关于“一把手”的行为规范、集体领导的决策程序、党员群众有序参与的制度安排等，从而使民主集中制不但承担着塑造政党执政权威的功能，而且发挥着确保人民当家作主的作用，推动国家治理体系和治理能力的现代化。

正确处理民主与法治的关系 篇4

关键词：民主,法治

中国特色社会主义政治建设面临理清民主与法治之间的逻辑关系问题, 这一过程又与复杂的国际、国内形势交织在一起, 与快速发展经济与维护社会稳定的重任并存, 因而必须走中国特色的政治改革之路。

一、中国式民主

民主的大旗在中国已有90载, 中国人民不断探索本国特色的民主之路。中国式民主主要包含以下三个方面:

1. 党内民主

党内民主, 是指在党的政治活动中, 全体党员一律平等地直接或间接地决定和管理党内事务的制度, 它遵循平等、公开、讨论、选举、集体领导、多数决定、监督和纪律八项原则。而在党的民主制度中, 最核心最根本的是党的代表大会制度, 完善党内选举制度, 真正保证选贤任能, 形成公开、规范、竞争、有序的民主选举制度。不断发展和完善党内民主, 才能不断提高党的执政能力。

2. 人民当家作主与政治协商

中国特色社会主义政治发展道路的核心是通过建立中国特色社会主义民主制度, 实现人民当家作主。坚持国家一切权力属于人民, 从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与, 最广泛地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业。人民代表大会制度是人民当家作主的根本途径和最高实现形式, 也是党在国家政权中充分发扬民主、贯彻群众路线的最好实现形式。

3. 基层群众自治制度

基层群众自治制度是城乡居民群众以相关法律法规政策为依据, 在城乡基层党组织领导下, 在居住地范围内, 依托基层群众自治组织, 直接行使民主选举、民主决策、民主管理和民主监督等权利, 实行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督的制度。坚持基层群众自治制度, 发展基层民主, 不仅是人民当家作主最有效、最广泛的途径, 而且有利于人民群众受到民主实践的锻炼, 不断提高民主意识、民主素质, 是发展社会主义民主政治的一项基础性工程。

二社会主义法治

社会主义法治建立在马克思主义理论基础上的, 反映和指导中国特色社会主义法治实践的现代法治。中国特色社会主义法治包含以下两个方面:

1. 党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一, 是社会主义法治的核心和精髓

中国共产党在总结社会主义国家兴衰成败的经验, 特别是中国社会主义民主建设、法制建设的经验, 借鉴现代法治理论合理成份的基础上实现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一, 反映了我国社会主义国体和政体的特点和要求。

2. 社会主义法治的要求、内在机制

法律权威是社会主义法治的根本要求。宪法和法律在政治生活和社会生活中享有最高权威。法律权威要通过立法建立具有客观性、确定性、稳定性和可预期性的法律制度;社会主义法律权威要通过执法、司法和守法保证任何个人、组织和国家机关在法律规定的范围内活动, 特别是国家权力机关及其公职人员严格依法办事, 违法必究, 有效地防止任何人或组织享有凌驾于法律之上的特权。

三、民主与法治的内在逻辑

本文认为要建设民主法治国家就需要从以下几方面着手, 既要全面又要有所侧重, 抓住关键, 切实推动民主与法治的进步, 建设中国特色的民主法治模式。

1中国共产党的民主与法治建设

中国共产党处于中国政治体制的核心, 是整个国家和社会的领导力量。加强党的执政能力建设, 就要推进和发展党的依法执政与党内民主。改革和完善党的领导体制和工作机制、执政体制和执政方式, 调整和完善党的组织形式和设置方式, 发展党内民主。在改革开放和社会主义市场经济条件下, 探索党的领导体制、执政体制以及执政方式, 成为建设民主法治国家的迫切任务。

2构建民主的权力制衡框架

人民代表大会制度是我国根本的政治制度, 是实现人民当家作主的有效途径, 是党实现执政的制度依托。充分落实宪法和法律关于人民代表大会制度的规定, 发挥人大最高权力机关的作用, 逐步理顺党与人大、人大与政府、法院与检察院的关系。完善人民政协制度, 弥补和矫正人大的不足, 各自发挥解决问题的优点, 实现一定职能上的合作。

民主、法治与和谐 篇5

作为和谐社会建设首要内容的“民主法治”，在会议上被重点强调。那么，构建和谐社会，政法机关都做了哪些工作？还应该做出何种努力呢？

要解决的部分问题

处理好人民内部矛盾

◆中央近几年来不断下大力气重点解决在土地征用、城镇拆迁等损害群众利益的问题。同时，进一步完善信访工作责任制，建立健全社会矛盾纠纷调处机制。

全面推进平安建设

◆完善应急预案体系，确定社会治安综合治理工作要点。

创新社会管理协调阶层关系

◆重点内容是要努力建设社会利益的协调机制，舒缓社会紧张，平和社会心态，促进社会和谐。充分发挥非政府组织的积极作用。

健全社会保障体系完善“托底”机制

◆逐步建立健全医疗保障体系；

◆探索和建立与农村经济发展水平相适应的农村养老保险制度；

◆探索建立农村低保制度。

畅通利益诉求渠道及时化解社会矛盾

◆引导各个利益群体以理性、合法的形式表达利益诉求。

落实反腐制度防止权力寻租

民主、法治与和谐 篇6

【关 键 词】城市可持续发展 生态民主 生态法治

生态环境压力严重威胁着我国城市可持续发展的前景。对此，相对于科学技术的应用，民主与法治两条对于解决城市可持续发展所面临的生态环境问题具有更加基础性的意义。

一、实施生态民主是实现城市可持续发展的基本准则

我国正处于工业化与城市化重叠加速的发展阶段，土地、资源、环境、人口、社会服务供给等多方面变量交错累加，极大地增加了城市可持续发展的不确定性。生态民主能有效规避城市发展风险的利益调节机制，对城市发展秩序的形成起着塑造作用。

（一）生态民主的基本内涵

绿色理论认为，生态环境的破坏与经济活动和政治决策缺乏民主有直接关系。生态问题在一定程度上可以归因于人类民主发展过程出现了问题。生态民主是现代民主政治发展的重要成果，它并非一种新的民主形态，不否定现行的民主形式与基本原则。它的根本特点在于，生态民主所强调的基层民主发展并非要求取消现行的代议民主体制，而是要加强公民的直接参与性，为现有代议民主注入更多的直接民主的因素，以实现政治自决。[1]它的整体结构是一种人类社会内部自上而下和自下而上相结合、分散化与整体化相结合、区域化与国际化相结合的新型民主框架。

生态民主实践主体具有多层面性：既包括公民个体、社会组织、企业等，又包括一国国内不同地方、区域的各级地方政府部门、中央政府、全国性社会团体、跨区域大型经济体。这决定了与生态民主政治要求相适应的政治权力结构以政治权利的分散为主要特征，以实现社会各界对社会发展风险的共担。

（二）生态民主能够有效降低城市发展风险

一个城市的发展受到经济、政治、资源、资金、技术等多方面的影响，而这些因素是随着时间、地点、条件的变化而变化的，这些不确定因素就构成了城市可持续发展中的不确定性。[2]当前，我国城市发展面临的是一个各种风险可能叠加爆发的复杂局面，而其中最大风险的在于社会不公。因为，首先，不同利益主体对认为应该规避的风险的选择和判断是不同的。城乡二元发展模式的存在以及社会发展结构的不完备，使我国社会公正出现结构性缺失。[3]其次，风险的降低需要风险的分担，而缺乏公正的社会是无法建立起有效的风险分担体系的。再次，没有受到公正对待的社会成员不可能服从规避风险所要求的秩序。

实行生态民主可以从风险选择、风险分担、风险规避三个环节有效降低城市发展风险。通过生态民主的协商与平衡机制，可以建立起城市发展风险的分担和治理结构，从而将风险规避提上具体日程。通过生态民主形成社会成员对城市风险的共同预期，进而促成风险预防与规避的具体方案，形成城市风险规避秩序。

二、生态法治是城市可持续发展的根本手段

城市生态建设中，公众有权参与生态决策，并不代表公众具有足够的知识和理性参与生态决策；公众根据自身意愿做出的选择，并不一定总是真的符合其根本利益。[4]要克服民主固有的缺陷，防止因生态民主的滥用和不当使用而带来更为严重的生态后果，就必须依靠生态法治的手段。

（一）生态法治的内涵

生态法治是国家借助法制手段调节人们之间的生态利益、生态关系，以及人与生态环境之间关系的法治过程。其本质是作为社会主义国家主人的我国全体人民从维护自身根本利益出发，通过法定程序，将生态保护的意志上升为国家意志，并通过国家强制力保证执行的过程。

在制度层面，生态法治意味着建立一个体例完备、结构严谨、层级合理、内部和谐的生态保护法律体系，对生态保护和建设所涉及到的各种法律关系、法律责任、法定义务、法律规范等作出明确规定，为生态法治的实行提供可靠的、具有可操作性的法制框架。

在实践层面，生态法治要求法律运行的各个环节——从立法活动、执法活动、司法活动到守法活动、法律监督活动——都体现生态发展的要求。政府、企业、社会组织、公民个人的有关生态行为必须以生态法治的规定为底线。

（二）生态法治对城市可持续发展的作用机理

一则，生态法治为人们的生态建设参与行为提供行为规范。要将民主发展滞后所造成的生态破坏程度降到最小，就必须通过法制的完善，引导生态民主的发展。不同的民主技术和民主操作过程有时会产生截然不同的结果。不同利益群体对民主做法的期待和要求是存在差别的，如果不通过法律的手段对民主权利、民主方式、民主程序进行规范，就无法对民主质量实现过程控制，就会导致民主的无序参与和社会混乱。其他方面亦是同理。法治通过法律的权威性及其执行的强制性，对人们的生态行为进行有效规范，维护正常的生态秩序。

二则，生态法治对城市建设中的政府行为实施约束。社会自身复杂程度的提升以及生态问题解决机制的多元化特性决定了，社会公权力在解决生态危机中的功能和作用都在不断加强。只有通过生态法治从实体到程序对政府行为实行约束、监督，才能保证政府行政权在生态实践中不无限扩张，才能证当政府行使公权力失当而有悖于生态保护宗旨时，能够对此进行有效调整和纠正

三、务实推进

以生态民主与生态法治推动城市生态建设，不仅需要“务虚”，更需要“务实”。当前，应以生态小区建设和建立循环经济体系为重要抓手，在三个环节加强建设。

（一）抓好生态社区建设。一方面要加强硬件方面的规划和建设，通过相关立法，务必保证新建小区能从绿地系统、环境生態系统、废物处理、能源节约等四方面进行设计建设；对于老城区的小区建筑，出台综合或专项政策，对其进行整体绿色化改造。另一方面，加强生态小区的软件建设。以小区居委会为组织主体，以业主民主活动为基本载体，以生态公益活动为主要形式，倡导垃圾分类、绿色消费、低碳生活方式，提高城市居民的生态道德水平，营造和谐社区。

（二）加速建立循环经济体系。应通过产业政策、税收政策、金融政策等政策组合，以及相关城市管理法规、条例等复合手段，以构建城市产业循环体系、城市垃圾循环利用体系、水资源循环利用体系为重点，加速城市循环经济体系的建设。

（三）三个重要环节：一是严格实施环境管理体系，广泛采用清洁生产技术、环境无害化技术、污染治理技术和资源综合利用技术，提高产业生态效益；二是大力发展第三产业，推动城市产业优化升级；三是以公共交通为重点，建立科学合理的交通系统，以可持续交通系统引导城市高效节能运转。

参考文献:

[1]金纬亘.代议民主与直接民主相结合的新民主诉求——西方生态主义基层民主观探析[J].社会科学家，2006（3）.

[2]史宝娟.城市可持续发展风险的实证分析[J].现代财经，2006（4）.

[3]权宗田.生活公正：化解社会风险的根本出路[J].攀登，2006（2）.

[4]蒋劲松.生态问题上的科学与民主[J].民主与科学，2006（3）.

民主法治理念与依法治国关系初探 篇7

一、民主法治为依法治国提供思想基础

关于民主的思想理念古已有之, 早在古希腊的城邦制度中, 就已经渗透出民主思想的光辉。再到中国的近现代历史中, 促成马克思主义在中国传播和中国共产党的建立。五四运动举起的两面大旗, 其中一面就是民主。中国共产党从诞生之日起, 便立志为无产阶级谋求民主公正的待遇和法治下的社会生活。民主不仅意味着公正的待遇, 还意味着人民可以根据自己的意志, 在社会主义具体制度下, 按照少数服从多数的原则, 在平等协商的情况下, 来共同管理国家的事务, 实现自由, 确保人民的主体利益。新中国成立以来, 经过几代人的不懈努力, 我国的法律制度逐渐确立, 各项法律法规不断完善, 民主得到发扬, 人民当家作主的理念得到贯彻和实施。进入现代社会以来, 随着具体国情的不断变化, 社会主义民主思想不断丰富, 民主理念得到完善并逐渐形成了具有中国特色的社会主义民主理念, 且已深深融入人民群众的生活之中。民主理念成为社会主义核心价值观, 便是例证。在社会主义核心价值观24字的内容中, 民主是作为国家层面的要求提出的, 居于核心价值观的最高层次, 并对其他层次的价值理念具有统领作用。但作为保障人民权利的最基本的民主理念, 不应仅仅只停留在国家层面, 它是与人民群众的日常生活息息相关的。只有在人民群众的日常生活中, 才能真正体现民主思想, 真正实现民主理念。当民主的思想渗透到人民群众生活的方方面面时, 人民才能知道怎样理解民主理念, 怎样运用民主思想, 来行使自己的权利与义务。而这种民主理念的深入人心, 恰恰为依法治国方略的贯彻和实施, 提供了强大的理论基础。在依法治国的基本方略中, 强调主体地位的平等性、强调法律规范适用的普遍性, 即在法律面前是人人平等的, 拒绝特权思想;在法律所规范的领域内, 法律也是普遍适用的, 人人要服从法律规范, 也有权利监督其实施, 并通过特定渠道表达自己的意见与建议。在这些法律规范中, 处处都贯彻着民主的理念, 体现着人民群众权利与义务的统一。

法治理念的提出, 是社会主义核心价值观基本理念在社会层面的体现。社会生活不能是无序的, 无序的社会生活, 只能使一切事物都复杂化, 从而失去其最本质的意义。法治的本意, 便是期望通过一系列富有逻辑性的思想和一整套完备的制度, 来维持社会秩序, 使社会的一切活动, 有规律可循, 有章可依, 这便是我们常说的“有法可依”。依法治国方略的实施, 其前提应是人民群众的认同和响应, 只有首先将法治理念全面推广, 在社会生活中引起共鸣, 让人民群众明白什么是法治, 如何实施法治, 才能真正做到依法治国, 人民群众才乐于去遵守和执行。因此, 在这个层面和意义上, 法治将成为一种强大的、正确的思想武器, 为依法治国提供了有力的理论基础和思想保障。

马克思主义唯物论表明, 意识具有巨大的能动性, 民主法治是治理国家的基本理念, 更是人民群众应该内化于心的思想认识。十八届四中全会公报指出, 法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。只有拥有民主法治的理念, 人民群众才能敢于表达自己的想法, 行使自己的权利;依法治国的观念才能深入人心, 人民群众才能真正拿起法律武器, 保护自己的合法权益。依法治国作为我国管理国家和治理社会的基本方略, 要想更好地在社会生活中推广和实施, 必须先使民主和法治理念深入人心。只有当人民群众了解到民主与法治的功能与意义, 切实体会到民主与法治理念的正确性, 感受到在民主与法治理念的推广下, 在依法治国方略的实施下, 个人的合法权益得到了更好的保护, 个人的发展得到了一个更好的环境时, 人民群众才会真心去维护它, 才会愿意遵守这一准则, 并将其内化为自己的行为规范, 进而渗透到社会生活的方方面面。

二、依法治国是民主法治理念的实践与延伸

一种制度的实施, 必须有强大的理论基础作为支撑。理论只有与实践相结合, 才能发挥其最大的功效。理论也只有经过实践的检验, 不断完善, 才能更好地支撑实践, 对日常事务起到指导作用。民主法治作为社会主义核心价值观的重中之重, 其在国家政策层面的具体体现, 便是依法治国。马克思主义的实践观认为, 实践是主观世界和客观世界相互转化的基础和途径。依法治国作为实践的一种, 不仅意味着依法办事, 还包含了要公正、平等对待全体公民, 既要充分发扬民主, 又要切实维护人民群众的合法权益。党的十八届四中全会公报指出:要坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进, 坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设, 实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法, 促进国家治理体系和治理能力现代化。这便是对民主法治理念在社会实际生活中的应用与延伸。依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略, 从其产生到发展, 经历了漫长的岁月。党的十五大报告将“依法治国, 建设社会主义法治国家”写入报告, 党的十八大提出“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”的16字方针, 党的十八届四中全会则提出了“全面推进依法治国, 建设中国特色社会主义法治体系, 建设社会主义法治国家”的总目标。依法治国基本方针的不断向前推进, 正是实践对认识的不断检验和修正。这种由理论到实践, 通过实践的检验再到理论并进一步指导实践的过程, 也正体现了辩证唯物主义中的否定之否定规律。这是一个事物自己发展自己、不断完善自己的过程, 具体来说, 就是依法治国具体战略措施的不断完善, 体现了事物发展的上升趋势。

依法治国方略的推进使民主法治理念变为现实, 它是民主法治理念的具体化。任何一样事物, 若只停留在思想层面上, 那便是毫无意义的。依法治国方略的实施, 使民主法治不再只是停留在意识形态层面上, 而是真正融入人民群众的生活之中, 成为社会实践的一部分, 继而深入人心。依法治国不仅要求人民守法、办事依法, 更重要的是, 在依法执政的过程中让人民群众感受到民主与平等的理念, 感受法治带来的利益, 感受到社会主义制度的建设切实维护了人民群众的合法权益, 人民当家作主不再是一句口号, 而成为社会现实。依法治国方略的推进使民主法治理念得到延伸, 它使民主法治理念形象化。在具体政策的实施过程中, 民主的内涵得到充分的阐释, 其外延是相当宽泛的, 它既包含了政治民主, 也包含了其他领域的民主如学术民主等, 甚至涉及国际关系的民主化。十八大报告在重点讨论政治民主问题的同时, 也很关注经济、文化、社会等各个领域的民主问题。而法治, 也不仅仅局限于法律规范的制定, 依法治国的基本方略, 涉及立法、执法、司法、守法、法律监督等各个方面。按照十八届四中全会公报所强调的, 我们正在努力建设的社会主义法制体系, 包含了法律规范体系、法治实施体系、法治监督体系、法治保障体系, 党内法规体系等五大体系, 这将是一个更全面的、动态的、立体的法治系统。现如今的法治, 不仅要立良法、守良法, 更要执法严格, 不徇私舞弊, 司法平等, 不搞权利特殊化, 还要充分发挥媒体等对法律实施过程中的监督作用。

在新时期新形势下的依法治国, 不仅要有法可依、有法必依, 更要全面推进建设法治社会, 建立法治政府, 从执法者到守法者, 都能严格按照法律和法规来规范自己的言行。要由政府和领导者牵头, 树立依法治国的榜样, 并严惩带头违法乱纪者, 让整个社会都在一种法治的秩序下向前发展, 使依法治国不再局限于社会的某一层面, 做到全面具体, 形成真正的法治社会。在新时期新形势下的依法治国, 还意味着我们要有坚定的政治立场。面临着外来思想意识的冲击, 特别是对于社会主义制度的恶意攻击, 我们应该坚定不移地高扬社会主义旗帜, 拥护中国共产党的领导。要继续根据本国的国情, 走中国特色社会主义道路, 不断构建具有中国特色的民主法治理念, 健全社会主义制度, 贯彻依法治国的基本方略, 而不是被别人牵着鼻子走。

三、通过弘扬民主法治理念, 推进依法治国建设

通过弘扬民主法治理念, 推进依法治国建设, 首先应加强宣传教育, 使法治理念深入人心。作为思想意识形态的法治理念的推广, 宣传教育是其中十分重要的一个环节。法治理念的宣传教育, 要实现由上到下的全面推广, 政府和执法者作为法律的执行者, 要确立依法执政的理念, 调节好法律这台天平。十八届四中全会公报指出:法律的生命力在于实施, 法律的权威也在于实施。各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作, 加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。由于权力的操纵者是人类自身, 在权力运用的过程中难免会受到主观因素的影响, 因此, 只有执法者牢记自己的职责和责任, 严格依法办事, 才能使依法治国这一理念真正贯彻实施下去, 保障司法的独立、公平和公正, 为人民群众树立良好的法治榜样, 使人民群众将法治作为一种信仰, 维护法律权威。

人民群众应自觉维护法律在社会生活中的重要地位, 树立法律的权威意识, 做到知法、懂法、守法。在日常生活中, 严格依法办事, 在个人权利受到侵害时, 要勇敢地拿起法律武器, 维护自身的合法权益。法治社会的创建, 只有人人都参与进来, 才能不断完善, 真正做到法治理念的深入人心。

通过弘扬民主法治理念, 推进依法治国建设, 要充分发挥社会舆论的监督能力, 加强监督监管, 确保有法必依。由于人在社会生活中的主体地位, 任何事物的发展, 都需要强有力的规范体系。依法治国的推进, 要不断完善党内监督与民主监督, 使意见表达的通道保持畅通, 既要做到社会组织之间的相互监督, 又要使人民群众充分行使监督的权利, 使对权力的制约得以实现, 做到法律实施过程中的公开与透明。有法必依是推进依法治国过程中十分关键的一环, 也是充满挑战的一环, 只有在实践过程中不断确立法律的权威性, 使监管体系不断完善, 才能最大限度地确保法律实施的客观与公正, 建立依法治国的社会新秩序。

参考文献

[1]杜帮云, 米加宁.论民主法治[J].法政探索理论月刊, 2013, (7) .

[2]黄文艺.民主法治建设的新纲领——对十八大报告政治法律思想的解读[J].法制与社会发展, 2013, (1) .

和谐:法治与市民社会 篇8

1 和谐之美:传统与现代

“和谐”是中国传统文化的基本精神。古代哲学强调和谐, 主张用和解的方法解决矛盾。和谐是事物的产生原因与存在方式, 同时也是宇宙万物最终的根源与归宿。而传统美学也认为人的生活无一不在“和”理念的氛围之下。和谐构成了中国传统文化的基本特点, 也是贯穿中华民族几千年文化源流的精髓所在。

“和谐”同样有着深刻的现代意涵。和谐, 意指“配合得适当与匀称”。[1]在现实的社会生活、经济体制与政治框架下, 和谐包含着利益关系的有序协调、社会机制的完备健全, 社会秩序的稳定完善等等多方面的内涵。外延上, 也包括了人与人、人与社会以及人与自然等三种层面上的和谐共处。

推进民主法治, 实现公平正义是构建和谐社会的首要条件。现代社会发展的一个基本趋势即在于利益的多元化倾向。在利益多元的背景下, 对各种相互冲突甚至矛盾的利益诉求予以公正、合理的调节, 并在整个社会大的框架内形成多元利益之间的协调共处, 就成了社会实现“和谐”存在的基础。法律作为最有效的利益调节机制与矛盾纠纷解决方式, 其对于实现社会和谐的巨大作用是不言而喻的。因此, 推进民主法治, 实现公平正义是和谐社会得以实现的首要条件。

诚信友爱、充满活力、安定有序是实现社会和谐的内在要求。现代社会权利义务主体的契约意识和诚信精神, 对于维持社会关系的正常运行具有决定意义。现代社会也就必然要求社会成员以诚相待、相互包容、尊重个性。和谐社会必然是一种动态的概念, 是一个充满活力的表述。只有充满活力才能表现和谐之美。和谐本身是一种有序状态, 和谐社会也必定是一个运行有序的社会。它预示着, 在社会生活的各个方面都有章可循, 实现整个社会的运行良好。

总的说来, “和谐”是一个可以涵盖中华文化传统精义的词汇。在五千年历史源流的长河里, 中华文明呈现出一种圆融博大的和谐之美, 并至今仍成为西方文明所为之向往的高尚境界。步入现代, 经由传统文化浸润千年的“和谐”理念, 不仅没有失却其存在的意义, 反而经过现实的考验与磨合, 从而被赋予了新的时代内涵与价值意义, “和谐社会”理念的提出就从现实层面说明了这一点。在传统与现代之间, 和谐之美被扬弃地传承了下来, 而它也必将在现实生活的发展过程中证明它的价值所在。

2 和而不同:和谐社会与市民社会的文化共性

“市民社会”是一个源自西方的社会政治哲学概念。在古希腊, “市民社会”包括了政治国家和私人生活领域在内的整个社会。近代以后, “市民社会”发生了意义上的转变, 仅指与政治国家相区别的“私人生活领域”。市民社会的产生和演变与商品经济的发展有着极为密切的联系, 而独立于政治国家的市民生活领域的存在则是市场经济发展的必然结果。市民社会成为了现代社会与政治国家相制衡的主流形态, 同时其内在的质的发展也隐含了现代社会发展的方向。

那么, 我们所提出的“和谐社会”理念与“市民社会”理论之间, 是否存在着某种矛盾呢?

首先, 不妨先审视“和谐”概念。“和谐”强调配合、统一、一致, 但并不因此而抹杀掉个体所应具有的个性与特征。孔子说“君子和而不同”, 和谐不等同于单纯形式上的同一性, 而是在承认个性的基础上来寻求个体之间的融洽适当的关系。由此说来, “和而不同”其实是“和谐”的本质, 而“同而不和”就不仅仅是小人所为, 更是“和谐”的对立之意了。和谐社会也是如此。如果仅仅是追求形式或者是外在形态上的一致, 并以此为“和谐社会”实现的标志或者目标的话, 就只会走向历史的反面。

其次, 作为市民社会来讲, 同样也是和而不同的文化支撑着其作为一个与政治国家相制约的社会领域而存在。黑格尔认为, 在市民社会中, 每个人都以自身为目的, 其他的一切在他看来都是虚无, 但是, 如果不与其他人发生关系, 就无法达到他的目的, 因此其他人便成为特殊人达到目的的手段, 在满足自己的同时, 也满足了他人的福利。[2]由此看来, 市民社会是一个高扬个人特性的社会形态, 其文化同样以高扬个体主体特征为主旨, 努力创造彰显个人价值与意义的理想境界。这种文化反对传统文化所欲求的集体一致性, 试图在多元并存的价值目标的相互关系中获取社会生活的公共性和个人生活的伦理意义。[3]所以, 市民社会的文化同样是以“和而不同”为底蕴的。“不同”的是个体的差异性, “和”则是有差异的个人所能达致的社会整体境界。

可以看出, 市民社会其实就是一个讲求“和谐”的社会, 市民社会所追求的个人目标以及利益的统合, 其实就是实现“和谐社会”的过程。反过来, 真正的“和谐社会”一定是一个彰显个性、高扬主体意义的社会, 而这又与市民社会的主旨不谋而合。和谐社会是与市民社会相通的。

3 和谐社会视野中的法治

市民社会在某种意义上是以“和谐”为其得以构建的前提, 而“和谐社会”理念又是建立在市民社会逐渐发展的基础之上的。在这里, 和谐社会与市民社会其实互为表里, 具有了某种内在的同一性。应该注意的是, 和谐社会需要民主与法治, 市民社会也同样需要法律的规范与调节, 因此, 法治就成了贯穿其中的重要支柱。

法治就是法律的治理, 与人治相对。法治寻求的是一种法律在社会各个方面的权威, 以及规范与调整功能, 从而抛弃了人治所带来的随意性、擅断性与主观性等弊病, 成为人类迄今为止所能构想出的最理想的社会治理模式。根据各国不同的历史条件与社会发展现状, 法治的进程大致可分为自然演进与政府推进两种类型。中国的法治进程大致可以划分为后者。

政府推进型的法治发展模式, 离不开国家或政府的主导作用。法治的实现路径是自上而下的, 并通过国家力量来建构法律的框架, 规定法律的运行以及将法治的思维模式与生活方式普及于民众。在这里, 政府占据了重要的位置, 并通过资源整合、统筹运作甚至强制实施等方式成为了法治进程中的领导者与带头人。在这样的社会结构下, 政府能力的大小、效率的高低甚至亲和度的强弱等各种因素都能影响法治进程的结果, 决定法治发展的方向。在这个意义上, “和谐”便体现出了它的价值。作为实现“和谐社会”的具体目标之一, 政治和谐 (或称政务和谐) [4]理应成为政府等握有公共权力的部门的准则。政府在履行公务的时候, 要与政务主体或工作对象保持良好的合作与相容关系, 实现科学的指导, 灵活并且人性化的管理实施, 将“执政为民”的理念真正贯彻在政务工作中, 实现政府与民众的和谐共处。

政府推进型的法治并不意味着不需要一定的社会基础, 它同样需要社会自下而上的适应与变革, 以致最终达到整体的协调进步。因此, 市民社会的发展及其特有的契约精神、诚信精神, 便成为法治需要面对的现实环境;市民社会以自由理性为内核的公民意识、权利意识, 为法治秩序提供了内在驱动和有力支撑。[5]法治需要市民社会的精神关照, 而市民社会也需要法治的参与协助。建立市民社会的文化体系与精神信念可以促进法治的发展, 同样法治的实现也可以赋予市民社会新的生命力。在这里, 市民社会与法治又达到了某种意义上的和谐, 而这种和谐正是我们努力追寻的。

摘要：和谐、法治与市民社会之间存在着密切的关系, 实现法治, 培育市民社会的健康发展必须建立在社会和谐的基础之上。

关键词：和谐,法治,市民社会

参考文献

[1]现代汉语词典[M].第二版.北京:商务印书馆, 1983:454.

[2]黑格尔.法哲学原理[M].北京:商务印书馆, 1961:197.

[3]王新生.市民社会论[M].南宁:广西人民出版社, 2003:187.

[4]宫希魁.建立一个更加和谐的社会[J].中国党政干部论坛, 2005 (5) .

论和谐校园与法治建设的关系 篇9

关键词：和谐,和谐校园,法治

1 和谐概念的界定

从社会学角度看, 和谐直接表现为各方面的利益关系得到妥善协调, 使社会共同体处于融洽状态。有学者指出:‘和’的主要精神就是要协调‘不同’, 达到新的和谐统一。哲学上的解释:和谐社会是矛盾的统一体, 矛盾着的各方也是既斗争又统一.和谐的最高表现在于矛盾着的各方共同发展.共同受益.和谐社会的构件其实就是化解矛盾的过程.

2 和谐校园理念的提出

什么是和谐校园?和谐体现为一种教育生态的平衡, 它至少涉及校园内外两大系统要素。 就内部环境来说, 体现为校园内的教育主体与教育对象之间的和谐相处。就外部环境来说, 学校应与家庭、社区和谐相处。就教育本质来看, 和谐教育是一种提供适合学生天性的教育, 为每一学生的健康发展创造适宜的环境。

早在《共产党宣言》里, 对和谐社会就有过这样的描述:在共产主义社会, 在我们所追求的和谐社会, 为生产而生产的利润动机不复存在, 物质生产不再不顾人的实际需要而盲目扩张, 人类文明与自然环境之间达到动态平衡与和谐。

而和谐思想的端倪来自于“十六”大报告, 在报告里, 提出了要使我们的社会更加和谐., 这标志着社会主义和谐社会的开始.

2003年SARS的出现, SARS过后, 我们反思这场公共危机风波时, 发现中国经济发展这条腿太长, 而社会发展这条腿又太短, 东方巨人在前行的过程中遇到了前所未有的挑战.于是在这个时候, 产生了两大理论:一是科学发展观与和谐社会主义

2004年, 在十六届四中全会上, 我们党提出了加强党的执政能力的建设.在5种能力中, 第四种能力是构建社会主义和谐社会的能力.到了2005年2月19日, 胡锦涛总书记在中央党校上的讲话里就如何构建社会主义和谐社会作了全面而系统的论述.总书记在给的这六大要素 (民主与法治.公平正义.诚信有爱.充满活力.安定秩序.环境要素) 里用的是价值判断 (应然状态) .他要求的是人与自然的和谐相处

2006年12月26日, 中央组织部、中央宣传部、教育部党组在北京召开第十五次全国高校党建工作会议。中共中央政治局委员、书记处书记、中宣部部长刘云山出席会议并讲话。他强调, 要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导, 全面落实科学发展观, 进一步加强高校党的建设, 努力建设社会主义和谐校园。 至此, 构建社会主义和谐校园理念正式提出。

3 构建和谐校园的历史背景

首先和谐校园理念的提出具有深厚的文化底蕴, 延伸到和谐校园, 主要是指学校协调、均衡、有序发展的态势。学校是由学生、教师、管理人员和其他教辅人员组成的按照一定规范相互联系的一种特殊社会组织。校园和谐主要是指校园内部各种要素处于一种相互依存、相互协调、相互促进的状态。

其次是在对待马克思主义的态度。马克思主义的思想是指导我们思想的理论基础。经典作家有一系列判断, 我们要坚持马克思主义的立场、观点、方法、而不是判断。在对待中国化的马克思主义和当代马克思主义发展中的最新理论成果时, 我们更要注重最新的理论成果。而我们目前的最新理论成果就是科学发展观和和谐社会理论。

然后是现实的需要。高等教育扩招以来, 培养了大批社会需要的优秀人才, 但是也随之出现了诸多不和谐的问题, 具体表现为:教育经费投入不足与高等教育发展需求不协调;人才培养与人的全面发展不协调;人才培养与社会发展实际要求不协调。

另外, 自杀蔓延高学历象牙塔悲剧频发, 2006年5月16日上午, 一名即将毕业的董姓女博士, 从校园宿舍楼八层跳下身亡。可以说像董博士这样要强好学的精英最终选择自杀来逃避压力和困惑, 凸显出构建和谐校园的重要性。

再次是全球文化发展的需要。科学精神与人文精神两者的真正融合, 是21世纪全球文化发展的总趋势, 是构建和谐校园的基本要求。有科学精神的人文教育, 才是有价值的人文教育, 人文精神和科学精神在最高层面上是高度融合、统一和不可分离的。

4 和谐校园与法治建设的关系

从法治角度看, 立法是分配权利与义务、界定和协调利益关系的一种活动。学校管理中的立法指的是制定各种规章制度, 包括两方面:一是学校管理的基本制度, 主要受国家法律法规和有关政策的制约。如学校法人制度、党委领导下的校长负责制。二是学校的具体管理规章制度, 规定学校内各个部门、教职工等的权利、义务、职责及相互间的关系。学校建章立制涉及多方面利益, 关系到和谐校园秩序的建构, 需要工会等中介组织的民主参与。给与不同利益主体以充分表达意见的机会、途径, 使得各种利益进行沟通、交涉和整合, 最终达成各方均可接受。

和谐的校园秩序要求和谐的人际关系。学校是一个由许多人组成的协作系统, 与社会的诸多方面发生着各种联系。从这个层面来说, 和谐校园与法治建设二者是相辅相成的。但两者还是有区别的, 和谐校园的内容比法治更广泛, 因为法治不能回答道德领域里的一些问题, 而和谐校园是以民主法治为基础, 法治是实现和谐校园的前提条件。

5 以法治精神构建和谐校园

要建设社会主义法治国家, 必须有一系列和它相适应的理念, 这个理念就是精神要件。其实质是法律与权力交互作用时人们所做的价值选择和持有的立场。

第一个理念, 和谐校园需要法治理性的宽容精神。学校享有在校内实施管理的概括性权力, 但如果仅以权力来保障秩序, 维持的只能是表面的和谐。理性的宽容是建设和谐校园的法治体现, 不仅学校管理权力的运用 (包括抽象行政行为和具体行政行为) 应符合这种理性精神。

第二个理念, 以尊重和保障人权的宪法原则重新审视高校的管理工作、创新管理机制, 是当前时代的要求。尊重权利的一个重要要求就是慎用权力。学生所犯错误是否够得上“勒令退学”或“开除学籍”这种剥夺受教育权性质的处分, 必须以法治的精神来判断。也就是说, 对学生行为“错误”性质的价值判断, 并不能代替对其所犯“错误”程度的事实。

第三个理念, 以学生为本, 使学生的合法权益受到充分的尊重;在法治理性的宽容信任中, 使学生的合法权益得到切实的保护, 是校园和谐的基础。法治文明对管理工作者的要求是“认真地对待权利”。

在实体要件上, 要限制规章制定的随意性。任何对法律的尊重既是对守法者的要求, 也是对立法者的要求。学校制度的立法过程必须充分体现民主精神, 在立法程序上保障广大师生的参与权, 广开言路, 集思广益。

其二, 倡导学术自由。学术自由和批判精神是学校环境的一个重要特点。缺失了这个特点, 就难以称之为大学。 “徒法不足以自行”。一种良好的体现法治理性的学校制度的有效遵守, 有赖于学校人良好的法治意识和校园社会对违法行为的抵制。

其三, 培养一批懂法, 对专业知识有深厚造诣的高素质教师队伍。只有这样, 才能从容应对学校所发生的突发事件。同时, 应该赋予教师一定的“抗命权”, 即如果教师认为上级领导的指示明显有错误, 可以要求上级领导收回成命, 如果上级领导执意要下级执行, 那么所发生的错误由上级领导来承担。

参考文献

[1]张建鹏.构建高校和谐校园的思考[J].河北农业大学学报, 2005, (6) .

[2]田伟宏.简论马克思的和谐思想[J].济南大学学报, 2005, 14 (1) .

[3]徐飞鹏.建设和谐社会核心是以人为本[N].北京日报.2005-3-7 (1) .

民主、法治与和谐 篇10

一、目前农村民主法治建设现状

随着依法治国进程的向前发展, 广大农民群众的法治意识、民主意识不断增强, 农村基层民主制度建设, 切实实现按章办事、依法治村, 保证人民群众依法行使民主权利, 全力维护了农村稳定, 为社会主义新农村建设创造安定有序的社会环境。

1. 改变了旧有的乡村关系格局

重建农村基层组织与管理体系, 重新划定国家与社会、政府与农民及农村基层组织的权力边界。调整和规范农村基层政府——乡镇与村委会的关系。“村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”“乡、民族乡、镇的人民政府对村委会的工作给予指导、支持和帮助。”由此确立了“乡政村治”或“乡村分治”的新的治理体系。

2. 促进了基层政权及国家民主化

农村基层民主已经开始从村级民主向乡级民主扩展, 从基层组织的民主向国家政权组织的民主推进, 从一种社会自治民主向国家政治民主发展, 这显然是村级民主引发的又一富有历史意义的成果。

3. 增强了主体民主能力

随着村民自治的推广和不断规范化, 从这一制度中受益的农民人数也在不断增加, 关联程度的紧密, 促使了农民对于村民自治的参与积极性也越来越大, 对村政村务的关注和重视, 已成为当前农民生产、生活中重要内容的一大走势。这表明农民的民主和法制观念正日益增强, 参政议政意识已步上了一个新的台阶。

4. 推动了农村基层民主政治建设

民主选举改变了传统的村干部任命方式, 不仅使村委会的公共权力合法化, 全市30个镇518个村委员会得到进一步健全, 职能作用得到有效发挥。民主选举规范有序, 518个村换届选举实行了海选, 选出了农村的精英人才, 从而使村委会的组织管理能力大大提高。民主决策有利于反映民意, 集中民智, 实现了决策的科学化。民主监督有利于规范和约束村干部的行为, 遏制腐败现象。

二、影响农村民主法治建设的主要因素

改革开放三十年来, 我国的民主法治建设得到了加强, 取得了很大的成绩, 但是在农村民主法治建设还存在许多问题, 还有许多错误的观念影响到农村的民主法治建设。从我们调查的情况分析, 主要有以下几个方面:

1. 农民维护自身正当权益的法律意识薄弱

我们在调查中发现, 涉农案件中就龙山区寿山镇18个村近4万村民中农村婚姻案件占用30%、家庭纠纷案件38%, 占案件比重大。涉农合同纠纷数量和种类增多。以民间借贷合同纠纷为主, 农村土地承包合同纠纷、农村土地补偿费分配纠纷不断上升。由民事案件引发的刑事案件时有发生, 尤以农村故意伤害案居多。农村土地权属争议引发的行政案件呈上升趋势。

2. 重经济发展轻民主法治

在一定时期内坚持以经济建设为中心是毫无疑义的, 但不是唯一的, 过去在农村工作中, 往往偏重于抓经济, 而在某种程度上忽视了民主法治建设, 在财力投入上, 重招商引资的项目投入轻社会公共产品发展的投入。在法律实施上, 重传达贯彻轻执法监督。

3. 农民参政能力与民主法制建设需要不相适应

由于部分农民的权利意识薄弱, 文化程度低, 法制观念淡薄。因此, 农民民主意识和参政能力较低, 与民主法制建设需要不相适应, 远远不能适应民主法制建设需要。

三、加强农村民主法治建设的基本对策

1. 提高对农村民主法治建设重要性的认识

各级党委和政府将农村普法工作提高到事关农村长治久安、事关农村全面建设小康的高度来认识;推进农村民主法治建设事关农村工作的全局。物质文明与精神文明、经济实力与民主法制同步发展, 要善于发挥党的思想领导与组织领导的作用, 进一步发展党内民主, 切实做好基层党建工作。

2. 完善与农村土地承包经营权相关的法律制度

遵循农村土地流转的原则。建立在农民自愿的原则基础之上, 遵循依法流转的原则。补偿, 期限, 依法签订相应的流转合同, 通过法律确认土地权利, 实现土地权利的物权化。因而, 通过法律尽快确认土地权力的物权化将更加有利于农村土地流转。

3. 提高乡镇干部依法行政能力

依法执政是我们党执政的基本方式, 是实现科学执政、民主执政的重要保证。乡镇是基层, 是基础, 是我党执政的根基, 要学会并善于运用法律手段管理经济社会文化事务。乡镇党员干部只有坚持学法用法, 不断增强法治观念, 才能提高依法执政意识, 自觉遵守宪法和法律, 维护宪法和法律权威, 依法行使权力、履行职责, 依法管理经济社会文化事务, 不断提高依法执政的能力和水平。提升乡镇干部依法行政能力, “自身正、威信高”, 农村干部必须保持良好的作风和品质。2农村基层民主法制建设, 是实施依法治国方略的基础工程。

4. 健全制度, 规范乡镇干部依法行政行为

一是建立健全干部法律培训制度。按照工作要求, 突出重点, 对干部有计划地进行法律知识培训。县乡党校要把法制教育纳入教学计划和培训规划, 加强法制课程建设, 从而确保党员干部学法的系统性、规范性。二是建立完善党委中心组学法制度。把法制学习纳入中心组学习的重要内容, 作为乡镇领导班子建设和领导干部思想政治建设的重要方面, 制定年度学法计划, 认真组织实施, 务求取得实效, 进而在党员干部中发挥示范带动作用。三是建立干部自觉学法制度。在引导干部根据工作需要自觉学法的基础上, 积极鼓励党员干部尤其是青年干部和后备干部通过法律学历教育等形式, 系统学习法律知识, 并建立相应的激励机制和保障制度。四是加强对党员干部法律知识的考试考核。按照"条块结合, 以块为主"的原则, 根据干部管理权限, 结合对干部参加教育培训的考核, 对党员干部进行法律知识考试考核。把法律素质和依法执政能力作为领导干部考核的重要内容。定期对领导干部完成年度或阶段性学法情况、法律知识考试情况和遵纪守法、依法执政、依法行政、依法办事等情况进行考核。领导干部法律素质和依法执政能力考核可与领导班子和领导干部综合考核同时进行。在此基础上, 逐步推行领导干部法律知识任职资格制度。

总之, 农村、农民和农业问题是我国政治生活中的一个大问题, 这是一个历史遗留的具有高度复杂性涉及我国政治、经济、教育、文化、科学、医疗等各领域的问题。农村的民主与法制问题是诸问题中的一个最为敏感的一个问题, 这个问题涉及面广、复杂程度高。科学解决农村的民主与法治问题是解决三农问题的一个关键性问题, 具有很强的时代性和紧迫性。这项工作不仅对于解决我国三农问题有重要意义, 而且对于我们国家的法制建设也具有深远的影响。

摘要：民主法治是和谐社会的首要特征, 是社会主义民主生活的重要组成部分, 没有农村的民主法治就没有整个社会的民主法治。随着经济社会的快速转型, 农村民主法治建设出现了许多新的情况和问题, 提高对农村民主法治建设重要性的认识, 完善法律制度, 建立健全监督体制, 提高依法行政能力, 完善村级民主法制建设领导机构, 规范乡镇干部依法行政行为。

关键词：农村,推进民主,法治建设,调查,思考

参考文献

[1]中国共产党第十八次全国代表大会上的报告25页.

民主、法治与和谐 篇11

强调权威，实际上就是拒绝平等；强调统一，实际就是扼杀创新。当今的世界，科技日新月异，意识领域也越来越新颖。作为一名班主任，尤其是有着多年带班经验的老班主任，在面对由科技大潮所带来的思想大潮时，在面对与自己年龄差距越来越大的中学生时，绝不能一味固守自己原有的曾经很“管用”的高压管制手法，而应与时俱进，不断调整自己的工作心态和工作方法，方不会被激湧的时代大潮所淘汰。

树立民主与科学这棵思想的常青树，让民主和科学的思想指导我们的工作，才能有效地促进班级工作顺利地进行。拥有民主与科学的带班理念，就能建立良好的师生关系；拥有民主与科学的带班方法，就能妥善处理班级事务中出现的各种问题；拥有民主与科学的带班心态，就能获得师生关系和谐健康地发展。

民主的教育观就是要求班主任在班级事务中真正做到以学生为主体，班主任不是集体指导者、决策者，而转变成为组织者、引导者和参与者。学生只有充分享受到了作為主体应享有的权利，才会积极地履行作为主体应履行的义务。

每接一个新班，无论时间长短（长则三年，短则一年），笔者要做的第一件事，就是组织全体同学共同为我们的集体将来的发展作一个明确定位——我们班应当在我们手中建设成一个什么样的班集体。同时通过班会课的形式，启发大家进行“在什么样的班里我个人的进步最快”、“为建设好班集体我该做些什么”等问题的讨论。当每一位同学在探讨和思考中领会了个人与集体之间的关系时，笔者会和盘托出自己对于建设一个健康积极、优良向上的集体的想法及今后的若干措施。这样，同学们也就很自然地接受班主任老师提出的治班方略，而不致产生对老师的抵触情绪。

民主，就是诸事由同学自己作主。相信同学，放手让同学自己去处理问题，会比班主任插手或说教取得更好的效果，在笔者所带的班，最高权力属于民选仲裁委员会。出勤考核、安全卫生、课外作业等常规工作由班干部遵循校纪班规按章处理。重大、特殊问题由仲裁委员会作出最高裁决，班主任及班干部遵照执行。比如接手新班的第一个学期申请贫困家庭政府救助金的同学共有十九人，而上级给予的名额只有七人。面对这么多家庭困难同学的殷切目光，我这个班主任只有愧疚，杯水车薪呀。然而工作总得做呀，总还有七个名额的，给谁呢？我犯难了，当时接手这个班不到两个月，班上的情况还没有同學清楚。

对，到底谁最需要这笔救助金，同学心里最清楚。果然，经过仲裁委员会裁决出来的七名受救助者，在班级、年级组以及校级公示中，没有产生任何异议。其他写了申请书而没有得到救助的同学也心悦诚服地接受了裁决。更为难得的是，经过这件事，班上有两名家庭条件较好的同学深受触动，不但改掉了以往大手大脚乱花钱的毛病，还主动要求拿出自己积攒的零花钱用于帮助其他贫困学生。班上很快形成了一股团结互助的友爱之风。

民主是一座高耸的丰碑，科学则是底下坚实的基石。拥有科学的成人观成才观，真正理解了成功并非只有高考一条路，放下心中的包袱，学生的心智才会健康，学习才会快乐，身心才得以全面发展，成绩自然也就提高了。

以班会课为德育阵地，在学生中开展一系列“品德与才华”、“文凭与文化”、“成功与成才”、“比尔·盖茨与雪村给我的启发”、“二十年后再相逢”等话题的思考与讨论，在激烈的唇枪舌战中，在绚烂的思想火花中，同学们发自内心地喊出了“我要成人，我要成才”。

在民主选举班委会成员时，对纪律委员的人选一时难以定夺，大家各持已见。我灵机一动，把大家的思想引导到“纪律委员的职责”及“我们班需不需要纪律委员”两个问题上，让同学们先思考再讨论。

同学们先是一愣，从前还真没好好想过这些问题，接着大家都陷入了深思。三分钟过去，五分钟过去，渐渐地全班同学的脸上露出一种恍然大悟的神情。接下来的讨论几乎出现了一边倒的情形，其中一位同学的发言最有代表性：“老师，我明白您提这两个问题的良苦用心，您是希望我们班每一位同学都能够自觉地管好自己，大家既都不是纪律委员，又全都是纪律委员。老师，请您放心，我们班没有调皮捣蛋的学生，我们不需要设置纪律委员！”一席话，说得全班同学热烈鼓掌。

信任他人有时候比监督他人更有力量。

民主是一种平等，是科学的平等，而不是俯身赐予。老师，特别是班主任老师只有真正懂得了运用好民主与科学这两件法宝，才会在成功的学生工作中得到自身的成功。