公平竞争承诺书

公平竞争承诺书（共11篇）

公平竞争承诺书 篇1

一、自由竞争和公平竞争产生的背景不同

( 一) 自由竞争产生的历史背景

封建社会末期, 地中海沿岸、西欧一些国家和地区的商品经济发达, 出现商人阶层, 但由于受中世纪封建制度和神权政治束缚, 商人们强化市场竞争的需求无法满足, 由此掀起资产阶级革命。进入资本主义社会后, 18 世纪中叶, 随着欧美现代民主国家的形成和市场经济的日趋成熟, 以及资本原始积累的基本完成, 市场主体对传统政府作用———国家对经济生活积极、主动、严格的干预观念发生变化。市场主体们开始相信市场的调节力量, 对政府的动机表示怀疑。市场自由主义的鼻祖亚当. 斯密在其著作《国富论》中论述市场自由的好处“‘看不见’的手可以自发调节, 实现资源优化配置; 二是在对外贸易方面, 以‘绝对成本’论述自由贸易的必要性”[5], 给人当时的人们以启发和鼓舞。

( 二) 公平竞争产生的背景

进入垄断资本主义时期, 虽然自由放任的市场经济以及较高的经济效率急剧地增加了欧美国家的资本和财富, 并使这些国家率先实现工业化, 但是因自由经济体制本身固有的缺陷所导致的因收入差距过大引发的需求不足和周期性经济危机, 市场垄断和“外部化”问题, 不能有效提供公共产品问题, 国际收支平衡以及市场滞后性等层出不穷。1929———1939 年, 资本主义世界爆发了空前严重、持久和广泛的毁灭性的经济大危机, 使西方政府手足无措。这时, 凯恩斯为罗斯福新政提出依据———用政府行为去宏观调控经济发展。笔者认为, 二次科技革命后, 生产领域大大拓宽, 垄断组织、跨国公司的建立, 使经济发展缺乏自身收缩性, 国家干预成为一种必然。

二、自由竞争和公平竞争所追求的理念不同

( 一) 自由竞争追求的理念: 形式平等[4]

自由竞争允许市场主体在市场中充分利用各自所拥有的资源开展完全的竞争。以法的形式承认所有人在法律面前一律平等, 在权利、义务上给以相同的对待, 禁止有差别的歧视性待遇。但形式上的平等只意味着在获取物质财富的机会均等。但由于市场竞争条件下, 个体由于受到各种条件的限制———拥有的权利和资产, 所受学历, 以及人脉关系等的影响, 特定人群例如残疾人、未受教育者、老人、儿童实际很难在竞争中获得与其他人同等的机会。因此, 自由竞争下的形式平等势必存在严重缺陷。

( 二) 公平竞争追求的价值理念: 实质平等[4]

公平竞争通过国家宏观调控措施———国家对市场强行干预规制方式 ( 《反垄断法》、《反不正当竞争法》等) 、国家参与直接投资经营的方式、国家通过制定一定时期的经济和社会发展规划, 经济政策, 运用税收、财政调控, 在一定程度上纠正因保障形式平等而带来的实质上的不平等。以期给那些虽已被给予获得物质财富同等自由的人因各种因素制约 ( 年龄、地区差异、受教育程度) 而不能在经济竞争中拥有与其他主体同等的机会。例如, 国家通过征税在初次分配基础上对要素收入 ( 本国居民、公司和个人直接得自当期货物和服务生产的收入) 进行调节, 缩小收入差距, 以期实现社会主体之间收入分配的实质公平。总之, 公平竞争强调调整结果来达到实质平等。

三、对政府作用的期待

( 一) 自由竞争: 期望政府扮演“守夜警察”的角色[2]

自由竞争坚持“最好的政府便是最少的政府”, 主张通过市场“看不见”的手进行调节, 认为一切人为的干预, 特别是政府干预都是多余的, 什么也不管的政府是最会管理的政府, 应该信守自由竞争的经济经济原则, 认为政府对经济的干预只会破坏市场自动调节机制, 反而引起经济的动荡或失衡。亚当斯密曾经提出, 在经济自由条件下, 政府只要扮演好“守夜人”的角色就可以了, 即“保护本国社会安全, 不受其他独立社会的暴行与侵略; 保护每一个社会成员免于社会其他成员的不公正和压迫行为的伤害; 建立与维持公共机构与公共工程”, 而增加社会财富的办法则是“经济活动完全自由”, 不需要政府进行干预[5]。而之后的新自由主义代表马歇尔更认为“个人行为的最大化会转化为社会行为的最大化”, 从而肯定了自由竞争, 反对政府对经济的干预[2]。

( 二) 公平竞争: 强调国家对经济调节作用

公平竞争强调国家通过竞争法律规范来平衡因市场失灵带来的垄断等问题, 规范、维持良性市场秩序, 使市场各个主体都享有竞争权利。但是, 公平竞争并不否认自由, 现代公平竞争均肯定市场“看不见”的手的基础调节作用。其代表人物凯恩斯认为: “资本主义市场中不存在一个能把私人利益转化为社会利益的看不见的手, 资本主义危机和失业不可能消除, 只有依靠看得见的手即政府对经济的全面干预, 资本主义国家才能摆脱经济萧条和失业问题”。主张通过收入分配政策和扩大公共工程等方面的政府开支来实现社会的实质公平。主张通过制定市场规制法律来防止垄断等不正当竞争, 维持竞争秩序。

四、总结

自由竞争和公平竞争在产生背景、追求价值、对政府要求等方面均存在很大不同。但根据经济实践, 我们可以了解到公平竞争原则下, 通过政府采取一系列宏观调控措施, 在一定程度上确实可以弥补自由放任的不足。但是, 基于道德维度和理性有限的限制, 政府的调节也会出现“盲目、违背经济发展规律、贪污腐败”等失灵的情况。有鉴于此, 必须对国家调节活动加以约束和规范, 从而使自由竞争和公平竞争充分发挥作用, 使我国的经济得到更加全面、快速发展。

摘要：自由竞争 (Free Contention) 是指市场主体可以自由地进行资本投入、转移和商品买卖的竞争, 实质是自由地追逐剩余价值的竞争[3]。是16世纪至19世纪70年代, 垄断前资本主义的基本特征。公平竞争是指市场中一切主体资格合法的经营者根据诚信原则和公平原则, 均可通过合法的行为来开展自由、公平的不会对其他市场主体开展竞争产生限制的竞争。是垄断资本主义出现后的基本特征。由此可见, 自由竞争与公平竞争在产生历史背景、追求的价值理念和对政府作用的期待上存在较大区别。

关键词：积极自由,消极自由,实质平等,形式平等,政府干预

参考文献

[1]刘大红, 殷继国.论公平竞争权——竞争法基石范畴研究[J].西北大学哲学报, 2008, 11 (38) .

[2]周林中.市场自由与政府干预的理论与实践[J].山东社会科学, 2007 (1) (总第137期) .

[3]殷继国.从自由竞争权到公平竞争权[J].新疆财经大学学报, 2008 (1) (总第31期) .

[4]郭宇燕.论自由竞争和公平竞争的区别[J].法制博览, 2014.8.

不公平竞争等 篇2

动物园开运动会，鸭子和螃蟹赛跑，同时到达终点。裁判说：“你俩猜剪刀、石头、布决定胜负吧。”

鸭子说：“去你妈的，我赢得了吗？我一出就是布，他一出就是剪子！”

邮差的速度

一天，甲乙两个邮差在路上相遇，便在路边坐下来聊天。这时，旁边爬过来一只蜗牛。甲很生气地用脚把那只蜗牛踩死了。乙奇怪地问他：“那只蜗牛惹你了吗？”甲说：“是啊，没见过这么烦人的蜗牛，它已经跟了我一个早上了！”

自取其辱

今天闲着没事，和一个女生聊天。

她愤愤不平地说：“我男朋友长得挺难看的。”

我说：“别这么说自己男朋友啊。”

她说：“嗯，我可不是谦虚，大家公认的，他是特别难看。”

我于是追问：“有多难看？”

她说：“这个不好说啊。”

我于是诱导她：“这么说吧，要是给我打60分，给他打多少分？”

她毫不犹豫地说：“58！”

我昏倒！

力挽狂澜的一句话

赵先生一早起来就头痛得要死……因为他前一天晚上才喝得烂醉回家!

他强迫自己把疲惫不堪的眼睛睁开，竟然看到床头上放了一杯水跟几颗头痛药，然后坐起身后又看到了他的衣服已经烫好、叠好在床边。

他把药吃了，发现桌上有一张纸条，上面写着：“亲爱的，我出去买菜了，早餐做好了放在餐桌上，趁热吃吧！爱你！”

他一头雾水地走进了厨房，真的看到了热腾腾的早餐，还有当天的早报。他问正吃早餐的儿子：“儿子啊，昨天到底发生了什么事？”

儿子回答：“嗯……你凌晨三点跌跌撞撞、大吼大叫地回了家，把门边的家具给踹坏了，然后又撞了墙壁几下，送给自己一个黑眼圈!”

他越来越不明白地又问：“那为什么家里给打扫得那么干净，你妈还做了热腾腾的早餐给我吃呢?”儿子恍然大悟地说：“喔，你是在问那个啊！妈昨天看到你醉死的样子，一肚子火气把你拉到房间里，然后想把你脏衣服换掉，结果在脱你裤子的时候，你骂了她一句：‘喂，小姐，你滚远一点！我已经结婚了。’”

文/呐喊

为了尊严

有个司机每天都开着公共汽车跑同一条路线。他爱他的车，也爱他的乘客，爱他的工作……一切都那么美好。

直到有一天，从某站上来一个男子，此人身高将近两米，体格强壮，面目凶恶，一上车就吼道：“我不用付钱！”

司机心里很不愉快，但嘴上不敢说些什么，因为他身材矮小，体重可能还及不上那人的一半。

司机思索了一下，决定保持沉默，犯不着为了1元钱冒生命危险，况且，这一定只是一个偶然事件。

但他想错了，第二天，同样的车站，同样的乘客又上车了，同样大吼：“我不用付钱！”声音似乎比昨天还大，司机同样不敢声张。

然后是第三天，第四天……一个星期，两个星期……

司机每次都忍气吞声，只是夜里开始睡不着：只要他闭上眼睛，就彷佛又看到那男子凶恶的脸，听到他刺耳的吼声：“我不用付钱！”

司机越来越气愤：难道就让他这样欺负我吗？我也是个堂堂男子汉呐！

这样想着，司机不禁热血沸腾，他决心为自己的尊严而奋斗。

司机报名参加了健身训练班，一下班就钻进健身房进行强化训练，同时还拜一位著名的功夫教练为师学习格斗。

每当累得吃不消的时候，他的脑海就会出现那男子凶恶的脸，耳边听到那刺耳的吼声：“我不用付钱！”

“为什么？！为什么？！”他大喊起来，顿时感到浑身上下又充满了力量。这股为尊严而奋斗的信念支持着他，使他坚持那残酷的训练。

整整一个夏天，他终于把自己训练成了一个坚强的斗士。只要脱去外衣，就能看见他那钢铁般坚硬的肌肉，每一击都足以开砖裂石。他觉得是时候了。

为尊严而战的时刻终于来临。同样的车站，同样的乘客，同样是一声怒吼：“我不用付钱！”

司机把拳头捏得“咯咯”作响，透过衣服可以看见他浑身的肌肉爆起。他怒目瞪着那男子：“为什么？！”

那个男子一愣，懒洋洋地说道：“今天你很麻烦啊！”

公平竞争的作文 篇3

眼看双方僵持着，大战就要爆发，我决定充当一下“和事佬”，急忙说：“天天都是妈妈洗碗，的确挺累的，今天我们家就来一次公平竞争。”“怎么竞争？”妈妈见我站在她那一边，脸上很快“多云转晴”，迫不及待地问。“是呀，你说说怎么竞争？”爸爸也一脸迷茫地问我。我看他们都不反对，就一本正经地说：“公平起见，石头剪子布，谁输了谁洗!”爸爸听了，坏笑着说：“臭小子，吃饭有你的份，这洗碗也应该有你一份吧？”不好，把自己套进去了！早知如此，就不掺和了。看着我一脸的懊悔，妈妈附和着说：“是啊，真正公平的话，你也应该参加。”没办法，谁让我出了这“馊主意”呢！我只得硬着头皮上阵了。

于是，我们三个人围成一个圈，捏紧拳头，将手藏在身后，眼睛直直地盯着对方，个个伸长脖子像公鸡一样，逗得我直想笑。“一二三！”手一齐亮了出来，都是石头，哈哈，都想砸别人呢！“没分输赢，重来！”妈妈嚷了起来。“刚才大家出的都是石头，这次我出剪子，来个出其不意。”我心里暗暗打好主意。“一二三！”大家的手又一次亮了出来。两把锤子砸一把剪子！“不算不算！你们合伙骗我。”我赶紧耍赖皮。“谁骗你了？愿赌服输嘛！”“想耍赖皮？不行！”爸爸妈妈一齐叫起来。“可是……”我还想狡辩。“别可是啦，洗碗去吧!”爸妈微笑着对我说。洗就洗，我垂头丧气地收拾碗筷向厨房走去。

经过二十分钟的“苦战”，我终于完成了洗碗的“艰巨任务”。洗完后，来到客厅里，看到爸妈那种“亲密”样儿，我很开心！因为我成功化解了爸妈之间的一场“战斗”，为爸妈多做了一点事，也为家庭增加了欢乐。

★ 公平竞争审查工作自查报告

★ 承诺书格式范文模板

★ 承诺书

★ 从量化考核到公平竞争 (七年级上册班主任工作心得)

★ 产品质量承诺书

★ 合同承诺书

★ 师德承诺书

★ 安全承诺书

★ 安全承诺书

竞争彰显公平有为突现实力 篇4

“我将以我所学，戮力致用”，“我将以入则勤勤以尽职，出则谦谦以自诲为铭训，兢兢业业，在平凡的人口计生岗位上，争做一名优秀的人口和计划生育工作者”。2013年1月28日，时值隆冬，寒气逼人，在芭蕉镇政府大会议室，全县竞聘芭蕉镇人口和计划生育服务站站长考评正如火如荼地进行，来自各乡镇的竞聘者发表着热情洋溢、自信豪迈的演讲。

人口和计划生育服务站站长公开竞聘，是落实事业单位人事制度改革的一项举措，走在了我县前列，为我们一些有志、有才、有为的人提供了一个公开、公平的好舞台，有助于为我们人口计生事业发现人才，掘其潜力提供好机会，也能让我们广大群众得到阳光政策、温暖服务提供了好空间。

考评现场，主考官认真地对每一位考生提问，并对考生的回答现场评分，群众评委也对考生的精彩回答抱以热情的掌声，监督员全程监督了分数统计的整个过程，最后主考官当场宣布了考生的总成绩，并勉励大家，不管名次如何，要放平心态，认真对待这次考核竞聘，希望以后在各自的岗位上，恪尽职守、脚踏实地、勇于进取，找准自己的闪光点，勤奋工作，做好一名合格并优秀的计生人。

企业建立公平竞争机制的意义 篇5

在一个管理制度健全的企业中，所有升迁都是凭借个人努力得来的。想摧毁一个组织的士气，最好的方式就是制造“只有玩手段才能获得晋升”的工作气氛。管理完善的公司升迁渠道通畅，有实力的人都有公平竞争的机会，只有这样，员工才会觉得自己是公司的主人，才会觉得自己与公司完全是一体的。

以上是《没有任何借口》中的一段话，反思我们的企业环境。就目前来讲，企业的竞争机制还存在有失公平的地方。因此，我们有必要建立起公平竞争机制，打破那些隐性的壁垒，给予普通民众畅通的上升通道，整个企业的创新和独立发展的能力自然会增强。所以，谴责自己员工没有主人翁精神不是问题的重点，重点是建立起公平的机制，激发员工与企业“同呼吸，共命运”的主人翁意识。

建立起公平竞争的上岗机制，是企业加强管理、促进发展的手段。为此，笔者认为：应树立“以人为本”的管理理念。通过竞聘上岗，有上有下，建立公平竞争上岗机制，目的是为企业寻找优秀的管理者与员工。因此，在企业管理过程中，始终要树立“以人为本”的理念，尊重知识，尊重人才。因此，必须破“用人唯亲”歪气，树“用人唯才”正气，建立公平竞争的上岗机制。

竞岗演讲是一种很好的公平竞争的机制。拟定竞岗职位，经过前期的竞聘上岗动员、自愿报名、资格审查等环节后，竞岗者依次做竞岗演讲，参与无记名民主投票表决的应该包括该岗位相关的领导和员工当场进行投票；并公示考察、最后聘任的程序；促使德才兼备、有能力的优秀人才脱颖而出，选拨出适应需要，业务过硬、作风优良、廉洁高效的管理干部。

竞岗演讲，大家参与选举的意义重大，它是企业文化建设的需要，是选拔任用管理干部的体现公平竞争的途径，能充分调动各方面的积极性，激发干部员工的事业心和责任感，也必将为企业的发展注入新的活力。同时，参与竞岗的人员可以在竞聘中得到锻炼，在竞争中看到他人的长处和自己的不足。竞聘成功者，会更珍惜自己的机会，竭尽全力地去工作，以不辜负领导和同事的期望；以更好的成绩获得大家的继续支持。未能成功竞聘上岗的人员通过竞聘知道自己在某些方面的不够成熟，更加严格要求自己，一如既往地在以后的工作岗位上尽职、尽责，在工作中努力完善自己。

还年轻人一个公平的竞争环境 篇6

事情的起因，是一个根本没有资格参加考试的在校女大学生不仅参加了考试，而且获得了99的高分。在众人的一片质疑声中，才知道这个得了高分的女孩与三亚市社保局的现任局长是父女关系。而这次招考的单位与这位局长所在的部门都属于三亚市人力资源和社会保障局，属同一系统。正因为如此，才使得本不可能发生的事情到最后都变得可能且成为事实。

可以说，这是一起典型的考试腐败案件!从头至尾都是由腐败操作!

谈到女儿为什么没有资格却能够参加考试，该局长说是因为内部子女有优惠条件，而他的上级局长却说，根本就没有这回事。出现问题是因为工作人员没有看清报考者的档案和资料，是工作上的失误。

且不论两种说法谁对谁错，在这里我们要问的是，为什么明明是公开招考却要对内部子女给予照顾和优惠，这是不是对“非内部”考生的不公正?即使如当事人上级局长所说，是因为工作人员没有看清档案和材料造成的，那么，为什么把关不严看不清资料的恰恰都是内部人员子女?有没有普通家庭子女或者农民子女因看不清材料条件不够参加了考试并且得到高分的?这难道都只是偶然的巧合吗?

这一切匪夷所思的事情之所以能够发生且进行到底，说到底就是因为考生是内部工作人员子女且父亲还是局长。试想，假如不是因为99的高分，这件事会引人注意并最终暴露吗?不会!可以毫不含糊地说，当事人最后一定会不显山不露水地弄假成真。在现实社会中，这样的事情不是没有，只是没有暴露出来而已。

这个事件最恶劣之处就在于剥夺了年轻人公平参与竞争的权利，破坏了公平竞争的社会环境!

我们不知道这次考试究竟有多少人参加，他们都是什么学校毕业，什么样的家庭背景。但我可以肯定，这些考生在参加考试时，一定是经过严格的审查，一定不会有不符合条件参加考试的可能，他们一定会对这次考试充满了信心和希望，一定会想通过这次考试大展才华，获取一个很好的机会。但是谁也不会想到，他们却成了这次考试的陪衬人，不过是再次交了一笔考试费，在众多的考试之中又多了一次经历，以满足自己仍在继续努力的心情而已。

尽管三亚相关部门坚决否认这次考试有内部子女优惠的政策，但事实上，对内部子女给予照顾早已是众所周知的“明规则”。从政府部门到金融机构到一些大中型企业，莫不如此。而这正是一种人所共愤的腐败。

一位学者称，“掌握公权力的人违规操作，是这个社会最大的不公平，将使老百姓质疑政府的公信力。”还有人说，所谓的内部政策、内部优惠，正是侵蚀社会公正的毒素。

还有学者称，“99分事件”虽然是极端的个案，但确有典型性。近水楼台先得月。有的部门就是在招考时“量身定做”招考条件。这个事件暴露出的特权现象，对社会发展极其不利。

这些话都说到了根本。事实的确如此。可以这样说，那些无处不在的内部优惠、内部政策，是对没有家庭背景的孩子的公然歧视和践踏!试问，种地的农民属于哪个部门哪个行业，什么部门可以对农民家庭的子女给予优惠?我们怎么忍心让那些从小就在不公平教育条件下成长的农村孩子，在上大学、就业、提拔等方面再次遭受不公平待遇，使他们对社会、对人生失去希望和信心?所以，这样的腐败，不仅败坏了党和政府的形象，而且伤害了年轻人对社会的信任和对未来的希望。正如一位专家所说，行政公权力的滥用、私用，是对公平正义理念的公然践踏。在招考方面对公权力的滥用动摇了考试的权威性和录用公务人员的公平性、正义性，它甚至比个别官员的腐败影响更恶劣。

医疗市场存在不公平竞争 篇7

如今，这家“得到当地政府和卫生部门支持”的“东海医院”已经小有名气，戴明却黯然神伤：如果能够重新选择，我一定不会踏进民营医院这一行。

东海医院是一家民营非营利性医院，现有床位60张，日门诊量约200人次，与当地同类公立医院规模相当。全国县市级民营医院有发展比较好的，但大多数像戴明创建的医院，不大不小、不好不坏。戴明叹了口气，略带疑惑地自问：“官员们都说欢迎大型优质的民营医院进入医疗行业，那几千家普普通通的民营医院怎么办？”

国务院公布的《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》（别名为“新36条”），文件写道：“支持民间资本兴办各类医院、卫生服务机构、疗养院、门诊部、诊所、卫生所(室)等医疗机构，参与公立医院转制改组。”

戴明说，他对“新36条”并不乐观，心头还是2005年出台的“非公经济36条”(即“老36条”)，难以破除民间投资屡遭“玻璃门”的阴影：各级官员对民营企业仿佛有一种根深蒂固的歧视，卫生领域对“公立”、“国有”等字眼更是近乎迷信。

戴明感到困惑的是，在很多行业，尽管对民企的限制同样无所不在，至少民企还能跟国企公平竞争。但是，在卫生行业，哪怕是国家既定的政策，也不会顺理成章地落实，都要民营医院反复请求，这是一条公平的起跑线吗？

对政府重视民营医院的信仰

戴明十分熟悉公立医院相对优越、稳定的工作滋味。在创办民营医院之前，他曾担任过市人民医院科室主任，承包过当地一家职工医院。承包之前，厂里给医院职工发一半工资，都不能维持医院运行；承包之后，不要厂里一分钱，使医院正常运转。厂里的评价是：为该医院的顺利改制，奠定了基础。四年来，戴明验证了自己的能力，对民营医院的灵活机制产生兴趣。当有关部门任命戴明为当地某二级医院副院长时，他只在医院上了一周班，就决定辞职，因为觉得非常空虚，完全没有兴奋的感觉。50岁做副院长，意味着将在这个岗位上退休，他陷入了人生价值与现实利益的思考，结果是：想给自己一个机会。

戴明向自己的好友和盘托出创办民营医院的想法后，遭到了预料中的反对，他们甚至召集起来开会规劝他，说他的计划太疯狂。此时，戴明把兴办民营医院判断为一种“机遇”：“我研究过国家的政策，认为医疗卫生领域同样需要体制改革，需要打破公立医院的垄断，以满足老百姓的医疗保健需求，这就为民营医院的发展创造了条件。”在理所当然的逻辑思维下，戴明借钱、买地、申办医院，先后投入五六百万元，终于让“东海医院”的招牌矗立了起来。

内忧外患：医疗卫生市场不公平

民营医院开办至今，戴明深切地体会到：很多民营医院遭遇政府有关部门的“冷落”。比如：医院开业必需的发票，公立医院属事业单位，发票毫无疑问是事业单位型；民营医院的发票，没有统一规定，各地很不相同，有事业单位的、有税务的、有民政的，甚至有自印的。他曾问自印发票的院长，这可是违法的呀。院长说，到处申请，发票不给，只好自印了。

在设备准入、科研立项、临床用地等问题上，民营医院有自己的发展目标，也希望给患者提供好的设备，鼓励医务人员钻研业务、提高医疗水平。然而，民营医院购买CT等医疗设备，都存在一定障碍。

幸运的是，东海医院属于“非营利性医院”，绕过了相当多民营医院为之苦恼的税收问题和医保定点问题。东海医院之所以把医院定性为非营利性，是因为国家规定营利性医院享有自主定价。事实上，绝大多数民营医院为了求得生存，价格不敢高于公立医院。一旦选择营利性，要交纳名目繁多的税收，很难进入医保定点，这无异于绑住自己的手脚。非营利性医院最大的问题是不能分红，东海医院好在是独资，这方面的矛盾就不突出。

对医院核定营利性和非营利性，其实是政策的空转，这个政策缺乏细化、缺少配套。比如，公立医院都是非营利性医院，他们不追求利润吗？民营医院大多定性为营利性，能有多少大笔获利？现在的局面是，不该营利的盈利了，该营利的没有盈利。

2008年之前，国家对民营营利性医院实行为期3年的税收优惠。期满后，承担8%左右的工商税收。后经中国医院协会民营医院管理分会等单位、人士的努力，国家宣布对其免税，很多地方却不执行。反观公立医院，不但没有税收负担，倒有国家的财政补贴，大致占总收入的5%～10%。

国家大力推进新型农村合作医疗、城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险等社会保障项目时，民营医院没有获得相应的医保定点资格，几乎是“灭顶之灾”。戴明表示，幸好我的民营医院能较早获得医保、新农合等的医保定点，但就全国而言，大多数民营医院未能得到这个待遇。

说起“非国民待遇”，戴明的语调有些激动：“很多人认为，民营医院纯粹为了赚钱，即使有营利、非营利性之别，也只是换个马甲，目的锁定在赚钱。我觉得大家忽略了一个事实：只要是医院，就必然承担一定的“救死扶伤”社会责任。从这个意义上讲，民营医院发展得好，对政府来说是一种双赢；发展得不好，则由投资人买单。换言之，政府只分享利益，不承担风险。在这种情况下，我实在想不通：有关主管部门为什么不把政策给足。

求取人才的“梦魇”

人才问题是戴明几乎难以摆脱的梦魇。东海医院给医生开的工资从3000元到1万元不等，比公立医院同级医生的账面工资相对要高。但是，他们很难吸引人才。一个重要的原因：公立医院的医生，收入的主要来源不是账面上的数字，而是红包回扣。所以，他们民营医院10多万的年薪，对高级职称的医师根本没有吸引力。

民营医院从自身利益来讲，需要良好的信誉和口碑。因此，自然就会规范医务人员的执业行为，禁止医务人员收取患者红包；对公立医院屡禁不止的药品回扣，由于民营医院在药品采购时，会尽量在市场上寻求同质低价，药品的利润空间势必压低，药品销售人员就不会给医务人员回扣。

广大农村、社区缺的不是药、不是设备，是人——有技术、有能力的人才。公立医院论资排辈的薪酬待遇，往往敌不过民营医院的灵活机制。只要政府有关部门调整好人才引进的配套政策，民营医院有信心招募到优秀人才，大多数医生还是想干干净净地赚钱。

民营医院难以形成人才队伍的另一个原因，是现有人才流动政策的制约。比如，福利、户籍、职称晋升等。医务人员选择去民营医院工作，几乎意味着自动放弃职称晋升。其一，民营医院的医生大多缺少继续教育，很难有时间、有机会写论文、做科研；其二，竞评高级职称，需要医务人员有基层医疗单位的工作经历，民营医院大多没有纳入全行业管理，医生职称晋升的可能性大大降低。

民营医院的人才队伍往往是“老的老、小的小”，偶然出现一两名中青年专家，要么是原单位遭遇排挤，要么是“超生”不得不离开，真正主动选择到民营医院的非常少。东海医院虽有20多位高、中级技术职称的人员，队伍的稳定性却比较差。他们对民营医院发展前景、福利待遇，信心不足，不要说中高级职称人员，就连初出茅庐的医学生，也把民营医院当做跳板，工作不到一两年，考研的考研、高就的高就。

一粒老鼠屎坏了一锅汤

面对民营医院种种“恶劣”环境，仍有相当多的投资者进入。在这个市场格局中，有人开始搞“小动作”，有的民营医院门诊量小、住院量大，时间长了才知道，原来是靠给乡村医生回扣。比如，介绍一个阑尾炎患者，住院手术费3000元，给乡村医生提成600元，说穿了，还不是羊毛出在羊身上？

民营医院出生之日，就承受公众诚信的质疑。上世纪八九十年代，中国民营医院的一大流派——福建莆田系出现，他们瞄准皮肤病、性病的市场缝隙，把无病说成有病、小病说成大病，在牟取惊人暴利后，使公众对民营医院形成“坑蒙拐骗”的印象。 之后，一些民营医院欺骗诱导、过度医疗、虚假广告、假劣药品，导致民营医院形象大跌，如同一个“爱撒谎的孩子”。

投资医疗卫生领域，只能追求投资回报的稳定性，不能寻求投资回报的丰厚性。那些期望在尽可能短的时间里，获得尽可能多的投资者，往往采取不正当的竞争手段，不但损害了患者利益，也损害了同行声誉，最终使整个行业为他们的短期行为买单，让正规的民营医院一起“背黑锅”。你说冤不冤？

戴明最后说，我只能靠理念、信念自我安慰，对自己说：时间是试金石，让我们再赛一程。

公平竞争承诺书 篇8

添加日期：2007-6-26 8:57:00点击次数：2163次

【编辑：小白】【来源：上海证券报】【字体：大 中 小】

知识产权制度是一种利益机制，本身并不会产生创造发明，而是确认和保护对发明创造及其应用过程中的利益关系。尽管知识产权制度是激励创新的有效机制，但知识产权制度使用不当却会阻碍创新。

因此，要建立以促进创新和公平竞争为目标、发展为导向的知识产权制度；根据外部性和公共利益原则分类管理，建立平衡的知识产权制度；从鼓励创造为主转向鼓励创造和促进运用相结合，提高运用知识产权的能力；以企业为知识产权产业化应用的主体，提高知识产权的利用效率。

在全球经济一体化和快速技术进步的时代，一个国家的综合竞争力取决于创新能力和知识产权的拥有量，实施知识产权制度的能力已成为观察一个国家和地区商业环境的重要内容。

实施知识产权制度有助于促进技术创新

知识产权制度是一种利益机制，其本身并不产生创造发明，而是对人们在发明创造及其应用过程中的利益关系加以确认和保护。知识产权制度通过法律授权形式确认智力成果的产权，保证发明创造者应有的利益，促进智力资源得到更有效的开发和利用。我们可以从以下几个方面来认识这一问题。

第一，创新是知识产权的源泉。知识产权是受法律保护的智力财产，是人类智力成果的产权化。因此，创新是知识产权的基础，没有智力创造和技术创新就不可能形成知识产权。但是，有些发明创造并不适合用现行法律确定的知识产权形式来保护，也不是所有的发明创造最终都形成知识产权。

知识产权分为两大类：一类是创造性成果权利，主要包括专利权、集成电路布图设计权、植物新品种、技术秘密、工业品外观设计权、著作权（版权）、软件权等；另一类是识别性标记权利，主要包括商标权、商号权及其他与制止不正当竞争有关的识别性标记权等。创造性成果权利与创新直接相关，而识别性标记本身没有多少创造性和技术含量，其价值取决于该标记所代表的主体的信誉、质量、创新等。

第二，知识产权制度是激励创新的有效机制。知识产权制度的实质是既保护发明人和创新投资者的利益，又促进技术合理、有偿扩散。例如，专利制度是为对其发明创造投入的补偿，在授予专利所有人一段时间排他权利的同时，要求其公开技术。因此，专利制度不仅具有鼓励研究开发和创新的作用，而且可以缩短社会的研究开发时间和费用，带来社会效益。

第三，创造知识产权并不等于创新。技术创新包括发明创造、技术成果转化、扩散、商业化和产业化的全过程。知识产权价值链包括创造、流动、实施应用等环节，知识产权的价值是通过交易和产业化应用来实现的，也贯穿在创新过程中。创造知识产权包括对发明创造和获得发明创造成果的产权确认，是实现知识产权价值的初始环节。创造知识产权的最终目的是获得知识产权的价值。

第四，知识产权制度对不同行业和不同规模的企业作用不同。有关统计结果表明，在技术累积效果明显、研究开发投入大、风险高、设备通用性强的行业，专利保护对促进创新的效果比较明显。例如，在生物、医药、化工和IT等行业，专利保护对促进创新、增加收益具有比较明显的效果。同时，知识产权在规模效益比较明显的领域，能给市场份额较大的企业带来更多的超额收益。例如，商标保护对市场占有率较高的企业能带来明显的效益。在主要知识产权国家中，企业的知识产权数量分布不均，通常一些大型跨国公司和大企业拥有大部分知识产权。

第五，知识产权制度使用不当会阻碍创新。保护知识产权的目的是建立公平竞争的市场秩序，促进创新和技术进步。但是，过度强调权利人的利益、过宽保护将阻碍技术的扩散和利用，不仅会导致市场垄断和削弱企业自身的技术创新动力，而且也会抑制其他企业的创新活动和损害广大消费者的利益。因此，一些发达的市场经济国家制定了限制滥用知识产权的法律法规，如美国制定了《知识产权许可的反垄断指南》，欧共体委员会制定了《技术转让规章》，日本有《专利和技术秘密许可中的反垄断指南》。目前，越来越多的企业申请专利，不仅是为了防止他人模仿自己的发明，而且是用于防止竞争对手进入某一技术领域和阻止竞争对手的研究开发活动。

第六，知识产权制度是促进技术创新的重要机制之一，但不能孤立发挥作用。随着知识经济的发展，知识产权促进创新的作用日趋明显。影响创新活动的因素有很多，包括教育系统、金融系统、信用体系、贸易政策、财政政策、竞争方式、知识产权体系、宏观经济环境和创新文化等。知识产权制度只有与其他制度和政策相配合才能发挥激励创新的作用。

发挥知识产权制度激励创新：我国面临六大挑战

目前，我国是世界制造大国、第三大贸易国，工业增加值居世界第四位。与发达的工业化国家相比，我国产业竞争能力的最大差距是缺乏创新能力和核心技术的知识产权。如何进一步发挥知识产权制度激励创新和提高企业竞争力的作用，是我们面临的一个重要问题。

第一，缺少核心技术的知识产权成为制约提升我国产业竞争力和持续发展的一个重要因素。因为，在高新技术产业中，外国公司的知识产权占绝对优势。据统计，在通讯、半导体、生物、医药和计算机行业，外国公司获得授权的专利数占60%～90%以上。

在一些加工制造能力较大的行业，因缺乏知识产权而竞争力不足。特别是近些年来，中国制造产品出口频频受阻于知识产权问题，廉价劳动力优势被削弱。例如，我国的DVD生产能力居世界第一，却没有自己的核心技术，被征收较高专利费。

另外，传统产业技术升级面临知识产权竞争。一方面，国外公司在传统行业的高端产品领域进行专利布局。另一方面，一些在国内市场畅销的本国产品受到外国公司的侵权调查。

第二，知识产权数量增长较快，部分开始走向世界，但质量亟待提高。目前，我国的知识产权数量与经济增长成正比，专利数量与研究开发投入的关系密切，研究开发投入越多，专利数量越多。

自21世纪以来，我国的研究开发投入持续快速增加，2005年和2006年研究开发投入分别

占GDP的比例为1.32％和1.41%，达到中等收入国家的水平。2004年，我国已成为世界第五专利申请大国，近两年专利申请的增长速度超过20%。同时，中国居民和企业申请外国专利的数量增加，2005年，我国知识产权合作协议（以下简称“PCT”）的专利申请数量居世界第十位，增长速度为世界首位。但是，在国内受理的各类专利申请中，代表较高创新水平的发明专利数量少，实用新型和外观设计等小型专利数量较多。

截至2006年10月，国内有效专利为57.43万，发明专利占11%，实用新型和外观设计分别占50%和38%，而国外有效专利中发明专利占76.5%;2005年和2006年，国内专利申请中发明专利分别为24%和26%,授权发明专利仍仅占12%和11.2%。

自2002年起，我国各类商标申请总量和商标注册申请量已连续4年居世界第一。2005年，我国商标国际注册申请数量居世界第八位，但2006年只有6个中国品牌进入世界品牌500强。

第三，企业创新能力较弱，尚未成为创造知识产权的主体。目前，我国企业已经成为研究开发投入的主体，但企业拥有的知识产权数量并不多。有数据表明，我国约有98%－99%的企业没有申请过专利，60%以上的企业没有自己的商标。截至2005年底，企业拥有的有效专利数量仅占38%，个人、大学和科研院所拥有的有效专利分别占有29%、18.7%和12.2%。2005－2006年，我国企业的研究开发支出已占全社会的66%以上，但同期，三种专利申请中企业仅占33%和35%，个人申请占58%和57%，大学和科研院所约占10%；发明专利申请中企业占33.2%和46%，个人占58%和34%，其余为大学、科研院所和机关团体。

企业运用知识产权战略的能力较弱。据问卷调查结果，企业专利战略的层次较低。企业申请专利主要是为保护技术和占领市场，较少用来进行战略交换和转化为标准，还没有进入经营知识产权的阶段。

第四，重创造、轻运用，有限的知识产权资源利用效率较低。目前，我国的专利年申请量居世界前五位，但知识产权的有效率和实施率不高。

一方面，知识产权资源配置与利用能力不协调。从总体来看，我国企业的知识产权利用率高于个人、大学和科研院所，但个人、大学和科研院所拥有的知识产权数量较多，其成果转化和产业化应用能力较低。有调查表明，大学研究成果进行专利许可或产权转让的占21.5%，自办企业进行产业化的占17%；科研院所的成果进行产权转让的占15.8%，自行产业化的占39.5%；而企业的专利应用率为86%。

另一方面，国家科技计划的知识产权管理制度不完善，公共资源利用效率不高。自2002年以来，为了调动研究机构科研成果转化的积极性，陆续出台了国家科技计划的知识产权管理办法，明确了政府科技计划的知识产权归项目承担单位所有，但缺少对权属单位转移技术的责任规定和相应的保障、监督措施。政府资助形成的知识产权较多留在大学和科研院所，转移和利用不及时。

而美国1980年出台的《专利和商标法修正案》（又称拜杜法案）明确规定，大学、非营利性机构和小企业对联邦政府资助形成的发明拥有所有权。同时，规定了这些机构转移技术和实现专利产业化应用的责任。例如，在联邦政府资助下，大学产生的发明所有权可以归大学，但前提是大学要承担专利申请和将专利许可给企业的义务；大学可以进行独占性专利许可，但有责任监督企业实施专利；大学应将技术转移所得全部专利许可收入返还到教育和研究中去。如果大学未

能通过专利许可方式使某项发明商业化，联邦政府将留有决定该项发明由谁来继续商业化的权利。

第五，对知识产权的价值认识不足，知识产权保护力度不够。我国已经建立了基本与国际接轨的知识产权法律体系，近些年，明显加大了对知识产权的保护力度。但是，仍然存在惩罚力度不够，执法水平和力量有限；部分地区执法不严，某种程度上存在地方保护现象。据统计，目前国内假冒侵权案件90%以上发生在国内企业之间。一些国内知名品牌商品被假冒，给优势企业造成较大损失；部分企业的创新得不到有效保护。

改革开放以来，我国对无形资产价值给予肯定，并建立了技术和管理等知识要素参与分配的机制。但实际上，无形资产的价值仍不受重视，缺乏合理的知识产权评价和定价机制。一方面，我国大部分企业处于低价竞争阶段，产品和服务定价不能体现知识产权的价值。由于缺乏资金积累，企业没有自主研究开发和创新的能力不足，创造知识产权的数量较少；另一方面，不尊重他人的知识产权，使用别人的技术成果不习惯付费，反而认为是一种不合理的负担；职务发明人的鼓励不到位，没有充分调动人的创新积极性。若长此以往，企业将没有足够的积累进行研究开发和创新，只能继续长期依赖外国技术。例如，目前医药采购一味追求低价格，医药企业没有能力进行研究开发，将来势必更加依赖外国专利药。

第六，政策不配套，国内创新产品的市场受限。在观念上，政府部门和企业并不愿意为自主创新支付成本和承担风险，有时宁可引进国外不成熟的技术，做人家的实验场，也不愿意给国内技术工程实验的机会。

在政策上，国内创新产品常常遭遇不公平待遇。一方面，鼓励使用进口产品而不鼓励使用本国产品。例如，我国高技术装备进口减免税，国内设备征收增值税；外国政府大都为本国的重大技术装备提供买方信贷，国产重大技术装备销售和采购缺少金融支持；政府采购政策没有充分体现鼓励自主创新等等。另一方面，内资企业与外资企业不公平待遇。国有与民营企业不平等待遇。如，内资企业的税负高于外资企业，不利于企业积累进行研究开发和创新。

公平竞争承诺书 篇9

记者从贵州省法制办了解到，去年以来贵州省对影响公平竞争优惠政策进行全面清理，取消此类规范性文件1092件，宣布失效113件，废止175件，修改69件。

贵州省法制办主任唐林介绍，该省去年组织159人参加规范性文件制定和监管培训，各市州政府也加强规范性文件监管，如黔西南州对州政府及其办公室1979年至7月出台的221份规范性文件进行清理等。

贵州今年将向社会公布结果，同时，根据清理情况建立规范性文件目录，实行规范性文件目录和文本动态化管理，并根据规范性文件立改废情况及时调整并向社会公布。(记者汪军)

徐林:只希望有公平竞争的机会 篇10

鄂商：什么时间开始参与重组事宜？

徐林：2010年10月以后，我们就开始了相关的调研和准备工作。包括实地考察、资金准备以及产业发展方案的设计。

鄂商：其间发生了哪些事情？

徐林：洪湖生态的重组毕竟是件全新的事情，很有意义。在获知蓝田水产品破产资产的拍卖是重组江湖生态的前提条件的时候，我们就为获得这一资格进行了不懈的努力。其间的故事就太多了。首先遇到的是拍卖程序里设置了行政前置（我们要和洪湖市政府达成《合作意向书》）和民事前置（要与瞿兆玉、保田先生进行沟通），这个过程非常艰难，可以写一部传记。令人惊讶的是，有三家竞买人各自缴纳了1.5亿元保证金、履约金后，在我们获得竞拍资格不到三小时，就被宣告“流拍”了。令人更惊愕的是，管理人竟然强行逆转已然启动的拍卖程序，放弃了原有的《破产财产变价方案》，迫不及待地召开自行控制的债权人会议，制造了一个所谓的“另有决议”，要将破产财产低价变卖处理。更让我们感到奇怪的是，盡管楠溪江一再声明愿意以更高的价格获得破产财产、付出更大的代价参与江湖生态的重组，管理人却置之不理。令人不可思议的是，蓝田水产品破产财产最终的买家，却是成立不到三个月、注册资金才2000万元的广东华年生态投资有限公司，该公司的法人代表（占35%的自然人股东陈雄飞）正是放弃拍卖的佛山华合和亿投资有限公司（注册资金才101万元）的法人代表，该公司唯一的法人股东（才占20%）却是放弃拍卖的温氏集团属下的一家注册资金才300万元的小公司。大家都知道，证监会已经发出征求意见稿，要求上市公司重组执行趋同IPO的规则，重组人需要连续两年业绩优良，总利润不低于2000万。那么这家成立才两个多月有围标嫌疑的公司怎么来重组江湖生态呢？还有很多更深层次事情就不多讲了。

鄂商：你们是如何应对的？

徐林：楠溪江集团在这场突如其来的变局面前是很无奈的。我们只有基于诚意和耐心不断地表达我们的愿望。包括，通过律师向拍卖行提出异议，向管理人表达我们愿意高价买受的意思，向法院提出我们的不同看法，请求法院依法监督管理人依法办事，但还是无法获得正当竞买的机会。因为，公权力有了偏向。

鄂商：你公司目前的经营范围？

徐林：楠溪江农业集团是一家以农业为主业、以商品农业和产权农业为主营方向的综合型无区域集团公司。

鄂商：你看中蓝田的原因？

徐林：江湖生态（蓝田股份）重组后的资产，与楠溪江农业集团的现有经营，可实现无缝对接；洪湖的大农业资源、生态资源、劳动力资源和品牌资源，正是楠溪江农业集团所渴望的资源；江汉平原是楠溪江农业集团扩张战略的首选地。

鄂商：你未来的发展规划？

徐林：我们楠溪江农业集团“十二?五”规划重点是：拥抱优质农业资源，攀登科技高峰，夯实农业商品化基础，走农业资本化道路。

鄂商：蓝田重组你存在哪些疑虑？

徐林：对于蓝田重组，我们的疑虑一是：蓝田是因为破坏和践踏规则而被退市，因而蓝田如要再造辉煌，相关各方就应当也必须从尊重规则、遵守规则做起。我们的疑虑二是：蓝田股份是败在商品市场而非资本市场。资本市场高度依赖于商品市场的支撑，一旦过度的资本炒作与商业业绩失衡，失败就成为必然。要想让“江湖生态”重新站起来，首先应该在商品市场下苦功夫、大功夫。如果此次改制，重点还在资本市场发力，再一次借壳套取资金，视为所得，将会给洪湖公信力带来更严重的伤害，给洪湖地方留下更烂的摊子。

鄂商：您怎么看待湖北的投资环境？

公平竞争承诺书 篇11

市场经济是以市场活动为基础进行资源配置的组织方式。在这种方式下, 提供产品是价格机制和供求关系来解决的。换言之, 市场经济是通过竞争、优胜劣汰来实现资源的优化配置的。竞争使市场经济成为迄今为止人类社会发展史上最“好”的经济制度, 因此, 竞争与市场经济具有实质的统一性, 它为建立有序的市场经济体制提供了必要的条件。但是竞争的市场经济体系的形成是有条件限制的, 因为它要求市场必须是自由的、灵活的及开放的, 这样才能够及时反映供求关系, 允许各个市场要素能够自由流动、自主决策以及承担决策的后果。为了保证市场经济充分发挥出竞争的优势, 必须要设计制度以引导和规范竞争。而这种制度设计就是公平竞争, 这是现代市场经济的首要目标。而国家和政府的主要作用就在于保护法律和秩序, 保证契约的履行, 创造公平竞争的机会。因此, 可以说公平竞争制度才是市场经济体系的核心制度。

公平竞争制度是不同的利益主体之间为了追逐有限的目标而进行的一系列的符合法律和道德准则活动的总称。它的核心价值取向一是竞争性, 二是公平性, 因此, 它不仅可以实现效率, 也可以同时保证公平, 即可以保证达到公平和效率的最佳结合点。因为公平竞争制度首要就是保证竞争的公平性, 因此在微观上直接表现为效率, 表现出结果的相对“不公平”。但是在宏观上, 竞争却有公平效应, 因为竞争的普遍效率可以造成宏观层面的发展效应, 能够保证弱势者情况不至于恶化, 公平竞争才能实现更大氛围内和更多层面上的公平[1]53。

公平竞争制度是一个连贯的过程: (1) 确保竞争的有无 (主体准入、要素流动等) ; (2) 规范竞争的过程公正 (机会均等、方法正当、结果确认) ; (3) 保障竞争的可持续性 (产权激励、宏观调控、社会保障) 等等[1]21。它在内容上也包括三个方面: (1) 正式制度, 即法律、法规、政策以及章程等等; (2) 非正式制度, 即价值观、习惯、意识等; (3) 实施机制, 即靠什么方式来实施正式和非正式制度。一般来说, 正式制度主要靠强制、谈判, 而非正式制度一般靠自律[1]99。

在早期的历史上, 高等教育和市场之间并没有什么关联, 而大学也是长期游离于社会之外, 成为所谓的“象牙塔”。但是现代高等教育的诞生改变了这一切。现代高等教育的首要标志就是高等教育大众化的到来, 高等教育从此不再是少数精英享受的资源, 而成为大众生活的必需品。因此, 高等教育大众化的到来并不是一个简单的数量增长的问题, 而是导致了高等教育整体模式的转换, 促使高等教育从传统到现代的转变, 即从“不公平垄断”到“公平竞争”的转变。而且由于高等教育数量和规模的急剧增加, 国家完全“计划”负担高校财政已经成为不可能, 势必要通过市场竞争来分配高等教育资源, 而大学在紧缺资源上的竞争因此不可避免, 由此伴随而来的是社会加强对高等教育和高等学校行为的监督。高等教育从传统到现代的转变, 是从一种“计划安排”到“市场竞争”的转变。

高等教育发展模式的转变也使得高等教育成为一种所谓的“准公共产品”。“准公共产品”实际上就是指具有有限的非竞争性或有限的非排他性的公共产品, 它介于纯公共产品和私人产品之间。对于准公共产品的供给, 应采取政府和市场共同分担的原则, 因此在高等教育领域中兴起了成本分担理论, 即是指高等教育成本完全或几乎完全由政府或纳税人负担转向至少部分依靠家长和学生负担, 他们交学费补偿部分教学成本, 或支付使用费补偿由政府或大学提供的住宿费和膳食费[2]。既然高等教育成为一项大家都可以“消费”的产品, 那么必然增加对市场竞争的需求。因此, 从制度需求上讲, 市场竞争来配置高等教育资源分配已经是大势所趋。

从现代高等教育体系来讲, 美国无疑是最为成功和发达的, 其成功和发达的原因就在于市场竞争最为充分和有效, 换言之, 在于有一套公平竞争制度来支撑。高等教育在大学地位、科学研究, 人才培养以及社会服务等各个方面的制度安排上, 美国都有较为成熟的制度安排。如在大学基本地位上, 确保大学自治和平等。历史上著名的“达特茅斯学院案”就规定了私立学校存在的法理基础和地位;在人才培养上, 美国宪法确立“人人生而平等”作为美国高等教育的基本原则;1958年《国防教育法》和1965年《高等教育法》确立竞争性的资助体系, 保障反对种族歧视以及补偿弱势群体等制度;在科学研究上, 美国有成熟的知识产权法律体系, 大学有严谨的学术规范体系以及惩罚机制;在社会服务上, 美国高等教育有著名的《莫里尔法案》以及随后的相关法案。还有《拜杜法案》允许大学和企业获得自己执行的联邦政府资助项目的研究成果的所有权, 鼓励大学之间的公平竞争。上述正式和非正式的制度还有很多, 但是贯穿美国高等教育制度的核心就是公平竞争制度:一是在微观上强调个体之间的竞争性;其次在宏观上保证竞争的公平性, 在起点上保证人人都有平等竞争的机会, 并且规范竞争过程的规则, 以及在结果上保证“对称性”, 即保证贡献与收益对等。

从普遍意义上讲, 各国学习借鉴的并不是美国的高等教育制度, 而是其背后的“公平竞争制度”。因此, 从宏观意义上讲, 公平竞争制度才是现代高等教育制度的核心。

二、中国高等教育公平竞争制度现状

众所周知, 在1949年新中国建立之后, 开始全面学习前苏联的集中管理模式, 高校的一切事务被纳入到中央政府的计划之中, 中央政府直接管理高校, 集举办权、管理权和办学权于一身。在计划经济之下, 中国的高等教育有的只是绝对的平等, 而实际上没有公平可言。改革开放以来, 中国整个社会都处在从计划经济体制转变为社会主义市场经济体制的转型之中。高等教育制度也逐渐开始从国家本位向市场本位转变, 对于公平竞争制度的需求则是越来越强烈。尤其是在高等教育大众化之后, 因为规模的急剧扩大, 政府越来越多的通过市场配置资源的方式来解决高校的经费问题, 许多重要高等教育资源, 如生源、师资、科研经费等都开始采用市场机制进行配置。但由于中国高等教育大众化的规模要比欧美国家大得多, 加之原有的计划管理模式, 因此, 高等教育在发展过程中出现的问题不仅会较之欧美国家多得多, 也会复杂得多。因此, 公平竞争制度的建设尤为迫切, 并初步形成体系。

首先在制度层面形成了相关的法律法规和政策。其中的标志就是1998年的《高等教育法》的颁布。《高等教育法》最突出的变化是引入市场机制, 增强了质量与效益意识, 强调大学的独立法人地位, 注重与市场的关系。《高等教育法》既提出大学要根据社会需要自主调节系科招生比例以适应就业市场的变化, 又提出大学自主与企业事业组织开展合作以满足市场对科研成果的需求。可见市场的需要、市场原则已开始成为高等教育政策的基本出发点。而与此同时, 和大学相关的知识产权法以及专利法、学生资助制度, 民办教育促进法, 以及学术规范体系也相继出台, 不少大学已经开始着手制定大学章程。这些法律政策的出台无一例外都是为了保证公平竞争在高等教育领域内的实现。其次在非正式制度上, 学术竞争、自由、规范以及诚信的意识开始逐步确立。第三在实施机制上, 相关的奖惩机制越来越完善, 大学和学者的自律机制也开始建立, 学术共同体之间的自我评价机制发挥越来越大的作用。

从制度供给上说, 虽然中国高等教育公平竞争制度已经有所建设, 但整体却还严重不足。

1. 体现在公平竞争制度过程中。

首先, 在当前高等教育制度中, 存在着严重的起点不公平竞争的制度安排。公平竞争制度首要的就是保证起点的公平竞争。起点公平竞争有两个基本的含义:一是保证竞争主体的独立性, 二是保证所有的竞争主体都有公平竞争的机会。对于前一方面, 就目前而言, 中国大学虽然取得一些办学自主权, 形式上成为独立的法人机构, 但是在现实当中, 很多的制度安排并没有使得大学取得自治的地位。如, 大学校长的任命制度, 专业、学位以及课程设置制度, 招生制度等等, 大学都没有完全独立的决策权力。后一方面就是中国高等教育制度存在严重的等级化倾向, 各个办学主体之间不是一个平等机构。如, 在公办大学之中, 存在着所谓的重点大学制度。由于教育部对部属高校进行资源配置倾斜, 长此以往, 部属高校不仅能够获得“显性”的各种资源, 也能获得“例外”的特权。如, 申报博士点、科研教学基地等。在此制度安排下, 地方高校和重点高校之间在起点上已经没有公平可言, 同样也就没有办法和这些高校竞争。在公办高校和民办高校的关系上也存在着起点不公平的问题。

其次, 竞争规则不规范、随意性大。以“985工程”为例我们可以明显地看到这一点。虽然“985工程”在一定程度上带来了市场化的大学竞争, 展现出了更多的市场逻辑。但是, 从整体上看, 这种表面的市场化竞争并不能掩盖其背后的行政因素, “985工程”更多体现的是政治主导的逻辑, 作为事业单位的大学在更多方面更受制于行政权力[3]。诸如此类的高等教育政策比比皆是。而且这种没有明确竞争规则的制度产生了大量的腐败行为, 这在每一次的国家级精品课程、精品教材、国家名师、博士点申报等等评审过程当中表现得尤为明显。

第三, 结果不具有“对称性”。公平竞争制度结果不对称性有两个含义:一是付出和收获相对应, 二是补偿和扶持弱势群体。在中国现在的高等教育制度下, 由于等级化高等教育体制的存在, 很多高校的付出和收益是不对称的。如有时一所高校的学科和专业排名都比较靠前, 但在各种条件限制之下, 仍然不能得到相应的学科点和专业设置。这些年这方面的“事件”越来越多。结果不公平还表现在缺乏对于弱势群体的补偿, 到当前为止, 对于地方高校、民办高校、学生资助等, 政府都没有太过明确的制度安排。

2. 体现在公平竞争制度的内容上。

公平竞争制度的内容主要包括三个方面:正式制度、非正式制度以及实施机制。就这三个方面而言, 中国高等教育公平竞争制度供给远远不够。

首先, 在正式制度上, 基础性制度有所缺失。第一, 大学没有成为法人实体。1998年颁布的高等教育法仅仅肯定了高校的法人资格。作为法人实体, 高校与政府的关系远远不及国企与政府的关系明晰。第二, 缺少对于弱势群体的补偿制度, 政府对于地方高校, 对于民办高校, 对于学生资助都没有明确的制度安排。第三, 政府职能定位混乱, 对于“管什么”和“如何管”没有明确的规定。第四, 高等教育制度相互之间冲突, 缺乏一致性。很多出台的政策和《高等教育法》是相互冲突的;第五, 缺少社会问责制度, 没有一个社会独立机构来监管政府和高校的行为, 这在高校评估中表现得最为明显。

其次, 中国高等教育对于非正式制度培育不够。在高等教育制度中, 自由意识以及学术规范意识都是基本的非正式制度安排。学术自由和学术规范等意识既是外在的制度安排, 也是内心里一种道德操守。虽然近些年学术界也开始强调学术自由和学术规范意识的建设, 但是基本局限在学术共同体内部, 当与现实中种种不公平竞争以及寻租等行为相对立时, 则变得“不堪一击”。自由和规范意识的薄弱, 无形中加大了建设公平竞争制度的成本和周期。

再次, 实施机制不到位。在我国现有的高等教育制度中, 实施机制不合理或者执行不力, 导致公平竞争制度的规则无法实现。如前面所举的大学办学自主权的问题, 种种学术不端问题, 究其原因还是在于制度执行不到位, 且没有相应的约束机制。总之, 当前中国高等教育公平竞争制度的现状可以用一句话概括:那就是需求强烈、供给不足, 两者处于一种失衡状态。

三、中国高等教育公平竞争制度构建的特点

一项制度的生成离不开制度背后的环境。中国高等教育公平竞争制度是在中国现实环境下生成的, 自然带上“中国式”的特点。

1. 高等教育的公平竞争制度的形成处于社会的转型期。

中国高等教育公平竞争制度脱胎于旧有的计划经济体制, 计划经济体制的高度集权的政治经济秩序, 大一统的高等教育管理体制, 自然会影响下一个阶段高等教育制度的选择。这就是所谓的“路径依赖”。

事实也表明, 新中国的竞争制度, 政府尤其是中国共产党的决策占据了决定性的主导地位, 基本上就是一个政府主动选择的过程。这是因为政府在资源配置和改革过程中居于绝对的主导地位, 大学和社会基本没有自主权。这就决定了我国高等教育制度改革的方向选择等基本取决于政府权力中心的意愿和能力。公平竞争制度的构建取决于政府和执政党的制度供给意愿和能力, 是一种政府主导型制度变迁的路径。但是由于原有的集权的高等教育制度和新型的公平竞争制度之间存在不可调和的矛盾, 因此, 也产生了转型期间高等教育出现的种种问题。这类似于“双轨制”:一方面是原有的计划经济体制;另一方面又兴起公平竞争的市场体制, 两者之间的冲突和矛盾将会在很长时期内存在。

2. 高等教育公平竞争制度的多样性和复杂性。

由于处在社会转型期, 中国高等教育必然面临着非常复杂的局面。首先是各种利益主体目标的多样性。在高等教育大众化之后, 高校的层次和类别越来越多。根据“经济人”的假设, 不同制度主体都有各自的利益诉求, 这些利益诉求都是不同的, 且都想各自追求自身利益的最大化。其次, 不同的利益主体之间对于公平竞争的需求能力是有差异的。就目前中国高校而言, 有一定实力的公办高校和民办高校对于公平竞争制度有强烈的需求, 但是很多的地方高校对于公平竞争制度需求的意识比较弱, 习惯于在现行制度框架下调整自己的办学行为。它们一方面没有能力强势反映自己对于竞争制度的需求, 其制度主张及对现行竞争制度变革的需求难以相对垒;另一方面, 由于竞争制度是公共品, 许多的地方高校“搭便车”的心理比较严重;第三, 不同地区制度需求也反映出高等教育竞争制度的多样性和复杂性。在旧有的计划经济体制下, 所有高等教育的制度主体统一归中央政府管辖, 但是在经过多年的改革之后, 形成了中央与省级两级管理以省级管理为主的体制, 这样中央和地方对于高等教育便形成了一种“博弈”的关系。而且, 中国区域经济社会发展的不平衡, 也使得统一的公平竞争制度供给有相当的难度。如何以统一的中央政府面对高等教育的复杂性和多样性是公平竞争制度不可回避的一个现实问题。

3. 高等教育的公平竞争制度是在政府权力支配下的竞争。

当前中国高等教育制度虽然总体上没有脱离“计划经济体制”, 但是也开始引入“市场竞争体制”。事实上, 当前高校之间围绕资源而进行的竞争越来越激烈。但是这种“市场竞争”是和计划经济的一种奇特的结合。换句话说, 这种竞争是在行政主导下高校之间的竞争, 是权力主导下的竞争, 而不是高校自主的完全面对市场的竞争。这种市场竞争“竞争性”比较强, 但“公平性”太弱。因为政府权力处于主导方, 在教育资源分配上的垄断地位, 使得政府一方“主导”的权重过大, 而高校一方“从属”的色彩太浓。由于权力上的差异, 政府只有通过“一刀切”的方式来管理高校, 但是各个高等学校基于自身利益最大化原则的决策和办学行为, 对于“一刀切”管理方式非常不适应。最典型的例子就是高校本科教学工作评估。在权力垄断和市场竞争之间的高校则是处于“被动竞争”的地位, 他们主要不是面向市场去竞争, 而是面向政府去竞争, 一方面高校之间确实有了竞争的观念, 但是另外一方面同样加强了政府支配高校的行政能力。这种权力与公平竞争制度之间的矛盾也是当前中国高等教育制度的一个突出特点。

四、中国高等教育公平竞争制度构建的制约因素及发展建议

高等教育公平竞争制度有一些基本的核心要素是不同的国家和地区的高校都必须遵守和达到的。这些核心要素包括:一是要保证有独立的个体能够相互竞争, 二是是保证竞争的公平性。而要达到这两个核心要素, 我们必须认清当前的中国高等教育中有哪些制约因素在阻碍公平竞争制度的形成, 这样, 才能在未来的高等教育制度建构中明确方向。

1. 权力的非对称性。

公平的市场竞争制度的前提条件就是制度主体的地位平等性。这样才可能有起点的公平竞争机会。但是, 在当前的中国现实中, 政府几乎掌握了所有关键的权力, 对制度的形成有决定性的作用。而在已定的制度结构下, 制度主体之间的权力的非对称性, 也就是说拥有较大的权力通常也拥有较大的利益, 无形之中那些被制度结构赋予较多权力的制度相关人会进一步维护旧制度。虽然, 由于政治经济环境的变化导致了权力的重新分配, 但是制度的形成仍然取决于制度主体之间对权力的运用能力。在中国高等教育制度之中, 第一种权力不对称是政府和高校之间权力的不对称。政府一直以来是主要的制度供给者, 由政府来制定高等教育制度的大政方针, 高校或教师学生无权进行针对全体高校的制度设计。相反, 政府随时可以干预高校。虽然一直以来, 政府赋予了高校许多自主权, 但是, 诸如资源分配等重要权力仍然牢牢把握在政府手中, 而只要政府在资源配置和改革过程中居于绝对的主导地位, 那么高等教育制度就不会出现太大的变动。实际上, 当前高等教育制度的变革并不是以高等教育本身为出发点的, 而是从政府的利益出发。在这样一种权力不对称的情况之下, 公平竞争制度无从谈起。

2. 观念导向不明。

价值观念实际上是制度形成当中最为核心的因素, 也就是说, 到底要建设一个什么样的制度。前面的分析表明, 既然公平竞争制度是高等教育发展最为理想的目标, 那么就应当坚持这一价值取向。但是在当前的现实中, 这一价值取向并不明确。长期以来, 我国高等教育的发展偏向效率, 不重视公平, 重视国家利益不重视个体利益。其高等教育制度的发展从来都是强调满足国家和社会发展的需要, 高等教育本身的公平问题没有被放在重要的位置上, 不管是先天或后天的差距, 不同高等教育主体之间并不是同等的享有高等教育发展所带来的改善, 而是不同程度地强化了高校以及其他利益主体之间的等级化和分层化, 造成了高等教育中种种矛盾的激化和“投机主义”的盛行。最终造成的结果是导致“恶的竞争”, 不仅没有效率而且没有公平。

3. 形成了特殊的既得利益集团。

竞争实际上就是为了利益的竞争, 这样就会形成不同的利益集团, 如果利益集团之间的权利不对等, 就会形成既得的特殊利益集团, 它们为了维护既得利益, 就会成为制度转型的巨大障碍。在当前的高等教育制度中, 政府就是一个既得利益集团。它既能代表国家利益, 也能代表部门利益。在政府掌握绝对权力情况之下, 政府非常容易公权私用, 维护自己部门的利益。这种情况也会延伸到高校内部, 行政部门同样也会利益化。而且由于高校之间的权力等级化, 也会形成相应的既得利益集团。从既得利益者的角度而言, 它们是不愿意对现有的高等教育制度作出变革的。

针对这些制约中国高等教育公平竞争制度的制约因素, 在未来的高等教育制度构建应注意以下发展路径:

第一, 明确公平竞争是高等教育制度的建构方向和原则。公平竞争制度是现代高等教育的核心制度, 因为它一方面可以促使竞争, 释放高等教育的活力;另一方面也可以保证公平, 促进各方利益各安其位、得到保障。因此, 在中国高等教育制度建构中, 需要把公平竞争当成构建的基本原则和方向。

第二, 逐步实现高等教育制度主体中权力的对称性。公平竞争的前提就是赋予各个竞争主体平等的地位。在中国高等教育的现实情况下, 政府应该放权, 保证高校基本的法人实体地位。政府需要做的是: (1) 组织社会力量评价各个高校的同类专业, 并把一定区间内的专业排名向社会公布, 让学校举办的专业进入“同行竞争、优胜劣汰”的序列中; (2) 充分利用人才市场和网络, 汇集和发布社会对各类人才的需求信息, 包括某些种类的人才短缺或过剩的市场信号; (3) 允许各个高校按照人才市场需求信号和报考本校的生源情况对不同专业制定并公布各自不同的学费标准, 自主决定办哪些专业和办多大规模, 等等。

第三, 高等教育公平竞争制度的形成宜采取自上而下和自下而上相结合的方式, 要改变单一的政府主导的局面。从制度供给上说, 政府几乎是高等教育公平竞争制度唯一的供给者。这种情况有很多的弊端。对此, 政府应放弃一些细枝末节的制度供给, 如各种课程、专业评审工作, 把握一些宏大的制度构建, 如立法等等, 把一些具体的制度供给留给其他的利益主体来完成, 如学术共同体、社会中介机构等。

第四, 规范公平竞争制度的实施机制。在当前的高等教育制度中, 已有一些公平竞争制度的规则, 但是在现实中却没有得到很好的执行。其中的原因在于实施机制的不完善, 缺少必要的程序设计。一方面是正式制度中缺少相应的奖惩措施;二是在非正式制度中高校等主体缺少自律机制。建议严格规范高等教育领域不公平竞争行为, 形成判例, 规范未来的行为。

第五, 对高等教育中弱势群体予以扶持和帮助。公平竞争强调结果的对称性, 即保障各得其所, 也补充弱势群体。在当前的高等教育制度中, 建设若干所世界一流水平的大学是正确的选择, 但同时更应该关注高等教育一些弱势高校和弱势地区。在制度建设中, 资源配置应向西部地区、一些地方高校以及民办高校倾斜。一些关乎国家发展战略布局所需的资源, 应由政府提供和调配。这也是政府应当承担的责任。

由于中国高等教育公平竞争制度的构建是一个系统的工程, 也是一个长期的过程, 本文只是提供一种概论性的讨论, 还有许多相关问题需要进一步的分析。笔者坚信, 只要坚持公平竞争的基本原则, 中国未来的高等教育就会有一个美好的未来。

摘要：公平竞争是现代高等教育的核心制度。中国的高等教育当前正处在转型期, 公平竞争理应成为高等教育制度的核心选择。为此, 在高等教育制度构建上需要保证高等教育竞争中不同制度主体都有起点上的平等性, 并且规范竞争过程规则的正当性, 以及在结果上的“对称性”, 即保证贡献与收益的对等并且补偿弱势群体。

关键词：公平竞争制度,制度选择,制度构建

参考文献

[1]彭海斌.公平竞争制度选择[M].北京:商务印书馆, 2006.

[2]D.布鲁斯.约翰斯通.高等教育成本分担中的财政与政治[J].比较教育研究, 2002 (01) .