公平竞争平台（精选9篇）
公平竞争平台 篇1
我很高兴有这个机会在全球欢庆世界标准日之时, 对中国和中国国家标准化管理委员会表达我良好的祝愿。今年世界标准日主题为“标准营造公平竞争环境”, 就ASTM国际标准组织而言, 其标准在全球广为使用, 中国在法规和企业标准中也广泛采纳了ASTM标准, 我们始终坚持标准制定过程的一致性, 注重产品质量和市场相关性。
ASTM标准制定过程使得不同意见被听取和采纳, 最终将这些意见融入新标准或修订标准之中, 我们的标准作为全世界都在使用的技术文献结合了质量和市场相关性两个重要因素。ASTM会员和客户应用ASTM标准来保证其产品和服务的兼容性, 使其产品能够进入市场并且提高产品在整个生命周期的质量, 而这种始终如一、平等、可靠的标准制定和发布过程对于保持ASTM会员和客户的信心是至关重要的。ASTM标准使你的工作更加得心应手, 帮助你更容易地达到目标并支持你创新。
我非常高兴ASTM通过中国的合作伙伴使得ASTM标准的获取更为简单直接, 同时也促进了中国专家参与标准制定过程。通过ASTM和中国国家标准化管理委员会签订的谅解备忘录, 中国的技术委员会在制定国家标准时, 可以参考和采用ASTM标准。谅解备忘录也使中国专家可以免费参与ASTM技术委员会活动, 拥有平等参与权利的同时也为ASTM标准贡献专业力量。ASTM通过与中国标准化研究院的合作, 为中国专家获得ASTM标准和参与ASTM标准活动开辟了另一条捷径。
在全球市场上, ASTM标准对于成功贸易策略来说是一本通行证。高品质、高市场相关性的ASTM标准遵循WTO标准制定原则, 通过为全球企业开辟新市场和新贸易伙伴促进贸易发展。从世界500强到新企业, ASTM标准有助公平竞争的开展, 以致所有规模的企业都能够在全球市场公平竞争。
ASTM非常高兴与其会员和用户通力合作, 贡献基础标准资源, ASTM标准化工作不仅制定和销售技术文献, 还要不遗余力地进行基础设施投资建设, 以便我们的会员制定标准和客户使用标准, 为建立一个让世界更美好的产品和政策基础设施提供公平均等的机会。我们也意识到中国在发展基础设施方面承担着巨大的任务, ASTM国际标准组织通过其标准及制定过程, 非常高兴能够与中国合作, 建立和完善公平竞争的平台。
公平竞争平台 篇2
眼看双方僵持着，大战就要爆发，我决定充当一下“和事佬”，急忙说：“天天都是妈妈洗碗，的确挺累的，今天我们家就来一次公平竞争。”“怎么竞争？”妈妈见我站在她那一边，脸上很快“多云转晴”，迫不及待地问。“是呀，你说说怎么竞争？”爸爸也一脸迷茫地问我。我看他们都不反对，就一本正经地说：“公平起见，石头剪子布，谁输了谁洗!”爸爸听了，坏笑着说：“臭小子，吃饭有你的份，这洗碗也应该有你一份吧？”不好，把自己套进去了！早知如此，就不掺和了。看着我一脸的懊悔，妈妈附和着说：“是啊，真正公平的话，你也应该参加。”没办法，谁让我出了这“馊主意”呢！我只得硬着头皮上阵了。
于是，我们三个人围成一个圈，捏紧拳头，将手藏在身后，眼睛直直地盯着对方，个个伸长脖子像公鸡一样，逗得我直想笑。“一二三！”手一齐亮了出来，都是石头，哈哈，都想砸别人呢！“没分输赢，重来！”妈妈嚷了起来。“刚才大家出的都是石头，这次我出剪子，来个出其不意。”我心里暗暗打好主意。“一二三！”大家的手又一次亮了出来。两把锤子砸一把剪子！“不算不算！你们合伙骗我。”我赶紧耍赖皮。“谁骗你了？愿赌服输嘛！”“想耍赖皮？不行！”爸爸妈妈一齐叫起来。“可是……”我还想狡辩。“别可是啦，洗碗去吧!”爸妈微笑着对我说。洗就洗，我垂头丧气地收拾碗筷向厨房走去。
经过二十分钟的“苦战”，我终于完成了洗碗的“艰巨任务”。洗完后，来到客厅里，看到爸妈那种“亲密”样儿，我很开心！因为我成功化解了爸妈之间的一场“战斗”，为爸妈多做了一点事，也为家庭增加了欢乐。
★ 公平竞争审查工作自查报告
★ 承诺书格式范文模板
★ 承诺书
★ 从量化考核到公平竞争 (七年级上册班主任工作心得)
★ 产品质量承诺书
★ 合同承诺书
★ 师德承诺书
★ 安全承诺书
★ 安全承诺书
论自由竞争和公平竞争的区别 篇3
一、自由竞争和公平竞争产生的背景不同
( 一) 自由竞争产生的历史背景
封建社会末期, 地中海沿岸、西欧一些国家和地区的商品经济发达, 出现商人阶层, 但由于受中世纪封建制度和神权政治束缚, 商人们强化市场竞争的需求无法满足, 由此掀起资产阶级革命。进入资本主义社会后, 18 世纪中叶, 随着欧美现代民主国家的形成和市场经济的日趋成熟, 以及资本原始积累的基本完成, 市场主体对传统政府作用———国家对经济生活积极、主动、严格的干预观念发生变化。市场主体们开始相信市场的调节力量, 对政府的动机表示怀疑。市场自由主义的鼻祖亚当. 斯密在其著作《国富论》中论述市场自由的好处“‘看不见’的手可以自发调节, 实现资源优化配置; 二是在对外贸易方面, 以‘绝对成本’论述自由贸易的必要性”[5], 给人当时的人们以启发和鼓舞。
( 二) 公平竞争产生的背景
进入垄断资本主义时期, 虽然自由放任的市场经济以及较高的经济效率急剧地增加了欧美国家的资本和财富, 并使这些国家率先实现工业化, 但是因自由经济体制本身固有的缺陷所导致的因收入差距过大引发的需求不足和周期性经济危机, 市场垄断和“外部化”问题, 不能有效提供公共产品问题, 国际收支平衡以及市场滞后性等层出不穷。1929———1939 年, 资本主义世界爆发了空前严重、持久和广泛的毁灭性的经济大危机, 使西方政府手足无措。这时, 凯恩斯为罗斯福新政提出依据———用政府行为去宏观调控经济发展。笔者认为, 二次科技革命后, 生产领域大大拓宽, 垄断组织、跨国公司的建立, 使经济发展缺乏自身收缩性, 国家干预成为一种必然。
二、自由竞争和公平竞争所追求的理念不同
( 一) 自由竞争追求的理念: 形式平等[4]
自由竞争允许市场主体在市场中充分利用各自所拥有的资源开展完全的竞争。以法的形式承认所有人在法律面前一律平等, 在权利、义务上给以相同的对待, 禁止有差别的歧视性待遇。但形式上的平等只意味着在获取物质财富的机会均等。但由于市场竞争条件下, 个体由于受到各种条件的限制———拥有的权利和资产, 所受学历, 以及人脉关系等的影响, 特定人群例如残疾人、未受教育者、老人、儿童实际很难在竞争中获得与其他人同等的机会。因此, 自由竞争下的形式平等势必存在严重缺陷。
( 二) 公平竞争追求的价值理念: 实质平等[4]
公平竞争通过国家宏观调控措施———国家对市场强行干预规制方式 ( 《反垄断法》、《反不正当竞争法》等) 、国家参与直接投资经营的方式、国家通过制定一定时期的经济和社会发展规划, 经济政策, 运用税收、财政调控, 在一定程度上纠正因保障形式平等而带来的实质上的不平等。以期给那些虽已被给予获得物质财富同等自由的人因各种因素制约 ( 年龄、地区差异、受教育程度) 而不能在经济竞争中拥有与其他主体同等的机会。例如, 国家通过征税在初次分配基础上对要素收入 ( 本国居民、公司和个人直接得自当期货物和服务生产的收入) 进行调节, 缩小收入差距, 以期实现社会主体之间收入分配的实质公平。总之, 公平竞争强调调整结果来达到实质平等。
三、对政府作用的期待
( 一) 自由竞争: 期望政府扮演“守夜警察”的角色[2]
自由竞争坚持“最好的政府便是最少的政府”, 主张通过市场“看不见”的手进行调节, 认为一切人为的干预, 特别是政府干预都是多余的, 什么也不管的政府是最会管理的政府, 应该信守自由竞争的经济经济原则, 认为政府对经济的干预只会破坏市场自动调节机制, 反而引起经济的动荡或失衡。亚当斯密曾经提出, 在经济自由条件下, 政府只要扮演好“守夜人”的角色就可以了, 即“保护本国社会安全, 不受其他独立社会的暴行与侵略; 保护每一个社会成员免于社会其他成员的不公正和压迫行为的伤害; 建立与维持公共机构与公共工程”, 而增加社会财富的办法则是“经济活动完全自由”, 不需要政府进行干预[5]。而之后的新自由主义代表马歇尔更认为“个人行为的最大化会转化为社会行为的最大化”, 从而肯定了自由竞争, 反对政府对经济的干预[2]。
( 二) 公平竞争: 强调国家对经济调节作用
公平竞争强调国家通过竞争法律规范来平衡因市场失灵带来的垄断等问题, 规范、维持良性市场秩序, 使市场各个主体都享有竞争权利。但是, 公平竞争并不否认自由, 现代公平竞争均肯定市场“看不见”的手的基础调节作用。其代表人物凯恩斯认为: “资本主义市场中不存在一个能把私人利益转化为社会利益的看不见的手, 资本主义危机和失业不可能消除, 只有依靠看得见的手即政府对经济的全面干预, 资本主义国家才能摆脱经济萧条和失业问题”。主张通过收入分配政策和扩大公共工程等方面的政府开支来实现社会的实质公平。主张通过制定市场规制法律来防止垄断等不正当竞争, 维持竞争秩序。
四、总结
自由竞争和公平竞争在产生背景、追求价值、对政府要求等方面均存在很大不同。但根据经济实践, 我们可以了解到公平竞争原则下, 通过政府采取一系列宏观调控措施, 在一定程度上确实可以弥补自由放任的不足。但是, 基于道德维度和理性有限的限制, 政府的调节也会出现“盲目、违背经济发展规律、贪污腐败”等失灵的情况。有鉴于此, 必须对国家调节活动加以约束和规范, 从而使自由竞争和公平竞争充分发挥作用, 使我国的经济得到更加全面、快速发展。
摘要：自由竞争 (Free Contention) 是指市场主体可以自由地进行资本投入、转移和商品买卖的竞争, 实质是自由地追逐剩余价值的竞争[3]。是16世纪至19世纪70年代, 垄断前资本主义的基本特征。公平竞争是指市场中一切主体资格合法的经营者根据诚信原则和公平原则, 均可通过合法的行为来开展自由、公平的不会对其他市场主体开展竞争产生限制的竞争。是垄断资本主义出现后的基本特征。由此可见, 自由竞争与公平竞争在产生历史背景、追求的价值理念和对政府作用的期待上存在较大区别。
关键词：积极自由,消极自由,实质平等,形式平等,政府干预
参考文献
[1]刘大红, 殷继国.论公平竞争权——竞争法基石范畴研究[J].西北大学哲学报, 2008, 11 (38) .
[2]周林中.市场自由与政府干预的理论与实践[J].山东社会科学, 2007 (1) (总第137期) .
[3]殷继国.从自由竞争权到公平竞争权[J].新疆财经大学学报, 2008 (1) (总第31期) .
[4]郭宇燕.论自由竞争和公平竞争的区别[J].法制博览, 2014.8.
公平竞争审查自查报告 篇4
（2017年9月18日）
按照《 市人民政府关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的通知》（政发[2017]9号）及市公平竞争审查工作联系会议办公室关于《公平竞争审查工作安排》要求，市城乡规划局高度重视，本着以自查促工作、以检查促改进的态度，迅速开展了自检自查工作，现将有关情况报告如下：
一、工作开展情况
（一）明确机构职责，理顺工作机制
成立了 局公平竞争审查工作领导小组，由党组书记、局长任组长、各班子成员副职任副组长、各区分局及局属各科室为成员单位，领导小组下设办公室，办公室设在局法制宣传科，具体负责全局公平竞争审查工作的推进落实。
（二）加强制度建设，完善运行机制
局结合部门实际，制定了《 局公平竞争审查工作制度》，明确了‚尊重市场、竞争优先，立足全局、着眼长远，依法审查、强化监督‛的工作原则，确定了审查范围、内容、程序、处理及评估方式等内容，为行政权力划定了18个‘不得’，对本局行权行为自行列出了负面清单，为今后我局政策制定及规范性文件制定的公平竞争审查工作提供了明确的制度性指引。
（三）加大审查力度，有序清理存量
按照市法制办《关于开展 市地方性法规、政府规章和规范性文件清理工作的通知》（政办发[2017]14号）要求，对我局2017年5月31日前制法的规范性文件进行清理，经清理，保留1件、修改3件、废止4件，其中保留和修改文件作为此次存量政策清理的重点审查内容。
1、《关于实行建设工程档案预验收制度的通知》（庆规发[2011]12号）主要规定：凡列入本市城市建规划区范围内新建、改建、扩建的建设工程，建设单位在组织竣工验收前一个月内，应当提请工程所在地城建档案馆对工程档案进行预验收。预验收合格后，由城建档案管理机构出具工程档案认可文件；
2、《关于进一步加强建设工程声像档案资料归档工作的通知》主要规定：声像档案资料的报送范围、内容及要求，以加强大庆市建设工程声像档案资料归档工作，统一建设工程声像档案资料报送要求，确保我市建设工程声像档案资料完整、准确、系统的归档，更好地服务于城市规划、建设和管理；
3、《 市建设工程文件归档整理指导意见》主要规定：按照《 省城乡建设档案管理办法》、《建设工程文件归档整理规范》GB/T50328-2001和《城建档案业务管理规范》CJJ/T158-2011，统一全市建设工程竣工档案的验收标准，规范大庆市建设工程竣工文件的归档整理工作，确保归档文 2 件的质量和工程档案的顺利验收和移交。
4、《 市城乡规划局关于在建筑工地设立建设工程城乡规划公示牌的通知》主要规定：依据《中华人民共和国城乡规划法》、国务院《关于加强城乡规划监督管理的通知》（国发“2002”13号）、住房和城乡建设部关于印发《关于城乡规划公开公示的规定》的通知等有关法律和文件的规定，所有建设工程都必须在建筑工地设立建设工程城乡规划公示牌，以加强建设工程批后管理，增强公众监督，切实保障公众权益和国家利益，对照省、市政府公平竞争审查内容，以上四份文件通过逐件审核确定，均不存在公平竞争审核内容。
（四）履行审查义务，扎实清理增量
经梳理，我局2017年年初以来未出台规范行为文件和其他政策措施。
二、下步工作打算
取消高考加分维护竞争公平 篇5
维护高考公平是一个无法绕开的话题。然而, 在某些地方, 新课程改革旗帜下的高考加分项目竟然成了官员与教师子女的专利。只要有钱有关系, 从未参加过航模类比赛, 缺乏相应能力与特长的同学, 也可以享受高考加分政策。在加分考生的挤兑下, 高考“裸分”状元落选名牌大学。本该公正科学地考查学生特长素质的高考加分政策俨然成了权力寻租、制度走私的道具。如此高考加分政策不仅失去公正要义, 教育功能也被异化。对此, 有网友调侃说:“哥加的不是分, 是特权。”
山东省教育部门顺应民意, 适时调整高考加分政策, 全部取消省内制定的加分等照顾性政策。尽管有“一刀切”之嫌, 但是有利于维护广大考生利益与公平竞争的教育环境。
当然, 笔者这样说, 并非全盘否定高考加分政策。应该承认, “从高分到低分录取”的高考制度, 确实存在一定的缺陷, 以分数论英雄也不是教育的本意。高考改革确有必要。但是高考加分政策执行情况太随意, 让教育公平很受伤。何况, 公众看多了高考加分的特权与腐败, 谁还会相信高考加分的可信度呢?
“从高分到低分录取”仍然是公众普遍认可的公平竞争规则。这种“一刀切”的招生模式固然容易扼杀特殊人才, 但是在当前的制度语境下, 指望权力阶层主动放弃既得利益并不现实。越是“一刀切”的政策, 权力寻租的空间越小。如果高考招生自主权过大, 高考加分政策太滥, 而相关制度建设没有同步跟进, 高考改革制度可能成为某些人权力寻租的工具。这一点从某些地方高考加分项目被官员与教师子女垄断的现实教育生态中得到验证。
还年轻人一个公平的竞争环境 篇6
事情的起因，是一个根本没有资格参加考试的在校女大学生不仅参加了考试，而且获得了99的高分。在众人的一片质疑声中，才知道这个得了高分的女孩与三亚市社保局的现任局长是父女关系。而这次招考的单位与这位局长所在的部门都属于三亚市人力资源和社会保障局，属同一系统。正因为如此，才使得本不可能发生的事情到最后都变得可能且成为事实。
可以说，这是一起典型的考试腐败案件!从头至尾都是由腐败操作!
谈到女儿为什么没有资格却能够参加考试，该局长说是因为内部子女有优惠条件，而他的上级局长却说，根本就没有这回事。出现问题是因为工作人员没有看清报考者的档案和资料，是工作上的失误。
且不论两种说法谁对谁错，在这里我们要问的是，为什么明明是公开招考却要对内部子女给予照顾和优惠，这是不是对“非内部”考生的不公正?即使如当事人上级局长所说，是因为工作人员没有看清档案和材料造成的，那么，为什么把关不严看不清资料的恰恰都是内部人员子女?有没有普通家庭子女或者农民子女因看不清材料条件不够参加了考试并且得到高分的?这难道都只是偶然的巧合吗?
这一切匪夷所思的事情之所以能够发生且进行到底，说到底就是因为考生是内部工作人员子女且父亲还是局长。试想，假如不是因为99的高分，这件事会引人注意并最终暴露吗?不会!可以毫不含糊地说，当事人最后一定会不显山不露水地弄假成真。在现实社会中，这样的事情不是没有，只是没有暴露出来而已。
这个事件最恶劣之处就在于剥夺了年轻人公平参与竞争的权利，破坏了公平竞争的社会环境!
我们不知道这次考试究竟有多少人参加，他们都是什么学校毕业，什么样的家庭背景。但我可以肯定，这些考生在参加考试时，一定是经过严格的审查，一定不会有不符合条件参加考试的可能，他们一定会对这次考试充满了信心和希望，一定会想通过这次考试大展才华，获取一个很好的机会。但是谁也不会想到，他们却成了这次考试的陪衬人，不过是再次交了一笔考试费，在众多的考试之中又多了一次经历，以满足自己仍在继续努力的心情而已。
尽管三亚相关部门坚决否认这次考试有内部子女优惠的政策，但事实上，对内部子女给予照顾早已是众所周知的“明规则”。从政府部门到金融机构到一些大中型企业，莫不如此。而这正是一种人所共愤的腐败。
一位学者称，“掌握公权力的人违规操作，是这个社会最大的不公平，将使老百姓质疑政府的公信力。”还有人说，所谓的内部政策、内部优惠，正是侵蚀社会公正的毒素。
还有学者称，“99分事件”虽然是极端的个案，但确有典型性。近水楼台先得月。有的部门就是在招考时“量身定做”招考条件。这个事件暴露出的特权现象，对社会发展极其不利。
这些话都说到了根本。事实的确如此。可以这样说，那些无处不在的内部优惠、内部政策，是对没有家庭背景的孩子的公然歧视和践踏!试问，种地的农民属于哪个部门哪个行业，什么部门可以对农民家庭的子女给予优惠?我们怎么忍心让那些从小就在不公平教育条件下成长的农村孩子，在上大学、就业、提拔等方面再次遭受不公平待遇，使他们对社会、对人生失去希望和信心?所以，这样的腐败，不仅败坏了党和政府的形象，而且伤害了年轻人对社会的信任和对未来的希望。正如一位专家所说，行政公权力的滥用、私用，是对公平正义理念的公然践踏。在招考方面对公权力的滥用动摇了考试的权威性和录用公务人员的公平性、正义性，它甚至比个别官员的腐败影响更恶劣。
公平竞争平台 篇7
反垄断势在必行应利于创新与竞争
近日, 有消息称, 中国发改委已经启动对美国高通公司的反垄断调查。所谓无风不起浪。联想到此前中国移动4G终端招标中, 采用高通芯片的终端比例超过60%, 有国内媒体认为, 高通在中国即将进入4G时代, 在关系到4G成败的终端市场占有如此绝对的优势, 势必会削弱国内相关厂商竞争力的言论, 高通成为发改委反垄断调查的对象, 似乎又在情理之中。
那么高通是否在中国市场存在法律意义上的垄断呢?也许最终发改委依据《中华人民共和国反垄断法》的调查会说明一切, 我们在此也无需和无权妄加评论。但有一点是可以肯定的, 无论垄断与否, 我们最终的目的是促进产业的创新与市场的公平竞争。
不可否认, 高通目前不仅是中国, 也是全球移动设备 (包括智能手机和平板电脑) 芯片市场的老大。尤其是在4G移动设备的芯片市场, 这种优势更加明显。比如前面所说的, 在中移动4G终端采购中, 采用高通芯片的设备比例高达60%就是明显的例证。其实岂止是在中国, 在智能手机发展和普及最为迅速的韩国市场, 由于4G时代的到来, 确切地说是由于高通在4G芯片的领先优势, 其市场格局也发生了不小的变化。其中, 三星由于跟上了LTE-Advanced的步伐, 市场份额增加到61%, 而泛泰的市场份额大量下滑, LG则份额不变, 其余手机厂商份额继续下降。而众所周知的事实是, 三星对于LTE-Advanced网络建设以及相关手机的推出主要得益于高通的支持, 或者说三星率先采用了高通的4G芯片技术。但业内知道, 三星也具有自己的芯片技术 (包括有可以自己制造芯片的工厂) 。
实际上, 三星之所以率先采用高通的技术, 还有一个很重要的原因是为了在与全球最大的对手苹果的竞争中抢得先机。早在今年年初, 高通推出业内第一款支持多模多频的4G芯片解决方案时, 三星就担心苹果会借此在与自己的终端 (主要是智能手机) 竞争中占据优势, 为此, 三星采取了强化和高通之间合作关系的策略, 而三星这种开放的态度, 不仅增强了其在本国智能手机市场的优势, 在与苹果的竞争中也占据了先机。
如果上述三星是终端厂商借助高通领先的创新技术保持和扩大自己领先优势的例子, 那么在芯片厂商中, 曾经一度在3G芯片市场难以发挥其Turkey模式优势的MTK (联发科) , 通过自身的创新最终令其Turkey模式后发制人, 同时使得高通效仿其推出了参考设计 (QRD) 方案, 进而整体拉低了智能手机芯片的价格, 加速了智能手机在全球, 尤其是中国市场的普及。由此可见, 企业自身的创新才是应对竞争和促进产业发展的根本。
在即将到来的4G时代, 有外界分析称, 由于高通在4G芯片技术上的领先, 施以反垄断调查, 可以让高通放缓在华拓展其芯片和技术的份额, 还可以帮助本土的厂商, 例如展讯。如果真是如此的话, 恐怕延缓的不是高通市场份额的增长, 本质上是在延缓中国的4G进程。同时, 过去的诸多事实证明, 这种延缓非但不能刺激和加速中国企业创新的步伐, 反而会无形之中形成一种惰性的滋长并衍生出多种非市场因素的利益之争。相反, 我们到是非常赞同“人无压力轻飘飘”的说法, 有比较的压力之下才会有真正的创新和发展, 才会有公平的市场竞争。
此外, 还有一种分析认为, 由于“棱镜门”事件的曝光, 发改委对于高通的反垄断调查是出于国家完全的考虑。联想到近期所谓以安全名义在国内产业界兴起的“去IOE”的说法, 我们始终对此持有保留的看法。谁都清楚, 由于当前相关产业和行业的全球化及开放性, 绝对的安全只是一厢情愿, 也是无法实现的, 除非我们孤立于全球化的产业和行业之外。另外, 对于安全的问题, 即便是做到了99%的防范, 有1%的漏洞也是没有任何意义的。所以理性看待和解决所谓安全的问题至关重要。否则非但没有解决安全的问题, 反而会造成不必要的资源浪费, 降低行业的生产和增长效率, 阻碍产业的发展。
公平竞争平台 篇8
国务院出台的此意见, 无疑是为各行业的市场准入放开提供条件, 营造有利的环境。对于农业机械这个尽管属于充分竞争的于非自然垄断行业, 更有重要的意义。因为众所周知的原因, 近年来国内农机行业的“区域垄断”越来越明显、越来越变本加厉。有的想进入另一地区发展的企业, 由于“有形之手”形成的过高门槛, 或者由于潜规则的过度盛行, 要么只能采取在本地建厂要么采取其他变通方式, 否则只能望洋兴叹。
决策层也许没有想到, 本来是想把农机补贴作为促进农民购机的一项利国利民的政策, 在很多地方却部分衍化为政府和管理部门谋取利私的工具。譬如, 有的地方把补贴政策作为逼迫省外企业来资建厂、完成部门招商引资目标的胁迫杠杆, 你可以看到, 近年来不少地方的农机局官员带着招商局官员一块跑到农机企业去软硬兼施, 即使半句招商也不提, 此中意味也不言自明。有的地方则把此项政策异化为部门寻租或保护本地企业、打击异地企业的工具。如北方某省偷梁换柱, 把中央财政补贴资金变成搞形象工程的合作社项目扶持资金, 本应由广大购机农民享受的补贴资金变成极少数虚假合作社员享受的项目款。其中, 由于地方政府主导合作社的购机招标, 不少官员从中渔利。更可恨的是, 这些控制着“项目资金”的部门一拖几年不支付资金给企业, 让有些好不容易“中标”的企业为此背下沉重的负担。这种情况早就引起国内农机企业的极度愤慨, 但大都敢怒不敢言。不过, 好消息是, 随着前不久有官员被有关部门立案审查, 也许该省农机领域的腐败会逐渐还行业人士以更多的真相。
当然, 我们也要防止另一种促进农机市场不公平竞争的苗头。近几年, 我们某些部门或机构, 总想着扩张权力、对农机进入者和新上项目掌握更多的审批权, 以农机行业制造过剩之名行准入寻租之实, 还口口声声套之一些冠冕堂皇的理由。实际上, 相比那些水泥、化工等对资源消耗更厉害、对环境破坏更大的行业, 作为实业的农机制造对资源的消耗、对环境的破坏影响都小得多。农机行业的制造过剩, 更多地要以市场之手来进行调控, 而不可以某些人的个人意志来行事。以治剩之名行准入之实, 只可能冲击原来自由竞争的市场。当一个行业产生较为可观的收益预期之时, 在市场趋利效应驱使下, 必然会有各路资本进入, 从而造成产能过剩的局面, 拉低资本的盈利水平。可以说, 行业产能适度过剩是市场经济的必然状态。在成熟的市场经济环境里, 当这种现象出现以后, 市场机制将产生作用, 一些自身实力较差或者经营失利的企业会自动退出市场, 从而使整个行业回归到大致正常的境界, “大政府”或“二政府”根本用不着在此方面操太多的心。
事实早已证明, 有关管理者的眼光并不比企业来得更高明。当市长代替了市场, 政府决策代替了市场机制以后, 最终的结果便是遭到“市场的报复”, 产能过剩只是其中的一个方面。以农机行业为例, 限制新企业和资本的进入, 只会进一步抑制农机行业的创新、抑制社会新生力量的崛起。一些大企业在积累了雄厚的资金以后, 往往进入程式化和官僚化的状态, 在需要创新时瞻前顾后、惧怕承担失败的风险, 担心不按常理、不循规蹈矩而产生差错。而在规模和实力上不占优势的中小企业, 要想在激烈的竞争中站稳脚跟, 必然要千方百计建立自己在某一方面的竞争优势, 往往能够做出一些创新性的产品或技术。这在近年来的互联网产业表现更为明显, 很多大型企业时常会花大量资金收购小企业的一些创意、技术或产品。一个健康的社会或行业竞争生态, 必然是大中小各类企业并存的状态。人为的“准入”极不科学、极不可取。
著名经济学家张维迎曾指出:政府的产业政策经常变成无知者与无耻者合谋攫取公共资源的寻租手段。这句话虽然说得比较狠, 但是却在时下的中国却能起到振聋发聩的警示作用。
公平竞争平台 篇9
市场经济是以市场活动为基础进行资源配置的组织方式。在这种方式下, 提供产品是价格机制和供求关系来解决的。换言之, 市场经济是通过竞争、优胜劣汰来实现资源的优化配置的。竞争使市场经济成为迄今为止人类社会发展史上最“好”的经济制度, 因此, 竞争与市场经济具有实质的统一性, 它为建立有序的市场经济体制提供了必要的条件。但是竞争的市场经济体系的形成是有条件限制的, 因为它要求市场必须是自由的、灵活的及开放的, 这样才能够及时反映供求关系, 允许各个市场要素能够自由流动、自主决策以及承担决策的后果。为了保证市场经济充分发挥出竞争的优势, 必须要设计制度以引导和规范竞争。而这种制度设计就是公平竞争, 这是现代市场经济的首要目标。而国家和政府的主要作用就在于保护法律和秩序, 保证契约的履行, 创造公平竞争的机会。因此, 可以说公平竞争制度才是市场经济体系的核心制度。
公平竞争制度是不同的利益主体之间为了追逐有限的目标而进行的一系列的符合法律和道德准则活动的总称。它的核心价值取向一是竞争性, 二是公平性, 因此, 它不仅可以实现效率, 也可以同时保证公平, 即可以保证达到公平和效率的最佳结合点。因为公平竞争制度首要就是保证竞争的公平性, 因此在微观上直接表现为效率, 表现出结果的相对“不公平”。但是在宏观上, 竞争却有公平效应, 因为竞争的普遍效率可以造成宏观层面的发展效应, 能够保证弱势者情况不至于恶化, 公平竞争才能实现更大氛围内和更多层面上的公平[1]53。
公平竞争制度是一个连贯的过程: (1) 确保竞争的有无 (主体准入、要素流动等) ; (2) 规范竞争的过程公正 (机会均等、方法正当、结果确认) ; (3) 保障竞争的可持续性 (产权激励、宏观调控、社会保障) 等等[1]21。它在内容上也包括三个方面: (1) 正式制度, 即法律、法规、政策以及章程等等; (2) 非正式制度, 即价值观、习惯、意识等; (3) 实施机制, 即靠什么方式来实施正式和非正式制度。一般来说, 正式制度主要靠强制、谈判, 而非正式制度一般靠自律[1]99。
在早期的历史上, 高等教育和市场之间并没有什么关联, 而大学也是长期游离于社会之外, 成为所谓的“象牙塔”。但是现代高等教育的诞生改变了这一切。现代高等教育的首要标志就是高等教育大众化的到来, 高等教育从此不再是少数精英享受的资源, 而成为大众生活的必需品。因此, 高等教育大众化的到来并不是一个简单的数量增长的问题, 而是导致了高等教育整体模式的转换, 促使高等教育从传统到现代的转变, 即从“不公平垄断”到“公平竞争”的转变。而且由于高等教育数量和规模的急剧增加, 国家完全“计划”负担高校财政已经成为不可能, 势必要通过市场竞争来分配高等教育资源, 而大学在紧缺资源上的竞争因此不可避免, 由此伴随而来的是社会加强对高等教育和高等学校行为的监督。高等教育从传统到现代的转变, 是从一种“计划安排”到“市场竞争”的转变。
高等教育发展模式的转变也使得高等教育成为一种所谓的“准公共产品”。“准公共产品”实际上就是指具有有限的非竞争性或有限的非排他性的公共产品, 它介于纯公共产品和私人产品之间。对于准公共产品的供给, 应采取政府和市场共同分担的原则, 因此在高等教育领域中兴起了成本分担理论, 即是指高等教育成本完全或几乎完全由政府或纳税人负担转向至少部分依靠家长和学生负担, 他们交学费补偿部分教学成本, 或支付使用费补偿由政府或大学提供的住宿费和膳食费[2]。既然高等教育成为一项大家都可以“消费”的产品, 那么必然增加对市场竞争的需求。因此, 从制度需求上讲, 市场竞争来配置高等教育资源分配已经是大势所趋。
从现代高等教育体系来讲, 美国无疑是最为成功和发达的, 其成功和发达的原因就在于市场竞争最为充分和有效, 换言之, 在于有一套公平竞争制度来支撑。高等教育在大学地位、科学研究, 人才培养以及社会服务等各个方面的制度安排上, 美国都有较为成熟的制度安排。如在大学基本地位上, 确保大学自治和平等。历史上著名的“达特茅斯学院案”就规定了私立学校存在的法理基础和地位;在人才培养上, 美国宪法确立“人人生而平等”作为美国高等教育的基本原则;1958年《国防教育法》和1965年《高等教育法》确立竞争性的资助体系, 保障反对种族歧视以及补偿弱势群体等制度;在科学研究上, 美国有成熟的知识产权法律体系, 大学有严谨的学术规范体系以及惩罚机制;在社会服务上, 美国高等教育有著名的《莫里尔法案》以及随后的相关法案。还有《拜杜法案》允许大学和企业获得自己执行的联邦政府资助项目的研究成果的所有权, 鼓励大学之间的公平竞争。上述正式和非正式的制度还有很多, 但是贯穿美国高等教育制度的核心就是公平竞争制度:一是在微观上强调个体之间的竞争性;其次在宏观上保证竞争的公平性, 在起点上保证人人都有平等竞争的机会, 并且规范竞争过程的规则, 以及在结果上保证“对称性”, 即保证贡献与收益对等。
从普遍意义上讲, 各国学习借鉴的并不是美国的高等教育制度, 而是其背后的“公平竞争制度”。因此, 从宏观意义上讲, 公平竞争制度才是现代高等教育制度的核心。
二、中国高等教育公平竞争制度现状
众所周知, 在1949年新中国建立之后, 开始全面学习前苏联的集中管理模式, 高校的一切事务被纳入到中央政府的计划之中, 中央政府直接管理高校, 集举办权、管理权和办学权于一身。在计划经济之下, 中国的高等教育有的只是绝对的平等, 而实际上没有公平可言。改革开放以来, 中国整个社会都处在从计划经济体制转变为社会主义市场经济体制的转型之中。高等教育制度也逐渐开始从国家本位向市场本位转变, 对于公平竞争制度的需求则是越来越强烈。尤其是在高等教育大众化之后, 因为规模的急剧扩大, 政府越来越多的通过市场配置资源的方式来解决高校的经费问题, 许多重要高等教育资源, 如生源、师资、科研经费等都开始采用市场机制进行配置。但由于中国高等教育大众化的规模要比欧美国家大得多, 加之原有的计划管理模式, 因此, 高等教育在发展过程中出现的问题不仅会较之欧美国家多得多, 也会复杂得多。因此, 公平竞争制度的建设尤为迫切, 并初步形成体系。
首先在制度层面形成了相关的法律法规和政策。其中的标志就是1998年的《高等教育法》的颁布。《高等教育法》最突出的变化是引入市场机制, 增强了质量与效益意识, 强调大学的独立法人地位, 注重与市场的关系。《高等教育法》既提出大学要根据社会需要自主调节系科招生比例以适应就业市场的变化, 又提出大学自主与企业事业组织开展合作以满足市场对科研成果的需求。可见市场的需要、市场原则已开始成为高等教育政策的基本出发点。而与此同时, 和大学相关的知识产权法以及专利法、学生资助制度, 民办教育促进法, 以及学术规范体系也相继出台, 不少大学已经开始着手制定大学章程。这些法律政策的出台无一例外都是为了保证公平竞争在高等教育领域内的实现。其次在非正式制度上, 学术竞争、自由、规范以及诚信的意识开始逐步确立。第三在实施机制上, 相关的奖惩机制越来越完善, 大学和学者的自律机制也开始建立, 学术共同体之间的自我评价机制发挥越来越大的作用。
从制度供给上说, 虽然中国高等教育公平竞争制度已经有所建设, 但整体却还严重不足。
1. 体现在公平竞争制度过程中。
首先, 在当前高等教育制度中, 存在着严重的起点不公平竞争的制度安排。公平竞争制度首要的就是保证起点的公平竞争。起点公平竞争有两个基本的含义:一是保证竞争主体的独立性, 二是保证所有的竞争主体都有公平竞争的机会。对于前一方面, 就目前而言, 中国大学虽然取得一些办学自主权, 形式上成为独立的法人机构, 但是在现实当中, 很多的制度安排并没有使得大学取得自治的地位。如, 大学校长的任命制度, 专业、学位以及课程设置制度, 招生制度等等, 大学都没有完全独立的决策权力。后一方面就是中国高等教育制度存在严重的等级化倾向, 各个办学主体之间不是一个平等机构。如, 在公办大学之中, 存在着所谓的重点大学制度。由于教育部对部属高校进行资源配置倾斜, 长此以往, 部属高校不仅能够获得“显性”的各种资源, 也能获得“例外”的特权。如, 申报博士点、科研教学基地等。在此制度安排下, 地方高校和重点高校之间在起点上已经没有公平可言, 同样也就没有办法和这些高校竞争。在公办高校和民办高校的关系上也存在着起点不公平的问题。
其次, 竞争规则不规范、随意性大。以“985工程”为例我们可以明显地看到这一点。虽然“985工程”在一定程度上带来了市场化的大学竞争, 展现出了更多的市场逻辑。但是, 从整体上看, 这种表面的市场化竞争并不能掩盖其背后的行政因素, “985工程”更多体现的是政治主导的逻辑, 作为事业单位的大学在更多方面更受制于行政权力[3]。诸如此类的高等教育政策比比皆是。而且这种没有明确竞争规则的制度产生了大量的腐败行为, 这在每一次的国家级精品课程、精品教材、国家名师、博士点申报等等评审过程当中表现得尤为明显。
第三, 结果不具有“对称性”。公平竞争制度结果不对称性有两个含义:一是付出和收获相对应, 二是补偿和扶持弱势群体。在中国现在的高等教育制度下, 由于等级化高等教育体制的存在, 很多高校的付出和收益是不对称的。如有时一所高校的学科和专业排名都比较靠前, 但在各种条件限制之下, 仍然不能得到相应的学科点和专业设置。这些年这方面的“事件”越来越多。结果不公平还表现在缺乏对于弱势群体的补偿, 到当前为止, 对于地方高校、民办高校、学生资助等, 政府都没有太过明确的制度安排。
2. 体现在公平竞争制度的内容上。
公平竞争制度的内容主要包括三个方面:正式制度、非正式制度以及实施机制。就这三个方面而言, 中国高等教育公平竞争制度供给远远不够。
首先, 在正式制度上, 基础性制度有所缺失。第一, 大学没有成为法人实体。1998年颁布的高等教育法仅仅肯定了高校的法人资格。作为法人实体, 高校与政府的关系远远不及国企与政府的关系明晰。第二, 缺少对于弱势群体的补偿制度, 政府对于地方高校, 对于民办高校, 对于学生资助都没有明确的制度安排。第三, 政府职能定位混乱, 对于“管什么”和“如何管”没有明确的规定。第四, 高等教育制度相互之间冲突, 缺乏一致性。很多出台的政策和《高等教育法》是相互冲突的;第五, 缺少社会问责制度, 没有一个社会独立机构来监管政府和高校的行为, 这在高校评估中表现得最为明显。
其次, 中国高等教育对于非正式制度培育不够。在高等教育制度中, 自由意识以及学术规范意识都是基本的非正式制度安排。学术自由和学术规范等意识既是外在的制度安排, 也是内心里一种道德操守。虽然近些年学术界也开始强调学术自由和学术规范意识的建设, 但是基本局限在学术共同体内部, 当与现实中种种不公平竞争以及寻租等行为相对立时, 则变得“不堪一击”。自由和规范意识的薄弱, 无形中加大了建设公平竞争制度的成本和周期。
再次, 实施机制不到位。在我国现有的高等教育制度中, 实施机制不合理或者执行不力, 导致公平竞争制度的规则无法实现。如前面所举的大学办学自主权的问题, 种种学术不端问题, 究其原因还是在于制度执行不到位, 且没有相应的约束机制。总之, 当前中国高等教育公平竞争制度的现状可以用一句话概括:那就是需求强烈、供给不足, 两者处于一种失衡状态。
三、中国高等教育公平竞争制度构建的特点
一项制度的生成离不开制度背后的环境。中国高等教育公平竞争制度是在中国现实环境下生成的, 自然带上“中国式”的特点。
1. 高等教育的公平竞争制度的形成处于社会的转型期。
中国高等教育公平竞争制度脱胎于旧有的计划经济体制, 计划经济体制的高度集权的政治经济秩序, 大一统的高等教育管理体制, 自然会影响下一个阶段高等教育制度的选择。这就是所谓的“路径依赖”。
事实也表明, 新中国的竞争制度, 政府尤其是中国共产党的决策占据了决定性的主导地位, 基本上就是一个政府主动选择的过程。这是因为政府在资源配置和改革过程中居于绝对的主导地位, 大学和社会基本没有自主权。这就决定了我国高等教育制度改革的方向选择等基本取决于政府权力中心的意愿和能力。公平竞争制度的构建取决于政府和执政党的制度供给意愿和能力, 是一种政府主导型制度变迁的路径。但是由于原有的集权的高等教育制度和新型的公平竞争制度之间存在不可调和的矛盾, 因此, 也产生了转型期间高等教育出现的种种问题。这类似于“双轨制”:一方面是原有的计划经济体制;另一方面又兴起公平竞争的市场体制, 两者之间的冲突和矛盾将会在很长时期内存在。
2. 高等教育公平竞争制度的多样性和复杂性。
由于处在社会转型期, 中国高等教育必然面临着非常复杂的局面。首先是各种利益主体目标的多样性。在高等教育大众化之后, 高校的层次和类别越来越多。根据“经济人”的假设, 不同制度主体都有各自的利益诉求, 这些利益诉求都是不同的, 且都想各自追求自身利益的最大化。其次, 不同的利益主体之间对于公平竞争的需求能力是有差异的。就目前中国高校而言, 有一定实力的公办高校和民办高校对于公平竞争制度有强烈的需求, 但是很多的地方高校对于公平竞争制度需求的意识比较弱, 习惯于在现行制度框架下调整自己的办学行为。它们一方面没有能力强势反映自己对于竞争制度的需求, 其制度主张及对现行竞争制度变革的需求难以相对垒;另一方面, 由于竞争制度是公共品, 许多的地方高校“搭便车”的心理比较严重;第三, 不同地区制度需求也反映出高等教育竞争制度的多样性和复杂性。在旧有的计划经济体制下, 所有高等教育的制度主体统一归中央政府管辖, 但是在经过多年的改革之后, 形成了中央与省级两级管理以省级管理为主的体制, 这样中央和地方对于高等教育便形成了一种“博弈”的关系。而且, 中国区域经济社会发展的不平衡, 也使得统一的公平竞争制度供给有相当的难度。如何以统一的中央政府面对高等教育的复杂性和多样性是公平竞争制度不可回避的一个现实问题。
3. 高等教育的公平竞争制度是在政府权力支配下的竞争。
当前中国高等教育制度虽然总体上没有脱离“计划经济体制”, 但是也开始引入“市场竞争体制”。事实上, 当前高校之间围绕资源而进行的竞争越来越激烈。但是这种“市场竞争”是和计划经济的一种奇特的结合。换句话说, 这种竞争是在行政主导下高校之间的竞争, 是权力主导下的竞争, 而不是高校自主的完全面对市场的竞争。这种市场竞争“竞争性”比较强, 但“公平性”太弱。因为政府权力处于主导方, 在教育资源分配上的垄断地位, 使得政府一方“主导”的权重过大, 而高校一方“从属”的色彩太浓。由于权力上的差异, 政府只有通过“一刀切”的方式来管理高校, 但是各个高等学校基于自身利益最大化原则的决策和办学行为, 对于“一刀切”管理方式非常不适应。最典型的例子就是高校本科教学工作评估。在权力垄断和市场竞争之间的高校则是处于“被动竞争”的地位, 他们主要不是面向市场去竞争, 而是面向政府去竞争, 一方面高校之间确实有了竞争的观念, 但是另外一方面同样加强了政府支配高校的行政能力。这种权力与公平竞争制度之间的矛盾也是当前中国高等教育制度的一个突出特点。
四、中国高等教育公平竞争制度构建的制约因素及发展建议
高等教育公平竞争制度有一些基本的核心要素是不同的国家和地区的高校都必须遵守和达到的。这些核心要素包括:一是要保证有独立的个体能够相互竞争, 二是是保证竞争的公平性。而要达到这两个核心要素, 我们必须认清当前的中国高等教育中有哪些制约因素在阻碍公平竞争制度的形成, 这样, 才能在未来的高等教育制度建构中明确方向。
1. 权力的非对称性。
公平的市场竞争制度的前提条件就是制度主体的地位平等性。这样才可能有起点的公平竞争机会。但是, 在当前的中国现实中, 政府几乎掌握了所有关键的权力, 对制度的形成有决定性的作用。而在已定的制度结构下, 制度主体之间的权力的非对称性, 也就是说拥有较大的权力通常也拥有较大的利益, 无形之中那些被制度结构赋予较多权力的制度相关人会进一步维护旧制度。虽然, 由于政治经济环境的变化导致了权力的重新分配, 但是制度的形成仍然取决于制度主体之间对权力的运用能力。在中国高等教育制度之中, 第一种权力不对称是政府和高校之间权力的不对称。政府一直以来是主要的制度供给者, 由政府来制定高等教育制度的大政方针, 高校或教师学生无权进行针对全体高校的制度设计。相反, 政府随时可以干预高校。虽然一直以来, 政府赋予了高校许多自主权, 但是, 诸如资源分配等重要权力仍然牢牢把握在政府手中, 而只要政府在资源配置和改革过程中居于绝对的主导地位, 那么高等教育制度就不会出现太大的变动。实际上, 当前高等教育制度的变革并不是以高等教育本身为出发点的, 而是从政府的利益出发。在这样一种权力不对称的情况之下, 公平竞争制度无从谈起。
2. 观念导向不明。
价值观念实际上是制度形成当中最为核心的因素, 也就是说, 到底要建设一个什么样的制度。前面的分析表明, 既然公平竞争制度是高等教育发展最为理想的目标, 那么就应当坚持这一价值取向。但是在当前的现实中, 这一价值取向并不明确。长期以来, 我国高等教育的发展偏向效率, 不重视公平, 重视国家利益不重视个体利益。其高等教育制度的发展从来都是强调满足国家和社会发展的需要, 高等教育本身的公平问题没有被放在重要的位置上, 不管是先天或后天的差距, 不同高等教育主体之间并不是同等的享有高等教育发展所带来的改善, 而是不同程度地强化了高校以及其他利益主体之间的等级化和分层化, 造成了高等教育中种种矛盾的激化和“投机主义”的盛行。最终造成的结果是导致“恶的竞争”, 不仅没有效率而且没有公平。
3. 形成了特殊的既得利益集团。
竞争实际上就是为了利益的竞争, 这样就会形成不同的利益集团, 如果利益集团之间的权利不对等, 就会形成既得的特殊利益集团, 它们为了维护既得利益, 就会成为制度转型的巨大障碍。在当前的高等教育制度中, 政府就是一个既得利益集团。它既能代表国家利益, 也能代表部门利益。在政府掌握绝对权力情况之下, 政府非常容易公权私用, 维护自己部门的利益。这种情况也会延伸到高校内部, 行政部门同样也会利益化。而且由于高校之间的权力等级化, 也会形成相应的既得利益集团。从既得利益者的角度而言, 它们是不愿意对现有的高等教育制度作出变革的。
针对这些制约中国高等教育公平竞争制度的制约因素, 在未来的高等教育制度构建应注意以下发展路径:
第一, 明确公平竞争是高等教育制度的建构方向和原则。公平竞争制度是现代高等教育的核心制度, 因为它一方面可以促使竞争, 释放高等教育的活力;另一方面也可以保证公平, 促进各方利益各安其位、得到保障。因此, 在中国高等教育制度建构中, 需要把公平竞争当成构建的基本原则和方向。
第二, 逐步实现高等教育制度主体中权力的对称性。公平竞争的前提就是赋予各个竞争主体平等的地位。在中国高等教育的现实情况下, 政府应该放权, 保证高校基本的法人实体地位。政府需要做的是: (1) 组织社会力量评价各个高校的同类专业, 并把一定区间内的专业排名向社会公布, 让学校举办的专业进入“同行竞争、优胜劣汰”的序列中; (2) 充分利用人才市场和网络, 汇集和发布社会对各类人才的需求信息, 包括某些种类的人才短缺或过剩的市场信号; (3) 允许各个高校按照人才市场需求信号和报考本校的生源情况对不同专业制定并公布各自不同的学费标准, 自主决定办哪些专业和办多大规模, 等等。
第三, 高等教育公平竞争制度的形成宜采取自上而下和自下而上相结合的方式, 要改变单一的政府主导的局面。从制度供给上说, 政府几乎是高等教育公平竞争制度唯一的供给者。这种情况有很多的弊端。对此, 政府应放弃一些细枝末节的制度供给, 如各种课程、专业评审工作, 把握一些宏大的制度构建, 如立法等等, 把一些具体的制度供给留给其他的利益主体来完成, 如学术共同体、社会中介机构等。
第四, 规范公平竞争制度的实施机制。在当前的高等教育制度中, 已有一些公平竞争制度的规则, 但是在现实中却没有得到很好的执行。其中的原因在于实施机制的不完善, 缺少必要的程序设计。一方面是正式制度中缺少相应的奖惩措施;二是在非正式制度中高校等主体缺少自律机制。建议严格规范高等教育领域不公平竞争行为, 形成判例, 规范未来的行为。
第五, 对高等教育中弱势群体予以扶持和帮助。公平竞争强调结果的对称性, 即保障各得其所, 也补充弱势群体。在当前的高等教育制度中, 建设若干所世界一流水平的大学是正确的选择, 但同时更应该关注高等教育一些弱势高校和弱势地区。在制度建设中, 资源配置应向西部地区、一些地方高校以及民办高校倾斜。一些关乎国家发展战略布局所需的资源, 应由政府提供和调配。这也是政府应当承担的责任。
由于中国高等教育公平竞争制度的构建是一个系统的工程, 也是一个长期的过程, 本文只是提供一种概论性的讨论, 还有许多相关问题需要进一步的分析。笔者坚信, 只要坚持公平竞争的基本原则, 中国未来的高等教育就会有一个美好的未来。
摘要：公平竞争是现代高等教育的核心制度。中国的高等教育当前正处在转型期, 公平竞争理应成为高等教育制度的核心选择。为此, 在高等教育制度构建上需要保证高等教育竞争中不同制度主体都有起点上的平等性, 并且规范竞争过程规则的正当性, 以及在结果上的“对称性”, 即保证贡献与收益的对等并且补偿弱势群体。
关键词：公平竞争制度,制度选择,制度构建
参考文献
[1]彭海斌.公平竞争制度选择[M].北京:商务印书馆, 2006.
[2]D.布鲁斯.约翰斯通.高等教育成本分担中的财政与政治[J].比较教育研究, 2002 (01) .