公平竞争制度

公平竞争制度（精选12篇）

公平竞争制度 篇1

一、高等教育需要公平竞争制度

市场经济是以市场活动为基础进行资源配置的组织方式。在这种方式下, 提供产品是价格机制和供求关系来解决的。换言之, 市场经济是通过竞争、优胜劣汰来实现资源的优化配置的。竞争使市场经济成为迄今为止人类社会发展史上最“好”的经济制度, 因此, 竞争与市场经济具有实质的统一性, 它为建立有序的市场经济体制提供了必要的条件。但是竞争的市场经济体系的形成是有条件限制的, 因为它要求市场必须是自由的、灵活的及开放的, 这样才能够及时反映供求关系, 允许各个市场要素能够自由流动、自主决策以及承担决策的后果。为了保证市场经济充分发挥出竞争的优势, 必须要设计制度以引导和规范竞争。而这种制度设计就是公平竞争, 这是现代市场经济的首要目标。而国家和政府的主要作用就在于保护法律和秩序, 保证契约的履行, 创造公平竞争的机会。因此, 可以说公平竞争制度才是市场经济体系的核心制度。

公平竞争制度是不同的利益主体之间为了追逐有限的目标而进行的一系列的符合法律和道德准则活动的总称。它的核心价值取向一是竞争性, 二是公平性, 因此, 它不仅可以实现效率, 也可以同时保证公平, 即可以保证达到公平和效率的最佳结合点。因为公平竞争制度首要就是保证竞争的公平性, 因此在微观上直接表现为效率, 表现出结果的相对“不公平”。但是在宏观上, 竞争却有公平效应, 因为竞争的普遍效率可以造成宏观层面的发展效应, 能够保证弱势者情况不至于恶化, 公平竞争才能实现更大氛围内和更多层面上的公平[1]53。

公平竞争制度是一个连贯的过程: (1) 确保竞争的有无 (主体准入、要素流动等) ; (2) 规范竞争的过程公正 (机会均等、方法正当、结果确认) ; (3) 保障竞争的可持续性 (产权激励、宏观调控、社会保障) 等等[1]21。它在内容上也包括三个方面: (1) 正式制度, 即法律、法规、政策以及章程等等; (2) 非正式制度, 即价值观、习惯、意识等; (3) 实施机制, 即靠什么方式来实施正式和非正式制度。一般来说, 正式制度主要靠强制、谈判, 而非正式制度一般靠自律[1]99。

在早期的历史上, 高等教育和市场之间并没有什么关联, 而大学也是长期游离于社会之外, 成为所谓的“象牙塔”。但是现代高等教育的诞生改变了这一切。现代高等教育的首要标志就是高等教育大众化的到来, 高等教育从此不再是少数精英享受的资源, 而成为大众生活的必需品。因此, 高等教育大众化的到来并不是一个简单的数量增长的问题, 而是导致了高等教育整体模式的转换, 促使高等教育从传统到现代的转变, 即从“不公平垄断”到“公平竞争”的转变。而且由于高等教育数量和规模的急剧增加, 国家完全“计划”负担高校财政已经成为不可能, 势必要通过市场竞争来分配高等教育资源, 而大学在紧缺资源上的竞争因此不可避免, 由此伴随而来的是社会加强对高等教育和高等学校行为的监督。高等教育从传统到现代的转变, 是从一种“计划安排”到“市场竞争”的转变。

高等教育发展模式的转变也使得高等教育成为一种所谓的“准公共产品”。“准公共产品”实际上就是指具有有限的非竞争性或有限的非排他性的公共产品, 它介于纯公共产品和私人产品之间。对于准公共产品的供给, 应采取政府和市场共同分担的原则, 因此在高等教育领域中兴起了成本分担理论, 即是指高等教育成本完全或几乎完全由政府或纳税人负担转向至少部分依靠家长和学生负担, 他们交学费补偿部分教学成本, 或支付使用费补偿由政府或大学提供的住宿费和膳食费[2]。既然高等教育成为一项大家都可以“消费”的产品, 那么必然增加对市场竞争的需求。因此, 从制度需求上讲, 市场竞争来配置高等教育资源分配已经是大势所趋。

从现代高等教育体系来讲, 美国无疑是最为成功和发达的, 其成功和发达的原因就在于市场竞争最为充分和有效, 换言之, 在于有一套公平竞争制度来支撑。高等教育在大学地位、科学研究, 人才培养以及社会服务等各个方面的制度安排上, 美国都有较为成熟的制度安排。如在大学基本地位上, 确保大学自治和平等。历史上著名的“达特茅斯学院案”就规定了私立学校存在的法理基础和地位;在人才培养上, 美国宪法确立“人人生而平等”作为美国高等教育的基本原则;1958年《国防教育法》和1965年《高等教育法》确立竞争性的资助体系, 保障反对种族歧视以及补偿弱势群体等制度;在科学研究上, 美国有成熟的知识产权法律体系, 大学有严谨的学术规范体系以及惩罚机制;在社会服务上, 美国高等教育有著名的《莫里尔法案》以及随后的相关法案。还有《拜杜法案》允许大学和企业获得自己执行的联邦政府资助项目的研究成果的所有权, 鼓励大学之间的公平竞争。上述正式和非正式的制度还有很多, 但是贯穿美国高等教育制度的核心就是公平竞争制度:一是在微观上强调个体之间的竞争性;其次在宏观上保证竞争的公平性, 在起点上保证人人都有平等竞争的机会, 并且规范竞争过程的规则, 以及在结果上保证“对称性”, 即保证贡献与收益对等。

从普遍意义上讲, 各国学习借鉴的并不是美国的高等教育制度, 而是其背后的“公平竞争制度”。因此, 从宏观意义上讲, 公平竞争制度才是现代高等教育制度的核心。

二、中国高等教育公平竞争制度现状

众所周知, 在1949年新中国建立之后, 开始全面学习前苏联的集中管理模式, 高校的一切事务被纳入到中央政府的计划之中, 中央政府直接管理高校, 集举办权、管理权和办学权于一身。在计划经济之下, 中国的高等教育有的只是绝对的平等, 而实际上没有公平可言。改革开放以来, 中国整个社会都处在从计划经济体制转变为社会主义市场经济体制的转型之中。高等教育制度也逐渐开始从国家本位向市场本位转变, 对于公平竞争制度的需求则是越来越强烈。尤其是在高等教育大众化之后, 因为规模的急剧扩大, 政府越来越多的通过市场配置资源的方式来解决高校的经费问题, 许多重要高等教育资源, 如生源、师资、科研经费等都开始采用市场机制进行配置。但由于中国高等教育大众化的规模要比欧美国家大得多, 加之原有的计划管理模式, 因此, 高等教育在发展过程中出现的问题不仅会较之欧美国家多得多, 也会复杂得多。因此, 公平竞争制度的建设尤为迫切, 并初步形成体系。

首先在制度层面形成了相关的法律法规和政策。其中的标志就是1998年的《高等教育法》的颁布。《高等教育法》最突出的变化是引入市场机制, 增强了质量与效益意识, 强调大学的独立法人地位, 注重与市场的关系。《高等教育法》既提出大学要根据社会需要自主调节系科招生比例以适应就业市场的变化, 又提出大学自主与企业事业组织开展合作以满足市场对科研成果的需求。可见市场的需要、市场原则已开始成为高等教育政策的基本出发点。而与此同时, 和大学相关的知识产权法以及专利法、学生资助制度, 民办教育促进法, 以及学术规范体系也相继出台, 不少大学已经开始着手制定大学章程。这些法律政策的出台无一例外都是为了保证公平竞争在高等教育领域内的实现。其次在非正式制度上, 学术竞争、自由、规范以及诚信的意识开始逐步确立。第三在实施机制上, 相关的奖惩机制越来越完善, 大学和学者的自律机制也开始建立, 学术共同体之间的自我评价机制发挥越来越大的作用。

从制度供给上说, 虽然中国高等教育公平竞争制度已经有所建设, 但整体却还严重不足。

1. 体现在公平竞争制度过程中。

首先, 在当前高等教育制度中, 存在着严重的起点不公平竞争的制度安排。公平竞争制度首要的就是保证起点的公平竞争。起点公平竞争有两个基本的含义:一是保证竞争主体的独立性, 二是保证所有的竞争主体都有公平竞争的机会。对于前一方面, 就目前而言, 中国大学虽然取得一些办学自主权, 形式上成为独立的法人机构, 但是在现实当中, 很多的制度安排并没有使得大学取得自治的地位。如, 大学校长的任命制度, 专业、学位以及课程设置制度, 招生制度等等, 大学都没有完全独立的决策权力。后一方面就是中国高等教育制度存在严重的等级化倾向, 各个办学主体之间不是一个平等机构。如, 在公办大学之中, 存在着所谓的重点大学制度。由于教育部对部属高校进行资源配置倾斜, 长此以往, 部属高校不仅能够获得“显性”的各种资源, 也能获得“例外”的特权。如, 申报博士点、科研教学基地等。在此制度安排下, 地方高校和重点高校之间在起点上已经没有公平可言, 同样也就没有办法和这些高校竞争。在公办高校和民办高校的关系上也存在着起点不公平的问题。

其次, 竞争规则不规范、随意性大。以“985工程”为例我们可以明显地看到这一点。虽然“985工程”在一定程度上带来了市场化的大学竞争, 展现出了更多的市场逻辑。但是, 从整体上看, 这种表面的市场化竞争并不能掩盖其背后的行政因素, “985工程”更多体现的是政治主导的逻辑, 作为事业单位的大学在更多方面更受制于行政权力[3]。诸如此类的高等教育政策比比皆是。而且这种没有明确竞争规则的制度产生了大量的腐败行为, 这在每一次的国家级精品课程、精品教材、国家名师、博士点申报等等评审过程当中表现得尤为明显。

第三, 结果不具有“对称性”。公平竞争制度结果不对称性有两个含义:一是付出和收获相对应, 二是补偿和扶持弱势群体。在中国现在的高等教育制度下, 由于等级化高等教育体制的存在, 很多高校的付出和收益是不对称的。如有时一所高校的学科和专业排名都比较靠前, 但在各种条件限制之下, 仍然不能得到相应的学科点和专业设置。这些年这方面的“事件”越来越多。结果不公平还表现在缺乏对于弱势群体的补偿, 到当前为止, 对于地方高校、民办高校、学生资助等, 政府都没有太过明确的制度安排。

2. 体现在公平竞争制度的内容上。

公平竞争制度的内容主要包括三个方面:正式制度、非正式制度以及实施机制。就这三个方面而言, 中国高等教育公平竞争制度供给远远不够。

首先, 在正式制度上, 基础性制度有所缺失。第一, 大学没有成为法人实体。1998年颁布的高等教育法仅仅肯定了高校的法人资格。作为法人实体, 高校与政府的关系远远不及国企与政府的关系明晰。第二, 缺少对于弱势群体的补偿制度, 政府对于地方高校, 对于民办高校, 对于学生资助都没有明确的制度安排。第三, 政府职能定位混乱, 对于“管什么”和“如何管”没有明确的规定。第四, 高等教育制度相互之间冲突, 缺乏一致性。很多出台的政策和《高等教育法》是相互冲突的;第五, 缺少社会问责制度, 没有一个社会独立机构来监管政府和高校的行为, 这在高校评估中表现得最为明显。

其次, 中国高等教育对于非正式制度培育不够。在高等教育制度中, 自由意识以及学术规范意识都是基本的非正式制度安排。学术自由和学术规范等意识既是外在的制度安排, 也是内心里一种道德操守。虽然近些年学术界也开始强调学术自由和学术规范意识的建设, 但是基本局限在学术共同体内部, 当与现实中种种不公平竞争以及寻租等行为相对立时, 则变得“不堪一击”。自由和规范意识的薄弱, 无形中加大了建设公平竞争制度的成本和周期。

再次, 实施机制不到位。在我国现有的高等教育制度中, 实施机制不合理或者执行不力, 导致公平竞争制度的规则无法实现。如前面所举的大学办学自主权的问题, 种种学术不端问题, 究其原因还是在于制度执行不到位, 且没有相应的约束机制。总之, 当前中国高等教育公平竞争制度的现状可以用一句话概括:那就是需求强烈、供给不足, 两者处于一种失衡状态。

三、中国高等教育公平竞争制度构建的特点

一项制度的生成离不开制度背后的环境。中国高等教育公平竞争制度是在中国现实环境下生成的, 自然带上“中国式”的特点。

1. 高等教育的公平竞争制度的形成处于社会的转型期。

中国高等教育公平竞争制度脱胎于旧有的计划经济体制, 计划经济体制的高度集权的政治经济秩序, 大一统的高等教育管理体制, 自然会影响下一个阶段高等教育制度的选择。这就是所谓的“路径依赖”。

事实也表明, 新中国的竞争制度, 政府尤其是中国共产党的决策占据了决定性的主导地位, 基本上就是一个政府主动选择的过程。这是因为政府在资源配置和改革过程中居于绝对的主导地位, 大学和社会基本没有自主权。这就决定了我国高等教育制度改革的方向选择等基本取决于政府权力中心的意愿和能力。公平竞争制度的构建取决于政府和执政党的制度供给意愿和能力, 是一种政府主导型制度变迁的路径。但是由于原有的集权的高等教育制度和新型的公平竞争制度之间存在不可调和的矛盾, 因此, 也产生了转型期间高等教育出现的种种问题。这类似于“双轨制”:一方面是原有的计划经济体制;另一方面又兴起公平竞争的市场体制, 两者之间的冲突和矛盾将会在很长时期内存在。

2. 高等教育公平竞争制度的多样性和复杂性。

由于处在社会转型期, 中国高等教育必然面临着非常复杂的局面。首先是各种利益主体目标的多样性。在高等教育大众化之后, 高校的层次和类别越来越多。根据“经济人”的假设, 不同制度主体都有各自的利益诉求, 这些利益诉求都是不同的, 且都想各自追求自身利益的最大化。其次, 不同的利益主体之间对于公平竞争的需求能力是有差异的。就目前中国高校而言, 有一定实力的公办高校和民办高校对于公平竞争制度有强烈的需求, 但是很多的地方高校对于公平竞争制度需求的意识比较弱, 习惯于在现行制度框架下调整自己的办学行为。它们一方面没有能力强势反映自己对于竞争制度的需求, 其制度主张及对现行竞争制度变革的需求难以相对垒;另一方面, 由于竞争制度是公共品, 许多的地方高校“搭便车”的心理比较严重;第三, 不同地区制度需求也反映出高等教育竞争制度的多样性和复杂性。在旧有的计划经济体制下, 所有高等教育的制度主体统一归中央政府管辖, 但是在经过多年的改革之后, 形成了中央与省级两级管理以省级管理为主的体制, 这样中央和地方对于高等教育便形成了一种“博弈”的关系。而且, 中国区域经济社会发展的不平衡, 也使得统一的公平竞争制度供给有相当的难度。如何以统一的中央政府面对高等教育的复杂性和多样性是公平竞争制度不可回避的一个现实问题。

3. 高等教育的公平竞争制度是在政府权力支配下的竞争。

当前中国高等教育制度虽然总体上没有脱离“计划经济体制”, 但是也开始引入“市场竞争体制”。事实上, 当前高校之间围绕资源而进行的竞争越来越激烈。但是这种“市场竞争”是和计划经济的一种奇特的结合。换句话说, 这种竞争是在行政主导下高校之间的竞争, 是权力主导下的竞争, 而不是高校自主的完全面对市场的竞争。这种市场竞争“竞争性”比较强, 但“公平性”太弱。因为政府权力处于主导方, 在教育资源分配上的垄断地位, 使得政府一方“主导”的权重过大, 而高校一方“从属”的色彩太浓。由于权力上的差异, 政府只有通过“一刀切”的方式来管理高校, 但是各个高等学校基于自身利益最大化原则的决策和办学行为, 对于“一刀切”管理方式非常不适应。最典型的例子就是高校本科教学工作评估。在权力垄断和市场竞争之间的高校则是处于“被动竞争”的地位, 他们主要不是面向市场去竞争, 而是面向政府去竞争, 一方面高校之间确实有了竞争的观念, 但是另外一方面同样加强了政府支配高校的行政能力。这种权力与公平竞争制度之间的矛盾也是当前中国高等教育制度的一个突出特点。

四、中国高等教育公平竞争制度构建的制约因素及发展建议

高等教育公平竞争制度有一些基本的核心要素是不同的国家和地区的高校都必须遵守和达到的。这些核心要素包括:一是要保证有独立的个体能够相互竞争, 二是是保证竞争的公平性。而要达到这两个核心要素, 我们必须认清当前的中国高等教育中有哪些制约因素在阻碍公平竞争制度的形成, 这样, 才能在未来的高等教育制度建构中明确方向。

1. 权力的非对称性。

公平的市场竞争制度的前提条件就是制度主体的地位平等性。这样才可能有起点的公平竞争机会。但是, 在当前的中国现实中, 政府几乎掌握了所有关键的权力, 对制度的形成有决定性的作用。而在已定的制度结构下, 制度主体之间的权力的非对称性, 也就是说拥有较大的权力通常也拥有较大的利益, 无形之中那些被制度结构赋予较多权力的制度相关人会进一步维护旧制度。虽然, 由于政治经济环境的变化导致了权力的重新分配, 但是制度的形成仍然取决于制度主体之间对权力的运用能力。在中国高等教育制度之中, 第一种权力不对称是政府和高校之间权力的不对称。政府一直以来是主要的制度供给者, 由政府来制定高等教育制度的大政方针, 高校或教师学生无权进行针对全体高校的制度设计。相反, 政府随时可以干预高校。虽然一直以来, 政府赋予了高校许多自主权, 但是, 诸如资源分配等重要权力仍然牢牢把握在政府手中, 而只要政府在资源配置和改革过程中居于绝对的主导地位, 那么高等教育制度就不会出现太大的变动。实际上, 当前高等教育制度的变革并不是以高等教育本身为出发点的, 而是从政府的利益出发。在这样一种权力不对称的情况之下, 公平竞争制度无从谈起。

2. 观念导向不明。

价值观念实际上是制度形成当中最为核心的因素, 也就是说, 到底要建设一个什么样的制度。前面的分析表明, 既然公平竞争制度是高等教育发展最为理想的目标, 那么就应当坚持这一价值取向。但是在当前的现实中, 这一价值取向并不明确。长期以来, 我国高等教育的发展偏向效率, 不重视公平, 重视国家利益不重视个体利益。其高等教育制度的发展从来都是强调满足国家和社会发展的需要, 高等教育本身的公平问题没有被放在重要的位置上, 不管是先天或后天的差距, 不同高等教育主体之间并不是同等的享有高等教育发展所带来的改善, 而是不同程度地强化了高校以及其他利益主体之间的等级化和分层化, 造成了高等教育中种种矛盾的激化和“投机主义”的盛行。最终造成的结果是导致“恶的竞争”, 不仅没有效率而且没有公平。

3. 形成了特殊的既得利益集团。

竞争实际上就是为了利益的竞争, 这样就会形成不同的利益集团, 如果利益集团之间的权利不对等, 就会形成既得的特殊利益集团, 它们为了维护既得利益, 就会成为制度转型的巨大障碍。在当前的高等教育制度中, 政府就是一个既得利益集团。它既能代表国家利益, 也能代表部门利益。在政府掌握绝对权力情况之下, 政府非常容易公权私用, 维护自己部门的利益。这种情况也会延伸到高校内部, 行政部门同样也会利益化。而且由于高校之间的权力等级化, 也会形成相应的既得利益集团。从既得利益者的角度而言, 它们是不愿意对现有的高等教育制度作出变革的。

针对这些制约中国高等教育公平竞争制度的制约因素, 在未来的高等教育制度构建应注意以下发展路径:

第一, 明确公平竞争是高等教育制度的建构方向和原则。公平竞争制度是现代高等教育的核心制度, 因为它一方面可以促使竞争, 释放高等教育的活力;另一方面也可以保证公平, 促进各方利益各安其位、得到保障。因此, 在中国高等教育制度建构中, 需要把公平竞争当成构建的基本原则和方向。

第二, 逐步实现高等教育制度主体中权力的对称性。公平竞争的前提就是赋予各个竞争主体平等的地位。在中国高等教育的现实情况下, 政府应该放权, 保证高校基本的法人实体地位。政府需要做的是: (1) 组织社会力量评价各个高校的同类专业, 并把一定区间内的专业排名向社会公布, 让学校举办的专业进入“同行竞争、优胜劣汰”的序列中; (2) 充分利用人才市场和网络, 汇集和发布社会对各类人才的需求信息, 包括某些种类的人才短缺或过剩的市场信号; (3) 允许各个高校按照人才市场需求信号和报考本校的生源情况对不同专业制定并公布各自不同的学费标准, 自主决定办哪些专业和办多大规模, 等等。

第三, 高等教育公平竞争制度的形成宜采取自上而下和自下而上相结合的方式, 要改变单一的政府主导的局面。从制度供给上说, 政府几乎是高等教育公平竞争制度唯一的供给者。这种情况有很多的弊端。对此, 政府应放弃一些细枝末节的制度供给, 如各种课程、专业评审工作, 把握一些宏大的制度构建, 如立法等等, 把一些具体的制度供给留给其他的利益主体来完成, 如学术共同体、社会中介机构等。

第四, 规范公平竞争制度的实施机制。在当前的高等教育制度中, 已有一些公平竞争制度的规则, 但是在现实中却没有得到很好的执行。其中的原因在于实施机制的不完善, 缺少必要的程序设计。一方面是正式制度中缺少相应的奖惩措施;二是在非正式制度中高校等主体缺少自律机制。建议严格规范高等教育领域不公平竞争行为, 形成判例, 规范未来的行为。

第五, 对高等教育中弱势群体予以扶持和帮助。公平竞争强调结果的对称性, 即保障各得其所, 也补充弱势群体。在当前的高等教育制度中, 建设若干所世界一流水平的大学是正确的选择, 但同时更应该关注高等教育一些弱势高校和弱势地区。在制度建设中, 资源配置应向西部地区、一些地方高校以及民办高校倾斜。一些关乎国家发展战略布局所需的资源, 应由政府提供和调配。这也是政府应当承担的责任。

由于中国高等教育公平竞争制度的构建是一个系统的工程, 也是一个长期的过程, 本文只是提供一种概论性的讨论, 还有许多相关问题需要进一步的分析。笔者坚信, 只要坚持公平竞争的基本原则, 中国未来的高等教育就会有一个美好的未来。

摘要：公平竞争是现代高等教育的核心制度。中国的高等教育当前正处在转型期, 公平竞争理应成为高等教育制度的核心选择。为此, 在高等教育制度构建上需要保证高等教育竞争中不同制度主体都有起点上的平等性, 并且规范竞争过程规则的正当性, 以及在结果上的“对称性”, 即保证贡献与收益的对等并且补偿弱势群体。

关键词：公平竞争制度,制度选择,制度构建

参考文献

[1]彭海斌.公平竞争制度选择[M].北京:商务印书馆, 2006.

[2]D.布鲁斯.约翰斯通.高等教育成本分担中的财政与政治[J].比较教育研究, 2002 (01) .

[3]宋维强, 廖媛红.大学竞争的政治学分析:以“985工程”为例[J].高等教育研究, 2004 (06) .

公平竞争制度 篇2

县公平竞争审查工作联席会议办公室：

根据《xxx公平竞争审查工作部门联席会议办公室关于做好20xx年公平竞争审查重点工作的通知》（xx竞争审办发〔20xx〕xx号）、《市场监管总局办公厅关于进一步加快落实公平竞争审查制度的通知》（x监反垄断〔20xx〕xx号）的精神，我单位高度重视，扎实部署，迅速组织开展了清理工作，经审查，我乡未出台限制竞争措施的文件，在文件出台过程中，全面执行了公平竞争审查制度，现将自查情况报告如下：

一、主要做法

（一）明确工作机制。收到文件后，乡领导高度重视，明确了乡办公室为专门审查机构，并明确了专人负责。

（二）有序清理增量。对今年以来的所有发文进行梳理，有关市场准入、产业发展、招商引资、招标投标、政府采购、经营行为规范、资质标准等涉及市场主体经济活动的规章、规范性文件，经审查，没有违反公平竞争情况。

（三）启动清理存量。按照“谁起草、谁审查”的原则，要求各科室、单位分别负责本科室、本单位出台政策措施的公平竞争审查工作，在起草过程中严格对照相关要求，就审查对象、标准和要求进行自我审查，形成书面审查结论，随相关文件材料一并上报办公室。确保我单位制定的有关政策措施符合公平竞争和相关法律法规要求，防止出现排除、限制竞争的情况。

（四）加强宣传培训。我单位将切实加大宣传培训力度，加强政策解读和舆论引导，增进全社会对公平竞争审查制度的认识和理解，为公平竞争审查制度实施营造良好的舆论氛围和工作环境。

（五）整改措施到位。对出台的政策措施，我单位将继续进行自查自纠，确保公平竞争审查清理到位。

二、存在问题

公平竞争审查制度落实力度有待加大。个别科室、单位对公平竞争审查的认识不够到位、主动性不够强。

三、下一步工作措施

一是加强工作指导。落实相关文件指导、规范各科室及各部门开展公平竞争自我审查和存量政策清理工作。

二是加强政策解读。针对社会各界及相关利益人对涉及我单位规章、规范性文件及政策措施提出异议时，各科室、单位要积极应对，做好相关解答工作。

两税合一竞争趋向公平 篇3

财政与贸易经济研究所

研究员 冯雷

统一内外资企业所得税也许是新的《企业所得税法》的首要看点与侃点。“异税”时代的结束开启了市场平等竞争的新篇章，标志着我国市场经济体制进一步走向完善。从政策层面来看，内外资企业所得税的统一，提升了内资企业的竞争力，国家财政和外资企业的增税幅度控制在可以承受的范围之内。从税收的国际竞争力来看，25%的企业所得税税率在国际上属于中等偏低的水平，对外商直接投资仍然具有较强的吸引力。从企业财务的角度来看，企业所得税税率的调整，使得不论是内资企业还是外资企业，在国际市场中都将处于一种具有竞争优势的地位。

回溯往昔，我国在改革开放中对外商投资企业实施了税收方面的优惠政策，在招商引资方面取得了显著成效。但是，这种优惠政策对象仅限于外商投资企业，内资企业的企业所得税税率依然相对较高，内外资企业不同的所得税税率极大地制约着内资企业的经营积极性与竞争力的提升，同时也对我国产业结构的合理调整产生了一定的负面影响。结束“异税”给内资企业的发展提供了有效的体制支撑，市场信号的扭曲得到了合理的抑制，内资企业所面对的市场机制环境得到了优化，这对其竞争力的改善是一个积极的促进因素。

竞争力的提高由多方面的因素决定，但企业税收无疑是一个很重要的影响因素。从价格构成来看，企业所得税税率的降低直接拓展了企业赢利空间，提高了企业的市场竞争力。税率调整改变了价格构成相互之间的关系，即从财务的角度分析，竞争力可以分为几个层面：当企业所得税税率的调整没有改变企业获得超额利润的状态时，企业在市场上的竞争力优势就不会发生本质的变化；当企业所得税税率的调整把企业的盈利打压到平均利润水平之下，那就会使企业丧失竞争力，面临生存危机；当企业所得税税率的调整刚好使企业能够获得平均利润，这对企业来说，就是有竞争力的，但却没有足够的竞争力优势。因此，对于内资企业来讲，借此次企业所得税税率调整的契机，可以全面地改善经营管理，提升国际竞争力水平。

当然，竞争力的高低是相对的，就我国的企业所得税所面对的具体情况来看，存在着外资企业与内资企业之间、内资企业与境外企业之间，以及外资企业与境外企业之间的比较。

就内资企业与外资企业之间的比较来看，企业所得税税率统一后，内外资企业在这一指标因素上站到了同一条起跑线上，内资企业获得了市场竞争的平等制度环境。这也是此次企业所得税改革的重要目的之一。

就内资企业与境外企业之间的比较来看，两税统一后的税率水平与20世纪80年代以来一些发达国家逐步调低了的企业所得税税率水平相比，仍然具有一定的竞争优势。

就外资企业与境外企业之间的比较来看，企业所得税税率统一调整为25%，虽然较调整之前有所提高，但是，与境外企业相比，尤其是与那些发达国家的企业横向相比，在企业所得税税率水平上仍然具有竞争优势。发达国家的企业所得税的基准税率大体都在30%以上，如美国的企业所得税实行超额累进税率，共分8档，所得额高于7.5万美元的6档税率都在34%以上。对外商投资企业在企业所得税方面超国民待遇的取消与积极稳妥地兑现入世承诺，在行业、地域以及股权比例等方面扩大对外开放的程度，构成了我国社会主义市场经济体制不断完善的两个相辅相成的过程。

论自由竞争和公平竞争的区别 篇4

一、自由竞争和公平竞争产生的背景不同

( 一) 自由竞争产生的历史背景

封建社会末期, 地中海沿岸、西欧一些国家和地区的商品经济发达, 出现商人阶层, 但由于受中世纪封建制度和神权政治束缚, 商人们强化市场竞争的需求无法满足, 由此掀起资产阶级革命。进入资本主义社会后, 18 世纪中叶, 随着欧美现代民主国家的形成和市场经济的日趋成熟, 以及资本原始积累的基本完成, 市场主体对传统政府作用———国家对经济生活积极、主动、严格的干预观念发生变化。市场主体们开始相信市场的调节力量, 对政府的动机表示怀疑。市场自由主义的鼻祖亚当. 斯密在其著作《国富论》中论述市场自由的好处“‘看不见’的手可以自发调节, 实现资源优化配置; 二是在对外贸易方面, 以‘绝对成本’论述自由贸易的必要性”[5], 给人当时的人们以启发和鼓舞。

( 二) 公平竞争产生的背景

进入垄断资本主义时期, 虽然自由放任的市场经济以及较高的经济效率急剧地增加了欧美国家的资本和财富, 并使这些国家率先实现工业化, 但是因自由经济体制本身固有的缺陷所导致的因收入差距过大引发的需求不足和周期性经济危机, 市场垄断和“外部化”问题, 不能有效提供公共产品问题, 国际收支平衡以及市场滞后性等层出不穷。1929———1939 年, 资本主义世界爆发了空前严重、持久和广泛的毁灭性的经济大危机, 使西方政府手足无措。这时, 凯恩斯为罗斯福新政提出依据———用政府行为去宏观调控经济发展。笔者认为, 二次科技革命后, 生产领域大大拓宽, 垄断组织、跨国公司的建立, 使经济发展缺乏自身收缩性, 国家干预成为一种必然。

二、自由竞争和公平竞争所追求的理念不同

( 一) 自由竞争追求的理念: 形式平等[4]

自由竞争允许市场主体在市场中充分利用各自所拥有的资源开展完全的竞争。以法的形式承认所有人在法律面前一律平等, 在权利、义务上给以相同的对待, 禁止有差别的歧视性待遇。但形式上的平等只意味着在获取物质财富的机会均等。但由于市场竞争条件下, 个体由于受到各种条件的限制———拥有的权利和资产, 所受学历, 以及人脉关系等的影响, 特定人群例如残疾人、未受教育者、老人、儿童实际很难在竞争中获得与其他人同等的机会。因此, 自由竞争下的形式平等势必存在严重缺陷。

( 二) 公平竞争追求的价值理念: 实质平等[4]

公平竞争通过国家宏观调控措施———国家对市场强行干预规制方式 ( 《反垄断法》、《反不正当竞争法》等) 、国家参与直接投资经营的方式、国家通过制定一定时期的经济和社会发展规划, 经济政策, 运用税收、财政调控, 在一定程度上纠正因保障形式平等而带来的实质上的不平等。以期给那些虽已被给予获得物质财富同等自由的人因各种因素制约 ( 年龄、地区差异、受教育程度) 而不能在经济竞争中拥有与其他主体同等的机会。例如, 国家通过征税在初次分配基础上对要素收入 ( 本国居民、公司和个人直接得自当期货物和服务生产的收入) 进行调节, 缩小收入差距, 以期实现社会主体之间收入分配的实质公平。总之, 公平竞争强调调整结果来达到实质平等。

三、对政府作用的期待

( 一) 自由竞争: 期望政府扮演“守夜警察”的角色[2]

自由竞争坚持“最好的政府便是最少的政府”, 主张通过市场“看不见”的手进行调节, 认为一切人为的干预, 特别是政府干预都是多余的, 什么也不管的政府是最会管理的政府, 应该信守自由竞争的经济经济原则, 认为政府对经济的干预只会破坏市场自动调节机制, 反而引起经济的动荡或失衡。亚当斯密曾经提出, 在经济自由条件下, 政府只要扮演好“守夜人”的角色就可以了, 即“保护本国社会安全, 不受其他独立社会的暴行与侵略; 保护每一个社会成员免于社会其他成员的不公正和压迫行为的伤害; 建立与维持公共机构与公共工程”, 而增加社会财富的办法则是“经济活动完全自由”, 不需要政府进行干预[5]。而之后的新自由主义代表马歇尔更认为“个人行为的最大化会转化为社会行为的最大化”, 从而肯定了自由竞争, 反对政府对经济的干预[2]。

( 二) 公平竞争: 强调国家对经济调节作用

公平竞争强调国家通过竞争法律规范来平衡因市场失灵带来的垄断等问题, 规范、维持良性市场秩序, 使市场各个主体都享有竞争权利。但是, 公平竞争并不否认自由, 现代公平竞争均肯定市场“看不见”的手的基础调节作用。其代表人物凯恩斯认为: “资本主义市场中不存在一个能把私人利益转化为社会利益的看不见的手, 资本主义危机和失业不可能消除, 只有依靠看得见的手即政府对经济的全面干预, 资本主义国家才能摆脱经济萧条和失业问题”。主张通过收入分配政策和扩大公共工程等方面的政府开支来实现社会的实质公平。主张通过制定市场规制法律来防止垄断等不正当竞争, 维持竞争秩序。

四、总结

自由竞争和公平竞争在产生背景、追求价值、对政府要求等方面均存在很大不同。但根据经济实践, 我们可以了解到公平竞争原则下, 通过政府采取一系列宏观调控措施, 在一定程度上确实可以弥补自由放任的不足。但是, 基于道德维度和理性有限的限制, 政府的调节也会出现“盲目、违背经济发展规律、贪污腐败”等失灵的情况。有鉴于此, 必须对国家调节活动加以约束和规范, 从而使自由竞争和公平竞争充分发挥作用, 使我国的经济得到更加全面、快速发展。

摘要：自由竞争 (Free Contention) 是指市场主体可以自由地进行资本投入、转移和商品买卖的竞争, 实质是自由地追逐剩余价值的竞争[3]。是16世纪至19世纪70年代, 垄断前资本主义的基本特征。公平竞争是指市场中一切主体资格合法的经营者根据诚信原则和公平原则, 均可通过合法的行为来开展自由、公平的不会对其他市场主体开展竞争产生限制的竞争。是垄断资本主义出现后的基本特征。由此可见, 自由竞争与公平竞争在产生历史背景、追求的价值理念和对政府作用的期待上存在较大区别。

关键词：积极自由,消极自由,实质平等,形式平等,政府干预

参考文献

[1]刘大红, 殷继国.论公平竞争权——竞争法基石范畴研究[J].西北大学哲学报, 2008, 11 (38) .

[2]周林中.市场自由与政府干预的理论与实践[J].山东社会科学, 2007 (1) (总第137期) .

[3]殷继国.从自由竞争权到公平竞争权[J].新疆财经大学学报, 2008 (1) (总第31期) .

[4]郭宇燕.论自由竞争和公平竞争的区别[J].法制博览, 2014.8.

积极参与公平竞争 篇5

——记第六届学生会竞职演讲大会

2010年12月31日下午4：00，计量工程系第六届学生会竞职演讲大会在教学楼A 102教室拉开帷幕。出席本次大会的有计量系团总支张英和处长，辅导员陈雨嗣老师，第五届主席团、各部部长、各班班长、团支书，以及竞选副部级以上职务的成员和部分学生代表。

大会由秘书处处长张仲夏主持，分为竞选演讲和投票两个环节，并由张处长介绍投票要求。候选人分别进行竞职演讲，在场同学当场投票，再结合各候选人的各项成绩考核，从而产生新一任的主席团成员、各部部长及副部。

改选过程中最引人入胜的便是竞职演说环节。每位候选人的演说不仅洋溢着自己独特的风格，更是向大家传递了计量人昂扬的风貌，认真的态度，坚定的品格，以及对生活无限的热情。竞选演说在紧张和激情夹杂的氛围中激烈进行，台上的候选人都在用最诚的心，表达出对系学生会最真挚的祝福。他们没有豪言壮语，有的只是认真的工作态度，较强的工作能力，充满自信的脸庞。“学生干部手中不是一份权力，而是一份责任”、“我是计量一块砖，哪里需要往哪搬”、“不要怕推荐自己，只要自己有能力”、“根据同学们的需要，满足同学们的要求”。从大家的演讲中，我们看到了他们为大家服务的真诚的心，完美的展现出自我能力，赢得了领导和老师的肯定，并博得了同学们热烈的掌声。精彩的演讲过后由大家当场投票，充分显示了这次竞职演讲公开、公平、公正的原则。

最后由张处长进行总结。大家积极的参与得到张处长的好评，并希望大家在以后的工作中能够更加努力，共创计量美好的明天。

各位候选人充分展现了自己的风采，体现出新时期大学生敢于竞争、勇于竞争的积极向上的新风貌，对于参加竞职演讲的同学本身也是一次很好的机遇和挑战，各方面能力也得到了进一步的提升。

不怕竞争，就怕不公平 篇6

十八届三中全会的《公报》及《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》》（以下简称《决定》），承诺要啃下多个阻碍改革、市场发展的硬骨头，对于民营企业来说是相当大的利好消息。

民企要的就是公平

早在十八大召开前夕，我就提出民营企业对十八大有五大期望。其一，制定统一的、一视同仁的企业扶持政策；其二，政策保持连续性、稳定性；其三，创造公正、公平的竞争环境；其四，依法治国，真正保护民营企业的合法权益、合法财产；其五，搭建为民营企业服务的公共平台。

十八届三中全会很多改革方案为民营企业提供了更多的发展空间。《公报》指出，“建设统一开放、竞争有序的市场体系，是使市场在资源配置中起决定性作用的基础。必须加快形成企业自主经营、公平竞争，消费者自由选择、自主消费，商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系，着力清除市场壁垒，提高资源配置效率和公平性。”

强调市场的“决定性”作用，强调开放、竞争有序的市场体系，体现了机会公平原则。

民营企业不要政策上的特殊照顾，要的就是公平。民营企业竞争活力强，不怕竞争，担心的是没有机会，没有公平的竞争舞台。

目前困扰民营企业的是市场并未完全开放，垄断依然存在，存在不少“嫌贫爱富”的政策歧视。某些国有企业没有效率已是事实，但因“血统高贵”，就享受“扶贫式”待遇。担忧民营企业扰乱市场，就利用政策泼一泼冷水。

还须出台实施细则

同时，民营企业还遭遇了不少行业壁垒。无论是“新36条”还是“非公36条”，都是“雷声大，雨点小”，缺乏从政策层面落实到现实层面的细则支持。作为促进民间资本发展的意见，从中央到地方，都未出台具体的实施细则。政策看着欢欢喜喜，但民间资本循着政策脚步还是难以在现实中找到落脚点。以温州资本为代表的民间资本频频从政府文件的“大门”中跳进某领域，但又无奈从现实的“窗口”跳出来，也就不足为怪了。

政策歧视以及行业壁垒等问题的大量存在，混淆了市场的效率与公平原则，不但市场混乱，也浪费了本来就稀缺的资源。

十八届三中全会切中市场垄断、无序竞争等要害，有利于净化市场环境，促进更为公平、合理、开放的市场环境的行程。对于依靠市场经济崛起的民营企业，市场越开放，竞争越有序，他们的活力就越强，他们的发展就越繁荣。

全会提及“要完善产权保护制度，积极发展混合所有制经济，推动国有企业完善现代企业制度，支持非公有制经济健康发展”。产权保护制度释放出温暖的信号，是对企业家合法财产的正当保护，有利于提高民营企业家的经营积极性。

民间金融得以阳光化

可以预见，社会一直呼吁的民间资本开放也有了新气象。

融资难，一直是让民营企业感到相当棘手的问题。受规模小、资金链相对薄弱、缺乏抵押品等先天因素的制约，民营企业素来入不了大银行、大金融机构的法眼。作为大金融机构的补充，村镇银行、小额贷款公司的发展并不如意，出现数量少、资金额较小等发展尴尬，难以成为民营企业充足的输血渠道。

民间金融的出现，可以为民营经济的发展提供重要的资金支持。但是，作为中国国有资本、跨国资本之外的“第三支力量”，民间资本一直被排斥在正规金融之外，也造成了现在的一种无序状态。引导民间金融阳光化和规范化，成为势在必行的一项任务。

《决定》指出，“允许具备条件的民间资本依法发起设立中小型银行等金融机构。”这是引导民间资本金融阳光化和规范化的重要一步，民营企业将会获得更多合法且有效的融资渠道。相信随着具体政策的出台，难以破局的温州金融改革将出现新的突破与发展。

而且，将民间借贷合法化，让其在市场化利率的开放市场中，与银行等金融形式展开公平竞争，有利于打破当前国有金融机构一家独大的垄断局面，激活整个金融市场。

《决定》还指出，“健全多层次资本市场体系，推进股票发行注册制改革，多渠道推动股权融资，发展并规范债券市场，提高直接融资比重。完善保险经济补偿机制，建立巨灾保险制度。发展普惠金融。鼓励金融创新，丰富金融市场层次和产品。”一系列完善资本市场的决定，大大拓宽了民营企业的融资渠道，有利于进一步解决民营企业的融资难问题。

改革已成为共识，给民营企业公平的发展机会也成为共识，我们看到了一份清晰的改革路线图，对民营企业的繁荣发展充满信心。不过，对于“全面深化改革”决心的考验还在后面。这些大快人心的决定能否转化为法律、法规以及行之有效的地方政策，这些政策能否持续执行下去，才是重中之重。且拭目以待，期待新的开局！（支点杂志2014年1月刊）

取消高考加分维护竞争公平 篇7

维护高考公平是一个无法绕开的话题。然而, 在某些地方, 新课程改革旗帜下的高考加分项目竟然成了官员与教师子女的专利。只要有钱有关系, 从未参加过航模类比赛, 缺乏相应能力与特长的同学, 也可以享受高考加分政策。在加分考生的挤兑下, 高考“裸分”状元落选名牌大学。本该公正科学地考查学生特长素质的高考加分政策俨然成了权力寻租、制度走私的道具。如此高考加分政策不仅失去公正要义, 教育功能也被异化。对此, 有网友调侃说:“哥加的不是分, 是特权。”

山东省教育部门顺应民意, 适时调整高考加分政策, 全部取消省内制定的加分等照顾性政策。尽管有“一刀切”之嫌, 但是有利于维护广大考生利益与公平竞争的教育环境。

当然, 笔者这样说, 并非全盘否定高考加分政策。应该承认, “从高分到低分录取”的高考制度, 确实存在一定的缺陷, 以分数论英雄也不是教育的本意。高考改革确有必要。但是高考加分政策执行情况太随意, 让教育公平很受伤。何况, 公众看多了高考加分的特权与腐败, 谁还会相信高考加分的可信度呢?

“从高分到低分录取”仍然是公众普遍认可的公平竞争规则。这种“一刀切”的招生模式固然容易扼杀特殊人才, 但是在当前的制度语境下, 指望权力阶层主动放弃既得利益并不现实。越是“一刀切”的政策, 权力寻租的空间越小。如果高考招生自主权过大, 高考加分政策太滥, 而相关制度建设没有同步跟进, 高考改革制度可能成为某些人权力寻租的工具。这一点从某些地方高考加分项目被官员与教师子女垄断的现实教育生态中得到验证。

助推中国建立公平竞争平台 篇8

ASTM标准制定过程使得不同意见被听取和采纳, 最终将这些意见融入新标准或修订标准之中, 我们的标准作为全世界都在使用的技术文献结合了质量和市场相关性两个重要因素。ASTM会员和客户应用ASTM标准来保证其产品和服务的兼容性, 使其产品能够进入市场并且提高产品在整个生命周期的质量, 而这种始终如一、平等、可靠的标准制定和发布过程对于保持ASTM会员和客户的信心是至关重要的。ASTM标准使你的工作更加得心应手, 帮助你更容易地达到目标并支持你创新。

我非常高兴ASTM通过中国的合作伙伴使得ASTM标准的获取更为简单直接, 同时也促进了中国专家参与标准制定过程。通过ASTM和中国国家标准化管理委员会签订的谅解备忘录, 中国的技术委员会在制定国家标准时, 可以参考和采用ASTM标准。谅解备忘录也使中国专家可以免费参与ASTM技术委员会活动, 拥有平等参与权利的同时也为ASTM标准贡献专业力量。ASTM通过与中国标准化研究院的合作, 为中国专家获得ASTM标准和参与ASTM标准活动开辟了另一条捷径。

在全球市场上, ASTM标准对于成功贸易策略来说是一本通行证。高品质、高市场相关性的ASTM标准遵循WTO标准制定原则, 通过为全球企业开辟新市场和新贸易伙伴促进贸易发展。从世界500强到新企业, ASTM标准有助公平竞争的开展, 以致所有规模的企业都能够在全球市场公平竞争。

公平竞争制度 篇9

一、GATS协议中与竞争有关的规则

GATS的适用范围是指各成员方的中央或地方机构或这些政府机构授权的非政府机构采取的影响服务贸易的措施;并且协定所述的服务是指除为行使政府职能而提供的服务之外的任何部门的任何服务。GATS所约束的不仅是成员国全国性的, 或中央政府制定的法律、法规和政策, 还包括“地区或地方政府和当局授予行使权力的非政府团体”所制定的地方性法规和政策。将非政府机构包括在GATS的适用范围, 显然不同于GATT只约束政府行为的规定。这种扩大使影响服务贸易领域的国内法律和政策更为复杂, 这意味着成员方应通过相关竞争政策的制定和实施, 确保获得政府或当局授权的非政府机构不从事违反GATS的反竞争活动。如违反GATS最惠国待遇、市场准入或国民待遇等规则而歧视或排除其他成员方服务或服务提供者的竞争。

GATS最惠国待遇规则和透明度规则。这两条的基本精神是, 任何成员方引入、修改或实施影响服务贸易的竞争政策, 无论其形式为法律、法规、一般适用的司法或行政措施, 都必须履行最惠国待遇和透明度义务。

GATS的“国内法规”与GATT相比, 第6条的规定是一项新的内容, 即它强调“国内法规”是因为服务贸易与货物贸易不同, 其阻碍服务贸易自由化的主要障碍是各国的“法规”, 而不是“关税”。这些法规不仅包括了有关的贸易法规和贸易政策, 而且还包括了与贸易密切相关的竞争法规和竞争政策。有理由认为, 政府行为对服务贸易造成的扭曲比货物贸易要大得多。因此, GATS中的这条新规定就显得尤为重要。

GATS承认、垄断和排他服务提供者、商业惯例中的相关规则也是成员方制定和实施竞争政策时所必须遵循的。此外, 在GATS其他文件中也包含了与竞争政策有关的规则。如金融服务承诺谅解、电信附录、基础电信框架书。

二、竞争规则的特点

从以上条款中我们可以看到GATS中所确立的竞争规则具有以下特点:

第一, GATS第17条关于国民待遇的规定不是一般意义上的原则要求, 而是各成员方具体承诺的义务。这一义务要求迫使成员方在服务贸易领域引入公平竞争规则, 否则就有可能被诉违反WTO规则, 并引起诉讼。

第二, GATS中的国民待遇原则强调的是相同竞争条件。GATS第17条第2款、第3款的规定强调的是“竞争条件”的平等。与GATT第3条的国民待遇相比, GATS中提出相同“竞争条件”是因为服务贸易不同于货物贸易的特殊性决定的。在服务贸易中, “有时形式上相同, 反而不平等;而形式上待遇不同, 实质上反而符合‘市场竞争, 机会均等’”原则。

第三, GATS中对国民待遇的例外规定不违反公平竞争原则。就“国民待遇”来说, GATS没有将GATT中列入“普遍适用原则”的做法延伸到GATS中, 而是规定在“具体承诺”部分, 并受制于市场准入具体承诺表中所列的“限制或条件”。因此, 各国可以利用“例外规定”而不违反公平竞争原则。可见, 在形式上GATS中的国民待遇原则 (不歧视原则) 已比GATT中的规定大打折扣了。

三、我国在服务贸易领域与GATS的冲突

加入WTO后我国在服务贸易领域的法律与GATS中与竞争政策有关的规则相符是作为WTO成员方应承担的义务。相比之下, 就我国服务贸易的现有竞争政策而言, 它们既有与GATS中有关规则相符的一面, 也有与之冲突的一面。相符的一面主要表现在:集中体现我国服务贸易领域竞争政策的《反不正当竞争法》等完全遵循了GATS所要求的最惠国待遇原则。

相冲突的一面仍然不少, 尤其是现行竞争法在服务贸易领域尚有很多空白, 仍存在一些内外区别、中外歧视等不符合国民待遇原则的做法。根据我国现行法律规定, 与GATS协议相冲突表现在以下几个方面: (1) 我国对烟草、化工等分销服务领域仍然实行垄断专营政策, 而我国目前尚无强制垄断者或专营者从事服务贸易行为时只从商业角度考虑的竞争政策; (2) 我国服务贸易领域竞争政策的统一实施、合理行政和当事人的听证权没有达到GATS透明度规则要求的水平; (3) 我国在会计等专业服务领域的竞争政策与GATS第7条等规定的要求有差距; (4) 我国在金融和基础电信领域尚未实施符合GATS规定的竞争政策; (5) 我国在服务贸易领域尚未与任何国家建立竞争政策方面合作的机制。

四、按WTO多边规则建立我国服务贸易竞争规则

针对上述与GATS规定不符的竞争政策, 我国应抓紧时间在过渡期内予以调整和完善。

第一, 要制定和实施有关的竞争政策, 约束我国多行业中存在的垄断和滥用垄断的行为。只要在我国服务贸易承诺清单中没有特别承诺, 我国没有义务在某一行业禁止垄断或专营;对特别承诺部门的服务垄断或专营者, 我国有义务要求他们不得在外国的服务提供者或购买者之间实施反竞争的歧视行为。对做出承诺的反滥用垄断或专营的服务部门, 我国还应该按特别承诺制定和实施反滥用垄断或专营的竞争政策。否则, 在有关成员方的要求下, 我国不仅要向WTO的服务贸易理事会要求提供这些垄断或专营服务提供者有关运营的具体资料而且很容易被这些成员方利用这些资料频繁地发起磋商要求、投诉并在最终受到不利裁决。即便是在没有特别承诺的服务部门, 我国也应该尽早建立反垄断或滥用垄断的竞争机制, 这样不仅会减少WTO有关成员方要求我国开放市场的压力或实施贸易报复行动, 而且还会增强我国企业的国际竞争力。

第二, 按GATS要求增强我国竞争政策的透明度。我国不仅要及时全面地公布法律、法规, 而且要及时全面地公布一般适用的司法决定和行政决定。我国的有关官方机构还应通过公布法律指南说明之类的活动使公众熟悉竞争政策, 从而不至于使2000年8家国内彩电企业联合限价未被作为正面材料加以报道的情形再次出现。对有关的竞争政策, 最好用英文在国际互联网上公布。这已是WTO很多成员方的做法, 这种方法既可以提高外国贸易者或投资者对我国法律政策环境可预见性的信心, 也可以作为我国履行GATS透明度义务的一个强有力的证据。此外, 我国的有关职能部门在履行我国在GATS下透明度义务时, 应基于我国的利益和GATS下透明度义务所允许的条件, 注意妥善保守有关的秘密资料。

第三, 在会计、法律等专业服务领域, 就服务提供者授权、许可或证明的标准, 按GATS第7条制定和实施承认在其他国家获得的教育、经验、合格要求、许可或证明的规则。具体可以根据该条的第2款规定, 与有关成员方达成双边或多边承认协议, 并在这些协议中尽量采用国际公认的承认标准。国际公认的承认标准实际上是很多国家特别是一些有代表性的发达国家承认规则的规范总结, 水准高, 因此采用这样的标准不仅可以作为我国履行GATS第7条在资格承认方面准入竞争义务的有效证明, 而且也会防止一些专业水准不高的外国服务提供者混入我国的专业服务市场。

第四, 在金融和电信领域引入与GATS相符的竞争政策。在WTO一些成员方的要求下, 我国已在与这些成员方双边谈判承诺中同意按一定的条件开放我国的金融和电信服务市场。在我国加入WTO的议定书中, 不可避免地要列入这些开放承诺。作为有关承诺的准备, 我国自1999年开始, 实际上已在逐步开放我国的金融和电信市场。但是, 从以上关于《金融服务承诺谅解》等文件有关内容的说明中可以看出WTO成员方只按承诺要求开放市场是不够的, 成员方还必须采用相应的竞争政策, 规范金融和电信服务市场, 防止WTO其他成员方在有关承诺下的利益被金融和电信领域的某些服务提供者的反竞争行为损害。

第五, 加强竞争政策的双边或区域性合作。双边或区域性合作甚至多边合作不仅为GATS第7条、第9条等所要求或提倡, 而且也很切实可行, 并对所有合作的国家都有利。一旦按服务贸易领域的特别承诺敞开我国市场, 我们不仅要实施反国内服务企业限制竞争的行为, 而且也面临着反外国企业在我国服务市场上限制竞争的行为。据统计, 美国最近谴责了10起国际卡特尔, 他们单在美国每年就使个人和企业承担数百万美元的成本, 对美国商业的影响额超过了100亿美元以上, 额外攫取10亿美元以上, 导致其他损害性经济浪费如效率缺乏和资源浪费10亿美元以上。据统计从固定价中的平均非法所得10%, 但受这类卡特尔损害的商业量可能即为20%。国际卡特尔在美国这样以有严格竞争法著称的国家竟敢如此猖獗, 我国易受外国企业反竞争行为的损害更加显而易见。而在目前这种国际环境下, 对这种跨国反竞争行为有效的打击途径即是建立和加强双边或区域合作, 因为对跨国反竞争行为的多边谈判为我们积累了大量经验。因此, 我国从现在开始就应积极参加WTO成员方在服务领域竞争政策相关方面的双边或区域性谈判, 这既是GATS有关协议中的需要, 也是维护我国的正当权益的需要。

五、结论

总之, 我们应注意防止两种倾向:1.加入WTO以后, 我国对特别承诺的服务部门只要实行贸易自由化政策, 一切都会很顺利, 并且不会引起WTO争端;2.利用WTO给我国的过渡期加紧通过政府的政策扶持使服务业现代化, 然后再实施GATS所要求或鼓励的竞争政策。前者不仅和GATS的一些规则不符, 而且忽略了服务市场失灵的可能性, 后者则低估对目标行业政府支持或管理失灵可能性, 并到过渡期结束时既未实现现代化目标, 又不能按时履行GATS的义务, 甚至会出现20世纪90年代后期发生在东南亚的那类危机。我们应采用更好的办法, 即在加紧深入研究GATS中与竞争政策有关的规则及其发展趋向, 在过渡期进行私有化、放松管制等经济改革的同时结合我国服务贸易自由化的进程逐步采用与GATS要求一致的竞争政策, 这样, 我们服务贸易新引入的竞争政策既会充当基于市场导向原则的经济改革和发展的催化剂, 也会确保在过渡期结束时与GATS有关规则及时、全面的接轨, 同时还会在处理影响我国企业和消费者利益的国际反竞争惯例方面发挥重要作用。

摘要：GATS是服务贸易领域第一个多边协议, 是乌拉圭回合多边贸易谈判的主要成果之一。根据GATS的规定, 国际服务业必将进入逐步自由化阶段。本文从竞争政策与竞争规则的角度, 分析GATS协议中涉及的有关服务贸易的公平竞争原则, 并对我国服务贸易领域竞争法的完善提出若干建议。

关键词：GATS,服务贸易,公平竞争,竞争法

参考文献

[1]陶凯元.国际服务贸易法律的多边化与中国对外服务贸易法制[M].法律出版社, 2000:88-90.

[2]赵维田.世贸组织 (WTO) 的法律制度[M].吉林人民出版社, 2000:373.

[3]余永定, 郑秉文.中国“入世”研究报告:进入WTO的中国产业[M].社会科学文献出版社, 2000.

[4]刘文华.WTO与中国贸易法律制度的冲突与规避[M].中国城市出版社, 2001:328.

公平竞争制度 篇10

反垄断势在必行应利于创新与竞争

近日, 有消息称, 中国发改委已经启动对美国高通公司的反垄断调查。所谓无风不起浪。联想到此前中国移动4G终端招标中, 采用高通芯片的终端比例超过60%, 有国内媒体认为, 高通在中国即将进入4G时代, 在关系到4G成败的终端市场占有如此绝对的优势, 势必会削弱国内相关厂商竞争力的言论, 高通成为发改委反垄断调查的对象, 似乎又在情理之中。

那么高通是否在中国市场存在法律意义上的垄断呢?也许最终发改委依据《中华人民共和国反垄断法》的调查会说明一切, 我们在此也无需和无权妄加评论。但有一点是可以肯定的, 无论垄断与否, 我们最终的目的是促进产业的创新与市场的公平竞争。

不可否认, 高通目前不仅是中国, 也是全球移动设备 (包括智能手机和平板电脑) 芯片市场的老大。尤其是在4G移动设备的芯片市场, 这种优势更加明显。比如前面所说的, 在中移动4G终端采购中, 采用高通芯片的设备比例高达60%就是明显的例证。其实岂止是在中国, 在智能手机发展和普及最为迅速的韩国市场, 由于4G时代的到来, 确切地说是由于高通在4G芯片的领先优势, 其市场格局也发生了不小的变化。其中, 三星由于跟上了LTE-Advanced的步伐, 市场份额增加到61%, 而泛泰的市场份额大量下滑, LG则份额不变, 其余手机厂商份额继续下降。而众所周知的事实是, 三星对于LTE-Advanced网络建设以及相关手机的推出主要得益于高通的支持, 或者说三星率先采用了高通的4G芯片技术。但业内知道, 三星也具有自己的芯片技术 (包括有可以自己制造芯片的工厂) 。

实际上, 三星之所以率先采用高通的技术, 还有一个很重要的原因是为了在与全球最大的对手苹果的竞争中抢得先机。早在今年年初, 高通推出业内第一款支持多模多频的4G芯片解决方案时, 三星就担心苹果会借此在与自己的终端 (主要是智能手机) 竞争中占据优势, 为此, 三星采取了强化和高通之间合作关系的策略, 而三星这种开放的态度, 不仅增强了其在本国智能手机市场的优势, 在与苹果的竞争中也占据了先机。

如果上述三星是终端厂商借助高通领先的创新技术保持和扩大自己领先优势的例子, 那么在芯片厂商中, 曾经一度在3G芯片市场难以发挥其Turkey模式优势的MTK (联发科) , 通过自身的创新最终令其Turkey模式后发制人, 同时使得高通效仿其推出了参考设计 (QRD) 方案, 进而整体拉低了智能手机芯片的价格, 加速了智能手机在全球, 尤其是中国市场的普及。由此可见, 企业自身的创新才是应对竞争和促进产业发展的根本。

在即将到来的4G时代, 有外界分析称, 由于高通在4G芯片技术上的领先, 施以反垄断调查, 可以让高通放缓在华拓展其芯片和技术的份额, 还可以帮助本土的厂商, 例如展讯。如果真是如此的话, 恐怕延缓的不是高通市场份额的增长, 本质上是在延缓中国的4G进程。同时, 过去的诸多事实证明, 这种延缓非但不能刺激和加速中国企业创新的步伐, 反而会无形之中形成一种惰性的滋长并衍生出多种非市场因素的利益之争。相反, 我们到是非常赞同“人无压力轻飘飘”的说法, 有比较的压力之下才会有真正的创新和发展, 才会有公平的市场竞争。

此外, 还有一种分析认为, 由于“棱镜门”事件的曝光, 发改委对于高通的反垄断调查是出于国家完全的考虑。联想到近期所谓以安全名义在国内产业界兴起的“去IOE”的说法, 我们始终对此持有保留的看法。谁都清楚, 由于当前相关产业和行业的全球化及开放性, 绝对的安全只是一厢情愿, 也是无法实现的, 除非我们孤立于全球化的产业和行业之外。另外, 对于安全的问题, 即便是做到了99%的防范, 有1%的漏洞也是没有任何意义的。所以理性看待和解决所谓安全的问题至关重要。否则非但没有解决安全的问题, 反而会造成不必要的资源浪费, 降低行业的生产和增长效率, 阻碍产业的发展。

徐林:只希望有公平竞争的机会 篇11

鄂商：什么时间开始参与重组事宜？

徐林：2010年10月以后，我们就开始了相关的调研和准备工作。包括实地考察、资金准备以及产业发展方案的设计。

鄂商：其间发生了哪些事情？

徐林：洪湖生态的重组毕竟是件全新的事情，很有意义。在获知蓝田水产品破产资产的拍卖是重组江湖生态的前提条件的时候，我们就为获得这一资格进行了不懈的努力。其间的故事就太多了。首先遇到的是拍卖程序里设置了行政前置（我们要和洪湖市政府达成《合作意向书》）和民事前置（要与瞿兆玉、保田先生进行沟通），这个过程非常艰难，可以写一部传记。令人惊讶的是，有三家竞买人各自缴纳了1.5亿元保证金、履约金后，在我们获得竞拍资格不到三小时，就被宣告“流拍”了。令人更惊愕的是，管理人竟然强行逆转已然启动的拍卖程序，放弃了原有的《破产财产变价方案》，迫不及待地召开自行控制的债权人会议，制造了一个所谓的“另有决议”，要将破产财产低价变卖处理。更让我们感到奇怪的是，盡管楠溪江一再声明愿意以更高的价格获得破产财产、付出更大的代价参与江湖生态的重组，管理人却置之不理。令人不可思议的是，蓝田水产品破产财产最终的买家，却是成立不到三个月、注册资金才2000万元的广东华年生态投资有限公司，该公司的法人代表（占35%的自然人股东陈雄飞）正是放弃拍卖的佛山华合和亿投资有限公司（注册资金才101万元）的法人代表，该公司唯一的法人股东（才占20%）却是放弃拍卖的温氏集团属下的一家注册资金才300万元的小公司。大家都知道，证监会已经发出征求意见稿，要求上市公司重组执行趋同IPO的规则，重组人需要连续两年业绩优良，总利润不低于2000万。那么这家成立才两个多月有围标嫌疑的公司怎么来重组江湖生态呢？还有很多更深层次事情就不多讲了。

鄂商：你们是如何应对的？

徐林：楠溪江集团在这场突如其来的变局面前是很无奈的。我们只有基于诚意和耐心不断地表达我们的愿望。包括，通过律师向拍卖行提出异议，向管理人表达我们愿意高价买受的意思，向法院提出我们的不同看法，请求法院依法监督管理人依法办事，但还是无法获得正当竞买的机会。因为，公权力有了偏向。

鄂商：你公司目前的经营范围？

徐林：楠溪江农业集团是一家以农业为主业、以商品农业和产权农业为主营方向的综合型无区域集团公司。

鄂商：你看中蓝田的原因？

徐林：江湖生态（蓝田股份）重组后的资产，与楠溪江农业集团的现有经营，可实现无缝对接；洪湖的大农业资源、生态资源、劳动力资源和品牌资源，正是楠溪江农业集团所渴望的资源；江汉平原是楠溪江农业集团扩张战略的首选地。

鄂商：你未来的发展规划？

徐林：我们楠溪江农业集团“十二?五”规划重点是：拥抱优质农业资源，攀登科技高峰，夯实农业商品化基础，走农业资本化道路。

鄂商：蓝田重组你存在哪些疑虑？

徐林：对于蓝田重组，我们的疑虑一是：蓝田是因为破坏和践踏规则而被退市，因而蓝田如要再造辉煌，相关各方就应当也必须从尊重规则、遵守规则做起。我们的疑虑二是：蓝田股份是败在商品市场而非资本市场。资本市场高度依赖于商品市场的支撑，一旦过度的资本炒作与商业业绩失衡，失败就成为必然。要想让“江湖生态”重新站起来，首先应该在商品市场下苦功夫、大功夫。如果此次改制，重点还在资本市场发力，再一次借壳套取资金，视为所得，将会给洪湖公信力带来更严重的伤害，给洪湖地方留下更烂的摊子。

鄂商：您怎么看待湖北的投资环境？

公平竞争制度 篇12

接受教育对于广大青少年学生而言，既是一种权利，又是一种义务。《中华人民共和国教育法》规定：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。教育机会均等，就是“使来自不同社会地位和出身的人都能够获得平等的受教育机会。平等的受教育机会是人的基本权利，是基本的社会善”。[2]也就是说，要让农村孩子和城里的孩子一样，拥有同等的受教育权利和机会。但“由于受社会经济条件所限，教育机会均等还无法达到实质平等，因而只能是一种形式的平等”。[2]2007年，甘肃省高考录取率比全国平均水平低15.7个百分点，2008年又比全国水平低6.3个百分点就是典型的例证。在这样一种“教育机会均等”现状之下，我们还极力宣扬公平竞争，让农村孩子和城里的孩子站在同一起跑线上去争取自己受教育的权利，显然违反了平等原则。因为建立在不平等基础之上的城乡教育资源决定了平等竞争对农村孩子而言本身就是最大的不平等。

一、城乡基础教育设施有天壤之别

按照《甘肃省示范性普通高中评估验收标准(试行)》，一所省级示范性高中，“学校占地面积不少于80亩(城市学校不少于60亩)，能满足正常教学活动需要”，“校舍建设符合《城市普通中小学校舍建设标准》，校舍建设面积生均达9m2，寄宿制学校学生宿舍生均使用面积不少于3m2”，“理、化、生实验室完全满足教学需要，每600多名学生配备标准实验室三个(不含准备室)”，“实验室设备达到国家规定的一类标准，演示实验和分组实验开出率100%”，“学校信息化环境建设达到《甘肃省中小学校园信息化环境建设评估指标(试行)》规定的一级标准的要求，多功能活动厅座位在300人以上”，“班额不超过50人”。[4]“目前甘肃省省级示范性高中只有43所，占普通高中学校数的8.69%，不足十分之一”[5]，且这些学校主要集中在省城和条件较好的地、州、市，约为30所，县城一中有13所。但目前农村中学的实际状况又是如何呢?一所中学(一般是初高中结合在一起的完全中学)，占地面积大多在20亩左右，无学生宿舍，或是条件非常简陋的大寝室，很多学生挤在一起;理、化、生实验室少，往往是三科实验室简单凑合在一处，且仪器短缺、药品匮乏、实验开出率低下;学校信息化建设落后，计算机教室微机少，常常连一个班同时上机都无法保证;多功能活动厅更是可望而不可及;班额大、人数多，已成为农村中学十分头疼的问题之一。这种状况，既与广大学生家长希望子女接受优质教育的殷切愿望相悖，又在很大程度上冲击着教育公平的原则，同时必然拉大城乡教育差距，引发学生择校的热潮，威胁着农村中学本已十分脆弱的生源体系。

二、师资文化程度、执教能力、稳定程度、教学理念策略大相径庭

“教学质量是一所学校的核心凝聚力和吸引力。学校之间的竞争，归根结底，是教学质量的抗衡”。[5]尽管决定教学质量的因素是多样的，但建设一支执着稳定、专业素质强、教学经验丰富的教师队伍却是最为重要的。“以北京为例，很多中学教师非硕士即博士，小学教师专科仅是基本学历。”[7]不仅仅在北京，就是在西部一些落后省份，城市中学教师的文化程度也基本是重点师范院校毕业的本科生。他们学科基础知识雄厚，教学理念先进，教学方法和手段灵活多样，在教育教学方面各有所长。相反，农村中学教师在这些方面则显得捉襟见肘。全日制普通高校毕业的第一文凭绝大部分以专科为主(后来大部分教师在教学过程中又通过离职进修、函授、自学考试等方式获得第二文凭为本科)。“2007年，甘肃省普通小学、初中、高中教师学历合格率分别达到97.65%、95.09%、77.43%，比2003年提高了2.59、7.51、19.94个百分点”。[8]此外，农村教师教学理念陈旧，教学方法和手段单一，在职进修提高又困难重重，无疑在很大程度上制约着农村学校教学质量的提高。一方面，城市中学教师严重超编，造成人才的闲置和浪费，另一方面，农村教师却缺编严重，加上学科结构不合理，非正常的人才流动，造成许多学校不得不出现高考毕业班教师队伍中非专业教师带课现象和中师生、大专生无选择带课的现象。

三、教师地域结构、教学信息及复习备考方法策略差距明显

城市中学教师的来源构成是多元的，往往在同一所学校执教的教师来自天南海北，即使是同一省份，也是来自不同的地区。这样他们就会把自身特殊的地域文化背景、学习成长历程、外部发展影响，尤其是自己学生时代学校的一切教育教学状况都反馈到自己新的教学环境中来，为学校增添新的文化气息;同时城市学校信息渠道畅通、传播途径多样、信息灵通便捷，高考复习备考的模式和方法既有自己的固定套路，又能根据学校安排、自己掌握的信息及时进行调整和变通。但是农村中学教师地域构成单一，往往同一个学校任教的教师就是同一乡镇或同一县份的人。他们成长的文化背景、学习发展的历程基本相似，模仿的对象也基本上就是大家共同熟悉的那些教师;且由于信息闭塞落后，在高考复习时不能及时了解命题变化的趋势、规律和调整的方向，表现在复习方法上，一学年一本资料讲到底，然后在考前再做几套检测模拟试卷，一年的高考复习备考工作就算了事，以致造成有些老师常有“原原本本的试题，做了，讲了，考到后仍然不会做”的尴尬。

四、教师对课余时间支配的内容不同

城市教师课余想得多的是教学，花费时间较多的是教研;农村教师课余想得多的是生活，花费时间较多的是农活。这是因为城市教师面临的就业竞争激烈，双职工工作的收入结构又使他们不必为生活而奔波，所以他们可以静下心来，充分利用优越的师资图书网络等资源来从事教学研究，不断提升自己的教学水平和教研能力。《甘肃省示范性普通高中评估验收标准(试行)》规定：“教师积级参与教育教学改革……近3年内有2/3的教师在市(州、地)级以上刊物发表文章，有一定数量的教师在省级以上教学评优中获奖，学校承担有省级以上的教育科学研究课题。”[4]这些制度既为城市教师的业余发展指明的方向，又为校方评价教师提供了政策依据和评价标准。而农村教师“半工半农”者家庭居多，生活负担沉重，学校教学压力小，教师之间竞争和缓，所以课余大部分时间他们都为了家庭生计而奔走，教研只成为他们职称晋升、评优选先的手段而已。

五、学生实际录取比例、就业环境不可同日而语

每年高考成绩发布后，各城市中学张灯结彩，庆贺重点本科上线多少人，二本上线多少人，清华北大或国内名牌大学录取多少人，其热闹喜庆场面不亚于过春节。与此相反，农村中学却显得相对平静，重点本科个位数的上线率已足以让他们惊喜万分，而不超过10个百分点的本科上线率也使他们看到今年又比去年强。也许有人对此不屑一顾：从教育发展的质量来看，农村中学已无足轻重，但是别忘了，“日前，我国64%的高中生在县城及以下高中学校”[10]，是他们努力支撑着发展中的中国基础教育，实现着“为高等院校输送合格新生、为社会培养劳动后备大军”的重任。与城市中学生不同的是，农村学生仅仅生长在农村，接受的是农村教育而已。但就是因为这个原因，造成他们高考成绩低，上不了好学校，毕业了找不到好工作，参加工作了又找不到好环境。一方面“一些省市高考升学率已超过50%，有的地方甚至达到70—80%，结果是对重点大学和热门专业的竞争代替了升学竞争，重学历，变成了‘重校历’”[11]，另一方面，农村中学的学生还在为了追求高考本科上线而日夜奋战着。城里的孩子“为了文凭，为了借助文凭在未来的社会竞争和利益分配中获得有利地位”[11]，缘何要让农村孩子去承受这场竞争带来的不利方面呢?

总之，由于社会经济发展水平，文化氛围、教育设施、信息传播渠道、师资水平、父母的参与程度等诸多方面的差异，造成城乡孩子在接受教育程度上的大相径庭，考虑到这些因素，高考一个省几十万人一刀切的录取做法应该“叫停”了。充分关注城乡差异，建立与我国城乡经济发展水平、文化发展水平、人民生活水平、学生学习实际水平相适应的高考录取体系，这才是构建和谐社会，缩小城乡差距，促进城乡和谐发展的有力举措。也只有这样，才有望实现真正的教育公平，才有望实现具有实质意义的公平竞争。

参考文献

[1]谢德体.高考录取不该有“城乡差别”[N].重庆时报, 2006-3-10.

[2][3]张雪.如何理解“教育机会均等”[J].学术研究, 2007, (8) .

[4][9]甘肃省教育厅基础教育处.甘肃省示范性普通高中评估手册[M].兰州:兰州石化职业技术学院印刷厂, 2004.6-19.

[5][6]李波, 靳建设.甘肃高中教育发展现状及对策研究[N].未来导报, 2008-10-17, (6) .

[7]钟作慈.课程改革需要尊重基本规律[J].人民教育, 2008, (23) :37.

[8]甘肃省副省长郝远.加大攻坚力度, 巩固“两基”成果, 开创义务教育新局面[N].未来导报, 2008-5-16, (2) .

[10]高校招生考试制度研究课题组.高校招生考试制度改革研究报告[J].基础教育改革动态, 2007, (11) .