对治安案件查处的基本原则的看法

对治安案件查处的基本原则的看法（共3篇）

对治安案件查处的基本原则的看法 篇1

对治安案件查处的基本原则的看法

治安案件查处得基本原则，是指在查处治安案件，实施治安管理处罚的过程中所必须遵循的基本准则，它遵循我国法律适用的基本准则。其主要内容主要包括行为与处罚法定原则，处罚与违法相当原则，公开、公正原则，尊重和保障人权原则，教育与处罚相结合原则。在此我主要对治安案件查处的公开、公正原则谈谈自己的看法。

在《治安管理处罚法》中第5条第2款中规定，“实施治安管理处罚，应当公开、公正”。所谓公开包括两方面内容：一是实施治安管理处罚的依据要公开。即由立法机关采取一定的形式将处罚依据向社会公布。只有将处罚依据公之于众，社会公众才能了解什么样的行为是法律允许的，什么样的行为是法律禁止的，进而使广大社会公众自觉遵守法律，有效地防止和减少违反治安管理行为的发生。未公布的，不得作为治安管理处罚的依据。二是治安管理处罚的程序、处罚内容、据以作出处罚的事实、理由、处罚结果要公开。如：办案民警表明身份，问明是否要求回避，告知拟作出处罚的事实、理由和依据，举行听证，宣布、送达处罚决定，告知救济途径和期限等。这里讲的公开，一般是指向案件当事人公开，而非向社会公开。

公正，即公平正直，没有偏私。公正是法律的生命，是公平正义社会主义法治理念在治安管理处罚中的具体体现。公正包括实体公正和程序公正两个必不可少的方面。实体公正要求治安管理处罚的结果不偏不倚。这就要求公安机关在处理案件时，应当做到相同情况相同处理，不同情况不同处理。对于性质相同、情节相近、危害后果基本相当、违法主体同类的违法行为，在实施治安管理处罚行使自由裁量权时，适用的法律依据、处罚种类及处罚幅度应当基本一致。不能“重责轻罚，轻责重罚，同责不同罚，不同责同罚”。程序公正首先要求办理案件的公安机关及其人民警察必须置身于中立立场。该回避的必须依法回避，只有这样才能保障案件处理不偏不倚。程序公正还要求要充分保障被处罚人享有的陈述、申辩、要求听证、提起行政复议、行政诉讼等各项权利，维护被处罚人的合法权益。只有实行程序公开，才能有效防止权钱交易和“暗箱操作”，进而保证治安管理处罚的公正。

但是，虽然在我国《治安管理处罚法》中明确规定了，实施治安管理处罚要按照公开、公正的与原则，但是，现实中却存在着很多的问题。例如由于当前基层公安机关的经费保障不力，日常工作和办案的经费主要来源罚没收支返还，因此，一些地方公安机关视罚款为一种“创收”手段，对违反治安管理的人不分情节轻重，一律交钱放人，不交钱就关人，执法办案只看重经济效益，常以罚代惩，特别是办理涉黄、涉赌案件，往往是先责令当事人交款或扣押当事人的物品，当事人如果交纳了，就将暂扣款作为罚款处理；若不交纳或交不出，就对当事人予以行政拘留，以致对一些违法事实责任相当的案件出现了罚款和拘留两种不同的处罚。还有部分民警认为治安案件是“小案”，马虎一点是无关紧要的，便利用处罚权送人情，在执法活动中照顾关系，对熟人、亲属或有关领导打过招呼、关照的，该从重的不从重，不该从轻的从轻，甚至于大事化小，小事化了或者对一些本不应受到较重处罚的人也予以从重处罚，在社会上形成只要在公安机关“有人”什么事都好解决的恶劣影响。办“人情案、“关系案”，拿法律作交易。这些现象都严重违反了治安管理查处的公开公正原则，违反了《治安管理处罚法》。

面对现实中执法机关普遍存在的违法现象，我们应该更加明确公开、公正原则的内容和意义，并且必须要有切实有效地对策，以便达到的公开、公正的目的。因此要达到公开的目的，执法机关及其人员行使权力的外部控制机制必须完善，包括4项内容，一是立法监督，即立法机关监督所颁布法律的执行情况以控制权利的滥用。二是行政监督，即行政系统内部的上级对下级的一般监督和行政复议机关依法对具体行政行为的合法性、合理性进行审查的行政复议监督。三是司法监督，即由法院对具体行政行为的合法性进行审查，从而控制权力的滥用。四是群众监督，这是由国家行政监管及其工作人员“全心全意为人民服务的宗旨所决定的”。同时，为了达到公正的实施治安管理处罚，也要正确行使好自由裁量权。所谓自由裁量权，是指“法律赋予公安机关在实施治安管理处罚时，根据具体情况在法定范围内自行决定处罚种类和幅度的权利”。要正确的行使自由裁量权，必须在法律授权的范围内，所以合法是自由裁量权行使的基础，并且要求自由裁量者没有偏私，实施自由裁量的理由，并符合授权的目的，具体实施的处罚与违法行为相当，做到合理。

在治安案件查出的过程中，不仅要严格遵守公开、公正原则，也要按照其他几项原则去实施治安管理处罚，它们并不是独立、分离的，而是系统的，相辅相成的。只有在治安案件的查处中同时运用好这五项原则，才能够有效避免行政机关违法现象。

对治安案件查处的基本原则的看法 篇2

案件材料实行档案管理人员 (书记员可以兼任) 立卷制度, 做到谁承办, 谁立卷, 案结卷成。案件承办人员在结案后15天内, 应当认真检查案件的全部材料是否收集齐全, 若发现文件材料不齐备应当及时补齐或补救, 并去掉与该案无关的材料, 再行排列整理。归档的专利行政执法文件材料, 一般只保存一份 (有领导批示的除外) , 重份的材料应当剔除。多余的调解书、处理决定书、撤销案件通知书, 为备日后查考, 可以保留3份夹在已装订好的卷内。

2 专利执法案件的立卷整理

执法文书应当使用A4纸, 双面打印, 纵向使用。执法文书应当加盖管理专利工作的部门骑缝章。对专利执法案件材料的归纳立卷整理。专利执法案件的立卷原则是真实原则, 即收集的内容应当是执法过程中产生的原始文件, 独立原则, 即每一个案件应当建立一份独立的案卷。专利行政执法案件立卷的形式是对收集的的执法案件材料必须完整, 准确, 保证相互关联, 全面客观地反映专利行政执法工作的全过程。专利执法案件材料必须用A4规格纸张, 或折叠为A4规格大小。专利行政执法案件的案卷包括:案卷夹、卷宗封面、卷内目录、案卷夹内的各种文件。

3 专利执法案卷的移交

案件自立案之日起6个月内由案件承办人员向案件档案管理员移交。专利行政执法的文件材料, 按年度、一案一号的原则, 单独立卷, 每个案件从立案到结案所形成的法律文书、公文、函电等一律使用立案时编定的案号。案件移交前, 案件档案管理人员应当逐卷清点, 检查案卷质量, 对不符合规定要求的案卷应当及时地采取措施予以补救。案件档案管理人员确认移交案卷符合要求后, 交接双方要在案卷移交清单上签字。

4 专利执法案件的档案管理

4.1 专利执法案件的报送

管理专利工作的部门要建立及时、准确、全面、有效的专利执法档案数据报送制度, 明确责任人和联系人, 责任人负责对执法数据的真实性、准确性进行审核, 联系人负责数据采集和数据报送工作, 由报送单位负责对报送的案件数据的质量负责。国家知识产权局对专利执法数据报送情况按年度进行检查, 有关报送和工作情况, 做为评价地方管理专利工作的部门工作成绩的重要指标之一。管理专利工作的部门在报送专利纠纷调处案件或假冒专利案件查处时, 应当同时报送相应的立案表或结案表。对重大专利案件报送管理时, 必要时还应当报送调解书、处理决定书、行政处罚书、案件涉及的主要书面证据等有关材料 (复印件) 。市级管理专利工作的部门在每月15日前将上月本单位专利执法案件报至所属的各省级管理专利工作的部门, 省级管理专利工作部门在每月20日之前将上月本辖区内的专利执法数据整理上报至国家知识产权局, 对重大专利案件报告的时间要求, 按相应的管理办法执行。执法数据包括纸件和电子文档各一份, 纸件通过邮寄方式上报, 电子文档发送至国家知识产权局指定的电子邮箱。

4.2 专利执法案件的备案管理

专利执法案件报告备案, 必须坚持真实、全面、高效的原则。重大专利执法案件应当自结案之日起1周内, 也可以在办案过程中, 由承办案件的管理专利工作的部门报告国家知识产权局, 承办单位是市 (地、州) 级管理专利工作的部门的还应当同时向省级管理专利工作的部门报告。对关系到国家经济安全与人身安全的特别重大的专利案件, 办案机关应当在立案前或立案之日起1周内向国家知识产权局报告, 承办单位是市 (地、州) 级管理专利工作的部门的还应当同时向省级管理专利工作的部门报告。重大专利执法案件调处或查处后, 当事人不服, 管理专利工作的部门决定, 向当地法院提起诉讼的, 或管理专利工作的部门请求人民法院强制执行。管理专利工作的部门应当诉讼结束或执行情况报告国家知识产权局。国家知识产权局负责具体的报告接收、备案及相应的管理、协调工作。地方管理专利工作的部门可以查阅案件材料, 了解备案情况。国家知识产权局对报告备案的重大专利案件材料实行规范管理, 按年度进行综合分析, 并通告地方管理专利工作的部门和国务院有关部门。国家知识产权局对重大专利案件报告情况按年度进行检查, 有关报案和工作情况, 作为评价地方管理专利工作的部门工作成绩的重要指标之一。

专利管理部门要按照转换政府职能、强化事中事后监管要求, 加强对基层工作的指导检查。将资源向执法一线倾斜, 配备必要的交通工具和执法宣传手册。在市民中开展侵权、假冒专利案件的宣传教育并发放宣传手册, 让广大市民深刻了解专利执法案件的相关知识。更好的维护了市场的经济秩序、保护了消费者的权益。专利管理部门应当建立专利保护和维权援助制度, 为专利权人提供及时、有效的求助渠道, 并发挥行业协会、专利服务机构的作用。指导专利维权机构开展相关活动。专利管理部门应当建立专利信息公共服务平台, 建立支柱产业和重点技术领域的专利信息数据库, 促进专利信息的传播、开发和利用。专利管理部门应当监测本地区重点行业、支柱产业和重点技术领域的国内外专利状况, 建立专利预警通报制度, 指导有关行政部门和行业协会、企业建立专利预警与应急机制。发展改革、经济和信息化、科学技术等行政部门应当将拥有专利的质量和数量, 作为财政资金支持和研究开发、技术改造、高新技术产业化等项目立项和审批的重要条件, 作为工程研究中心、工程技术中心、企业技术中心、重点实验室、工程实验室等认定和考核的指标。

浅谈对治安案件的督察要点 篇3

一、督察治安案件查处的主体是否合法

实施治安案件的主体必须是法定的行政主体。根据《治安管理处罚条例》和《公安部关于查破和

处理治安案件的通知》的规定，治安案件的立案，由公安派出所所长批准。机关、团体、企业、事业单位治安案件的立案由本单位保卫处、科长批准，向所在地公安机关报告。在农村，没有公安派出所的地方，公安机关可以委托人（镇）人民政府裁决警告，50元以下罚款的治安处罚。其他任何单位和个人都无权立案查处治安案件，否则，督察部门可以视其为违法。

二、督察治安案件的查处是否符合处罚法定原则

公民、法人和其他组织的作为或不作为只有法律明文规定应予处罚的，才受处罚，否则不得处罚。《行政诉讼法》明确规定，行政机关的具体行政行为，如果适用法律、法规错误或者违反法定程序，只要相对方起诉，人民法院将判决撤销，导致公安机关败诉。具体操作用中，尤其对作为违反治安管理行为主体之一的公民应注意两点：

1、督察行为人是否达到法定年龄。根据《治安管理处罚条例》第九条的规定，只有达到法定年龄的人违反了治安管理行为，才能构成违反治安管理行为的主体，才能承担法律责任，对于没有达到法定年龄的人，即便实施了危害社会的行为，依照《治安管理处罚条例》的规定，也不应当受到治安管理处罚，否则就是违法。

2、督察行为人是否具有责任能力。《治安管理处罚条例》规定了责任能力的三种情况：精神病人的责任能力、又聋又哑的人或者盲人的责任能力、醉酒的人的责任能力。具备了责任能力的公民可以成为违反治安管理行为主体，不具备责任能力的，即使实施了危害社会的行为，也不能成为违反治安管理行为的主体。

三、督察治安案件的受理、立案情况是否及时准确

1、督察治安案件的受理情况。治安案件的受理是查处治安案件的第一道工序，对违反治安管理行为只有受理后，公安机关的查处活动才有执法的依据，否则属违法。另外，及时、准确地受理治安案件，对于迅速组织力量查处治安案件，教育处罚违反治安管理行为人，保护公民的合法权益不受侵犯具有重要意义。

2、督察治安案件的立案情况。治安案件的立案是查处治安案件的前提和基础，立案的准确与否直影响到治安案件处罚的质量，直接关系到治安案件处罚的社会效应和影响，一经立案即发生法律效力，公安机关必需认真对待，依法查处，不得随意撤消或更改。

实践上，一些民警认为，不够定为刑事案件的违反治安管理行为，就予立为治安案件，这是执法意义上的误解与偏差。以下几种情况即不予立案：

（1）已构成犯罪，应依法追究刑事责任的，危害社会的行为；（2）不属于治安案件的其他行政违法行为；（3）虽有违法行为，但依法不予处罚的，如精神病人在不能辫认、控制自己行为时违反治安管理的；（4）相对人已经死亡的；（5）超越法定追溯期限的违反治安管理行为。

3、督察治安案件受理、立案登记表的写作情况。（1）简要案情填写时是否忠于报案人报案时的陈述；（2）对违法行为人或犯罪嫌疑人自身情况是否详细填写，以便查找；（3）对是否立案要严格依照审批权限，不能由填表人自行填写。

四、督察治安案件的裁决程序是否合法

根据《治安管理处罚条例》第三十四条的规定，治安处罚的裁决程序分为简易程序和普遍程序两种。

1、对简易程序的督察。简易程序，即当场处罚。根据《治安管理处罚条例》第三十四条规定：“对违反治安管理的人处警告或者五十元以下罚款的，或者罚款超过五十元，被处罚人没有异议的，由公安人员当场处罚。”当场处罚时，应从以下三方面进行督察：（1）民警是否首先亮明身份；（2）对口头传达违反治安管理行为人或单位，民警是否进行口头询问取证；（3）是否当场制作《当场处罚决定书》，并请被处罚人签名。

2、对普通程序的督察。根据《治安管理处罚条例》第三十四条第二款的规定，治安处罚的普通程序主要是传唤、询问、取证、裁决等四个步骤，督察也应从这四个方面首手。

（1）传唤时应督察：一是是否对其亲属、证人等适用传唤，应严格掌握对象，被传唤人仅限于违反治安管理行为人。二是是否严格控制口头传唤的范围。对当场发现的违反治安管理行为人予以口头传唤，对非当场发现的不没用口头传唤，一律采用书面传唤形式。三是传唤证的填写是否规范、准确。四是传唤过程中，使用强制手段是否适当。被传唤人能按时到达的一律不允许使用械具，只有对那些传唤后而拒绝或逃避传唤的，必要时经派出所长批准才可使用。五

是是否以连续传唤好形式变相拘禁违反治安管理行为人。

（2）讯问时应督察：一是讯问是否超时。根据《治安管理处罚条例》第三十四条第二项、第五项的规定，对情况复杂，适用治安拘留处罚时，讯问查证的时间不得超过二十四小时，在法定时间内查不清案情的，必须先放人；二是讯问的人数是否少于2人，不能由一名干警自审自问，不能由非公安干警

进行讯问，否则讯问不具法律效力；三是讯问的对象是否作案人或作案嫌疑人，对被害人、证人不能进行询问；四是询问不满十八岁的违反治安管理行为人，是否通知其法定代理人到场，讯问聋哑人，是否有通晓聋哑手势的人参加，是否在讯问笔录上注明被讯问人的聋哑情况，以及翻译人的姓名、工作单位和职业。对女行为人讯问时，是否有女民警在场。五是是否有刑讯逼供，以及不文明，不尊重被询问人的人格。

（3）取证时应督察：一是证据是否是经过公安人员依照法定程序进行收集和认定的。二是收集证据是否依法进行。治安案件一进入行政诉讼阶段，处理案件的公安机关不得自行，私下取证，否则因违反法定程序，所取证据无效。

（4）裁决时应督察：看事实是否清楚，证据是否确凿，是否有法可依，程序是否合法，处罚是否公正，以及《治安处罚审批表》是否填写正确等。

五、督察处罚过程中是否有告知程序

按《行政处罚法》第三十一条和第四十一条的规定，行政机关给予违法当事人行政处罚时，必须告知当事人违法的事实，给予行政处罚的理由和依据，以及当事人受行政处罚时享有何种权利，未经告知的，不得作出行政处罚，否则作出的处罚无效。具体包括：一是陈述权和申辩权；二是听证权；三是请求救济权。

六、督察当事人要求听证的是否有听证程序

根据《行政处罚法》第四十二条之规定：“当事人要求听证的，行政机关应当组织听证，当事人不承担行政机关组织听证的费用。（1）行政机关是否在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（2）除涉及国家机密、商业或个人隐私外，听证是否公开举行；（3）听证是否由行政机关指定的非本案调查人员主持；（4）听证时是否制作笔录。

七、督察治安处罚决定书是否认真送达