美国学前教育投入（共8篇）
美国学前教育投入 篇1
加大教育投入，整合教育资源
实事求是地说，国家对农村义务阶段教育的投入正呈现着逐年增长的良好势头，特别是近几年，国家推行了农村中小学义务教育经费保障机制，为广大农村中小学生免除了学杂费、并为贫困生补助寄宿生生活费，还拿出专项资金用于学校危房改造、学校维修、合格学校建设等等，都为农村中小学的发展带来了千载难逢的机遇，但我们清醒地看到，农村教育经费不足的压力仍然很大，其投入与实际需求相差甚远，信息社会把原本落后的农村办学条件再一次抛得比历史上任何时候的距离都远，同时，现行的投入机制也存在一定缺陷。
之一，生均150元/期（小学）的保障经费，此额度只能算是学校的“最低生活”标准。一所学校（尤其是学生人数偏少的学校）有那么多事要做，日常办公、常规维修、各类教育教学活动等等，那是远远不够的。目前，我们还有“学前教育”这一块作依托，一旦学前教育纳入义务教育范畴，小学教育经费所面临的境地将更为尴尬了。
之二，地方政府对教育的投入严重不足。税费体制改革后，逐步取消了教育附加费、教育集资、农业税等，财力逐渐向中央财政集中，但我们又不得不面对一个现实，那就是我们相当的地方财政（特别是县、乡、村）却步入了困境。所以我们看到，这几年，中央财政对教育的投入在日益增加，地方财政自身都苦不堪言，对教育的投入就可想而知了。但国家对义务教育投入实行的是“以县为主”的投入机制，面对此种现状，相对吃紧的县级政府难免捉襟见肘，迫于财政的压力，其对教育的投入仅仅满足于人员的支出（工资），而对改善办学条件等的投入被日益弱化。
之三，村级小学的教育投入被忽略，办学条件堪忧。按照政府办学的基本原则，村级小学办学条件的改善是村级政府，可近年来，由于很多村级政府没有了持续、稳定的经济收入，自己的日子都是苦巴巴的，哪还有什么钱来用于教育？其对教育的投入几近为0。如此一来，造成村级小学教学资源严重匮乏，教师办公条件难以得到改善，各类设施日益设备陈旧甚至破损，这些开支皆无出处，虽然明确由村管，可村里无能力管，出现了实际上仍由学校自己苦撑的局面。
基于这种现状，我认为：一、调整布局，整合资源。政府要下决心，给教育足够的支持，进一步优化学校布局，该撤并的撤并，该集中的集中，多办寄宿制学校，整合教育资源，相对减少教育资源的需求量。二、充分利用现有教育资源。之前，我们确实投入了很多经费补充教育资源，由于管理不善，又缺乏必要的维修护理，导致很多本可以继续使用的常规设施设备几近荒废。三、对义务教育保障经费标准的确定要作进一步的调研，提高标准，作好预算，惟有如此，对农村义务教育的经费保障才能真正实现“保障”的目的。四、面对当前乡、村财政现状，明确教育投入全部由县以上财政负责。五、在各级政府经济相对宽松的时候，再去强化乡、村教育投入行为，各级政府都要将教育投入情况纳入管理责任目标，作为政绩去考核，对未按要求实现教育投入的实行一票否决。六、加强对教育经费的管理。对国家用于教育的资金，其他部门除加强必要的监督外，不能进行任何干预，绝不允许“婆婆管、公公争、阿姨和大姑凑热闹”的现象出现，更不能容许截留、挪用。但我们不能否认一个现实，很多地方，国家用于教育的有限资金，仍然存在被“卡、拿、挤”的现象。对此，国家要有相应的对策，要通过推进民主、健全法制，强化监督，严格制约。唯有如此，才能依法确保教育经费投入、改善办学条件、落实教师待遇及管理学校等“迎来一片艳阳天”。
美国学前教育投入 篇2
一、项目实施背景
20世纪60年代以来,美国政府趋于造福弱势群体,重点保障处境不利儿童的教育机会与起点公平,对不能达到国家或州发展和学业标准的儿童提供额外的教育指导,如通过课后学校、暑假班等途径额外辅导处境不利或英语能力有限的儿童。[1]在犹他州,英语非母语的低收入家庭儿童和处境不利儿童在入学准备方面缺乏基础学习技能,与富裕家庭儿童在英语与数学成绩上达到一个标准差。[2,3]这种起点差距在其后续学业中日益扩大,造成学生学习落后,需要接受成本高昂的特殊教育与补习服务。一般而言,政府财政用于每个中小学生一年需要的特殊教育与补习的费用高达10000美元,用于每个幼儿一年的特殊教育与补习的费用高达2500美元。
项目研究人员在2010年对犹他州Granite学区进行了长期跟踪调查,发现:如果该学区将近三分之一来自贫困家庭的学龄前儿童不接受有效的教育干预,则今后会需要更多的补偿教育干预;参加优质学前教育项目则会让95%的孩子避免补偿教育干预,从而使州政府在每个孩子12年的中小学教育过程中每年节省二千六百美元的额外开支。[4]也就是说,优质学前教育服务能在12年中为州政府在每个孩子身上节省最多达三万一千美元的费用。这样具体量化资本投入回报,在一定程度上解决了学前教育投入收益定义模糊的问题,为SIB模式应用于学前教育提供了获利条件;而且对寻求投资回报的私人资本来说,每年都可以实现对学前教育产生经济效益的预算,这样的回报时间也比等待几十年更容易使其接受。此外,SIB以社会效益为基础的投资定位,符合政府保障处境不利儿童学前教育的机会与质量的价值定位,对于受资方(政府)而言,具有节省政府教育财政开支、保障学前教育服务质量、促进教育财政高效有效利用等多重意义。
二、项目实施概述
2013年8月,第一支运用于学前教育领域项目的SIB在美国犹他州优质学前教育项目启动。高盛投资集团(Goldman Sachs Urban Investment Group)United Way of Salt Lake和Pritzker基金分别投入460万美元和240万美元经费,为针对贫困家庭儿童开设的犹他州优质学前教育项目扩大办学规模提供资金,从而建立了世界上第一个针对学前教育的SIB项目。项目从2013年9月开始,每批次干预1~2个学年(3岁入幼儿园的干预2学年,4岁入幼儿园的干预1学年)。由于州政府担忧项目效果且犹他州没有通过法律法案允许州政府作为项目支付机构,故而项目分为两个阶段:一年项目试探期(2013~2014年);2014~2018年州政府参与阶段。
(一)项目运行结构
美国犹他州优质学前教育项目参与方涉及了掌握学前教育公共资源的政府(受资方)、能够提供丰厚学前教育资本的企业(投资方)、提供学前教育专业服务的学前教育机构(服务方)、独立的第三方项目评估的科研机构等多元主体的参与和博弈,建构了良性的项目运行结构。(见图1)
(二)服务对象选择
项目计划最多会招收5批次(一年一批)3~4岁幼儿,惠及总数达3500名的贫困家庭适龄儿童。项目组儿童均从接受免费午餐项目服务的幼儿群体中进行选择,并且对其进行PPVT图片词汇测验(Peabody Picture Vocabulary Test),在一年课程结束后接受PPVT测验,测验得分低于70分的幼儿才将成为项目服务对象。测验结果被用来预测儿童将来使用特殊教育和补习服务的可能性,得分低于70分以下的儿童被归于“支付池”。
(三)项目服务内容
项目设计在询证的基础上,提供已有研究与实践证实的最有效的路径,提供高结构的学前教育课程,干预实践1~2年,在阅读等方面强化项目组幼儿入学准备水平,从而让其为入幼儿园做好准备。项目的课程时长一年,之后将跟踪儿童在小学六年的学习表现,以决定支付给债权人的金额。
项目中为3~4岁低收入幼儿提供高结构课程服务的机构有Granite学区、Park City学区、VUC儿童福利机构(Voices for Utah Children)、犹他州北的YMCA、Guadalupe学校和两家私立幼教机构,并提供项目实施报告。Granite学区负责进行专业化培训和指导,确保项目执行的信效度;Park City学区负责制订项目绩效评估的指标,作为评估的基准;VUC儿童福利机构提供学术研究和数据分析支持。
(四)项目效益评估
已有研究证明PPVT测验成绩与后续接受特殊教育与补习服务具有相关性,并且教育工作者和教育组织等均认可PPVT成绩低与后续接受特殊教育与补习服务情况的关系。因此,本项目主要是对比已有循证研究项目中没有接受课程服务的幼儿作为项目干预的参照,在本项目干预中没有必要再设置对照组。本项目组3~4岁幼儿PPVT测试分数低于70分是判断和预测其在后续学业中是否接受特殊教育和补习服务的标准。第三方评估机构通过紧密跟踪他们在整个小学阶段使用特殊教育和补习服务的情况,判断投资方是否获得项目经济效益。
犹他州立大学早期干预研究中心(Utah State University’s Early Intervention Research Institute)作为第三方评估机构紧密跟踪项目组儿童在整个小学阶段使用特殊教育和补习服务的情况,判断投资方是否获得项目经济效益。
(五)项目收益
如果一位儿童在小学阶段每学年均没有用到补习服务,投资者将会从这位儿童身上得到一定比例的投资回报。投资者每年从每位“支付池”中的儿童身上最多可能收回2470美元,这个数目约合为州政府每年对需要补偿教育服务的学生经费支出的95%(约2600美元)。犹他州政府用这些节省下来的资金偿还优先和次级债务,包括本金和5%的额外利息。项目期间政府不会支付任何费用,除非阶段性具体标准达标之后方可进行支付。如果某名儿童在项目期内某年使用了补偿教育服务,那么债权人将得不到相应的买单。因此,投资者的回报与减少补习服务的真实/实际开支相挂钩。第一轮效益返还被安排在2015学年结束后,后续买单会一直持续到2021年,也就是第一批受益学生小学毕业时。
三、项目进展与结果
(一)项目进展
2013~2014项目试探阶期,United Way of Salt Lake(UWSL)提供100万美元资金用于支付595名儿童在2013~2014年度享受项目早教服务的费用。犹他州的盐湖县政府投资35万美元经费。除此之外,UWSL还需召集投资者、项目服务方,设计项目运营方案和盈利路径,并为第二阶段的州政府设计项目运营方案。截止2014年底,一期项目结束,取得了较好的效果。
2014年4月,犹他州政府通过了HB96号法案,这一法案允许犹他州各级地方政府和私人投资者提供经费促进学前教育质量提升项目运行,同时允许州政府参与SIB项目。由此,通过HB96法案,州政府参与SIB获得了法律许可。并增加了450名幼儿参与到2014~2015年的项目中,共计750名幼儿参与高结构化课程服务,截止到2016年春季完成对第二批项目组幼儿课程干预。第三方评估机构将对其课程干预的效果进行评估。2015年、2016年和2017年开展第三批次、第四批次和第五批次幼儿课程干预,共计2750名幼儿参与美国犹他州优质学前教育项目。
参与项目的投资方与第一阶段基本相同,不同的是受资方中犹他州政府也参与到项目中,如果项目成果减少了幼儿接受特殊教育服务,犹他州政府和地方政府将共同支付投资方的投资回报。
(二)一期实施效果
1. 提升了项目组儿童入学准备水平
截止2014年底,项目第一期结束。经过第三方评价机构的评估,在2013~2014学年,项目组595个3~4岁低收入家庭幼儿参与项目。其中,根据前测,有110个4岁幼儿将要在幼儿园接受额外的补偿教育和服务。然而经过一学年以后,只有1个幼儿在幼儿园接受了额外的学前教育服务。这110个幼儿直到6年级,都将接受项目组追踪,从而产生其在后续学业中是否接受更少的额外教育补偿与服务的问题。根据以往高质量早教对儿童将产生全面的、长远的积极影响的研究结果,政府和个人从中获取的社会效益很可能不只局限于降低补偿教育使用率。
2. 减少政府学前教育财政支出
第一批次项目资助接受学前教育干预与补偿服务的结果证明,项目组幼儿比对照组的幼儿在后续学业中较少接受额外的补偿教育服务,减轻了当地政府在贫困家庭儿童学前教育服务方面的前期投资,并避免了投资无效社会服务项目的公共资源浪费。这一结果也是美国第一支SIB投资者得到的投资回报。结果显示,第一年项目节省政府开支281550美元,即政府对每一位儿童后续教育补偿与服务支出减少2607美元。投资者将获得这些政府减少开支的95%。由此可见,美国犹他州优质学前教育项目取得了较好的效果,而且也间接证明社会影响力投资学前教育具有重要意义。[4]
3. 政府购买学前教育服务的新尝试
美国犹他州优质学前教育项目性质定位与学前教育的福利性、公益性的性质相呼应,在引入市场机制追求经济效益的同时,将能从高品质学前教育受益最多的弱势群体作为优先服务人群,用客观的儿童发展结果作为评价标准,通过严格项目论证和设计降低学前教育投资收益的不确定性和延迟性,引入独立第三方专业团体进行项目管理和效益测量与考核,项目中投资者不是承担政府在学前教育领域财政投入的责任,而是通过更加先进的管理模式,向最有可能受益的处境不利幼儿提供已被研究证实有效的学前教育服务,政府在得到表明使用该服务的儿童确实从中受益的准确可靠依据后才支付提供该服务产生的费用。
然而对于美国犹他州优质学前教育的第一期成果也存在一些质疑,例如效果评估的指标是否科学合理、干预过程中的科学性等,并且大家对后续项目的成功与否仍存质疑。
尽管中美两国有着不同的社会场域,但是犹他州优质学前教育项目从方案设计、运行模式、绩效评价等诸方面对我国学前教育发展改革具有重要借鉴意义。犹他州优质学前教育项目中SIB模式作为公共私营合作制(public private partnership)框架下为公共服务项目融资的一种新兴模式,在我国尚属新生事物。但其在学理上的有力论证,在其他社会领域的广泛运用及美国犹他州优质学前教育项目在学前教育领域的尝试,都在为投身此种模式的各方带来多赢的结果。[6]
摘要：美国犹他州优质学前教育项目运用社会影响力投资模式,基于严格统计与项目评价,将学前教育补偿服务与财政性经费支出挂钩,保障学前教育服务的高质量,同时填补政府财政投入的匮乏,进行了学前教育投入结果导向新尝试,也是政府购买学前教育服务的新路径,对我国学前教育改革具有重要借鉴意义。
关键词：社会影响力投资,政府购买,学前教育,美国犹他洲
参考文献
[1]宋占美,阮婷.美国处境不利儿童补偿教育政策及其对我国的启示[J].学前教育研究,2012,(4).
[2]Education S.Students’educational and developmental outcomes at age 16[J].2014.
[3]Duncan G J,Magnuson K.Investing in preschool programs[J].The journal of economic perspectives:a journal of the American Economic Association,2013,27(2):109.
[4]Initial Results for Utah High Quality Preschool Program Show Success[EB/OL].(October2015[2015-11-26]http://www.payforsuccess.org/resources/initial-results-utah-high-quality-preschool-programshow-success.
[5]Dugger R,Litan R.Early childhood“pay-for-success”social impact finance:A PKSE bond example to increase school readiness and reduce special education costs[R].2012.
美国学前教育管理体制和投入机制 篇3
一、全美学前教育现状
1.学前教育入学情况
美国5岁儿童需依法进入Kindergarten接受教育，是K-12国民教育的起点，因而入学率得到了有效保障。相对而言，4岁和3岁儿童的教育则不是强制的，入学率也较低。近年来，普及4岁学前教育的运动正在开展，不少州的公立小学都设立了Pre-K3和Pre-K4班级，为本地区的适龄儿童提供免费的学前教育。但公立学前教育经费毕竟有限，有些州主要是服务于少数经济能力有限或家庭有特殊需求的儿童，有些州设有入读限制，还有的地方如华盛顿特区则采用抽签的办法来调节入学需求与教育资源供给之间的矛盾。
根据美国国家学前教育研究所（National Institute for Early Education Research）发布的《2013各州学前教育》年度报告，全美接受公立学前教育的儿童超过130万，其中接受公立学前教育的4岁儿童将近115万，平均入学率为28%，接受公立学前教育的3岁儿童将近18万，平均入学率仅有4%。但各州情况差异很大，华盛顿特区在全美50+1个州及特区中，以94%的4岁儿童和80%的3岁儿童的公立学前教育入学率排名全国第一，而罗德岛州4岁和3岁儿童的公立学前教育入学率仅为1%和0%，还有10个州没有公立学前教育项目。全国接受特殊学前教育的儿童（3～4岁）约有43.6万。
2.学前教育机构
美国学前教育学校类型有多种，包括政府资金项目性质的公立学前教育学校（Public Preschools）、非盈利合作办学（Non-Profit Cooperative Schools）、社区学前教育中心（Local Community Children Centers）、宗教背景学前教育中心（Churchaffiliated Centers）和盈利性私营学前教育学校（For-Profit Schools）等。美国学前教育办学需经州或州政府授权的地方政府教育部门批准，但是否颁发执照主要关注教学场所和设施设备是否达标，其教育项目质量则由民间有关幼儿教育协会予以认证。学前教育机构的组成，各州的情况差异很大，有的州私立学前教育机构占了主体，有的州则绝大多数机构为公立或多数都得到了政府的资助。
以华盛顿特区为例，目前华盛顿特区公立的学前教育机构主要有3类，特区公立学校（DC Public Schools），特区公立特许学校（DC Public Charter Schools）和社区学前教育中心。华盛顿所有的公立小学都开设了学前教育内容，公立特许学校在经过理事会的审批后也可以开展学前教育。这些机构招收30个月至5岁儿童入学，提供免费教育。华盛顿特区94%的4岁儿童和80%的3岁儿童就读公立学前教育机构。其他的私立学前教育机构和宗教背景学前教育中心数量较少，学生群体也较小。
二、管理体制
根据1791年通过的美国宪法第十修正案，管理教育的权利在各州，其他教育权利在公民。美国教育实行高度地方自治，每个州制定和实施各自的教育政策并对各自的教育系统实行行政管理，具体管理公立教育的一级行政单位则是学区。因此总体来说，美国实行的是分权制的教育管理体系，分联邦、州、学区三级。
1.联邦政府
联邦政府没有直接管理教育的职能，长期以来在教育事务中作用有限，所提出的目标或战略更多是倡议和呼吁，强制性差。只是通过拨款项目为就读私立学校的弱势群体公民提供补助与支持。近二十年来，联邦政府对各州教育的影响越来越大，涉足越来越深，从加大教育投入（克林顿政府时期），到监督督促各州教育发展（小布什政府时期），再到现在（奥巴马政府）引领各州教育改革方向，联邦政府在基础教育上不断强化着“国家”的烙印。
奥巴马执政以来，一直非常重视学前教育，在国情咨文中，他呼吁国会要为美国的每一位儿童提供优质的早期教育机会。奥巴马的早期教育综合计划包括了针对早期教育质量保障、家庭与父母教育、扩大入学机会等各个方面的项目。
目前，联邦政府的早期教育项目都是以立法的形式予以保障，主要由卫生与公共服务部和教育部实施。卫生与公共服务部负责实施的各项法律及拨款项目包括：《启蒙法》（Head start Act）、《儿童保育与发展整体拨款法》（Child Care and Development Block Grant Act）、其他法律框架下的儿童教育计划，包括贫困家庭短期补助计划（Temporarv Assistance for Needy Families，TANF）、根据《社会安全法》（Social Securitv Act）设立的社会服务补助金等。教育部负责实施的各项法律及拨款项目包括《不让一个孩子掉队》一号条款（Title One）及学前教育项目、《不让一个孩子掉队》二号条款准备学习项目、《不让一个孩子掉队》五号条款学习基础项目、《特殊教育法》（Individuals with Disabilities Education Act，IDEA）中的学前教育项目、《特殊教育法》中残疾婴幼儿及其家人的特教补助计划、根据《初等和中等教育法》二号条款设立的学前教育教师发展项目等。这两个部与各州开展密切合作，通过资助教学、学生、培训教师、帮助各州提升教育质量评估能力等各种方法，引导地方和教育机构不断朝着政府早期教育的目标迈进：扩大中低收入家庭的入学机会、提升早期教育质量、保障特殊教育儿童的学前教育。
2.州政府
各州政府是学前教育的重要管理部门，负责制定本州的学前教育政策、为学前教育提供资助、批准颁发学前教育机构经营执照、管理联邦教育部投入到本州的学前教育资金、组织教育评估等等。由于美国各州教育高度自治，因而各州之间教育管理部门设置、职能和管理办法差异也很大。根据近期美国国家学前教育研究所发布的调查报告，华盛顿特区的学前教育普及程度位列全美第一，政府对学前教育的投入和支持力度也较大。以华盛顿特区为例，可以看出州政府在学前教育管理中所承担的职能。
华盛顿特区政府设州教育学监办公室（Office of the State Superintenden of Education），由分管教育的副州长负责管理。该办公室负责管理本地区的教育事务，办公室下设早期教育处（Division of Early Learning）专门管理学前教育。该处的主要任务是通过领导和协调，保证全特区所有0～5岁儿童都能够享受优质的早期儿童发展教育，为小学教育做好准备。该处下设5个分部。
教育与项目质量促进部，该部通过实施培训、提供技术支持、项目质量评估等手段促进和提高特区的学前教育项目质量。
营业执照与监察部，该部门主要执行两项任务，一是负责核发学前教育中心或家庭学前教育机构的儿童发展教育设施执照，一是调查处理投诉和非常事件。
运营与管理服务部，该部门负责管理全处所有项目，其主要职能包括：预算制定与分析、资金管理、与受资助机构的协议与工资资助计划、采购、报销、项目分析、协调和汇报项目的关键评价指标和绩效表现成绩、语言学习法案报告和客户服务报告、项目资格确认与监督、信息自由法案的相关申请、儿童关爱与发展基金和财务报告等。
政策研究部，该部门职能比较综合，主要包括：协调项目和统计报告，协调早期教育信息管理系统开发、协调和监管研究课题以及重点新课题的开发。
“启蒙计划”合作办公室，该部门的职能是支持各“启蒙计划”参与单位之间的合作，调节各单位之间的利益，制定和完善州与地方的工作政策与机制，促进“启蒙计划，，各个项目的教学大纲之间的协调一致，符合“启蒙计划成果大纲”和“州早期教育标准”的要求。
3.学区
美国学区是以与乡镇、县、市的行政区域或与其边界相毗邻为划分标准的。学区的划分与美国的行政区域的划分并不一致，有时一个学区跨两个或多个行政区。美国的学区具有多样性，通常在一个州内不止存在一种类型。如一个州可能会有镇学区、小学学区、中学学区或市学区、县学区、独立学区、统一学区等。
美国学区是学校管理的第一执行者、教育活动、课程设置的决定者和公共教育经费的第一负担者。美国学区作为一级行政机构，有相对较大的自主权。它有权征税，主要是征收学区内居民的财产税，为学校筹集教育经费。此外学区还负责拟定学校预算，决定课程设置，聘请教职员等。学区通过民选产生教育委员会，教育委员会成员一般是兼职的，不领取报酬，具有高度的责任心。该委员会负责制定本地区的教育政策，全权负责学区教育事务的管理。学区教育委员会的执行机构是教育局，其负责人是教育局长或学区总监。学区内各校的重大事项都要由教育委员会决定，教育局长/学区总监负责执行。教育局长/学区总监责任重大，要对全区的财政状况了如指掌，既要办好教育，又要顾及纳税人的利益。
三、投入机制
美国公立学前教育的投入机制与基础教育（K-12）的投入机制相同，也是联邦、州政府、地方学区三级投入，但是比例大不相同。美联邦教育部国家教育数据中心的数据显示，2009-2010学年，基础教育的投入中，联邦、州和地方学区的投入比例分别为13.2%、42.6%和44.1%，州和地方学区投入占大多数，且地方学区投入高于州投入。而根据《2013各州学前教育》年度报告，公立学前教育（pre-K）的投入中，州政府占了绝大多数，仅有13个州地方学区有配套投入。
1.联邦政府投入
联邦政府部门负责对学前教育项目进行投入的是卫生与公共服务部和教育部。就拨款类型来看，主要有年度拨款、跨年度专项拨款以及联邦预算法案包括的其他专项拨款。
一般各部委的年度预算主要是根据有关法律规定的年度拨款。在教育部的年度拨款中，绝大多数用于基础教育（K-12），约为总拨款额的90%，这些都是特定用途拨款，用于满足特定群体的需求，包括弱势群体学生、贫困生和少数族裔学生、残疾学生和母语为非英语的学生。全体幼儿学前教育项目、幼儿园发展补助金、残疾人教育法案（IDEA）学前补助金项目等列入教育部年度拨款。“早期启蒙计划（Early Head Start）”，“启蒙计划（Head Start）”等项目则列入卫生与公共服务部的年度拨款。
跨年度的专项拨款是根据最初项目设定的要求，每年都有指定的数额，不列入年度拨款。也有部分使用专项拨款、部分使用年度拨款的项目。例如，在奥巴马公布的201 5财年预算案中，“全民学前教育计划（Preschool for All Initiative）”就是一个跨年度的专项预算，包括2015年预算的13亿美元和今后10年的总计750亿美元的跨年度专项拨款。
联邦预算法案包括的其他专项拨款可能是跨部委的某个特定项目的拨款。如2015政府预算中560亿美元的“机会、成长与安全计划Opportunity，Growth，and Securitv Initiative）”资金，就是根据2013两党预算法案（Bipartisan Budget Act of 2013），简称BBA，设立的专项拨款。其中有2.5亿美元用于教育部的学前教育发展项目。
从资助方式来看，则有竞争性资助和拨款资助两类。竞争性资助需要接受资助的州或单位提交申请，联邦部委经过审核确定是否对其提供资助，如幼儿园发展补助金。拨款则是根据相应的法规或相应的计算公式对各州或项目机构进行项目资助。以影响力较大的“早期启蒙计划（Early Head Start）”，“启蒙计划（Head Start）”为例，这两个计划属于竞争性资助，是针对贫困或贫困线以下家庭0～4岁子女的资助早期资助计划，直接给开设“早期启蒙计划（Early Head Start）”，“启蒙计划（Head Start）”项目的教育机构进行资助，这些机构不限于公立学校，其他非盈利合作办学、社区学前教育中心、甚至宗教背景学前教育中心都可以按照相关要求开设项目并向卫生与公共服务部儿童保育局提出申请，获得批准后就能够享受该项目的资助了。
2.州政府投入
在已经设立公立学前教育项目的41个州及特区中，各州投入力度差异很大。美国2013年度学前教育政府总投入约54亿美元，全国平均生均投入为4026美元，投入最高的是华盛顿特区，学前教育生均经费达14.690美元，排名第二的新泽西州为12.070美元，最低的如南卡罗来那州和内布拉斯加州生均经费都在1300美元以下，还有10个州没有公立学前教育项目，投入为0。根据《2013各州学前教育》的统计，除了投入为0的10个州外，还有27个州的投入不能满足学前教育项目的需求，缺口从马萨诸塞州的生均5421美元到阿拉巴马州的517美元不等。
每个州对学前教育的投入方式也不相同，有的将其与基础教育统筹考虑进行资助，有的州则以项目方式进行资助，还有的州两者相结合。华盛顿特区自上世纪60年代以来开始向公立学前教育投入经费支持，近年来投入力度持续加大。2008年华盛顿特区通过了《扩大和深化学前教育修正案》，制定了5年战略规划，要在特区普及学前教育并制定实施学前教育入学标准和优先政策。由于华盛顿特区学前教育多数放在各公立小学举办，因此其投入也是与K-12基础教育一起按照标准拨付给各学校，同时也提供项目资助。
一般来说，美国各州对基础教育的投入是以“充足性”为要求，自己设定达到标准的典范学校或样板学校，据此确定必须的教育资源要素，估算教育成本，设定补助公式，最后计算出本州生均补助的标准，各州再将经费拨付给学区。但是华盛顿特区没有再细分学区，整个特区对基础教育的投入都视为州政府投入。
华盛顿特区对学前教育采取统一生均标准加补助项目的办法进行投入。公立学前教育机构，包括公立学校、公立特许学校和社区学前教育中心接受统一生均标准资助。3岁儿童教育，即Pre-K3生均标准为11986美元;4岁儿童教育，即Pre-K4生均标准为ll629美元。其他采取家庭教育、亲戚教育、家庭教育服务机构、一类、二类儿童发展中心等方式为儿童提供学前教育的，则按照有关规定向州政府申请补助，州政府以教育券的方式对学生培养经费支出予以报销，前提是这些机构已经与政府签订协议或得到了卫生与公共服务部儿童服务处的认可。在进入接受政府资助的学前教育项目的儿童中，约有88%的儿童进入了公立学前教育机构，12%的儿童进入其他接受政府经费补助的项目。
事实上，各教育机构得到的拨款是以生均拨款为基础，并考虑其他因素进行综合计算。根据华盛顿特区公立学校（DC Public Schools）网站公布的年度预算信息，对各学校经费预算的确定以预计招收学生数为主要考虑因素，同时还要考虑特殊教育学生群体、英语语言学习学生群体（主要是移民）、午餐减免学生群体（贫困家庭）、各年级师生比、学校特长教育、非人力资源支出和生均拨款额等。为避免重复资助，“启蒙计划”项目等联邦资助是计入总资助额的。
除此以外，州政府还设立项目对教师培训、课程开发、教材评估、家长参与等项目进行投入。目前特区政府主要的学前教育资助项目有：家长、家庭与社区参与项目、婴幼儿教育设施改善资助金、学前教育设施改善基金、公立特许学校经费、贫困家庭短期资助金和校外时间教育资助项目等等。2012年，共有13个项目资助申请获得批准，每个项目的资助额为25000美元，为期2年。
3.地方学区投入
学区对学前教育的投入比例较低。根据《2013各州学前教育》年度报告，仅有13个州要求地方学区进行配套投入。在公立学前教育经费充足的州，如华盛顿特区和新泽西州等，都没有要求学区进行配套投入。在配套投入的13个州，学区配套补助的比例也大不相同。内布拉斯加州公立学前教育投入较低，对学区投入的依赖较大，生均投入仅为2943美元，学区生均配套补助1670美元，占总生均支出的57%。而学前教育投入达500O-7000美元的州，学区配套投入就相对低一些，如田纳西州生均配套补助1284美元，占总生均投入的22%;弗吉尼亚州生均配套补助21 34美元，占总生均投入的36%;北卡罗来纳州生均配套补助2126美元，占总生均投入的30%。
四、特点与启示
1.联邦政府主导改革方向
随着人们对早期教育的认识不断深化，其重要性也越来越为教育界所认可。从80年代以来，美国的几任总统都在强调学前教育的重要性，在不同场合呼吁加强学前教育，并通过立法手段不断予以强化。《初等与中等教育法》（即后来的《不让一个孩子掉队法案》）、《启蒙教育法》、《2009美国复苏与再投资法案》、《儿童保育与发展整体拨款法》等都为早期教育确立了法律保障。这些法律不仅是为各州学前教育提供经费上的补补贴贴，更重要的是引领全国实施教育改革，普及学前教育，提高教育质量。我国发展早期教育，一定要从国家层面予以重视，通过法律法规、政策手段推动其健康发展。
2.分级保障，发挥地方积极性
美国宪法规定教育是地方和个人的事务，这是美国教育地方分权的法律依据，学前教育也不例外。因此，无论是管理还是投入，美国的学前教育和基础教育一样，都有明显的三个层级：联邦、州和学区，三者各司其职，相互支撑。虽然学前教育并不属于义务教育的范畴，但在一些有条件的州，如华盛顿特区、佐治亚州、俄克拉荷马州等，州政府也提出了全面普及学前教育的计划，并加大投入，取得了较好的效果。我国也存在学前教育没有纳入义务教育范畴的情况，因此更需要中央和地方互相配合，并充分发挥地方上的积极性，鼓励地方投入，逐步普及学前教育。
青岛教育：大投入推动大发展 篇4
中国教育报 2002-11-14 记者 孙军
近年来，青岛市大力发展教育，政府教育投入逐年大幅提高。如今，该市教育发展的整体水平已经走在全国同类城市的前列。
青岛市第39中学日前迎来建校50年校庆。一位毕业整整、旅居美国的校友，回到母校看到学校的变化，流出了热泪。教学楼装修一新，教室内可调升降课桌椅、投影屏幕、29英寸彩电等一应俱全；原来的黄泥土掺沙子垫成的操场变成了被绿树、草坪环抱着的标准塑胶运动场……这一切，令人吃惊。
现在，在青岛市，像这样的学校比比皆是。近年，随着青岛市经济的发展，市委、市政府大幅增加对教育的投入，全市教育事业呈现出大发展的`良好态势。
大幅度增加教育投入--教育大发展
让我们先来看看这样几个数字：“八五”期间，青岛市教育投入42.74亿元，“九五”这一数字变为114.15亿元，5年净增71.41亿元，增长了近2倍。
教育经费的大幅度增加，带来了教育的大发展。目前，青岛市学前教育呈现良好局面，义务教育在普及的基础上得到巩固提高，特殊教育与义务教育同步发展，中等教育规模稳步扩大，普通教育与职业教育保持协调发展，成人教育成效显著，民办教育健康发展，高等教育发展步伐不断加快。学前三年幼儿入园率为93%，小学和初中普及率分别为99.99%和99.98%，全市城乡高中段教育普及率为85%以上，高等教育的毛入学率为16%，已经构成了各类各级教育横向贯通、纵向衔接、协调发展的教育格局，满足了青岛市经济社会发展和人民群众对教育的需求。
中小学校舍改造--旧貌换新颜
“九五”以来，青岛市投资5.18亿元，为直属中学建设教学楼、实验楼、学生宿舍等合计建筑面积314452平方米。其中投资1.86亿元在市区东部高科园新建一所占地265亩，校舍建筑面积65000平方米的高标准高中学校---青岛二中；合并原属职能部门管理的5所中等专业学校，新建青岛高级职业学校，投资额1.4亿元，占地230亩，校舍建筑面积60000平方米。
以来，全市农村共筹措资金近5亿元，撤并初中、小学1123所，新建、扩建中小学878所，市区和市郊2/3中小学达到标准化，到2005年标准化建设工程全面完成，全市义务教育阶段可拥有基本均衡的就学条件。
“九五”期间，全市中小学新建、扩建400米田径场40个、300米以上田径场293个，学生国家体育锻炼标准达标率达98.12%。
青岛市中小学“取暖工程”牵动着千家万户，为完成这一“民心工程”，青岛市政府从开始，连续3年共投资9000万元，安装燃油锅炉近200台，采暖面积100多万平方米。从此，青岛市市区194所中小学校约20万名中小学生告别了用小煤炉取暖的历史。学生、教师和家长深情地称赞：党和政府送温暖，师生冬季无严寒。
红瓦绿树相辉映--学校像花园
自19到，青岛市教育局在直属学校开展创建“花园式学校”活动，3年共投入资金3800万元用于学校美化绿化建设。
经过3年努力，青岛市各学校的校园绿化档次、道路硬化标准、教学用房和生活用房的内部、外部环境从根本上发生了变化，现在校园绿树成阴、四季鲜花飘香，红瓦楼房与绿树交相辉映，到处呈现出温馨美丽的景色。学校在创建活动中十分注重校园文化建设，努力营造浓厚的校园文化氛围，使校园成为学校实施素质教育的重要组成部分。学生们在优美的校园、文明的校园环境中净化心灵，潜移默化地接受熏陶。
青岛市已经决定，从20开始，在全市范围内开展创建“花园式学校”活动，为进一步提高青岛市的城市建设形象，为奥运会青岛赛场营造美丽环境作贡献。
教育装备现代化--人机比达17.2∶1
以信息化带动现代化已成为青岛教育发展的重要指导思想，青岛市加大现代教育技术装备的投入。1999年以来，全市在计算机网络教室、语音室、多媒体电化教室等方面的投入达1.5亿元。虽然1986年计算机才开始进入青岛市中小学，但是全市中小学计算机拥有量的增长可谓直线上升，现在中小学拥有计算机5.7万台，平均17.2名学生就拥有1台计算机。
近几年，青岛市教育局每年对现代教育技术装备的投入都在数千万元以上，每年都有数千台计算机进入中小学。目前，青岛市有半数中小学生在学校接受计算机教育，上网对中小学生来说，也不再神秘。青岛市还启动中考改革，把计算机成绩计入中考总分，这意味着初中毕业必须掌握计算机基础理论和操作。
加大教育投入有利于提高生产力 篇5
在今年“两会”中央政府和地方政府的预算报告当中，有着众多涉及民生的“大手笔”和“大投入”：“三农”资金3917亿元，医疗卫生投入312.76亿元，社会保障和就业支出2019.27亿元，教育支出858.54亿元……人们发现，在今年所有涉及民生的各项政府支出当中，政府在教育上的投入比
去年增长了41.7，仅低于医疗卫生投入的增幅。对此，中央财经大学财政与公共管理学院副院长**教授认为，政府在教育投资上的大幅增加和各项助学政策的出台，说明国家已开始利用目前我国经济良性发展财政不断增收的契机，着手处理我国目前存在的教育投入不足和地区教育水平差异大等问题，以为我国经济能够长远、健康发展奠定基础。**认为，政府加大教育投入，从未来发展的角度来看，不仅可以提高生产力，还可以有效节约资源。
**介绍说，国际上著名经济专家普遍认为，一国政府在全民教育、智力上的投入会产生最直接的生产力，即：一个人受教育程度越高，他的创造力就会越强。美国著名的历史经济学家丹尼尔森当年曾就教育投入在整个国民经济发展中的地位和作用作过专门的研究。他采集了大量受教育程度不同的个体，并对个人受教育的程度与其创造能力的大小作了数据量化的分析。研究结果表明，一个教育程度为初中的个体创造力的量化数值如果为100，那么对于所受教育程度不足初中的人来说，其受教育后所产生的创造能力将低于100。如果个体是高中毕业，则其创造能力可能达到124。如果个体是大学毕业，则其创造能力可能达到189。而对于那些受教育程度最高的博士、硕士来说，其创造能力将达到219。丹尼尔森所得出的结论是，通过教育完全能够提高个体的劳动生产能力和操作技能，并产生最直接的生产力。
**表示，由于教育可产生最直接的生产力，因此政府在教育上的投入，就性质而言是比经济建设更为基础的投入。这种投入不仅是国家经济建设过程中国民素质提高的需要，还将进一步增强未来我国经济增长的潜力。
此外，**还认为，我国目前在发展中所面临的问题之一是人口增长过快。人口基数庞大，人口增长过快的不利因素，使得我国当前在交通、就业、资源供给等很多领域都面临紧张的不利局面。
**认为，国家增加对教育的投入不仅可以提高社会生产力，还可以适当延长人口的增长周期，对我国人口的过快增长起到一定的遏制作用。他解释说，目前我国在婚育方面已出现了一个值得关注的现象，受教育程度越高的人群，其婚育的时间也越晚。按照有关部门的统计，目前学历在本科以上的青年人群，其平均婚育时间为28岁～30岁甚至更晚，而那些受教育程度较低的人则婚育时间普遍较早，一般为22岁左右。这样若以100年为限，如果一个国家的教育水平和人民受教育程度增长有限，那么在未来人口增长的周期趋势中，高学历人群会增加三代人，而低教育人群则将增加四代人。可以想见，这多出来的一代人将会占用很多的社会资源，使国家经济的发展增加很大的压力。因此，从这个角度来说，提高国民的教育水平，在提高人口素质的同时，还可以获得节约社会资源的效果。
根据2007年的政府预算报告，2007年全国1.5亿农村义务教育阶段的中小学生将全部免除学杂费。农村家庭的孩子不会再因为交不起学杂费而失学或辍学。而家庭困难学生将获得更多资助。今年，中央财政将安排资金95.1亿元，用于扩大政策受益面，提高资助标准，从制度上基本解决家庭经济困难学生上不起学的问题。教育部部长周济在“两会”期间也明确表示，要在目前深化农村义务教育经费保障机制改革的基础上，适时考虑逐步推进城市义务教育免费工作。
对此，**有着自己的看法和建议。他说，为了促进我国人口素质的提高，在未来能够实现我国所有义务教育阶段学生都免除学杂费，政府应当借鉴我国周边一些国家（如日本、越南）的做法，通过立法的方式，在法律条文当中对适龄人群所必须接受和达到的教育程度加以规定。对于那些没有遵照国家规定的行为，予以制裁和纠正。通过这种方式，不仅可以有效提高教育资源的利用效率和财政所投入的教育资金的使用效率，而且可以提高我国义务教育的有效率。
此外，**还认为，仅仅依靠国家财政对教育的投入，还不能完全实现教育与经济发展的相互促进。目前我国教育体制较为单一，还不能满足当前教育发展的需要和教育产业化的要求。在当前政府大力投入教育的同时，应当考虑从财政、税收、立法等各个方面加大力度促进我国一些大企业和高校之间实现项目合作，最终创造条件使企业资金进入高校建设，实现高校办学资金的多元化。
**表示，在这方面我国可以多借鉴一些国际上比较成功的做法。如美国的教育体制就允许大型企业介入高校办学。像美国哈佛、耶鲁等世界著名学府，他们的模式是企业在为学
校发展提供资金的同时，学校承担企业的一些科研课题的研究，并为企业提供发展所需人才。这样做不仅使企、学双方能够互惠互利，使学校的人才、研究能力等资源与企业的需要及相关的产业实现对接，实现真正意义上的教育产业化，而且高校办学资金多元化还有另外一个好处，就是可以有效减轻财政对高校建设方面的资金负担，并且形成全社会办学的良好氛围。
《
美国学前教育投入 篇6
自查自纠报告
学校财务工作在学校工作中是一项非常重要的工作，是搞好学校教育教学工作、改善办学条件的有力保障。为加强我校公用经费管理，规范公用经费支出行为，提高资金使用效益，为保证我校教育、教学与日常工作的正常运转，有计划合理地使用学校的生均公用经费，认真做到勤俭办学的方针，根据上级有关要求和安排，我校从大局出发，从小处着手，现将我校财务工作的开展情况自查自纠如下。
一、加强领导，提高认识，落实责任
学校认真学习了教育局有关通知要求和中心校的工作安排，充分认识到生均公用经费的合理使用的重要性。学校成立了以校长为组长的生均公用经费自纠自查领导小组，成员名单如下：
组 长：XXX(中心校校长，党支部书记）负责学校生均公用经费的自纠自查工作的安排部署及督查。)副组长：XXX中心校副校长负责本次自纠自查工作的督查工作。)成 员：XXX、XX、XX、XX
二、公用经费管理使用情况
1、我校加强财务管理，严格执行《会计法》和上级有关财务制度的规定。学校的一切资金，由学校财务人员按有关规定统领统支，不存在以各种名义向学生收取班费、资料费、补课费等乱收费行为。
2、认真履行报账制度，力求资金的规范使用，无挪用、挤占、截留等现象的发生。严格财经审批手续。所有报销发票，做到手续完备，每张发票注明用途，有经手人签字，都经过校长签字。
3、无违反规定套取上级公用经费专项资金问题。
4、票据的填写逐步规范化，使用项目逐步科学化，无虚列虚支、白条、假发票列支等违规现象，对经费的使用做到不合理的开支坚决不开支。
5、学校公用经费支出能按照内控制度成立以校长为组长，副校长为副组长，出纳、教师代表为监督员的会审领导小组。
6、我校在使用公用经费时，严格按上级的要求认真对待每一项支出，切实做好年初经费预算，并严格按预算进行开支。根据实际需要确需进行调整的，均按相关要求先拟写经费使用调整报告，经上级批准后才调整使用。
7、对专项经费采用专款专用，2015年拨改薄专项资金XXX万元，用于维修、搬迁校舍工程，已全部支付施工方（XXX），2016-2017年共拨采购款XXX万元，全部由上级主管部门采购。
三、取得的成绩
1、学校财务管理规范
学校财务管理严格实行“收支两条线”的管理制度，严格执行编制预算制度。学校按要求及实际情况编制预算，并通过教代会，预算合理后上交主管部门。在资金使用上，做到专款专用，不存在挤占其它费用的现象。在开支中，严格按预算执行，按照少花钱多办事的原则，做到不超支、不欠账。
财政部门下拨的公用经费主要用于学校正常的教育教学，包括办公费，水电费，培训费，差旅费，校舍维修费等。为保证我校财务专款专用，不挤占挪用，购买物品的发票必须有经手人签字，校长签字方可有效，确保了我校财务的真实、合法、准确、完整，提高财务管理的透明度。
2、完善学校固定资产的购进、管理制度。对于学校固定资产的购买，都先召开教代会讨论通过，形成决议后才进行购买。对固定资产的使用要求做好维护、维修工作，确保固定资产的使用价值得到充分体现。
3、学校收费行为合法合理，有据可查，无违反国家规定擅自设立收费项目，无违法违纪行为。
五、存在的问题
通过开展本次公用经费自纠自查，在顺利完成工作的同时也存在不少的问题：
1、我校公用经费能按上级相关规定进行合理使用，但由于财务人员对业务不熟悉以及对公用经费管理制度理解不透彻，在经费使用中仍存在不足之处。
2、我校由于地处边远农村，教师工作任务繁重，财务人员不但要做好财务工作还有繁重的教学工作任务。有时一些急用的物品购买时，采购人员不能及时索取发票，导致财务人员不能及时收集整理票据。有时因学校工作的实际需要，不能很好的按经费使用计划来进行操作。从而经费使用与年初预算有所缩小，但仍存在一定差距。
3、义教经费有效的促进了学校的发展，解决了一些实际困难，但是由于学校的办学条件太差，需要投入的地方太多，导致公用经费的使用出现短暂的紧缺。
六、今后的打算
为使经费的使用能更好地服务于教育事业，能按计划进行使用，我校将不断完善管理制度，加强经费使用管理，坚持做好以财务公开为主要内容的校务公开，自觉接受全体教师及社会各界的监督，大宗购物必须经校务会讨论通过，由二人以上进行采购。所采购物品必须索取相关票据，经严格审查签字后交付财物保管人员登记，再持票据到财务人员处报账。经费的使用要合理，坚决杜绝不合理的开支。切实做好年初预算，确保经费能按计划使用。
在今后工作中，我们应使预算做到统筹兼顾、保证重点，量入为出，精打细算，将学校的长远规划与短期安排相结合，勤俭节约，努力提高日常公用经费的使用效益及生活费的使用效益。
美国学前教育投入 篇7
柯布-道格拉斯生产函数认为, 一国产出受到该国的技术水平、资本存量和劳动力的影响, 其具体的函数表达式为:Y=AKαLβ, 其中Y代表产出, A代表技术水平, K代表资本存量, L代表劳动投入, α代表资本的产出弹性即当资本存量增加1%时产出增加百分之几, β代表劳动的产出弹性即当劳动投入增加1%时, 产出增加百分之几。其中, 我们可以把技术视为不变的外生变量。
本文利用美国1978至2007年间30期的数据分析美国资本存量与劳动投入对于美国社会产出的影响。关于Y的选取, 选取美国在1978年至2007年间名义GDP经过价格水平调整后的实际GDP, K取实际固定资产和耐用消费品总额, 即名义固定资产和耐用消费品总额进过价格水平调整后的价值, Y和K均以千万美元为单位, L取这段期间美国的就业人口, 以千人为单位。在实际回归中, 对模型取对数形式, 以避免异方差性。
二、时间序列分析
(一) 序列平稳性检验
由于K、L、Y均为时间序列, 所以对三个对数形式的序列进行平稳性检验。
1、序列ln K的平稳性检验 (包含常数项和趋势项)
2、序列In L的平稳性检验 (包含常数项和趋势项)
3、序列In Y的平稳性检验 (包含常数项和趋势项)
可见, ln K、ln L、ln Y三个序列同阶单整, 均为二阶单整, 从而可以进行协整分析。
(二) 协整关系检验和误差修正模型
1、进行协整回归。ln Y=-8.3 3 01 1 3+0.418179*ln K+1.151119*ln L
t= (-11.82253) (10.46741) (12.58503)
R2=0.998 218, 调整后R2=0.9980 86, DW=0.804043保存残差et。
2、Engle-Granger法分析方程平稳性通过画图发现et存在常数项而没有趋势项。观察上表, 在5%和10%的显著性水平下, e为平稳序列, 且ADF值十分接近1%显著性水平下的临界值, 所以总体上认为e是平稳的, 所以协整回归模型也是平稳的, 可以进一步进行协整。
3、估计误差修正模型
结果如下:
dlnY=0.0 0 3 3 5 2 4 3 5 0 3 9 5 5+0.274222480349*dln K+1.18367517515*dln L-0.294455133964*e (-1)
t= (0.818501) (2.475633) (6.935881) (-1.559092)
R2=0.736 922, 调整后R2=0.7053 53, DW=1.515134
我们可以看出, 在短期内, 资本存量和劳动投入变化率的变化同产出变化率的变化呈正相关, 而短期调整系数不显著。具体来说, 当美国资本存量变化率变动1个单位, 产出变化率变动0.274222480349个单位, 当美国劳动投入变化率变动一个单位, 产出变化率变动1.18367517515个单位。
三、线性回归分析
(一) 普通最小二乘法回归
(二) 对模型的检验和修正
1、经济意义检验。
资本产出弹性为0.4182%, 表示当美国资本存量增加1%, 美国产出会增加0.4182%;劳动投入的产出弹性为1.1511%, 表示当美国劳动投入增加1%, 产出会增加1.1511个百分点。很明显, 美国劳动投入的产出弹性远大于资本存量的产出弹性, 这是因为, 在美国, 劳动力不是简单的初级劳动力, 而是经过培训和教育的人力资源, 技术水平和劳动的熟练程度都远高于初级劳动, 当这样的劳动投入生产中, 进行的是复杂和高级的劳动, 具有更高的劳动生产率, 因而美国劳动的产出弹性高于资本的产出弹性。
2、拟合优度检验。
R2=0.998218, 调整后R2=0.998086, 方程拟合优度好, 解释性强。
3、参数显著性检验。
t0.025 (3 0) =2.042 3, tlnk=1 0.46 741>t0.025 (30) , tl nl=1 2.58503>t0.025 (26) , 资本存量的变化率与劳动力的变化率对GDP的变化率的影响显著。
4、方程显著性检验。
F=7560.88 7>F0.05 (3, 26) =2.98, 方程通过显著性检验。
5、异方差性检验。
在White检验中n R2=2.6 7 2 7 4 8<χ20.0 5 (5) =1 1.0 7 1, 且P ro b.>0.0 5, 认为不存在异方差。
6、自相关检验及修正
(1) DW检验。D.W.=0.804043, k=2, n=3 0, 查表可得dL=1.2 8, dU=1.57, DW
(2) 偏相关系数检验。通过Eviews操作从Partial Correlation图中可以看出, 模型存在一阶自相关。
(3) 广义差分法修正自相关
R2=0.998917, 调整后R2=0.998787, F=7 6 8 9.0 8 1, S E=0.0 0 9 2 7 5, D W=1.448378
其中D.W.值为1.44 83 78, k=2, n=2 9, 查表可得dL=1.27, dU=1.56, dL
7、多重共线性检验
(1) 相关系数检验。相关系数表格如下:表5
l n K和l n L的相关系数高达0.982428, 二者高度正相关。
(2) 辅助回归模型检验
l n K=-1 6.9 1 3 8 3 8 6 0 0 7+2.24927973395*ln L, 其中R2=0.965164, 所以可得VIF1=1/ (1-R2) =28.70594>10, 认为存在多重共线性。
(3) 多重共线性的修正
对于柯布-道格拉斯生产函数, 在规模报酬不变的情况下, 避免多重共线性的办法是通过变换模型的结构, 用人均资本占有量来代替资本存量的总量, 用人均产出代替, 将二元线性方程转化为一元线性方程。
Y=AKαLβ=AKαL1-α=AL (K/L) α。记Q=Y/L, 表示人均产出;Z=K/L, 表示劳动者人均资本占有量。可以改写为Q=AZα, 这样一个模型对数变换后构成一元线性回归模型能够消除多重共线性。
四、模型调整后的线性回归与时间序列分析
(一) 模型结构的调整
在经过自相关调整后的模型中, 资本的产出弹性和劳动的产出弹性之和为1.701698521317, 实现了规模报酬递增, 所以有Y=AL1.701698521317 (K/L) α。
用Q代表 (Y/L1.701698521317) , 表示单位劳动产出, 用Z代表 (K/L) , 表示人均资本占有量。取对数形式后, 模型变换为:ln Q=ln A+αln Z
(二) 普通最小二乘法回归及修正
l n Q=-1 0.0 9 7 0 8 3 1 4 6 4+0.323298907459*ln Z
t= (-309.8940) (22.92793)
R2=0.949430, 调整后的R2=0.947624, F=5 25.6899, SE=0.013033, DW=0.612522
方程通过经济意义检验 (当人均资本占有量每增加1%, 单位劳动就会增长0.3233%) , 拟合优度检验, 参数显著性检验, 方程显著性检验和异方差检验, 避免了多重共线性问题, 但发现存在一阶自相关, 未通过DW自相关检验, 利用广义差分法修正:
l n Q=-1 0.0 8 1 4 9 7 2 9 8 3+0.3 3 1 3 5 7 3 7 0 7 9 5*l n Z+[A R (1) =0.604109985729]
t= (-187.9704) (14.07974) (4.580301)
R2=0.976792, 调整后的R 2=0.975007, F=5 47.1466, S E=0.009095, DW=1.448378
此时, 方程通过经济意义检验 (当人均资本占有量每增加1%, 单位劳动的产出就会增长0.33135%) , 拟合优度检验, 参数显著性检验, 方程显著性检验, 异方差检验和自相关检验, 且不存在多重共线性问题。
(三) 时间序列分析
1. 序列平稳性检验。
对于序列ln Q和ln Z, 二者均是时间序列数据, 首先进行平稳性检验, 发现二者均是二阶单整。表6
在两个时间序列同阶单整的情况下, 进行协整检验和分析。
2、协整检验和分析。
首先, 得出协整回归方程为:
lnQ=-10.0970831464+0.323298907459*ln Z
t= (-309.8940) (22.92793)
R2=0.949430, 调整后的R2=0.
947624, F=5 25.6899, S E=0.01 30 33, DW=0.612522
其次, 保存残差项并进行平稳分析, 发现在5%的置信水平附近, 残差项是平稳的, 可以进行协整。
再次, 估计误差修正模型, 结果如下:
dlnQt=0.000662138682076+0.237746314641*dln Zt-0.247164202191*et-1
t= (0.267152) (2.524924) (-1.388705)
R2=0.219327, 调整后的R2=0.159275, F=3.652300, SE=0.009908, DW=1.368775
观察模型, 我们可以看出在短期内, 人均资本变化率的变化同单位劳动产出变化率的变化呈正相关, 当前者增加1个单位, 后者增加0.2377个单位。
五、基本结论
lnQ=-10.0814972983+0.331357370795*l nZ+[A R (1) =0.604109985729]
t= (-187.9704) (14.07974) (4.580301)
R2=0.976792, 调整后的R2=0.975007, F=5 47.1466, SE=0.009095, DW=1.448378
上式为衡量在长期中, 资本存量和劳动投入是如何影响美国的国内生产总值。我们可以看出其经济意义, 即当人均资本增加1%时, 每单位劳动产出会增加0.33135%, 两者存在正相关的关系。其中, 人均资本等于总资本存量除以总劳动人口, 单位劳动产出等于总产出除以劳动量。需要注意的是劳动量大于总劳动人口, 考虑到美国科学教育水平发达的情况, 这并不难理解。美国作为世界上最发达的国家, 科学技术和教育职业培养水平较高, 其单个劳动者和其他国家的单个劳动者相比, 劳动生产率更高, 在相同的劳动时间内创造的价值也就更多, 所以其单位劳动总量大于劳动者人数。
dlnQt=0.000662138682076+0.237746314641*dln Zt-0.247164202191*et-1
t= (0.267152) (2.524924) (-1.388705)
R2=0.2 1 9 3 2 7, 调整后的R 2=0.1 59 2 75, F=3.6 5 23 00, S E=0.00 99 08, DW=1.368775
上式为短期内, 反映资本存量和劳动投入如何影响美国国内生产总值。我们可以看出一点的经济含义, 当人均资本占有量的变化率增加1个单位时, 对应的每单位劳动产出的变化率会增加0.23774个单位, 相应地, 当人均资本占有量的变化率减少1个单位时, 对应的每单位劳动产出的变化率会下降0.23774个单位。同样需要注意, 该模型是用来衡量短期内的资本存量和劳动对于产出的影响, 该模型是间接衡量两个因素的影响, 通过变化率的变化来反映经济变量之间的关系。
摘要：柯布-道格拉斯生产函数是美国数学家柯布 (C.W.Cobb) 和经济学家保罗.道格拉斯 (PaulH.Douglas) 为了探讨投入和产出的关系而创造出来的生产函数。本文将柯布-道格拉斯生产函数与线性回归、协整分析技术相结合, 研究1978-2007年间美国资本存量与劳动投入对其国内生产总值的影响。
关键词：柯布-道格拉斯生产函数,时间序列分析,线性回归分析
参考文献
[1]、李子奈, 潘文卿.计量经济学 (第二版) [M].北京:高等教育出版社, 2005.
[2]、潘文卿, 李子奈, 高吉丽.计量经济学习题集 (第三版) [M].北京:高等教育出版社, 2005.
有关学前教育投入的三个问题 篇8
一、学前教育需要积极投入
《意见》指出，大力发展公办幼儿园，提供“广覆盖、保基本”的学前教育公共服务。加大政府投入，新建、改建、扩建一批安全和适用的幼儿园。《意见》还指出，依法落实幼儿园教师的地位和待遇；切实维护幼儿园教师的权益，完善落实幼儿园教职工工资保障办法、专业技术职称(职务)评聘机制和社会保障政策；对长期在农村基层和边远地区工作的公办幼儿园教师，按国家规定实行工资倾斜政策。我们认为。以上两个方面实际上就是学前教育投入的两个基本方向，即硬件投入和软件投入。要全面落实这两个方面工作，政府就要真正做到积极主动地投入，而不是消极被动地投入。长期以来，政府对学前教育的欠账太多，学前教育的基础较薄弱，全社会发展学前教育的基本科学认识还有待形成。没有政府积极主动的投入。学前教育发展中的很多核心问题无法真正得到解决，学前教育的发展基础就难以得到巩固。
政府对学前教育的“积极投入”意味着：政府对学前教育的投入不是受命投入，而是觉悟性投入。也就是说，要从广大人民群众的切身利益、幼儿发展、国家和民族未来发展的高度来认识学前教育的作用。真正把发展学前教育当作政府的重要职责，把学前教育纳入社会公共服务体系，将学前教育投入制度化。真正让政府财政惠及百姓。真正使幼儿享受愉快充实的童年，得到全面和谐发展。政府应真正做到“将学前教育经费列入财政预算。新增教育经费要向学前教育倾斜。财政性学前教育经费在同级财政性教育经费中要占合理比例，未来三年要有明显提高”。
政府对学前教育的“积极投入”意味着：政府要针对学前教育发展中存在的困难和问题，关注学前教育发展的薄弱环节，做到有重点地投入。不同地区学前教育的发展是不平衡的，存在的问题也各不相同。因此，政府必须加强对学前教育的调查研究，关注学前教育发展中的重点和难点问题，从解决学前教育发展中存在的问题出发，从保障学前教育健康发展的高度来考虑投入。
二、学前教育需要长效投入
学前教育是一项复杂的社会事业，牵涉面广，涉及的利益群体多，有其自己的发展特点和规律，因此，对学前教育的投入，应综合考虑各种影响因素，力求投入效益的最大化和长久化。要实现学前教育的长效投入。必须处理好以下两对基本关系。
一是人事投入与办学硬件投入的关系：对学前教育事业发展具有根本性影响的因素是园舍和教师。在园舍投入和教师投入上，政府应该坚持保基准、合法律的原则。所谓保基准，就是幼儿园的园舍和教师均要达到基本要求。园舍应该安全，符合幼儿园建筑设计标准，能通过有关部门的检查和验收，不追求奢侈和豪华。惠普性应从公办幼儿园开始做起，以便使公共财政发挥更大的成效。教师必须合格，要有教师资格证书。符合教师的基本条件。要切实坚持学前教育的专业性，坚持教师资格标准，确保未来一代的健康成长。所谓合法律，是指合格的教师要发挥积极的作用，必须依法保护他们的权益，让他们享有教师的基本待遇，让他们感受到教师的专业尊严。教师是教育质量的根本保证，世界上很多有影响的教育质量评估标准，都有教师的专业尊严、教师的待遇等条目。这些都是需要政府的投入来加以保障的。与园舍相比，对教师合法利益的保护更需要政府长期投入，只有长期投入，学前教育才能真正产生长期的成效。要改变政府只关注短期投入、忽视长期投入的现象，要避免用学前教育专款代替人事投入等其他制度性投入，要避免以外观改变为目的的硬件投入代替以质量提升为宗旨的人员待遇投入。
二是园舍升级投入与优质师资提升投入的关系：在我国，的确有很多地方还没有幼儿园，有些地方的幼儿园很破旧。就这些地区而言，政府的确应该建设一批幼儿园。但就我国东部地区而言，幼儿园建设投入标准已有超标的现象，某些地方存在园舍不断高标准升级的现象，有些幼儿园过于奢华，有些地区的幼儿园硬件设施远远优于西方发达国家，公共投入被用来为部分人群服务。我国还有大量幼儿园教师的待遇无法充分保证，幼儿园教师的社会保险还没有充分落实，幼儿园教师的收入与中小学教师相比，差距还很大，幼儿园教师业务提高的制度化支持还有待加强。
三、学前教育需要理性投入
学前教育事业发展要遵循学前教育的规律。必须在深入研究学前教育问题的基础上，从有效解决问题的角度出发。对学前教育进行理性的投入。当前需要切实研究的主要有以下三个问题。
第一，投入方向设计问题。有限的学前教育经费投向何处，是学前教育投入必须重点关注的问题。首先，要解决我国长期以来存在的学前教育财政投入过于集中的问题。以往我们的财政投入往往是“锦上添花”。而不是“雪中送炭”，主要经费都投向了少数公办幼儿园，学前教育投入没有真正体现“广覆盖、保基本”，客观上造成了一些地方的不公平现象。学前教育投入的体制有待进一步完善，学前教育投入需要进一步体现公益性、普惠性。学前教育投入需要真正投向最需要得到支持的环节和最需要得到帮助的人群。“广覆盖、保基本”的学前教育公共服务是以普及学前教育和增加学前教育机会为目的的，是面向占人口大多数的基层群众的需要的。“广覆盖、保基本”的基本特性是普惠性，确保“广覆盖、保基本”的核心力量是各级政府，是政府财政。政府应身体力行实践普惠性，杜绝用财政投入建设只为少数人服务的高标准幼儿园。其次，要处理好学前教育的硬件投入与人事投入的关系。在当前，沿海发
达地区不少省市幼儿入园率已经达到甚至远远超过了国家提出的2020年所要达到的目标，因此，硬件建设已经不是学前教育投入的主要方向。应切实在提升公办教师比例、相同体制内幼儿园教师同工同酬、不同体制内幼儿园教师收入距离缩小等方面加大政策调控力度，增加投入，以切实保证幼儿园教师的专业水准、学前教育的质量，真正实现学前教育质与量的双重普及。
第二，投入政策设计问题。学前教育投入是学前教育健康、持续发展的重要保证，必须加强对学前教育投入的基础政策研究，主要包括特定的项目该不该投入、在什么情况下投入及如何投入。投入政策设计可以避免学前教育的盲目投入、不公平投入、重复投入、无原则投入和低效益投入，避免学前教育投入产生更多的不公平现象。例如，要加强对民办幼儿园的扶持力度，因为这些机构也在为社会服务，也在为政府分忧解难。但政府不应无原则地对所有民办幼儿园进行投入，什么样的民办机构可以投入。这需要进行政策设计。民办幼儿园采用的是备案制的收费制度，从费用来源上看，不是分担制，而是家庭完全承担制。如果经过教师资格等基本规章审核、教育质量评估和幼儿园财务审计，无管理上重大缺陷而造成经费紧张和办园困难的，政府应该给予必要的扶持。如果财务审计发现盈余较多且被举办者大比例抽离的，就不应给予扶持。当前需要进行投入政策设计的项目有很多，包括硬件投入、培训投入、编制投入、奖励性投入、保险性投入等。