关于基层法医病理检验的思考

关于基层法医病理检验的思考（通用3篇）

关于基层法医病理检验的思考 篇1

【关键词】法医病理；组织病理；标准化；规范化

【中图分类号】d919．

4【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2006)03—0222—0

2随着社会发展和公民法律意识的提高。要求尸体

检验的人数逐年增加，同时，社会对公安机关尸体检

验中各个方面的要求也在逐渐提高，但在我国特别是

欠

发达的基层公安机关，法医病理检验仍存在很多问

题，笔者就几个主要问题展开讨论。

一、基层法医病理检验存在问题

问题1。没有理解法医病理中法与医的关系，只强

调医的内容，忽略“为法服务”是“医”的目的。基层的法医工作者大部分从中专卫校毕业或其他与医疗有

关的单位调入，如军队卫生队。没有严格法医专业教

育培训，且大部分至今从未参加过一次法医专业知识的培训，几乎均以“师承”的方式学习法医，所以在一

定程度上造成基层法医对法医病理学没有全面系统的理解，没有法医病理的思维和意识。例如，死因鉴定

这一最基本法医病理问题，笔者曾复核过一尸体，原

法医在头颅没有解剖的情况下，根据腹膜后血肿(血

肿不是很大)鉴定为失血性休克死亡。但从鉴定书到

尸体照片都没有大失血的证据，试问能肯定是失血性

休克致死亡吗?依据是什么?法医病理学是为解决与

案件有关伤亡专门性问题，运用病理方面的理论和技

术进行检验、分析并做出结论，为侦查、起诉、审判提

供证据。所以基层法医工作者在学习病理知识时，要

有证据意识，要有为侦查破案服务的意识，要有为解

决实际问题服务的意识。只有在这种意识下，基层法

医才能知道每一步工作的实际意义，不会造成错误。

只有在这种意识下提高自己的专业理论和实际技能

水平才有实际的意义和价值，才真正能够提高理论和

实际技能水平，才能胜任工作。

问题2，尸体现象和病理改变方面的知识不扎实，只会解剖操作，充当一名“解剖工”，缺乏在解剖中正

确认识和发现病理改变的知识和能力。例如，不认识

蛛网膜颗粒，错误认为是结核病中的结核球，并把其

定为死亡的主要原因。不能把死后鸡脂样血凝块与心

腔内血栓区分开，把死后鸡脂样血凝块认定是心脏血

栓病死亡，这种错误的死亡原因直接导致的后果是错

误的死亡方式，错误的案件性质认定，可以想象这种

后果是多么严重。

问题3，法医解剖和物证提取包装方面没有标准

化、规范化的意识。法医病理在解剖操作，病理检验，物证提取、包装、送检等方面都有严格规范的行业标

准，不同的尸体案件有不同的行业标准，这些标准是

法医顺利工作的保障。但基层法医存在的问题是：要

么不知道这些行业标准；要么知道这些标准，但错误

理解或没有严格遵照执行，主观地改变或者省略一些

步骤。这在解剖方面和物证提取、包装、送检方面表现

尤为突出。错误操作使异常现象遭到破坏或没有被发

【作者简介13~(1976一)，汉族，新疆人，大学本科，主要从事法医病理和法医临床损伤检验和研究。e—mail：tcxzdd@163．com

法律与医学杂志2006年第13卷(第3期)

现．如，把硬膜外血肿刮掉的错误操作造成不能照相

固定；失误操作导致舌骨骨折，无形中增加区分生前

或死后骨折的工作量等。随意省略一些步骤方面，如，某男和别人互相推打后突然死亡，首先基层法医尸检

未发现异常。无法肯定死因，只知道外伤轻微，不足以

致命。后提取心脏和大脑送上级检验，公安厅在常规

检验心脏冠状动脉时发现有新形成的血栓，保证了案

件准确定性。又如问题1中所举，省略头部解剖，使死

因存在疑问。物证提取包装送检方面，如笔者遇见一

存在伤与病关系的尸体检验案件，办案单位很全面系

统作了尸体病理检验。但律师提出病理检材是否存在提取准确，包装保管是否正确、是否污染等问题，公诉

机关没有给出让人信服的回答，导致尸体检验存疑。

类似这种非标准化、规范化的工作程序在基层特别突

出．所以基层应加强这方面的工作。否则不利于法医

鉴定水平的提高，不利于案件的交流，不利于案件的复核检验。更不利于与国际接轨。

问题4．基层公安机关都没有自己的组织病理实

验室．都习惯性地送往有病理科的当地医院检验。虽

然临床病理检验在一定程度上弥补了公安机关法医

病理技术不足的缺陷。但笔者认为。法医病理虽然广

泛应用一般病理的知识、理论和技能，但所要鉴定的问题及其某些应用性基础理论在病理学书籍

中并不

进行论述。法医病理与临床病理是不同的，只掌握一

般病理学和i临床病理学的理论和知识，还不能胜任法

医学鉴定任务。所以，法医病理的工作为一般病理和

其他各医学学科既有关联却又不是其他学科所能取

代或覆盖的。另外，临床病理医师在死亡概念、证据意

识及损伤性病理改变等知识的认识方面与法医不同。

决定临床病理的工作态度、要求、程序、技术条件、切

片的技术标准及数量等都是不同的。运用临床组织病

理检验存在以下问题：

第一，对送检的检材仅是随机取样，仍然按照临

床习惯检验。没有系统的大量的检验，这样做的结果

不能发现致命性镜下组织病理改变。例如，笔者检验

一位牧民被打后4小时后死亡的案件。尸体解剖除头

部有两处小片状皮下出血外。其他未见任何异常改

变。第一次医院病理随机取了心、肺、肾和脑皮质检

验．结果未发现病理改变：第二次法医说明找到伤病

关系的病理改变对案件定性很重要后。又对脑干连续

取材。制成近乎60个片子的检验。最后发现脑干有出

血点。有力证明了死亡与外伤是有关系的。

第二。临床病理染色技术单一。几乎全部是he染

色。没有特殊的染色技术，使某些有价值病理改变没

· 223 ·

能显示出来。例如没有勒痕处皮肤检材的特殊染色，所以不能区分是生前勒死还是死后伪装悬勒。再如对

心脏传导系统的特殊染色的检验，可以区分功能性或

器质性病变等。

第三．对检材的充分利用度、节约保管度等意识

不强．有随意摆放、丢弃现象，除非法医特别提醒说

明。

出现上述不足的原因，在于i临床病理医师不了解

法医工作的态度、目的及责任心程度。i临床病理是从

病的角度发现、确诊和阐明一种病理改变。法医病理

是从法和证据角度阐明病理改变，法医病理的目的是

发现异常．区别伤与病的关系。i临床病理多数只是肯

定病的存在与否。不强调与外伤情况，更不用说病理

改变的时间性等问题了。

二、对基层法医病理检验的建议

综上。基层法医病理出现的问题是多方面的，不

难想象。这些问题导致的后果更严重。所以基层部门

要从公安发展的角度来认识提高基层法医病理技术的重要性和紧迫性。笔者认为基层法医要做以下几项

工作：

第一。有鉴于基层目前的现状，不可能重新更换

高素质的专业法医人才，所以公安机关加强基层法医的解剖操作和病理学知识培训是当前的第一要务。同

时，基层法医工作者可以通过总结经验教训、互相交

流和查阅科学期刊杂志等途径来提高自己解剖和病

理学的技能

第二，根据形势发展的需要，建立公安部、公安厅

和地区(市)三层次的法医病理实验室，并且使各级实

验室通过国家认证认可。特别强调的是加强实验室管

理。向管理要效益，这是提高办案质量和同国际接轨的需要

第三．在资金和人员无法保障建立公安机关的组

织病理检验技术情况下，基层公安机关和医院协作，笔者认为是目前最有效的解决途径。法医应和医疗单

位病理医师加强交流．让他们了解法医病理与一般病

理以及临床病理的不同之外。以便在接到公安机关送

检的检材时．知道法医组织病理工作的程序和所要求的技术情况，特殊对待，特别处理。为此，公、检、法机

关应与医院协商．让其达到法医组织病理检验的技术

标准。并给予资质认证和有偿服务资金。

参考文献

【1】祝家镇．法医病理学【m]．北京：人民卫生出版社，2001．1-2

(收稿：2006—01—24：修回：2006—06—09)

关于基层法医病理检验的思考 篇2

1 法医病理检验相关概述

法理病理检验是处理各类死因不明存有争议事件的主要方式[1]。法医病理检验能够使损伤、疾病以及死因分布规律的关系得到充分了解, 避免、纠正误诊漏诊的情况出现, 有效提升临床诊治水平, 调节各类刑事、民事案件, 从而为案件的处理提供科学、客观的依据。

2 基层法医病理检验中的问题

2.1 基层公安机关病理实验室不足

现阶段很多基层公安机关并没有自己的法医病理检验实验室, 一旦出现需要法医病理检验的情况, 大多会送往当地医院的病理科进行检验, 虽然这种方式为基层法医病理检验技术的不足提供了补充, 但是从理论上讲, 法医病理与临床病理具有一定的差异性, 使其并不能完全代替法医的鉴定工作。同时, 这种方式也使基层法医病理检验中出现了多种问题。

送检的检材多为随机取样。在检验过程中依旧按照临床习惯, 缺乏系统、大量的检验, 致使一些致命性的病理变化往往被忽略。例如在进行被打后4小时后死亡男子的法医病理检验时, 头部经解剖后仅发现两处小皮状皮下出血, 未曾发现其他异常改变。医院病理随机取样, 进行脑皮质、心、肾、肺的检验, 经检验后, 没有发现病理改变, 第二次在法医的辅助下, 重新对面脑干去一趟, 制成约60个片子进行检验, 最终发现脑干存在出血点, 证明了男子的死亡与外伤存在关系。

临床病理检验的染色技术相对单一, 大多是HE染色, 导致一些病理改变无法显示。例如在临床病理检验中缺乏皮肤勒痕的染色, 导致检验结果并不能确定死者是勒死还是已死后被伪装成勒死。同时在检材的节约利用和保管方面的意识较为薄弱, 需要法医辅助提醒。

由此可见, 病理实验室的不足给基层法医病理检验工作带来了一定的阻碍, 需要加强这一方面的建设, 以保证基层法医病理检验工作的顺利进行。

2.2 基层法医缺乏法医病理思维

法医从事者应对病理检验技术有一套完整和系统的认识[2]。同时, 也应充分理解法与医的关系, 将“服务于法”作为“医”的主要目的。基层法医多数来自于中专卫校或是从相关医疗单位调入, 专业知识培训机会较少, 没有形成系统的法医病理意识。很多法医再进行病理检验后, 仅在鉴定书上提供了鉴定结果, 却没有提供证明结果的相关证据, 对公安机关的案件侦查等工作并没有提供有效帮助。因此, 要求法医在进行病理知识学习时, 具备一定的证据意识, 充分理解法与医的关闭系, 实现自身工作的真正价值。

2.3 法医行业标准落实程度低

在法医病理检验中, 对于物证的提取包装等方面都具有严格的行业标准, 需要法医根据尸体案件的不同, 严格按照相关行业标准进行处理。基层法医在进行病理检验的过程中, 常会由于对行业标准不了解, 出现错误操作或是未曾严格执行的情况。

例如在进行舌骨病理检验时, 因错误操作造成其骨折, 增大了工作量。再例如在进行因与他人推打后突然死亡男子的法医病理检验时, 因对相关标准步骤的忽略, 导致检验结果仅为轻微外伤, 无法确认死亡原因, 需要再次进行检验。在经过二次检验时, 对心脏和大脑进行了常规检验, 并在心脏冠状动脉处发现血栓, 保证了案件的准确性。

3 基层法医病理检验建议

3.1 加强业务基础建设

随着经济的不断发展和科学技术的进步, 法医需要检验的项目不断增多, 操作也相对复杂, 传统的技术手段和设备已经不能满足现今法医病理检验的要求, 因此, 应加大资金投入, 加强业务基础建设。积极开展公安机关病理实验室的建设, 及时更新、充实法医病理检验设备。

法医事业的发展和存在需要一定的经济基础[3]。除了基础的业务设备建设, 还需要开展相关的科研项目, 同时现场勘查和尸检也需要较大的资金投入, 因此, 对于一些经济财力有限的基层地区, 应加强基层公安机关与医院的合作, 法医与病理医师积极沟通, 相互交流, 使其充分了解法医病理的要求和与临床病理的禅意, 以便在进行病理检验时能够对检材特殊对待, 为案件处理提供科学的依据。

3.2 加强基层法医培训

应加强对基层法医的培训, 尤其注重对其解剖知识、病理学知识的学习, 定期组织基层法医进行学习交流, 通过相互学习、总结经验、查阅资料等途径提升自身的专业素养, 不断补充、更新专业知识, 关注法医领域前沿优秀理论。

加强培养基层法医的基本素质, 在具备了扎实的理论基础和丰富的实践经验同时, 提升其法医病理意识, 通过相关规范要求和宣传教育等, 提升基层法医的职业道德水平和责任感。

3.3 完善基层法医工作制度

基层法医人员较少, 随着要求尸检的人数不断增加, 基层法医的工作任务日益繁重, 需要加强对法医体制的改革, 建立完善的法医工作制度, 创造良好的工作环境, 提升经济待遇, 严格执行法医专业技术职称的相关规定, 保证法医的社会地位和法医队伍的稳定发展。

经济的不断发展和社会进步对法医病理检验工作提出了更高的要求, 在司法制度改革中, 应加强对基层法医工作的推动, 加大对病理检验相关业务设施建设的投入, 完善基层法医工作制度, 并加强基层法医的培训。充分分析现阶段基层法医病理检验工作中的不足, 深入研究, 采取有效措施予以解决, 以推动基层法医病理检验工作快速发展。

摘要：随着人们法律意识的不断提升以及科技的不断发展进步, 针对法医病理检验工作也提出了更高的要求, 然而我国基层的法医病理检验工作目前依然存在着很多的问题和不足, 这样也直接影响了我国基层法医病理检验的质量, 因此还需要通过科学有效的方法来解决目前检验中存在的问题, 从而更好的提高我国法医病理的检验质量。主要对基层法医病例检验中存在的问题进行了详细的论述说明, 以供参考。

关键词：基层,法医病理,病理检验

参考文献

[1]李宏伟.法医病理学时间对死因分析的意义[J].法制与社会, 2014 (7) :191-192.

[2]朱崇先.基于工作过程的病理检验技术课程[J].实验室研究与探索, 2011 (10) :212-215.

关于基层法医病理检验的思考 篇3

法医病理司法鉴定纠纷产生的原因和完

善

核心内容：我国目前对法医医疗纠纷技术鉴定立法规定尚没有明确，这没有为我国法医司法鉴定作出一个法律上的认可和规范，这很大程度上牵制了法医司法鉴定的发展。通过尸体检验能完全明确案件的死亡原因，但死亡与医疗行为之间关系的确定等问题，不可能仅仅通过一个小小的司法鉴定就得出所有结论。以下就由法律快车小编为您详细介绍具体情况。

法医病理司法鉴定纠纷产生的原因

（一）司法鉴定人自身原因和技术限制

《关于司法鉴定管理问题的决定》对司法鉴定人资质做出了规定，但是如上所述，由于我国的国情和制度不健全，目前还没有形成对司法鉴定人员统一的资格考评制度和审核制度，导致司法鉴定队伍混乱，这也是导致鉴定者的水平和层次也高低不一一个重要因素，不同鉴定人员进行的鉴定结论五花八门也是情理之中了。部分法医鉴定者不重视案情了解，简单的认为只要把技术性东西完成就能满足鉴定的需要。尸表和解剖不够细致、全面，鉴定程序存在瑕疵，而在鉴定书的写作不规范，论证及分析不全面、结论的得出也粗糙。同时，正如上文所述，司法鉴定方法的多种性，使用不同的技术方法或仪器就会有不同的鉴定结论，司法鉴定本来就是个“精细的学科”，常常会“差之毫厘，谬以千里”。由于我国现有的司法鉴定技术还不够完备，对于有些问题，通过司法鉴定还不能得出相对准确的结论，不符合当事人的期待，容易造成司法鉴定纠纷。

（二）检验对象客观的原因

科学技发展的速度令人惊讶，但是不是所有的问题都能考技术解决，技术也存在一定的局限性，不可能完全适应社会现实。在现实实践中，涉及鉴定的各方通常都对司法鉴定抱着过高的期望，他们想要对以此来完全判定事故责任。但是，不如当事人所想，科学的鉴定不是万能的，仅仅就死亡原因而言，即使是国内再高明的法医病理学家，通过尸体检验也能完全明确案件的死亡原因。至于死亡时间推断、致伤工具确定、死亡与医疗行为之间关系的确定等问题，不可能仅仅通过一个小小的司法鉴定就得出所有结论，否则鉴定机构就可以承揽公安机关的所有职责了，由此可见司法鉴定只是一个辅助的判断手段，并不是终极结果。

（三）请求鉴定的当事人的逐利性

此处的逐利性是指请求鉴定的当事人一定要达到自己所期待的鉴定结果。鉴定结论出来后，鉴定人拿到一份与自己利益不相符的鉴定结论时，可以申请任何一个鉴定机构进行重新鉴定，大有一副“不达目的誓不罢休”的态势。结果就很容易造成多头鉴定和重复鉴定的混乱局面，有的鉴定结论甚至完全相反。这大大浪费了司法鉴定资源，浪费大量人力物力财力。有法律问题，上法律快车http://

在以后的法庭审判中，面对如此五花八门的结论，法官将难以采信，导致案件更加复杂。而且鉴定结论只是而且只能对一方有利，因此，很有可能将会引发另一方当事人的不满，从而对司法鉴定提出质疑以泄不满，引发纠纷。

法医参与的司法鉴定如何完善

（一）提高鉴定水平，恪守职业道德

法医病理司法鉴定需要较高的司法鉴定技术和专业水平，司法鉴定人员自身的素质不过关、技术水平不过硬，始终是鉴定纠纷产生的重要原因。国家要尽快完善对司法鉴定工作者统一的考评和审核制度，同时司法鉴定工作者也一定要提高自身的技术素质，作为一名合格的鉴定工作者，必须具备全面完善的知识体系、扎实的专业理论功底，不断学习新技术和新知识，走在学术前沿的同时更要注重实践经验的累积。除此之外，鉴定者还要熟悉相关而当法律法规，其职业特点决定了他们要比一般的医学者懂得更多的法律知识。法医鉴定工作者必须认识到其鉴定工作的重要性，充分认识鉴定一旦错误所造成的严重后果，工作中必须“公平、公正、客观、求实”，严格按照司法程序办事，从案件的整体性出发，有的放矢，最大程度的减少或避免失误。

（二）统一技术规范，规范鉴定程序

法医学鉴定方法技术多样，建立统一的法医病理司法鉴定技术规范势在必行，应该明确每种鉴定方法技术的操作规范和流程，明确法医鉴定的程序和规范要求。应当在法医鉴定行业内建立统一有效的鉴定准则，统一鉴定的检查方法和鉴定时间的选择，对鉴定材料的可采性进行明确的说明和解释，同时要完善现有法律，实行“两鉴终鉴制”的鉴定制度，建立初级鉴定机构和二次鉴定机构的两级鉴定机构。在鉴定程序方面严格规范，在申请鉴定的主体要求和程序做出明确的规定，这样就会避免过多地当事人不停的申请鉴定，造成鉴定技术的浪费和结果的多重化。其次要完善规范鉴定前知情同意的协议书的签订，这样鉴定才有了一个透明的规范的开始。最后在二级鉴定的启动方面也要做出详尽的规定，在初级鉴定明确不符合相关要求时，符合条件的主体才能提出进行二次鉴定。

（三）实行鉴定公开，减少双方误解

《司法鉴定程序通则》第17条规定，“司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。”在法医病理司法鉴定的实际实践中，虽然签订了这样的协议书，但并没有将对方的知情同意完全实现，对方对鉴定采取的方法技术，可能带来的结果和实现的目的并不明确知晓，所以这样一份协议书并没有减少鉴定纠纷的产生，而只是停留在纸面上的公开和知情。为了更好的实现委托人的知情，更好的公开鉴定程序，应该在鉴定的每一个过程中，都尽可能的让委托方知晓，在有选择的方法或对鉴定对象 有法律问题，上法律快车http://

产生一定损害时，要征得委托方的同意和理解。这就要求鉴定者要保持和委托方的交流，确保整个鉴定过程的透明公开，从而也就减少了委托方的误会，减少了鉴定纠纷产生的可能性。

对法医鉴定工作者的鉴定启动程序，鉴定者与相关当事人的规避制度，对不同结论的采信要求都没有严格的统一规范，这些都必须在以后的司法鉴定的立法过程中做出明确的立法规范。从而更好的从制度上推进司法鉴定历程。